Mircoles 03 de octubre de 2007 | Publicado en edicin impresa

Los intelectuales del mundo y LA NACION

"La democracia tiene que darles

lugar al disenso y a la pasin"
Sin eso pierde inters y muere, dice la politiloga belga Chantal Mouffe
"No
esla
bueno
que se diluyan
las diferencias
polticas",si
dice
Para
politicloga
belga
Chantal Mouffe,
seMouffe.
quiere evitar que la
democracia perezca como sistema de gobierno hay que poner en prctica
las enseanzas del psicoanlisis y no desdear el papel de las pasiones en
la conducta humana. Porque no es otra cosa que la pasin encauzada en
proyectos polticos claramente diferenciados, sostiene Mouffe, lo que lleva a
los ciudadanos al cuarto oscuro cada vez que hay elecciones, en un acto
que mantiene vivo el sistema democrtico y lo protege de su principal
amenaza: la visin pospoltica del mundo.

"La pospoltica es esa especie de consenso en el centro que se ha

convertido en el espritu de la poca, como consecuencia del movimiento
hacia la derecha de los partidos de izquierda -explica Mouffe en dilogo con
La Nacion-. Ese consenso en el centro impide que exista una diferencia real
entre las distintas propuestas polticas."
A partir de all, el diagnstico de la politicloga es simple. Atenuada la
distincin ideolgica, el debate poltico pierde vigor, la nocin de adversario
se debilita y se instala la engaosa creencia de que es posible alcanzar un
acuerdo que incluya a todos los miembros de una sociedad y articule los
intereses opuestos.
Pero como el conflicto es inherente a la naturaleza humana, recuerda
Mouffe, y por lo tanto imposible de erradicar definitivamente, la
confrontacin entre adversarios reprimida en la arena poltica resurgir en
el mbito de la moral, transformada en enfrentamiento entre enemigos.
Desde el momento en que el otro ha dejado de ser una persona a la que
conviene persuadir para convertirse en una amenaza que es necesario
eliminar se puede impulsar gradualmente la democracia hacia el
totalitarismo.
Profesora de Teora Poltica en el Centro para el Estudio de la Democracia de
Westminster, en Londres, docente e investigadora en varias universidades
europeas y americanas, Mouffe ha dedicado los aos ms recientes de su
trabajo a reflexionar sobre la democracia y la razn de ser de la izquierda
despus de la derrota del comunismo, en libros como La paradoja

democrtica(2003) y Hegemona y estrategia socialista. Hacia una

radicalizacin de la democracia (2004), entre otros.
Hace poco Mouffe visit la Argentina para ofrecer un seminario en la
Universidad de San Martn y presentar su libro En torno a lo poltico (Fondo
de Cultura Econmica), trabajo en el que retoma y profundiza la tesis que
ya haba expuesto en El retorno de lo poltico. Comunidad, ciudadana,
pluralismo, democracia radica l (Paids).
-En su nuevo libro, adems de reprobar el punto de vista
pospoltico, ataca la visin antipoltica. En qu consiste y cmo se
manifiesta hoy este concepto?
-El concepto de antipoltica est ligado a lo que fue la disidencia en los
pases comunistas. Una cantidad de pensadores de aquellos pueblos (entre
ellos, el escritor y ex presidente checo Vaclav Havel) decan entonces que
no haba que tratar de cambiar la sociedad a travs de los partidos
polticos, sino buscar nuevas formas de organizacin civil. Eso tena sentido
en los pases comunistas, porque all no se podan utilizar los canales de
expresin tradicionales. Esa posicin sigue vigente en la lnea de
pensamiento defendida por gente como Tony Negri. Estos intelectuales
tambin estn en contra de pensar la poltica como un instrumento de
transformacin de las estructuras del Estado. Sostienen que el movimiento
de transformacin debe ser nicamente de la sociedad civil, que no hay que
colaborar con los partidos ni con los sindicatos, sino construir
paralelamente otro tipo de estructuras.
-En ese sentido la antipoltica se parece a la pospoltica?
-Los tericos de la pospoltica son gente progresista que quiere la
modernizacin de la socialdemocracia. Y consideran que ese
desdibujamiento de la frontera entre la izquierda y la derecha, del que
hablamos al comienzo, hay que celebrarlo como un progreso. Yo, por el
contrario, creo que ese hecho emprico no es positivo, sino muy negativo,
porque produce una serie de fenmenos que pueden poner en cuestin la
democracia. Una de las consecuencias de ese consenso en el centro es el
desarrollo del populismo de derecha. Esos partidos se transforman en la
nica alternativa porque son los nicos que dicen que van a cambiar las
cosas, aunque las soluciones que propongan sean inadecuadas. Otra
consecuencia es que la participacin electoral es cada vez ms baja, porque
la gente se pregunta para qu votar si no hay diferencia entre unos y otros.
-La tesis principal de su libro es que la poltica debe volver a ser
una confrontacin entre diversos adversarios para que la
democracia sobreviva.

-S. Ulrich Beck en Alemania y Anthony Giddens en Inglaterra dicen que el

modelo adversarial de la poltica tal vez haya estado bien para el siglo XIX,
pero hoy se ha vuelto obsoleto. Segn ese punto de vista, ya no hay
antagonismos y se puede establecer un amplio consenso: ahora somos
todos de clase media, dicen, y entonces podemos estar de acuerdo. Creo
que la caracterstica especfica de la democracia moderna es el pluralismo.
El problema es que, aunque hay excepciones, la mayor parte de los autores
liberales ha encarado ese pluralismo de manera demasiado consensual y
armoniosa. Piensan que la existencia de distintos valores en una misma
sociedad no debe constituir un conflicto, que esos valores pueden ser
conciliados. Eso es un grave error.
POR QU?
-Hay otros tericos, el ms importante de ellos es Max Weber, que
reconocen que el pluralismo implica necesariamente el conflicto; que no
todos los valores pueden ser conciliados, porque algunos se definen sobre
la negacin de otros. Hay que reconocer que existe esta dimensin
antagnica en una sociedad, y crear las instituciones y las prcticas que la
encaucen. Si el conflicto se da entre amigo y enemigo, al oponente no se le
reconoce ningn derecho a tener una posicin; simplemente se quiere
eliminarlo. En cambio, entre adversarios, uno sabe que no hay una solucin
racional al conflicto, que no se trata de sentarse a ver si entre todos nos
ponemos de acuerdo, sino de luchar aceptando algunas reglas de juego,
entre ellas, que el oponente tambin tiene derecho a defender su punto de
vista. Dejar que la confrontacin entre adversarios sea reemplazada por la
lucha entre enemigos tarde o temprano lleva a la destruccin de la
democracia y a la guerra civil.
-Es por esa desconfianza en la posibilidad de una solucin
puramente racional que usted propone que la poltica incorpore
principios del psicoanlisis?
-S, y porque la necesidad de pertenecer a un grupo es caracterstica de la
condicin humana. Si esa necesidad no se puede satisfacer en el campo
poltico, se busca satisfacerla en otro mbito. En Europa se produce un
fenmeno muy frecuente y muy preocupante: el reforzamiento de las
identidades de tipo religioso. Antes, muchos inmigrantes podan encontrar
en los partidos polticos una manera de integrarse; ahora ya no pueden
hacerlo. Entonces, se sienten ms atrados por el discurso religioso. No es
bueno para la democracia que la gente se reconozca ms en una religin
que en un partido poltico. Para que eso no ocurra, es importante reconocer
el papel de las pasiones en la poltica, toda la dimensin afectiva que est
en juego en la formacin de identidades colectivas. Uno va a votar porque
se identifica con un partido, porque puede encauzar su pasin hacia un
cierto proyecto. La pospoltica nos dice que hay que pensar la poltica en
trminos de cuestiones individuales. Pero cuando uno se toma un poco en

serio el psicoanlisis se da cuenta de que la necesidad de pertenecer a un

grupo es constitutiva del ser humano y de que las identidades nunca son
cosas dadas de un modo esencialista, sino que son el resultado de procesos
de identificacin. Una vez que uno entiende eso, se da cuenta de que una
parte importante de la lucha poltica consiste, precisamente, en cmo
ayudar a que se forme cierto tipo de identificacin.

Por Vernica Chiaravalli De la Redaccin de LA NACION