La historia es semitica por naturaleza.

Presupone
una semiotizacin de la realidad
Anglica Prieto Inzunza'

Aunque los estudios semiticos han proliferado en muchsimas reas, por lo que
se refiere a la historia, curiosamente, es
poco lo que se encuentra. Sin embargo,
no se puede decir que los historiadores no
se interesen por la semitica, sino que ms
bien parece que pocos semiotistas se han
lanzado a hacer estudios semiticos de
historia. Una excepcin es Boris A.
Uspcnskij, quien en un tomo ha reunido
importantes artculos de Juri Lotman y
Viktor Zivov, entre otros, que datan de los
aos setenta y ochenta. Cabe mencionar
que en 1982 la revista Semitica dedic un
nmero a la relacin entre la semitica y
la historia, y lo mismo volvi a ocurrir en
el ao 1986. Ahora, para lo que aqu presento, tomo como referencia la resea que
Peter Grzybek ha hecho al libro de
Uspcnskij, titulado Semiotik der Geschichte
en alemn, y que apareci en Vicna en
1991.
El libro de Uspenskij tiene la cualidad
de ser el primer estudio que incluye una

Instituto de Investigacin I.ingistico-l.iterariai,

Universidad Veracruzana

103

parte de carcter terico general. El resto son aplicaciones de la semitica

a la historia cultural, esto es, un anlisis del discurso histrico de la cultura rusa vista desde una perspectiva semitica. En este sentido, comenta
Grzybek, el libro queda totalmente dentro de la lnea de la semitica
Mosc-Tart.
El primer estudio es "Historia y semitica (la percepcin del tiempo
como problema semitico)", cuyas observaciones tericas introductorias
constituyen el marco metodolgico de todo el libro. Desde el punto de
vista terico, Uspcnskij distingue una "semitica del signo" de una
"semitica del lenguaje como sistema de signos". La primera se origin
con Peirce y Morris "semitica lgica" y la segunda, con Saussure
"semitica lingstica". Los estudiosos de la primera se centran en el
signo aislado (lo que nos permite distinguir varios tipos de signos, como
los iconos y los smbolos); en oposicin a sta, los herederos de Saussure
estudian el lenguaje como un mecanismo de transferencia de informacin, un mecanismo que hace uso de un repertorio dado de signos elementales. En otras palabras, mientras que los semiotistas lgicos consideran el signo independientemente del acto de comunicacin segn
Uspcnskij, es este acto precisamente el que determina la semioticidad
en la segunda postura.
Sin embargo, a continuacin Peter Grzybek hace notar que la visin de
Uspcnskij que finalmente es la misma que la de Lotman y la Escuela
de Mosc-Tart es de alguna manera la inversa a como en realidad
ocurrieron las cosas. Entonces aclara que Saussure de hecho propuso la
semiologa como la "ciencia que estudiara la vida de los signos en
sociedad" dentro del campo de la sicologa social, no dentro de la lingstica, disciplina que, por otra parte, debera ocuparse del "lenguaje estudiado en s mismo y por s mismo", esto es, como un sistema abstracto,
como el ajedrez (al margen de la comunicacin). 1
De la pertinente aclaracin de Grzybek se deriva tambin, la distincin entre lengua y habla de Hjelmslev, as como la explcita negacin

Gnybck dice "cablero de ajedrez" pero, por supuesto. le refiere mis bien al juego. Grcimas admiraba de
Merleau-Ponry precisamente su propuesta de un modelo figurativo, de gran importancia para La construccin
de las teoras del lenguaje. El juego de ajedrez se reencuentra en todos los grandes pensadores, Husserl,
Saussure, Wittgenstcin: el lenguaje es constantemente comparado con el juego persa.

104

por parte de Chomsky acerca de que la esencia del lenguaje sea la

comunicacin. Es decir, que si fuese como proponen los rusos, esto
ltimo no tendra sentido. Igualmente, en la semitica peirceana hay
que recordarlo la nocin de semiosis es mucho ms importante que
la de signo, y las ideas sobre el carcter sistmico de la semiosis son raras
porque su principal inters estaba en el proceso de la generacin del
signo. Aunque, desde luego, agrega Grzybek, esto le interesa ms a los
preocupados por la historia de la semitica que a los que quieren saber
sobre la semitica de la historia, incluyendo a Uspenskij, lo anterior se
nota puesto que el autor del libro reseado pone suma atencin en el
proceso de semiosis, que define como la "transformacin de un nosigno en signo" y, en consecuencia, de la no-historia en historia. La otra
perspectiva, asociada con Saussure y sus seguidores, implica el estudio
del repertorio de un signo dado (la relacin sistemtica entre los elementos de este repertorio inclusive) y, por otra parte, la realizacin sintagmtica (y su transformacin semntica/semitica) en un (con)
texto dado.
Para Uspenskij esta distincin se vuelve de singular importancia cuando un elemento particular, que es parte de un sistema dado (tanto en lo
paradigmtico como en lo sintagmtico), se transfiere a un sistema diferente y entonces forma parte de otro paradigma, en un sintagma distinto.
Por qu importa esta disimilitud? Esto se contesta con las dos siguientes
preguntas. Qu pasa si un signo particular segn convencin cultural,
un smbolo, se transfiere de un contexto cultural a una cultura totalmente diferente, que puede ser que exista en el mismo periodo de tiempo
o puede ser que sea de un periodo histricamente ms reciente? Qu
consecuencias tienen estas transferencias para una cultura dada, en general, y hasta qu grado son caractersticas dichas transferencias de la cultura rusa en particular?
Al respecto, comenta Grzybek, nos enfrentamos a una lectura semitica de la cultura del formalista ruso Jurij Tinianov, y es la que se refiere a
su famosa distincin entre la autofuncin y la sinfuncin de un elemento particular es decir, la funcin que un elemento particular tiene en
un sistema dado y del mismo elemento en otro sistema. En la versin
de Uspenskij, entonces, la distincin de Tinianov (que inicialmente se
aplic al anlisis sistemtico de textos literarios) recibe una dimensin
105

histrica de manera explcita y una perspectiva cultural semitica ms

amplia.
La distincin de una semitica del signo y una semitica del lenguaje
es importante para Uspenskij puesto que l plantea que una visin semitica de la historia no puede basarse en una semitica del lenguaje solamente, sino tambin en una semitica del signo; y la historia misma es
semitica por naturaleza, porque, como se dijo antes, presupone una
semiotizacin particular de la realidad, una transformacin de un nosigno en un signo, de la no-historia en historia.
Qu es entonces la historia?
Para Uspenskij la nocin de historia, como el concepto de semitica,
tiene al menos dos significados. Corresponde a la totalidad de las cosas
sucedidas {res gestae) o a la narracin sobre el pasado {historia rerum gestarum), en cierto sentido un texto narrativo. "Para que el pasado se
volviera el objeto del estudio histrico tuvo que entenderse exactamente
como pasado, es decir, como alienado del presente, y tuvo que atribuirse
a un nivel de tiempo distinto (a una realidad diferente). El proceso de
alienacin del presente presupone as una semiotizacin del pasado, lo
que implica que el pasado "se organiza como texto que se lee desde una
perspectiva del presente". Lo que suena a una declaracin tpica de la
semitica de Mosc-Tart el uso extendido del trmino "texto", que
no se refiere a textos verbales solamente est de hecho de acuerdo con
la corriente de las ciencias histricas de los ltimos aos. Ahora hay una
discusin sobre semitica e historia, esto es, sobre la naturaleza semitica
de la historia, a la cual Uspenskij no le dedica ni una sola palabra. No
obstante, como observa Grzybek, su libro se integra completamente en
dicha polmica. Veamos de qu se trata:
Dentro de las ciencias histricas est empezando a darse una nueva materialidad, que
no se basa en referentes histricos sino en la escritura (Schrif) de la historia. Esta
nueva materialidad de la historia es uno de los signos, tal y como se producen dentro
de una sociedad entera (Georg Schmid, 1986: 10).

106

De hecho, observa Peter Grzybek, parece que cada vez hay mayor acuerdo respecto a los fundamentos semioticos de la historia en las discusiones
historiolgicas actuales. El mayor cambio consiste en que quien quiera
que tenga que ver con la historia no se enfrenta con hechos sino ms bien
con artefactos o, con mayor precisin, mentifactos. La posicin de
Schmid (1991) se acerca mucho a la de Haidu (1982). Peter Haidu
advierte que "la semitica no tiene ningn poder en los eventos per se",
tampoco dista de la postura de Partner (1986: 250) acerca de que la historia es "significado impuesto al tiempo por medio del lenguaje". En ltima instancia, el lenguaje y los textos de base lingstica terminaran siendo la clave para entender la historia, una nocin que est muy cerca de la
posicin ms radical que dice que lo histrico no puede ser no lingstico
o prelingstico (Partner, 1986:252).
Por supuesto, hay otras actitudes ms reservadas y cautas, como la de
Boklund-Lagopolou y Lagopoulos (1986: 209), quienes nos previenen
sobre la necesidad de definir ms de cerca cules textos se pueden interpretar para representar la historia. De acuerdo con estos autores "la historia no se puede explicar nada ms como texto" puesto que existen factores
extratextuales (las condiciones sociales e histricas dentro de las cuales se
producen los textos semiticos) que subyacen a la narrativa y determinan
el punto de vista del "narrador".
Empero, los partidarios de la semitica cultural, como Uspenskij, no
siguen esta forma de pensamiento; para Uspenskij la historia es semitica
por naturaleza, en la medida en que presupone una particular semiotizacin de la realidad esto es, la transformacin de no-signos en signos,
de no-historia en historia. En cuanto al estatus semitico de la historia,
esto implica la conviccin de que en tal caso los supuestos factores "extratextuales" son histricamente relevantes, lo cual dar por resultado textos
que, a su vez, puedan someterse a anlisis semitico.
De esta manera, Grzybek considera que William (1985: 277) parece
tener mucha razn al subrayar que "es a travs del lenguaje, no primero
que todo como un medio de comunicacin, sino como una forma de
modelar el mundo, que se transmite la historia as definida". Una prccondicin para una semitica de la historia exitosa es, entonces, la reconstruccin de un modelo del mundo histricamente remoto, al cual
tengamos acceso solamente a travs de textos.
107

vanov y Todorov generalmente asumen que el modelo del mundo de

una sociedad (cultura) dada se puede describir mejor mediante oposiciones semnticas, que segn ellos son umversalmente vlidas. En trminos muy generales el propio "mundo", cuyo modelo podr ser descrito, es
la interrelacin entre seres humanos y su entorno. Puesto que el "mundo"
ya es el resultado de un procesamiento de informacin, un "modelo del
mundo" no puede ser el resultado del procesamiento de hechos primarios
en el nivel de receptores orgnicos (percepcin); ms bien es el resultado
de un proceso secundario, basado en sistemas sgnicos. El "mundo" es, en
otras palabras, un mundo procesado sicolgicamente, el Mundo Dos en
trminos de Popper. Este modelo del mundo se puede expresar en varias
formas de comportamiento humano o, ms bien, como resultado de este
comportamiento esto es, en textos. Los textos, en este sentido, no son
slo textos verbales, en un sentido amplio (semitico) de este trmino
tambin; monumentos de cultura material, pinturas de cuevas, ceremonias funerarias, etctera todos estos fenmenos culturales se llaman
"textos". Y todos estos textos no existen independientemente el uno del
otro sino que estn coordinados mutuamente y forman un sistema
homogneo que, al mismo tiempo, sirve de programa tanto para el comportamiento individual como para el colectivo.
Semitica de la historia, semitica de la cultura
Peter Grzybek observa que ya se hace obvia la cercana entre la semitica
de la historia y la semitica cultural en general, y lo familiar que este
campo ha de ser para un representante de la escuela de Mosc-Tart. En
palabras del propio LJspenskij: "El mtodo semitico cultural de considerar la historia presupone... la reconstruccin de ese sistema de creencias, que condiciona tanto la percepcin como los eventos en cuestin y
la reaccin a ellos".
De qu manera realiza Uspenskij su deseo? Como bien seala
Williams (1985:273), una doctrina de los signos que toma en cuenta a la
historia debe fundarse en un sentido de la misma en cuanto estructurada
en la experiencia humana y la conciencia previa a la posibilidad de semejante anlisis. De ah que cualquier intento de abordar la semitica de la

108

historia debe empezar por tematizar la dimensin temporal de la semiosis

humana y este es exactamente el camino que emprende Uspenskij.
Como ya se dijo, la historia es semitica por naturaleza, ya que presupone una particular semiotizacin de la realidad; de acuerdo con
Uspenskij, esta semiosis, a su vez, implica dos condiciones: 1) presupone
el establecimiento de varios eventos (que pertenecen al pasado) en una
sucesin temporal (esto es, la introduccin del concepto de tiempo) y 2)
presupone relaciones causales entre estos eventos (es decir, la introduccin del concepto de causalidad).
Si la primera condicin no se cumple, tenemos un tiempo mtico, eterno; si es la segunda la que no se cumple, entonces la presentacin de la
historia termina como un simple ordenamiento cronolgico y genealgico. Ambos factores se entretejen en la presentacin de la historia: en
oposicin a descripciones histricas, la determinacin de una causa que es
efectiva fuera del tiempo es caracterstica de descripciones cosmolgicas.
Dada la distincin bsica de las descripciones histrica y cosmolgica,
cada una correspondiendo a un tipo de percepcin del tiempo y de la
conciencia, se obtienen diferentes interpretaciones de las categoras de
pasado, presente y futuro que se pueden considerar de validez universal.
De acuerdo con la conciencia histrica, los eventos pasados se organizan en un orden causal; de esta manera, los eventos presentes se entienden como consecuencia (resultado) de eventos previos, aunque no del
estado inicial, original. Tambin los eventos presentes se evalan desde
un punto futuro (como si fuera desde el presente), lo que quiere decir
que se les juzga por sus posibles consecuencias para el futuro. Estas son
las ideas de Uspenskij, reseadas siempre por Grzybek.
En oposicin a lo anterior, la conciencia cosmolgica presupone una
relacin tanto de los eventos del presente y del pasado con algn estado
inicial (primario, original), que se supone dura eternamente. Se representa en cierto tipo de texto primario ontolgico (Ur-Texto) que generalmente llamamos "mito". Para la conciencia cosmolgica, los eventos presentes son importantes no en su relacin (posible) con el futuro, sino en
relacin con el estado inicial; en esta forma, los eventos presentes se
evalan no respecto al futuro sino con referencia al pasado.
A pesar de que los modelos cosmolgicos c histricos de la percepcin
temporal que comprenden las nociones de tiempo cclico y lineal
109

son incompatibles entre ellos, es importante sealar que representan

modelos abstractos que en nuestra experiencia diaria pueden muy bien
coexistir. Cualquier semitica de la historia debe, por lo tanto, tomar en
cuenta estos dos modelos de la experiencia temporal: un evento histrico
puede estar aun simultneamente relacionado con eventos anteriores
de dos maneras: lineal y cclica. Y es cuestin de actitud o de orientacin
decidir cul de estos dos tipos domina la interpretacin, ya sea a nivel
individual o colectivo (tipo personalidad versus tipo cultural). Con respecto a procesos culturales, por ejemplo, se puede sustituir una interpretacin
histrica por una cosmolgica. Esto sucede cuando los eventos importantes parecen representar (o iniciar) un nuevo periodo o una nueva
poca, un proceso que, por intuicin, preferiramos clasificar como
sucesivo, afirma Peter Grzybek, y en consecuencia cercano a una interpretacin histrica. Si, en esos casos, la interpretacin histrica da lugar a
la cosmolgica, generar por resultado una cierta sacralizacin de los
acontecimientos y las personalidades histricas, puesto que la conciencia
cosmolgica est, por definicin, asociada con connotaciones religiosas.
En oposicin al presente y al pasado, la interpretacin del futuro no se
puede asociar con experiencia temporal; en lugar de eso, el futuro slo es
accesible por medio de la especulacin, modelndolo con base en el presente y en la experiencia pasada. Sin embargo, Uspenskij ve que para la
comprensin del futuro tambin hay dos perspectivas diferentes, como
las hay para el presente y para el pasado. Estas dos perspectivas estn
determinadas por nuestra percepcin c interpretacin del presente y del
pasado. As, para la conciencia histrica, el futuro se ver desde la perspectiva del presente; el futuro es esc tiempo que (todava) no existe, que
debe hacerse realidad an; y, en este caso, claro que ya no es futuro sino
presente el futuro surge del presente. Para la conciencia cosmolgica,
por otra parte, el futuro todava existe: no es la idea de evolucin o de
desarrollo la que determina el futuro sino ms bien la idea de predeterminacin (puesto que cualquier evento puede interpretarse como el reflejo
de un estado inicial, original).2

2
Segn Uspenskij la conciencia cosmolgica es donde se asocian el tiempo y el espacio en principio, es
lo mismo decir que el ('muro (o el pasado) existe pero no sabemos nada al respecto o que esti en algn otro
lugar. Desde una perspectiva del presente dia. la asociacin entre tiempo y espacio es casi universal.

110

Libre de ideologa?
Hasta este momento los fundamentos de la semitica de la historia parecen estar todava libres de ideologa, vacos de cualquier contenido concreto. Entonces, cmo puede atribuirse un significado a un evento
histrico? En otras palabras: cmo es posible explicar la brecha entre
estas consideraciones generales sobre la percepcin del tiempo y los procesos semiticos bsicos implicados (como exige Williams ver arriba), y
la semitica cultural en general?
Uspenskij no lo hace explcito, pero al parecer segn Grzybek se
debe a un factor sumamente importante el que se les atribuya una dimensin cultural a los eventos histricos: se trata de la distincin entre el
tiempo sagrado y el profano. Desde el punto de vista de una conciencia
cosmolgica (mtica), el tiempo lineal que est determinado por la idea
de evolucin y de la sucesin lineal de los eventos se entiende como
profano. Por el contrario, desde el punto de vista de la conciencia histrica, el tiempo cclico que implica la repeticin de algo anterior, pero no
la creacin de algo nuevo se interpreta como tiempo sagrado, y puede
estar relacionado con la percepcin arcaica.
Desde el enfoque de Uspenskij, la distincin entre sagrado y profano
se torna central para cualquier interpretacin de eventos histricos: por
sabido se calla que por esta sola oposicin no podemos entender la
dimensin semitica de la historia. Una segunda manera, que todava
est relacionada con los principios generales de la percepcin del tiempo,
y mediante la cual los eventos histricos obtienen su interpretacin cultural, es la asociacin del tiempo y el espacio ya sea que el propio tiempo se conciba en categoras espaciales o que el tiempo y el espacio estn
asociados por medio de una analoga. El espacio mismo puede no estar
subdividido en conceptos geogrficos concretos (como "izquierdo-derecho", "adelante-atrs") sino igualmente asociado con valores culturales
abstractos que, a su vez, estn interrelacionados entre ellos (es decir, valores tales como: "sagrado-profano", "progresista-conservador", "masculino-femenino" o "varn-hembra", "limpio-sucio", "redondo-cuadrado",
etctera).
La historia se hace ideologa tan pronto como la percepcin de los
eventos temporales se correlacionan con un conjunto particular de oposi111

ciones semnticas. Una semitica de la historia es, entonces, una semitica de la cultura de orientacin histrica, es, como se pretenda, la reconstruccin de un modelo histrico del mundo.
Peter Grzybek apunta que lo que vale la pena hacer notar aqu es el
particular rol atribuido a la oposicin de sagrado y profano. El modo en
que Uspcnskij introduce estos conceptos, parece ser justamente la oposicin de que habra de partir cualquier anlisis cultural de orientacin
histrica.

112