‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 1

PODEMOS O
NO PODEMOS
ESA ES LA CUESTIÓN
¿Serán parte de la solución, o del problema?
A los detractores, para que consideren las causas
que influyeron en el nacimiento de Podemos.
A los seguidores, para que eviten
confundir sus deseos con la realidad.
A unos y otros, que enfrentan conflictos similares
para combatir „la nueva normalidad‟.

Manuel Herranz Montero. Enero 2015. „Arian seis‟.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 2

0.- INTRODUCCIÓN

5

1.- RUPTURAS CON EL PASADO. Y LAS EUROPEAS 2014
La política es emoción. Pero debe integrar también racionalidad
Agotados por lo viejo, surge la necesidad de regenerar la política
Éxito electoral de Podemos. Quién más votos sacó fue el PP
Pretender destruir totalmente a los otros, es imposible y erróneo

9
9
12
17
21

2.- AUMENTA LA COMPLEJIDAD DE INTERESES Y LA DISPERSIÓN
Para ganar elecciones son necesarias amplias mayorías
La sociedad se hizo más diversa y compleja en los últimos 35 años
Conflictos nuevos que afronta un aglutinador progresista

23
23
27
32

3.- CLASES, OBREROS, CIUDADANOS. SUJETOS POLÍTICOS
Lo viejo y lo nuevo en las polémicas actuales
Las izquierdas en un mundo ‘Sin Perdón’
Si nos enredamos en las palabras, busquemos en las ideas
Datos, datos, y más datos… y relaciones
Políticas ciudadanas resultan útiles para mejorar mayorías

41
41
44
48
49
52

4.- CUANDO EMPEZÓ A JODERSE TODO. ENTRE DOS SIGLOS
Paseo por datos y políticas de los gobiernos PP de Aznar
Cambios en la sociedad española de finales del siglo XX
No es oro todo lo que reluce. Ciudadanía y partidos se aburguesan
Las mayorías cambiaron de signo a mediados de los noventa

58
58
62
68
71

5.- LA CRISIS. CATALIZADOR DE TODOS LOS MALES
La burbuja inmobiliaria y de crédito. El hundimiento
El poder transformador de la realidad parece autónomo
¿Que nos pasó para estar así? La tormenta perfecta
Muchos avisaron de lo que venía y pocos escucharon
No todos fueron culpables, pero muchos tienen responsabilidad

76
77
79
81
83
88

6.- NO ESTÁBAMOS PREPARADOS PARA UNA NUEVA ÉPOCA
Cegueras y errores que aumentaron la tragedia
La política tropieza a comienzos de 2010
Carta abierta a Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Errores socialistas
Conseguir avanzar cuesta mucho. Retroceder es más rápido
El gen derechista adora el poder sobre todas las cosas
A los izquierdistas les gusta poco ganar elecciones

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

90
90
92
96
99
100
102

Página 3

7.- LA CRISIS ARRASARÁ A LAS IZQUIERDAS
La falta de respuestas hundirá ideas y organizaciones
Houston, tenemos un problema. O muchos a la izquierda
Incapaces de aclararse lo sucedido entraron en conflicto
Los sindicatos ya no son lo que eran. Pero son necesarios

104
104
108
112
115

8.- Y SIN EMBARGO SE MUEVE. APARECIÓ LA INDIGNACIÓN
Se estaba instalando un peligroso espíritu anti política
La política es necesaria. Y los políticos también
El pueblo se indignó. Surgieron preguntas que nadie respondía
Los indignados no traen la revolución. Ni falta que hace
Imposible no cabrearse con nuestros demonios particulares

119
119
122
124
126
131

9.- SE AGOTA EL AGLUTINADOR DE IZQUIERDA QUE FUE EL PSOE
Bonitas proclamas, „si no le gustan, se cambian por otras‟
Una gran transformación se produjo a peor, desfallecieron
Enrique Curiel. Aquellos tipos de entonces. O de cómo sumar
Falta proyecto ilusionante y organización adecuada

133
133
135
138
141

10.- LA DERECHA REORGANIZA Y ARRASA LA SOCIEDAD
Sabíamos quienes eran estos del PP. Pero les votaron
Nos quieren robar esta sociedad que tanto nos costó construir
Resultados elecciones 2011. Ganó el PP. Perdimos todos los demás
La crisis terminó para el PP ¡Horror, llega la nueva normalidad!

145
145
149
151
156

11.- LAS DESIGUALDADES AUMENTAN. PRESAGIA MAL FUTURO
En España crecen rápidamente las desigualdades
Una visión histórica sobre la desigualdad en España
Regenerar la democracia, no volver al franquismo

161
161
165
168

12.- RECONQUISTAR LA POLÍTICA. OBJETIVO GANAR ELECCIONES 173
El poder. Objetivo de partidos y militantes, requiere sumar y sumar
173
La necesidad de crecer para ganar obliga a ceder posiciones
176
Un partido no es una ONG, es algo diferente
179
El sistema electoral, siempre fue un escollo a tener en cuenta
181
13.- AGITANDO LAS IZQUIERDAS UTILIZANDO DATOS DEL CIS
Izquierda y derecha no definen el conflicto político en su totalidad
Las izquierdas mirando datos, a comienzos del siglo XXI
Ideología y voto. Izquierda y derecha se mueven

187
187
191
196

14.- PASEO POR PROBLEMAS DE PODEMOS. O ALGO PARECIDO
A vueltas con los conflictos, uno se divide en dos
Capacidad de pactar. El problema está relacionado con la virtud
El culto al líder. Vieja enfermedad en nuevos tiempos
La realidad de las redes sociales puede ser un engorro
Lograr la mayoría, ganar el poder, empieza por resolver tropiezos
Lo emocional es necesario para ganar. Lo racional para gobernar
La deuda es mucho más que deuda

202
202
204
207
210
211
217
219

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 4

INTRODUCCIÓN
Durante la campaña de Elecciones Europeas de 2014, en España irrumpe con
fuerza una nueva formación política, Podemos. A partir de su aparición en
escena se acelera el proceso de ruptura en la dinámica adormecida española.
Todo se mueve nerviosamente desde entonces, los discursos, las alianzas, las
expectativas… y comienzan a extenderse públicamente debates que estaban
soterrados. Los problemas existían, pero no terminaban de salir a la luz pública,
la situación social continua su profundo deterioro como si no se pudiera hacer
nada más, los partidos, sindicatos, patronales e instituciones parecían dormitar
y aceptar el camino degradante emprendido, de repente, surge una dinámica en
la que millones de personas perciben posible poder cambiar muchas cosas.
Este trabajo no quiere, no puede, definir Podemos, empresa harto complicada
ya que hoy no es una organización o partido delimitado por un programa y/o
una historia, ni siquiera se conocen declaraciones y acciones en cuanto partido u
organización colectiva, sí las hay individuales del pasado, tampoco pueden
presentar resultados en cuanto colectivo, de luchas dirigidas, coordinadas o
participadas, ni derrotas; es un proyecto muy poco consolidado, por reciente,
puesto en marcha repentinamente y con muchos aspectos cambiantes y en clara
contradicción de unos simpatizantes/militantes con otros. Planes y elaboración
son diferentes en cada lugar, como son diversas las fuerzas que lo componen y
sus intereses. Las expresiones de sus dirigentes difieren entre sí y de éstos con
respecto a muchos de sus seguidores, no ha habido tiempo de unificar.
Igualmente son muy distintas las acciones, miradas y expectativas de sus élites
en el pasado, comparadas con expresiones vertidas en la campaña Europeas, y
aún en más claro contraste con las que difunden ahora, finales de 2014.
Hasta ahora una de las armas más poderosas de Podemos ha sido precisamente
la imprecisión definitoria, su liquidez de adaptación y su carácter de recién
nacido, sin pasado, por tanto en muchos aspectos, inmaculado; Podemos ha
sido, es, para cada cual, lo que ese individuo quisiera que fuera, era la
condensación de sueños antiguos apagados, o era punto de expresión de tanta
rabia contenida ante la falta de expectativas y cambio, se convirtió en el
ungüento para realizar todos los deseos. Para unos, es una organización extrema
izquierdosa que quiere hacer la revolución, por fin sale la izquierda verdadera,
para otros simplemente son la posibilidad de zurrar a esta carcunda represiva e
indecente, otros muchos no la ven solo como partido „a la contra‟ y comienzan a
percibirla como posible alternativa de gobierno que pudiera enderezar tanta
miseria y corrupción. Lo que hoy transmiten las élites de Podemos, es que
perciben que pueden ganar las elecciones convirtiéndose en el gran aglutinador
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 5

que oponer a la derecha y ese parece ser el objetivo central del proyecto al que
todo se subordina.
Para acercarse a la comprensión del fenómeno, había que responder algunas
preguntas: ¿Acaso los cambios sociales, la situación de crisis, agotamiento, la
desafección, las respuestas,… no señalaban la existencia de un nuevo sujeto
político?, la ciudadanía emerge diferenciada de los sujetos políticos de finales
del franquismo, movimiento obrero, movimiento estudiantil, movimiento
vecinal ¿debería condicionar e influir en objetivos y formas organizativas de
partidos y sindicatos?¿Por qué nace ahora la explosión Podemos?, ¿La falta de
respuestas adecuadas de la izquierda ha influido? ¿Si el PSOE e IU hubieran
tenido respuestas se habrían derrumbado?, ¿Por qué no aglutino la indignación
IU o los grupos más pequeños a su izquierda?, ¿Podría ser que aquella nueva
situación no tuviera marchamo izquierdista? ¿Acaso la regeneración
democrática rebasa los partidos existentes? No interesa tanto saber si Podemos
será útil en el futuro para caminar por la etapa de nueva normalidad que se
abrió tras la crisis y el cambio de época que ha provocado, no interesa tanto el
largo plazo, como aclarar el surgimiento de la organización y su fulgurante
desarrollo enfrentándolo a la problemática actual para entender sus
posibilidades a corto plazo, lo que hace, y por qué.
Para comprender debemos observar el contexto en el que surge el fenómeno, las
condiciones políticas y económicas que propiciaron su nacimiento y exponer los
problemas a los que nos enfrentamos: el aumento de la complejidad de intereses
en la sociedad, relacionado con cambios producidos en las clases y grupos
sociales y la aparición de nuevos actores y sujetos políticos; recordar los años de
preámbulo y la crisis como catalizador de los males, inicios y explosión;
cegueras y errores de las élites que destrozaron a las izquierdas, y propiciaron la
aparición de indignación y desafección; el agotamiento del aglutinador
progresista; el triunfo de la derecha conservadora, que viró el rumbo hacia el
pasado en derechos y desigualdad, pobreza y precariedad; necesidad de
reconquistar la política y aglutinar desafectos; en un contexto concreto de
fuerzas sociales, Podemos se enfrenta a problemas similares a los del resto y
además a los suyos específicos.
Muchos de los textos que tienen en sus manos fueron publicados inicialmente
como post en ‘Arian seis’ ahora revisados y reagrupados. El trabajo no pretende
hacer un recorrido sobre la crisis, pero es necesario reseñar el entorno que nos
rodea para conocerlo ya que interactúa con todos los partidos a los que obliga a
moverse, provocando a veces incluso en los dirigentes de Podemos giros difíciles
de entender para sus seguidores, la defensa del Papa, su declaración de
patriota… Podemos tendrá que abordar la necesidad de aclarar los problemas
que enfrentamos, muchos de los cuales no tienen solución en el eje izquierda
derecha, - carecen de un explícito carácter de clase-, son problemas generales de
toda la sociedad española. Por ejemplo, la contradicción intergeneracional, abre
un campo nuevo de batalla, nada que ver con los conflictos de antaño, es un
problema europeo que ni la derecha, la socialdemocracia, ni la izquierda, han
resuelto, porque no tiene sencillas soluciones y en España estamos en plena
batalla.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 6

La sociedad española que conocíamos está siendo destruida. Es un proceso que
viene siendo perceptible desde hace años y que se ha acelerado con las crisis;
económica, política, institucional, territorial… coincidentes en el tiempo con el
cambio de siglo, e iterando entre sí con el cambio de época que supone la
globalización, los mercados y los emergentes, que tiene relación con la
redistribución de los equilibrios de poder a escala planetaria, que de forma
sintetizada suponen un desplazamiento hacia el área del Pacífico y una pérdida
del peso de Europa. Serán inútiles los intentos de comprender lo que ocurre sin
incorporar los cambios producidos en los países emergentes, tratar de enfrentar
los problemas españoles de crecimiento y paro sin considerar la pérdida de
competitividad con el resto del mundo, o de comprender la amenaza de la deuda
sin considerar la relación con los mercados financieros, será ridículo.
Hay otra crisis producto de todas ellas y basamento de las mismas, la pérdida de
moralidad que acepta el incremento de las desigualdad como algo natural y peor
aún, conveniente, sin la crisis ética no hubiéramos llegado a esta situación tan
desastrosa. La corrupción se extendió como la espuma durante los años de
bonanza, la ciudadanía en su conjunto prestó poca atención a la misma, hasta
que la burbuja reventó y los inmorales sin escrúpulos se hicieron visibles por
todas partes, pero lo peor fue su impunidad y el apoyo que les prestaron
millones de ciudadanos que no sabían que „la ética abarata costes en dinero en
energía y en sufrimiento‟, Adela Cortina.
Solo la bajeza moral extendida entre amplias capas de población justifica el
apoyo electoral de tanto corrupto, de todos los partidos, sean ERE’s andaluces o
la gran mancha corrupta de Gurtell, y Bárcenas… La pérdida de moralidad llegó
a parlamentarios y gobernantes que encubren y apoyan, premian con
colocaciones bien pagadas, y llegado el caso indultan a culpables sentenciados,
de los suyos. Ya les da igual el tipo de delitos, sea agresión sexual o robo. Solo
una gran pérdida de moralidad de la ciudadanía permite explicar la insistencia
en el apoyo a los mal nacidos, eso son los votos que les reeligen en los cargos,
como ejemplifica el mantenimiento de tanta corrupción en Levante: accidente
de metro de Valencia, el mayor de la historia de España, tapado apenas sin
investigación, aeropuertos sin aviones, fiascos televisivos, basuras y
recalificaciones, grandes obras de Calatrava, derroches a cuenta de la visita del
Papa,... Casi da lo mismo que cada día salga una nueva noticia, la alcaldesa del
PP en Alicante o los urinarios de superlujo de la fórmula 1, o la existencia de
medio grupo parlamentario del PP valenciano imputado, pero sentado en sus
escaños.
A consecuencia de la crisis económica, los gobernantes y el empresariado
mezclan y agitan para justificar recortes en derechos y libertades, en
condiciones de vida y dignidad, que nos retrotraen al pasado franquista
aumentando las desigualdades, mientras vemos corruptos en altos cargos
políticos y empresariales. Estamos volviendo a la España de la caridad, en
donde se mueven los nacional católicos, cuentan con la complicidad de los
medios de comunicación para ocultar que la sociedad tenga como principios la
justicia y solidaridad, la equidad y libertad. La Iglesia española, custodia de la
moral de la derecha ha perdido toda referencia y ejemplaridad referida a la
moral entre sus feligreses conservadores, está perdida en su cruzada contra la
ley del aborto y matrimonio, por suprimir Educación para la ciudadanía, y por
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 7

aumentar sus ingresos directos del Estado, o los indirectos, a través de
concesiones y prebendas de colegios, o inmatriculaciones por las que está
adueñándose del patrimonio común de los españoles, como la Mezquita de
Córdoba, o miles de fincas, edificios, ermitas… Pero ¿conocen ustedes
proclamas contra los corruptos? ¿En contra de indultos a delincuentes
sentenciados?
Los resultados de las encuestas que encumbran la nueva realidad de Podemos
tras las elecciones europeas, pueden confundir a mucha gente creyendo que
encuestas y elecciones son la misma cosa. No es así, y además la foto fija de hoy
puede modificarse en el plazo de seis o doce meses, en todo caso una cuestión se
plantea reflejada en varias preguntas: ¿Un gran conglomerado progresista fue
útil en el pasado? ¿El papel de gran aglutinador progresista que el PSOE tuvo
antaño está vacante o en litigio? ¿Tendría que ser sustituido por otro gran
aglutinador? Una nueva situación podría surgir si los militantes socialistas
tuvieran suficientes agallas como para reconducir la situación, implicaría
apartar a muchos de ellos y abrir puertas a gente nueva lo cual daría lugar a la
duplicidad de aglutinadores. Podemos y PSOE ambos compitiendo por grupos
de votantes en gran parte similares, dejarían el terreno expedito para que el PP
lograra mayoría, porque el sistema electoral prima la concentración y penaliza la
dispersión
Sean ustedes afines o contrarios a Podemos, militantes de uno u otro partido,
‘Podemos o No Podemos’ trata de mostrar el tránsito que hemos seguido y la
situación a la que hemos llegado; guste o no la forma que tome la resultante
Podemos, a la cual le queda mucho por definirse, aprueben o no sus proclamas y
alternativas, recuerden que participaron por acción u omisión en el proceso que
nos ha traído hasta aquí del que pudieron ser protagonistas en algún momento:
Podemos emerge de una parte de la enorme indignación de la que se alimenta.
La indignación nace fundamentalmente como consecuencia de la crisis
económica, que transmutó a las instituciones, y la sociedad en su conjunto. La
crisis, económica, política, institucional, fue sobrealimentada por los errores y
cegueras de las élites gobernantes, intelectuales y económicas, hasta hundirnos
en una crisis de época, un mundo nuevo en el que globalización, mercados y
emergentes, son aspectos esenciales para la comprensión de la misma y en el
que los españoles no hemos encontrado todavía caminos de salida. Es ahí en los
que deberá encontrar acomodo la nueva formación, definiéndose sobre ellos se
definirá a sí misma y ésta es una tarea hasta ahora no realizada.
Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Enero 2015

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 8

1.- RUPTURAS CON EL PASADO. Y LAS EUROPEAS 2014
La política es emoción. Debe integrar también racionalidad
La política es un caudal de sentimientos, olvidado lo tiene el PSOE e IU, y bien
lo sabe Podemos que recurre a ello como punta de lanza para movilizar y sumar.
Las élites de Podemos recurren a las emociones sabiendo el papel diferenciador
que tiene con otras fuerzas de izquierdas sumidas en el desafecto y cabreo, o en
las ideas de programa, programa, programa, que situado en el campo de lo
racional tiene poco efecto movilizador según aprecia dolorosamente IU que ve
sus esfuerzos de tantos años triturados por una formación recién nacida que
será capaz de hundirlos, ya que precisa de sus cuadros para poder consolidarse,
y de sus votos para ganar, al igual que necesita varios millones de electores
procedentes de la socialdemocracia. No hay sitio para tres peleando en gran
parte por la misma base social.
Sin proyectos que emocionen rara vez se consigue avanzar, pero una alternativa
para ser considerada progresista debería, además, integrar la racionalidad como
uno de sus ejes fundamentales, la excitación no debe embriagar, porque vendrá
‘la vomitona’. Análisis y proyectos deben ser deseables y percibidos como vías
que conducen a una vida mejor, lo cual requiere aclaración y comparación,
análisis y pedagogía. Si las proclamas movilizaran para quedarse en meras
fantasías inviables, generarán frustración y desánimo por años. Los relatos
políticos no serán progresistas sin pasar el análisis racional, que estudie fuerzas,
futuros aliados y adversarios, posibilidades concretas de actuación y costes de
las medidas, sectores beneficiados y perjudicados, esfuerzos necesarios y
rentabilidad prevista, resultados a corto y largo plazo, etc. etc. Todo proyecto
progresista debe integrar ambos factores, qué pretendemos y quienes somos, y
en qué contexto nos situamos, sin ilusión no movilizará y sin contar los escollos
y dificultades concretas fracasará en el logro de los objetivos.
Queremos el cambio, ¿pero qué cambio quiere mi vecino? no todos desean lo
mismo. Las experiencias históricas no permiten compartir la simplicidad de que
hacen gala los defensores de consignas como „‟somos el 99%‟‟ los cuales afirman
que estamos juntos en los mismos intereses los de abajo, contra el 1%, los de
arriba. –La consigna nació a raíz del artículo de Stiglitz en el que decía que el
1% controlaba el 40% de la riqueza, lo cual es cierto, el problema es cuando la
gente interioriza que entonces todos somos iguales o pensamos lo mismo- Se
puede aceptar la carga que transmite para intentar movilizar a la gente,
intentando poner contra las cuerdas a ese 1% de los más ricos, que incluso se
está haciendo más pequeño cada día, con mayor peso en cuanto reducimos el
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 9

grupo de los extremadamente súper ricos, pero desde luego en cualquier
sociedad extraña sobremanera que exista tal polarización política e ideológica
en los bandos que se forman para defender intereses colectivos.
Mucha gente cree ver a la humanidad juntita rezando lo mismo, compartiendo
iguales intereses e ideales, -hay muchas religiones en el planeta, además de las 3
del libro, en los papeles que EEUU obliga a rellenar en la entrada para
identificarse con ellas aparecen 200- La tendencia a pensar que todos
coincidimos en ideas e intereses está muy extendida a ambos lados del arco
ideológico, la realidad es muy distinta; hay múltiples bandos, grupos y partidos
ya de por sí prueba de diferencias, grupos diversos dentro de las mismas
‘aceras’, demasiados ‘aquellos y estos’, e incluso aumenta cada día la
transversalidad de intereses e ideología. Somos siete mil millones de individuos
los que vivimos en el planeta, con opciones e ideas diferentes sobre la vida y la
muerte, sobre el universo y el medio que nos rodea, sobre la producción
material e intelectual, sobre como determinar necesidades y satisfacerlas, con
intereses materiales e inmateriales muy diferentes, muchos millones de
personas que mantienen diferencias comparten el mismo marco físico y legal, lo
cual sería una quimera si la política no organizara la convivencia dotando de
normas que para ser útiles deben ser ampliamente aceptadas, en estos grupos
humanos, países, naciones… contribuye a organizar la sociedad.
Los intereses diversos siempre generan conflictos, -no solo de clases, de sexo,
identitarias, generacionales, culturales, religiosos…- la política trata de buscar
salidas para resolverlos de encontrar soluciones que sean aceptadas
mayoritariamente, tratará de dar estabilidad para convivir y será tan buena o
mala como los individuos de ese espacio sociocultural. Pretender que los
políticos sean ángeles en una sociedad corrupta, es vivir en un absurdo, nunca
podrán ser muy diferentes a los médicos, empresarios, arquitectas, actrices,
pescadores, taxistas, carniceras… La llamada clase política necesita regenerarse,
es clarísimo, pero en igual medida que nosotros la ciudadanía, durante los
últimos 20 años dejamos en sus manos las decisiones de nuestras vidas,
mientras los partidos vivían una existencia propia, en parte al margen de la
ciudadanía que no se comportaba como tal, ya que no intervenía, demandaba,
presionaba, exigía… Durante muchos años destacaron las fiestas, los botellones
masivos, las modas, músicas, bailes, deportes, etc. y no y no intervenir en la
organización social, lo cual permitió que los partidos vivieran haciendo caso
únicamente a su militancia. Y muchas veces ni eso.
La crisis cambió bruscamente la situación abriendo las puertas a una nueva era,
pasó tiempo antes de ver salir gente a las calles a protestar y demandar
protagonismo, el 15-M -con su preámbulo el 7 de abril de 2011-, podría
estimarse como chispa que prendió. Querían ser escuchados, exigían algo a lo
que nuevas generaciones de políticos no estaban acostumbradas. Y la palabra
volvió a cobrar sentido. No piensen que esto era normal, durante muchos años,
el relato no fue utilizado, la gente se negaba a escuchar, rechazaba leer. Y ahí
comienza todo, demasiadas personas desconocen que en política hay que leer
muchos libros, papeles, propuestas; hay que escuchar mucho, a los cercanos y
lejanos, argumentos, alternativas; hay que hablar mucho y discutir las ideas de
los demás que es la mejor forma de asentar las propias,…
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 10

La política tiene mucho de emocional, como la religión, -las dos mezcladas son
un peligro-. Puesto que no se puede prescindir de lo sentimental, quienes se
sientan atraídos por la cosa pública deben estar alerta e integrar la racionalidad
en análisis y prácticas. En todas las revoluciones, negras o rojas, poetas,
literatos y artistas han participado en primera línea, pero no está solo la parte
bonita la cruda realidad es que los sentimientos han conducido a inmensas
catástrofes de todos los colores. Que las emociones empujen por el camino de
los ideales a conseguir la utopía de una sociedad supuestamente mejor, no
magnifica los actos que se cometen amparados en esos impulsos. La historia
está sembrada de desastres realizados por humanos organizados con altos
componentes emocionales, guerras cuyos aspectos políticos o económicos
destacaban como fundamentales, en donde la diversidad de intereses explica el
enfrentamiento y lo emocional la brutalidad. Otras guerras sitúan la religión
como principal inductor, y aflora el salvajismo en la confrontación hasta llegar a
exterminar al enemigo, nunca considerado humano, por pensar diferente. En
ambos casos los combatientes se posicionan en distinto bando por ideas e
intereses diferentes, sean materiales o relacionados con la vida y la muerte.
Muchas acciones políticas, trataron de organizar sociedades y resolver
problemas a base de matar, de reprimir torturar y apartar, desde que se tiene
conocimiento de la historia, casi siempre justificando los medios en los fines que
se conseguirían en el paraíso. Las realizaron aquellos y éstos; son decisiones
condenables las deportaciones a gulag de millones de personas, las batidas de
grupos falangistas por los pueblos andaluces y extremeños para reprimir y
asesinar –zona donde no había guerra-, o las decisiones de exterminio judío por
los nazis –aliados de Franco-. Los intereses de cada grupo se solventaban con
extrema violencia, en los Balcanes, una guerra de ayer mismo, uno de cuyos
líderes, intelectual, volaba y quemaba bibliotecas y museos, cuentan que
recitaba poesía mientras ordenaba disparar los cañones sobre la población
civil… Las revoluciones negras y rojas están llenas de poetas, iluminados;
panaderos, albañiles, profesores, agricultores…e hijos de puta por todas partes.
Dicho de otra forma, los seres humanos realizamos actividades que como es
lógico tienen todos nuestros defectos. Y nuestras virtudes.
La primavera árabe fue saludada con enormes muestras de cariño por las
gentes de occidente, cuyos sentimientos encumbraron a la gloria aquellos
acontecimientos sin querer ver, ya entonces, los tremendos conflictos latentes
que contenían, ya que en su seno convivían múltiples fuerzas, grandes
contradicciones, entre ellas las referidas al papel de la mujer y las aspiraciones
democráticas en contradicción con las islamistas. Lo emocional de tantísimos
individuos, no podía saludar aquellos acontecimientos como revoluciones
maravillosas, sin integrar la racionalidad de ver ya entonces lo que luego
apareció, los estallidos internos, y los componentes de irracionalidad políticoreligiosa en defensa del islam y anti occidentales. Miles de islamistas atacando
lugares occidentales por un video o dibujos sobre Mahoma/o Dios, no es
precisamente un valor a resaltar en la sociedad en la que me gustaría vivir.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 11

Agotados por lo viejo, surge la necesidad de regenerar la política
Después de lo ocurrido en estos años, los partidos deberían haber sido
hervideros de discusiones, generar intensas discusiones y debates en su interior
y en la sociedad, el retraso en reaccionar para dar explicaciones ha sido
alarmante, todavía desconocemos relatos oficiales que sean coherentes
explicando lo ocurrido, no conocemos las responsabilidades en decisiones
concretas y actuaciones que se llevaron a cabo que ahora nadie asume. La
ciudadanía desconoce los problemas que identificaron en cada localidad, en
cada agrupación y los intentos que hicieron para corregirlos, no sabemos por
qué tomaron unas decisiones en vez de otras, y seguimos sin distinguir en su
trabajo las alternativas de corto plazo, de los sueños para el futuro, seguimos sin
conocer planes de salidas reales que modifiquen la situación.
Mucho debería cambiar, más rápido, más fuerte, más lejos, de lo que estamos
viviendo, el primer paso para ello sería plantear ‘algo se estará haciendo mal
para que crezca la desafección hasta poner en peligro el sistema‟, pregunta que
deberían formularse los militantes de toda condición, antes de sufrir mayores
batacazos. La crisis abrió el melón de la regeneración democrática, que empezó
a removerse en el lateral izquierdo, siendo un gran aldabonazo el 15-M, que
entre otras supuso el cuestionamiento de las formas de representación, debate y
decisiones en torno a la actividad política.
Si no queremos reproducir los errores del pasado estamos obligados a
considerar las ideas más diversas, aquellas de quienes están más alejados que
nuestros propios compañeros. Resulta increíble lo que sucede desde hace años
en los grandes partidos; cuando yo era joven los activistas teníamos como tarea,
activar, reivindicar, estudiar, agitar… y una misión fundamental, conseguir que
la gente a nuestro alrededor se moviera, buscábamos cualquier colaboración,
ligarnos al nivel de cada persona, el objetivo era lograr la participación, ahora
que las estructuras de los partidos y sus militantes solo quieren adeptos que
voten, sin discusión, quieren espectadores que miren, si alguien quiere
colaborar, actuar, le ponen trabas.
En general es más sencillo hablar que hacer, pero desde luego, será una quimera
hacer cambios sin ideas y de haberlas tenido los viejos partidos, ya se habrían
producido, todo es muy complicado, imposible entender qué sucede, corregir
errores y modificar formas de actuar, sin escuchar previamente. Y escuchar es
dificilísimo, la experiencia demuestra que el cerebro recoge solo lo que quiere
oír, desechando el resto, de hecho es normal que militantes y hooligans, no
entiendan y posteriormente ni recuerden aquello que se les contó que estuviera
lejos de su cosmovisión, porque no se oye lo que está fuera de su ámbito de
atención y con la crisis ha sido común entre militantes encontrarlos abiertos a
su propio aire, a su clan, con ojos y oídos cerrados a lo externo a ellos.
La falta de democracia y transparencia en los partidos es un problemón,
millones de españoles dicen que ya no les valen, „no nos representan‟ las
encuestas recogen altísimos porcentajes de población que claman contra los
políticos, contra los partidos, -no contra la política- pero los partidos son
indispensables para ejercerla por tanto hay que cambiar su funcionamiento, y
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 12

las militancias requieren una profunda transformación. Es muy complicado,
pero menos problemático que cambiar de régimen.
Los partidos han estado tantos años sin abrirse a realidades diferentes que han
logrado que los cerebros solo capten señales del propio clan, por ello
despreciaron todo aviso, llamada, u opinión que contradecía a la tribu, no
estaban preparados para captar nuevas formas y cambios hasta el punto de que
los partidos están tirando por el precipicio el sistema/régimen sin hacer nada
por impedirlo, de tal forma que hoy el mayor enemigo del PP y del PSOE –o del
PCE- son sus propias direcciones y militantes anquilosados ante la opinión de la
inmensa mayoría de ciudadanos, como indican los datos de numerosas
encuestas, además de opiniones nacionales, internacionales, la ciudadanía hoy
en España va por delante de los partidos respecto a exigencia de cambios
necesarios.
Los partidos necesitan una regeneración democrática, comenzada en la bases
sociales de las izquierdas, eso representan en parte los movimientos englobados
en la marca 15-M, pero todavía pendiente en los caladeros de las derechas que
apoyan sin desmayo con mayorías absolutas a políticos corruptos, protegen
tropelías y desmanes, solo porque son de los suyos. Las algaradas provocadas
por derechistas jóvenes, adultos y viejos en las calles, comercios y bares, las
broncas y amenazas, en contra de las izquierdas municipales o autonómicas,
porque usan tarjeta de crédito, por provocar déficit, por ineficientes, etc. etc.
ocultan y silencian comportamientos similares de SUS gentes de otras ciudades
cercanas o autonomías en bancarrota. Se observan inicios de cambio en los
conservadores, en pocos ámbitos intelectuales y económicos preocupados por la
gravedad de la crisis y el fracaso del gobierno actual, que acelera el desastre y la
destrucción del futuro.
En las izquierdas hay derroche de energías sobre proyectos nuevos y
refundaciones de la verdadera izquierda, -y/o verdes- que prestan excesiva
atención a los aspectos ideológicos y a grandes proclamas utópicas, como si
creyeran que ello es la causa de los errores conocidos y que por tanto a los
nuevos partidos nunca les pasaría lo que a los actuales, nunca chocarían con
realidades que les hicieran frenar y cambiar. Con ello parecen convencidos de
que los errores han sido consecuencia de no ser verdaderos socialistas, o verdes
puros, como si fuera una cuestión de errónea definición bíblica… Pero en gran
parte los errores proceden de comportamientos inherentes a los seres humanos
que siempre se producirán, al margen de quienes ostenten el poder bajo el
manto de cualquier ideología o religión por lo que el grueso de la actuación
debería quedar más en los procedimientos democráticos concretos -Miren
ustedes el espectáculo que está dando la lucha por el poder en la renovación de
la jerarquía del PC chino, en donde se arrojan ejemplos de acumulación
capitalista, de consumos lujosos y prácticas mafiosas de unos sobre otros- Gran
parte de la solución habrá que buscarla en las formas organizativas, en la
democracia participativa, en la posibilidad de intervenir en las deliberaciones y
decisiones, en establecer mecanismos que permitan considerarse útil en la
discusión y elección de posibilidades.
En este sentido, parece verse mayor percepción del problema en el PSOE que en
otros partidos, quizás porque ha sido el único que ha sufrido las consecuencias
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 13

de sus errores de forma altamente sonada. Los militantes, simpatizantes y
electores, sus bases sociales, les han retirado apoyos de todo tipo, no solo los
votos, dejándolo sumido en una profunda crisis que les obliga a pensar y debatir
sobre lo perdido, lo cual no se ha producido en otros partidos que no se dan por
aludidos ante los cambios necesarios a realizar, y menos en la medida que se
aprovechan a corto plazo de la desafección y desbanda de votantes socialistas,
por lo que creen haber encontrado la solución en la debacle socialdemócrata.
Faltan mas congresos y conferencias y sobran cargos vitalicios, o casi, -la visión
de presidentes vitalicios en algunos países debería ser suficiente como para
prescindir del calificativo de izquierda- sobran cooptaciones pensadas para
tiempos de alta represión, faltan auditorías y explicaciones públicas, sobran
políticos a sueldo desde jovencitos y faltan profesionales cercanos a los partidos.
Viejos partidos y nuevas opciones, creen que por ser distintas al partido
gobernante estarán alejados de los peligros en los que este cayó, pero nada más
lejos de la realidad, ya que padecen los mismos defectos, simplemente no
ocupan parcelas de poder suficientes para hacerlos tan ruidosos. En los nuevos
proyectos se observan parecidos errores globales, porque en el fondo pervive el
problema de la participación colectiva, de facilitar la implicación ciudadana en
los asuntos públicos, de poder exigir a los representantes, así en los nuevos
también vemos culto al jefe de la secta, -un exceso de fuerzas se destina para
que hablen/actúen/opinen ellos- vemos poca o nula discusión sobre los asuntos,
decisiones tomadas en ‘alguna parte lejana’, demasiado desprecio por el debate,
por tanto imposibilidad de cribar ideas o comportamientos, dificultades para
elegir o seleccionar, imposibilidad de influir en los estamentos partidarios…
Los cambios deben partir de potenciar medidas prácticas, que modifiquen
aspectos concretos para que en la vida diaria sea posible influir en sus
decisiones, que faciliten el debate y la permeabilidad (*) en todos sus niveles, de
los afiliados, simpatizantes, votantes, particulares e instituciones.
„‟ El fracaso se manifiesta en la nula permeabilidad social, lo poco que
influimos en los partidos, lo poco que influyen los partidos en el resto, lo poco
que influyen los intelectuales en la sociedad, lo poco que quieren influir los
intelectuales públicamente, los pocos debates que hay, en universidades y
escuelas, calles y televisiones, en lo cerrados que son los partidos y todos
nosotros…/…
El problema es mas de renovación social que de otra cosa, los partidos se ven
muertos y mal dirigido su arsenal y fuerzas, se pierden en grandes programas
y poco en el funcionamiento diario. De qué sirve el programa PSOE, sus sueños
e ideología, si el partido, la militancia, los órganos, se ha quedado mudo, ante
un tipo, ZP con otros 2 o 3 ha podido hacer y deshacer sin que nadie diga nada.
No han fallado los grandes temas, sino el funcionamiento interno lo concreto a
ras de suelo. „‟
(21-11-2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 14

La obsolescencia orgánica de socialistas y comunistas
El PSOE muestra uno de sus males, el agotamiento de su gente está pidiendo a
gritos una gran renovación, -también los comunistas de IU- el agotamiento del
modelo de partido es visible desde los cambios producidos en la mitad de los
noventa que le han traído hasta aquí con militantes instalados en éxitos del
pasado y desconectados de la sociedad. Ejemplos y claves concretas desarrollé
en El agotamiento del PSOE. Interesa resaltar el problema global de las
izquierdas y su incapacidad de frenar a la derechona, y elaborar un proyecto
social de futuro nuevo. Socialistas, comunistas, verdes,… organizaciones
tradicionales han mostrado incapacidad para aglutinar una resistencia, un
proyecto común para millones de españoles; de seguir como hasta ahora, la
ruptura y desafección con opciones progresistas aumenta, porque los resultados
en la solución de problemas no acompañan por lo que cada día asomarán
nuevos intentos, rupturas y dispersión. Las transformaciones necesitan lucha en
la calle pero también en el Parlamento, presión y cambio legislativo; el poder
político es necesario para construir sociedad y eso significa millones de votos
concentrados.
Ahora los socialistas son incapaces de volver a actuar como aglutinadores
sociales con capacidad de gobierno, y el sueño de IU de convertirse en nuevo
aglutinador le lleva a construir una opción socialdemócrata que no parece pueda
consolidar, si los socialistas despiertan, -no hay lugar para dos opciones
similares- su ascenso en votos tampoco será fácil de mantener, cuanto más
necesite como opción de gobierno, más centrado será su mensaje
simultaneando bases comunes con los socialistas y además muchos votos los
perderá por su izquierda. Que recalen decenas de miles de votos desafectos en
una u otra opción, no será suficiente para conquistar mayorías de gobierno. Las
minorías son necesarias, importantes y útiles, pueden empujar y mantener
despiertas a las mayorías, pero, muchas minorías sin una mayoría consolidada
serán poco eficientes, obteniendo pobres resultados para millones de personas.
Cualquier partido aglutinador progresista necesita al menos una decena de
millones de votos, que hoy se les niegan y no obtendrán sin una gran renovación
de militancia y funcionamiento, que incluya los grupos de gente nacidos con la
desafección partidaria por no cumplir sus expectativas, por sentirse engañados,
por sus mil errores, por su hartazgo con la crisis, la corrupción, el compadreo,
por los enormes cambios producidos en las bases sociales etc. etc. es el turno de
hablar de grupos situados más allá de los tradicionales que quieren participar en
política, ser protagonistas de su destino y no les dejan… Las estructuras
partidarias que antes se adapten a la nueva situación incorporando savia nueva,
serán las que antes puedan considerarse grandes aglutinadores de las bases
sociales de la resistencia progresista. El asunto va por varios caminos:
1) Existen miles de activistas fuera de partidos y sindicatos, se mueven y
funcionan con distintos niveles de compromiso y organización. Están vivos,
insertos en barrios o colectivos, y trabajan socialmente en distintos entornos,
con diferente ideología, distintas pautas y objetivos y a pesar de las dificultades
y carencia de medios demuestran con su existencia que una parte de la sociedad
está viva y los partidos no tanto.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 15

2) Esos grupos y activistas, son necesarios, en el pasado, 40 años atrás, muchos
individuos similares a los citados, que eran llamados anti sistema, configuraron
la sociedad española en que hemos vivido, contribuyeron a crear y mantener el
sistema democrático estos 35 años. Hasta que se agotó sin adaptarse a las
nuevas realidades, en las que otros deben retomar la tarea, pero casi con
seguridad habría que aceptar que muchos de los creadores de la sociedad que
viviremos saldrán de estos movimientos de indignados y mareas ciudadanas,
unidos necesariamente a los antiguos que acepten compartir.
3) Es necesario unirse en grupos de muy superior tamaño para poder influir con
mayor capacidad, formando coaliciones o agrupaciones, que lógicamente
perderán pureza ideológica a costa de lograr mayor influencia. Grupos, partidos,
y activistas convivirán y para ganar efectividad tendrán que reducir su número
agrupándose en unidades mayores, partidos y coaliciones con diferente
funcionamiento democrático a los actuales, que necesariamente tendrán que
adaptarse para sobrevivir.
4) En el sistema parlamentario español, se necesita una decena de millones de
votos para tener suficiente peso parlamentario que pueda influir en leyes de
aplicación global. Sin incorporar electorado centrista y alternativas progresistas,
aproximarse a esa cifra es dificilísimo, e impensable pensando en apoyarse solo
en las llamadas políticas de clase sugeridas por algunos extrema-izquierdosos,
además de inadecuado.
5) Construir una sociedad necesita de miles de activistas y millones de
ciudadanos activos y críticos, y múltiples entidades civiles, ONG’s, etc. necesita
un gran aglutinador, partido o coalición que nuclee y sea capaz de sumar un
mínimo común de tanta disparidad y dispersión, al estilo de lo que fue el PSOE
de los 70 y 80 –y que ahora no lo es-. Dicho partido será irrealizable sin
aglutinar a medio plazo muchos de los nuevos líderes y activistas sociales, algo
que no se percibe sencillo para estas próximas elecciones. Aunque debería
intentarse para las siguientes siendo aparentemente más fácil que en el pasado,
dada la mayor consideración del carácter democrático de todas las mareas,
blanca, verde… en comparación con aquellos rojos que en el pasado buscaban la
revolución.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 16

Éxito electoral de Podemos. Quién más votos sacó fue el PP
Por si no se han dado cuenta llegamos a estas europeas de las elecciones
generales de 2011 en las que el PSOE perdió 4.300.000 votos y hoy sigue sin
remontar, ítem más el insistente comportamiento de los militantes socialistas
en sus errores, está contribuyendo a minar su recuperación. Socialmente,
políticamente, sería un desastre si desapareciera o quedara reducido a mínima
expresión el partido socialdemócrata, o similar, que en este caso como opción de
gobierno fue máximo responsable de la creación del estado de bienestar en
España. Pero todo hace pensar que podría suceder.
Las izquierdas no recuperan posiciones suficientes como para frenar la ofensiva
derechista. A pesar de los desastres de las injustas decisiones del PP, que
benefician a los pudientes y perjudican al resto, a pesar de su prepotencia y
chulería, a pesar del desprecio hacia las personas y opiniones de la ciudadanía,
incluidas gran parte de las de sus votantes, a pesar de que la deuda pública ha
doblado y crecido a velocidad de vértigo llegando al 100% del PIB, hipotecando
nuestro futuro por muchísimos años, a pesar de que la pobreza extiende su
manto sobre millones de personas, aumentando la desigualdad de los españoles
hasta llevarnos al triste liderazgo europeo, a pesar de la reducción de derechos
civiles y el retroceso social al nacionalcatolicismo, a pesar de la debacle del
mercado laboral precarizando vidas y metiendo en un pozo sin fondo las
posibilidades de crecer, etc.
El grito de estas elecciones europeas en España es Podemos. En solo unos meses
consigue resultados cercanos a los de IU, que tras treinta años se las prometía
felices por la debacle del PSOE, han subido pero menos de lo que esperaban
hace seis meses. Esta es una fuerte llamada de atención. Podemos es voto
genérico de izquierdas, rojiverdesmalvas, un mix de individuos extrema
izquierdosos y demócratas, de indignados y desafectos de socialistas y
comunistas, ciudadanos en espera de conformar un aglutinador progresista, que
no aguantan partidos cuyo funcionamiento se aleja de componentes
democráticos, quieren participación en la deliberación y en la toma de
decisiones.
Podemos es la sorpresa en estas Europeas, revolverá el panorama de muchos
partidos, tradicionales o de creación más reciente que deberían mirárselo. No
son un partido, todavía, no sabemos de su capacidad organizativa, si lograrán en
tan poco tiempo crear un aglutinador consistente para las locales y generales de
2015, elecciones en las que el peso de la circunscripción electoral será la
provincia y por tanto muchos votos se perderán, porque salvo que estén muy
concentrados, la ley electoral favorece a dos grandes formaciones, no tanto por
el sistema D’Hont cuanto por la circunscripción provincial, diferente a la de
unas elecciones europeas en la que partidos dispersos por todo el territorio
pueden aprovechar mejor los votos. En todo caso, su éxito ha sido arrollador,
son la tercera o cuarta fuerza en varias CCAA, en las que solo está claramente
por detrás de PP y PSOE, superando en muchas a partidos nacionales como IU,
y UPyD, y a PNV, CiU, ERC, Bildu, BNG, está entre las principales fuerzas en
grandes ciudades, en ambiente joven y maduros, universitarios, etc.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 17

No sabemos cómo gestionarán el éxito, si renunciarán o mantendrán en Europa
parte del equipo dirigente que sería necesario para crear el partido en España,
desconocemos cómo les afectará el probable aluvión de militantes cuyo primer
impacto visible producirá dispersión ideológica y programática, ¿cómo
resistirán las presiones que recibirán de todas partes?… Acaban de entrar en un
período de gigantesco trabajo cuyo primer resultado veremos en un año.
Evidentemente los debates televisados los han impulsado, pero otros los
tuvieron y no sacaron tanto partido, tienen líder, con buena planta, culto, buen
discurso y racionalista, sereno y fuerte… y una base social de cientos de miles o
millones de españoles en espera de optar por alguna opción con nuevas formas
de relación, debate y decisión y que tenga claros tintes progresistas.
La derecha aumentará la batería de acusaciones para descalificar a sus
representantes y cuanto digan -había empezado tímidamente antes de la
campaña-, el foco será la acusación de ultra izquierdismo, apoyada en los ribetes
cubanos y venezolanos de algunos de sus componentes y simpatizantes, que
existen, o existieron en el pasado, compartiendo territorio electoral con amplios
sectores de gente ajenos a revoluciones y más próximos a componentes
democráticos. La otra andanada crítica la podrían recibir de la otra orilla, dada
su capacidad de atracción de simpatías formuladas en votos que lleva a
Podemos muy cerca de IU, en todas partes -y en Madrid por encima-, los
comunistas, y toda IU, tendrán que revisar urgentemente sus parámetros
participativos y el mantra de programa, programa, programa. Son muchos años
escisión tras escisión, casi siempre de grupos con querencias democrático
aperturistas, expulsiones producidas por criterios orgánicos y de
funcionamiento, la mayoría de las veces al margen de los programas.
Los movimientos de indignados –Podemos no es exactamente su
representación, aunque sí capitaliza algunos sectores, jóvenes urbanos,
universitarios y clases medias-, los movimientos tras el 15-M y las mareas
sectoriales, las agrupaciones en los barrios, etc. etc. han intentado participar en
la vida política de izquierdas y se han encontrado a una IU y PSOE
anquilosados, incapaces de integrarlos, cerrados a nuevas dinámicas de
participación. Miles de activistas trabajan diariamente fuera de las estructuras
de los partidos buscando donde encajar y agrupar su actividad social sin que
hasta la fecha hayan encontrado un partido que pudiera aglutinar tanta fuerza
dispersa, hoy electoralmente se aprecian signos de cierta decantación.
En estas elecciones europeas Podemos ha barrido a partidos y pléyade de
grupúsculos que intentaron moverse en entornos surgidos tras la crisis, el 15-M,
la desafección con los partidos… del lateral rojiverde. Sorprende el zarpazo dado
a IU y a Equo, formaciones que intentaron beber en las aguas de la indignación,
-los que más IU- lo cual debería llevar a esas agrupaciones, tan diferentes, a
reflexionar sobre sus prácticas de militancia –militantes de Podemos
anteriormente intentaron impulsar Equo y tuvieron que salirse-. IU tiene ya
treinta años de experiencias que deberían servir para entender que su
estructura, programas, liderazgos, organización y funcionamiento, contienen
grandes dificultades para lograr una representación de izquierdas traducida en
millones de votos que permitan acercarse a gobernar. Bien porque no existan
millones de votos de izquierdas, lo cual para gobernar obligaría aceptar otros
parámetros políticos más amplios, o bien porque muchos votos de izquierdas no
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 18

se decantan por IU, lo cual debería llevarlos a adoptar otros parámetros
políticos más amplios, mas inclusivos.
Equo, ha logrado un mal resultado, 300.000 votos en la coalición Primavera, Equo, Compromiss y Chunta-, cuatro veces menos que Podemos. No terminan
de despegar y en elecciones europeas contaban con un plus favorecedor nada
desdeñable, la existencia de grupo parlamentario europeo, los verdes, con
tradición y estabilidad. Además en España, no han aprovechado el descalabro
de Los Verdes coaligados con Recortes Cero, tras su fallida alianza con IU.
Evidentemente su liderazgo, funcionamiento y organización no son lo más
adecuado para darse a conocer y calar en el electorado. La creación de Podemos,
en tan poco tiempo y con medios muy precarios les debe enfrentar a su realidad
de falta de conexión con los problemas de la gente. Las municipales y generales
próximas dirán si modifican, o nuevamente nos acercaríamos a las puertas de
un proyecto rojiverde fallido, lo cual sería una putada que no debería suceder.
Si alguien cree que los votos responden a los programas, está equivocado, en
general no suele suceder así en la mayoría de electores. En Podemos lo normal
es que su millón y cuarto de votos no significara aprobación de programa, sino
más bien expresión de cabreo, golpe a la partitocracia cerrada, voto al aire
fresco, a la rebeldía, expresión de la indignación...veremos. Un fuerte giro
anticipaban las imágenes de fin de campaña, comparadas entre unos y otros,
son esclarecedoras de las diferencias; IU presenta resultados satisfactorios para
ellos, con protagonismo de Cayo Lara en el escenario, él no era candidato; los
líderes de Primavera Europea celebran efusivamente un diputado y 300.000
votos como si fuera una gran victoria. Pablo Iglesias, 1.245.000 votos y cinco
diputados, manifiesta su descontento, porque quieren más, quieren ganar…
¿En qué parecen distintos a las clásicas izquierdas? Las élites de Podemos se
rebelan contra la épica de la derrota, tan extendida y amada por muchos
izquierdistas; ello supone una diferencia fundamental, al armarse de moral de
victoria transmiten un impulso de ilusión que a mucha gente anima para
afrontar una etapa de cambios, de repente han visto una posibilidad de
modificar entornos de realidad, una ventana de oportunidad se abrió para
cambiar muchas cosas, que para que tuvieran repercusión en millones de
personas
necesitan
el
poder
político,
Parlamento
y
Gobierno
fundamentalmente, para ello necesitan capacidad y fuerza para negociar e
imponer. Y lo ven posible, ese es el gran cambio que han transmito a decenas de
miles de personas han logrado que se acepte como posible. No es que desdeñen
las luchas locales, nadie lo hace, pero no quieren encerrarse en pequeñas
movilizaciones locales que no podrían controlar por lo que tendrían un desgaste
para su oferta global, y la marca Podemos aspira a modificar leyes y
comportamientos que afecten a millones de personas, ellos creen que se ha
abierto una ventana de oportunidad que lo hace posible y por tanto el objetivo
que se marcan es lograr el gobierno de la nación. Lo esencialmente diferente
respecto a otras alternativas es que han logrado transmitir a grandes sectores de
población que ese objetivo es necesario, y posible.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 19

No me gusta la épica de la derrota. Y ahora ¿que nos queda? Aceptar la muerte
y que sirva de ejemplo, ¿a quién? Que poco me gusta esa idea teñida por
algunas personas de supuestos tintes progres al mostrar la heroicidad de lo
imposible. Y mucho menos enaltecerlo como ejemplo para el imaginario
colectivo. Qué gran diferencia del cine o la novela con la vida real, que bonita
es la escena de Casablanca cantando la Marsellesa y apagando las voces nazis
–que música, que himno- y en todo caso allí se produce una victoria. Pero…
Escuché el otro día a Almudena Grandes hablar de su nueva novela, en Jaén.
Situada en la posguerra española, un grupo de maquis jienenses, combaten en
los montes, asediados, derrotados… y a las preguntas de la prensa, la autora
orgullosa, lanza la proclama de que aquellos guerrilleros eran una referencia
esperanzadora para los que vivían en los pueblos. ¿Referencia esperanzadora?
La guerra se había perdido y quiere hacernos creer que unos pocos individuos
podían generar esperanza en el pueblo, ¿la esperanza de que pudieran
cambiar la situación? pocos meses antes muchos cientos de miles no lo habían
logrado. No, cada vez me gusta menos esta épica de los derrotados, solo
conduce a soñar con los desastres y potenciar la rebeldía del pisoteado cuando
ya no hay remedio.
Era imposible, y ya entonces en aquellos tiempos, había que haberse puesto a
hacer otras cosas. Que unas personas actuaran así y se les guarde cariño y
respeto, sin duda merecidos, no debe esconder el mensaje de que aquello era un
error y menos difundirlo como valor progresista a seguir. ¿De qué hablamos?,
¿de pelear cuando nos han aniquilado? o de resistir como se pueda. La lucha
por resistir es algo diferente, hay que aquilatar las fuerzas a ese objetivo y no
inmolarse y provocar pérdidas y derrotas.
Esa corriente es muy española dentro de las izquierdas, no defender lo que
tenemos en el momento conveniente, porque en ese momento lo que vivimos no
es el sueño del paraíso, pero estar dispuesto a luchar bravamente cuando nos
lo han quitado, esa corriente se implantó en la sociedad actual, en la que se ve
a muchas personas felices de moverse en manifestaciones de 5.000 individuos
–completamente justificadas- pero incapaces de juntarse para defenderlos
desde mejores posiciones. Causa pena. Y rabia.
(15-03-2012)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 20

Pretender destruir totalmente a los otros, es inviable y erróneo
En la sociedad que vivimos no es posible que una opción política, ideológica o
religiosa, arrase al resto, en la calle o en unas elecciones, no conseguirá anular o
destruir totalmente a los otros. Este aserto, cuanto antes se meta en la mollera
de todos, antes podremos vivir mejor, -la salida a la tremenda crisis política,
económica e institucional que tenemos planteada será irrealizable sin
entenderlo- todos, ganadores y perdedores, cuanto antes se convenzan de que
no se puede aniquilar al contrario, antes podremos vivir con nuestras gentes y
encontrar salidas concretas. Ni siquiera una guerra civil o de exterminio,
consigue eliminar a los otros, nunca, en ninguna parte, entre otras razones
porque dada una situación de partida, si aumenta la presión, aumentará la
resistencia aumentado y diversificando los problemas, así que esperar a tener
derrotado al enemigo para resolver los problemas de hoy, es un error.
En las elecciones una mayoría absoluta puede lograrse con un tercio de los
votos, -ni siquiera es posible ganar por mitades- por tanto un tercio podrá
gobernar lícitamente, pero nunca debería olvidar que siempre, por muchos
votos que obtenga sea cual sea el partido que lo consiga, siempre tendrá
enfrente a otros dos tercios de personas, en muchas ocasiones con diferentes
intereses a los ganadores e ideas y criterios distintos. En otras ocasiones y
durante el mero transcurso del tiempo, los intereses, ideas y criterios de
ganadores y perdedores se irán mezclando transversalmente, buscando los
puntos de salidas posibles, comunes, aceptadas. Cualquier equipo de gobierno o
de dirección de partido grande o grupúsculo, debe entender que las fuerzas que
le siguen nunca son mayores que las que tendrá enfrente, debe saber que
intentar aplastar al resto y gobernar contra la mayoría del pueblo, no tendrá
resultados positivos. Y entrar en el juego democrático de pretender ganar
elecciones para gobernar, supone aceptar la imposibilidad de la derrota total de
los otros.
¿Y esto que tiene que ver con Podemos? Ellos han abandonado los sueños
revolucionarios, la apuesta a todo o nada, que normalmente se quedaba en
nada y los están sustituyendo por el objetivo de ganar las elecciones, quieren
gobernar para tener acceso al BOE y parcelas de poder, eso plantea la batalla
política en otro terreno completamente distinto al de la revuelta, lo lleva dentro
de las reglas democráticas, lo cual supone aceptar que las sociedades son
diversas y hay que convivir con múltiples intereses diferentes y la resultante de
las fuerzas en litigio dependen en buena parte del poder de los votos. Esto se
llama integrar las luchas en el sistema, algo parecido a lo que hicieron en el
pasado las élites socialistas y comunistas españolas, y que en el futuro veremos
reconocer públicamente como contribución de Podemos. Ahora en función de
su ascenso ya empiezan a considerarlo élites de distintos poderes económicos y
políticos, a los que iremos viendo reunirse con ellos, primero para conocerse y
hablar, mas adelante para negociar y pactar.
En la acera de enfrente también viven pulsiones parecidas. Ayer 11 de mayo
hubo una manifestación con inicio en el Centro Los Pinos, en Alcorcón, contra
despidos, -la funcionarización- apoyada por un grupo de obreros de Coca Cola.
En la acera de enfrente una pareja mayorcita, sesentañeros a punto de subir a
un todo terreno nuevo, la mujer comentó en alto con gran desprecio, lo
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 21

gilipollas que eran aquellos trabajadores, supongo que para que la oyeran
imaginando encontrar aliados, silencio cómplice o temeroso a su alrededor,
incluso pudo querer provocar bronca, sintiéndose segura de la abundante
policía allí instalada. Insultó a aquellos trabajadores desesperados, que con
enorme tranquilidad, simplemente manifestaban una opinión en contra de tanta
perversión como se está produciendo, tan buenas noticias para unos y tan malas
para otros.
El fondo del asunto, es el odio que transmiten, a los trabajadores y al trabajo,
tan extendido entre la carcunda y el nacionalcatolicismo español desde tiempos
inmemoriales, eso explica sus posturas de señoritingas defensores del
capitalismo de amiguetes, de los aprovechados vinculados al BOE y tan poco
amantes del capitalismo creador, emprendedor, son gestores de negocios del
Palco del Bernabéu muy diferentes de empresarios creadores de empresas con
trabajo, su filosofía queda condensada en aquella expresión de Fabra, ¡Que se
jodan! Insolencia repugnante que entre gente digna y respetable, debería haber
terminado echando del Congreso de los Diputados a quien pronunció aquel
grito, sin más esperas a nuevas elecciones. Son unos cabrones, pero son
nuestros cabrones es una filosofía demasiado extendida entre españoles de
derechas, y de izquierdas, y eso tiene poco que ver con los principios ideológicos
reflejados en congresos o conferencias políticas, es una actitud que tiene que ver
con la ética del individuo, la ética de quienes están junto al cabrón y al corrupto,
lo apoyan y lo eligen.
Cuando actitudes así llegan a generalizarse pueden a romper la convivencia,
quienes las practican se dan cuenta de que aumentan la crispación, pero nunca
aceptarán responsabilidades de lo que ocurra, ya se encargará la policía de
resolverlo ¿acaso creen que las desigualdades crecientes generan estabilidad?
La larga ristra de corrupciones en el PP exige una pronta regeneración de sus
bases sociales, que de una vez tienen que acercarse a la moral y ética
individuales para retirarles su apoyo electoral y dejar de votar a tanto
representante corrupto, en la misma forma que la izquierda lo está haciendo por
su lado exigiendo responsabilidades. Está en juego una posible rebeldía social,
demasiada paz ante esta situación de polarización in-crescendo, impulsada por
despreciables bravucones y pendencieros, que durante años estuvieron
contenidos y hoy envalentonados dan un empujón a la lucha de clases iniciada
por los poderosos y secundada por los franquistas útiles, que se creen a salvo
del desastre. Empujan con soberbia y chulería que transmiten representantes
políticos y empresariales y muchos vecinos derechosos, el odio al obrero les sale
con cada bocanada que respiran, su agresividad verbal puede ser una gran
antorcha que prenda el bosque... mientras una masiva mancha, millones de
personas, se van quedando en la cuneta, soportando y soportando...

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 22

2.- AUMENTA LA COMPLEJIDAD DE INTERESES Y LA DISPERSIÓN
Para ganar elecciones son necesarias amplias mayorías
Podemos hace aflorar los nervios de IU, PSOE, y otros grupos pequeños, hoy
parece que su ascenso sea imparable; nadie tiene una bola de cristal, pero, lo
que rápidamente surge también podría rápidamente desaparecer, -el exceso de
sobre expectativas puede resultar indigesto- veremos cómo van adaptándose y
resolviendo sus contradicciones cuando empiecen a elaborar y reiterar
discursos, desarrollen su organización, empiecen a discutir programas y
alianzas para municipales autonómicas y generales. El caso es que en todos los
grupos políticos empezaron las carreras nerviosas para ver quién está más allá.
Todos quieren parte del pastel electoral que cede la socialdemocracia, -además
de querer atraer parte del electorado PP- pero de los 11 millones de votos
socialistas de antaño, solo entre 1 o 2 millones son auto-titulados izquierdistas,
en terminología demoscopia, el resto son de centro izquierda, sin olvidar que los
votos de centro derecha.
Social y políticamente sería una catástrofe la desaparición de un fuerte partido
progresista, socialdemócrata o similar, porque hoy por hoy no se vislumbra una
única fuerza de similar potencia capaz de ganar elecciones que pudiera sustituir
a los gobiernos derechistas. Sin embargo tampoco se ven posibilidades de
vencer a la la derechona con el PSOE existente, quien está inmerso en un cierto
grado de descomposición. En los malos tiempos afloran las desavenencias y
peleas soterradas durante tiempo, agravado porque son muchos años de orillar
debates que ahora estallan todos al tiempo y mezclados, la forma para no
encontrar salidas a ningún problema. Un dilema hay sobre la mesa ¿sería útil
para conquistar gobiernos la existencia de dos grandes aglutinadores, PSOEPodemos? No parece, porque el reparto de votos beneficiará al PP.
Si un partido quiere ganar el poder político tendrá que contar con gran parte de
los veintitantos millones de votos centristas y ello implica diluir posiciones,
discursos y programas, o mezclar y tocar varios palillos a la vez. El poder
político es útil para transformar la vida de millones de españoles, la paradoja
que debe aceptarse en una sociedad democrática, es que, quien pretenda
modificar la vida de millones de personas tendrá que abandonar extremos y
dejarse influir por las mayorías situadas en los centros. Las luces repentinas
pueden cegarnos, pero está claro que cuanto más extremistas sean los
proyectos, a menos gente influirán, lo cual quiere decir que la mejora de
condiciones de vida, en extensión y profundidad, para poderse producir,
requerirá ganar las elecciones y ello lleva aparejado menor extremismo en
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 23

discursos, programas y medidas. Una de las diferencias de enfoque entre IU y
Podemos, estos últimos no dudan en ser ambivalentes.

Fuente: Metroscopia. EL País. Febrero 2014.

En las sociedades democráticas el voto condiciona conseguir poder político; en
la Transición el PSOE de Felipe González logró resolverlo a su favor apostando
por modernidad y progresismo, descargándose de marxismo, izquierdismo y
republicanismo. En la sociedad actual el resultado del 99% que se puede
contraponer al 1% en el terreno económico no es posible considerarlo de forma
similar en el terreno político, nunca se dio semejante proporción de afinidad
política en ningún país, esto lo conocen las élites intelectuales, otra cosa es que
en ocasiones, normalmente con fines electorales se pretenda movilizar grandes
colectivos manipulando el falso sentimiento de igualdad. Se pretende que
actuemos aceptando la consigna de todos somos iguales, salvo unos poquitos, el
capital, y podemos ir unidos contra una pequeña minoría que siempre serán los
otros, nosotros siempre elegiremos situarnos dentro del 90%, aunque vaya
usted a saber cuál es el porcentaje de gente que opina parecido a usted.
A corto plazo esta actitud podría obtener resultados de sumar apoyos, a largo
plazo será un error porque oculta la realidad existente de que la sociedad está
formada por colectivos con diferentes intereses e ideologías, distinta
cosmovisión y diferente opinión respecto a problemas y soluciones. No
aconteció en parte alguna que una sociedad camine unida al 90% en torno a
iguales criterios de construcción social, ni en dictaduras ni en democracias, ni
dentro del Cristianismo ni en el Islam se dan iguales opiniones respecto a cómo
tratar y relacionar personas y los múltiples problemas que conforman una vida.
La existencia de partidos, o partes de la sociedad, es una de las muestras de la
diversidad de intereses, en España, fueron presentadas más de 500
candidaturas, que no partidos, a las elecciones generales de 2011, obteniendo
representación parlamentaria 13 partidos.
Al menos habría que sumar otros tantos partidos con votos pero sin
representación, y muchos otros sin votos, lo cual evidencia múltiples grupos de
intereses ante múltiples problemas como el paro, los contratos fijos, la deuda, la
juventud, las pensiones, el fracking, la libertad sexual, el laicismo, la energía
atómica, la corrupción, sistemas electorales, el aprovechamiento del agua, la
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 24

urbanización del territorio, sobre la vida y la muerte, sobre relaciones entre
sexos, la inmigración, los animales, los transportes, etc. etc. Es más, en las
sociedades modernas aumentan la complejidad y transversalidad de las
opciones, ideas e intereses locales, sectoriales, grupales,… haciendo mentira que
todos queramos las mismas cosas para resolver iguales cuestiones; la tendencia
a simplificar los contrarios –el capital, el demonio- solo empeora encontrar las
salidas posibles a problemas concretos que necesitarán de negociaciones
consensos y pactos, que aquí pocos abordan apoyándose en criterios de
racionalidad.

Elabora Manuhermon, para „Arian seis‟. Datos del CIS, 2014-febrero.

En las mayorías confluyen múltiples intereses
En sociedades complejas como la actual, no duden que existen intereses
contrapuestos, interactuando en muchas ocasiones transversalmente, no
podemos creer que la organización social pueda funcionar sin partidos -o
similares-, con el nombre que quieran, en definitiva grupos de gente, lobbies,
que acumulen presión y esfuerzos en torno a iguales o similares deseos. Otra
cuestión es que hoy un partido no pueda representar la diversidad social sin
sufrir graves contradicciones en sus filas. Pero de ahí a pensar en su inexistencia
como solución a nuestros problemas, va un abismo, pretender como algunos
sugieren, el funcionamiento de los individuos directamente sin partidos, no es
una alternativa, es sencillamente irreal. Siempre habría grupos o individuos de
presión sobre los mandatarios.
Es difícil pensar que puedan presentarse individuos a las elecciones por sí solos,
sin que existan detrás grupos de intereses que les apoyen, que les dirijan y se
opongan a otros intereses, grupos que pueden ser carteles, agrupaciones de
empresas, millonarios… o los partidos. Como es lógico también en esos grupos,
carteles, etc. dentro, en su interior y tras ellos tendrán lobbies o influencias
diversas, además de las ideológicas, que también serán otro grupo de presión
hacia esos individuos supuestamente independientes y sustitutivos de los
partidos en el ideal de algunos. Ideal o teoría que lleva a la creación de
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 25

salvadores, de la patria, de la humanidad, de los seres humanos. La necesidad
que tienen las personas de unirse para pelear por sus intereses no ha
desaparecido, existirá, con el nombre de partido u otro. La existencia de
intereses no es algo horrible, sino lo normal entre seres humanos. Olvidar que la
política es una actividad humana es la coartada de mucha gente para volcar su
responsabilidad sobre los otros, o un signo de inmadurez que trata de buscar al
individuo como ser perfecto, angelical o demoníaco. Los humanos somos
salvajes, cerriles, criminales, corruptos y un larguísimo etc. también, amables,
bondadosos y solidarios, por tanto cualquiera de nuestras actividades tendrá
esos componentes.
Los que están contra los partidos políticos creen que una sociedad compleja
como la española podría organizarse y funcionar sin organismos similares a los
citados en la famosa lista de los 445.000 políticos, lo cual les vendría de perlas a
los poderes económicos que camparían a sus anchas devolviéndonos siglos atrás
a una sociedad en la que los poderosos camparían a sus anchas sin cortapisas ni
regulaciones, sin contrapoderes, sin organismos fiscalizadores. Si los políticos
no funcionan, hay que barrer y reponerlos, sin esperas a mejores tiempos que
resolvieran todos los problemas –nunca llegará ese tiempo-, empezando en cada
casa por los medios afines, pero sin falsos idealismos que suelen encubrir
populismos dictatoriales e iluminados. La sociedad necesita políticos y
ciudadanos, personas comprometidas con su entorno y con sus organizaciones
sociales, necesita gente que abandone el estilo hooligans defensora de las
barbaridades de los suyos y ventiladores de mierda ajena…los políticos de este
país somos todos.
Otra vuelta de tuerca dan los neoconservadores del PP capitaneados por Aguirre
y Cospedal, „hay que reducir diputados y quitarles el sueldo‟. No, no se
equivoquen, no se refieren a ellas y consortes, se refieren a los otros políticos
susceptibles de ser elegidos por el pueblo. Pretenden aprovechar la coyuntura
para que la idea carca y retrógrada cale más y que solo organicen la sociedad los
pudientes, que legislen los ricos, o sus representantes, que decidan sobre
nuestras vidas los testaferros de grandes compañías, lobbies de intereses
económicos o religiosos,… la finalidad es apartar de esa tarea a la ciudadanía,
utilizando como excusa la trampa del sueldo. El debate nos traslada siglos atrás
y olvida que todo individuo, mandatario o representante, tiene intereses
personales o de grupo.
Durante un tiempo histórico los intereses se nuclearon en dos grandes campos
opuestos, explotadores y explotados, el análisis de clases resultaba útil para
comprender la realidad y actuar sobre ella. Sin olvidar que la desviación del
discurso sobre los temas de igualdad se intentó realizar a partir de la extensión
de la diversidad identitaria, la realidad influye en la práctica social y hoy no
puede quedar relegada a actuar exclusivamente en el terreno de las clases, -eje
izquierda/derecha- la variedad y dispersión de opciones, conflictos y soluciones
abren frentes de batalla nuevos para todos los partidos.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 26

La sociedad se hizo más diversa y compleja en los últimos 35 años
‘Podemos’ nace en un entorno alimentado, e influido por dos grandes baterías
de problemas que interrelacionadas tienen que ver con los reequilibrios de
poder entre la economía y la política y por los cambios sociales:
1) Problemas relativos a los cambios sociales observados a finales del siglo
XX –en Europa y EEUU comenzaron en el último tercio de siglo con
Reagan y Thacher- modificaciones estructurales en la organización y
distribución del trabajo y en las formas de vida lo cual afecta a la
composición de clases y grupos sociales aumentando su dispersión y
complejidad de los intereses y nuevas formas de activismo que demandan
nuevas formas organizativas, de selección de élites.
2) Problemas relativos a las crisis, económica, política e institucional… lo
cual está relacionado con la pobreza y aumento de las desigualdades, la
deuda, el paro, la globalización, los emergentes… también con la
corrupción y la necesidad de regeneración democrática que incluye las
formas de participación ciudadana en la sociedad, organizativas,
participativas, deliberativas de selección y revocación de élites…
La falta de democracia en los partidos es un serio problema, tiene relación con
la posibilidad de intervención ciudadana en los asuntos que le afectan, también
tiene que ver con la corrupción, aquellos militantes corruptos se sienten poco
controlados en sus actividades por parte de los representados, poder elegir en
listas no bloqueadas totalmente permitiría quitar a los mas chungos; tiene
relación con la financiación irregular de los partidos, al no tener control sobre
ellos dará lugar a trapicheos y prebendas, la falta de democracia interna impide
control sobre los aparatos de partidos y remover cargos fácilmente por asumir
responsabilidad política al margen de penalización judicial… Evidentemente son
necesarios cambios legales, pero nada se andará mientras en los partidos no
entre aire renovador, nuevos individuos, otras fuerzas que pongan en marcha
las maquinarias ante el agotamiento mostrado, porque, más importante que las
leyes son los comportamientos de las personas que ya deberían haber producido
cambios con el marco legal existente. Otras reglas de juego para cambiar los
partidos solo serán posibles si son empujados a cambiar, previamente.
Democracia interna y cambios en la militancia son imprescindibles, además hay
otros problemas generales que afectan a los europeos, y que influyen en la crisis
de las formaciones de izquierda. Empiezan a ser visibles en la época de Thacher
y Reagan y se profundizan tras la caída del muro de Berlín, son
transformaciones profundas que experimenta la clase obrera, las bases sociales
tradicionales de izquierdas, se fragmentan y dispersan y aumenta la
complejidad de intereses enfrentados. El agotamiento de los partidos en
España, hoy clamoroso, era visible a partir de la segunda mitad de los noventa y
tiene que buscar explicaciones y respuestas a estos cambios, que producen gran
inquietud entre los partidos de izquierda, no están claras las opciones que
tomarán, ni quiénes lograrán fuerza ser el único gran aglutinador, ya que ahora
parecen empatados PSOE-Podemos y a distancia IU. Lo que sí conocemos son
los problemas que tienen los partidos socialdemócratas, o quienes pretenden
sustituirlos; las contradicciones sociales surgidas tras el largo período de
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 27

desarrollo de estado de bienestar terminada la II Guerra se manifiestan
abruptamente y de forma nítida a finales de siglo en toda Europa lo que ha roto,
dispersado y enfrentado la base electoral en que se apoyaba la socialdemocracia
tradicionalmente estable durante muchos años desde la postguerra mundial.
En España el proceso se retrasó dos décadas, respecto de Europa, lo que sirvió
para montar el estado de bienestar tras la Transición, pero la ruptura se
presenta ahora de forma similar al resto de Europa. Además del problema de las
élites extractivas y/o de la casta, o de la agotada generación de políticos que
ocupó y dirigió los partidos… además de la generalización de impunidad de los
corruptos, la crisis institucional, la crisis del modelo productivo, crisis del
mercado laboral, competitividad,… además de la globalización, de los
emergentes y de la nueva redistribución del poder en la forma de entronización
de los mercados financieros… Además de lo anterior, o precisamente por ello,
surgen nuevas, o se hacen visibles ahora, contradicciones difíciles de armonizar
y encontrar salidas válidas para todas ellas juntas en un solo partido.
Actualmente cualquier aglutinador progresista, se encontrará con una base
social diferente a la que existió en el pasado siglo tras la II Guerra Mundial, gran
parte de la cual estaba vinculada en torno al movimiento obrero industrial,
íntimamente ligado al movimiento sindical y político, el proletariado industrial
europeo ha disminuido a la mitad respecto al de hace 40 años, grandes
complejos industriales desaparecen, ciudades y barrios obreros quedan
sometidos al precariado, aumentaron las personas dependientes de subsidios, la
afiliación a sindicatos y partidos se desploma, los nuevos trabajos en su mayoría
han ganado en aislamiento e individualismo, aumentan enormemente los
mayores de 65 años, los estudiantes, los autónomos, los grupos gerenciales no
propietarios directos, los sectores de servicios comerciales, la movilidad de
personas y centros de producción, etc. Ha surgido una nueva sociedad muy
compleja en intereses dispares que no se encuentra agrupada
fundamentalmente, o no solo, en torno al trabajo o la propiedad y control de los
medios de producción; colisionan la edad, el género, el sexo, la migración, la
religión, las TIC, los nacionalismos, la cesión de soberanía, la diversidad de
poderes, la globalización, los mercados, los países emergentes…
Un partido socialdemócrata hace 40 años representaba al conjunto de la clase
obrera, que por simplificar incluía a todos los trabajadores y sus familias,
cuyas vidas variaban poco, vivían en ciudades y barrios parecidos con pautas de
consumo similares y necesidades parecidas, hoy un partido que pretendiera
representar tanta diversidad de intereses como los citados, tan diferentes y en
ocasiones enfrentados lo tiene bastante difícil. Este es un asunto de tan raras
soluciones que pudiera modificar la existencia de partido gigante, para
acercarse a coaliciones de partidos sensibles a sectores determinados de
población, lo que obligaría como poco a la formación de coaliciones electorales.
La diversidad de problemáticas potencia diferentes relaciones de militancia, ya
no solo en partidos grandes y pequeños, también en ONG’s, u otros tipos de
compromisos, a veces determinados por campañas específicas, en todo caso la
participación exige mayor flexibilidad que la tradicional militancia partidaria y
mayor democracia interna, requiere tener capacidad de debate y decisión.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 28

Antaño, un partido socialdemócrata tenía más fácil ser gran aglutinador, podía
simplificar las opciones a impulsar considerando que casi toda la problemática
se concentraba en torno a la clase trabajadora, que era fundamentalmente su
base social, el resto de las diferencias quedaban subsumidas en el gran peso que
tenía el carácter de clase. Hoy las líneas de fractura son muchas y diversas, y
deberían verse afectados por ello todos los partidos, sucede sin embargo, que en
España, la derecha está concentrada en su aglutinador que dirige la la
derechona, ultras, neoliberales, nacional-católicos, franquistas,… por lo que
condiciona sobremanera cualquier otra alternativa ya que todas pasan por
intentar frenar la regresión hacia el pasado. Lo anterior es un aspecto particular,
que se une al marco de juego de la ley electoral que obliga a concentrar fuerzas
para obtener resultados, ambos aspectos influyen en la crisis de la
socialdemocracia en España más seriamente que en otros países, en cuanto
ganar poder electoralmente, necesita una gran fuerza progresista hoy en
disputa entre Podemos y PSOE capaz de contraponerlo al PP.
En este punto surgen campañas que pretenden apropiarse electoralmente de
parte de la base social PSOE identificándolo groseramente con el PP. Que son
parecidos no les quepa duda, en todo país democrático, aquellos individuos que
conviven tienen que tener muchos aspectos coincidentes, de lo contrario sería
impensable hacerlo, dejaría de ser democrático, pero desde luego una simple
mirada a las acciones y políticas desarrolladas durante 35 años permitirían ver
las diferencias, en normativa sobre libertades, en tolerancia diaria, en
construcción de sanidad, educación, pensiones, ordenación del territorio,
apuesta por mayor I+D+i, etc. etc. Que podrían y deberían haber hecho más,
puede afirmarse, pero también que no son lo mismo. Los franquistas se mondan
de la risa al ver las campañas de los izquierdistas, ellos lo tienen muy claro, pero
si dudan vayan ustedes a decirles a los votantes del PP que puesto que son lo
mismo, en las próximas elecciones voten al PSOE. El simplismo del
pensamiento y la falta de racionalismo se han instalado en grandes sectores de
población, incluidas élites de izquierdas.

Concentración de ingresos del 0.01%, los súper ricos, proceden de: Income and wealth
cocentration in Spain from a historical and fiscal perspective. Facundo Alvaredo y Emmanuel
Saez. Journal of the European Economic Association. September 2009.
A la derecha detalle del periodo democrático, caída de la curva supone mayor igualdad.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 29

Grandes cambios se produjeron. Aumentó la población total. Y envejeció. De
37.700.000 personas a 45.328.700. Los mayores de 65 años aumentan de
4.401.000 hasta 7.414.000, mientras que los menores de 16, disminuyen de
10.460.000 a 7.120.000. Se igualan cuantitativamente las cifras de menores y
mayores. La población activa aumentó muchísimo, de 13.206.000 a
22.848.200, por el crecimiento de los asalariados que pasan de ser 7.684.000 a
16.681.000, de los cuales 3.000.000 trabajan en el Sector Público. El aumento
de trabajadores cambia el peso relativo de los grandes contingentes sectoriales,
aumentando los trabajadores aislados, separados y disminuyendo los grupos de
trabajadores concentrados.
En la Industria los asalariados disminuyen significativamente su peso relativo a
menos de la mitad, de representar un 33% del total de asalariados a representar
un 12%, de 2.512.000 a 1.927.300. Por contra en los servicios los asalariados
aumentan significativamente su peso pasando de trabajar 3.856.000 hasta
11.497.000 llegando a representar un 69% del total. La clase obrera industrial,
que fue la base social clásica del sindicalismo y las izquierdas disminuye, en
toda Europa, en donde son significativas la bajada de afiliación sindical y
militancia. A pesar del crecimiento de asalariados del sector financiero, la
mayoría lo son en oficinas pequeñas y no en edificios centrales en donde
trabajan de forma parecida a los obreros, agrupados, controlados tiempos y
objetivos, lo cual facilita la solidaridad, las acciones colectivas, la sindicación.
En la Construcción los asalariados crecen desde 758.000, que eran un 10%
hasta pesar un 17% con 2.832.000, sobredimensionamiento evidente en el año
del estallido de la burbuja. El Sector Servicios crece hasta 11.500.000
asalariados en 2008, a los cuales hay que sumar 2.282.000 de empleadores,
empresarios o autónomos cuando en 1982 había 3.708.000 de asalariados y
1.362.000 de empleadores. En 2008 los no asalariados totales que forman parte
de la Población Activa son 3.570.000.
El aumento de trabajadores aislados, los autónomos, los dispersos y alejados
unos de otros, bares, comercios, taxis… no fomenta sentimientos de
compañerismo, dificulta la sindicación aumenta el individualismo, típico de las
modernas sociedades occidentales y fomenta la diversidad de intereses arropada
en diversidad de situaciones laborales. Estos cambios que se iban produciendo
influyeron en la disminución de las huelgas y junto con otros modificaron
comportamientos y la composición de clases y grupos sociales influyeron en lo
que podemos llamar el agotamiento de la etapa de la Transición.
El nacimiento del estado de bienestar europeo estuvo influido por el miedo al
comunismo que era una posibilidad real tras la II Guerra, que termina dejando
millones de obreros armados y entrenados en la lucha contra los fascismos;
además por supuesto de miles de huelgas, luchas, etc. La caída del Muro de
Berlín marca una frontera en el comportamiento de algunos poderes puesto que
la capacidad de atracción del otro lado se anula. Globalización, mercados
financieros y emergentes, desplazan gran parte del poder europeo hacia Asia, la
desindustrialización que ya fue intensa en Reino Unido con Thacher, se extiende
por Europa, en España la caída del número de obreros industriales resulta
espectacular, lo cual reduce una parte de la base social vinculada a sindicatos y
socialdemocracia.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 30

En la frontera entre dos siglos la incorporación a la sociedad española de nuevas
cohortes de jóvenes aumentaban de entre ellos los que basculaban ideológica y
electoralmente hacia la derecha, como recogen las estadísticas del CIS, a lo que
puede predisponer disfrutar de mayor calidad de vida respecto a las anteriores
generaciones y a la mayoría de países del mundo, ello genera sentimientos de
naturalidad y perdurabilidad de lo disfrutado, que no implican preocupación
por su defensa. En la confianza de esos jóvenes en la derecha y su alejamiento
de la izquierda también influirá el desconocimiento del papel de la derecha
española históricamente, como asimismo la infravaloración de los logros
conseguidos, nunca suficientemente defendidos por parte de sectores
izquierdistas, muchos de los cuales habitualmente los criticaron como si no
tuvieran valor y nada hubiera cambiado desde el pasado franquista.
Parte del alejamiento de visiones progresistas en la sociedad, debería buscarse
en el entramado izquierdista, y preguntarse ¿qué aporta éste ante cada
problema, ante cada reto? ¿Por qué en Madrid, o en Valencia, arrasa la derecha
y ninguna fuerza roja o verde consigue ganar desde hace 15 años?… convendría
tratar de explicar las cosas, y empezar por dudar si utilizar hoy los mismos
discursos que se utilizaban hace 40, o 20 años, para aclarar realidades que han
sufrido enormes cambios. Un gráfico puede condensar muchas variables en una
imagen, la evolución del patrimonio de sociedades y fondos de inversión en el
período 1956-2006, marca aumentos espectaculares en la década de los
noventa, significativo de los cambios que se producían. Abandonar clichés y
estudiar los nuevos fenómenos que nos rodean, cuestionarse errores de
interpretación,
diagnostico,
deseos,
utopías,
relaciones,
mensajes,
comunicación, fuerzas, etc. etc. es trabajo pendiente de individuos y grupos
activistas, sean anarquistas, comunistas, socialistas, verdes, o feministas,…
Porque sí parece claro que las ideas que calan son las derechistas –En Islandia
vuelven a ganar los partidos que llevaron a la crisis, en Italia Berlusconi
conserva gran poder, en España aplastó la derecha del PP, en Grecia creció
como la espuma Amanecer Dorado...-

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 31

Conflictos nuevos que afronta un aglutinador progresista
Los problemas no son muy diferentes a los del resto de partidos, pero se hacen
más difíciles de resolver al querer ser un partido gigante, donde pretenden tener
cabida casi todos los intereses de la sociedad y alternativas de gobierno.
Aquellos partidos que solo luchen por defender un sector de la sociedad que
pueda representar un millón de votos o dos, podrán elegir más fácilmente entre
opciones sin grandes choques entre su electorado, pero quienes busquen más de
10 millones de votos se enfrentarán a múltiples conflictos de intereses, las
contradicciones les afectarán por diferentes sectores y tendrán que hacer encaje
de bolillos para evitar que los votos se les escapen por varios lados al menor
desliz.
La uniformidad de intereses no existe, los conflictos no se producen solamente
inter clases, todo se hace más transversal, los poderosos luchan entre sí,
corporaciones, sectores productivos, economía real y financiera… unos contra
otros, ni siquiera se producen solo entre esos grupos y el resto de población, los
choques de intereses se producen ahora también entre grupos de población de
base social trabajadora, dentro de sí. Si algún partido cree que una solución a un
problema satisface al 99% de población, mejor que cierre el kiosco, nunca una
salida podrá satisfacer los intereses del 99%. Esa cifra mítica, tiene sentido en
economía, pero políticamente es muy engañosa.
La división de la sociedad genera enfrentamientos y contradicciones entre los
diferentes grupos de población en los que difícilmente un partido, sea PSOE o
Podemos, pueda definir siempre la opción que beneficie al conjunto de los
integrantes de su base social. En páginas anteriores exponía parte de los
cambios soportados en cifras de población en España. A continuación una
pequeña muestra de conflictos reales en los que el voluntarismo no bastará, las
propuestas que beneficien a algunos chocarán con intereses de diversas partes
que no necesariamente se identificarán con los poderosos, los problemas no solo
se sitúan en el marco de las relaciones entre propietarios y desposeídos:

The Last Nail In The Millennials' Coffin: ANegative 2% Savings Rate. Tyler
Durden 11/10/2014.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 32

Conflicto inter-generacional, juventud, vejez. No se trata del viejo conflicto
generacional en el que tradicionalmente los jóvenes tomaban el lugar de los
viejos; al fin y al cabo, obreros o campesinos como sus padres, el tratamiento
continuaba siendo posible dentro de la llamada política de clase. Sus vidas
duraban pocos años tras el deterioro por el trabajo y los viejos simplemente
eran apartados de la sociedad y abandonados por los rincones a su suerte
durante los pocos años que transcurrían entre el fin del trabajo y la muerte. Los
jóvenes, no tenían juventud, entendida como ahora un período específico de la
vida en el que formarse y consumir fuera del mercado laboral con prestaciones y
asistencia de la sociedad. Antes del estado de bienestar, los niños pasaban a
adultos normalmente a realizar los mismos trabajos que los padres en
condiciones similares.
En Europa nace un conflicto nuevo, de dimensiones muy distintas a lo
anteriormente descrito en años anteriores a la IIª Guerra Mundial conflicto que
en gran parte rebasa el eje izquierda derecha. En Europa se produce una quiebra
a partir del reciente estado de bienestar a mediados del siglo pasado. Nunca en
la historia hubo cifras con tan altos porcentajes de población mayor de 65 años,
asistidos socialmente –sanidad, pensiones- y con una larga esperanza de vida, lo
cual al mismo tiempo choca con oleadas de millones de jóvenes que se
encuentran fuera del sistema y sin expectativas, también asistidos por el estado
de bienestar, -educación, sanidad-. Una España sin trabajo estable, en cabeza
mundial de paro juvenil, inundada de precariedad para muchos lustros,
enfrentará a los partidos a una realidad que habrá que resolver con propuestas
precisas que chocarán con intereses generacionales, ¿Cuánto esfuerzo fiscal
requieren los mayores y cuánto los jóvenes?
La cuestión principal no es discutir si el capital enfrenta jóvenes contra viejos,
sino entender que la demografía, la globalización, la vida, se mueven y
modifican el mundo conocido, por lo que la actividad política debe estudiarlo y
adaptarse. Millones de niños y jóvenes menores de 18 años, en cifras similares a
los mayores de 65 años, algo inimaginable antiguamente, no existían, ni por
tanto sus roles de edad tenían duración apreciable separada del rol de edad
central de sirviente u obrero, en ejercicio o en paro. Hoy tenemos por un lado
gente sin trabajo, sin perspectivas ni posibilidad de cotizar para garantizar
pensiones futuras, mientras crecen las pensiones actuales en número absoluto,
(ya son 9 millones) crecen en importe ya que la media salarial es más alta que
hace 30 años y se alargan percepciones por mayor duración temporal al vivir
más años, además de aumentar los gastos en atenciones sanitarias y sociales
para una población que envejece a gran velocidad.
¿Cuánto del gasto social habrá que destinar a los jóvenes y cuanto a los viejos?
será una batalla que no sabemos hoy como afrontarán los nuevos partidos,
aunque podemos imaginar que sesgarán salidas a favor de los jóvenes. Las
nuevas élites reflejan la realidad de esta lucha –PSOE, IU, Podemos…- en todos
los partidos son expulsadas las élites viejas para ocupar su lugar las jóvenes
cohortes. Las tasas de ahorro de las generaciones jóvenes son ridículas
comparadas con las de los viejos, y menores que las de generaciones siguientes.
En EEUU se anticipó un fenómeno que ha llegado a Europa con distintos
aspectos formales, pero con igual conflicto de fondo, las deudas por préstamos
ahogan a los jóvenes que les deja paralizados/apartados de por vida, a pesar de
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 33

sus estudios universitarios que ya no dan posibilidad de trabajo de calidad ni
siquiera suficiente para pagar los créditos concedidos para dichos estudios. –
Las encuestas dicen que este conjunto es uno de los afluentes principales que
nutre Podemos, jóvenes ni, nis, y oleadas con estudios universitarios sin trabajo
y sin futuro, sin afiliación ni sindicación junto con el precariado de todas las
edades y autónomos y pymes hundidasGénero, hombre, mujer, feminismo. Otro terreno amplísimo que rebasa el
marco de clase social es la gran revolución global producida en el siglo XX, el
feminismo, por lo que su importancia resulta fundamental en la configuración
de la actividad política, los aspectos de conflicto son muchos y variados, tendrán
que abordarse en el terreno de las nuevas familias cambiantes en el tiempo,
transversales, monoparentales, de personas del mismo sexo o distinto, con o sin
hijos propios y/o adoptados, afecta a las libertades algunas necesitadas de
regulación específicas, de mercado de trabajo, mas paro femenino, de igualdad
salarial, menor salario por ser mujer, de discapacidad y dependencia sesgada a
la atención femenina, de igualdad en gobernanza privada y pública, etc. etc. y
por supuesto modifican un amplio abanico de programas sociales,
escolarización infantil y guarderías de amplio horario, conciliación familiar,
servicios familiares, descarga de responsabilidad dependientes, urbanismo
adaptado, tratamiento fiscal, etc. etc., lo cual supondrá poner en conflicto
recursos y medidas para unos u otros grupos. Y todo ello a pesar de la
inexistencia de partido específico e independiente, por ahora, por lo que los
conflictos y alternativas se dirimen dentro de los partidos clásicos impulsados
por los grupos de presión o lobbies correspondientes, de mujeres, gais, etc.
Ecología política. El medio ambiente, la sostenibilidad, el cambio climático, las
relaciones con las energías… la ecología abre campos nuevos de conflictos de
intereses, modificando y enfrentando alternativas. Unas muestras son visibles
en el entorno de la energía, nucleares,… sectores importantes de las renovables
apuestan y defienden actividades enmarcadas en la sostenibilidad, las
subvenciones las impulsa, pero también dota de excesivas prebendas,
asegurando por largo tiempo rentabilidades de un 20%, cuando la deuda
pública estaba por debajo del 5%, rentabilidad que tendrá que pagar el resto de
población, encareciendo la energía. La relación con el territorio, transportes,
comunicaciones, urbanismo, playas y montes,… chocan frontalmente intereses
de futuro y presente, interclasistas, no solo de grandes corporaciones, también
de grupos diversos de población.
La contradicción entre el corto y largo plazo inunda estos debates; crecer o
decrecer, debería ser un debate público, pero en plena crisis resulta una
temeridad proponer a millones de precarizados que es más sostenible decrecer,
porque a corto plazo quedarán marginados. Cambio climático y cambio de
opciones energéticas, resulta dificilísimo encajar dicho debate en una sociedad
dependiente del petróleo, dependencia que en España llega a ser asfixiante, pero
seguimos sin movernos en otra dirección. Para situar el contexto y
simplificando, podríamos estimar un rango entre un 5/10% de voto ecologista
en España, -Ángel Valencia cita un porcentaje cercano al 10% como donante a
grupo ecologista, lo cual podría asimilarse en alguna medida a cierto grado de
afiliación, y el CIS estima un 4.5% de población que se define como ecologista en
primera opción, y un 7% en segunda- un 4.5% sobre 16 millones de votantes, los
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 34

habidos en estas elecciones de 2014, supondrían unos 720.000 votos, un 10%
nos llevaría hasta 1.600.000-. Evidentemente el total de voto ecologista se
distribuye entre todas las formaciones del arco ideológico, incluidas derecha y
centro, podemos suponer que cuanto más cercano esté a la definición en
primera opción, las preferencias se acercará más a partidos verdes, sin olvidar
que socialistas y comunistas también contienen voto verde auto-considerado
ecologista en primera y segunda opción.

„Opiniones y Actitudes. Ciudadanía y conciencia medioambiental en España‟. Ángel
Valencia Sáiz, Manuel Arias Maldonado, Rafael Vázquez García. CIS.2010.

Urbanismo y territorio. Campo, ciudad; centro, periferia; ciudad mediterránea o
urbanizaciones alejadas y/o cerradas; costa, interior; agua, secano etc. son
algunos elementos contradictorios del urbanismo y territorio, difíciles de
entender con criterios de clase y cuya inclusión solo en el espacio ecologista
sería una simplificación excesiva, existen aspectos hasta de identidad territorial,
afectan a los partidos en la defensa de intereses locales, complicados de agrupar
en uno solo frente. Por ejemplo desarrollar el programa europeo del corredor
del Mediterráneo, económicamente razonable por la importancia de la
economía levantina, al tiempo potenciará los intereses de nacionalistas
periféricos, y chocará contra la necesidad de defender criterios de igualdad,
derechos y libertades, condiciones de vida del interior abandonado, las Castillas
y Extremadura, alejaría más el Atlántico.
La ordenación del territorio volcada en las costas españolas, desertiza el interior
abandona grandes extensiones y deja regiones y pueblos dispersos, cumplir
objetivos de igualdad será complicado, facilitar asistencia similar a grandes
zonas pobladas y pueblos semi-desiertos es un conflicto nada fácil de resolver.
La enormidad de 8.118 pueblos españoles es una insensatez, de los cuales solo
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 35

400 tienen por encima de 20.000 habitantes, cifra considerada adecuada para
dar vida propia sostenible a una ciudad. Un total de 4.862 municipios, más de la
mitad, cuentan con menos de 1.000 habitantes, y como es normal, todos
quieren tener derecho a… Instalar prisiones, almacenes de residuos, depósitos
de combustible, plantas de reciclaje, tratamiento de bosques, y un largo etc. no
solo contienen intereses de clase.
Nacionalismos, derecho a decidir. Un nuevo conflicto saltó a la fama, el derecho
a decidir, que se convierte en interclasista, con partidos y sindicatos de todos los
colores apoyándolo ¿Qué contenido tiene el derecho a decidir?, tal como está
planteado solo está enfocado a decidir la secesión. Este es un derecho que visto
aquí y ahora tiene claro contenido neoliberal, con el derecho a decidir la
secesión, los ricos quieren separarse de los pobres. Los ricos, quieren tener
derecho a dejar de pagar impuestos y que éstos dejen de ser destinados a los
menos favorecidos. ¿Qué pasará con las pensiones de Extremadura y Castillas,
de Andalucía y Cantabria? Que ahora contribuyen a sufragar fiscalmente
Madrid y Cataluña. No es casual que quieran separarse las regiones más ricas,
Navarra y Euskadi, privilegiadas de España por su concierto/cupo no
contribuyen globalmente, una de las causas de su riqueza, y Cataluña,
contribuyente neto –Madrid es quien más contribuye- , los ricos defienden este
‘derecho a decidir’. El conflicto se ha hecho transversal, interclasista, soportado
en lo que parece un derecho básico de la democracia y partidos izquierdistas lo
apoyan como progresista, pero aplasta el derecho a decidir de los otros y ni de
broma se plantea aplicar el derecho a decidir sobre la producción y organización
del trabajo, sobre la redistribución de acumulación de riqueza, etc.
Migración. Xenofobia. La mayor movilidad de personas y mercancías, las
carencias y sobre todo la caída del presente y el miedo al futuro, abren nuevos
problemas con las personas de fuera y con los distintos, los otros. Los conflictos
de intereses son evidentes en los barrios obreros, en antiguas zonas industriales
y en poblaciones deprimidas se producen choques con tintes xenófobos. Las
experiencias británicas y francesas y en otros lugares de Europa son elocuentes,
la lucha por las ayudas sociales, por los trabajos precarios, no se produce entre
los de abajo y los de arriba, solo entre los de abajo que arremeten contra sus
partidos y sindicatos tradicionales, pasando su voto y en ocasiones militancia a
la derecha, y extrema derecha, que dice defender sus derechos contra los otros,
contra los de fuera. Los cambios masivos de votos hacia populismos y ultras
detectados en barriadas antaño clásicas votantes comunistas y socialistas son
demasiado habituales en Europa, como consecuencia de estos conflictos de
intereses.
Sindical. Mundo laboral. En el mundo de la producción hay conflictos entre los
trabajadores y las decisiones a impulsar, para empezar entre aquellos que tienen
empleo y los parados, los que tienen contrato fijo y todas las modalidades de
precario, los de economía sumergida y los cotizantes, entre empleo público y
privado… muchas decisiones chocan entre colectivos, los sindicatos y partidos
tradicionales tendieron a primar más a los ocupados y a los fijos, cuanto menos
al intentar defender esas pautas con el ánimo de extenderlas. Las cifras de
sindicación, afiliación, que se concentran en lo público, y en los fijos ya indican
parte del problema. Las cifras de huelgas disminuyen en sectores privados, y
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 36

movilizaciones, no huelgas, aumentan en las calles, principalmente de sectores
públicos.

año
%

Tasas de densidad sindical 1990-2007. Beneyto.
1990
1995
2000
2004

2007

16.8

15.8

20.5

17

16.7

Las tasas de afiliación sindical caen en la última década en el conjunto de países
de la OCDE; del 2001 con un promedio 20% a 2011, con un 17,5%, los de mayor
afiliación siguen siendo los nórdicos, con tasas alrededor de 70/80% y entre los
de menor afiliación sindical, España con menos de 16%. Otras cifras similares a
las de la OCDE son las facilitadas en el cuadro ‘Tasas de densidad sindical 19902007’ por Beneyto, MTIN, Encuesta de Calidad de Vida en el Trabajo de 2007;
con caídas para España desde 1995 con un pico del 20,5% hasta el 15,8% de
2007, inmediatamente antes del estallido de la burbuja.

Los sindicatos en España frente a los retos de la globalización y del cambio
tecnológico. Holm-Detlev Köhler (con la colaboración de José Pablo Calleja Jiménez)
Documento de trabajo 142/2008. Fundación Alternativas.

En España la afiliación es mayor en el sector público que en el privado, destacan
por mayor afiliación, sanidad y educación y transportes y almacenamiento,
menor en jóvenes y en ocupados sin estudios. En el siguiente cuadro, destacan
la pérdida de afiliación sindical en Alemania, Francia, Reino Unido, Italia,
Hungría, Irlanda, Holanda, Portugal… La cuestión es que millones de personas
se sienten relegados en proyectos y alternativas de los partidos tradicionales y
sindicatos, parados, precarizados, los no cotizantes,... por lo que se alejaron de
sus entornos de influencia. Muchos de los cuales nutren a Podemos.
„‟A las manifestaciones sindicales durante la crisis, acudieron en un alto
porcentaje trabajadores activos maduros, los contratados fijos al tiempo que
más sensibilizados por las jubilaciones, pero ello también era indicativo de un
grave problema, la falta de jóvenes y parados tras sus pancartas. Los
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 37

sindicatos durante muchos años han representado fundamentalmente a los
ocupados contratados fijos, a los trabajadores vinculados a las
administraciones públicas y a los de grandes empresas fabriles y de servicios
que son los que en mayor proporción tienen contratos indefinidos. La situación
de precariedad y temporalidad en altos porcentajes afectaba
fundamentalmente a jóvenes, que fueron apartándose de vínculos sindicales, y
políticos, si añadimos ahora el paro que incide sobremanera en la juventud un 50% de tasa de paro juvenil- y en la emigración, agravamos la tendencia de
alejamiento de la órbita sindical al no sentirse representados por las medidas
y planes que escuchan de los grandes sindicatos.
Este es un tema muy serio y preocupante. El vacío no existe, así que tenderá a
llenarse tarde o temprano, la cuestión es de qué forma lo hará, ¿donde
tomarán posiciones la emigración y la juventud que ahora no se ven
representados? ¿Nacerán explosiones violentas, se arrimarán al populismo
que optarán por poner como listín de enganche, o agrandarán el fascismo que
podría encontrar sitio en sectores desesperados? Mientras tanto podemos
seguir discutiendo de los derechos existentes, pero durante poco tiempo,
porque habrá que discutir urgentemente de los derechos no existentes, partidos
y sindicatos deben ponerse las pilas si no quieren perder definitivamente, una
generación de ciudadanos. Sería necesario generar expectativas rápidamente
y para ello crear contratos de trabajo factibles para crear 2 millones de
puestos de trabajo, lo cual es prácticamente imposible, nunca se hizo antes en
este país. Así que o todos cedemos algo de nuestros sueños o seguiremos
cayendo en un largo túnel, o metemos racionalidad en el asunto y soltamos
ideología o tendremos muy difícil y rara salida. ‟‟
(26-02-2010)

Sectores productivos, industria, servicios. El cambio de fuerzas en los sectores
productivos es enorme, la desindustrialización occidental es grave, la española
gravísima, un país sin industria pierde autonomía y desintegra su tejido
asociativo fortaleciendo el individualismo. Los sectores industriales
concentraban grandes grupos, permitían trabar lazos, cohesión obrera y social,
en torno al trabajo considerado digno, conformando urbanismo y relaciones y
una cultura solidaria, cuya expresión más visible estaba en torno a la
sindicación. El cambio en los sectores productivos empezado por Thacher y
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 38

Reagan, potenciado por la globalización y los emergentes, ha roto las bases
sociales socialdemócratas. Muchos de los nuevos sectores productivos dispersan
la mano de obra, - a comienzos de la crisis más de ocho millones de personascomercio, inmobiliarias, servicios a empresas, transportes y comunicaciones,
turismo, nuevas tecnologías, hostelería, culturales y recreativos, servicios
personales,… -el 99% de las empresas tienen menos de 50 trabajadores, la mitad
de ellas son unipersonales- los intereses de unos chocan con los de otros, las
dificultades para sindicarse y la dispersión de los representados y
representantes aumenta.
Economía real y financiera. Globalización y mercados. Un choque que
interrelaciona los aspectos anteriores, tiene que ver con la globalización y los
mercados financieros, afecta no solo a grandes multi-billonarios también a
muchos millones de ahorradores, trabajadores, jubilados que con sus ahorros
juntos y acumulados trabajan los fondos de inversión. La rentabilidad que
pueden obtener los mercados financieros es muy superior a la de producir en la
economía real –hoy, no sabemos por cuánto tiempo será soportable- los grandes
fondos y fortunas moviendo el dinero de un país a otro y de un sector a otro
consiguen mayores beneficios en menor tiempo, sin tratar con oleadas de
obreros, proveedores y clientes. Los riesgos son otra cuestión, movimientos
gigantescos e incontrolados pueden implosionar el sistema. Si las rentabilidades
de bonos públicos tienen un proceso de caída continuada, como ahora, los
grandes movimientos de dinero girarán rápidamente obviando riesgos para
conseguir aumentar réditos.
Desigualdades. Paradigma actual, las desigualdades aumentan, se alejan los
pocos súper ricos de los muchos que menos tienen, la concentración de riqueza
en pocas manos se aceleró a finales de siglo XX y comienzos del XXI en Europa,
todavía muy lejos de la desigualdad de EEUU –y Reino Unido- que comenzó
anteriormente. El mundo en su conjunto ha reducido pobreza, ya que cientos de
millones de individuos pasaron a ingresar las llamadas clases medias en los
países emergentes, realmente son trabajadores urbanos con salarios mayores
que hace 20 años, al tiempo que nacían nuevas oligarquías de multi-billonarios
en Rusia, China, etc.
En España esta crisis abrió la brecha que había ido cerrándose y aunque
seguimos lejos de muchos otros países, la velocidad con la que crece la
desigualdad es temible, en parte de sectores obreros y de la llamada clase media
ven como los partidos tradicionales no aplican medidas concretas para
impedirlo, más allá de la asistencia social y la caridad. La desigualdad no solo es
un concepto económico, también es político, derechos, libertades, justicia,
basculan en Europa hacia el poder del dinero tras el paréntesis de 40 años de
postguerra, acercándose a la situación del siglo XIX. La democracia cede terreno
al poder económico.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 39

3.- CLASES, OBREROS, CIUDADANOS, SUJETOS POLÍTICOS
Lo viejo y lo nuevo en las polémicas actuales
Mi amigo Pepe, mantiene una polémica en ‘Red Verde’, de la que me presta
alguna opinión, que por su interés voy a reproducir, relacionada con la polémica
de las clases y que viene en alguna de sus parcelas a colación de unos
comentarios que realizó mi colega Jesús de Bargas La Sagra hace pocos días,
respecto a conceptos como los de trabajador, u obrero. La polémica también
tiene vínculos con lugares como el de Javier Caso. Dice José M. Roca:
„‟Lo asumo, Sr. A: soy conservador, quizá a mi edad ya no pueda ser otra cosa
en ciertos asuntos que considero importantes, por ejemplo, en lo relativo a la
lucha de clases, término que tiene mala prensa: parece viejo, porque da la
impresión de que, en una sociedad de clases medias (ojo con el término), no
hay clases ni lucha.
1º) porque a la derecha, de aquí y de fuera de aquí, siempre le ha interesado
eludir o vilipendiar este término que descubre las falacias de su discurso. Pero
esto lo doy por sabido.
2º) porque han pasado a primer plano otro tipo de luchas, culturales o
identitarias, que expresan otros desequilibrios sociales, otras desigualdades, a
veces magnificando pequeñas diferencias para establecer una identidad, en
una era en que se busca la identidad de manera compulsiva y donde la
victimización y la pertenencia a un grupo minoritario sirven muy bien a ese
objetivo. No hay nada mejor que declarar la pertenencia a una minoría, real o
presuntamente oprimida, para recibir apoyos de gente solidaria y, desde
luego, para creer que se poseen la verdad y la razón sin más discusión. No
digo que todos, pero sí muchos de estos discursos identitarios son discursos
blindados.
3º) porque, para amplias capas de la población trabajadora, y sobre todo
para las clases subalternas, el ejercicio de la profesión (el oficio) ha perdido
importancia en la vida de los individuos. Antes, ser minero, metalúrgico,
tipógrafo o ferroviario, profesiones que pasaban de padres a hijos, eran
afirmaciones de identidad, casi títulos nobiliarios en el mundo del trabajo por
todo lo que tenían detrás, producto, naturalmente, de la lucha de clases. Hoy
eso es impensable no sólo porque los puestos de trabajo no se conservan tanto
tiempo, sino porque la producción se ha transformado (las cambios técnicos
son muy rápidos) o simplemente ha desaparecido (seguramente habrá
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 40

metalúrgicos o trabajadores de astilleros en China, pero no en Avilés o en
Sestao).
En el mismo sentido hay que indicar que, aunque ha mejorado la educación o
la instrucción de las clases subalternas, que ha mejorado la enseñanza, que
muchos hijos de obreros tienen estudios universitarios o cualificación
profesional, ésta no siempre coincide con el ejercicio de la correspondiente
profesión. Cualificación académica y ejercicio laboral profesional no
coinciden. A muchos jóvenes tener estudios no les evita tenerse que emplear de
camareros, repartidores de pizzas, reponedores o cajeros en un súper. Y a
otros, tener que aceptar multitud de trabajos diversos les impide adquirir la
experiencia en una sola profesión que antes se conseguía con la estabilidad en
el empleo.
Así, muchos viven durante bastante tiempo de las presuntas ayudas a la
formación y ejercen de becarios en un sitio y otro, y a otros les ocurre lo mismo
contrato tras contrato (basura, of course), pero becario y precario no son
profesiones aunque sí estadios de la vida cada vez más largos. O parado (de
larga duración, ¡vaya!). En el otro extremo, los que quieren definirse por la
profesión y rentabilizar la cualificación académica, los más preparados y
afortunados se ven sometidos a un reciclaje permanente a base de máster,
cursos, seminarios e idiomas, para mantenerse en la onda de los salarios altos,
o medianamente altos, y los empleos estables.
Pero con todo ello, las desigualdades sociales, las diferencias de renta y de
lugar en la jerarquía social (no sólo en el campo productivo) permanecen por
debajo de las profesiones o de la carencia de ellas. Desde los años setenta hacia
acá, en las sociedades avanzadas (EE.UU. Europa…), sociedades de clases
medias, es donde las clases medias han perdido importancia social y poder
adquisitivo; se han acentuado las diferencias entre los que tienen más y los que
tienen menos y la polarización económica ha debilitado los estratos medio y
bajo de las clases medias, caso notable en los EE.UU. La revolución
conservadora y la aplicación práctica de las doctrinas neoliberales tenían ese
objetivo. Y las medidas para salir de la recesión van a acentuar aún más las
diferencias sociales. Lo cual no es casual. ‟‟
La lucha de clases
Vamos con „la lucha‟. Dos no luchan si uno no quiere...y se deja pegar; lo cual
no quiere decir que el que quiere luchar renuncie a obtener lo que desea, pero
sin lucha. Si pide y se lo entregan sin resistencia, o con una resistencia
testimonial, pues, estupendo. Eso es lo que ha estado ocurriendo en el mundo
durante los últimos 30 años, no sólo en el tercer mundo, también en el
primero. Eso no es lucha de clases, claro; es rapiña de clase, con argucias
ideológicas y poca resistencia de los que se han dejado expoliar.
Lo anterior no quiere decir que no haya oposiciones de clase, grupos sociales
con intereses no coincidentes, o aún antagónicos, sino que hay unos muy listos
que se las han arreglado muy bien para que los otros, la amplia mayoría de la
población laboral, haya ido renunciando, a partir de los años 80, a las
mejoras obtenidas desde el fin de la II guerra mundial (la llamada crisis del
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 41

Estado del bienestar y su corrección, que ha sido su merma) para satisfacer las
ilimitadas expectativas de los más afortunados. Los pobres tienen demasiado y
los ricos demasiado poco, decían Ronald Reagan, que expresaba muy bien el
insaciable apetito de dinero de la burguesía norteamericana más rapaz,
representada entonces por el Partido Republicano.
Vicens Navarro señala en uno de sus escritos que la clase burguesa más
poderosa de la historia (la norteamericana) es una clase invisible, no porque
haya renunciado a perseguir sus intereses, sino porque lo consigue sin que se
perciban sus intenciones. Chomsky indica que esta clase ha logrado presentar
sus particulares intereses como los intereses generales de todo el país y hacer
ver los intereses de todos los demás (trabajadores, parados, emigrantes,
enfermos, jubilados, etc.,) como intereses particulares y, por tanto, contrarios
al interés general, nacional, cuya patriótica representación esa clase se arroga
en exclusiva. Cosas de la hegemonía, que diría Gramsci.
Esta clase, esta burguesía americana, junto con las de otros países, no ha
cejado en perseguir sus intereses y ha utilizado todas las instituciones
nacionales e internacionales para conseguirlo. Esta clase, que niega la lucha
de clases, no ha dejado de luchar como clase contra otros estratos sociales
para conseguir lo que desea.
La calificación de los conceptos, que no es inocente. Los conceptos pueden ser
antiguos pero no anticuados, sino plenamente válidos a pesar del tiempo
transcurrido desde que se formularon (¿Está anticuada la ley de la gravedad?,
¿Están anticuadas las leyes referidas a la energía cinética o las de Gay Lussac
y de Boyle sobre los gases, o las leyes de Mendel?). En este sentido encuentras
anticuado el concepto lucha de clases y equiparas marxista y tradicional (algo
así como carlista y tradicional), por viejo e inútil. De lo cual no deduzcas que
afirmo que todo lo que lleve el marchamo de marxista tiene plena vigencia.
Comparto tu preocupación por los errores que puede cometer la izquierda al
no percibir que cambian los estados sociales, pero eso no implica aceptar que
sea la derecha la que dicte la caducidad de los conceptos que muestran u
ocultan tales cambios. Vivimos bajo la hegemonía de la burguesía más
conservadora, que utiliza el poder que tiene para imponer sus ideas, sus
marcos de referencia (No pienses en un elefante), sus conceptos, su agenda
cultural, informativa y educativa, además de política. No es casual que el
término lucha de clases haya desaparecido del discurso político general,
porque las clases sociales también han desaparecido de los mensajes de los
partidos y de la prensa. No es de buen gusto aludir a ellas. Parece anticuado, y
utilizado por los resentidos.
La clase que es la gran beneficiaria de este orden social está muy interesada en
negar tal situación y elimina del campo académico, cultural y periodístico los
conceptos que puedan describir su privilegiada posición y ponerla en peligro
(la ignorancia siempre ha sido un arma de los dominadores). Pero no estamos
en una sociedad igualitaria, ni en una democracia plena y representativa, ni
las rentas son semejantes, ni se reparte el excedente social de forma equitativa,
ni, por tanto, pertenecemos todos a una gran clase media, tal como señalan los
émulos de la sociología norteamericana, donde las diferencias de renta se
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 42

deban sólo a los méritos personales; al mayor o menor interés, tesón o
capacidad de los individuos para moverse en la escala social, sin que existan
obstáculos estructurales (de clase) que lo impidan.
Las diferencias sociales en España son antiguas, muy grandes y estructurales;
estamos en una sociedad muy polarizada, tanto en renta como en cultura e
influencia política, con arraigados resabios estamentales, pero desde los años
80 las sociedades occidentales también se han polarizado al debilitarse el
Estado del bienestar (fruto de la revolución conservadora), que, a pesar de
todo, sigue siendo más extenso que en España.
Preguntas si hay que cambiar las personas o las ideas. Pues no sé; lo que sí sé
es que, en política, hay que conservar las ideas que sean útiles a las clases
subalternas, no las ideas útiles a la burguesía, a las burguesías. No hay que
dejarse llevar por la idea de cambiar constantemente; de que hay que
renovarse, de que hay que modernizarse, que debe tanto al estúpido mundo
(submundo) de la moda y de la publicidad, como del periodismo, para el cual
el valor dominante es lo nuevo, pero en política lo nuevo no es necesariamente
lo mejor, ni lo más útil.
Y si bien es cierto que cierta izquierda teóricamente ha envejecido, otra se ha
dejado llevar por esta tendencia moderna y ha asumido, sin un ápice de
crítica, que debe acomodarse a la más rabiosa actualidad aceptando nociones
y tendencias políticas, económicas y sociológicas, a veces, de lo más peregrino.
Y una de estas ideas, que tú asumes, es que la lucha de clases, y más aún la
parte que asume la parte trabajadora está desapareciendo.
Esa idea afortunada salió del informe que Michel Crozier y Samuel
Huntington prepararon en 1975 para la Comisión Trilateral (recién fundada
por Rockefeller en 1973), como un anticipo de lo que había de venir, que era la
revolución conservadora (de nuevo me remito al libro, para no repetir); la
gran reacción de la derecha, primero americana y luego mundial, a las
conquistas de la izquierda y del tercer mundo en los años sesenta. Fue una
especie de Congreso de Viena con sede en Washington para quitarse de encima
el susto del 68, como los convocados por Metternich en 1815 quisieron acabar
con el ejemplo de la Revolución francesa y volver a colocar las cosas en su
(injusto y regio) sitio.
Fue la rebelión de los ricos contra los pobres y los estratos bajos de las clases
medias, capitaneada por Reagan y Margaret Thatcher, mientras sus voceros
proclamaban que no existía la lucha de clases…y algunos en la izquierda se lo
creyeron.
(José M. Roca)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 43

Las izquierdas en un mundo ‘Sin Perdón’
La polémica en marcha. En poco tiempo han coincidido en el mismo tema varias
personas, ahora ha sido el Sr. M. desde su „Ciudadano público‟ y Javier Caso y
Miguel Álvarez de Moral y Política y Pedro de 'la suerte sonríe a los audaces'
los que enriquecen la como de costumbre buena y audaz presentación del Sr. M.
La polémica se desarrolla alrededor del tema de las clases sociales y para mayor
precisión, las diferencias se sitúan en torno a la conveniencia de mantener el
concepto proletariado, (obrero), como sujeto político, o sustituirlo por el
concepto de ciudadano, todo ello por supuesto en el mundo de las izquierdas. A
veces detrás del concepto se esconden políticas diferentes y en ocasiones no. Mis
apreciaciones sobre el tema son:
1) El proletariado como sujeto político, hace años no tiene mucho uso y nadie,
(me refiero a grupo político de peso), se lo da en Occidente, al menos desde hace
50 años. Tiene sentido definir expresamente un nuevo sujeto político, sobre
todo en determinados ambientes izquierdistas, porque apostar por un sujeto u
otro modifica las pautas de actuación políticas, que insisto, ya estaban
modificadas de facto.
2) Que proletariado (Descrito como Dickens, y Engels), no tenga sentido como
‘sujeto político’ no significa que no exista como clase o grupo social en el
planeta, a expensas de ponernos de acuerdo en el contenido que demos al
concepto.
3) Muchos apostamos por el concepto ‘ciudadano’, como sujeto político que
implícitamente es reconocido de forma masiva en las democracias occidentales.
Las razones para optar por ‘este sujeto’ suelen ser: a) por su carácter más global,
caben en él todos los colores de una sociedad compleja y diversa; b) menos
excluyente, a nadie se le recortan leyes por razón de clase, ideología, tarea,
extracción o posición social: y c) mas integrador, de todos los grupos de
población, independientemente de que existan, crezcan o disminuyan clases,
sectores sociales, segmentos o grupos de población. Ciudadanos con los mismos
derechos son; mujeres, obreros y capataces, empleados, autónomos y
empresarios, jóvenes y ancianos, proletarios y burgueses, comunistas y
democristianos, rojos, verdes, malvas y azules, gais, parados, estudiantes,
militares, deportistas, artistas, etc.
4) Existe coincidencia en grupos mayoritarios de europeos para considerar
vitales la ‘renta básica’, el ‘salario social’, el desarrollo de prestaciones que
permitan, la distribución de la riqueza y la cohesión social con libertad,
igualdad, justicia. Tanta coincidencia existe como para desarrollar políticas que
han logrado implantarlos en mayor o menor medida en parte de Europa,
fundamentalmente.
5) El pleno empleo, tiene más de concepto político que económico, o es un
concepto económico sometido al tiempo, lugar y relaciones de poder, (léase,
correlación de fuerzas, lucha de clases…). Con un paro del 5%, aquí podía
considerarse pleno empleo en el pasado, pero la sociedad consideraba tener
pleno empleo en los años 2000 cuando teníamos un paro del 10%.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 44

6) El pleno empleo no solo es un objetivo económico, nunca fue solamente eso,
también fue un objetivo político, para desarrollar un elemento de integración
social, sin el cual, en el pasado, podía peligrar la estabilidad de un país o región
que impidiera o dificultara la acumulación de riqueza y la vida de los más
pudientes y poderosos, las capas altas de la burguesía.
7) Un problema para los análisis y conclusiones de muchas cuestiones actuales
es olvidar los puntos de referencia, con qué espacio y tiempo son confrontados
los argumentos. A veces tomamos nuestra experiencia local, continental u
occidental, para sacar conclusiones generalizables al planeta, sin tener en
consideración la realidad del mundo globalizado, de esos otros 170 países.
8) Que haya disminuido el número de obreros industriales, dependerá de en
donde y con respecto a qué momento, se realice la comparación. Habrá que
estudiar en cada caso, país o región, época, si se ha producido o no.
9) A priori, el número de fábricas y obreros industriales a escala mundo, podría
ser el mayor de la historia.
10) En España ¿han disminuido o aumentado los obreros industriales? respecto
a qué momento. En 1982 había 2.512.000 asalariados industriales, en 1997
bajaron a 2.341.000 y en 2003 encontramos 2.838.000, (publicado en mis
cuadros estadísticos). Además, trabajadores en la construcción en 1982 había
758.000 pasando a ser 1.709.600 en el 2.003. Cifras de Funcas dan para 1978
unos 3.316.400 que se reducen hasta 2.859.300 en 1992; pero destaca el
enorme aumento del VAB/obrero que pasa de 1.091.000 ptas. a 5.627.800.
11) Sin entrar a discutir demasiado sobre conceptos como los de obrero,
trabajador, etc. a escala planetaria el número de trabajadores, entendido como
personas que trabajan sin ser propietarios, ni tener control sobre sus medios de
producción y procesos de trabajo, no ha hecho más que aumentar hasta hoy,
mirando el medio y largo plazo. A corto, hoy, están disminuyendo por la crisis (a
sumar a los 200 millones de parados mundiales) unos 30 millones más de
personas respecto a hace 5 años. (La mitad generados en EEUU y España).
12) Desciende en las zonas desarrolladas del planeta el número de campesinos
respecto de otros sectores a los que son expulsados la gente vinculada a la
producción agraria en el campo, mientras la industria alimentaria aumenta su
importancia. La estructura del VAB en España en 1993 es: Sector Agrario, 4.95%
Industrial 21.3% Construcción 7.95% y Servicios 65.85 (Funcas)
13) Hace muchos años que algunos dejamos de mirar directamente los métodos
de la Organización Científica del Trabajo, taylorismo, fordismo, etc. que eran
utilizados en fábricas españolas, (en el mundo occidental) pero creo que siguen
practicándose iguales o similares métodos aquí y en las fábricas del mundo.
Ítem mas, en sectores de servicios se practican métodos similares adaptados a
los diferentes trabajos del sector, como parcelación de tareas, estudio de
tiempos, de atención a clientes, de objetivos numéricos por tiempos,
movimientos tiempos y respuestas estudiados en puestos de trabajo de grandes
cadenas comerciales, bancos y seguros, call center, etc.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 45

14) Comparto la idea de que existe un exceso de capacidad productiva instalada,
en el mundo occidental, en algunos sectores productivos, pero no puedo afirmar
que ello sea extensivo para el conjunto del planeta.
15) Uno de los elementos fundamentales de la crisis es mostrar la inexistencia
de trabajo para todos en la forma conocida en estos últimos 50 años,
fundamentalmente en el mundo occidental, con corrimientos del proceso a otras
partes del planeta.
16) En España la inexistencia de trabajo para todos, ha sido históricamente y es
en la actualidad el mayor problema que tenemos. Formas de lucha anteriores
siguen siendo válidas, menos horas de trabajo para más gente, trabajos
temporales, contra las horas extras y largas jornadas, etc. Pero es evidente que
este es el talón de Aquiles y gran debate nacional pendiente.
17) La desaparición del trabajo, entendido como se entendía desde la 2ª guerra
mundial, afecta de manera clara al mundo occidental, y menos al resto del
planeta, que precisamente agrava el problema con sus millones de obreros
incorporados a la industria mundial y por sus desplazamientos migratorios, que
por menores costes que los occidentales compiten con ellos.
18) La existencia de maquinaria, técnicas, organización, mano de obra, etc. con
capacidad de sobre producir es fundamentalmente un problema occidental.
Pero tengo dudas de que pueda generalizarse a escala mundo.
19) Durante toda la historia de la humanidad han coincidido la escoba con los
chips, en sus equivalentes, siempre convive lo nuevo con lo viejo, aunque sea lo
nuevo lo que capta mayor atención y entra mas por los ojos, y lo que marca
pautas de futuro.
20) Producir prescindiendo de mano de obra humana no deja de ser un
futurible, porque la existencia de medios de producción, máquinas con
capacidad de producir, fueron construidos y serán mantenidos con trabajo
humano. Un robot no deja de ser trabajo humano condensado.
21) En otros momentos de la historia la lucha entre el hombre y la máquina que
los desplazaba ya se produjo, para convivir a continuación en nuevas fases
ambas, máquinas y fuerza de trabajo humanas.
Sigue escribiendo José M. Roca en relación con las clases. Y supongo que no
habrá que insistir demasiado en que son sus opiniones, no las mías, algunas de
las cuales son coincidentes y otras no, pero eso sí abren puntos de vista sobre el
tema.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 46

Dice Pepe: Las clases sociales no han desaparecido, pero se han transformado.
Por lo que a España respecta, el numeroso proletariado industrial, al que
aludes, resultado inevitable del desarrollo de los años sesenta, se ha
transformado, en gran parte, en el extenso colectivo de los trabajadores de
servicios. Lo anticuado es dirigir a estos trabajadores dispersos el mensaje con
los mismos objetivos que a los trabajadores concentrados en fábricas, cuyas
condiciones de trabajo son muy diferentes, pero ¿es que los trabajadores de
servicios son propietarios de las empresas donde trabajan? Evidentemente, no.
Y están afectados, igual que los obreros industriales, por el marco jurídico
general que prescribe las relaciones entre el capital y el trabajo y por las
decisiones de sus patronos referidas a las condiciones laborales de empleo,
salarios, contratos, horario, paro, etc.
Es decir, en sus condiciones de vida y de trabajo están sometidos a las
decisiones del capital en su conjunto, tanto desde el punto de vista de la
producción como del consumo. Lo que la izquierda tiene que hacer es adecuar
también su mensaje, su estrategia, a estos trabajadores, pero no asimilar sus
intereses con los de sus empleadores. La dificultad reside en convertir a los
trabajadores como clase objetiva, sociológicamente definida, en clase política,
subjetiva. O como expresaba Marx, hacer de los trabajadores una clase para
sí, una clase que luche por sus necesidades, aspiraciones e intereses, como no
deja de hacerlo la burguesía, las burguesías.
El primer obstáculo está en hacer visibles esas diferencias sociales; ahora la
recesión económica lo hace más fácil y muestra que los ricos siguen luchando
contra los pobres y la clase media. No es menor la dificultad derivada de la
noción que los trabajadores tengan de sí mismos como colectivo, facilitada, en
parte, por los procedimientos demoscópicos utilizados. En la mayoría de las
encuestas no se suele preguntar al encuestado si se considera trabajador por
cuenta ajena (nunca proletario), empresario, profesional liberal, autónomo o
rentista, sino si pertenece a la clase alta, media o baja, y la respuesta de la
mayoría de los trabajadores es que pertenecen a la clase media.
La pregunta contiene un sesgo asentado en prejuicios sociales. Para mucha
gente que trabaja, la clase alta es fácil de identificar: los ricos, los políticos, los
jefes, los empresarios, los millonarios, los pijos, etc.; es una clase denostada. Y
la clase baja (término peyorativo), también: los mendigos, los gitanos, los
inmigrantes, etc. Lo más fácil es identificarse como clase media, y si la
encuesta pregunta con qué estrato -alto, medio o bajo de la clase media- la
tónica de la respuesta sigue siendo mayoritariamente la de estrato medio de la
clase media.
Esta percepción es la dominante, la que impregna el discurso de los políticos y
de los periodistas, pero está ocultando grandes diferencias sociales y con ello,
sacando de la discusión pública asuntos que afectan a las clases subalternas.
Los mensajes de los políticos, de los diarios, de los informativos de radio y tv
aluden a los problemas de la idealizada clase media, lo cual viene facilitado
además por los promedios de los estudios estadísticos (el consumidor medio, el
ciudadano medio, el votante medio, el contribuyente medio, la mujer media, el
hombre medio, el joven medio, etc., etc.).
(José M. Roca)
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 47

Si nos enredamos en las palabras, busquemos en las ideas
Durante un tiempo, el marxismo, (los partidos comunistas) consideró al
proletariado como sujeto político revolucionario, este hecho implicaba de cara a
la acción política que esa clase social era la directora, líder, del resto de la
sociedad en las transformaciones a realizar, que suponía que el proletariado
encabezaría. Lo cual implicaba que el resto de clases pasaran a ser subalternas
en derechos y obligaciones.
Evidentemente esa teorización comportaba una situación de guerra abierta
entre las clases, hasta la consecución del poder por el proletariado.
Las dificultades que aquella teorización expresaba para ser aplicadas en las
sociedades actuales son:
a) La definición de clase, y la definición de proletariado. Será interesante
determinar quiénes son esos individuos que forman la clase de sujetos políticos
revolucionarios, y en base a qué atributos, experiencias, o prácticas actuales
pueden ser considerados así.
b) Pero de mayor importancia sería conocer quiénes serán los individuos que
dictaminen ese carácter de liderazgo y superioridad de unos sobre los demás,
quienes son los que pueden a elegir a los buenos y los malos.
c) Que hacemos con el resto de clases, sectores, segmentos, grupos sociales,
individuos, que no pertenecen al colectivo del sujeto político revolucionario, los
eliminamos?, los sojuzgamos? los represaliamos?, encarcelamos, perseguimos,
los echamos al mar, en definitiva restamos derechos respecto al proletariado.
d) Lo anterior, mas derechos para unos que para otros, era una de las
consecuencias de la dictadura del proletariado, ¿queremos eso? cuantos lo
quieren? Mayoría o minorías, y el resto de la sociedad se va a dejar, lo van a
permitir, o lucharán por impedirlo. Si luchan si se oponen, que hacemos?
e) Supongamos que ganan en esa lucha los que no están de acuerdo con la
dictadura del proletariado, que hace el supuesto sujeto político revolucionario,
el proletariado? sacar las armas hasta conseguir derrotar a la mayoría, quedarse
de brazos cruzados, o aceptar una situación de equilibrio de derechos.
f) Es en este sentido en el que el concepto de ciudadano puede ser una formula
en donde quepamos mas adecuadamente todos o la inmensa mayoría de la
sociedad, porque refleja mas certeramente la realidad social actual, al menos en
el mundo occidental.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 48

Datos, datos, y más datos… y relaciones
Publico un cuadro de elaboración propia, se trata de una actualización a fecha
de 2008, con datos recogidos del Instituto Nacional de Estadística (INE)
fundamentalmente de la Encuesta de Población Activa (EPA).
La polémica sobre las clases parece que nos da alas y mejor es disponer de datos
concretos. En el cuadro se presentan datos de parados y ocupados, además de
inactivos. Muestra datos globales de la población española en grupos de edad y
sexo, trabajadores y empresarios, por sectores productivos y por sectores
económicos, privado y público.
Naturalmente si lo hubiera llevado al 2009 las cifras hubieran variado, el paro
habría aumentado considerablemente y sectores como la construcción verían
modificados sus números, pero en mi cabeza los elementos de comparación
prefiero tenerlos tal como los he creado desde anteriores cuadros, comienzos del
primer gobierno PSOE, gobierno PP, y gobierno ZP.
Enlazar algunas cifras resulta complicado porque las series han variado en el
INE, sus criterios cambian de vez en cuando, además por los redondeos a veces
no cuadran sumas, y también puede que exista algún error mío. En cualquier
caso dan una visión amplia de la complejidad de la sociedad española y los
cambios producidos en 30 años.
Conviene anotar dos opiniones recurrentes en este tipo de cuestiones. Dicen
algunas personas que:
a) El problema de los datos es que esconden la realidad de las personas que
se encuentran tras ellos. Debemos considerar que nos movemos en
niveles diferentes de realidad, los datos facilitan el análisis socialmente,
lo cual no hace el conocimiento de las penalidades de nuestros familiares
o amigos, (siempre habrá alguien en cualquiera de las situaciones que
queramos contemplar), pero ello no nos permitirá comprender cuál es la
realidad global de 46 millones de habitantes, aunque sí la de nuestra
gente cercana. Los familiares, los cercanos pueden distorsionar
enormemente la realidad social que no tendría por qué parecerse.
b) Las estadísticas, están manipuladas y son mentira. Afirmación que
tendría que demostrarse, porque en el fondo quiere decir que solo es
verdad lo que uno quiera, porque sí, sin pruebas. Que las estadísticas
sean diferentes en unos casos y en otros, que un sondeo realizado sobre
intención de votos, sea diferente a un recuento de sujetos, que las
técnicas y profesionalidad de los realizadores en la elección de muestras,
de datos a buscar, en su estudio y preparación del trabajo, puedan ser
mejores o peores, que contengan errores, que sean interpretables y un
largo etc. no las invalida como método para utilizar en los análisis. Si
conocen algo mejor, úsenlo. Pero mejor no es el conocimiento directo y
personal, el que su madre muriera y su padre quedara viudo, no
demuestra que haya más viudos que viudas en España.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 49

POBLACIÓN TOTAL 1997 – (2003 – 2008)
POBLACIÓN ACTIVA, INACTIVA, OCUPADA, SECTORES PRODUCTIVOS
DATOS DE POBLACION: TOTAL, ACTIVA E INACTIVA, OCUPADA Y PARADA Y SECTORES PRODUCTIVOS ( 1997, ( 2003 - 2008 ) . ETAPA DE GOBIERNO PSOE-ZAPATERO
Elaboración propia a partir de los datos publicados por :I.N.E., E.P.A.
1.997
2.003
2008
MH
POBLACION TOTAL

(1+10)

1 POBLACION D 16 Y + AÑOS (2+7)
2 POBLACION ACTIVA
3 PARADOS
4 OCUPADOS

Total

Mujeres

Total

Mujeres

Hombres

Total

39.761.000

21.220,800

20.532,200

Hombres

41.753,000

22.917,100

22.411,600

45.328,700

32.422.000

18.040,800

17.174,600

35.215,400

19.455,700

18.752,100

38.207,800

(3+4)

16.731.000

7.908,900

11.629,200

19.538,100

9.816,500

13.031,700

22.848,200

(5+6)

3.472.000
13.259.000

1.265,800
6.643,100

976,400
10.652,900

2.242,200
17.295,900

1.279,600
8.536,900

1.311,000
11.720,700

2.590,600
20.257,600

3.125.000

969,700

2.198,800

5 No asalariados
Empresarios
Autónomos

690.000
1.922.000

17.296,000

3.168,500

3.576,400

926,500
1.852,300

1.165,400
2.125,100

Cooperativistas

98.000

94,800

65,500

Ayuda familiar
Otros

387.000
28.000

274,100
20,800

208,100
12,300

6 Asalariados

10.134.000

5.673,400

Por Ramas productivas: Total Ocupados

8.454,000

14.127,400

Asalariados No asalariados Total Ocupados

7.401,800
Otros

9.279,400

16.681,200

Asalariados No asalariadosTotal Ocupados

Agricult,ganad y pesca

1.070.000

464,300

526,700

991,000

3,400

424,900

390,600

818,900

Industria

2.687.000

2.838,200

362,500

3.200,700

0,900

2.832,000

366,000

3.198,900

Construcción

1.300.000

1.709,600

392,100

2.101,700

0,300

1.927,300

525,800

2.453,400

Servicios

8.202.000

9.115,300

1.887,200

11.002,500

7,700

11.497,000

2.281,700

13.786,400

13.259.000

14.127,400

3.168,500

17.295,900

12,300

16.681,200

3.564,100

20.257,600

Sumas

Asalariados Por Sectores:
Asalariados Sector Privado
7.785.000
Asalariados Sector Público

11.419,700

13.722,600

2.349.000

2.707,700

2.958,600

AAPP Central

637.000

511,200

521,400

Seguridad Social

388.000

305,300

45,500

604.000

1.110,900

1.600,700

439.000
281.000

558,600
201,700

631,600
145,400
14,100

CCAA
Admón Local y otras
Empresas Públicas
Otros
7 POBLACION INACTIVA

20,000

Estudiantes

15.545.000
3.101.100

Jubilados y prejubilados

4.258.100

4.600,100

5.206,800

Labores del hogar
Incapacitados

5.434.000
663.100

5.162,500
856,700

4.743,200
1.081,900

Pensionistas no jubilados

1.780.600

1.813,100

1.725,100

420.700

530,700

Otros
10 POBLACION MENOR DE 16 AÑOS
MAYORES DE 65 AÑOS

6.210.000
6.375.000

10.131,800

5.545,300

3.180,100
3.357,700
3.984,700
2.947,600

15.677,100
2.714,000

6.537,800
6.932,300

9.639,200

5.720,400

15.359,600
2.224,200

378,300
3.461,450 3.659,450
4.244,200 3.170,100

Elaboración Manuhermon para „Arian seis‟ con datos del I.N.E.

Datos, datos y más datos. Cada cifra del cuadro no es un simple número, es un
dato, un conjunto de información condensada en poco espacio, que si además lo
ponemos en relación con otros datos, la información suministrada aumenta
considerablemente. Veamos unos ejemplos:
La población activa (ocupados + parados) en 1.981 era de 12.853.000 y en el año
2.008, son 22.848.000, está expresando un crecimiento de 10 millones de
personas, cerca de un 80% en 30 años, lo cual implicará necesariamente
enormes transformaciones económicas en el país. Hoy la sociedad debería
asemejarse muy poco a la de finales de la UCD, comienzos de los ochenta.
Las tareas del trabajo doméstico entonces las desarrollaban 7.218.700
personas, fundamentalmente mujeres y hoy lo hacen 4.743.200 personas,
querrá decir que casi 3 millones de mujeres se han incorporado a las relaciones
laborales, por tanto salen de casa y se relacionan socialmente, de otra manera,
aumentando su autonomía personal.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 50

7.120,900
7.414,400

En 1997, comienzos del gobierno PP, había en España 6.375.000 mayores de 65
años y en el 2008 eran 7.414.000, más de un millón que entonces. Los niños y
jóvenes menores de 16 años, pasaron a finales del gobierno de UCD de ser más
de 11 millones a disminuir hasta 7.120.900 en el 2.008. Ello contempla un
fuerte descenso y ligero aumento posterior teniendo en cuenta la llegada de 5
millones de emigrantes que hicieron aumentar las tasas de natalidad.
Son alguno de los ejemplos que pueden ponerse para demostrar que tras un
dato podemos encontrar mucha información para conocer la sociedad en la que
vivimos y lógicamente con mayor información será sencillo comprender los
problemas y alternativas posibles. La información no asegura se consiga, pero
sin ella es imposible. Así que será condición necesaria, aunque no suficiente.
CAMBIOS EN LA POBLACIÓN ESPAÑOLA 1981-2003

Elabora Manuhermon para „Arian seis‟: datos de Julio Alcaide en „Papeles de
economía española‟ para 1981 y del Banco de España, INE, EPA, para 2003

Datos del sistema educativo:
Estudiantes Universitarios en 1980 son 666.000 y en 2001 son 1.530.000
Estudiantes de Secundaria en 1980 son 2.990.000 y en 2001 son 3.103.000
Las tasas de escolaridad entre 4/17 años son del 100% en 2001
En 1970: Tasa escolaridad de Enseñanza Superior es 5.5%; Primaria un 62%
En 2001: Universitarios de 18/20 años escolarizados un 60%, de 21/24 un 32%
En los porcentajes correspondientes a los años 70 tienen menor peso las
mujeres escolarizadas sobre los hombres, lo cual comienza a revertir en los 80
siendo indiferente en los 90.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 51

Políticas ciudadanas resultan útiles para mejorar mayorías
Mas madera, decía sin palabras Buster Keaton para echar a la caldera de la
máquina, y la prota le daba una astillita. Me voy a apoyar en un texto de José M.
Roca en el que define el concepto de ciudadanos, que ya ampliaremos en otros
momentos.
Seguiremos con el tema, porque se confunden los conceptos para definir
colectivos, con las políticas concretas realizadas por los gobiernos, amén de
considerar la pertenencia de clase basada en el dinero que se gana, lo cual al
margen de que sea o no erróneo, nos conduciría a situaciones cuanto menos un
poco pintorescas de cara a continuar analizando la sociedad basados
exclusivamente en esos conceptos.
Los obreros industriales salarialmente están por encima de muchos otros
sectores, así que serían no se sabe qué, comparados con los millones de
mileuristas trabajadores en el sector servicios, camareros, repartidores,
reponedores, o con los parados de larga duración o con las cientos de miles de
personas que realizan trabajo doméstico, con el personal sanitario y con muchos
autónomos, o con los miles de trabajadores situados en la economía sumergida,
con la mayoría de los jubilados y viudas, o con los dependientes, muchos
emigrantes legales, trabajadores de limpieza, etc. Escribe Pepe Roca:
„‟La noción de ciudadano es muy moderna, y desde el punto de vista político
representa una vinculación abstracta con los otros, con los cuales no tenemos
lazos de parentesco o una fidelidad de tipo emocional. El ciudadano surge de y
contra el régimen estamental del Antiguo Régimen, que ata de por vida a un
estrato social y profesional, marcando unas distancias casi insalvables entre
estamentos.
El ciudadano es el sujeto dotado de derechos, es soberano para decidir sobre su
profesión y sobre su vida (en teoría, claro, pero el principio es ese); vive en
sociedad, no en la comunidad, lo cual le permite participar en lo general a
través de la actividad política y moverse y orientar su vida en función de
aspiraciones e intereses con posibilidad de realizarse.
En este aspecto, el ciudadano es la figura opuesta al siervo, pero también al
miembro del clan, de la tribu, de la secta, de la iglesia o de la nación racial
(comunidades más o menos estrictas con sujetos sujetados por la sangre, la fe
o la etnia); por ello, es una figura muy difícil de asumir, no sólo por los
obstáculos provenientes de las clases o estratos privilegiados de la sociedad
moderna -que conciben una ciudadanía pasiva, sumisa, que trabaja, paga y
calla-, sino por la dificultad de asumir esa vinculación abstracta en fines y
medios políticos y jurídicos, que reemplace las fidelidades familiares,
personales (reyes o líderes carismáticos) o religiosas, que, aún en sociedades
modernas como la nuestra, siguen siendo muy fuertes.
Por eso creo que el papel o la función de los ciudadanos no sólo no se ha
perdido, sino peor: había que construirla -las dictaduras no educan en eso- y
no se ha hecho; o se ha hecho mal, a ratos, creyendo que eso caía del cielo,
como un anexo del régimen democrático.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 52

Gobernar ciudadanos (con frecuencia molestos porque exigen) supone un
esfuerzo pedagógico en ese sentido y eso no se ha hecho (a la derecha no le
interesa y la izquierda, en gran parte, ha olvidado esa labor, pero ese es otro
tema), lo cual tiene que ver con la falta de preocupación actual por lo público y
aquí meto desde los intereses más altos (democráticos o económicos) hasta lo
público como espacios temporales y territoriales compartidos cada día. En eso
hemos avanzado poco, o mejor, hemos retrocedido: la llamada desafección de
los votantes tiene que ver con eso (y en cómo se ha conducido la llamada clase
política).
Otra vertiente tiene que ver con la izquierda, en particular con la izquierda
más radical o revolucionaria, pues señala una contradicción que expreso en
pocas palabras (con el riesgo que conlleva). La izquierda revolucionaria lo es
porque es muy crítica con el orden presente, que aspira a transformar de
manera drástica y urgente y a implantar otro. Está volcada al futuro, no se
ata al presente, que le asquea, porque piensa en un orden social mejor (a veces
perfecto e inmutable). Vive de cara al futuro o ya en el futuro (el caso de los
abertzales es paradigmático), por lo tanto el presente no es más que una
plataforma, que, como en las rampas de lanzamiento, sirve para despegar
pero luego se destruye porque lo que importa es la trayectoria del cohete.
El ciudadano, al contrario, se compromete con el tiempo presente; interesado
con la sociedad que le ha tocado vivir, comprometido con su marcha y su
gestión; interesado en mejorarla, no en sustituirla, al menos de golpe. Y no sé
muy bien cómo se conjugan las presiones procedentes de estos dos polos -el
esfuerzo con el presente o dirigido hacia el futuro-, teniendo en cuenta que la
sociedad presente es manifiestamente mejorable, y por supuesto empeorable
(hay quien trabaja desde hace años para que así sea), y que los intentos de la
izquierda de implantar sociedades perfectas, o casi perfectas, se han saldado
con notorios fracasos, matizables, por supuesto, pero han ofrecido modelos
altamente cuestionables precisamente desde el punto de vista de los derechos
de los ciudadanos. „‟

Las bases de cambio del voto religioso y de clase en España, 1979-2008. Lluís Orriols

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 53

La cuestión fundamental es actuar para mejorar mayorías
El problema que nos afecta a todos es el de la actuación concreta, las medidas
que toma o debe tomar el gobierno de turno, las propuestas de acción de los
partidos, sus consecuencias y sobre quienes recaerán, así el tema del sujeto
político o las clases tiene valor en cuanto nos permita influir mejor en la
realidad social, tanto para comprenderla como para actuar sobre ella, pero ha
perdido capacidad de valor ideologizante transformador en cuanto guía.
La defensa del proletariado como sujeto político, conlleva la defensa de acciones
prioritarias para él y restrictivas de derechos para otras clases y sectores
sociales, ese era el sentido clásico de la utilidad del concepto, dado que
representaba a la mayoría de la población, con el campesinado que era más
numeroso en ocasiones, la teoría marxista consideraba que el proletariado tenía
capacidades transformadoras.
Así un concepto pensado para la segunda mitad del siglo XIX utilizado ahora de
la misma forma que antaño puede no solo resultarnos inútil, sino además
„erróneo e inadecuado políticamente‟, y por el contrario requiramos de otros
conceptos que resulten de mayor utilidad. Este es el asunto que pretendo
demostrar, la utilidad del concepto ciudadano como sujeto político y no el de
obrero, trabajador o proletario, para la acción política actual, sin poner en
discusión la conveniencia o no de utilizar conceptos de clase, para otros análisis.
Decía en post anteriores que con los conceptos de clase se pierden muchos
aspectos y sectores sociales, que no encajan en dichos conceptos. „Polémica,
clases, sujetos, sin perdón‟. De acuerdo con los datos del cuadro publicado
podemos apreciar que existen 5.207.000 jubilados, más otros 1.726.000
pensionistas, y más de 1 millón de incapacitados, difícilmente encuadrables en
una rúbrica de clase, resulta, al menos, inadecuado plantearse políticas de clase
que pudieran proyectarse hacia esos 8 millones de personas.
Del mismo cuadro se puede destacar que existen algo más de 7 millones de
niños y jóvenes menores de 16 años, en su mayoría estudiantes, y otros
2.225.000 estudiantes mayores de 16 años. Además vemos 4.743.200 personas
dedicadas a trabajo doméstico. ¿Alguien es capaz de afirmar que se pueda hacer
una política de clase sobre estos 14 millones de personas sin atentar contra unos
mínimos de libertad?
En 2008, tenemos 2.600.000 parados (hoy 4 millones y medio), muchos son
emigrantes, (1 millón), otros muchos, jóvenes menores de 30 años
ochocientoseuristas que no han conocido un trabajo estable mas allá de seis
meses, difícilmente vinculables a profesión o trabajo, otro grupo dividido en dos
serán parados de larga duración que solo han trabajado unos meses en su vida,
o aquellos trabajadores mayores que trabajaron pero a su edad, mayores de 45
ya no encuentran nada.
Así que aquí tenemos 20.257.600 individuos ocupados, entre asalariados y no
asalariados para precisar los análisis de clase. En la rúbrica de los ‘no
asalariados’, unos 3.564.100, entre los cuales estarán empresarios grandes y
medianos, desde luego, pero encontraremos también más de 2 millones y medio
de autónomos, cooperativistas y trabajadores de ayuda familiar y 2.281.700 en
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 54

servicios que pueden comprender algunas grandes empresas, pero muchas
pequeñas, por ejemplo, bares, alimentación, tiendas ropa, de mercancías de
todo tipo.
En el grupo de ocupados asalariados hay 16.681.200, de los cuales 2.832.000
son obreros industriales (y administrativos, jefes, capataces) y cerca de 2
millones vinculados a la construcción y unos 425.000 vinculados al campo y la
pesca, de los cuales hay 390.600 no asalariados, que supondremos son en su
mayoría curritos no asalariados, pero no grandes empresarios. Una precisión
aquí, salarialmente el grupo de obreros industriales puede ser de los
privilegiados de todos los colectivos citados, excluidos empresarios.
Llama la atención la alta cifra de cerca de 11 millones y medio de trabajadores
del sector servicios. Aquí tenemos desde ocio, turismo, restauración, tiendas, a
personal de sanidad, educación, policías y militares, funcionarios
administrativos, jardineros, limpieza, etc. Claro que entre ellos podemos
encontrar a muchos jefes, encargados y directivos, gerentes y alto personal
administrativo y profesionales liberales de altura, a bote pronto 1 millón.
En serio, ¿pensamos que algún grupo político en occidente defendería políticas
de clase sobre estos colectivos citados y podría obtener votos suficientes como
para obtener representación parlamentaria y por consiguiente poderlas aplicar?
Este era el fondo de la discusión y debate de estos días, el sujeto político que
algunos izquierdistas siguen manteniendo en el proletariado es un error, que
poca gente y menos grupos políticos mantienen, porque las propuestas de
gobierno deben dirigirse a un nuevo sujeto político, el ciudadano, por ‘a) su
carácter más global, caben en él todos los colores de una sociedad compleja y
diversa; b) menos excluyente, a nadie se le recortan leyes por razón de clase,
ideología, tarea, extracción o posición social: y c) más integrador, de todos los
grupos de población.’
Lo anterior sucede en general, pero no es óbice para que las rémoras del pasado
ataquen el presente de vez en cuando. En España desde hace tiempo tenemos
una precariedad y un paro juvenil ESPELUZNANTES, en algunos tramos de
edad está por encima del 60%, por favor que nadie defienda políticas de clase
sin antes actuar a fondo en este asunto. Y sí, los sindicatos se han relajado con
este tema por aplicar una política de clase. Tenían más en cuenta a los
trabajadores que a los parados, mas a los fijos que a los precarios. (Problema
sindical y político 26 de febrero de 2010)
'Moral y política' en sus comentarios después de la defensa de los términos de
clase, reconocía alternativas progresistas necesarias en torno a la mujer y en
torno a las minorías gais y lesbianas, las cuales se encuentran fuera de esa
óptica de clase. Por supuesto, con ello Miguel reconocía explícitamente, la
existencia de temas trasversales, progresistas, que disminuyen la utilidad de los
conceptos como proletariado o burguesía, temas que deberían impulsar
políticas no clasistas pero comprometidas con el progreso en los terrenos de la
igualdad, de sexos, de religiones y laicidad, de sostenibilidad, que no solo
implica medio ambiente

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 55

No son imprescindibles políticas de clase para impulsar Políticas Progresistas
que puedan mejorar mayorías de población. Empiezo con el final del post
anterior sobre el tema de las clases, y sujetos políticos, en el cual se aceptaban
como necesarias políticas de progreso en el terreno de la igualdad de sexos,
feminismo, y de igualdad de opciones sexuales, gais y lesbianas, cuestiones que
poco tenían que ver con opciones de clase, pero sí de progreso.
Con los datos estadísticos del cuadro y los comentarios al mismo queda claro
que las personas que no encajan en el concepto de clase obrera, son una mayoría
social en la España actual, pero al mismo tiempo, de ese grupo son mayoría los
que en general tienen iguales o peores condiciones de vida que ellos.
Lo importante son las cosas que hay que hacer e impulsar y gran parte de las
necesarias, no veo que puedan etiquetarse como políticas de clase, pero son
progresistas para beneficiar a los menos favorecidos y a los ciudadanos en su
conjunto, consiguiendo una sociedad más libre, justa e igualitaria.
1) Es necesaria mayor democracia interna en los partidos, para poder extenderla
por la sociedad. Tenemos que poder decidir dentro, para determinar las
políticas y las personas de los órganos de poder.
2) Hay que modificar la ley electoral para dar mayor proporcionalidad a la
representación de los votos y mayor libertad para los electores de elegir dentro
de cada lista.
3) Hay que priorizar economías productivas competitivas, por encima de las de
casino y suprimir privilegios a grandes empresas, como las energéticas y
constructoras…
4) Hay que terminar con las profesiones de números clausus, con clientes
cautivos de sus privilegios, notarios, jueces, registradores, controladores aéreos,
pilotos… miles de nuevos puestos de trabajo esperarían a jóvenes preparados y
lograríamos mayor eficacia y competitividad social.
5) Rediseñar las inversiones públicas en función de rentabilidad económica y
social ciudadana y no de las grandes empresas constructoras encargadas de
realizarlas y de sus intermediarios. Alternativas de transporte eficientes y
servidoras del tejido social.
6) Reformar la justicia, dotándola y organizándola para conseguir rapidez y
justicia en sus actuaciones, modificando la elección de sus órganos de gobierno.
7) Reestructurar las administraciones públicas, sus derroches y duplicidades, en
todas ellas, autonómicas, locales y general del Estado. Fuera tantísimo asesor y
empresas y grupos mamando de ellas.
8) Acabar con la masiva asistencia a consejos de administración de políticos,
donde encontramos demasiadas veces una docena de pertenencias a empresas
públicas o semipúblicas.
9) Hay que comprometer a todas las fuerzas sociales en un gran plan urgente
para el empleo, suficientemente distante de la reforma laboral, para que sea
efectivo.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 56

10) Hay que rediseñar una reforma fiscal, que haga efectiva la realidad escrita
en la Constitución y un estado moderno, „‟todos deberán contribuir al
mantenimiento de los gastos públicos de acuerdo a su capacidad económica…‟‟
11) Definir un modelo energético para largo plazo, sostenible, menos
dependiente y barato y aceptado por la mayoría.
12) Hay que lograr una sociedad segura, luchar contra el delito, de propiedad,
ecológico, contra la corrupción, contra las mafias que se instalan aquí, contra el
crimen.
13) Conseguir una sociedad más laica, donde todos quepamos en condiciones
similares. Pederastas a la cárcel, ningún privilegio a las iglesias y religiones.
Fuera la X de la declaración de la renta, todos debemos pagar impuestos al
Estado y sus autoridades elegidas por todos distribuirlos.
14) Defender lo público, lo de todos, por eficacia, rentabilidad y sostenibilidad,
permitir reglas de juego similares para todos, menos privilegiados mamando de
las ubres del estado.
15) Dedicar mayores esfuerzos a la I+D+i, a la educación a la sostenibilidad,
mayor Formación Profesional.
16) Contra la enfermedad, por la salud, contra la ignorancia, por la educación,
por la asistencia a los impedidos. Nadie desamparado socialmente.
Como podemos apreciar la lista puede agrandarse todo lo que se quiera, (falta la
cuestión nacional) y hacerse más precisa en sus actuaciones y ninguna de ellas
es una política de clase, pero sí son progresistas, favorecen a los ciudadanos por
encima de los privilegiados de turno que acechan en cada rincón de los citados.
Resulta difícil aceptar que las políticas que pongan como sujeto principal a la
clase obrera, consigan agrupar fuerzas para ser realizadas, pero sobre todo, no
es sencillo aceptar que sean más progresistas, justas y necesarias, que las
acciones que favorezcan a la ciudadanía en su conjunto. Como ejemplo y
ejercicio teórico pueden proponerse, en positivo y no a la contra, acciones a
desarrollar en los siguientes terrenos: Sanidad y Salud; Educación y Formación,
I+D+i; Seguridad; Dependencia; Pensiones; Transportes, comunicaciones y
obras públicas; Equipamientos sociales; Gobernanza, instituciones, democracia
y representación ciudadana; Administración pública, Justicia, Igualdad de
sexos, credos, razas, etc. etc.
En el ejemplo anterior y en todos los campos de actuación es complicadísimo
imaginar políticas que no consideraran derechos universales los anteriores y
que favorezcan solo o principalmente a la clase obrera, dejando al resto de la
ciudadanía al margen o fuera de esos derechos, eso y no otra cosa sería una
política que considera como sujeto político fundamental a la clase obrera.
(Septiembre 2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 57

4.- CUANDO EMPEZÓ A JODERSE TODO. ENTRE DOS SIGLOS
Paseo por datos y políticas de los gobiernos PP de Aznar
Los cambios acaecidos a fines de siglo en política y economía modifican los
comportamientos colectivos de millones de españoles, fueron determinados por:
los años del desarrollo en la etapa democrática y los nuevos actores como el
proyecto europeo, Tratado de Maastricht y puesta en marcha del euro, a lo cual
se añade la globalización, la expansión de los mercados financieros y el
despegue de los países emergentes, todo interactúa entre sí y con la realidad
española abriendo la puerta a un mundo nuevo, muy diferente, en cuyo proceso
de adaptación fracasaron las élites españolas. La hecatombe de la crisis hunde
sus raíces en esta segunda mitad de los noventa.
Decía Rajoy a los emprendedores en marzo de 2011, ‘que tal y tal...’ no contaba
que cuando gobernaron, actuaron en otra dirección distinta a la correcta, si
hubieran actuado de manera diferente, la crisis en España sería otra cosa. Si el
dinero regalado a los ricos bajando impuestos, se hubiera invertido en gasto
social, habría más necesidades satisfechas, mas empleo en un sector de futuro, y
los ricos no hubieran dilapidado tanto en ladrillos. Con mayores impuestos,
todavía muy lejos de la fiscalidad europea, podrían haber realizado mayores
inversiones en I+D+i, mejorando la competitividad en general, si hubieran
permitido que hubiera crédito para algo más que vivienda, desde la banca
pública por ejemplo, la industria sería más competitiva, etc. etc. Si los gastos
sociales estuvieran en su cabeza, si las inversiones en modernidad entraran en
sus cálculos, las exportaciones españolas serían mayores, los déficit comerciales
y de balanza de pagos no se hubieran producido y lastrado a este país.
Vicenc Navarro y Agueda Quiroga „‟La protección social en España y su
desconvergencia con la Unión Europea‟‟ informe preparado para el seminario
„‟La convergencia social de España con la UE‟‟ celebrado en la UIMP de
Santander en septiembre de 2003. Algunas conclusiones:
El gasto en protección social en España como porcentaje del PIB (20,1%) es el
más bajo de la UE (gasto promedio 27,3%), después de Irlanda. Dicho gasto
social ha disminuido durante la década de los noventa mientras que el
promedio de la UE aumentó durante dicho periodo, y no solo debido al
aumento del PIB español, sino a que el crecimiento del gasto social per cápita
ha sido menor en España durante los años noventa. La reducción del déficit
presupuestario español se ha conseguido a costa de aumentar el déficit social
con el promedio de la UE.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 58

En los gobiernos del PP de Aznar, no hubo dinero para I+D+i, no hubo créditos
para emprendedores, ni para la industria y servicios, salvo que estuvieran
vinculadas a la construcción, se inflaron a dar préstamos a constructoras,
inmobiliarias y promotores, y a las familias para gastar en el sector inmobiliario
y así beneficiar a lo más carca del capitalismo español. La fuerza desplegada por
el PP se dirigió al suelo y ladrillos, a fomentar negocios y especulación
urbanística, sector atrasado, de los que menos valor y tecnología incorpora, de
los que menos mano de obra cualificada necesita y propenso a la corrupción.
En „‟El País‟‟ del 12-09-03, publicaron un artículo Zenón J. Ridruejo y Julio
López con el título de ¿Quien se ha beneficiado de la reforma del IRPF? Basado
en su estudio realizado de la Memoria de la Administración Tributaria del año
2000, publicada por Hacienda y basado en datos fiscales de la reforma de la
ley 40/l998, corresponde al 1999. Destacan lo siguiente:
a) Los cuatro grupos de mayor renta han ganado peso relativo en la misma. El
10% de contribuyentes con mayores ingresos que en 1998 disponían de un
31,71 % incrementan en 1999 su participación hasta el 34,76 %.
b) En 1998 el 29,14 % de contribuyentes con menores ingresos obtenían un 10
% de las rentas declaradas, acentuándose en 1999 en donde ese mismo
porcentaje de rentas son obtenidas por un 36,02 % de contribuyentes.
c) Los contribuyentes de rentas más elevadas pasaban de aportar el 23,16 % de
la cuota total en 1998 a solo aportar el 21,78 % en 1999.
d) Los contribuyentes con rebajas más significativas son los de rentas más
elevadas.
e) La aportación al Estado de contribuyentes con rentas más altas ha
disminuido en términos absolutos y relativos pasando de un 56,01 % en 1998 a
ser de solo un 50,27 % en 1999.

Los recursos del Estado fueron destinados a potenciar el crecimiento desaforado
de la burbuja, los esfuerzos políticos y legales, contribuyeron a potenciar que los
recursos privados fueran dedicados a suelos y ladrillos. Se abandonaron otros
sectores productivos, se potenció que los jóvenes trabajaran en la construcción
abandonando sus estudios, el abandono escolar aumentó vertiginosamente,
para qué estudiar, en ese sector no era necesario. Sector que llegó a tener un
peso de alrededor del 15% del PIB español, cuando en EEUU era del 5%, y eso
que era también un país que tuvo una burbuja inmobiliaria. Y ahora si te he
visto no me acuerdo. (30-03-2011)
Emilio Ontiveros en „‟El País‟‟ 3-07-2003. „‟En realidad, la relación entre la
productividad del trabajo en España y en la UE en 2002 era la más baja desde
1975, con descensos particularmente importantes desde 1995‟‟... „‟La razón de
esa pobre eficiencia... hay que buscarla en nuestro patrón de crecimiento. No
hemos aprovechado suficientemente los extraordinarios impulsos de que ha
gozado nuestra economía en estos años: unos precios del capital y del trabajo
ciertamente favorables y una cantidades de los mismos prácticamente exentas
de restricciones. No lo ha hecho en particular la inversión pública... La
relación entre la formación bruta de capital fijo público y el PIB no ha dejado
de descender desde 1995‟‟
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 59

„‟La convergencia real de España en el seno de la Unión Europea‟‟ de Carmela
Martín y Francisco J. Velázquez editado por Fundación de las Cajas de Ahorro
Confederadas en 2003.
A partir de 1994 la ratio de gastos sociales sobre PIB española registra
descensos continuados... La dotación del capital tecnológico propio es, de lejos,
el indicador donde el retraso relativo de España es más acusado. Respecto al
capital humano (variable importante inversiones en educación) el nivel de
España se encuentra muy por debajo de la media de la UE representando un
61 % del promedio… Las infraestructuras avanzaron mucho minorando su
retraso comparativo aún presente, pero en los últimos años se produce un
recorte en las inversiones que está comportando un deterioro progresivo.
Respecto a I+D, la ralentización que se observa en los esfuerzos de inversión es
un hecho inquietante que puede poner en peligro las posibilidades de
crecimiento futuro.
Como consideraciones finales: La productividad va perdiendo peso como
factor impulsor de un patrón de crecimiento, cada vez basado más en las tasas
de ocupación y menos en incrementos de productividad cuya atonía en años
recientes resulta preocupante. Este hecho que coarta las posibilidades de
crecimiento a medio y largo plazo, resulta consecuente con la marcha también
más lenta de la inversión productiva durante los últimos años. Asimismo la
pobre trayectoria de la productividad parece estar asociada a la reducida
dotación de capital tecnológico interior y a su lánguido crecimiento por la
escasa atención prestada a las actividades de I+D junto con el retraso que está
mostrando España en la adopción de las nuevas tecnologías de
telecomunicaciones.
Las inversiones en educación, formación y actividades de I+D, así como las
destinadas a afrontar nuestro formidable retraso en la adopción de las nuevas
tecnologías de la información y las comunicaciones, resultan esenciales.
La persistencia durante muchos años de una proporción de empleos
temporales del 30% no tiene parangón en la UE y conlleva unos perjuicios
graves para el crecimiento de la productividad.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 60

Si importamos más que exportamos, si compramos más de lo que vendemos,
refleja un problema existente y predice otro para el futuro. Un déficit comercial
permanente es una muestra clara de que no funcionamos tan bien como otros, si
compramos fuera en mayor cantidad (monetaria) que lo que nos compran a
nosotros estamos aceptando que ellos fabrican en mejores condiciones de
calidad precio y terminaremos cerrando empresas, reduciendo posibilidades de
crecimiento a medio plazo y por tanto eliminando puestos de trabajo,
aumentando el paro. Si pasa durante años diciendo que España va bien, mayor
problema.
Lo anterior teniendo en cuenta nuestra fortaleza turística que durante años ha
compensado la balanza por cuenta corriente, aún así, insuficiente. Si queremos
mejorar habrá que aumentar la competitividad, invertir en las fábricas y
negocios para introducir mejoras técnicas, pero si el dinero solo llega al suelo y
ladrillo, como ha ocurrido, mal lo tenemos. Políticos, empresarios, banqueros
han tenido 15 años para darse cuenta. También podremos innovar en procesos,
con la ayuda e implicación de los trabajadores hay muchas cuestiones que
mejorarían, pero si los trabajos son temporales nadie tendrá ganas de hacerlo,
se puede mejorar por mayor formación laboral pero ningún empresario lo hará
si los contratos son cortos porque se irán sin dar rendimiento. Si solo se apuesta
a ganar con bajos salarios, no mejoraremos en relación a otros. Trabajo
precario, alta temporalidad y bajos salarios no mejorarán la competitividad.
Nuestra clase empresarial debería saber estas cosas o empezar a reconvertirse.
¿Cómo se hacía antes del euro? devaluando la peseta cada vez que pasaba, que
era cada poco tiempo, como están haciendo ahora China, EEUU, Reino Unido,
etc. (14-11-2010)

'Balanza de Pagos' Banco de España.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 61

Cambios en la sociedad española de finales del siglo XX
La idea de que los españoles tradicionalmente estuvieran más escorados a la
izquierda que el resto de europeos, pudo ser un espejismo; aunque fuera cierto
la mayor cantidad de huelgas en España que en el resto de Europa, también lo
eran los datos sobre afiliación y pertenencia a sindicatos y partidos que eran
más bajos, como menor era la participación ciudadana en organizaciones de la
sociedad civil. El hecho es que durante un tiempo la consideración de mayor
izquierdismo español fue artículo de fe de minorías que en consecuencia
consideraban traidores, o vendidos, a los partidos que no les siguieran en su
izquierdismo revolucionario; ellos creían ver en la mayoría de la sociedad un
espíritu revolucionario que según su criterio los partidos contenían.
El estudio sobre la estructura de clases, grupos sociales, base social, etc. debería
ser un aspecto básico a considerar por todo individuo interesado en la política,
con mayor consideración por todo grupo decidido a ganar unas elecciones
generales ya que tendrá que llegar a los millones de votos necesarios para ello,
saliéndose del estrecho marco de sus preferencias ideológicas individuales. No
toda la gente es como a uno le gustaría que fueran, la mayoría suele ser muy
diferentes a uno mismo. No confundir ser republicano con creer que de
celebrarse hoy un referéndum monarquía-república saliera ganadora la opción
republicana; sentirse republicano no debe cegar la visión de que caso de elegir
Presidente de la República Española, hoy, saldría Aznar, o similar. Muchos
individuos confunden sus deseos con la realidad, lo que solo encontraban cerca
de ellos soñaban que era compartido por millones de personas, así, en la
práctica política, desear un cambio constitucional no asegura que mejore la
actual Constitución en su vertiente progresista, podría provocar un efecto
contrario haciéndola más retrógrada, ya que las fuerzas opositoras a progresar
son superiores –ganaron por mayoría absoluta en 2014-.
Estos errores podrían estar soportados por los deseos y creencias ideológicas,
por las cifras de autoubicación ideológica demoscópicas que probablemente
estén sesgadas primando las izquierdas. Remirando datos y comportamientos,
parecería que una mayoría de españoles que se declaraban de izquierdas, en
cifras superiores a los que se declaraban de derechas, podrían tener actitudes e
ideales cercanas a estos últimos. Cualquier partido que se planteara como
objetivo lograr mayorías electorales para gobernar tendría que considerar
inexorablemente, dada la experiencia y estudios sobre el particular, que no
podría hacerlo soportado solo por la izquierda, por lo que tendría que ampliar y
rebajar mensaje, discurso, programa, alternativas… hacia centro y derecha. La
contradicción entre ser puro y por tanto obtener minorías que impiden cambiar
masivamente las condiciones de vida, o luchar por conseguir mayorías, con
menor pureza ideológica, pero que permitan gobernar para de esa forma poder
impulsar cambios que afecten a millones de personas.
En los cuadros publicados en páginas anteriores de este trabajo, -elaboración
Manuhermon para 'Arian seis' con datos del Ministerio del Interior- se ven los
resultados de las elecciones de 1979, uno de los momentos álgidos de la
Transición en cuanto a movilizaciones y actividad política en el entorno rojo. En
todo el abanico de la extrema izquierda, la suma total de votos está en torno a
1.800.000, sobre un censo electoral de 26.836.490, lo que supone menos de un
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 62

7% del censo electoral que apoyara estas opciones –los votantes fueron unos
18.260.000, hubo una abstención cercana a 8.578.000-. A dichas elecciones se
presentaron 753 candidaturas al Congreso, el PSOE obtuvo 5.469.813 de votos y
PCE-IU 1.938.487; la suma de ambos suponen siete millones y medio de
votantes, sobre un total de 27 millones, aproximadamente un 27.6% del censo
electoral. A partir de entonces se detecta que el reflujo rojo disminuye y durante
los siguientes quince años, el PSOE se convertiría en el gran aglutinador de la
izquierda, ampliando su base electoral por la derecha, el centro y la izquierda.
Los datos sobre la conducta electoral de electores de izquierdas, reflejan que
aumentan en cada elección desde 1986, los individuos que tienden hacia la
derecha, votando al PP, más que a la inversa en donde no se ven similares datos
de las derechas votando al PSOE, que decrecen desde 1986, como demuestra
Belén Barreiro, en el estudio citado anteriormente 'La progresiva
desmovilización de la izquierda en España: Un análisis de la abstención en las
elecciones generales de 1986 a 2000‟. El cuadro procede de dicho estudio, en el
que demuestra que la abstención en todo el lateral izquierdo, (1.2.3.4), es
ampliamente superior a la del lateral derecho, (7.8.9.10).

Sentimiento de igualdad ideológica y política entre PP y PSOE se extiende por la
izquierda, pero no entra por la derecha, en donde conocemos la risa que les
entra a los votantes franquistas o derechosos cuando la escuchan en boca de
afamados activistas. Esos votantes derechosos nunca darán su voto a un posible
gobierno de izquierdas, o progresista, otra cuestión distinta serán los millones
de ciudadanos situados en el centro del espectro político cuyos votos tendrán
carácter ambivalente en cada elección temporal, ese es el núcleo al cual se
dirigirá quien pretenda ser el gran aglutinador electoral. Que en muchas cosas
PP y PSOE sean parecidos, como todos los partidos y los electores, indica que
vivimos en una democracia de Europa Occidental en la que amplias mayorías
coinciden en formas de vida y valores, a pesar de tener diferentes prácticas y
objetivos cuyas particularidades y diferencias deberían ser de obligatoria
apreciación para quienes se dedican a la sociología. El hecho es que desde hace
años amplios sectores de población tienen comportamientos sociales muy
similares, resultando difícil distinguir opciones electorales a partir de sus pautas
de consumo, aficiones, gustos culturales…

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 63

Pere Jodar „Conflictividad y huelgas generales en España (1993-2004)‟,

Un síntoma del cambio social lo podemos observar también en las cifras sobre
huelgas, desde la muerte de Franco hasta ahora varían dependiendo de las
fuentes, ahora bien, quienes estudian estos fenómenos coinciden en determinar
que desde la Transición ha descendido considerablemente esta forma de lucha y
presión, en toda Europa, aunque conviene destacar que en España se mantuvo
más viva que en el resto de países, durante mayor tiempo, porque aquí costó
mayores esfuerzos y se tardó más tiempo en consolidar el estado de bienestar,
que recordemos, allí comenzó al finalizar la II Guerra Mundial, mientras aquí se
instaló el franquismo hasta la Transición en donde costó mucho romper tantas
resistencias. También influyó la menor participación de los españoles en la vida
diaria de partidos, sindicatos, asociaciones, etc. siendo por consiguiente su
activismo más explosivo, a la contra y fugaz que constante, lo cual será
importantísimo en el alejamiento de los partidos. Los motivos de la disminución
será importante estudiarlos, para entender mejor lo que ocurre entre nosotros.
1.- En los años ochenta, una vez conseguida una cierta conformidad con lo
logrado después de un período de luchas, comienza la relajación. Millones de
personas aceptan la situación que se está creando de nuevos equilibrios, entre
los poderes y el pueblo, representantes y representados, y entre la política y la
economía. Se acepta como realidad estable y suficientemente positiva respecto a
sus vidas pasadas. Lo anterior podría sustituir como explicación alternativa, la
sustentada con la idea del desánimo, ampliamente utilizado en los ochenta para
explicar el frenazo de las luchas. En mi opinión, en amplios sectores de
población influiría con mayor peso la satisfacción por las mejoras conseguidas
que su desaliento, de cara a frenar las movilizaciones.
2.- Los movimientos campesinos y obreros utilizaron durante el XIX y XX
protestas, manifestaciones y huelgas, como una manera de influir en los poderes
políticos y económicos con el fin de lograr las mejoras conocidas en las
condiciones de vida y trabajo. Libertades y derechos, salario mínimo, pensiones,
jornadas de 8 horas, sanidad y educación, subsidios para vejez y paro… fueron
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 64

reivindicaciones logradas con las luchas obreras, en parte encuadradas en los
sindicatos y partidos de izquierdas. Las mejoras conquistadas fueron aplicadas
al conjunto de la población en Europa durante años. Pasado el tiempo y en la
medida que amplias bases sociales se consideraban representadas en gobiernos,
partidos y sindicatos, los representados aceptaron trasladar parte de su empuje
hacia otras formas de actividad política, -parlamentaria, acuerdos y pactos
sociales,
asociacionismo,
participación
organizativa…reduciendo
significativamente luchas y protestas en la calle y empresas. El problema se
agravará en la última década, cuando este aspecto se convierta en casi único,
abandonando otras formas de presión y defensa de intereses de los más
necesitados.
3.- El miedo paraliza. Hoy; no antaño. La precariedad en el trabajo y en la vida
suele paralizar, el miedo a sufrir represión, despidos y sanciones, etc. adormece
las respuestas, sobre todo cuando no se está seguro de su utilidad. Si en el
pasado reciente, si en la experiencia de cada individuo no se han visto
resultados positivos a riesgos asumidos, se tenderá a esconderse de los
problemas, esperando que sean otros quienes los solucionen, máxime si el
tiempo pasado fue más ligero. Las generaciones de la postguerra sufrieron un
endurecimiento en sus condiciones de vida que sirvió a modo de entrenamiento
para afrontar las luchas antifranquistas, del que carecieron generaciones
posteriores.
4.- La complacencia con la sociedad de consumo y la vida en un marco de
menores exigencias que en el pasado han hecho a la sociedad en su conjunto y a
los individuos de las nuevas generaciones más blandos y acomodaticios que
generaciones anteriores respecto a exigir mayores controles sociales, -desde
hace mucho tiempo el mercado de trabajo español daba cifras de excesivo paro,
excesiva precariedad, comenzamos el siglo XXI con un 80% de contratos por
obra+ eventuales+ temporales, proceso de desindustrialización, burbujas en
vivienda y crédito… hasta que estallaron los conflictos-. Muy suavemente
todavía, en función de los gigantescos cambios que se están produciendo. La
influencia y perfil de las nuevas generaciones que se incorporaban como
votantes –según recogen los trabajos del CIS desde hace un tiempo- era mayor
hacia la derecha que a la izquierda.
Al adormecimiento social contribuyó una idea evolutiva de la historia, millones
de personas creyeron que el progreso avanzaba inexorable por el mero
transcurso del tiempo. La historia muestra avances y retrocesos continuos, aquí
pudimos comprobarlo con el franquismo que supuso retroceder en economía,
política y costumbres tras el salto adelante republicano, los jóvenes de los
sesenta tuvimos oportunidad de mirar atrás, y viendo nuestra época observamos
avances y retrocesos en América del Sur durante los últimos 50 años. Los
jóvenes veinteañeros que se incorporan a la sociedad a finales de siglo XX, no
vivieron el franquismo, además se les ocultó la experiencia pasada y se
encontraron una sociedad que tenía sanidad, enseñanza y pensiones
universalizadas, millones de niños escolarizados al 100%, prohibición de trabajo
infantil, millones de estudiantes universitarios en igualdad de chicas y chicos,
jubilados en vacaciones, libertades democráticas… por primera vez en la historia
de España. Se instaló una sensación de riqueza y poderío, aquello era una fiesta
de coste nulo, con cualquier gobierno, solo había que pedirlo.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 65

La imagen procede del trabajo David Luque „Las huelgas en España: intensidad,
formas y determinantes‟

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 66

„Religiosidad, ideología y voto en España‟. José Ramón Montero. (1970-1993)

„Cuando ser conservador ya no es un problema: religiosidad, ideología y voto en las
elecciones generales de 2000‟ Kerman Calvo, José Ramón Montero. WP 9/2002.
Universidad Autónoma de Madrid.

El laicismo aumentó. (1982-1993). La religiosidad desciende por la caída entre
personas de centro y derecha, mientras aumentaba entre las izquierdas.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 67

No es oro todo lo que reluce. Ciudadanía y partidos se aburguesan
Belén Barreiro: Los determinantes de la participación en las elecciones
españolas de marzo de 2000: el problema de la abstención en la
izquierda.
¿Por qué se ha debilitado el „voto ideológico‟ en la izquierda? ¿Por qué
los individuos de izquierda son más propensos a la abstención que los de
derecha? ¿Por qué una parte del electorado potencial del PSOE vota a la
derecha?
Las respuestas a estas preguntas se encuentran sin duda en lo que
ofrecen los partidos, y no en cómo son los electores, pues no hay razones
para pensar que en los individuos de izquierda pese menos la ideología
que en los de derechas, o que los primeros sean, en comparación con los
segundos, más propensos a la abstención.
Belén Barreiro es una de las grandes expertas en estas cuestiones, pero, me
permitirán que no comparta totalmente sus postulados anteriores. En el primer
apartado parece que las preguntas determinan la cuestión del voto ideológico en
las izquierdas afirmando que: se ha debilitado, es más propenso a la
abstención, y una parte del electorado vota a la derecha. Se pregunta por qué
ocurren esas cosas que afirma, y que demuestra en sus estudios. Hasta aquí,
compartido. Es en el segundo párrafo donde pudiera abrir el abanico de
interpretaciones. Por qué aceptar que las respuestas se encuentran „sin duda en
lo que ofrecen los partidos y no en como son los electores‟. Los partidos serán
un aspecto importante de la explicación, pero quizás en los individuos se
encuentren otras líneas de aclaración.
Los grandes cambios de mitad de los noventa se producen en la sociedad y
lógicamente influyen en partidos y sindicatos, en sus programas, en la selección
de élites, en sus discursos,… cambios en los comportamientos individuales de
millones de personas empujan a las instituciones a tratar de adaptarse,
provocando un proceso de iteración que reafirmará tendencias. También podría
ocurrir que los individuos de derecha e izquierda vivieran sus respectivas
ideologías de forma diferente, podría elegirse individualmente de manera
sesgada si creyeran de mayor valor aquellos atributos que priorizan más de
izquierdas, al considerarlos más atractivos y modernizadores se los adjudicarían
al autodefinirse, al fin y al cabo gratis, lo cual inflaría los datos de los situados
en las izquierdas.
Empezó a joderse todo a mediados de los noventa, una manifestación de lo cual
fueron los gobiernos de Aznar, 1996/2004, expresión de cambios considerables.
A finales de siglo y comienzos del siguiente coincidieron en el mundo grandes
cambios globales cuyas consecuencias apreciamos a posteriori, en la crisis, en
aquellos tiempos los cambios influyeron en la cosmovisión de millones de
españoles que modificaron sus valores en la vida cotidiana. El éxito económico,
el lujo y la apariencia, se plantaron ante las narices de un pueblo que siempre
fue pobre. A partir de aquellos años el éxito social se midió solamente con
manifestaciones de gasto en muchos sectores de población, intelectuales,
trabajadores especializados, de servicios, ocio, de todas las ramas de
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 68

producción,… entre oleadas de jóvenes se extienden como valores rasgos
relacionados con el consumo, la fiesta, las marcas, la ropa, los grandes coches, se empiezan a ver 4x4 de alta gama-, en las zonas industriales de las ciudades
aparcan coches de las selectas marcas alemanas…
En aquellos años, el número de personas progres y de izquierdas que se
inclinaban por gustos y valores burgueses aumentó considerablemente, lo
significativo era que cada uno de ellos seguía considerándose como el más
izquierdista del planeta. En conversaciones de amiguetes, todos dicen conocer a
varios de estos individuos que en el pasado estuvieron cercanos a la izquierda
movilizada durante la Transición y que seguían considerándose revolucionarios
a pesar de que sus comportamientos y actitudes eran similares a los
considerados derechistas, en muchos aspectos pijos; sus gustos por la ropa, el
diseño, la moda lo nuevo en todo, la pulsión tecnológica, las comidas y el vino,
los coches especiales, las urbanizaciones cerradas, -que comienza a extenderselos chalecitos y adosados, las piscinas y la decoración, los viajes a destinos
singulares poco frecuentes, el gusto por las procesiones y ritos religiosos… Los
comportamiento anteriores se extienden ampliamente entre autónomos, pymes,
emprendedores, nuevos empleos directivos, entre profesiones liberales y
empleados públicos, entre los hijos de artesanos y pequeños industriales, entre
nuevos titulados y empleados selectos de las finanzas, entre hijos de
comerciantes reciclados y propietarios de tierras… Antonio Muñoz Molina en
„Todo lo que era sólido‟, Seix Barral, 2013, realiza una extraordinaria
descripción de los cambios acaecidos, con los militantes, concejales y alcaldes de
izquierdas, apuntados a la dolce vita, fiestas y procesiones…
El PSOE fue el partido mayoritariamente votado durante 1982/1996, y no lo fue
por ser el más izquierdista, la mayoría de la gente lo eligió precisamente porque
no lo era, -en 1980, un 50% del electorado centrista se sentía cercano al PSOE,
mientras que en el 2000 son un 19% 10 puntos por debajo de los cercanos al
PP-. En los años ochenta se produce el referéndum OTAN, firma de acuerdos
con EEUU, la reconversión industrial, miles de obreros fabriles son echados a
las calles, ruptura con UGT y la huelga general de 1988... No eran signos de
izquierdismo en el partido del gobierno, poca gente podría sentirse engañada
más de una semana por aquellas políticas, mientras tanto los electores les
votaban mayoritariamente, una y otra vez.
Si los ciudadanos hubieran querido mas izquierdismo hubieran votado a IU, o
cualquiera de los grupos que se quedaban en la cuneta desde las primeras
elecciones –se presentaban un total cercano a 70 grupos o listas muchas de las
cuales eran de extrema izquierda, en las elecciones de 2008 se presentaron 1.111
candidaturas. Las cifras no son homologables porque un grupo o partido puede
presentar varias candidaturas en varias circunscripciones-. Los electores en el
pasado eligieron masivamente al PSOE porque desarrollaba políticas y discursos
con elementos de izquierda no extrema y de centro, suficientes como para
recoger el voto mayoritario de amplios conjuntos de población que
consideraban satisfechos sus intereses y expectativas de mejora de sus
condiciones de vida, y lo preferían a votar izquierda extrema o PCE/IU.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 69

'Las elecciones Generales en España 1977-2011' Dirección General de Política Interior.
Unidad de Apoyo. Gabinete de Estudios Electorales.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 70

Las mayorías cambiaron de signo a mediados los noventa
La sociedad cambió en la segunda mitad de los noventa influenciada por las
mejoras materiales producidas en sus vidas durante años anteriores, habían
logrado niveles de desarrollo económico, social y político que actuaban como
base para desear otros cambios, en las decisiones electorales los aspectos
económicos pierden importancia y cobran mayor peso aspectos morales y
sociales. Las izquierdas (1 y 2), pierden fuerza entre 1996/2003, el período
cuando empezó a joderse todo, en el que se incuban muchos de los males que
hoy nos aquejan, globalización, emergentes, burbuja inmobiliaria y de crédito,
corrupción...
Al mirar grandes períodos temporales, se pierden los cambios producidos entre
medias, la sociedad está siempre en movimiento si solo estudiamos inicio y final
de un período de 30 años, no veremos las ondas intermedias que se produjeron
entre fin y comienzos de siglo, que son las que influyen en la situación actual de
forma más acusada que lo realizado en la Transición. Visto en onda larga, los
votos al PSOE procedentes de los grupos (1.2) extrema izquierda, son un 30% en
1979 y aumentan hasta duplicarse en 2008 pasando a un 60%; el centro
izquierda votó PSOE en un 50% en 1979 y un 80% en 2008. Vistos los años
extremos solamente, perderíamos los cambios intermedios, los apoyos de
electores centristas al PP pasaron en el 2000 a ser de un 50% mientras al PSOE
solo eran de un 20%. A finales de siglo los abstencionistas de izquierda y
extrema izquierda crecen mientras disminuye la abstención de individuos sin
ideología, derecha y centro derecha, que basculan hacia el PP afirmando su éxito
entre 1996 y 2004.
El éxito electoral del PP se constata en las elecciones de 1996/2000 pero se va
fraguando desde los inicios de la década de los noventa con votos crecientes y
aumentando entre el cuerpo electoral la consideración de que eran un partido
centrista, lo cual coincide con la aceptación del régimen democrático y de la
Constitución por los electores de centro, centro derecha y derecha. Desde
entonces tenderán a apropiarse simbología e imaginario colectivo de la
Transición expulsando a las izquierdas que no presentarán oposición a ello,
desligándose algunos sectores sociales de su participación en el sistema
democrático.

„Ideología y voto en España 1979-2000: los procesos de reconstrucción racional de la
identificación ideológica‟ de Mariano Torcal y Lucía Medina.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 71

En los cuadros correspondientes al apoyo a la democracia y al franquismo,
publicados en la obra Ideología y voto en España 1979-2000: los procesos de
reconstrucción racional de la identificación ideológica‟ de Mariano Torcal y
Lucía Medina, publicado en la revista Española de Ciencia Política, nº 6 de
Abril 2002. Se muestran movimientos inversos en el transcurso del tiempo
desde 1980 al 2000; ascenso continuado de apoyo a la democracia por parte de
los sectores de Centro derecha y Derecha; y descenso de apoyo al franquismo,
de menores proporciones que el apoyo a la democracia, de esos mismos dos
grupos de individuos. Ambos movimientos forman parte de un proceso de
cambios en los que el PP va tomando el centro en la segunda mitad de los
noventa.
Llama la atención el aumento de apoyo al franquismo en los sectores
de Izquierda y Centro izquierda, desengañados del proceso democrático, como
en otras ocasiones, en esos sectores no es oro todo lo que reluce, también puede
observarse un nivel de religiosidad, y porcentajes significativos de individuos,
que están en contra de los impuestos, aparentemente instrumento básico de las
ideas de izquierdas. La cuestión a plantear es: El PSOE fue votado
mayoritariamente por sectores 1.2.3.4 definidos como izquierdas, precisamente
por ser un partido de centro izquierda cuyas acciones raramente podrían ser
consideradas izquierdistas, los electores podrían haber optado perfectamente
por otras opciones, entre ellas PCE/IU si querían posiciones más izquierdistas, y
no lo hacían, ¿no cabría pensar que, tanto los electores como el PSOE eran más
centristas que izquierdistas?
No es consistente la argumentación que los electores fueran de izquierdas y el
PSOE no; los electores no eran tan de izquierda como decían ser en las
encuestas, electores y partidos iteran entre sí, relacionaban aspiraciones que
entonces tomaron preeminencia en forma de integración europea y democracia
representativa en una sociedad de mercado, no socialista. Electores que tuvieran
intereses diferentes a los defendidos en general por el partido, supondría
desarrollar la tesis sobre un engaño masivo efectuado a millones de electores,
durante bastantes años, como si hubiera existido en los ochenta
mayoritariamente una base social izquierdista, con querencias revolucionarias,
lo que lleva implícito considerar tontos a millones de ciudadanos que votaban
continuadamente PSOE, si en general mayoritariamente eran más izquierdistas,
¿por qué no votaron a IU, por qué amplias mayorías votaron al PP?
Una explicación sería aceptar que la mayoría de la población quería opciones de
cambio democrático, y mostraba apoyos a muchas políticas que veían
representadas en el PSOE, aunque lucharan en contra de otras, en general, la
línea resultante era diferente a la conocida de la derechona, ese conjunto de
ideas y actitudes de distintos grupos; fascistas, franquistas sociológicos,
nacionalcatólicos, liberales, carcas, ultras, neocatólicos, neocons… y sectores de
poder económico vinculado al Estado, cuyos mimbres se mantienen al menos
desde la guerra civil. Parte de estos sectores se pueden encontrar en todos los
partidos, pero no con el considerable peso que tienen en el PP. Sectores
económicos relacionados con las prebendas de contratas y concesiones estatales
surgieron al calor del PSOE y otros partidos, pero fueron mezclándose con los
poderes democráticos que se generaban formando nuevas relaciones entre
poder político y económico.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 72

Muchas relaciones entre poderes cambiaron tras el franquismo. A pesar de que
existan sectores que mantuvieron su poder nominal, por ejemplo la banca, los
gestores-dueños de aquellos grupos bancarios del franquismo no fueron los
mismos en los ochenta, ni estos son los mismos que los actuales; la banca sigue
ostentando un gran poder, pero las personas físicas o jurídicas detentadoras del
mismo, son otras. No es cierto que siguieran los mismos individuos en el poder
político y económico, no se percibe analizando filiación de los grupos de poder,
las grandes corporaciones del IBEX, las empresas estratégicas, los grupos de
comunicación y telefonía, poderes autonómicos, etc. Durante la etapa PSOE una
nueva generación de burgueses, empresarios, gerentes, clases medias,
directivos… se incorpora a puestos preeminentes, ampliando la base social
socialista hacia el centro, al igual que en otros países europeos, compatible con
amplios sectores situados a la izquierda que apoyaban estos cambios.
No puede considerarse engaño a sus electores, -mayoritariamente de centro
izquierda y centro derecha- ya que su práctica política, discursos y documentos
públicos, durante estos largos años fue refrendada en varias elecciones, locales,
autonómicas, generales y europeas, hasta que a mediados de los noventa los
ciudadanos retiran su confianza al PSOE, posteriormente se la devolverían en
2004 y 2008 hasta la actual etapa de crisis. En 1996 los electores optaron por
otra opción, pero no giraron a la izquierda sino que eligieron una más
derechista, el PP de Aznar, al que dieron mayoría absoluta en el 2000. Aquellos
individuos que preferían una versión más izquierdista, votaban en menor
medida a IU, quien durante muchos años no levantó cabeza, hasta el espejismo
de ayer. -El sistema electoral perjudica a IU y UPyD en cuanto representación,
pero las diferencias de votos con el PSOE son notorias olvidando los
parlamentarios logrados-. La ideología se reconstruía, la sociedad de consumo
se extiende e impulsa otros valores desde otras bases materiales, las ideas
neoliberales avanzan con mayor facilidad sobre un nivel de necesidades básicas
cubiertas –no había hambre y sí recuerdos de otras épocas- y como
contraposición al incipiente estado de bienestar.
Fueron creciendo comportamientos menos solidarios, considerar adecuado que
la desigualdad aumentara, -ver tabla 6- empezó a escucharse que la
desigualdad premiaba el esfuerzo. Muchas personas de izquierdas, elegían
opciones privadas en sanidad y educación, la sociedad se hacía más laica y
tolerante en costumbres ello permitía a la amplia mayoría de católicos seguir
siéndolo y aprovechar la transversalidad para definirse de izquierdas porque
daba un plus de modernidad gratuito… los cambios se fueron extendiendo
entre jóvenes y maduros, estudiantes e intelectuales, los medios de
comunicación se encargaban de potenciarlos, la insensatez, el griterío y la
juerga, ocultaban problemas y debates, las llamadas clases medias, muchos
sectores de trabajadores, asumían nuevos valores, aparentemente sin darse
cuenta, como la rana metida en la olla con el agua fría… al mismo tiempo la
masiva entrada de inmigrantes permite apreciar a otros por debajo en la
estratificación social, que unido a la explosión del crédito genera la ilusión de un
mundo nuevo y mejor.
La identificación de izquierdas por parte de cientos de miles de individuos sería
utilizada por estos como un anclaje con el pasado de procedencia que les dotaba
de cierto bouquet, del que podían seguir presumiendo, por lo que todo ello no
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 73

alteró demasiado las cifras que daba el esquema de autoubicación ideológica del
CIS. Las elecciones destapaban una realidad escondida, a pesar de los pocos
movimientos aparentes en la escala izquierda derecha, con una media del
electorado similar, en las elecciones de 1996 ganó el PP, y en el 2000 por
mayoría absoluta.
En el trabajo citado de Torcal y Medina, publican datos sobre la ubicación de los
partidos por parte del conjunto de electores, al ser todos los electores los que
marcan la calificación de cada partido, es lógico pensar que estará más
extremada que si la hubieran elegido solo los propios votantes de esa formación
–Por ejemplo un socialista considerará a UPyD mas a la derecha de lo que sus
votantes perciben, que lo votarán como centro- . La cuestión es que el PP será
considerado por el conjunto de los españoles un partido más de centro en las
elecciones de 1996 y 2000, las que ganó, que en las anteriores, salvo en 1979;
mayoría de electores consideraron estaba más centrado, ¿y por eso le votaron? A
la inversa, el PSOE fue considerado más de izquierdas en aquellos años por el
conjunto de los españoles, por lo que perdió votos. Mientras IU fue visto en
1996 y 2000 más centrado que en el pasado y ganó votos.
Aceptando la idea de que, en general, similares valores ideológicos y visión del
mundo impregnan al conjunto de la sociedad occidental, lo cual relativiza
muchas discrepancias, algunos matices se pueden añadir a la percepción de la
auto-identificación como izquierda, que podría estimar sobrevalorada, como si
muchos individuos mintieran en cuanto a considerarse de izquierdas, vista la
proliferación en ese conjunto de individuos: de voto a la derecha, de alto
porcentaje de identidad religiosa, la proliferación de costumbres, el ascenso de
valores como aceptar mayor desigualdad social - como muestra la tabla 6, los
apoyos al concepto de mayor igualdad se derrumban a menos de la mitad, desde
un valor 81 en el año 1980 al valor 32 en 1996-.

„Ideología y voto en España 1979-2000: los procesos de reconstrucción racional de la
identificación ideológica‟ de Mariano Torcal y Lucía Medina.

Que los indicadores de izquierda-derecha sigan manteniendo cifras similares a
pesar de los cambios observados, podría explicarse si los atributos asignados
por el conjunto de la sociedad a izquierdas, fueran considerados mejores
valores, con mayor preferencia moral que los asignados a la derecha, de tal
forma que cada individuo tienda a considerar esos valores cercanos a sí mismo y
a sus preferencias morales como parecen sugerir los cuadros del CIS de
Diciembre del 2000, estudio 2.401.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 74

Destaca considerar europeísmo como concepto más cercano a derecha que a
izquierda. Patriotismo, parece un valor solo de la derecha, en España, lo cual
choca con la consideración que tiene o tenía en las antiguas repúblicas
socialistas, o en revoluciones sudamericanas, -entre los españoles existe un
problema sobre este particular, ‘Sobre el patriotismo democrático, en las
izquierdas‟ y „en las derechas’. Contrasta patriotismo con nacionalismo, este
último recoge un porcentaje significativo como valor de izquierda. Socialismo,
Feminismo y Ecologismo tienen preeminencia a ser considerados valores de
izquierda, pero sin desdeñar los porcentajes que los consideran de derecha.
Feminismo y ecologismo son compartidos a derecha e izquierda en la medida
que son conceptos trasversales a la clase social, con mayoría de ciudadanos que
los consideran más inclinados a la izquierda. Internacionalismo y pacifismo,
parecen tener mayor peso en la consideración de valores izquierdistas, pero
comparten fuerte valoración en la derecha, sobre todo internacionalismo ¿?.

CIS. HACIA ABAJO TIENE MAS PESO LA IZQUIERDA, HACIA ARRIBA LA DERECHA
http://www.cis.es/cis/opencms/ES/11_barometros/Indicadores_PI/documentos/serAubid.html

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 75

5.- LA CRISIS. CATALIZADOR DE TODOS LOS MALES
Los estudios demoscópicos, antes de la primavera de 2014, indican que una
abrumadora mayoría de españoles corresponsabilizan de la crisis tanto a los
gobiernos PSOE como PP. Este trabajo no pretende ser un análisis sobre la
crisis económica, aunque lógicamente transite por ella y tome algunas
referencias sin las cuales sería inviable explicar cómo hemos llegado hasta el
surgimiento de Podemos, en el que influye la crisis y su tratamiento por
instituciones y partidos, las penalidades de la población a las que no se ve fin, el
aumento de la desigualdad que lleva a la pobreza a millones de personas y
elimina derechos y expectativas, mientras unos pocos mejoran,… la extendida
corrupción, la cerrazón de los partidos para escuchar a la ciudadanía y su falta
de democracia interna, el abandono de las élites políticas y económicas de los
pactos sociales previamente contraídos… Los datos demoscópicos avalan la
teoría de que la crisis fue el catalizador de todos los males, los resultados de
encuestas anteriores al estallido de la burbuja son elocuentes, muestran
abrumadoras mayorías de apoyo al sistema democrático español, muy bajos
índices sobre percepción de corrupción… incluso bajísimo apoyo a la
independencia catalana.
Interesados sobre la crisis pueden consultar mis otros escritos:
-Diario de las crisis:
„La crisis económica 2009/2010‟ y „La crisis económica 2011/2012‟
Los tres ejes de la crisis, elementos esenciales de la misma:
-Crisis de deuda: „La deuda es mucho más que deuda‟
-Crisis de empleo: „Sobre el paro. Y aledaños‟
-Mercados y globalización: „El poder de los mercados. Y los españoles‟.

„Situación Inmobiliaria‟ febrero 2006, Servicio Estudios BBVA

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 76

La burbuja inmobiliaria y de crédito. El hundimiento
Si gastamos dinero que no tenemos, vivimos por encima de nuestras
posibilidades, siempre que no podamos pagarlo; no es una cuestión moral, no
implica que no tengamos derecho a vivir mejor, expresa que gastar sin tener,
vivir diariamente con créditos es peligroso. Una locura que puede salir muy mal,
al ser con dinero de otros parece ser gratis al principio, incluso devolver capital
en carencia será una pesada carga, eso con tipos de interés a cero, pero los tipos
pueden subir, o dejar de prestarnos para refinanciar deuda y cubrir déficit y
entonces no podremos cumplir y como vemos en las películas, los prestamistas
pueden rompernos las piernas. Gastar por encima de lo que se tiene será grave
si no hay posibilidad futura de ingresos, si no podemos pagarlo; los empresarios
y especuladores que compraron suelo pensando en retornos a corto plazo de un
50 % o 200 % de la inversión, lo creían seguro y pidieron préstamos, se
apalancaron, y la burbuja estalló. Los particulares ampliaban la hipoteca,
soportada en un aumento del valor de la casa, para cambiarse a una mayor, o
especular, incluso tomaban préstamos a largo plazo para consumir a corto en
comuniones, bodas, viajes y coches. De lo anterior, el gobierno tendrá
responsabilidad, habrá otras, la nuestra, y los bancos, españoles y europeos, que
insistían en que tomáramos prestado.
Los bancos no tenían suficiente dinero para prestar todo lo que querían, cuanto más prestaran, mas pasta al bolsillo- España tenía poco ahorro en
relación a lo que pedíamos prestado, la necesidad de financiación de la
economía española durante muchos años ha sido colmada con préstamos
externos, -la deuda externa total sobrepasa el PIB- bancos y empresas salían al
exterior a pedir préstamos. Además los bancos españoles querían prestar mayor
cantidad de lo que permitían las normas del Banco de España que obliga a
mantener dinero inmovilizado, coeficientes relacionados con su balance, dinero
que garantice el normal funcionamiento. Vieron que podían sortear las normas
y empezaron a vivir por encima de sus posibilidades. Titulizaron los préstamos
hipotecarios, los vendieron y sacaron del balance.
Al realizar muchas hipotecas, podían agruparlas y si las vendían volverían a
tener dinero para prestarlo, otra vez. La operación agrupaba cientos o miles de
préstamos hipotecarios que eran vendidos a una sociedad externa al banco
(vinculada o no) y que ésta a su vez troceaba en papelitos, títulos, bonos, que
vendía a fondos de inversión y éstos a particulares. El banco reducía riesgos, se
quitaba del balance unos préstamos, y tenía otra vez dinero para prestar
manteniendo coeficientes. Además podía seguir administrando los préstamos
cuya propiedad ya era de la otra sociedad, con lo que cobraba por un servicio.
Esos miles de hipotecas se pueden vender agrupados en múltiples paquetitos,
añadidos o no a otros productos financieros y especular todavía más si
vendemos seguros contra impagos (CDS) que garanticen el producto, por
ejemplo una compañía de seguros pagaría en caso de que los prestatarios no
pagaran sus hipotecas. Ni que decir tiene que la compañía de seguros debe
prever que se produzcan impagos para lo cual deberá cubrir riesgos para hacer
frente a sus obligaciones. (La última parte del proceso fue más propia de EEUU,
y efectivamente, los seguros no cubrieron el riesgo y cuando estalló la burbuja
llegó la quiebra de AIG).
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 77

La crisis financiera internacional, aquí fue, además, una inmensa burbuja
inmobiliaria y de crédito que estalló en 2007, comenzando a arrasar la sociedad
no sabemos por cuantos años. Se convirtió en crisis de deuda, primero privada y
continuó pública, por la enorme brecha fiscal provocada al derrumbarse los
ingresos tributarios en 2008 -tenemos la menor recaudación de Europa con los
tipos impositivos más altos- al tiempo aumentaron gastos para sostener el
estado de bienestar, y se agravó con los altos costes del pago de intereses de la
deuda, en 2007 pagamos 14.000 millones, en 2011 se dobló la cantidad a pagar,
en 2012 fueron unos 35.000 millones de euros, cifra superior a los recortes
exigidos por los acreedores para seguir refinanciando los déficits que se
generaron repentinamente en menos de 3 años, desde un superávit cercano al
2% hasta un déficit mayor del 11%, con un PIB, de un billón €, más de cien mil
millones de euros de diferencia entre ingresos y gastos anualmente.

La sociedad española participó de forma activa en el hundimiento; empresas,
medios de comunicación, instituciones públicas y privadas, inmobiliarias,
constructoras, especuladores, bancos, cajas, ayuntamientos, comunidades,
listillos, garrulos y corruptos varios, se dedicaron durante años a incentivar
gastos en suelo y edificios los gigantescos recursos que faltaron para reformar
industrias y actividades productivas de mayor valor añadido que hubieran
permitido rentabilidades sostenibles, y una situación distinta desde la que
afrontar nuestra posición global ante el cambio de era que aquí no vimos venir,
producido por la globalización, los mercados y el salto de los países emergentes
en el tránsito entre siglos. En vez de eso tenemos un país quebrado.
La influencia de la crisis aumentó las luchas que buscaban huir de la situación
desesperada, favoreciendo caminos de rupturas, sean el auge de nacionalismos,
euroescepticismo, o xenofobia, la profundidad de las pérdidas materiales y de
derechos aumenta desigualdades, la falta de expectativas genera desesperación,
que en algunos países aglutina cientos de miles de personas apoyando salidas
populistas que buscan salidas supuestamente sencillas de aplicar. Los datos
confirman que las crisis tuvieron características y dimensión similar en todos
los territorios españoles, provocadas por catalanes, valencianos, andaluces,
castellanos… españoles igual de incapaces y corruptos en todos los terrenos,
privados, públicos, bancarios,…

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 78

El poder transformador de la realidad parece autónomo
Aquello de que las bases materiales tenían enorme peso en nuestras vidas, es
posible sustituirlo por la realidad soportada (material e inmaterial, base y
superestructura), la cual influye y determina comportamientos e ideas, y puede
llevarse por delante monumentales capachos de teorizaciones, soñadas salidas e
ilusiones si éstas no tienen un pie anclado en la tierra. Un pie en el barro, sujeto
al sufrimiento y a la mierda y unas briznas de sueños utópicos sin soltar nunca
la mano de aquellos que están sobre la tierra. Resulta cansino y desesperante,
leer y escuchar propuestas para las elecciones, en los que se pretende ocupar
todos los terrenos de un amplio catálogo de posibilidades, para llegar a
satisfacer más, pero suenan a proclamas vacías.
Ejemplos hay muchos, mire donde mire, grupos, proclamas, grupúsculos,
partidos, sindicatos… El otro día en „59 segundos‟ los representantes de siete
partidos políticos, debatían sobre los problemas económicos de España. Una
lista de nichos de empleos posibles y medidas que casi todos sumarían y seguro
que tendrían valor, caso de poder realizarse, ‘porque todos querían mas y mas y
mucho más’, al margen el asunto del pacto fiscal, mantra nacionalista catalán
del momento. En el momento que estaban discutiendo en el plató se estaba
jugando una batalla clave para nuestro futuro y el de todas las propuestas que
soltaban sobre la mesa, la batalla del euro. Se escucharon pocas menciones al
tema, podrían modificar los discursos ya aprendidos, pero la realidad que se
está transformando en Europa será la que marque la senda de aquí, y ya no se
pide tanto que tengan capacidad de influencia en aquel entorno como que
pretendan tenerla, que pretendan explicar a la ciudadanía que sin aquella
realidad soportada todo lo que cuentan de empleos en tal o cual sector o de
ayudas a las pymes, etc. es letra muerta.
Un punto, un 1% más alto en tipos de interés de los préstamos para pagar la
deuda, supone 10.000 millones de euros, lo suficiente para poner en marcha
muchas de las medidas de empleo citadas. Conseguir reducir el servicio de la
deuda permitiría soñar, ¿cómo hacerlo? Una política expansiva, que apostara
por el crecimiento es una salvación, pero eso en gran parte se lucha en Europa,
tiene que ver con tipos de interés del euro, con relajar las políticas fiscales, más
plazos, apostar por monetizar, potenciar inflación, con inversiones... Crear
empleos nuevos, verdes, sostenibles, está muy bien, pero ya nos habíamos dado
cuenta todos de ello -sí, claro que el PSOE también-. El asunto es ¿cómo
hacerlo? y no tanto elaborar una lista. Resulta que lo que se discutía en Europa
tenía que ver con recapitalización bancaria y ello afecta a las posibilidades de
conceder créditos a esas pymes que todos citan, ya que si los bancos destinan
mayores recursos a reforzar su solvencia, los restringirán para prestar, etc.
Así que la realidad soportada, por arriba, la europea, crisis de deuda, políticas
de crecimiento o de ajuste, crisis bancarias y su correlato grifo del crédito y
posibles ayudas públicas…parecería como si no existieran, todos querían
generar empleos entre los jóvenes, entre las pymes, autónomos,
emprendedores, raca, raca. Nadie se había dado cuenta hasta ese momento,
me refiero a gobierno central y 17 autonómicos y 8115 ayuntamientos y
tropecientos partidos políticos y empresarios, patronales, sindicatos… pero en
serio piensan que tenemos 5 millones de parados porque a nadie se le había
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 79

ocurrido que había que generar empleos, como dicen ellos.
Así la realidad soportada, la de por arriba, por Europa, queda ausente de los
debates de los 7 partidos políticos con mayor representación electoral. Lo cual
está mal, pero aún mucho peor queda la ceguera sobre la realidad soportada por
abajo de esos 7 partidos y del resto, incluyendo la sociedad civil, religiosa y
militar.
La capacidad de transformación en la sociedad que está provocando la crisis en
estos cuatro años está siendo enorme y extremadamente decisiva para el futuro
y poco visible colectivamente, por ahora, a juzgar por la pobre movilización.
Cinco millones de parados y sus familias condicionan sobremanera las bases
materiales de producción y cambio, se ven alterados el consumo y la forma de
vida, las ideas e ideología de millones de individuos, el mercado y las relaciones
laborales se modifican, al margen de reformas laborales ya están modificándose,
aumentan los precarios, la temporalidad, se reducen salarios, se anulan
garantías y derechos conocidos, desaparecen cotizaciones sociales, ni mejores ni
peores, desaparecen, las relaciones de poder cambian.
La existencia de más de cuatro millones de puestos de trabajo, en la economía
sumergida, (que representa un 24% PIB a comienzos de la crisis, en 2008)
según el estudio publicado por Funcas, puede tener variadas interpretaciones
pero una de ellas es considerarlo como parte de la base material en
transformación real, al margen de partidos y sindicatos, debates y programas.
La gente busca vías de escape sin pararse mucho en identificar caminos ideales
cuando éstos no llevan a ninguna parte, y al igual que nacen iniciativas
emprendedoras reales, (muy pocas) no esos trucos de magia ‘palabreril’ de
emprendedores que montan un bar de copas, se está produciendo salida de
población, emigrantes que retornan a sus países o se trasladan a otros y
españoles jóvenes cualificados que salen, capital humano perdido.
(2-11-2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 80

¿Que nos pasó para estar así? La tormenta perfecta
En la antesala de enormes cambios europeos que transformarán España,
dirigidos sin cortapisas por el PP, conviene hacer revista a la situación crítica
que vivimos: es preciso hacerlo porque: unos, los ganadores y sus voceros,
acaban de descubrir que la crisis que padecemos (y lo que te rondaré morena),
tiene componentes internacionales que pesan sobremanera en nuestras vidas.
Ahora vemos que tertulianos y teles, prensa y radios afines, cambian de
soniquete, ya no estamos así, solo por el Presidente del Gobierno, sino por
Europa y por el mundo.
Otros, los perdedores, olvidaron de forma suicida durante años, anteriores y
posteriores, que aquí teníamos una crisis específica, -la prueba son los 5
millones de parados que nos separan del resto- al margen de la recurrente crisis
financiera internacional. En la reciente campaña electoral insistían en la crisis
internacional, olvidando la particular, -es significativa la insistencia de las
encuestas de opinión cediendo el protagonismo a lo interno o externo en
función del voto azul o rojo-. Y otros, porque insisten en explicarlo todo con dos
frases sobre lo malo que es el capitalismo y la ofensiva neoliberal, mientras
tanto la realidad se va transformando sin hacer nada para modificar su rumbo.
En España han confluido tres grandes tormentas que zarandean a los españoles,
las tres condicionan nuestra vida, se entrelazan y dificultan las salidas no solo
por la diversidad de intereses en conflicto, también porque las decisiones
resultan a veces contradictorias, combatir el déficit con austeridad implica
recesión, mayor paro, lo cual abre las puertas a mayor gasto y menores ingresos,
ello conduce a aumentos del déficit:
1) Ha estallado una crisis financiera internacional, surgida en las entrañas del
sistema financiero más desarrollado, lo que algunos para reducir, llaman la
crisis de las hipotecas subprime. Se produjo el sobrecalentamiento, o gran
apalancamiento crediticio del sistema financiero occidental en EEUU, RU, y los
países avanzados europeos. La crisis deja tocado el sistema mundial,
desapareciendo el crédito a empresas y particulares, lo que lleva al mundo a una
recesión que para evitar convertir en depresión, los gobiernos mundiales
realizan las mayores inyecciones de dinero público que jamás vio la historia, no
solo para proteger y salvar entidades financieras, sino para hacer funcionar la
economía e impedir una depresión.
En EEUU, durante 2005 suben los tipos de interés lo que frena la subida de
precios de las viviendas por falta de compradores al encarecerse los préstamos
hipotecarios, en 2006 se desinfla la burbuja inmobiliaria, la subida de tipos y el
frenazo de valor en las viviendas provoca que los procesos de refinanciación
hipotecaria se cortan en seco, y comienzan los impagos. En 2007 explotan las
hipotecas subprime. Un comportamiento paralelo se manifiesta en España en
cuanto la existencia de nuestra burbuja era similar. La quiebra de Lehman
Brothers se produce en septiembre de 2008; comienza la crisis financiera
internacional.
2) La crisis del euro. Afecta específicamente a los 17 países de la eurozona e
influye poderosamente en el resto de los 27 y puede arrastrar al resto del mundo
comenzando por EEUU. Los aspectos particulares europeos son, la crisis de la
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 81

deuda soberana y quiebras de algunos países y su estrecha relación con la banca
europea que financia estos procesos, que ya estaba herida por la crisis global. El
tratamiento de la crisis en Europa implica ingentes ayudas públicas, en menor
cuantía que EEUU, pero del mismo corte aparente, con un aspecto esencial
diferenciador, el empecinamiento de los países del norte, que hoy dirigen la
eurozona, en el urgente equilibrio fiscal, eliminación de los déficit públicos en 3
años, lo cual obliga a drásticos recortes y a suprimir estímulos de desarrollo que
conducen a una paralización de la economía que agrava el problema del pago de
la deuda y profundizan la crisis política acercando Europa al abismo.
Todo se hace más difícil por los problemas de diseño imperfecto del euro, sin
Tesoro ni fiscalidad común, con un banco central especial que tiene solo el
objetivo de control de inflación, y no el desarrollo económico, no es prestamista
de último recurso, como el resto de bancos centrales que sustentan y apoyan
cada moneda, así surgen problemas de gobernanza, de lentitud y complejidad
en la toma de decisiones en el área euro (17), que afectan al resto de la UE (27),
lo cual alarga los problemas y favorece la especulación a gran escala.
3) La crisis propiamente española es la gran olvidada por casi todos los agentes
políticos y mediáticos, nuestra burbuja inmobiliaria y de crédito nos condujo a
tener una de las mayores deudas privadas del mundo, es por ello que se dice que
vivimos por encima de nuestras posibilidades, gastamos mucho más que lo que
teníamos, tuvimos que recurrir a préstamos, la mayoría extranjeros, para vivir
como lo hicimos durante años, empresas y particulares y sector financiero que
se endeudó en el exterior para prestar en el interior. Dinero que con el inicio del
euro 1999, manaba procedente de bancos europeos (alemanes y franceses) a
bajos tipos de interés, en relación a los tradicionalmente pagados por los
españoles. La prima de riesgo puso el coste de la financiación a niveles de país
antes del euro, distinguiendo precios diferentes dentro de la eurozona, rompen
el esquema de igualación teórica inicial, para economías tan diferentes.
Seis millones de parados, nuestro signo diferenciador y particular, es
demostrativo de que la crisis española escondía en sus entrañas grandes
desequilibrios, en la balanza de pagos, déficits por cuenta corriente, una gran
pérdida de competitividad, producto de la ceguera de las élites que no vieron la
explosión de los países emergentes. Nuestro modelo productivo estaba obsoleto
desde hacía años, dirigido al crecimiento rápido generador de poco valor
añadido, (especulativo, corrupto, degradante del territorio, insostenible) que
llevó a enterrar en arena y ladrillos ingentes cantidades de dinero que pedíamos
prestado. Desequilibrios que tradicionalmente se resolvían devaluando la
peseta, empobreciendo al país interiormente respecto al resto del mundo, con el
euro no era posible, por lo que el empobrecimiento se realizará vía salarios para
mejorar la competitividad, lo cual será una locura a medio plazo, utópico
competir en salarios con los emergentes.
Hay otros caminos para aumentar competitividad de manera más sostenible,
mejorar el resto de factores que intervienen en el modelo productivo para que
seamos capaces de vender más barato mejores productos y servicios, I+D+i,
educación, aumento de tamaño empresarial, apertura de mercados,
industrialización selectiva… no la contemplan. Cuando nuestra particular
burbuja estalla en 2007 el estado deja de ingresar cantidades considerables, al
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 82

tiempo que los gastos sociales crecen velozmente, el paro sube rápidamente
procedente de la construcción y después de las industrias auxiliares, cae el
consumo y aumenta la recesión afectando a todos los sectores, a la que se
enfrentará el Estado con aumento del gasto público.
La situación cambió radicalmente durante el último gobierno Zapatero, en
menos de 3 años, desde un superávit cercano al 2% pasó a un déficit mayor del
11%. Con un PIB, por redondear de un billón, supondrá más de cien mil
millones de euros de diferencia entre ingresos y gastos anuales. Nos gastamos
110.000 millones que no tenemos, y que hay que pedir prestados al exterior, y
aquella deuda pública que era de las menores del mundo, empieza a crecer
rápidamente causando alarma a nuestros prestamistas, máxime cuando se junta
a la mayor tasa de paro del mundo occidental, 20% y a nuestras dificultades
futuras de crecimiento, visibles en la caída de competitividad y en nuestra falta
de recursos para estimular la economía. El dinero que antes nos prestaron,
podría haber servido para modernizar el país, si hubiera ido destinado a mayor
I+D+i, a mejorar infraestructuras rentables, por ejemplo FFCC de mercancías, o
metido en sectores industrial y agrícola podría haber mejorado la
competitividad global de nuestra economía, lo cual hubiera permitido pasar por
la crisis financiera internacional y la del euro en otra posición más ventajosa.
Muchos avisaron de lo que venía y pocos escucharon
No es verdad que nadie supiera nada, o que nadie avisara, no es cierto que toda
la crisis surgiera fuera y llegara de repente desde la explosión de Lehman
Brothers en septiembre de 2008… Una larga lista de intelectuales e
instituciones iban desentrañando lo que podría acontecer, aquí tienen unas
pequeñas muestras, de instituciones internacionales y nacionales y de personas
vinculadas con el PSOE y sin adscripción alguna. Un error monumental fue la
ceguera y sordera mostrada por todos los partidos, ahora destaco los socialistas,
para leer y escuchar a sus propios expertos, como Julio Rodríguez López,
economista, estadístico, ex presidente del Banco Hipotecario de España y de
Caja Granada, gerente de la Universidad de Alcalá… hoy miembro del grupo
'Economistas frente a la crisis', durante muchos años uno de los principales
expertos inmobiliarios del PSOE, -¿ninguneado, apartado?- desde luego poco
leído en las agrupaciones locales y en las direcciones.
Muchos economistas y especialistas inmobiliarios advirtieron de la burbuja
española y del peligro de su reventón, el FMI en 2007; Fernández Ordoñez
(MAFO) en 2003, antes de entrar en el B. España; en 2003 el informe
Estabilidad Financiera del B. España; en 2004 Idealista.com publica su libro
sobre la burbuja; en 2006 informe/carta de los inspectores del Banco España
dirigida al Gobierno; constantes trabajos de Ricardo Vergés, que
posteriormente a prestar servicios en el programa electoral del PSOE fue
apartado, y „acallado‟; reputados servicios de estudios como el de BBVA, en su
revista Situación; Miguel Ángel García, del gabinete económico de CCOO;… en
la blogosfera había muchas advertencias, una muestra seria y recurrente fue
Marc Vidal,… Mariano Guindal, en „El declive de los dioses‟ Planeta 2011, pp.
459, relata una conversación con Miguel Sebastián, responsable del programa
económico socialista, en la campaña electoral de 2004 éste advertía de ‘la
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 83

gravedad de la burbuja española y su inevitable estallido, que se llevaría todo
por delante empezando por los bancos’, ya entonces era hombre de confianza
de Zapatero, cuando los socialistas ganaron las elecciones generales, no aceptó
ser ministro de economía, pasó a la oficina presupuestaria, gabinete económico
de zapatero, poco después fue nombrado ministro.
La mayoría de los culpables de la crisis están a salvo, no fueron los cuadros
políticos sordos y ciegos, aunque sí tuvieron responsabilidad en su
agravamiento y en la debacle del PSOE que puede llevarle a ser un partido
menor, muchos no leían ni escuchaban, pero otros que sí lo hicieron, callaron y
comunicaron instrucciones de silenciar mientras tanto otros muchos culpables
de otras bancadas y negocios se encomendaron a la tarea de ocultar la gravedad
de la situación para continuar realizando suculentos negocios. En el terreno
socialista se ninguneaba hasta a Felipe González ¿Entienden por qué pedir
explicaciones es lo mínimo?, no se trataba solamente de que los cargos
socialistas en la etapa Zapatero tuvieran dificultades para escuchar palabras
ajenas, algo más profundo fallaba en los responsables y en la militancia, su
imposibilidad de leer y estudiar, de debatir y escuchar, algo básico para quien se
dedique al trabajo social, máxime en puestos de representación, sea congresista,
responsable, secretario, concejal, alcalde o ministro. Es lo que deben entender,
explicar y corregir. En todo caso las señales de alarma, los datos estadísticos
públicos, fueron visibles para quien debiera mirarlos desde el comienzo de la
legislatura y muy claros a partir de 2006, coincidente con el frenazo, caída y
reventón de la burbuja en EEUU, así desde 2008 pudo haber tiempo si no para
impedir su estallido sí para no profundizar sus daños, siempre que se hubieran
tomado medidas adecuadas.
Es cierto que muy pocos esperaban que fueran tan terroríficas, y menos podían
saber los errores que cometería la Unión Europea al aplicar medidas de
austericidio que han agravado muchísimo la situación, duplicando deudas y
creando problemas nuevos y profundos en los países deudores, en el sur, todo
por salvar el pellejo a los acreedores, que fueron tan responsables como los
deudores en sus desmedidos créditos -al sumarse tantas crisis en España
aumentaron la profundidad de los problemas haciéndonos vivir no ya una crisis,
sino un cambio de época, o de era, que incluso podría llevar a un cambio de
régimen español y europeo-. De ninguna manera crean la patraña de que esto ha
terminado, esta es la calma que presagia la tormenta, o el comienzo de una
nueva normalidad. Las crisis podrían haber reducido su gravedad si las élites de
partidos, sindicatos, instituciones, hubieran sido más permeables a la sociedad y
más democráticas en la deliberación y elección de alternativas.
Junio de 2003 El ex presidente del Gobierno, Felipe González: Ayer
pronosticó en Barcelona el estallido de una posible burbuja
inmobiliaria. "Creo que va a haber burbuja inmobiliaria. Lamento que
esas cosas no sea bueno decirlas en política, pero yo ya estoy jubilado",
se excusó González, que participó en un almuerzo con empresarios
organizado por la Cámara de Comercio de Barcelona.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 84

Cuadros de Ricardo Vergés, burbuja inmobiliaria en España, en todas las CCAA.
Gigantescas deudas del sector privado. Crédito privado en gran parte residencial.

Mientras unos escribían y hablaban. Otros decían: ‘no pasa nada’. A
continuación una pequeña muestra de lo escrito por Julio Rodríguez en el año
2006, en julio y diciembre, que he extractado, -previamente en 2005 dio una
conferencia en ATTAC Madrid con datos muy similares, que pena que los
Ayuntamientos PSOE no lo llamaran-. Observen como anticipa el final de la
burbuja, tipos de interés bajos la potenciaban, una subida de tipos frenaría la
fiesta, habla del derroche de recursos y prevenía contra un pinchazo que
afectaría a toda la economía por el desmedido peso de la construcción, que
además provocaba desindustrialización, etc. etc. Los textos no tienen
desperdicio para saber qué pasaba aquí antes del estallido de la crisis, eran
nuestros particulares problemas y sus temibles repercusiones de las que nadie
se hace responsable.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 85

El auge inmobiliario cumple ocho años. Julio Rodríguez López. (29/07/2006)
1.

El auge persiste. La nueva oferta de viviendas crece más que la demanda

En el verano de 2005 se mantienen los elementos básicos… Las variables más
trascendentes…descenso de los tipos de interés… El aumento interanual de los precios
de las viviendas…viviendas iniciadas han registrado aumentos sustanciales…
Ventas de viviendas en España han experimentado, por el contrario, una evolución
menos dinámica… descenso registrado en enero-abril de 2005 sobre el año precedente
en las inversiones extranjeras en inmuebles, cuyo valor retrocedió en dicho periodo en
más de un 16%.
2.

Algunas evidencias : son intensas las ventas para inversión y se expulsa del
mercado a los jóvenes hogares …destaca la evidencia de que las compras de
viviendas con fines de inversión han alcanzado unos elevados niveles…los altos
precios de venta de las viviendas han expulsado a los jóvenes hogares

En el caso actual de España, unos niveles de producción de viviendas situados en
torno a unas 300.000 al año por encima de las demandas derivadas de la creación de
nuevos hogares, no puede por menos de generar consecuencias medioambientales
negativas. Lo anterior provoca desviaciones nada deseables del ahorro hacia destinos
escasamente generadores de empleos sostenibles, de mejoras de eficiencia y de
ganancias de competitividad para la economía española.
La economía española se han instalado en un déficit exterior que se financia mediante
aportaciones importantes de ahorro del resto del mundo, que en gran parte se destina
a cubrir las necesidades de financiación derivadas de un largo y prolongado proceso
de construcción de viviendas. Como sucede en Estados Unidos, la economía española
se ha hecho profundamente dependiente del negocio inmobiliario.
3. Sugerencias de estadística y de política económica
Apenas existen, como se ha indicado, estadísticas de ventas y de transacciones de
viviendas…El mercado inmobiliario adolece así de una dosis excesiva de opacidad, lo
que facilita la creación de desequilibrios duraderos oferta-demanda que no ayudan
para nada a la economía española… Es evidente el papel decisivo de los gobiernos
locales en el estimulo de la nueva oferta de viviendas, ante la relevancia de los
ingresos fiscales susceptibles de obtenerse mediante desarrollos inmobiliarios
masivos al margen de la demanda de vivienda derivada de la evolución
demográfica…El descenso de las ramas agroindustriales en el PIB de España algo
tiene que ver con un urbanismo que expulsa actividades productivas en favor de una
sobrecalificación de suelo como urbanizable residencial.
Implicaciones de los más altos tipos de interés. Julio Rodríguez López (11/12/2006)
En 2006 los tipos de interés han modificado su comportamiento respecto de años
anteriores,…En informes previos, el Fondo Monetario Internacional advirtió de que el
mercado inmobiliario se estaba convirtiendo en un factor de riesgo destacado en las
previsiones económicas. La burbuja o sobrevaloración inmobiliaria contiene el riesgo
de un ajuste a la baja en los precios de venta de las viviendas y del consumo de los
hogares, riesgos que en 2006 aparecen como algo probable.
Frente a un discurso reiterado en España que atribuye a supuestas restricciones en
las políticas locales de urbanismo la mayor responsabilidad en las intensas subidas de
los precios de las viviendas, los organismos internacionales (OCDE, 2005) han
concedido bastante más relevancia a los bajos tipos de interés y a las restantes
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 86

óptimas condiciones de financiación (prolongados plazos de amortización de los
préstamos y alta relación préstamo/valor). La permisiva política monetaria
desarrollada en los últimos años, visible sobre todo en los bajos tipos de interés
practicados, habría sido, pues, el factor desencadenante de las intensas elevaciones de
los precios inmobiliarios entre 1997 y 2006.
Si los bajos tipos de interés han sido el principal motor del auge inmobiliario
registrado en un conjunto amplio de países occidentales, las elevaciones moderadas
de los tipos registradas en 2005-2006 en algunos de dichos países ejercerán una clara
influencia bajista sobre el nivel de demanda de vivienda. Los tipos de interés reales
establecidos por dicha institución resultan reducidos en el caso de España; y, en
cambio, son normales para países de escasa tradición inflacionista, como sucede en
Alemania. Los bajos tipos de interés han estimulado en España la sustitución de
ahorro bancario por vivienda, por parte de numerosos hogares; impulsando la
presencia de inversores en el mercado de la vivienda.
Sin embargo, pasado algún tiempo, el bajo coste de la financiación y la amplia
disponibilidad de las entidades de crédito a financiar la promoción y compra de
viviendas han contribuido a los aumentos espectaculares de los precios de las
viviendas…los reducidos tipos de interés, junto a la amplia disponibilidad de
financiación hipotecaria a largo plazo, han contribuido a elevar sustancialmente los
precios de las viviendas. Complicando así el problema de acceso a la vivienda, en
especial para el segmento de jóvenes hogares;…el impulso aportado a la construcción
residencial y al consumo por las citadas condiciones excepcionales de financiación ha
permitido un ritmo de crecimiento económico en España ampliamente superior al del
resto de la eurozona. El aumento del consumo se ha efectuado a partir de un
crecimiento excepcional del endeudamiento de los hogares, realizado sobre todo en
forma de créditos a tipos de interés variables. Esta circunstancia acrecienta la
vulnerabilidad de las familias de ingresos más reducidos ante posibles elevaciones de
los tipos de interés.
La estructura productiva de España se ha reorganizado en el mismo periodo de
tiempo en contra de los sectores productores de mercancías (agricultura e industria)
y a favor de la construcción, sobre todo de la residencial, y de servicios tales como
hostelería, promoción y venta de viviendas, transportes... El papel desempeñado por
los Ayuntamientos en dicha reorganización ha sido decisivo. Es patente la escasa
disponibilidad de la mayoría de los gobiernos locales al desarrollo de actividades
agroindustriales y la evidente propensión de los mismos a impulsar la construcción
residencial mediante la calificación previa de la mayor superficie posible de suelo
como urbanizable… El espectacular déficit exterior es la expresión más visible de los
cambios efectuados en la composición de la oferta productiva española tras la
prolongada etapa de expansión del mercado de la vivienda 1997-2006.
Y en tercer lugar, si llegase a descender la oferta de nuevas viviendas y se frenara el
consumo, se desaceleraría el crecimiento del PIB y del empleo… Este panorama no es
el de 2006, pero podría aproximarse a la realidad en 2007 si continuasen subiendo
los tipos de interés. …En esta situación, lo que suceda en el mercado de la vivienda
puede ser decisivo tanto en Estados Unidos como en España para el comportamiento
del conjunto de la economía.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 87

Zapatero decía. Seleccionó: Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura
Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramón Llull. (7/6/2010)
-3 Julio 2007 “Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima
legislatura lograremos el pleno empleo en España.
-21 Agosto 2007 “España está a salvo de la crisis financiera”.
-11 Septiembre 2007 “Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que
España ha entrado en la Champions League de la economía mundial”.
-9 Enero 2008 “Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un
país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos
patriótico que conozco”.
-25 Febrero 2008 „‟La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada.
Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que
nadie‟‟.
-3 Marzo 2008 “Prometo crear dos millones de nuevos empleos”.
-7 Marzo 2008 “España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.
-8 Julio 2008 El Sr. Rodríguez Zapatero pronuncia por primera vez la palabra
crisis: “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a
pasar ninguna dificultad”.
-27 Agosto 2008 “Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no
afecte a la economía internacional en general y a la española en particular”.
-19 Octubre 2008 “Yo creo que el segundo semestre del año que viene
estaremos ya con una actividad económica de crecimiento inter-trimestral”.
-18 Diciembre 2008 “No; nadie lo sabía. En cuanto hemos entrado en una
situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del
sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo
comenzará a crearse empleo de manera intensa”.

No todos fueron culpables, pero muchos tienen responsabilidad
¿Por qué no actuaron entonces? Sucedió que los mismos bancos que
patrocinaban los estudios sobre la burbuja inmobiliaria redujeron las garantías
exigidas para conceder hipotecas, aumentaron la concesión de créditos y el
número de oficinas, los mismos que avisaban del desastre se lanzaban
vertiginosamente al cortoplacismo. Economistas y analistas escribieron en los
primeros años de siglo desde ángulos y con ideas diferentes la que se avecinaba.
Gentes vinculadas al PSOE escribían sobre el tema, incluso en el programa
electoral se recogían ideas transformadoras de modelo de producción y
economía sostenible, dirigentes y equipos de gobierno parecía que estaban al
tanto. Muchos lo sabían, pero no se tomaron medidas y a todos pilló con el pie
cambiado, deseaban que se resolviera por sí solo y lentamente; y sorprendió la
virulencia repentina de la crisis financiera.
Si repasamos estudios de esos años encontraremos muchos textos sobre la
historia, pero todo quedó sepultado por la bronca permanente del PP, cualquier
asunto de futuro se emponzoñaba, era quimérico discutir de nada en
Parlamentos, o en universidades, en medios de comunicación o en tertulias
privadas. Hoy casi es indiferente quienes provocaron la bronca y quienes
cayeron en el revoltijo. La política ha mostrado otra vez que los principios sirven
de poco en lo colectivo, porque si quieres avanzar tienes que sumar y no
desgastar fuerzas en enfrentamientos estériles entre fuerzas parejas, que será lo
que ocurra si enfrentas principios en combate. Solo con fuerzas dedicadas a
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 88

pactos y acuerdos a un lado y otro será posible avanzar o fracasarás en este país
con poderes tan diversificados. No es posible arrasar a los otros, un tercio de
población no puede tapar otro tercio.
En política no solo se trata de querer, de desear, sino de poder, de capacidad
para sumar voluntades y neutralizar o aceptar las otras. No es posible seguir
aceptando que el presidente, cualquier presidente, ha tropezado porque ha sido
poco izquierdista, o desde el otro lado, poco derechoso, simplemente no hay
fuerza suficiente para transformar España en la dirección que gusta a unos
mientras se opongan los otros, sobre todo si las fuerzas son parejas.-Lo cual
conduce a pactos(31-01-2010)
…/…
Dentro del gobierno, ¿por qué actuaron tan despacio? En la primera legislatura
del PSOE, este Gobierno con su presidente a la cabeza se enredó en dos temas
políticos, muy importantes, las negociaciones con ETA y el Estatuto catalán,
ambos directamente en manos del presidente, lo cual desgastó fuerzas
necesarias para abordar los cambios económicos estructurales que habían sido
detectados y estudiados. Esta situación desde las filas gubernamentales se
agrava por dos factores inherentes al personaje.
a) Su excesivo personalismo, lleva al presidente a participar en todo, poco
generador de equipos y a apoyarse en grupos actúa básicamente con su propio
protagonismo, estilo que además se ha extendido entre los responsables
socialistas de distintos sectores, lo cual aparta más que aglutina, posibles apoyos
del propio entorno.
b) La falta de relato, es un grave error permanente, es persona poco dada a
elaborar discurso político, o apoyarse en discursos de otros y las dificultades de
hacer política sin discurso aumentan, como ocurre también en la oposición. Nos
falta explicar las medidas han dicho en alguna ocasión, no, no solo ni
exactamente es eso. Los planes, la táctica, tienen que encontrar sitio en un
discurso que muestre la estrategia, el proyecto de futuro, hacia donde queremos
ir, y por qué en esa dirección y no otra, que explique y aclare, que oriente y
pueda sumar voluntades, porque las medidas se vean encajar en un plan a largo
plazo.
El sistema ha producido excesos en despilfarro de gasto público y
corrupción, y ha impedido que saltaran las alarmas cuando debieron
hacerlo. La crisis terminó de alejar a los ciudadanos de una clase
política cuya calidad se había deteriorado y cuya actitud no facilitaba la
búsqueda de un proyecto y un pacto de país para hacer frente a la
situación económica.
Andrés Ortega, „Recomponer la democracia‟, RBA. 2014.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 89

6.- NO ESTÁBAMOS PREPARADOS PARA UNA NUEVA ÉPOCA
Cegueras y errores que aumentaron la tragedia
Seguro que algunos pensarán que nadie podría haber previsto la debacle
posterior al estallido de la burbuja. Es cierto a medias, relativamente. Los
partidos políticos deberían tener, dentro o fuera de ellos, suficientes
conocimientos y recursos intelectuales para estar al día y poder enfrentar
grandes problemas y desafíos, y deberían ser capaces de transmitirlos
comunicando las perspectivas a todos sus militantes y cargos públicos de
cualquier administración, de lo contrario no merecen gobernar. Aquí en 2007 el
pinchazo era visible, en 2008 ya era evidente un giro extremadamente
preocupante provocado por la desaparición del crédito y el desplome del precio
de los activos, quedaba 2009 para intentar cambiar de rumbo, al menos para
minorar el golpe, porque entonces ya era conocido el problemón bancario que
llevaría aparejada la desaparición del crédito por muchos años, lo cual afectaría
a todo el entramado de ilusiones. No hubo cambio de rumbo, ni siquiera los
programas electorales de locales y autonómicas de 2011 contemplaban frenar,
más bien al contrario, eran una escapada hacia delante.
¿La deliberación, la decisión y representación política atañe a lo particular de
los individuos o por el contrario debiera ser asunto colectivo? En todos los
partidos tradicionales, las personas que los conforman, siguen actuando como si
fueran feudos particulares, consideran mayoritariamente que sus problemas les
atañen exclusivamente a ellos, los trapos sucios se lavan en familia. Claro que,
entonces la respuesta lógica será: ¡si son suyos, que se queden con ellos, pero no
busquen mi voto esperando que confíe en quien no lo hace en mí!; la confianza
es mutua, no pidan que les acepten como elegidos, ni siquiera como elegibles, si
ustedes no aceptan que los electores conozcan y participen de sus opiniones y
debates en el grupo. Los electores quieren derechos de ciudadanía, de
intervención, saber qué posturas mantiene cada elegible y por qué, muchos
ciudadanos quieren participar en la construcción de opiniones y decisiones. Este
es uno de los asuntos de por qué estamos aquí, tras el 15-M, y por qué surgió
aquel grito, ¡NO NOS REPRESENTAN!
Aquellas condiciones de funcionamiento de grupos que existían en la
clandestinidad, no son útiles hoy, amén de no ser aceptadas, como tampoco las
costumbres posteriormente practicadas de construir fronteras insalvables entre
los aparatos y militantes, o la militancia y los simpatizantes, la ciudadanía
pretende una relación más participativa y decisoria, que ni siquiera queda
reducida a unas primarias, se pretende una relación electores/elegibles con
mayor democracia, no se conforma con votar y punto, se trata de tener
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 90

capacidad de intervención de los representados sobre los representantes, ya no
son entelequias de unos cuantos sujetos sino prácticas sociales de decenas de
miles de personas que se mueven por muchos rincones y que los socialistas no
están consiguiendo aglutinar.
No se trata solamente de sus errores en el diagnóstico de la crisis, también de
los errores en la gestión y las políticas anti-crisis, se entiende que muchos de
esos errores fueron cometidos como consecuencia del alejamiento de las élites o
aparato socialista de sus bases sociales. Por eso es muy pobre la información
posterior que da el PSOE sobre el reconocimiento de errores pasados, porque
siguen sin enterarse de que la ciudadanía se siente marginada y no acepta que la
marginen. Supuestos representantes, cargos electos y responsables diversos en
todas las instancias de la vida pública, sin acompañamiento ciudadano, tienen
demasiada facilidad para entrar y salir por las puertas giratorias de poder
político y económico.
Una pregunta surge en torno a los errores cometidos, a la tendencia de nuevos
acontecimientos que surgían sin estar previstos, en torno a la inadaptación a la
realidad cambiante… ¿el PSOE tenía, o podía tener, recursos intelectuales
suficientes para conocer y difundir en su partido que pudieran haber minorado
los desastres?, sin ninguna duda. De no contar con ellos dentro de su estructura,
los podía encontrar a su disposición en empresas y universidades, en la
Administración y sociedad civil…, el problema es que el partido de la etapa
Zapatero no atendía demasiado las valoraciones ajenas. Ni sus dirigentes en los
órganos centrales e intermedios, ni en las agrupaciones locales. No fue cierto
que nadie supiera ni dijera nada de aquella burbuja inmobiliaria y de crédito, u
otros problemas de la crisis española.
La impermeabilidad en partidos de gobierno es más visible, por las
consecuencias, pero igualmente se produce en los partidos pequeños, con
excesivo culto al jefe, el parco funcionamiento de equipos y la excesiva
ideologización de posturas contrapuesta a racionalizar alternativas concretas a
problemas concretos. Este es un problema generalizado en todos los partidos
que llegan a despreciar sugerencias o estudios que no cuadran con sus posturas
previas; conocidas son las actuales tensiones y fuertes discrepancias del PP con
gabinetes de estudios y fundaciones cualificadas de la derecha en propuestas
anticrisis.
La cuestión no es que hubiera gente soñadora, necesaria en toda colectividad, lo
importante es que los partidos políticos no tenían equipos para funcionar, sino
individualidades, ya no eran o deberían ser órganos colectivos, con puertas y
ventanas abiertas para buscar opiniones distintas que pudieran contextualizar
los sueños y hacerlos posible a tamaño real. Al final lo que importa en la calle es
el resultado de todo ello, -la debacle socialista- pero éste dependerá mucho del
funcionamiento abierto o cerrado, de la democracia interna, de la relación
electores elegidos, de la participación de cada persona militante y simpatizante.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 91

La política tropieza a comienzos de 2010
Al margen de los aspectos económicos de la crisis, conviene mirar otro aspecto,
el problema, el político. Durante años lo que llamaríamos izquierda de este país
hemos visto como el presidente de gobierno metía la pata y ante las presiones de
la derechona y la descarnada crispación, no hemos querido hacer más leña y
hemos pasado templando gaitas, reduciendo las críticas para disminuir
presiones al socialismo, siempre con la esperanza de que fueran errores que
irían corrigiendo y mejorando etc. etc.
La responsabilidad del PP en la crispación evitando cualquier debate
conducente a buscar soluciones a los problemas ha sido escandalosa. Desde las
constantes declaraciones del ‘crispador de primera Sr. Aznar’ contra España y el
presidente del gobierno culpándolo de todos los males, hasta la vaguería del Sr
Rajoy, hemos asistido por parte del PP en estos años a la cruda búsqueda y
conquista del poder ya que nunca aportaron plan o proyecto que pudiera
mejorar cualquier situación, ni los importó, lo cual nos empujó más de lo que
hubiéramos querido al Presidente. Conocemos de los PoPulares la crítica a la
ceguera de Zapatero para ver la crisis en 2008, pero el PP presentó su programa
electoral prometiendo crear el mismo empleo que el PSOE.
Debemos buscar explicaciones en las filas del PSOE. Desde la primera
legislatura se han producido bandazos, pero en una época de bonanza todo es
fácilmente digerible, a pesar de que se cometan errores, mientras hay trabajo
todo se acepta más favorablemente por los electores. Cuando el trabajo falla los
electores dejarán de apoyar a los gobernantes que identifican con errores y
vaivenes y tanto da que sean o no culpables, el futuro político del PSOE se
agravará, como la vida de millones de personas, porque la situación puede
empeorar mucho más en 2010, en el que hay previsiones de que aún falta por
aflorar una bolsa de parados superior al medio millón de personas, mientras los
recursos se agotan y el tiempo posible de recuperación de empleo se aleja varios
años.
La realidad ha conducido a los gobernantes a un camino que no querían y a
nosotros nos ha empujado a adoptar posturas que hoy son difíciles de seguir
manteniendo. El Sr. Rodríguez Zapatero, es un individualista poco dado a
trabajar en equipo y a fomentarlos, lo cual es poco recomendable para tareas de
decisión. Por si lo anterior fuera poco, el presidente no tiene discurso y por
tanto le resulta difícil encajar las piezas de cada movimiento que realiza y así
ante el público dan bandazos, los espectadores no solo son los otros partidos y
los electores, también son los organismos internacionales, otros gobiernos,
inversores internacionales, especuladores globales, lo que algunos llamarían
capitalismo globalizado, los mercados...
Los partidos políticos, deben asumir su papel de intelectual colectivo. Solo
colectivamente será posible encontrar salidas, discutir planes y perfilar vías de
actuación que con un adecuado relato aparezcan sólidas y creíbles ante todos.
Este papel de los partidos fue abandonado en la etapa del Sr. Zapatero, el cual
no practica este espíritu de equipo en el Partido, ni en el Gobierno y así asoman
pocas voces, trabajos, estudios, y propuestas, quedando muchas veces limitado a
las medidas que salen de su boca. El presidente toma las decisiones, es
razonable, pero sería lógico que antes fueran discutidas y consensuadas entre el
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 92

gobierno y previamente por los equipos de trabajo de cada ministerio, que a su
vez deberían tener informes y estudios de equipos externos, de universidades,
comisiones parlamentarias, de partidos políticos, fundaciones, servicios de
estudios…
A la luz pública se presentan en demasiadas ocasiones medidas del gobierno que
anuncia el Presidente y desconoce alguno de sus ministros y por supuesto el
partido que lo sustenta. A la luz pública se ven medidas y contramedidas, idas y
vueltas que no fueron explicadas en una ni en otra dirección. Lo que se percibe
públicamente es que hay excesivo personalismo del Sr. Presidente. Y desde
fuera se perciben imprecisiones, vaivenes, ocurrencias y falta de línea, falta de
discurso, falta de proyecto, o bien porque no lo hay o bien porque no se da a
conocer literariamente. La sensación de estar dando tumbos es real, la crítica
que hacen al presidente desde medios y partidos, será mejor o peor formulada,
pero se apoya en aspectos reales, el fondo de la crítica es que se producen
demasiadas rectificaciones de cuestiones que dicen y dijeron. La última es la
realizada en el documento del ministerio de Economía remitido a Bruselas ayer.
Pero, ni es la única modificación en documentos, ni es la única modificación en
políticas.
España estaba posicionada en la cadena mundial entre los primeros 10 o 15
puestos, dependiendo de los tipos de medición efectuada y de las cuestiones
medidas. Se vislumbra una considerable caída, como ya he citado en otras
ocasiones, situada entre un 15 y 30 % por diversos analistas, entre ellos Paúl
Krugman que habla de colapso económico de España. La cuestión planteada es
importante ¿Cuál será la posición relativa de España en el mundo? y dependerá
de que su gravedad pueda aumentar por sí misma y por lo que suceda con el
resto de países, si caerán más o menos, si crecerán más o menos.
(5-02-2010)

El actual sistema político no hizo sonar las alarmas cuando tenía que
haberlo hecho. Hubo fallos multiinstitucionales, multiorgánicos, un fallo
de país ante la crisis que nos ha desolado desde 2008.
Andrés Ortega, „Recomponer la democracia‟, RBA 2014
No hay percepción de gravedad en marzo de 2010. Socialmente conviven dos
extremos de ‘cuenta cuentos’, ambos perniciosos para la situación que vivimos.
a) En un extremo están los ultramedios y el PP, cenizos catastrofistas, ansiosos
de que todo sea horrible durante unos años, situación que esperan les lleve al
poder, y mientras tanto como todo va mal y es terrible, que lo paguen los de
siempre, reducción drástica del gasto social, abaratamiento del despido,
contratos precarios.
b) En el otro banco están los gubernamentales dicen, ‘la cosa está mal, pero
salimos pronto’. La falta de discurso del presidente se nota demasiado,
lógicamente más notoria en los malos momentos. En la entrevista que le
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 93

realizaron el otro día en TVE una vez más perdió la oportunidad de explicar
cuáles eran las líneas maestras, la estrategia de salida de la crisis y por qué esa y
no otra. Tampoco definió las principales medidas a corto y a medio plazo
aclarando el porqué de la elección de esas decisiones y no otras. Claro que
previamente faltaba definir lo que está pasando.
La falta de debates lleva una percepción a la calle de que estamos en crisis,
¿pero qué es eso de la crisis para muchas personas? Sabemos que hay mucha
gente que está en paro, muchos lo pasan mal, sobre todo si relacionan cómo
vivían hace 4 años a cómo viven hoy, notan diferencia, pero gran número de
personas piensan que ‘esto (la crisis) pasará pronto y todo volverá a ser como
antes’. Me gustaría equivocarme, pero me temo que nada volverá a ser igual que
antes en mucho tiempo, aún en los supuestos de salidas favorables, se han
acumulado tal cantidad de problemas que se necesitarán muchos años para
resolverlos.
Absorber 5 millones de parados puede llevar 10 años, y además hay que generar
puestos de trabajo para el crecimiento vegetativo de población, generar otros
patrones de crecimiento económico sostenible, con mayores sectores
industriales, con industrias de mayor tecnología, producir incorporando mayor
valor añadido, conseguir mayores exportaciones, producir con menor consumo
energético, reducir la dependencia energética tan enorme que tenemos, mejorar
los sistemas educativos y de Formación Profesional, reducir el peso cercano al
50% del PIB de los sectores inmobiliario, turístico y automovilístico, reducir la
gigantesca deuda privada, sanear el sistema financiero en el que las Cajas aún
siguen empeñadas en ser instrumentos nacionalistas en cada Comunidad,
sanear las cuentas públicas, las estatales, autonómicas y las municipales en
muchos lugares en bancarrota…Son tales los retos que haciéndolo
perfectamente bien llevaría muchos años. Y no parece que esta percepción esté
en el ambiente, en la calle. Tres ejemplos para añadir a la situación que
manifestaba hace días.
…/…
Hace días manifestaba que todavía no se había instalado una percepción de
gravedad globalizada en la ciudadanía como consecuencia de la crisis, salvo en
zonas concretas, pueblos o barrios determinados, nada similar a como se
percibía en la anterior de finales 70/mitad 80, fábricas cerrando diariamente,
reconversión industrial, pesquera, agrícola, gente por las calles,
manifestaciones, encierros, huelgas, asambleas… ¿Qué diferencia una situación
de otra? dos cuestiones básicamente:
1) El salario social es muy superior ahora, hay mas parados cobrando subsidios,
durante más tiempo, hay más ayudas, mas sanidad, mas escuelas, mas
comedores sociales, y muchas más mujeres trabajando en economía
sumergida…
2) Hay menor percepción actual de crisis, que entonces estaba claramente
instalada en la calle y en las gentes y ahora todavía no ha llegado a instalarse
masivamente. Y llegará. Ya está el cenizo dirán algunas personas, puede ser,
pero ustedes se han parado a pensar en que es imposible seguir manteniendo el
gasto publico actual, por tanto empecerá a reducirse ya mismo, y se notará,
como notaremos que los impuestos subirán, porque tienen que subir para atajar
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 94

el enorme déficit, y la economía no va a tirar para arriba generando empleo, a
pesar de que ahora la Sra. Aguirre vea brotes verdes y aproveche para decir que
Madrid está saliendo de la crisis. (Luego dirá que la subida del IVA ha frenado el
crecimiento, al tiempo).
(16-03-2010)
España ha sufrido un fallo multiorgánico. Han fallado muchas,
demasiadas, instituciones en el camino a la crisis y con la crisis,
mientras otras se han puesto en duda. La confianza de los ciudadanos
en las instituciones políticas y económicas se ha venido a pique.
Andrés Ortega, „Recomponer la democracia‟, RBA 2014.
Y de repente, ¡plaf ¡¿De repente? De repente no. Son 2 años intensos de ocurrir
sucesos a velocidad de vértigo en todo el planeta, con reacciones lentas e
insuficientes por parte del gobierno Zapatero. Pero antes, son 15 años (y
gobiernos del PP y PSOE, y empresarios y analistas, y banqueros y familias…) de
ocurrir muchas cosas algo menos rápidas, en España, y también en otras partes
del mundo. Esas cosas que ocurrieron lentamente durante mucho tiempo, son la
base de muchos (no de todos, también está la crisis internacional) de los
problemas actuales, burbuja inmobiliaria con ingentes recursos enterrados en
arena y ladrillos que lastran a bancos, empresas y familias, recursos que además
eran apalancados, prestados, promovido por dinero abundante y barato
prestado por el exterior, hasta llegar a constituir una de las mayores deudas
privadas del mundo. Crecimiento basado en consumo desaforado soportado en
préstamos, abandono de otros caminos de crecimiento, etc.
Y ¿ahora qué sucede? ¿Qué es lo nuevo?, pues que los mercados han dicho que
no nos prestan más dinero, los prestamistas no se fían de nosotros, salvo que
demos pruebas, ¿Qué pruebas? Las que ellos, que son quienes prestan, quieren.
(Bancos, gestoras y fondos internacionales, no solo los de riesgo, empezaban a
no comprar deuda española y BBVA y Santander ya tienen demasiada). No
olvidemos que ahora nos están prestando para el día a día, y que si no entra
dinero no se podrán pagar subsidios y pensiones y etc.
Y aquí entran las llamadas telefónicas y conversaciones de mandatarios, que
parecen normales, (¿de EEUU, Alemania, Francia?). Durante el plan de rescate,
con los 750.000 millones en juego, una conversación del tipo „‟Oye José Luis los
grifos de pasta se cierran porque no ven reacciones fuertes y seguras por
vuestra parte, la caída de España puede arrastrarnos a otros, si te aprietas el
cinturón contarás con mi ayuda en todo lo que pueda. Pero si sigues por tu
camino ya no voy a poder hacer nada‟‟…
(13-05-2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 95

Carta abierta a Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Errores socialistas
Responsabilidades individuales y colectivas.
He leído su artículo titulado „Ajustes e izquierdas‟ publicado en El País del 25 de
mayo y desde el respeto que usted merece quisiera hacerle unas precisiones, o
más bien darle mi opinión sobre el tema que suscita, desde la óptica de
necesidad que tiene hoy la ciudadanía de que exista un PSOE fuerte.
En primer lugar el texto aborda la cuestión de los ajustes desde un aspecto
excesivamente personal con un aire cargado de moral, lo cual es una mirada a la
realidad, qué duda cabe, pero en los momentos actuales, el aspecto prioritario
del problema que tenemos en este país está más vinculado con aspectos
colectivos y enfoques políticos, relacionados con el gobierno y con el partido que
lo sustenta.
Desde la perspectiva personal de la cuestión.
El exceso de personalismo centrado en la figura de su líder, ha sido uno de los
mayores errores que ha cometido el PSOE en esta legislatura y la anterior. De
ahí que ahora tratar el tema centrado en la cuestión individual y moral, (incluso
con aristas que me parecen excesivas de gran timonel aguantando viento y
marea), ahonda el error. El líder ha pretendido hacerlo todo. Su carácter
individualista y su personalismo político, son una parte importante del
problema de falta de liderazgo del PSOE en la sociedad actual, precisamente en
estos momentos en los que a usted le llama la atención su soledad, cosechada
con tanto esfuerzo.
El Sr. Rodríguez Zapatero, ha demostrado ser un individualista poco dado a
trabajar en equipo y fomentarlos, ni en el partido ni en el Gobierno, lo cual es
poco recomendable para desarrollar tareas de decisión. Lo anterior queda
agravado al no disponer de discurso lo cual dificulta encajar las piezas de cada
movimiento que realiza y así ante la ciudadanía exponen bandazos, y ante los
otros partidos y también ante organismos internacionales, otros gobiernos,
inversores, especuladores globales... El presidente toma decisiones, es
razonable, pero sería lógico que antes fueran discutidas y consensuadas entre el
gobierno y previamente por los equipos de trabajo cada ministerio, que a su vez
deberían tener informes y estudios de equipos externos, de universidades,
comisiones parlamentarias, de partidos políticos, fundaciones, servicios de
estudios…
Lo que ha aparecido a la luz pública, en demasiadas ocasiones, es que hay
medidas del Gobierno que anuncia su Presidente y que desconoce alguno de sus
ministros y por supuesto el partido que lo sustenta. Lo que vemos demasiadas
veces es que hay medidas y contramedidas, idas y venidas que no fueron
explicadas ni en una ni en otra dirección. La sensación de estar dando bandazos
es real, así la crítica realizada al presidente desde medios y partidos, estará
mejor o peor formulada, pero se apoya en aspectos reales.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 96

Desde la perspectiva de lo colectivo.
El PSOE es un partido político, por tanto una institución colectiva, que en esta
sociedad debería ser más democrático y abierto, y nunca debió permitir que un
individuo asumiera tanto poder decisorio, hasta el punto de que dejáramos de
ver y escuchar múltiples voces del partido. Los partidos, deben asumir su papel
de intelectual colectivo, lo cual facilitará encontrar salidas a problemas sociales,
será más sencillo discutir planes y proyectos que permitan perfilar vías de
actuación que dotadas de un conveniente discurso aparezcan ante todos como
políticas sólidas y creíbles. Durante años, militantes, parlamentarios y
ministros…han estado sometidos al individualismo de Zapatero, rasgo sin el
cual no es posible explicar el silencio tan estruendoso que se produjo sobre la
crisis económica, y la amplia lista de virajes y rectificaciones gubernamentales.
El PSOE ha estado ciego, sordo y mudo, el por qué ha ocurrido, es una discusión
a mantener, más adecuada que la propuesta por usted, excesivamente moralista
e individualista, porque al margen de que la izquierda o la derecha apoyara o
abandonara a ZP, lo importante es saber que hizo el PSOE para explicar la
situación y para modificarla, lo cual sería útil para abordar la situación cara al
futuro. El presidente, ahora gira 180 grados, coge al partido con el pie cambiado
y deja a la sociedad completamente aturdida, normal. No pretendo discutir en
este escrito si es correcta o no la política de ajustes, quiero hacerle ver que
durante años hay una responsabilidad colectiva, no asumida en este viraje
repentino para el partido y la sociedad. En todo caso lo asumirá y defenderá a
posteriori, cuando parecería lógico haberlo preparado a priori.
De no ser por su crisis, sería por la nuestra.
Sr. Rodríguez Ibarra, se queja usted de que el presidente no ha recibido ayuda
para mantener la muñeca firme, pero olvida que durante años nadie la pidió, no
se hizo una labor pedagógica sobre lo que estaba ocurriendo en España y en el
mundo. Ítem mas, nunca se habló, desde el gobierno y dirección del partido, de
la crisis española en particular, de nuestras debilidades y errores acumulados
durante tanto tiempo. Es ahora cuando la tormenta se ha convertido en tsunami
cuando empiezan a oírse voces, y claro, resulta difícil explicar de repente tanto
desastre. Usted insiste en el hecho de que el presidente ha sido abandonado,
cuando lo destacado es el hecho de que él, es quien se ha ido alejando hasta
aislarse, tomando él solito los caminos y las decisiones, caminos que deberían
haber sido señalados por equipos colectivos del partido después de masivas
discusiones que ha faltado en la sociedad.
La mayor crisis de los últimos 50 años ha sido silenciada desde sus comienzos
por el partido, ¡lo tapaban como si la culpa fuera suya!, así no es de extrañar la
percepción ciudadana, este es un gravísimo error que puede costarle caro, no ya
al presidente, sino al PSOE y a toda la izquierda de este país, que durante 3 o 4
legislaturas podría quedar sepultada, por su vinculación a los mayores recortes y
disminución en calidad de vida de la historia, que la gente no entenderá cómo y
por qué se producen. Desacertada la afirmación de que nadie salió a la calle a
defender al presidente frente al envite especulativo. El error de soledad puede
encontrar explicación en tantas decisiones tomadas sin contar con órganos
colectivos, sin potenciar equipos, sin implicar a sectores cercanos al gobierno.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 97

La pregunta que debemos hacer es por qué está tan solo el presidente, y si el
funcionamiento en partidos tan cerrados como los españoles es adecuado para
encarar problemas en un mundo como el actual.
Una salvedad especial merecen las últimas ideas de su artículo, poco
afortunadas, y están en el fondo del problema de incomprensión de la realidad
que hemos vivido y que parece ser una de las espinas clavadas en el cuerpo
pensante del partido, lo cual ayuda a provocar errores de fondo en el análisis e
interpretación de la realidad, por tanto de diagnóstico de la situación. Dice
usted ‘que, de no haber sido por la crisis financiera de EEUU…los españoles
hubiéramos sido capaces con los ajustes que nuestra propia experiencia…’ No
pretendo apabullar con cifras, pero si recordar algunas cosas:
a) Sin necesidad de la crisis financiera internacional, España tenía y tiene una
de las mayores deudas privadas del mundo, los bancos, las empresas y familias
españolas deben cuatro veces la deuda pública. No tengo constancia de
opiniones colectivas del partido cuando se estaba produciendo.
b) Una de las mayores burbujas inmobiliarias del planeta se apoyó, potenció e
instaló en España desde hace 15 años. Hace muy pocos años las transacciones
inmobiliarias españolas superaban a las de EEUU. La construcción de casas
aquí fue superior a la suma de varios grandes países europeos y el PSOE por qué
habló tan poquito de ello a la ciudadanía.
c) Durante 15 años ingentes recursos, pedidos prestados al exterior, eran
sepultados en arena y ladrillos, fueron dilapidados, y como consecuencia
detraídos de invertirse en otros sectores productivos.
d) La estructura productiva española estaba exageradamente asentada en el
ladrillo y el turismo y poco se hizo por cambiarla antes de la crisis mundial.
e) Las necesidades de potenciar I+D+i y la educación, así como desarrollar
sectores modernos competitivos se conocen desde hace muchos años, ya que
fuimos perdiendo terreno.
f) La estructura fiscal, de ingresos del Estado, era necesariamente mejorable
para poder acercarla un poco a los otros países europeos de referencia, nórdicos
o Francia, sin ir más lejos, y por el contrario fue adelgazada durante los años
pasados.
g) La estructura de gasto estatal desde hace mucho tiempo es manifiestamente
mejorable y requiere adelgazamientos, no solo autonómicos, y no solo ahora.
La lista podría continuar sin hacer mención en ella a la crisis financiera
internacional, aparecida violentamente hace 3 años y que a nosotros nos golpea
de manera específica, agravando todos nuestros problemas. Los errores
acumulados en la gestión de ambas crisis, (para nosotros una sola) son las que
han puesto a Rajoy las cosas a huevo.
(3/6/2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 98

Conseguir avanzar cuesta mucho. Retroceder es más rápido

La realidad es que no es el tema edad lo que nos mueve a estar en desacuerdo, es
que nos han estado vendiendo humo en montones de cuestiones y hemos
callado, hasta que gritamos 'pero si va desnudo, no tiene traje'. Hay que decir
alto y claro que conseguir una jornada laboral de 8 horas, cuesta sangre, muchas
manifestaciones, un sin fin de enfrentamientos contra la poli, la patronal, los
pistoleros,
supone
detenciones,
palizas,
torturas,
hambre
por
despidos...conseguir sanidad y educación universal en la Transición costó
muchos esfuerzos, gritos, carreras, muertos, manifestaciones, paros, asambleas,
enfrentamientos, muchas horas de huelgas, de luchas de millones de personas.
Intentar convencer a un joven que por decir, ‘esto me gusta’ o sumar miles de
amiguetes van a mover algo, es jugar al engaño. Los sesenta no se movieron por
unas cuantas canciones y drogas, las canciones apoyaron, algunas, pero los
derechos civiles a los negros los conquistaron millones de personas luchando
muchos años, con muchos muertos en el camino y muchas palizas, aquello no
era una fiesta, y sí, había fiestas, pero también compromiso de millones de
ciudadanos. Los poderes de siempre y los nuevos se ríen de tantos movimientos
simplones que suman millones de seres apagando un minuto la luz, o
protestando por el hambre en el mundo sumándose a la página de tal o cual
cantante. Si se quedan solo en eso.
Toda acción que sume, está bien, pero no el engaño, y estamos convenciendo a
los niños y jóvenes de que hay hadas que resuelven los grandes problemas de
derechos sociales, decir a adultos jóvenes que vienen los Reyes Magos cargados
de derechos y de acciones buenas sobre el agua en África o sobre la malaria, es
horrible. No es extraño pensar que a veces muchas acciones son cajones donde
meter la mala conciencia y que no parezca que la tiramos o nos quedamos con
ella. Pero en la realidad conseguir algo cuesta mucho, mucho, mucho. Y si no
hay esfuerzo y lucha no se consigue. No me extraña que algunos jóvenes o no
tanto, crean que la sociedad que salió de la Transición fue un regalo que nos
hicieron por nuestra cara bonita, dado que esta sociedad fomenta la idea de que
todo es fácil y regalado. Pero no fue así, lo de Grecia estos meses, o lo de Francia
ahora, (por cierto a gran distancia de aquí) fueron juegos de niños al lado de lo
que hubo aquí entonces. Conseguir avanzar un poco en las condiciones de vida
es durísimo. Y mantenerlo no es gratis y requiere constante esfuerzo. Siempre
hay y habrá tendencias que pretendan volver atrás, la vida no supone un avance
asegurado en el tiempo.
(18/10/2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 99

El gen derechista adora el poder sobre todas las cosas
Las encuestas dicen que el PP puede seguir ganando las elecciones, en todo caso
dan empates con el PSOE y con Podemos, y ello a pesar de la inmensa tragedia
que se está instalando en el país, el comienzo de una nueva normalidad para los
30 próximos años, la derecha por su concentración electoral cuenta con mayoría
suficiente. En general, en unas elecciones las debilidades del gobierno pesan
más que las fortalezas de la oposición, dicen que los gobiernos son los que
pierden las elecciones, aplicable a gobiernos de izquierdas y no tan claro al
contrario. Las derechas saben qué hacer con el poder ejecutivo y legislativo,
saben que esos poderes son superiores a las movilizaciones de la calle. Los
izquierdistas no aman el poder, lo repudian, porque no saben qué hacer con él,
salvo criticarlo, desconfían de que pueda ser útil para cambiar la vida.
La derecha tiene en su ADN el amor por el poder, desde niños saben que con él
se pueden conseguir muchas cosas y que el poder es variado, está en muchas
partes: en organismos internacionales y nacionales, corporaciones
multinacionales y empresas públicas, Cajas de Ahorros y Bancos, en colegios y
medios de comunicación, en un Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o en una
Diputación Provincial, y por supuesto en el Gobierno central. Las elecciones,
son muy importantes para ellos porque darán el poder a los suyos, y no importa
lo que hayan dicho o hecho, son los suyos. Su grado de afinidad identitaria y de
apoyo y pertenencia al grupo es altísimo y está muy por encima del resto. Saben
que desde el poder se cambian leyes y reglamentos, se quitan o ponen normas
que apoyan sus negocios y a sus empresarios, facilitan la difusión de ideas
religiosas o económicas, se expanden ideologías y se taponan otras progresistas.
Con el poder difunden mejor su concepción sobre el matrimonio para toda la
vida, o la vida y la muerte sufriendo como dice la religión, sobre lo pernicioso de
lo público y lo maravilloso de lo privado, sobre los niños por un lado y niñas por
otro y sobre mujeres y hombres iguales pero menos…Los electores de derechas
no tienen los problemas de confusión que manifiestan tantos izquierdistas y
reconocen que en los campos anteriores hay enormes diferencias entre PP y
PSOE por eso quieren ganar elecciones y si les dicen que voten a los socialistas
porque son iguales, neoliberales como los suyos, se mondarán de la risa.
Los individuos de derechas creen firmemente que desde el poder se organiza la
vida y no lo reducen a lo económico, saben que desde el poder político pueden
cambiar lo cotidiano, adecuar la sociedad a los sueños. Desde el poder político
enlazan mejor otros poderes, religioso, militar, judicial, mediático, hasta la calle,
en las costumbres, en los púlpitos, en las empresas subvencionadas y/o
vinculadas a presupuestos oficiales, en la relación internacional con una u otra
concepción europea o atlántica, entre Ayuntamientos y en las taifas
autonómicas pueden ceder contratos de servicios, suelo… o potenciar negocios
privados que sirven de tapaderas de apoyo. La derecha tiene claro que influye
mucho desde el poder político, no solo por la relación privatizadora de grandes
empresas que genera sectores empresariales afines, se desvían impuestos de allá
para acá, se conceden subvenciones, se orienta la cultura, se influye en las
tradiciones y fiestas populares… También pueden acceder con mayor facilidad al
consejo de administración de un banco, eléctrica, nuclear, automovilística, o
constructora… impulsan negocios y transformaciones de la realidad, sea
urbanística, cultural, de comunicaciones... Si desde la política se accede a
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 100

comisiones de control, mejor que mejor, sean de la competencia, del mercado de
valores, de Radio y teles TVE o autonómicas, la derecha tiene claro que no son
iguales que el PSOE y colocará a sus peones en estos puestos, los Nacho Villa, o
Lucía Figar, o tantos otros que no generan confusión entre ellos.
Para la derecha cambiar las cosas es modificar tal o cual cuestión en concreto,
no la sociedad en su conjunto, que al fin y al cabo cuesta mucho más cambiar, el
resultado será un sumatorio de cuestiones concretas, ilusiones, emociones,
abstracciones... Un contrato de trabajo único con 20 días por despido, para ellos
es un enorme cambio, como lo será aumentar la competitividad únicamente vía
reducción salarial, pues no es fácil ni na ahora; mas crucifijos y seguir sin pagar
el IBI será importante para la Iglesia; mayor cantidad de colegios de las
organizaciones religiosas, lo será para las nuevas tribus católicas; el control
televisivo, tipo Madrid o Valencia; impulsar los negocios de amiguetes con
suficiente apoyatura legal, para ello cuentan con miles de abogados que evitarán
sea considerado corrupción; separar y diferenciar a los distintos será un paso de
avance en el camino hacia dios…
Las pequeñas cosas pueden dejar paso a las grandes citas que engloban muchas
otras, reforma energética, de la administración pública, de la justicia, de la
sanidad, de la educación, de la organización del Estado, del mercado laboral, del
sistema de pensiones, del sistema financiero, del urbanismo de ciudades y
costas, de los transportes, de nuevos modelos de crecimiento, todo ello
subordinado siempre a intereses económicos e ideológicos muy claros para
ellos, que nunca tienen problemas de confusión típicamente izquierdista.
Las derechas sí saben qué hacer con el poder, acumulando transformaciones en
el largo plazo sumarán reformas, desarrollos, acciones en la dirección deseada y
si pierden elecciones, cuando lo recobren nuevamente, aunque sean otro partido
sumarán al mismo objetivo. La derecha entiende fácilmente quienes son de los
suyos, y desde pequeñitos estudian para ocupar puestos de mando e
intermedios en empresas y Administración, serán sus cuadros militantes que
inundarán la sociedad, como hicieron en la segunda mitad de los noventa.
¡Qué desastre se avecina! Todo el camino libre de obstáculos, pero no se
preocupen, porque como todos son iguales, da lo mismo. Que retroceso más
grande. ¿Conocen ustedes casos de izquierdosos provenientes del campo azul?
porque lo contrario ocurre en abundancia. Algunos extrema derechistas
provienen del izquierdismo, tanto en EEUU como en España, ¿tendrá algo que
ver la desazón que producen tantas derrotas? la desilusión y quemazón de
sueños quebrados, por mal preparados y peor digeridos. La falta de racionalidad
lleva a bascular ideas, fácil, peligrosamente.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 101

A los izquierdistas les gusta poco ganar elecciones
Los izquierdistas se encuentran incómodos con el poder político, como si no lo
quisieran, o como si no supieran qué hacer con él, se perturban gestionando el
poder o viendo que lo tengan los suyos, lo cual implicaría en ocasiones, actuar
en positivo y no siempre en negativo, típico de oposición, y esto último es lo que
parece que tienen asumido millones de izquierdistas. Oposición, donde muchos
siempre están, aunque gobierne un partido de los suyos; desde el otro lado del
poder, se puede entender mejor el recurso de jugar a la contra, la crítica a
cualquier medida, ya que toda acción es criticable y será susceptible de mejorar.
Lo realizado por un partido de izquierdas en el poder, no contentará plenamente
a su base electoral, ninguna acción de gobierno será completa, porque ningún
gobierno instalará la utopía. Falte o no lo emocional en la construcción social,
aún admitido que en democracia todo es más ligero y cotidiano, también
observamos desánimo en momentos donde lo emocional era exultante, como en
el Chile de la UP, o en la España republicana.
Para muchos izquierdistas solo vale el paraíso completo y no la parte, se
entiende que en el discurso, en la vida diaria viven tal cual, como no podía ser
de otra manera. Para ellos un avance en las condiciones de vida tendrá validez si
es logrado por la lucha obrera, nunca reconocido realizado desde el gobierno,
aunque fuera más importante y global por mejorar o proteger las condiciones de
millones de personas. Para muchos no tiene sentido la mejora en concreto,
menuda tontería, incluso se desprecia por sindicalista, -era un concepto
peyorativo- de tal forma que no se valora el día a día, no ven necesarias las
mejoras parciales a la corrupción, abusos, etc. de esta sociedad, que habría que
atajar, ellos pedirán el cambio global de modelo, la revolución. Con lo que no
tendremos ni lo uno ni lo otro.
Viven incómodos a todas horas, ‘esta sociedad no vale, hagamos otra’, es como
si una tubería de agua en una casa tiene problemas y mejor que arreglarlo
compramos otra casa, como no podemos tener una nueva nos quedamos con la
vieja y estropeada. Si un juez prevarica, o saca autos indignantes, si unos
directivos de Cajas se llevan la pasta gansa, si hay corrupción urbanística, si
unos polis sacuden salvajemente… mejor arreglar la sociedad diariamente,
atacar cada una de estas acciones en su momento, sin esperar a cambiar el
modelo global, que nunca llega. Hemos perdido la facultad de buscar soluciones
concretas a problemas concretos, nos parece muy pequeño lo cotidiano y todo se
dirime en el terreno de los sueños, de la utopía, de las grandes proclamas, así
buscan lo que llaman salidas, que solo son frases fáciles políticamente correctas,
evitando discusión. Todos estamos de acuerdo en generar 3 o 4 millones de
empleos que dicen los programas, buscar en los nichos verdes, tecnológicos, etc.
etc. pero ¿haciendo el qué?, ¿sacando el dinero para impulsar esas medidas, de
donde?, ¿se acabaron las tormentas de la deuda?, lo sacamos de los ricos, la
evasión, los bancos, dirán todos, pero ninguno explicará cómo diablos se
consigue con 8 diputados, o con 3 listas que sumen 12 congresistas.
Todo queda reducido al voluntarismo y al deseo, complementado con la crítica a
los otros que no saben, o traicionan, o son débiles, nuestra responsabilidad
directa, o que tengamos poca fuerza, no suele salir a la palestra, los
inconvenientes no se ven, como si realidad y deseos fueran cuestión de voluntad
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 102

y así sumamos batacazos al no querer sumar realidades, puesto que una vez
logradas no se valoran en el lugar de los sueños; salvo para pelear a la contra,
para evitar que nos quiten aquello de lo que nunca presumimos. Como todos
son iguales, lo conseguido no es nuestro, no termina de estar claro como lo
logramos. Los izquierdistas son lobos para la izquierda, son mas rojos que
nadie, los iluminados de la doctrina, los más verdes…no valorarán la sociedad
socialdemócrata, el Estado de bienestar, dirán que la democracia es mentira,
que tropecientos países del mundo son más demócratas y tienen mejores
condiciones sociales que nosotros y… Pero en realidad ¿Cuantos países son esos,
y cuáles?, no se sabe -Cuba y Venezuela no por favor, no resisten comparación-.
Siempre ven que en X tienen más medidas sociales y en Z más democracia.
Pueden ser una decena de países de los doscientos existentes, de los que se
conocen las cifras que superan a este, pero ¿en todo?, o ¿en algunas cosas, que
suponen precios distintos?…
La democracia es un sistema imperfecto que refleja equilibrios de fuerzas, no
resuelve los problemas aunque crea un marco más adecuado para ello que otros
sistemas, salvo en los países citados por ¿¿xxx?? En los que encontraremos
sistemas mejores, eso sí, restringidos a unos pocos, mejores para quien los
propone, no para el resto, no resisten la prueba de generalizar sus medidas con
otros gobiernos diferentes, -¿autorizar al ejército a dispersar manifestaciones a
tiros es progresista, y comparable?-. Existen monarquías más democráticas y
sociales que muchas repúblicas, democracias históricas con menos libertades
civiles que en España, hay una Cámara de Lores que nadie elige, o centralismos
jacobinos que en nada pueden compararse a libertad territorial española, o
‘modelos democráticos’ sin elecciones para cambiar gobernantes que se
eternizan etc.
La izquierda está molesta en la gestión del poder, porque no es la totalidad, pero
es ridículo, nunca nadie tuvo la totalidad. No acepta conseguir una parte de la
petición, -aquellos que lo aceptaran serán considerados traidores por no pedirlo
todo- creen que los problemas se resuelven aniquilando al otro y no se esfuerza
en discutir, convencer, negociar, pactar, lo cual depende de las fuerzas suyas y
las contrarias, no acepta como valor mejorar respecto a la situación de partida.
Cuando en algún momento llega al poder lo deja en manos de X y a dormir; el
hiperliderazgo se cultiva mucho en esta acera, más que en la derecha en donde
poderes intermedios, los cuadros de gestión o administración económica,
militar, política, mediática e ideológica están distribuidos tanto en el sector
privado como en el público, en las izquierdas si un poder local se gana, todo el
esfuerzo se traslada a la institución y apenas nadie queda fuera de ella para
apoyar y extender proyectos, hacer campaña, explicar a los electores…
Las izquierdas son exclusivistas, crean universidades –grupúsculos e
intelectuales- que conceden títulos de izquierdista absoluto, no hay grados
intermedios, restringen los títulos y casi nadie aprueba, así que pocos son de los
nuestros. Al final son de izquierdas, ellos, tú y un individuo que conocieron en
Cuba y otro en Venezuela, mientras tanto la derecha se extiende en calles, bares,
colegios, medios de comunicación, trabajos… Y entonces llega Podemos y algo
cambia, su objetivo central es lograr el gobierno para cambiar. Y le siguen.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 103

7.- LA CRISIS ARRASARÁ A LAS IZQUIERDAS
La falta de respuestas hundirá ideas y organizaciones
Y no por un lustro, sino por varios, y no solo a socialdemócratas, a todos. Las
próximas elecciones locales de 2011, serán el segundo acto que culminará con
las generales, tercer acto. ¡Ojalá me equivoque! La visión del país recuerda la
Gran Bretaña que dejó la Sra. Thacher. Aquello se ve cercano a lo que podría
ocurrirnos a nosotros, también la sudamericanización, la visión de países
sudamericanos con su enorme gap entre ricos y pobres.
Un fantasma recorre España es la posible derrota del progreso de estos años y
que las transformaciones que produzcan las derechas duren el tiempo que nos
queda de vida a una generación que vivimos la Transición, unos 20 años. Por
eso no me detengo en salidas revolucionarias, que no veremos mi generación,
intento situarme en los problemas de corto plazo y no en los de largo, porque las
reformas inmediatas de cuatro años de legislatura marcarán el rumbo de
nuestra vida futura, la de nuestros hijos y nietos, torcerán la rama como nunca
imaginamos hacia la derecha. La revolución en el paraíso, la dejo para los
creyentes, cristianos, islamistas, etc. En estos años nos jugamos el futuro,
aunque éste no pase por mantener lo que tenemos, deberíamos intentar evitar
su destrucción total, lo cual es posible. Una regresión brutal está a la espera, ya
hay sectores de capital que apuestan claramente por el futuro gobierno PP y
demoran inversiones futuras a la espera de sus reformas.
Es inevitable indignarse, pero no quedarnos en echar la culpa „a lo neoliberal‟, al
capitalismo, hay que cambiar cosas, la culpa puede tranquilizar algunas
conciencias, pero en realidad dejaremos camino libre a aquellos que
modificarán la realidad por nosotros. Entre los que quieren participar en la
política de ahora existen amplias diferencias, pero hay varias decenas de miles
que están en otra onda, o por arriba o por abajo, desprecian o pasan de la
política actual. Tuvo lugar en otras ocasiones, fuerzas progresistas y miles de
activistas abandonaron la pelea por el poder político inmediato, renunciaron a
su capacidad de liderazgo abandonaron a su suerte a sus conciudadanos. Ocurre
lo anterior, entre otras razones, por no considerar suficientemente positiva la
sociedad en la que vivimos, conquista de la Transición postfranquista no
apreciaron necesidad de defenderla porque estiman fuera imposición y
renuncia. Pasará también con los nacionalistas, catalanes y vascos, nunca
tuvieron un nivel tan grande de autodeterminación que por no ser
suficientemente valorado podrían destruirlo.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 104

También ocurre por la mala gestión socialista y por la forma de ejercer liderazgo
del presidente Zapatero, de su gobierno y de la dirección del PSOE, cuyo papel
debería ser ampliamente modificado por el mismo partido. Su fracaso no
debería seguir arrastrando a la organización, y puesto que el problema de
construir un partido es un proceso muy largo y crear una alternativa con
posibilidades de influir a corto plazo es un sueño improbable, la salida más
sencilla, y no exenta de dificultades es apoyarse en la organización actual
apartando al equipo dirigente socialista y apoyarse en el fichaje de líderes de
‘otras latitudes’ como ya se hizo durante la Transición. Sobre todo porque lo que
más ha fallado no lo explican los principios ideológicos, sino la capacidad de
debate y toma de decisiones.
Solo se influye en política con fuerzas suficientes, comprobando las que se
tienen y sabiendo las que son necesarias para realizar las acciones que se
pretenden. Incluso para una retirada habrá que aglutinar fuerzas si queremos
parar en una mejor posición que el desastre total, hasta reconstruir el tipo. En
estos momentos la dispersión, desánimo y búsqueda de nuevas vías o de las
antiguas revolucionarias o alter globalizadoras, genera tal revolutum de fuerzas
que la derecha gobernante hará lo que quiera con este país, y con nosotros, sin
mucha oposición. Las derechas ganarán, pero el desastre podría ser mayor o
menor, ahí se podría influir. También podría pedir el mundo feliz y como sueño
me gustaría volar, y como dice IU no recortar más, etc. etc. bisutería poco
consistente, más parecen cartas a los reyes magos que opiniones de gente
adulta, consciente y sensata, lo cual faculta pensar que la crisis que estamos
padeciendo no se ha interiorizado todavía en los partidos, grupos y ‘revoltosos’
de izquierdas, que creen suficiente para frenarlos, oponerse en declaraciones o
indignarse con los recortes.
Parecería como si fueran tontos las poblaciones de Grecia, Irlanda, Islandia,
Portugal, y que pagar altos tipos de intereses por la deuda puede evitarlo una
declaración, el PP, o el Papa. Pero además, es que ningún partido dijo qué hacer
antes de mayo 2010 para evitar la debacle, nadie había propuesto recortes,
ajustes, reformas, etc. Una vez producida la inflexión, todos opinan que así no,
pero se trataba de decirlo antes, de movilizar a la gente antes de mayo 2010, de
haber sido permeable a la sociedad y sus intelectuales antes del desastre. Y este
es el mayor error de los partidos españoles, de la sociedad española, no tanto el
calado ideológico, o los sueños mejores o peores de paraísos futuros, sino el
funcionamiento concreto, sensato, racional y democrático de los ciudadanos,
militantes y simpatizantes, sus posibilidades de participar en las decisiones de
los colectivos dirigentes, partidos, sindicatos, ayuntamientos, autonomías,
gobierno.
Nadie quiere recortes, ni pagar cifras altas por la deuda, nadie quiere paro,
nadie quiere…y algunos izquierdistas siguen jugando como si los demás fueran
idiotas y quisieran hacer esas cosas, como si todo pudiera resolverse con alto
voluntarismo, pero el deseo no es suficiente. El problema es cómo evitarlo, qué
podemos hacer ahora para salir del atolladero ya que antes no se hizo en mejor
situación que la actual y con qué fuerzas contamos. La tensión entre lo
inmediato y la utopía, el corto y largo plazo, no habrá futuro sin presente y éste
tiene que contener rasgos de futuro utópico si quiere ser movilizador.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 105

La regresión es posible hasta límites no imaginados hoy, la redistribución de la
riqueza hacia los ricos ha empezado su ciclo, después del paréntesis de la
Transición en la que creamos el Estado de bienestar. Si queremos ver miremos a
Gran Bretaña, Sudamérica en los últimos 30 años, los países del Este y Rusia, y
la España franquista. Y ello sin mirar a los que no necesitan regresión porque
están por debajo de la misma que es la mayoría del planeta. Por ello la
insistencia en partir de lo que tenemos como mensaje necesario, hacer valer la
España democrática como un logro nunca visto en este país, conseguido
precisamente en una etapa de expansión del neoliberalismo. La transición logró
sumar grupos y militantes izquierdistas heterogéneos en una amalgama (PSOE)
que funcionó durante unos años y, por supuesto, tenían utopías en sus cabezas,
pero gastaban esfuerzos en modificar la realidad existente. Por qué no es posible
soñar algo parecido.
Utopía, con las suficientes dosis de realidad como para que pueda existir, con
los pies en el suelo para hacer política. Sueños pero no tan alejados que
inmovilicen como el de un maravillosos partido que guiará a la sociedad, con
solo un 7% de votos. Una situación dispersa de 20% más 10% más 5%, contra
una concentración del 40% en el PP, servirá de muy poquito. Consideren
además que el poder de la calle está repartido e incluso sesgado en parte hacia
los que ganarán, y acepten que desde el poder político se cambian muchas cosas,
como saben de sobra todos los votantes derechistas del mundo y desprecian un
tercio de los izquierdistas.
(Mayo 2011)
Se está agotando por inutilidad una forma típicamente española de entender los
acontecimientos, lo de querer explicar todo con aquella simplificación de
buenos y malos, negro y blanco, me refiero ahora a su versión izquierdista. Esa
forma tan cristiana de intentar superar los problemas que nos rodean a través
de la culpa, que ya sabemos la tiene el capital, ahora el neoliberalismo. Es la
vaguería intelectual de quedarse en la superficie, en la apariencia sin intentar
penetrar en la esencia. Es la dejadez de intentar explicarnos qué está pasando y
por qué, es pretender intervenir en política creyendo que con buenas
intenciones será suficiente, cuando ni siquiera tener razón sirve. El
voluntarismo es uno de los males típicos de la izquierda española, mayor cuanto
más a la izquierda.
Las soluciones que tiene un problema político siempre son diferentes a lo que a
cada uno le gustaría, porque todo problema social envuelve fuerzas diferentes
en lucha, con intereses distintos y contradictorios. Las preferencias de cada uno
y las soluciones posibles son dos cosas distintas, buscar salidas implica tener en
cuenta las fuerzas propias y las ajenas, intervenir intentando ser útil, supone
analizar los problemas considerando las contradictorias fuerzas que intervienen
y el peso de cada una. Si pretende participar en política solo debe pensar en
plural y en concreto, buscar y estudiar al adversario, al enemigo, entrar en las
otras opciones, y no quedarse solo en las preferencias individuales.
Lo anterior viene a cuento de tantas y tantas opiniones sobre la situación actual,
tanta proclama de partidos, grupos, o personas influyentes que encandilan a
individuos por la música, por el adorno, por la pretendida carga izquierdista del
comentario. Sin pararse a pensar en su inutilidad. Un ejemplo lo tenemos en el
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 106

debate sobre la idea de pagar antes las deudas del Estado que afrontar el resto
de gastos, ha sido machacada por los nuevos defensores del estado de bienestar.
Primero atender a la educación y sanidad, decían. Y luego ya veremos si pagar
las deudas.
Los sueños no deben llevar a creer que tenemos concedido el derecho divino de
la sanidad y la educación, sin percatarse de que, hoy y aquí, están pagadas con
dinero prestado. El déficit público del año pasado puede estimarse en 90.000
millones de euros, lo cual quiere decir que nos hemos gastado ese dinero
prestado por alguien, porque el Estado ha ingresado menos que lo gastado en
esa cuantía. Si queremos seguir al año siguiente teniendo sanidad y educación, o
sea éste año, tendremos que decir a nuestros prestamistas que vamos a
devolverles el dinero, tendremos que afirmarlo rotundamente, tendremos que
convencerlos de que el dinero prestado será devuelto, porque a la mínima duda,
dejarán de prestarnos –o nos pedirán un ojo de la cara para hacerlo- y entonces
se acabó sanidad y educación, tal como lo conocemos hoy, porque los ingresos
no dan para pagar los gastos.
Lo anterior llevado al terreno político se enmaraña y convierte en una letanía de
adjetivos, (neoliberal imprescindible) para sustentar la tesis de que primero el
estado de bienestar y luego ya veremos, de que, primero nosotros y luego los
mercados, de que nos quieren quitar el estado de bienestar,… por supuesto
pasando como ideas de izquierda todo lo que sea defender sanidad y educación
antes que el déficit. El problema concreto es que no tendremos nada, si no
vendemos deuda pública en los mercados, no tendremos educación ni sanidad
sin que nos compren bonos, sin recibir préstamos exteriores, y no recibiremos
préstamos exteriores si no hay compromiso serio y riguroso de pago.
Si a un gobernante necesitado de préstamos exteriores, se le ocurre comentar
cualquier cosa que ponga en duda el posible pago de la deuda, den por sentado
que derrumbamos el estado de bienestar, y habrá sido por locura, por chulería,
por incompetencia. Entiendo que ustedes quieran hacer la revolución, háganla,
pero mientras tanto si quieren tener pensiones y subsidio de paro, sanidad y
educación, metan racionalidad en la izquierda y abandonen de una vez tanta
fantasía presuntuosa. Durante 2010 los españoles hemos pagado unos 20.000
millones de euros de intereses por la deuda, cifra muy superior a los recortes
efectuados, y suficiente para poner en marcha varios proyectos de empleo
juvenil. Cualquier duda que se genere sobre nuestra capacidad de pago
supondrá mayores intereses a pagar, por el contrario cualquier aspecto de
seguridad que demos a los prestamistas puede ahorrarnos varios miles de
millones de euros, los necesarios para seguir manteniendo educación, por
ejemplo. Con Grecia cayendo al barranco, ¿no creen ustedes que algo nos podría
afectar de esa caída? No creen ustedes que chulerías y brindis al sol sobran y
apartan a la ciudadanía de esos grupos, militantes y personajes.
(17-09-2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 107

Houston, tenemos un problema. O muchos, a la izquierda
Toda realidad es dinámica, está en movimiento, y además presenta múltiples
reflejos y apariencias dependiendo del lugar desde donde se mire y de cómo
incida la luz que ilumine para buscar en ella. La crisis económica, ha presentado
rasgos cambiantes en el tiempo, a veces muta rápidamente y se transforma en
peligro inminente lo que ayer era solo apenas un aviso. Difícil de apresar y
comprender, porque no es igual en todas partes, tiene particularidades en cada
territorio, en cada país de la UE o en cada Estado de EEUU, mucho más
diferentes en África, Asia o Sudamérica, ni son iguales las medidas anticrisis
globales aplicadas en EEUU y Europa, mas keynesianas las norteamericanas, ni
los poderes locales en exceso en Europa tienen la rapidez de tomar decisiones de
los norteamericanos o del Reino Unido.
A pesar de todo, los resultados no son tan diferentes hasta mediados 2011,
grosso modo, ninguna de las dos zonas occidentales consigue arrancar y crecer
para despegarse del paro masivo y alejarse de los problemas financieros,
globalmente hablando. Insisto en su globalidad/diversidad, porque Alemania y
Holanda, por ejemplo no están al mismo nivel de paro y crecimiento que Italia y
España. La burbuja inmobiliaria afectó a una parte de EEUU, RU, España,
Irlanda y no a otros, el sistema financiero primero contaminado en EEUU, RU,
luego contaminó al resto. Las burbujas inmobiliarias y de crédito contaminaron
los sistemas financieros español e irlandés, que posteriormente se mezclan con
el resto del sistema financiero europeo, interpenetrado además con el problema
de la deuda pública.
Este es el elemento común podrido, el sistema financiero, pero las diferencias
entre los diferentes países europeos son grandes respecto a expectativas de
crecimiento, paro y modelos productivos, necesidad de financiación externa,
capacidad de exportación, dependencia energética, prestaciones sociales, etc.
La reciente medida conjunta de los mayores bancos centrales del mundo, el
BCE, la FED, Reino Unido, Suiza y Japón, pone sobre la pantalla la imagen de
necesario apoyo al sistema financiero europeo con unos cuantos cientos de
miles de millones más, que sujeten Europa e impidan la contaminación a la
banca americana y al resto del mundo. Para lo cual se añaden los planes de
ayuda de los BRIC, condicionada, (supongo que como la otra, como todas), lo
que indican, es que el peligro global sistémico sigue existiendo en el entorno
financiero.
Este es un nivel de realidad, que al ser explicado globalmente o en cada aspecto
particular no invalida ni mucho menos otros niveles de análisis entre los cuales
estarán: la búsqueda de los elementos con mayor responsabilidad para poder
actuar con mejores perspectivas sobre salidas, o las interpretaciones teóricas de
por qué y cómo hemos llegado hasta aquí, tanto local como globalmente en sus
vertientes política y económica. Viene a cuento para celebrar los movimientos
de (Economistas frente a la crisis) y políticos, las nuevas agrupaciones y
movimientos electorales que se están fraguando, para buscar salidas desde
ópticas que llamaríamos roji-verdes-malvas, y cuya mayor aportación puede ser
el debate económico y político.
Que un individuo o grupo sea crítico con la izquierda, no debería alejarlo del
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 108

progresismo. En la cabeza tengo la imagen de batallas perdidas en muchas
guerras, a las que contribuyen generales que mandan a la carnicería a miles de
hombres para conquistar a pecho descubierto una colina altamente protegida
con abundantes armas y soldados. Seguro que muchos de los que quisieran
ganar esa guerra no tomarían la decisión por suicida.
(20-09-2011)
Si cada día que pasa, más gente se suma a la opción PP, tendremos un
problema. Y no me refiero solamente al aspecto estrictamente electoral, me
refiero a que los valores supuestamente progresistas cada vez son abrazados por
menos personas, según constatan habitualmente los grupos, grupitos,
grupúsculos, partidos, sindicatos, intelectuales, blogueros, situados a la
izquierda del espectro. Si resulta que hay pruebas de que aumentan las
concepciones derechistas, y la sociedad bascula hacia el lateral derecho.
Entonces tenemos un problema. O no. Porque para mucha gente de los citados
del espectro izquierdista, los mensajes, emisores, destinatarios, los contenidos y
las formas, las argumentaciones, siguen siendo utilizadas las mismas, que son,
bastante parecidas a cómo eran hace una, dos o tres décadas. Incluso más.
Es un grave problema, al que dedicar atención en trabajos sobre la izquierda,
(„La batalla de la comunicación‟ y „El mensaje necesario‟). Las preguntas que
hacía giraban en torno a por qué IU no aumentaba su capacidad de captación,
por qué los grupúsculos izquierdistas, reformadores, refundados, verdaderos,
revolucionarios… por qué no amplían su capacidad de captar simpatizantes, de
sumar voluntades. Tiene importancia, porque en la sociedad hacer cualquier
cosa, requiere tener fuerza para ello. Decir que se quieren crear 3.5 millones de
puestos de trabajo es un brindis al sol, (como dice el PP es una aspiración, que
también tienen otros), cerrar una nuclear requiere fuerza, quitar los crucifijos de
escuelas y cuarteles no es un deseo voluntarista, requiere fuerza para pelearlo,
legal y socialmente. Que los ricos paguen impuestos, será un deseo por el que
habrá que pelear, que habrá que traducir a realidad con alguna fuerza que
obligue a legislarlo, el Impuesto sobre transacciones financieras (que no
desarmará a los mercados ni mucho menos lo pretende aunque lo diga) requiere
esfuerzos conjuntos europeos, que todos los grupos y grupúsculos que
conocemos planteen medidas similares, está muy bien, pero ¿cómo diablos
pretenden conseguirlo? Sin fuerza es irrealizable.
Da la sensación que tanta proclama idealista, voluntarista, tanta derrota, lo que
consigue realmente es desmovilizar, generar desilusión y apartar de esos sueños
a mucha gente. Solo con la fuerza se consiguen esas propuestas de tantos
pequeños grupos que queman sus esperanzas e ilusiones en desesperarse por lo
que quieren y nadie les da. Esa frustración aparta a mucha gente de las
izquierdas. Una tasa Tobin o similar es impensable sin fuerza europea y querer
crear puestos de trabajo dando créditos a las PYME es un brindis, o acaso un
grupo que consiga dos o tres parlamentarios podrá lograr que la banca genere
crédito. Quien quiera creerlo se engaña, quien quiera que otros lo crean miente.
La principal lección es que sin fuerza, nada vale. Y la fuerza suficiente, ni
siquiera se tiene a veces con muchos parlamentarios.
Que el PSOE pierda apoyos (militantes, simpatizantes, votantes) como agua por
un desagüe abierto, implica que algo debe estar haciendo mal. Y ahí están,
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 109

empezando a replantearse cuestiones en las que tendrán que seguir después de
la derrota que se avecina. Pero ahora me interesa poner el foco más allá, a la
izquierda, por todos esos proyectos nuevos que quieren surgir ‘para enderezar la
situación’, para dotar a la sociedad de los ‘verdaderos contenidos izquierdistas’.
Aunque llama la atención que después de la debacle del PSOE, el 22 M, los
partidos a su izquierda (IU) tampoco sumaron los votos perdidos por los
socialistas. Algo deben estar haciendo mal en IU, anterior y posterior, originales
o refundadas, cuando en 30 años no han sumado fuerzas para superar el techo
de 2,6 millones. Y no me refiero ahora a los escaños, sesgados por una ley
electoral que penaliza la dispersión, supuesto que sería un tema aparte para
discutir dentro de ese grupo u otros a fin de encontrar la estrategia adecuada,
además de intentar modificar la ley electoral. Ahora me refiero a los votos, al
número de ciudadanos que les han mostrado confianza y que después de 30
años oscilan entre 1 y 2 millones.
Cuando más de 100 convocantes (es habitual) organizan manifestaciones por el
Papa o la Constitución y asisten menos convocados que convocantes tenemos un
problema. Alguien está equivocado, algo se está haciendo mal cuando
simpatizantes, militantes y manifestantes, no crecen. Ni los votos, que son una
de las muestras para comprobar la incidencia en la sociedad. Ahora hay un gran
número de propuestas, de opciones y de proyectos, en los que probablemente
volverán a reproducirse los mismos gérmenes que nos han traído hasta aquí.
Enormes ilusiones que no modifican ni un ápice las formas y contenidos
anteriores, porque todos parten, de que son los otros quienes fallan, han fallado
los traidores, porque no eran suficientemente izquierdistas, todavía peor, eran
neoliberales y lo que se necesita son izquierdistas, comunistas, rojos,
revolucionarios… En parte son el mismo germen que vivimos en los sesenta y
setenta, el sueño de la construcción del partido y la religión revolucionaria.
Mientras el mundo sigue y sigue. Y millones de jóvenes no tendrán trabajo y las
reformas en la sociedad española para los próximos 25 años las harán aquellos
que van sumando, la derecha, capitaneada por lo mas carca de ella. Reformas de
la Justicia, de la energía, de la Administración del Estado, reforma laboral, de
pensiones, reforma fiscal (no se engañen habrá grandes subidas de impuestos a
las clases medias), reforma sistema educativo, y sanitario, de la dependencia,
reforma financiera, reforma constitucional porque tendrán mayoría suficiente,
reforma en política internacional, retroceso en cambio climático, en seguridad,
retrocesos en laicidad, avances religiosos, reformas en los transportes, en la
tecnología, en la industria, agricultura, etc. etc. Suficiente para que otras oleadas
de ciudadanos abandonen a la izquierda por la inutilidad de sus planteamientos.
(23-09-2011)
Afirmaba antes de las elecciones de mayo 2011 que la crisis arrasaría a la
izquierda. Un año antes, en mayo 2010 desde ‘Arian seis’ postulaba la
conveniencia de convocar elecciones anticipadas para reformular el contrato
social entre gobierno y ciudadanía, era una locura insensata gobernar en contra
del pueblo y un error político de libro. El PSOE perderá, era lo que escribí el 9
de junio 2010, „ZP no ganará las elecciones‟ en respuesta a un post de J. Sevilla
en el que de forma insensata todavía aventuraba la posibilidad de que podría
ganar si bla, bla, bla … A pesar de todo la aventura de Rubalcaba era necesaria
para intentar evitar una debacle que supusiera dejar manos libres totalmente al
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 110

PP con una aplastante mayoría absoluta mientras se reconstruía el partido, pero
será insuficiente para obtener un resultado positivo. Desde aquellos lejanos días
de mayo 2010 me he entretenido en desarrollar la tesis del fracaso colectivo y en
explicar por qué iba a quedar arrasada la izquierda:
1) La crisis económica es un primer culpable, arrasa con todos aquellos que
gobiernen en cualquier país, sean derechas o izquierdas. Hay algo de magia, de
religión, en esta imagen de seleccionar la culpa y hacer pagar a los culpables.
Desesperación ante el monstruo de lo incomprensible en lo que no puede influir
y por ello responsabilizar al padre/hechicero/jefe que no supo defendernos de
los peligros.
2) La gestión de la crisis. Aquí sí hay una responsabilidad directa por la que
tiene que pagar el Gobierno y el PSOE. Desde su negación, hasta su giro de
180º, sin explicaciones, desde sus constantes variaciones y meteduras de pata
en palabras y políticas, pasando por la inutilidad del partido en prever y
preparar alternativas antes de que sucedieran. Increíble que „en mayo 2010 no
tuvieran estudios‟ sobre ingresos y reducción de gastos, sobre fiscalidad, y las
zonas de menor fricción con la ciudadanía. El partido no estaba preparado era
poco permeable hacia abajo y hacia arriba para funcionar aportando y ello es
imperdonable.
3) La crisis económica española. La burbuja inmobiliaria y de crédito formada
desde el euro (1º gobierno Aznar) y sin reconocer desde el PSOE lo cual fue un
grave error que les dejó sin armas de crítica pero sometido a todas las del resto.
Votantes y militantes socialistas (e izquierdistas en general) casi aún hoy no
hablan de esa crisis española y solo reconocen la crisis financiera internacional.
Los enormes desequilibrios internos, déficit por Cta. Cte., pérdida constante de
competitividad, modelo obsoleto de producción, derroche en gastos públicos,
inversiones de ricos sin rentabilidad en infraestructuras, etc.etc. Reformas
estructurales pendientes antes del estallido de la crisis financiera internacional,
en lo laboral, había un paro superior a 2 millones, un tercio de trabajo precario,
financiero, las Cajas era clamor su derroche expansivo y descontrol de riesgos,
administración pública, energía, transportes, libertades democráticas…
4) Claro que, en las cuestiones del punto 3 y muchas más, pecaron por dejadez
todos los partidos políticos, sindicatos y fuerzas sociales, pocas voces, pocas
transformaciones realizadas por aquellos que ahora culpan a socialistas
responsabilizándoles de todos los males. He escuchado a Cayo Lara culpar
directamente de la crisis española a los socialistas, exactamente igual que dice el
PP, los cuales recibirán un castigo superior al que merecen, dado que el resto
debería pecar con el suyo y saldrán de rositas de estas elecciones.
5) Se ha producido un fracaso colectivo, que he tratado de explicar estos meses
manteniendo que este era más que un fin de etapa, un cambio de época. La
crisis arrasará con las izquierdas, todas, aunque en un primer momento lo
refleje el PSOE solo. A pesar de que IU duplique sus votos, su capacidad de
transformación será extremadamente pequeña y cuando las cosas no mejoren y
sigan sin arreglarse, la desafección volverá sobre ellos y tendrá que haber una
reformulación social, de militancia, de objetivos y de medios. Aquella que no se
ha hecho en los partidos y sindicatos.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 111

Muchos de los males de las izquierdas no son socialistas, mientras que otros son
comunes a todos, aunque ahora las culpas se dirijan al padre/jefe/hechicero a
quien habrá que hacer pagar el cabreo y desesperación. Más adelante volverán a
surgir los problemas de las izquierdas, aquellos que ahora tapa la alegría de
aumentar votos, porque el mismo funambulismo de ZP se aprecia en todas las
otras formaciones, la misma incapacidad de formular respuestas concretas, la
falta de discurso global para enmarcar el día a día, la poca permeabilidad social
de los partidos, los mismos esquemas fundamentalistas carentes de
racionalidad.
Todos los pequeños subirán votos, pero, la ciudadanía ¿ganaremos o
perderemos?, ¿mejorará o empeorará nuestra situación?, ¿si IU dobla sus votos,
conseguiremos por eso implantar en Europa una política expansiva,
mantendremos la eurozona, volverá la jubilación a los 65, terminaremos con el
paro, la financiación de la deuda pública no será necesaria, se conseguirá que los
bancos presten dinero, desaparecerán los paraísos fiscales, el FMI cambiará de
política, terminará la especulación financiera, se hará una banca pública que
sacará el dinero de cajones escondidos, terminaran los recortes en Cataluña?…
(17/11/11)
Incapaces de aclararse lo sucedido entraron en conflicto
El PSOE sigue sin dar explicaciones ni aportar análisis de su actuación de años
atrás, lo cual lleva a desconfiar de que hayan entendido a los ciudadanos, y lo
ocurrido, que no solo era una crisis internacional provocada por las subprime
de EEUU y posterior quiebra de Lehman Brohters, como todavía decían en
mítines de la campaña municipales de 2011. No solo fue aquello, porque la
burbuja inmobiliaria española existió, que es una de las partes más graves de
nuestra propia crisis económica, y no hicieron lo adecuado, al igual que otros
muchos componentes de nuestras crisis internas que se agravaron por la crisis
financiera internacional y posteriormente la crisis de deuda en Europa.
Diferentes, interrelacionadas y sobrealimentadas entre sí golpeando España.
Personas cercanas, asesores, militantes del PSOE altamente cualificados
avisaron y fueron apartados o ninguneados: como Julio Rodríguez y Ricardo
Vergés, grandes expertos inmobiliarios; el propio Miguel Sebastián en la
campaña a alcalde madrileño, antes de formar parte del equipo económico de
Zapatero, antes de ser ministro, advertía de los graves riesgos de la burbuja;
asesores de Moncloa, Andrés Ortega, reputado intelectual, conocía los peligros
del nuevo siglo; y un largo etc. entre los que conviene incluir a Zaplana y su
aviso antes de irse, de posible quiebra en Cajas Mediterráneas. Todo se fue
tapando con declaraciones oficiales del gobierno y del partido, de Chacón,
Bibiana, Zapatero… no había burbuja, no había problemas financieros, no había
problema competitividad… Y por supuesto tapándose con las opiniones del PP
de Aznar, inmobiliarias, banqueros, prensa, etc.
La cuestión es importante porque se quieren evitar responsabilidades al
extender la mentira de que nadie vio lo que se venía encima, entendiendo por
ello la quiebra de Leman Brothers y repercusión posterior en forma de crisis
financiera internacional, pero la burbuja inmobiliaria y de crédito española fue
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 112

avisada suficientemente, otra cosa era cuantificar la repercusión precisa de su
pinchazo. Desde luego nadie sabía exactamente de su enorme poder destructor,
pero había muchas personas altamente cualificadas y cercanas a los círculos de
poder que avisaban en la primera legislatura socialista 2004/2008 que
entrábamos en una crisis fortísima sin estar suficientemente preparados para
resistirla, no fueron escuchadas, el PSOE, fue impermeable. Igual que el resto de
partidos e instituciones. El problema de fondo que no abordan es ¿por qué el
partido estaba tan cerrado a escuchar y debatir posibilidades? ¿Cómo pudo
alejarse tanto del modelo de partido de la Transición que tantos éxitos reportó?

…las definiciones ideológicas sirven mal para entender la situación
actual. Pablo Iglesias. 17-01-2015
Hoy la disputa en España en el seno de las mareas ciudadanas no se dirime
fundamentalmente en el terreno de las grandes opciones ideológicas, -por
ejemplo en la contradicción socialismo-capitalismo- que también, sucede que la
gente está bastante escarmentada de las grandes proclamas que pronto se hacen
trizas en el habitual funcionamiento de los partidos, particularmente en cuanto
a la deliberación y toma de decisiones. En cualquier caso la existencia y el éxito
de dichas mareas movilizadoras contienen enseñanzas de los nuevos tiempos,
en cuanto a los objetivos que se persiguen, en cuanto sujetos participantes, en
cuanto formas de luchas mantenidas, organizadas y dirigidas, lo han sido desde
ópticas de la ciudadanía como sujeto social y no del proletariado como clase.
Volveremos sobre esta cuestión, porque evidentemente es uno de los aspectos
esenciales en la pérdida de influencia de la socialdemocracia europea, -y de
todos los grupos comunistas e izquierdistas que ven reducirse sus bases sociales
al tiempo que aumentan desigualdades y nuevos grupos y contradicciones- la
dilución y desaparición de sus bases sociales, antaño obreras y la aparición de
nuevos grupos y sujetos y las dificultades de adaptación a nuevas realidades
para cualquier gran agrupación progresista.¿Por qué la izquierda estuvo tan callada durante los años de la anterior
legislatura? cuando las señales sobre la crisis española eran evidentes, burbuja
inmobiliaria, gigantesco endeudamiento privado, paro de 2 millones de
personas en momentos de gran crecimiento, precariedad laboral de un tercio de
la población ocupada… Por qué tanto silencio en estos últimos dos años, en
medio de la gran recesión y crisis internacional y nacional. Existían estudios
suficientes, no para el gran público, pero debió ser obligación de partidos
políticos y sindicatos conocerlos y debatirlos y adelantarse a tomar medidas que
podrían haber tenido resultados diferentes a los actuales. ¿Cómo se puede
explicar que todos los partidos y sindicatos, no presionaran al gobierno para que
tomara medidas contra nuestra crisis particular desde el año 2004?
Algo habrán hecho mal en las organizaciones y los colectivos, para que exista
tan poca permeabilidad entre ellos y la sociedad, y los conocimientos que
existían sobre lo que estaba ocurriendo no fueran aplicados por los partidos.
Algo hacemos mal para que la política esté tan mal valorada, para que exista
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 113

tanto individualista en puestos elevados de poder y representación y que actúa
con tan poco apoyo en lo colectivo. (Dar un giro de 180 grados, hacer lo
contrario, implicaría dar muchas explicaciones, respecto a lo hecho antes y a lo
actual). No es verdad que la crisis en todos los países haya sido igual, que todos
se enteraran al mismo tiempo, ni que las repercusiones hayan sido las mismas.
A pesar de que globalmente afirmen que hayan aplicado políticas similares, no
siempre ha sido así, ni en todos los países, ni al mismo tiempo, ni
necesariamente tenían que ser iguales por las diferentes realidades de cada país.
En medio de este problema, la grave crisis en España, la mayor burbuja
inmobiliaria, una de las mayores deudas privadas y una de las mayores tasas de
paro del mundo.
(5/7/2010)
En mayo 2011 el PSOE parecía despertar. Fue una falsa alarma, un espejismo. Y
era hora de que despertara la dirección o personas influyentes del partido,
después de que lo hiciera parte de la militancia, después de que lo hicieran los
simpatizantes, después de que lo hiciera la ciudadanía. ¿Primarias o Congreso?
Debate sobre todo, y rápidamente sin miedo a lo que dirá la gente y los equipos
dirigentes apartándose un poco para poder abrir puertas y ventanas. Es muy
difícil determinar cuál será la salida posible, como siempre dependerá de las
fuerzas que apoyarán cada opción y a cada nuevo equipo y no solo de la verdad o
razón de cada alternativa, dependerá de las alianzas internas, de la relación con
la sociedad y la militancia, pero muévanse deprisa, ya han descansado
demasiado tiempo.
O la ciudadanía los apartará mucho más que ahora, que puede ser. Parece como
si hubieran estado esperando a los resultados de las elecciones de mayo para
ponerse en marcha. Un tiempo precioso perdido porque desde hace muchos
meses que llevan hasta años atrás, el partido como institución colectiva ha
estado dormido y demasiado alejado del debate y discusión de la toma de
decisiones, excesivamente centralizadas sobre todo en el Presidente del
Gobierno y del partido. ¿Acaso sus responsables no veían la gravedad de la
situación?, ¿por qué esperar tanto? Quizás porque no pensaban que la gravedad
fuera tal, porque no tenían suficiente permeabilidad con la ciudadanía e
instituciones civiles para recibir influencias sociales, porque no tenían agallas
suficientes para enfrentarse a sus compañeros y reclamar su voz y su voto. Tal
como si hubieran esperado a las elecciones ‘para no perjudicar más’ y ver qué
ocurría, confiados en que el electorado comprendiera no se sabe bien qué y los
justificara.
Un partido es un ente, que para que sea eficaz debe funcionar como intelectual
colectivo, abierto hacia la ciudadanía e instituciones civiles, abierto dentro de sí
mismo a sus militantes y simpatizantes y en comunicación constante con la
sociedad. Llevan varios años cerradas demasiadas instancias y órganos diversos,
hasta que empieza a salir la indignación. Podría ser peor, ahora está herido, no
totalmente destrozado (en palabras de Leguina). Pero podría reventar.
(28/5/2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 114

Los sindicatos ya no son lo que eran. Pero son necesarios
Los sindicatos ya no son lo que eran. Evidentemente, ni usted, ni yo, ni el
Estado, ni la miseria española, ni el ejército, ni el español medio… Cuando
escucho este lamento en boca de los ultramedios y sus tertulianos, me pongo a
temblar y me pregunto ¿Y ahora, que querrán? Individuos antisindicalistas
homenajean a los antiguos luchadores de fines del XIX, de la República y la
postguerra. „Aquellos sí luchaban dignamente y pagaban con su vida la
consecución de derechos‟. Que desfachatez pronunciado por determinadas
bocas.
Vivimos en sociedad y durante muchísimos años el pueblo no tuvo más derecho
que a malvivir, empezaron a unirse para defenderse mejor de los reyes, señores
feudales, de los latifundistas y de la patronal. Desde hace unos 170 años
hablamos de movimiento obrero en una sociedad parecida a la que dio lugar a
ésta en la que vivimos. Las luchas en Europa y EEUU de finales del siglo XIX y
principios del XX, produjeron organizaciones que llamamos sindicatos cuya
finalidad era mejorar las condiciones de trabajo y salario, los entornos de vida,
la salud y educación. De aquella época data la jornada laboral de 8 horas, por
ejemplo. Las agrupaciones obreras, anarquistas, comunistas y socialistas,
regaron con la sangre de militantes obreros las semillas de mayor libertad,
igualdad y justicia, arrancadas a quienes las detentaban y puestas a disposición
de todos. Gracias a estos luchadores verdaderos héroes de la historia de la
humanidad, los cuales se dotaron de organizaciones (sindicatos) para ser más
eficientes en sus reivindicaciones, hoy podemos disfrutar de cosas como las
pensiones, salarios que perciben los individuos cuando dejan de trabajar, o
podemos ver a todos los niños, pobres incluidos, en los colegios o comprobamos
que cualquier individuo puede ser médicamente atendido.
Estas conquistas no están muy lejos de nosotros. En España se implantan
universalmente, para toda la población, en los años 80, lo que hasta entonces
solo disfrutaban unos cuantos privilegiados, los ricos y servidores directos de
ellos. Durante estos últimos 50 años aquellos sindicatos (y partidos)
reivindicativos de los 60/70 donde una lucha por mejorar unas primas suponía
el despido, la cárcel, palizas,…fueron dando paso a organizaciones estables, que
a partir de los 80 lograron hacer una sociedad sólida por primera vez en la
historia de España. Estabilidad lograda por todas las fuerzas políticas y sociales
que constituyeron un gran pacto de convivencia situando los conflictos de
intereses en otro nivel de disputa algo más civilizada.
En los años 80 y 90 las organizaciones sindicales sufren transformaciones
profundas la primera década en ascenso y la segunda en descenso, para
adaptarse a una sociedad cambiante y distinta en cada década, en los noventa
más civilizada democráticamente, van dejando de ser organizaciones de lucha y
aumentado sus aspectos negociadores, relegando las disputas reivindicativas a
la esfera individual y de empresa y no de la calle, asumen un papel institucional,
socialmente global mas allá de sus afiliados representan al conjunto en su
planeamiento, negociación y previsión, y junto con las patronales acuerdan
elementos de convivencia presente y futura para el conjunto de la ciudadanía
con preferencia para los trabajadores fijos y no solo para parados y precariados.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 115

Y llegamos hasta hoy en donde todo se tambalea, no solo lo sindical. Lo
conseguido por todos, el modelo de sociedad español, ha entrado en crisis, son
muchos años de la sociedad española y sus instituciones con los ojos cerrados a
otras realidades externas que suponen que un tercio de la población mundial
(Asia, Sudamérica…) se incorpore a los mercados mundiales y al sistema
económico global. La globalización permite mover capitales planetariamente
mientras que los poderes nacionales poco pueden hacer por sí solos para
impedirlo. Las fábricas se trasladan de unos países a otros y en China, India,
Corea, Brasil… se producen mercancías parecidas con salarios 10 veces menores
que los europeos. Los países emergentes, no tuvieron la misma experiencia
histórica de creación del capitalismo con fuertes movimientos obreros que les
dotaran de sindicatos, y sus condiciones de vida y trabajo difieren demasiado de
las europeas, lo cual implica que su salario social no existe o es ínfimo.
Y aquí estamos, con unos sindicatos dormidos y desgastados en los últimos 15
años para defender los derechos de los no afiliados, de los parados, de las
mujeres, de los jóvenes, concentrados en gran parte en la defensa de los
trabajadores fijos, olvidaron los precarios y las condiciones que fue implantando
la pre-crisis, en los tiempos de máxima bonanza desarrollista llegamos a tener
dos millones de parados. El país se fue sumiendo en la situación actual
empujado por el estallido de la burbuja inmobiliaria que dilapidó ingentes
recursos que no teníamos y fueron pedidos prestados. Cuando todo se tambalea,
la culpa se echa a los débiles, nunca a los poderosos máximos responsables que
provocaron el desastre. La carcunda y los medios de prensa se lanzaron en
tromba contra los trabajadores y sus organizaciones, culpándoles de todo y
tomaron por sorpresa a millones de ciudadanos dormidos en el sueño de la
abundancia -en aquel momento estábamos entre la docena de primeros países
desarrollados del mundo- empezaron a mirar los defectos sindicales, que en
verdad existían, pero que no fueron los causantes directos del desastre.
Otra vez tratan de desviar la atención de los principales culpables para
responsabilizar a los trabajadores de los problemas y en esta batalla estamos
instalados. La lucha de salida se establece ahora globalmente en el terreno de la
competitividad internacional y la derecha española con las gafas de madera
puestas, pretenden como en el pasado volver a ganar competitividad a base de
reducir salarios, lo cual es un error monumental, como siempre lo fue, incluso
mayor ahora que no es posible devaluar la moneda. La derecha rancia domina la
situación y no deja salir a la derecha más moderna que junto con los sindicatos
pudieran abordar este tremendo problema considerando otros aspectos
diferentes al salario, como son: las comunicaciones, la I+D la innovación, la
organización del trabajo, las infraestructuras, la educación, la necesaria
reconversión del empresariado, la salud, la pérdida de sanguijuelas en lugares
claves como el sector energético, financiero, inmobiliario, el marco legal, la
penetración de internet, etc. Los sindicatos tienen que volver a realizar otra
nueva reconversión, y los partidos, y la Iglesia y la judicatura y las
administraciones y la sociedad toda. Hemos llegado al final de una etapa y el
comienzo de otra, en la cual las organizaciones sociales siguen siendo
imprescindibles.
(28-02-2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 116

Vivimos tiempos de ataques desbocados a toda forma de organización y
movilización de izquierdas, partidos y sindicatos están en el punto de mira de la
carcunda que pretende destruirlos, al estilo de lo que hizo Thacher en el Reino
Unido, aunque se conformará en primera instancia con que a raíz de la crisis,
pierdan gran parte del poder que tienen, dejando a las empresas el terreno libre
para su actuación, una „chinización‟, consistente en dotarse de aumentos de
competitividad solamente basados en descensos salariales del 25/30% -no de
precios- y un recorte de derechos laborales, sociales y políticos.
La huelga general del día 29 es un papelón para los sindicatos, porque supongo
sabrán de antemano que no será seguida masivamente, pero necesitan, se ven
obligados a convocarla. Hay ocasiones en la vida en las que uno está obligado a
hacer lo que debe, a pesar de ser inconveniente para sus intereses. En el caso de
los sindicatos, la huelga general mostrará su actual debilidad, lo que
aprovechará el Gobierno para ahondar la reforma y resto de enemigos
derechosos para amplificar su campaña de desprestigio sindical minando sus
fuerzas. La huelga general será difícil de seguir para los trabajadores activos de
manera masiva por el miedo al presente, a sus repercusiones y por la
desesperanza en el futuro, en su utilidad inmediata respecto a modificar leyes o
posiciones derechistas, los miedos pesarán en mayor medida que la necesidad
de oponer una resistencia a lo que es la mayor agresión realizada contra los
trabajadores en los últimos 50 años, recortar y suprimir instrumentos de
negociación, de poder, derechos laborales, sindicales, etc. Por supuesto cuento
con que hay millones de votantes azules que no la apoyan, y/o boicotearán,
defienden que el PP pueda desarrollar sus políticas, porque creen en ellas, o
para ver qué pasa.
Cuando quieran darse cuenta, ellos, sus hijos y nietos contarán con una
estructura de mercado laboral que les perjudicará, como a todos los demás, sin
que por ello hayamos salido de esta crisis por el camino de la ‘chinización’,
porque competir con esas armas con Norte de África, Asia y Sudamérica es estar
locos y muestra que anticuadas están nuestras derechas, como siempre fueron
nuestras clases dirigentes. Es un problemón, cuando mayor necesidad hay de
enfrentarse en este medio siglo, es cuando menor fuerza existe. Lo cual no es
casualidad, ya que puede leerse al revés, cuando los grupos de poder derechista
han visto que existe menor fuerza es cuando se lanzan con mayor presión para
vencer en la batalla que nos llevará atrás en el tiempo, pero muy atrás. La
pregunta que me hago es ¿estaremos mejor o peor sin sindicatos?, la respuesta
me lleva a un lado, a partir del cual toda crítica a su línea y funcionamiento está
abierta, sobre la base de ser necesarios.
Y los parados y los precarizados hace tiempo que están bordeando la vida
sindical, manteniéndose al margen de la misma. Desde siempre, las cifras de
paro en España fueron altísimas comparativamente con las europeas, pero el
comienzo de la década de los años dos mil mostró desde entonces unas cifras de
paro superiores a los 2 millones de personas, y un trabajo precario superior a la
tercera parte de los contratos que indicaban que el fondo del asunto estaba muy
mal, en estos años podemos sumar bajadas en el peso que las rentas salariales
tenían en la Renta Nacional –lo cual es una de las explicaciones del enorme
endeudamiento de las familias- de tal forma que si esa situación se mantuvo en
los momentos de explosión económica anterior a la crisis comenzada en
2007/2008, el agravamiento de los últimos 4 años incrementó en varios
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 117

millones de personas las que sienten que fueron abandonados hace tiempo por
los sindicatos y partidos de izquierda.
Hasta aquí hemos llegado en la relación con sindicatos y partidos nacida en los
setenta y desarrollada en los ochenta, que ya veremos cómo queda, pero que se
está destruyendo. Una andadura plagada de abandonos y errores, uno de los
cuales fue no hacer una reforma laboral hace uno o dos lustros en mejores
condiciones de poder que las actuales, pero sin que nadie se atreviera a
realizarlo por el costo de afinidades que se perderían, sin percatarse de que poco
más tarde sería obligado hacerla con mayores costes, o una reforma fiscal que
arrancara poder a los ricos y sociedades que permitiera una estructura de
ingresos fiscales no basados en la burbuja inmobiliaria que en algún momento
estallaría, como todas las burbujas, etc.
La cuestión es que no hay sustitutos en la sociedad, ni partidos, ni movimientos
sociales nuevos tienen la fuerza, organización y capacidad para sustituir los
viejos y tenemos necesidad de seguir manteniendo partidos y sindicatos de
aquellas estirpes para contrapesar los poderes económicos y políticos. No, no
son revolucionarios, solo hacen el papel de atemperar lo exagerado del poder
económico y en España, también social, que se cuela a través del franquismo
sociológico y la derechona. La experiencia de funcionar sin sindicatos la pueden
recordar del pasado europeo, o remirar como viven recientemente en los países
en vías de desarrollo.
(25-03-12)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 118

8.- Y SIN EMBARGO SE MUEVE. APARECIÓ LA INDIGNACIÓN
Se estaba instalando un peligroso espíritu anti política
Es necesaria mayor racionalidad, contra los políticos, no todo vale. En los
tiempos que vivimos se ha extendido la ira contra los políticos, acercándose en
muchos casos a la majadería que cuentan dijo el dictador Franco „haga como yo,
no se meta en política‟. Que es la idea asentada en lo profundo de millones de
españoles durante 40 años, „la política es mala, los políticos son malos‟, idea
que formulada igual o de forma similar recorre muchas calles y redes sociales.
Es normal que cale mucho y rápidamente, porque es simple, fácilmente
transmisible, requiere poco esfuerzo aceptarla y encima permite pensar que al
denunciarlo se gana un plus de modernidad, y queda la idea de hacer algo
positivo. Además muestra culpables de lo que ocurre, algo útil en sociedades
complejas, y por si fuera poco, muchas veces contiene buenas dosis de verdad.
Sabemos que una cualidad fundamental de toda buena coartada o mentira, es
que sea demostrable alguno de sus aspectos, lo cual hará más fácilmente
‘tragable’ el conjunto.
La idea se extiende por la red en la forma de cientos de correos, vídeos, datos, o
comentarios en blogs y redes sociales, sin encontrar oposición alguna, porque
siempre se aprovecha del momento penoso que sufrimos, normalmente
soportada en algunas verdades, que nunca se someten a discusión, a través de
las cuales en demasiadas ocasiones enseñan humo, o directamente falsedades
que nadie discute, porque el pensamiento único, generalmente aceptado, es
tachar a los políticos de corruptos, ineptos, etc. Ejemplos hay demasiados y cada
individuo debería hacer ejercicio de su racionalidad en cada momento. Hace
varios meses tuve oportunidad de ver el cuadro de los 445.568 políticos
españoles, que no publiqué en mi blog por inicial desconfianza, luego he
recibido muchos correos con el descubrimiento y leído montones de proclamas
y acciones basadas en el mismo.
La cuestión de fondo no es tanto si las cifras son o no exactas, - no lo son en
algunos casos que he constatado-, sino que en general tenemos un problema de
inflación de cargos responsables de muchas tareas bajo el poder directo de las
cúpulas partidarias, -poco sometidas al control ciudadano- y que cobran salarios
en ocasiones desmesurados, hay prebendas, gastos anexos, coches, viajes,
trampas y corruptelas apoyadas en el cargo, e influencia directa, etc. etc. que
deberían revisarse, como el funcionamiento de los partidos y la ley electoral, etc.
y en esta línea siempre habrá que estar dispuesto a discutir en concreto, al
tiempo de no tragar con todo lo que se difunda por la red. Cuando vean ustedes
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 119

propuestas concretas, en lenguaje normal, lean con atención, cuando por el
contrario vean propuestas grandilocuentes con fraseología bonita sin ninguna
concreción, piensen mal, o al menos sean escépticos. Ejemplo, la propuesta del
PP, para mejorar la democracia en el Parlamento.
Amo la racionalidad, reflexionar, estudiar, leer, porque se cuelan muchos
gazapos y soy un escéptico ante cuestiones como pensar que en Alemania o
Francia no haya puestos similares a los de la lista de los 445.000 citada, que
recuerden, incluye: „„entidades de astronomía y astrofísica, de investigación
oceanográfica o pesqueras, planes antidrogas, organismos de trasplantes,
protección medioambiental y costeras, agencias meteorológicas, mercados
centrales, gestión de cuencas hidrográficas, bibliotecas y museos, servicios
estadísticos y padrones municipales, catastro, tribunales de mediación,
institutos de su idioma, etc. etc.‟‟
Entiendo la desafección actual provocada en gran parte por la crisis, pero creo
que hay intencionalidad en demasiadas cosas que se difunden para colar la
antipolítica ¿Aquí tenemos el doble de políticos que en Italia como se afirma a
raíz de la lista?, ‘me lo demuestre oiga’, suelo ser incrédulo de inicio y me
pregunto siempre que veo cosas así. No creo que una lista de organismos
españoles sea prueba de ello, ni siquiera la muestra de las cifras de dicha lista
prueba que los datos reflejados sean ciertos –Congreso y Senado 616. Sobre
650-. Preocupa más todavía si quieren decir que habría que prescindir de esas
tareas citadas de organismos de la lista. Mejor discutimos caso a caso, con
debate, aportando pros y contras, en un lugar adecuado.
La idea que se transmite es culpabilizar de la crisis a los políticos, a su ineptitud
y sueldos, lo cual deriva a un ataque a la política en general, que perjudicará a
las izquierdas, y tapa o despista de los especuladores, banqueros, caciques,
promotores, constructores, gestores privilegiados, de los cuales nadie pasa por
los juzgados ni son denunciados en los medios… En esta dinámica sorprende
que nadie hable de los astronómicos sueldos de los futbolistas españoles de
élite, en los casos más sonados superiores a 5 millones de €, con enormes
exenciones fiscales, extraordinariamente alejados de la suma salarial de cientos
de políticos. Sueldos que abonan los clubes que luego no pagan a Hacienda
generando un enorme déficit que posteriormente asumirá el Estado, o sea
nosotros.
Una idea que suele ir anexa es la de que en las dictaduras, con Franco, esto no
pasaba, pero miren ustedes, los cargos que citan en la lista son similares con
iguales o diferentes nombres a los existentes durante la dictadura, salvedad de
las autonomías, a cambio engordados en gobiernos civiles, mandos militares,
abastos, controles de radio, prensa, empresas del INI, religiosos, judicatura y
otros no conocidos, colocados en el mundo privado de las empresas ganadoras
de la guerra o de los activos incautados.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 120

El CIS desveló quienes rechazaban a los políticos. Hasta hace poco era un
pensamiento común considerar que los jóvenes rechazaban la política, mira por
donde el CIS en una de sus baterías sobre la sociedad española revela datos algo
diferentes al tópico. Sabemos que figura como el tercer problema entre los
españoles, la percepción sobre los políticos, que no sobre la política, tras la crisis
y el paro, ambas misma cosa son. La media de españoles que consideran a los
políticos como gran problema es del 20.4%, pero los jóvenes los estudiantes y
los parados están por debajo de la media, lo cual quiere decir que hay otros
españoles que cargan con la consideración de los políticos como problema, que
son la gente de mayor edad, entre 55/65 años los que más, y los profesionales
con trabajo. Justo los menos perjudicados por la crisis, curioso.
No quiere decir que no haya parados, jóvenes y estudiantes que no consideren
como problema a los políticos, sino que los que más tienen esta idea en contra
de las apariencias, son los mayores, y no los viejos, y profesionales currantes.
Respecto a la adscripción ideológica, los considerados extrema izquierda lo
consideran problema pero en bastante menor medida que los considerados
extrema derecha, con mucho los que más cargan las tintas en este hecho y
ambos por encima de la media. También entre los que lo identifican como grave
problema son mayoría de hombres sobre mujeres, y de trabajadores sobre
parados, mayoría los de titulación educativa frente a los que no la tienen y
mayoría por situación económica superior a la media sobre los trabajadores. La
guinda, que ya casi se espera después de leer lo anterior, es que los que
consideran grave problema a los políticos, son mayoría entre los que tienen
intención de voto PP que entre los posibles votantes PSOE.
¿Curioso?, ¿reminiscencias del franquismo? „haga como yo y no se meta en
política‟, referido a los otros, siempre los otros. Hay que andarse con pies de
plomo ante los tópicos. Así que el problema se convierte en grave problema y
magnifica porque entre los votantes de la derecha y los menos perjudicados por
la crisis no aguantan a otros políticos, salvo a los suyos, porque según los datos
uno puede vaticinar que cuando gobierne el PP, las aguas volverán a su cauce y
será menor el problema. Cuan importantes son los medios para instalar en la
sociedad estados de opinión o agravarlos.
(08-07-2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 121

La política es necesaria. Y los políticos también
Si estos no valen, -y está claro que no- necesitamos otros, nunca el vacío.
Necesitamos organizarnos en sociedad para defender nuestras posturas y
convivir con otras personas que tienen distintas ideas e intereses, tenemos
capacidad de elaborar normas para resolver problemas y mejorar la vida en
común. Siempre necesitaremos individuos para resolver problemas de cómo
organizar y relacionar la sociedad y ello tiene que contrapesar la fuerza que
tienen otros poderes, económicos, religiosos, militares… La política es la única
posibilidad de poder de los débiles, si no toma importancia en la sociedad, los
otros poderes, camparán a sus anchas aplastando al pueblo.
Ningún grupo de intereses tiene poder absoluto, todo se dirime siempre en
luchas diversas, tal como vectores de fuerzas que darán como resultante uno
diferente de todos ellos, lo cual mantendrá cierto equilibrio durante una época.
En estos tiempos el equilibrio anterior que existía entre política-economía se
rompió y está dominando la economía, fundamentalmente la financiera, - que
tiene grandes contradicciones con la industrial y resto de ramas productivas-.
Una desafección ciudadana por la política solo favorece a los poderes
financieros, un exceso de atención sobre los políticos está dejando en la
penumbra piezas claves de esta burbuja inmobiliaria y de crédito y del proceso
de ayuda financiera europea, de ahí la importancia de valorar la política y ser
crítico ante los cantos populistas.
Necesitamos organizar el Estado que es el tipo de relaciones que nos demos
entre los españoles y con el resto del mundo, debemos determinar los sectores
productivos importantes si tendrán o no peso la educación, la I+D+i, cuanta y
cómo producir energía con qué medios, por donde y como llevar electricidad y el
gas, y la telefonía y el cableado de las nuevas tecnologías y ordenar el medio
rural y costero, los montes y las conexiones territoriales, qué transportes
priorizar, qué sistemas de apoyo o solidaridad entre los individuos y territorios,
como organizar la asistencia sanitaria, la educación, la dependencia, las
jubilaciones, las prestaciones de cualquier tipo… Hay que ordenar las ciudades;
aquí un lugar para enterrar, allá una zona para industrias, alejada de aquel lugar
para un hospital y aquel otro para un colegio, en este sitio una calle y allí un
parque…habrá que determinar quién y cuándo se recogen las basuras y a donde
se llevan, de donde enganchar agua y como llevarla a las casas, y tantas y tantas
cuestiones, deberá decidirse cuánto cuestan y como se pagarán… La cuestión
importante es participar en ello la ciudadanía, necesitamos debatir distintas
opciones y elegir representantes, que no estén lejos ni en grandes alturas,
sometidos a nuestras decisiones, necesitamos medios para influir en los
elegidos, ponerlos y quitarlos, tenemos que imponer debates en todas las
instancias desde abajo hasta el Parlamento, menos decretos leyes, menos
gobernar por Decreto ley sin debates públicos, es necesario conocer diferentes
opciones…
Lo anterior son cosas que siempre intentaron hacer los individuos en sociedad, en el franquismo también, aunque las hacían personas no elegidas y por tanto
sin control, en beneficio de los intereses de su grupo- que parece olvidar tanta
gente, imaginando que esas cosas se pueden hacer por cualquiera de una
manera aislada. Por cualquiera se deberían hacer, pero siempre elegido y cesado
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 122

por alguien, así que mejor lo decida el pueblo. Aquellas personas que creen que
podría vivirse sin políticos se equivocan, porque siempre habrá seres humanos
que se dediquen a organizar la forma de vivir y resolver conflictos, elegidos por
el pueblo o nombrados por los poderosos.
Modificar errores a cada momento, es importante poderlo conseguir, lo cual
precisa cambiar algo fundamental en la mentalidad colectiva, como es, castigar
al cargo público culpable de fraude o de violencia policial, etc. sin dilación, sin
pretender esperar hacer una revolución ante cada fallo del sistema, porque no
tenemos tanto tiempo, mientras se van de rositas. No deberíamos necesitar más
que educación cívica y organizaciones de abogados insertas en los movimientos
sociales, al estilo de aquellos despachos laboralistas de los 70, en este caso con
mejores perspectivas dado que estarían empujadas por las nuevas redes de
información y difusión.
El cambio de sociedad debe ser diario, e inmediato, sin esperar a futuros
paraísos, -que si vienen nos pillen trabajando- y es la ciudadanía la que debe
exigir actuar de forma inmediata contra los delitos ahora ‘silenciados’, los
directivos que se arrogan el derecho a cobrar indemnizaciones millonarias por
haber quebrado cajas no pueden esperar meses y años para recibir el castigo
social, los corruptos que se vendieron por mucho o poco, deben ser retirados
inmediatamente de los cargos de representación institucional, el policía que
agredió salvajemente a una persona indefensa, tiene que ser retirado y pasar
una comisión de investigación, inmediatamente y tantos etc. personales o
grupales, estos comportamientos no deberían necesitar de grandes proclamas
revolucionarias, solo de fuerza democrática. -Es indignante e injusto y muestra
la deriva de las instituciones que se juzgue a los pocos días a personas que han
cogido un paquete de comida de un súper y los grandes cacos citados
anteriormente campen a sus anchas.Supongamos que no existieran los políticos, cada uno haría de su capa un sayo,
dando como resultado que los más brutos o fuertes económicamente harían lo
que les viniera en gana. No crean que ya lo hacen totalmente libres, como ellos
quisieran, ni de broma, han conseguido avanzar en sus posiciones pero todavía
hay muchísimo que podrían destrozar. La política es la única defensa posible de
los débiles, susceptible de oponerse a otros poderes que intentan explotar a los
seres humanos, sin ella volveríamos a la edad media, a la esclavitud. Aquí y
ahora lo que pasaría con la desafección política es que algunos vectores de
fuerzas quedarían suprimidos de actuar sobre la organización de la sociedad
para el futuro y ésta se realizaría solo por los neoconservadores, dando como
resultante una dirección que beneficiaría exclusivamente a minorías poderosas,
perjudicando a mayorías de ciudadanos.
(30-09-12)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 123

El pueblo se indignó. Surgieron preguntas que nadie respondía
Durante 2008/9/10 no hubo percepción de gravedad, se veían cosas mal y
empezaron a sufrir daños muchos sectores, el paro aumentó vertiginosamente,
pero todavía parecía que masivamente no se apreciaba la envergadura del
mayor desastre conocido por los españoles menores de 70 años, hasta que mayo
de 2010 comienza a cambiar rápidamente la percepción. Las grandes
movilizaciones de indignación tardaron en llegar, -el 15-M de 2011- España
comenzó a inundarse de mareas y movilizaciones en lucha contra la
privatización sanitaria, por la defensa de la escuela pública, contra los
desahucios, por la regeneración democrática, etc. etc. decenas de miles de
personas en movimientos, en gran medida apartidistas, a-sindicalistas,
movimientos ni dirigidos, ni controlados, por partidos y organizaciones
tradicionales consiguen grandes movilizaciones y obtienen algunos resultados
positivos, desde luego participan militantes sindicales y partidistas, pero el
movimiento está fuera de la dirección y control de los partidos.
No será suficiente para frenar la tremenda deriva en la que estamos instalados y
que modificará nuestras vidas por muchos, muchos años, a pesar de
recuperaciones económicas peperas o precisamente por ellas. Esto no ha hecho
más que empezar, todavía millones de españoles no se han despertado porque
confían, unos pocos dudan, en sus políticos derechistas y creen que esta
situación la resolverán favorablemente para ellos, creen que esto será algo
pasajero hasta corregir los desastres de Zapatero, no se han enterado de que
estamos en un cambio de era que afectará a sus condiciones de vida, las de sus
hijos y padres, afectará a sus activos que seguirán degradándose, al salario
social indirecto que percibían a través de sanidad, educación, pensiones…
cualquier atentado contra el estado de bienestar, encarece los precios de las
alternativas privadas, sanidad privada, colegios privados, jubilaciones
privadas… todo encarecerá aprovechando el ataque a lo público y cada vez más
votantes derechistas irán entrando en uno de los polos de la sud
americanización.
Las movilizaciones con ser importantes todavía están muy lejos de aquellas de la
Transición, la sociedad que tanto trabajo costó construir. Para empezar las
movilizaciones actuales son fundamentalmente defensivas, del tipo de sociedad
y situación, bienvenidas y necesarias. Para entender la diferencia, aquellas no
pedían mantener lo existente sino que exigían derechos y libertades nuevos que
rompían el marco del régimen franquista existente, incluían elementos
ofensivos, de construcción de un nuevo país, de conquista de nuevas ilusiones.
Aquellas tenían componentes muy altos de huelgas en fábricas, bancos y
comercios, –vean mis trabajos sobre lo que indican las huelgas y como fueron
decayendo hasta la entrada de este siglo XXI-, aquellas movilizaciones tenían su
base en los obreros y trabajadores del sector privado, carne de despido fácil,
cárcel, palizas… por tanto eran más duras en contra del status establecido, y
afectaban a la producción, por lo que el capital, -burguesía, poderosos, como
quieran- estaba involucrado directamente para intentar encajar en Europa el
punto de llegada.
La sociedad que teníamos nos la están robando. La lucha está en la calle y
también debe estar en el Parlamento y para ello es necesario sumar, aglutinar
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 124

fuerzas diferentes, porque la dispersión en España está extremadamente
penalizada por la ley electoral, ese es un hilo conductor de esta serie ‘Agitando
las izquierdas’. Las movilizaciones actuales son un hecho, diferenciadas de
aquellas de la Transición, pero son las mayores de los últimos veinte años, las
actuales son acontecimientos de envergadura para la sociedad actual y para todo
partido político, cuyo ruido debe retumbar por todos los rincones de las
militancias, porque ellos no lideran, no dirigen y fuera de su entorno hay
centenares de líderes naturales, miles de personas comprometidas, dotados de
alta capacidad de organizar oposición a tanta agresión y sabiendo aglutinar
voluntades.
Ambas fuerzas, partidos y movimientos, conviene a todos que se unan, los
partidos tradicionales para subsistir y los miles de activistas que están fuera de
ellos para lograr mejores resultados. La sociedad que teníamos, su
funcionamiento democrático en 2004 era aceptada por inmensas mayorías del
82% que valoraban su mejor funcionamiento respecto al pasado. Pero llegó la
crisis y arrumbó todo, sacando nuevamente luchas a la calle también debe estar
en el Parlamento y para ello es necesario sumar fuerzas diferentes, porque la
dispersión en España está extremadamente penalizada por la ley electoral.

Elaboración Manuhermon para „Arian seis‟ con datos del CIS
Estudio del CIS realizado antes de estallar la crisis, muestra una muy alta
satisfacción con la democracia, que mejoraba respecto a años anteriores.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 125

Los indignados no traen la revolución. Ni falta que hace
Dicen algunos al ver las acampadas y sus movilizaciones, „imparable oleada de
poder ciudadano‟, „son nuestro hijos haciendo la revolución‟, yo no creo que sea
para tanto, pero, ni falta que hace. Sean bienvenidas las movilizaciones de
indignados tal cual, y además no conviene poner el listón tan alto porque luego
no se le ve, ni se percibe su inconveniencia. Hoy por hoy, a un mes de su
nacimiento, son algo necesario pero no excluyente de otras opciones y a la
recíproca, como son las movilizaciones de parados, o las del mundo sindical, o el
movimiento estudiantil, o la acción de agrupaciones y partidos políticos, de los
grandes y de los grupúsculos, de las ONG’s y movimientos vecinales, o el sin fin
de grupos locales con reivindicaciones concretas y parciales, todos ellos y
muchos más continuarán coexistiendo, aún cuando ninguno tenga la
importancia mediática lograda por el 15-M. El movimiento aparenta vitalidad
de crecimiento, aunque aún no tiene fuerza suficiente como para imponer sus
reivindicaciones, parece con ganas de perdurar en el tiempo, o al menos de
fortalecerse en este año y ya veremos en el futuro próximo.
La actividad del Movimiento 15-M, una movilización ciudadana, puede
contribuir a generar salud democrática y hoy concita gran ilusión en la
ciudadanía necesitada de la misma, por su iconografía y simbología, por su
capacidad de aglutinar cabreos e ilusiones, por su enorme influencia mediática,
su propuesta deliberativa sin tapones impuestos, su carácter asambleario, y su
transversalidad ideológica, de edad, clase, sexo, raza, religión, y por su
pacifismo, seña de identidad que le dota de fuerza específica y diferente, hasta
ahora, y permite la incorporación de niños y ancianos a su ágora. Un icono de
esta época, el ágora, la utilización del espacio público con la finalidad de
reunirse la ciudadanía para discutir. Pocas veces las plazas han tenido mejor
destino que éste, dialogar, para el que en principio fueron creadas, ya no son
solo usadas para ejercitar derechos de manifestación, o de mercadeo, sino para
hablar y discutir, para reunirse y desgranar los problemas de esta sociedad.
Las fuerzas del movimiento suman voluntades todavía preferentemente en el
rechazo a lo existente y en la expresión de indignación, no tanto en la lucha por
unas propuestas concretas que, aunque existen, -y algunas con carácter
suficiente como para sumar en la misma dirección-, aún son insuficientes las
fuerzas agrupadas para conseguir los sueños. A su alrededor, la iniciativa
popular se despierta en todos los campos, una vez más, como en los grandes
momentos, va sumando acciones, grandes y pequeñas, locales y generales,
establece relaciones más ligeras y amplias que las de militancia tradicional
apoyándose en las nuevas tecnologías y hasta ahora va aportando soluciones a
problemas de comunicación de gestión y acciones reivindicativas. En algún
momento cercano perderán la efervescencia de los medios que han impulsado la
simpatía general, mas en el centro izquierda, perderá importancia en las redes
sociales y se dotarán de estructura orgánica, una o varias, (pueden salir varios
grupos) y algunos establecerán relaciones más estables con otros movimientos y
organizaciones existentes, incluidos los partidos roji-verdes que empezarán a
considerar sus propuestas en mayor o menor medida, en parte para integrarlas,
porque no tendrán otra salida si quieren seguir existiendo en esta sociedad.
Los indignados son una mezcla de ciudadanos de edades diversas,
preferentemente jóvenes, como siempre pasó en las movilizaciones sociales,
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 126

jóvenes precarios, activos y en paro y también hay maduros, hay parados y
trabajadores fijos, jubilados y prejubilados, padres y madres que van a ver a sus
hijos mayores y otros que van con sus hijos incluso los pequeñitos en brazos,
sectores feministas y sectores alternativos, soñadores y viejos militantes de otras
batallas, etc. Fundamentalmente son la punta de lanza de una indignación y
hartazgo, en esta larga etapa de crisis económica sin salidas visibles y de
empobrecimiento democrático, que claman contra el alejamiento y abandono de
líderes, contra la sordera y ceguera de la llamada clase política, contra algunas
cosas que a muchos molestan: la corrupción, la imposibilidad de controlar y
elegir a nuestros representantes, o el diferente peso de los votos/cargos
electorales, contra la poca permeabilidad de los partidos en recibir propuestas y
en atenderlas, por la eliminación de actitudes de elitismo político alejadas del
pueblo, etc.
Si el Movimiento 15-M, solamente consiguiera modificar la actitud de los
dirigentes y los partidos políticos, funcionamiento y relaciones con la
ciudadanía, solo con ello, sería altamente positivo y una gigantesca ola de aire
fresco se introduciría en la sociedad dotándola de mayor contenido político con
el que poder enfrentarse a los poderes económicos. Paralelamente, aumentó la
producción de referencias a viejos sueños revolucionarios, en tantas páginas y
correos, en reuniones de grupos ultraizquierdistas, en muchos lugares,
demasiados individuos solo prestan atención a las revoluciones pendientes, a los
sueños e ilusiones. Para mucha gente la solución de los problemas es tan
sumamente difícil y laboriosa que todo queda reducido a la utopía, a los
milagros, y a ser posible dentro de los viejos moldes de agrupación ideológica
identitaria que son los conocidos.
Una de las diferencias del movimiento con el pasado, es la utilización de la red
en el proceso de movilización, discusión, agitación y organización, que dotará a
la política española de una dimensión distinta a partir de estas experiencias,
porque integra e incorpora más al individuo en los procesos colectivos
permitiéndole opinar y decidir más fácilmente que en las estructuras grupales
anteriores, incorpora más ciudadanía que clase, favorece la transversalidad y la
relación de militancia variable, sin el respeto cerrado a la obligatoriedad de
mando, en definitiva aumenta la sensación de liderazgo e importancia personal.
Está por ver que este modelo, por sí solo, tenga mayor eficacia en la conquista
de reivindicaciones, o necesite de complementarse con anteriores formas
conocidas.
Serán irremediables las comparaciones, pero no son Mayo del 68, con toda la
prevención que debemos mostrar para no unificar tanta diversidad como surgió
en aquellos tiempos en las movilizaciones parisinas, o en la primavera de Praga,
o en Polonia y Rumanía, en las luchas italianas o en las acciones pro derechos
civiles norteamericanos, o contra la guerra de Vietnam, ni siquiera en las
movidas universitarias españolas, ( un concierto de Raimon en Madrid podía ser
un acto de desafío y lucha contra la dictadura), concentraciones anti guerra de
Vietnam, en fin en una amplia panoplia de movilizaciones en las que
generalmente no había lugar para niños pequeños ni ancianos,
fundamentalmente por los aspectos violentos de enfrentamiento contra el
sistema que giraban alrededor de dichas movilizaciones. Aquellas acciones
fueron en general, más violentas, -salvo las vinculadas al mundo hippie y
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 127

pacifista, y no siempre- algunas eran en teoría más revolucionarias, sus
participantes estaban más encuadrados, grupos estudiantiles y obreros, partidos
y sindicatos, e intelectuales, querían destruir una sociedad y construir otra, y no
modificar aspectos de la misma para mejorarla, como parece ser el elemento de
mayor peso del 15-M. También contiene rasgos comunes, como muchas veces
que se han producido explosiones sociales, y una parte de la colectividad siente
que le roban presencia e influencia social, eran entonces y son ahora,
movilizaciones contra los poderes establecidos, económicos y políticos,
exigiendo mayores cotas de libertad y cambios en las relaciones de poder.
Tampoco son las luchas de la Transición, ni sus movilizaciones claramente
diferenciadas por serlo entonces en las calles y en los centros de producción, con
16 millones anuales de horas perdidas en huelgas, contra 1 millón el año pasado,
porque carecen, hasta ahora, del empuje del movimiento obrero, los
trabajadores, que en aquellos momentos fue esencial junto con el movimiento
estudiantil, el movimiento feminista y el movimiento vecinal de barrios.
Respecto a la capacidad efectiva para producir cambios, hoy su fuerza es muy
escasa para provocarlos en la política económica, en los modelos de producción
y en la organización política, administrativa y social. Es demasiado pronto, pero
si las actuales movilizaciones formaran parte de un movimiento ciudadano
mayor, que sumara y mezclara lo nuevo y lo viejo, podría alumbrar nuevos
tiempos políticos en los partidos y sindicatos, en el resto de organizaciones y
movimientos sociales, en la sociedad civil y por ende se traducirían impulsos de
cambio a la sociedad. No son la esperanza, pero forman parte de ella.
(21-06-2011)
Más vale ser Sócrates insatisfecho que loco satisfecho. El progreso
moral viene de la insatisfacción ante el funcionamiento del mundo.
Adela Cortina.
El 15-M es un movimiento, como tal heterogéneo, dentro del mismo hay
sintonías diversas, a veces contradictorias, a cuyas acciones puntuales se
incorporan miles de personas sin vínculos militantes, a manifestar su
indignación, y cuyo funcionamiento estable mantienen vivo simpatizantes y
militantes de muchos partidos y grupos de izquierdas, gente todos ellos que ha
dirigido votos a sus listas. En Madrid recordamos que ha aumentado el número
de votantes en las elecciones municipales 2011, han descendido abstención,
votos nulos y blancos, por lo que la influencia de una parte del movimiento que
defiende estas opciones ha sido muy pequeña.
La realidad que viven estos entornos de redes sociales distorsiona a quienes
participan inmersos en ella, confundiendo a veces una parcela de realidad, con
el conjunto de millones de personas que están jubilados, los que estudian, los
que están parados, los que trabajan en fábricas, centros de trabajo y comercios,
barrios, asociaciones y ONG’s, sindicatos y calles, bares y metros. La gente que
está dentro del „hormiguero de internet‟, como la que esté en un concierto de
rock, son hooligans que piensan que todo el mundo está allí, y además es como
ellos, pero hay otros muchos fuera, infinitamente más numerosos que los de
dentro, muchos de los cuales ni conocerán a ese grupo. Otros conociéndolo,
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 128

tendrán gustos diferentes. Confundir la realidad con los deseos es uno de los
principales errores políticos, no querer verlo ni atender las señales cuando se
manifiestan es un suicidio. Basarse en tópicos lleva al fracaso, por ejemplo los
trabajos del CIS, de cara a las elecciones generales de 2011, indicaban que las
nuevas hornadas de jóvenes basculaban algo más a la derecha en su auto
identificación en el eje izquierda-derecha, la incorporación de jóvenes votantes
privilegian el voto al PP.
Mientras tanto la derecha lo tenía claro, aquel movimiento regenerativo
correspondía al lado progresista, así que tocaba echar leña al fuego, lo
manifiestan las portadas ‘La Razón’, ‘’15-M, 15 mentiras’’ ejemplos de la
necesidad de regeneración democrática que necesita afrontar la derecha, en
este caso, personificada en su director el Sr. ‘de que’, Marhuenda. Para ellos el
15-M incomoda, no sigue las reglas de la ‘buena educación’ que para estos
señores consiste en callar todo lo que hacen las inmorales élites españolas, son
culpables de montones de cosas, por ejemplo de no dejar dormir tan panchos a
gentuzas como aquellos que no critica ‘La Razón’. Para el periódico no existe el
Sr. Divar ni la inmoralidad que representa „‟un presidente del Tribunal Supremo
capaz de endilgar gastos personales al erario público y que llama miseria,
cuando la justicia que el administra puede castigar con una pena de prisión de
hasta 18 meses a quien cometa un hurto de más de 400 €‟‟ S. Gállego-Díaz. Ni
existen responsabilidades en el PP por la quiebra de BFA-Bankia –Caja Madrid
y Bancaja- PP madrileño y valenciano, Blesa y Olivas, Rato y Aguirre…‟‟donde el
PP colocó adecenas de amigos, familiares y militantes‟‟ S.G-D.
Para este periódico, los jóvenes pro Papa tienen derecho a llenar Madrid y sus
plazas, apoyados con dinero público en transportes, locales de pernocta,
subvenciones en bocatas y comidas… tienen derecho a las manifestaciones pro
familia, o antigobierno socialista, con el cuento del terrorismo, pero aquellos
que denuncian lo anterior no tienen derecho a ocupar los espacios públicos.
Para este director los que se indignen porque „‟el Estado español ha puesto
hasta ahora para ayudar a la banca el equivalente al 11.5% del PIB…cuando
según Ana Mato el presunto agujero de la Sanidad que ha impulsado los
recortes más recientes es del 1.6% del PIB‟‟. J. Estefanía
‘La Razón’ es un medio de prensa del que existen serias dudas de que viva por
sus cifras de negocio periodístico. Sus tiradas son difundidas gratuitamente en
hospitales privados, universidades, otras instituciones y grandes negocios, lo
cual es indicativo de su poca venta, a pesar de lo cual siguen manteniendo
grandes tiradas ficticias. ¿Con qué dinero ejercen su apoyo al PP, al Gobierno y
la Iglesia? Una parte del dinero procede de la Iglesia, romana. La Razón acusa a
los indignados de ser: „‟Antidemocráticos, antisistema, no han presentado
herramientas para el cambio, de no defender a los comerciantes „los mayores
sufridores de la crisis‟, no son pacifistas, no se rebelan contra todas las
injusticias, no son solidarios, no son apartidistas, no se organizan
horizontalmente, no se rebelan contra toda impunidad, no representan a la
mayoría, solo son inconformista porque les conviene‟‟.
Se entiende que los representantes de medios derechistas, defienden a los
demócratas, siempre que no discrepen del PP; por supuesto los de derechas se
rebelan contra toda impunidad, pero callan cuando afecta a cualquiera cercano
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 129

a 'la paloma azul'; los de derechas son solidarios, representan a la mayoría, son
inconformistas… ¡Esto es una mierda! Lo incomprensible es cómo estos jóvenes
del 15-M se siguen comportando tan educadamente contra las provocaciones y
agresiones de los poderosos, nada pacifistas. Porque todos nos preguntamos por
qué estos machotes policiales nunca detuvieron a Blesa, Rato, Olivas y tantos
prestidigitadores del dinero público. Lo incomprensible es que periódicos como
‘La Razón’ y sus gentes de derechas puedan soportar sin preguntarse por qué la
poli no detenga a los corruptos y ladrones, esos antisistema y poco democráticos
Mata, Camps, Urdagarín, Fabra o Barberá… y meta en la cárcel a jóvenes por
cantar y agitar las manos. Y por señalar corruptos y defectos.
¿Nadie en la policía y gobierno se plantea donde puede conducir su escalada de
violencia?, no es tan difícil percatarse de que si pegan y detienen por estar
sentado o agitar las manos, la próxima vez muchos harán algo ya que las
consecuencias son las mismas. Cuando las penas asemejan el castigo por no
hacer nada y sí hacer algo, fomentan hacerlo. La escalada de violencia se está
alimentando gratuitamente desde las instancias de poder y desde los cenáculos
derechistas. Ha pasado un año de aquella avalancha de indignación en la que
confluyen tantas cuestiones, y tantas personas soportando cada motivo, no
siempre los mismos, y muchas cosas se han escrito, muchas imágenes
difundidas, muchas palabras, cada individuo tiene para elegir, resalto en la
efemérides del año a modo de homenaje, una lucha en particular, la de aquellas
personas enfrentadas contra la banca, contra uno de sus rasgos concretos, los
desahucios. Luchas contra injusticias del sistema, por mejorar las condiciones
de vida, por acercarse a sueños, existían antes del 15-M, como la vida misma;
gentes de todas las izquierdas, partidos, grupos pequeños, anti sistemas,
anticapitalistas, alter globalizadores, cristianos, socialistas, comunistas, ácratas,
verdes, gais, lesbianas, sindicalistas, ONG’s, etc.
Mucho cambió hace un año aglutinando una realidad diferente, cuando además
de los anteriores activistas, miles de personas en su mayoría jóvenes, pero no
todas, se incorporaron a la indignación provocada por los poderes económicos y
políticos; todos ‘confluyeron en Sol’ uniendo gritos y organizándose alrededor
de una sola marca -15-M- A raíz de su abandono de la plaza se distribuyeron y
asentaron por barrios y pueblos formando núcleos de gente solidaria con los
débiles y dispuesta a la batalla contra las injusticias allá donde se hayan
producido. Son muchas personas de latitudes diferentes, un mundo que, en
parte, ya existía antes con poca luz y taquígrafos, sin atención de los medios de
prensa, bajo las capas biempensantes de la sociedad, se movían con experiencias
diversas, mas los nuevos, fueron integrándose todos juntos bajo los mismo
nombres y la misma global indignación, formando grupos de barrio que al
incorporar masivamente las nuevas tecnologías en los movimientos sociales se
convirtieron en amplificadores de esfuerzos, solidaridad y estímulos para la
lucha contra esta debacle sistémica que nos tocó vivir. Estos grupos de barrio y
pueblo forman una de las esencias de la actividad del Movimiento 15-M.
(Mayo 2012)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 130

Imposible no cabrearse con nuestros demonios particulares
En España resulta erróneo, por extremadamente incompleto, tratar de explicar
nuestros males culpando de los mismos al funcionamiento del capitalismo o de
los mercados, a los que habrá que recurrir pero sin olvidar que aquí tenemos
nuestras particularidades sin las cuales sería difícil entender lo que ha ocurrido
en este país: la derechona española y su ideología carca e inculta, enemiga
acérrima de la cultura, del conocimiento, de la investigación e innovación, como
fuentes de progreso –tradicionalmente tenemos un horizonte cargado de torres
y no de chimeneas que indican producción y trabajo, un país de pocas escuelas y
religiosas, y solo recientemente de escuelas públicas-.
Gentes atrasadas, ancladas en privilegios desde la Edad Media y aristocrática,
llegando hasta ayer a los que sumaron los conseguidos con la sangría que
hicieron en la guerra civil, y en posterior postguerra. Grandes enemigos del
trabajo como fuente de riqueza y que para más inri creen ser los dueños del país
por la gracia de Dios, de sus tierras, playas e industrias, de sus gentes y futuro,
de banderas y símbolos. Alguien puede explicar acudiendo a conceptos como
capitalismo o mercados, la sinrazón e injusticia de que la Iglesia Católica se
apropie e inscriba en el Registro de la Propiedad la Mezquita de Córdoba, por
30€ -treinta euros les costó, e incluso la están cambiando el nombre en papeles,
libros, entradas- así como multitud de propiedades comunales, tales como
ermitas, fincas, montes, edificios… todo ello apoyados en una ley del Gobierno
del PP de Aznar que les permitía inmatricular aquello que no estuviera
registrado y ponerlo a su nombre. Eso sí, como de costumbre sin pagar
impuestos, como tampoco los pagan por solares, aparcamientos, edificios…
Los capitalistas carpetovetónicos, individualmente o encuadrados en patronales
supuestamente modernas, que apoyan a sus corruptos convictos y confesos, son
enemigos de toda competencia y mercados, que se las traen al fresco para ganar
dinero mientras tengan subvenciones estatales y concesiones privilegiadas, sean
de radio televisión, como de líneas de transportes, sean de suelos o restricciones
de entradas en sectores productivos… facilitadas por su amigos políticos, al
precio que fuere. Mercados y capitalismo competitivo les traen al fresco,
mientras tengan cercanía con caciques que les permitan mamar del Estado,
reminiscencia franquista no desterrada de tiempos más antiguos, amplias
concesiones y privilegios a grandes empresas, como el agua de nuestro ríos a
eléctricas, o suelos, bosques y playas a industrias no competitivas para que se
aprovechen de las ventajas, o grandes concesiones de obras públicas entregadas
a constructoras e importadoras o telecomunicadoras amigas, a cambio de
sobornos –así los llama la prensa extranjera a los aquí muy suavecitos
sobresueldos- ; garrulos que se enriquecen mutuamente junto con los caciques
locales y regionales por recalificaciones que perjudican a los pueblos, tratos de
favor y privilegios a donantes pequeños o medianos y correligionarios,
colocación y trabajo en empresas públicas creadas ad hoc a familiares y amigos,
pléyades de asesores como aduladores y nuevos cortesanos, -Ayuntamiento de
Madrid 200 consultores amiguísimos, con sueldos por encima de 50.000 €
equivale a un salario de 10.000.000, suficiente para pagar 1.000 nóminas—Los
etc. son tantísimos que se convierten en una de las causas principales que
explican la situación de España, al margen de los mercados.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 131

A lo anterior habría que sumar los apoyos populares a los corruptos y ladrones,
porque ‘son sus cabrones‟, la ideologización llevada a las últimas consecuencias
por el pueblo e instituciones que benefician a los corruptos a costa del particular
perjuicio, el propio patrimonio público, que tendrán que pagar a través de sus
impuestos. Los escándalos de Marbella, Valencia, Madrid, Galicia… con
repetidas mayorías absolutas conseguidas por corruptos es otra prueba de la
pérdida de moral colectiva. Es tremendo comprobar que la policía o servidores
del orden, no protegen ni sirven a los ciudadanos, solo vemos que pegan y
detienen a los que protestan por tanto delito cometido y tanta injusticia, cuando
podrían evitarlo deteniendo a los que provocaron la situación. Alguien puede
justificar por qué un tal Bárcenas entra y sale como quiere, cuando quiere, sin
que nadie le moleste, y los sobornados según la propia investigación policial, por
qué les siguen prestando protección,…. o tantos evasores fiscales suministrados
por los datos de la lista Falciani son protegidos para que sus nombres públicos
no se conozcan
Poco pueden explicar los mercados sobre lo acontecido en España respecto a la
actitud complaciente y de pérdida de ética de los individuos que dirigen
instituciones que son arrastradas beneficiando a los privilegiados olvidando el
beneficio debido a la sociedad en su conjunto, saltándose normas y espíritu de
las leyes, renegando de la mas mínima justicia y eficiencia en sus trabajo de
control siempre que perjudique al pueblo, la falta manifiesta de controles, sean
bancarios, o de agencias reguladoras de competencia, o del Tribunal de Cuentas.
Igual se puede aplicar a los órganos de dirección de la judicatura, a los retrasos
judiciales en atacar robos y delitos de puños blancos, mientras un robo de
manzanas es inmediatamente demonizado.
La lista es enorme, pero quedaría incompleta sin añadir a los medios y
tertulianos, tanto golfo escondido tras sobornos para defender a los anteriores y
atacar siempre a los débiles que protestan, a los que demonizan insultan y
pretenden encauzar para que protesten según sus reglas: despacito, calladitos,
blanditos… ¡Sinvergüenzas! En este segundo aniversario del 15-M muchas cosas
se pueden decir del mismo, y de todo movimiento social que se mueve por las
calles y rincones de España, pero hoy quiero resaltar: Lo extremadamente
pacíficas que han sido las protestas y oposición a la destrucción de un país por
tanto miserable, aprovechado y sinvergüenza.
(Mayo 2013)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 132

9. – SE AGOTA EL GRAN AGLUTINADOR QUE FUE EL PSOE
Bonitas proclamas, ‘si no le gustan, se cambian por otras’
¿Alguien se acuerda de las proclamas de los congresos? ¿Quiénes de entre sus
militantes las leyeron? En todo caso, es difícil confesar desacuerdos con muchos
postulados que recogen las ponencias y resoluciones de congresos, conferencias
políticas y grandes cónclaves de los últimos años –también de otros partidos
que padecen problemas similares- ¿entonces, por qué no remontan los
socialistas? El PSOE no está siendo capaz de captar los miles de nuevos
activistas que trabajan en los movimientos sociales y por el contrario van
dejando el partido muchos militantes tradicionales, y sucede porque a los
militantes socialistas no los gusta colaborar, -cuanto más arriba menos
colaborativos- quieren hacer política ellos solos y que los demás se limiten a
seguirlos, atrás quedaron los tiempos de compartir actividad, gestión, ideas,
decisiones. Los socialistas no remontan por tres cuestiones básicas que bañan la
idea anterior:
a) Por la crisis. Tanto por la aplicación de medidas antisociales favorables a
ricos y poderosos, cuanto por insuficientes explicaciones sobre sus errores en la
gestión.
b) Porque a pesar de los grandes discursos el funcionamiento del partido fue
penoso, el modelo de organización hace agua, poca participación y decisión que
la gente no acepta.
c) Cambios en las bases sociales, conflicto de clases y nuevos sujetos, nuevos
sectores progresistas. Los nuevos protagonistas sociales
Llama la atención la insistencia en definir la crisis como financiera internacional
o con las derivadas externas, sean europeas o globales y la omisión constante a
la burbuja inmobiliaria y de crédito española, -protagonista en sí misma de gran
parte de la crisis internacional, no solo entró aquí, nosotros directamente
generamos parte de la misma- o a los desajustes españoles desde mediados de
los noventa, o a las necesidades de adaptación a las nuevas realidades
emergentes del nuevo siglo… todos ellos aspectos que implican directamente al
PSOE.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 133

38 Congreso PSOE febrero 2012. Ponencia Marco:
„‟-Una parte importante del electorado socialista de izquierda ha optado
por otras fuerzas minoritarias o por la abstención. Cerca de un millón y
medio de votantes socialistas lo han hecho a su vez por fuerzas políticas
de centro-derecha. Hemos perdido parte del voto joven, urbano, y de
grupos con un nivel educativo más alto…
-La situación económica y la incertidumbre sobre el futuro son las
razones esenciales que explican ese resultado, aunque también se
aprecian en paralelo dosis de decepción y pérdida de confianza por lo
que se ha percibido como una gestión defectuosa o injusta de la crisis…
-Ello generó un creciente aislamiento social del PSOE, y un deterioro de
nuestra credibilidad…
-Contexto político caracterizado por cierta fragmentación del voto de la
izquierda en línea con el fenómeno observado en los últimos años en los
países de nuestro entorno y que otros partidos socialdemócratas en
Europa no han logrado contrarrestar fácilmente…
-Las opciones de izquierda han salido especialmente dañadas por las
estrategias europeas para afrontar la crisis, en un contexto de mayoría
conservadora…
-En el origen de la crisis está un paradigma económico obsoleto que
prima la especulación frente a la innovación y la sostenibilidad; un
modelo social que prima las desigualdades frente a las oportunidades; y
un modelo democrático que prima a las elites frente a las mayorías.''
Es difícil disentir de gran parte de los documentos oficiales de congresos y
conclaves de los partidos que los propios dirigentes pronto meten en cajones del
olvido, cuando hay que nombrar primera candidata a elecciones europeas o
anteriormente Presidente de las Cortes, al margen de que sean personas
adecuadas o no, el procedimiento no puede quedar tan alejado de participación,
la forma de actuar no puede seguir siendo tan individualista, tan dada a errores,
en una sociedad moderna con fácil posibilidad de practicar métodos más
abiertos y participativos. Otra cuestión es que dichas proclamas de todos los
partidos no llegan a la ciudadanía, ni siquiera pululan por las agrupaciones
locales en cuanto ideas, por supuesto sí lo hacen en papel o versión digital, pero
en las ciudades y empresas la vida partidaria languidece, -los militantes que no
estén de acuerdo con este texto recuerden, por ejemplo, cuantas veces
discutieron sobre la crisis en 2009, o las repercusiones de la política practicada
por su agrupación, alcalde, o gobierno-.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 134

Una gran transformación se produjo a peor, desfallecieron
Las gentes que deberían bullir están adormecidas o son meras correas de
transmisión, notoriamente visibles en debates públicos o encuentros privados,
lo cual seguro que hacen para no sentirse desplazados de la corriente principal.
Es dificilísimo entablar conversaciones o discusiones sobre cualquier tema, sea
la crisis de empleo, la realidad europea, la secesión de Catalunya, o la actualidad
China, lo más escuchado serán tópicos o consignas, las opiniones,
deliberaciones, elección de candidatos y de políticas va desapareciendo de las
sedes tradicionales… la participación queda relegada a pocas personas en los
aparatos marginando la militancia, y mucho más las bases sociales.
Sucede en todos los ámbitos, en todos los grupos, pero ahora conviene poner el
acento en la acera izquierda, que nunca debería sentir como amenaza aquella
colaboración y participación ciudadana que no quiere limitarse a dar su voto o
asistir a un mitin o una reunión bianual para elaborar una lista de problemas
del barrio. No deberían sentir amenaza, pero desde fuera se nota, se siente que
les incomoda, se conocen sus comentarios despectivos, sus portazos, sus
olvidos… El PSOE, los partidos, están cerrados a influencias exteriores,
impermeabilizados a opiniones y participación de sus bases sociales, que
sienten más como amenazas que como aportaciones, cuando es notoriamente
visible que tras los movimientos de indignados del 15-M los debates y nuevas
formas de relación se han extendido por los barrios, fundamentalmente por
mayorías jóvenes, que siguen fuera del socialismo.
¿Cuántos militantes han perdido en el PSOE en los últimos años? Desde 2008
hasta el 2013 dan cifras en torno a 30.000 en toda España, quedando
actualmente unos 200.000 militantes. Es fácil pensar que las bajas sean
superiores a las citadas si tuvieran en cuenta los retirados de la circulación que
no han formalizado explícitamente la baja, aquellos que no pagan pero
mantienen el carnet. Al respecto en la Federación Socialista Madrileña, según
recogen algunos medios de prensa dan pérdidas de afiliación en el entorno de
un 40% cifras sensiblemente superiores a las citadas en general para toda
España. Lo peor, con ser negativo, no es la cifra de bajas, es que ante una
debacle como la puesta en marcha por el Gobierno PP y la existencia de cientos
de movilizaciones por todos los rincones de España que han incorporado miles
de nuevos activistas a las calles, no solo no hayan sumado apoyos, sino que los
hayan perdido. Desde luego falta una profunda reflexión al respecto y aquellos
que la bloqueen o impidan están carcomiendo el PSOE.
En cada pueblo tendrá diferente repercusión, pero comprueben en particular la
pobre incorporación de jóvenes en estos tiempos en que se están produciendo
hornadas de decenas de miles de expulsados del sistema, sin encontrar primer
trabajo, reducidas posibilidades de estudio, sin vivienda, desahuciados, visión
pesimista de futuro peor que el pasado por primera vez en muchísimo tiempo,
en gran parte sin esperanzas. Los socialistas no han crecido, al contrario
muchos lo han abandonado, la mayoría de las veces quienes se marchan no lo
hacen por grandes diferencias ideológicas, sino por el bloqueo del
funcionamiento interno, la débil vida política que la maquinaria permite a sus
militantes, y que éstos interiorizan asumiendo una reducida capacidad para
discutir y elegir, para exigir participar y para facilitar colaboración. La
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 135

maquinaria no solo es el aparato, también son los militantes de a pie, los que no
quieren salir ni abrir ventanas para que entre otro aire, su negación ante lo
nuevo, su permanente prevención y puesta en guardia ante cualquier idea
diferente.
Félix Ovejero escribe en ‘¿Idiotas o ciudadanos?, Montesinos’ ‘‘…no atender
información que no encaja con las propias opiniones, a desechar datos
inconvenientes, a la falta de coraje para discrepar… La desconfianza es el
punto de partida de la mayor parte de las críticas a las propuestas
participativas… Lo importante es que el debate tenga lugar. Cuando
únicamente se recibe información compatible con el propio punto de vista, las
trincheras se ahondan. Una vez enfilada una vereda de opinión, las otras
perspectivas desaparecen, no existen o no hay manera de saber que existen‟‟
Este modelo individualista, personalista, llega a todos los rincones del partido,
también los documentos llegan, faltaría más, pero son menos visibles y calan
menos en comportamientos de militancia, la forma de hacer se difundía desde la
cúspide, el Presidente del Gobierno Sr. Zapatero tomaba demasiadas decisiones
fuera del Consejo de Ministros, como algunos altos cargos se han encargado de
recordar, me enteré en la mesa del Consejo de Ministros, demasiadas decisiones
fuera de las Instituciones, eligió hasta Presidente del Congreso de los Diputados,
decisiones fuera de los órganos y debates del partido, nombramientos, elección
de altos cargos, decisión de alianzas, de políticas nacionales e internacionales,…
esta forma de proceder se extendió por Comités de Dirección y entramados de
mando en las agrupaciones socialistas.
El Presidente Zapatero se alejaba del Gobierno, no atendía a su partido, que a su
vez no hacía caso a sus militantes, y éstos no escuchaban a sus votantes, una
forma de devaluar el trabajo colectivo el cual fue desapareciendo como estilo de
funcionamiento, precisamente en una época de grandes dificultades para la
socialdemocracia hacían la vida interna más difícil para adaptar y comprender.
Se produjeron demasiadas decisiones al margen de los equipos y la ciudadanía,
y por el contrario se instaló un estilo basado en la poca participación que ellos
entienden como de la democracia representativa, los militantes que ingresaron
en el aparato del partido desde jovencitos han hecho su carrera dentro del
mismo sin apenas relación con el trabajo laboral y el mundo exterior, y creen
que funcionar así es lógico.
No es que los partidos de aquella época estén agotados, solamente, es la
sociedad en su conjunto quien mostró cansancio, y como consecuencia de ello
los partidos políticos y sindicatos, que recogerían una parte de sus intereses,
reivindicaciones, etc. se perciben igual de confusos y en proceso de
transformación. Los datos sobre las huelgas ofrecen un espejo sobre el que
mirarnos, que por supuesto traslada la imagen más allá de los partidos, es la
sociedad y los activistas sociales quienes necesitan cambios para transmitir a los
partidos y organizaciones sociales.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 136

HUELGAS. NÚMERO JORNADAS NO TRABAJADAS. 1986-2012 DATOS ANUALES.

Huelgas. Número de jornadas no trabajadas. Datos anuales acumulados. Fuente:
Ministerio de Trabajo, Subdirección General de Estadística. Para los últimos 4 años,
Ministerio de Empleo.

Un gran cambio se produjo estos años pasados, el agotamiento del PSOE, su
capacidad para encuadrar, para despertar gentes y sumarlas a un proyecto
común se agotó. Desde mediados de la década de los noventa, se desconectan de
amplios estratos sociales, incluidos sus propios militantes tradicionales,
desconectan de realidades que afloran, adaptación a problemas nuevos como la
globalización y nuevo papel de los mercados financieros, etc. etc. y sobre todo se
va transformando el modelo de partido de la transición que funcionara durante
los setenta y ochenta como organización más participativa para sus militantes
que la actual, a pesar de las enormes dificultades de entonces, aquel tipo de
partido permitió cosechar éxitos para toda la población.
En aquellos tiempos durísimos, de crisis económica y reconversión industrial,
de constantes luchas en todos los frentes posibles, las aportaciones diferentes de
gentes muy dispares fueron consideradas imprescindibles por los organizadores
socialistas que necesitaban de ese impulso, eran bien recibidas las gentes
procedentes de todos los rincones de los movimientos sociales y partidos
izquierdistas que aportaban activistas con ganas y experiencia en el trabajo y la
relación social, lo cual, podía generar algunos desajustes por diferencias
internas con otros militantes socialistas, pero el resultado final fue satisfactorio
para todos. ¿Por qué ahora no encuadran a miles de activistas que se movilizan
en las mareas sociales? Fallan los militantes socialistas, falla la dirección y
órganos intermedios, diputados y concejales… el partido está agotado, ¿será
capaz de recuperar su impulso transformador o habrá terminado su ciclo? -A
continuación un ejemplo de aquello-

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 137

Enrique Curiel. Aquellos tipos de entonces. O de cómo sumar
Los españoles solo hablamos bien de nuestra gente cuando están muertos,
incluso los enemigos, inclusive ‘los nuestros’. A este hombre muerto
prematuramente, Enrique Curiel, no le conocí personalmente, su imagen
transmitía tranquilidad, educación, seriedad, y eso en un alto cargo comunista
chocaba a todas luces a miles de ciudadanos. La sensación de pérdida de
potencialidades en nuestro país, la sensación de derroche de mentes
preparadas, surge a menudo y se agranda con sucesos de este tipo y este estilo
de individuos. La acusación de trituradora y despilfarradora dirigida al PSOE
surge probablemente con razón. O no. O es diferente en momentos históricos
distintos. O incluso es lo habitual en todos los partidos.
Entró al PCE en tiempos de la dictadura, participando en la preparación y lucha
por derribar aquellas cadenas y contribuyendo a crear la sociedad que debería
salir de aquellos tiempos, posteriormente llamados Transición, igual que unos
miles de individuos. En el PCE llegó a la alta dirección, es lógico pensar que era
un tipo duro, firme, con ideas y capacidad de trabajo, capaz de sumar apoyos
que le permitirían colocarse en tiempos tan difíciles en puestos de dirección tan
perseguidos por la poli, desde los cuales ejercer liderazgo y evitar depuraciones,
así que además de buenas formas, debería tener capacidades. Nadie blandengue
llega a la dirección de partido alguno, y menos en una sociedad tan cainita como
la española.
Una de las primeras cuestiones que surge es como un tipo así entró al PCE, y
por qué luego se fue al PSOE, la respuesta no es complicada. En la postguerra y
dictadura, durante décadas, la estructura mejor preparada para anclar a gente
dispuesta a luchar contra la dictadura fue el Partido. Uno quiere participar en
destruir aquella vil, injusta y cruel sociedad y se da de narices con la realidad de
que necesita agrupar sus esfuerzos con los de otros dispuestos a luchar. No
quiere esto decir que solo existiera esa estructura, era la de mayor empuje,
organización y preparación. A su lado podían coexistir con menor capacidad
grupos socialistas y anarquistas. Hasta fines de los sesenta, cuando se
incorporan con el 68, nuevas hornadas juveniles militantes, estudiantes y
obreros, con mayor diversidad de potencial encuadramiento que en España se
traduce fundamentalmente en grupos de extrema izquierda, a la izquierda del
PCE, que en cualquier caso nunca llegaron a tener su potencial. Lo que me
interesa resaltar es que la escuela de lucha, de estudio y relaciones de cada
persona, tiene mucho que ver con los individuos que tuviera cerca en la
universidad y/o el trabajo en aquellos momentos. Naturalmente que podía
elegirse, mejor en los setenta que en los sesenta, pero los condicionantes de
proximidad humana eran altamente influyentes en la adscripción de cada uno.
Un individuo se hacía trosko porque sus amiguetes lo eran, pro-chino porque un
compañero en quien confiaba y le caía muy bien lo era, etc. A partir de aquí, una
vez dentro, la identificación grupal funcionaba a tope, las relaciones humanas,
las discusiones, las acciones, toda la actividad intentaba diferenciarse del resto
de fuerzas y ello conducía a reafirmar la elección. Hasta que llegaban otros
momentos en los que el desarrollo interno de cada cual iterando con las
modificaciones del entorno, del propio grupo, y/o de la sociedad, empujaba en
otra dirección. Durante la Transición la velocidad a la que corrían los
acontecimientos era tremenda, la aceleración personal y social hacía estragos en
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 138

posturas individuales y colectivas, (manifestado no solo en comportamientos
militantes, sino también en otros comportamientos sociales e individuales, de
relación, gustos, preferencias …) La aceleración histórica y mayor conocimiento
del exterior influyeron en el abandono de ideas revolucionarias, y en que nuevas
estructuras colectivas de encuadramiento político se extendieran en plenitud,
como el PSOE.
Entonces era normal el transvase de militantes de unas a otras agrupaciones,
que se produce en mayor medida hacia el socialismo. Poquísimas veces hacia el
comunismo. La estructura asociativa PSOE se adapta mejor y demuestra un
trabajo extraordinario de sus cuadros de organización que consiguen adecuar lo
interno con la capacidad de influir en los deseos de cambio de millones de
españoles. Ningún otro partido supo adecuar organización y política como los
socialistas y ello incluyó la aceptación y utilización de las capacidades de
militantes de su izquierda. Si al PSOE no le hubiera interesado la gente de
izquierdas no tendría sentido haberla acogido, hubiera sido sencillo rechazarlos,
al fin y al cabo, en sus grupúsculos molestaban muy poco electoralmente, no
quitaban muchos votos a los socialistas.
El PSOE se configuró a finales de los setenta como la única opción susceptible
de alcanzar el poder político mediante las urnas, una de cuyas explicaciones con
mayor fundamento se encuentra en la voluntad ampliamente mostrada por la
ciudadanía, que apoyaba, prefería, deseaba, medidas transformadoras de la
sociedad sin que fueran revolucionarias. La base social sobre la que debía actuar
y los deseos de la sociedad en general, empujaban en la dirección democrática,
recuperar tiempo y libertades de la etapa republicana, incluidas las nacionales
(la memoria histórica tuvo importante papel) y la lucha por satisfacer
necesidades básicas de libertad, justicia, legalidad. Y por supuesto mejora de las
condiciones materiales de vida.
A este marco político se le puede calificar de socialdemócrata, para conseguirlo,
e intentar satisfacer necesidades era obligatorio dotarse de la maquinaria
necesaria. El PSOE se fue construyendo con varios grupos e individuos, pero
hubo intención de crear un gran marco socialdemócrata, más democrático y
abierto tradicionalmente que el comunista, menos contaminado históricamente
por purgas y excesos ideológicos, un partido en el que tuvieran cabida miles de
personas de distintas procedencias, imprescindibles para lograr dirigir una
sociedad que necesitaba miles de cuadros dirigentes; ministros, subsecretarios,
directores generales, mandos policiales, militares, alcaldes, concejales,
dirigentes empresariales y universitarios, senadores, congresistas, cargos de
partido y sindicales, y un sinfín de cargos intermedios de la administración y las
empresas públicas.
A la necesidad del PSOE, se une el que para miles de militantes de todas las
opciones se presenta la posibilidad de transformar la realidad, por lo que se
desencadena una masiva incorporación de individuos de izquierdas, preparados
políticamente, que se dirigen hacia el PSOE el cual tiene necesidad imperiosa de
cuadros para cubrir múltiples necesidades y niveles de compromiso. Así desde
los finales de los setenta se produce el trasvase de cuadros políticos de la
extrema izquierda, de organizaciones ciudadanas y universitarias, y por
supuesto procedentes del PCE, en primera, segunda o tercera instancia, ante
cada escisión o posteriormente cada renovación o refundación de IU.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 139

La mayoría de esos militantes serán personas que tienen capacidades e
intencionalidad de cumplir sueños de transformar la sociedad para hacerla más
libre y justa que creen que será posible desde el poder político, y no desde las
esquinas de la sociedad. Ello implica apostar por juntarse y unir esfuerzos y la
sigla triunfante para ello será el PSOE, único capaz de lograrlo. Un matiz a
considerar, el Partido Socialista hasta la derrota de González, no está compuesto
por viejos socialistas que mandan y desplazados en rincones los añadidos
izquierdistas, la militancia del reconstruido partido lo será con los socialistas
antiguos de todas las corrientes, los nuevos procedentes de su casa y además
con la valiosa incorporación de los miles de cuadros izquierdistas en todos los
niveles, lo cual le dotó de una gran fuerza y capacidad de influencia en la
sociedad que es lo que consolidó sus triunfos. Que de las incorporaciones a un
partido ganador exista un porcentaje de gente que vaya a medrar y ocupar
poltronas, no cabe duda, ocurre en todas partes, en todas las empresas y
partidos, pero no creo que estos apéndices negativos puedan verse como la
representación generalizada de los dirigentes socialistas de finales de los
ochenta y comienzos de los noventa.
Es evidente que muchos luchadores por la democracia, o militantes
revolucionarios, extrema izquierdosos, quedaron fuera de esta nueva realidad.
Poco después de los primeros triunfos socialistas varios miles sumaron sueños
perdidos en aquello que se llamó desencanto, o frustración. Que nunca fue tan
extenso como se llegó a escribir, ya que se confundieron estos síntomas con la
otra realidad masiva que modificó la vida a millones de españoles que sintieron
cumplidos sus sueños por primera vez en su historia y por tanto, dejaron de
combatir. Habían logrado sus objetivos, amplias libertades ciudadanas,
nacionales, feministas, participativas… y agua caliente y fría, colegios y
universidades para hijas e hijos, atención sanitaria, pensiones, centros sociales y
cívicos, viajes del Imserso, hospitales, etc. etc. Esta realidad que transformó
España, o mejor dicho, a millones de españoles, no ha sido aceptada por
muchos individuos que siguen contemplando como hipótesis de trabajo para el
resto de análisis que lo logrado fue una derrota, o una sucesión de cesiones, o
etc.
De ninguna manera creo que pueda hablarse de que aquellos tipos sufrieran una
derrota, la socialdemocracia demostró teórica y políticamente su capacidad para
liderar y mejorar la situación de millones de españoles durante las décadas de
los ochenta y noventa. En esta extraordinaria victoria participaron los Curiel y
compañía, aquellos tipos de entonces, aunque las victorias no duran para
siempre, ni siquiera el franquismo que la consiguió a sangre y fuego.
(Marzo 2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 140

Falta proyecto ilusionante y organización adecuada
Un proyecto de futuro posible, sumaría voluntades, pero dicho proyecto no
existe porque los partidos están desconectados de la sociedad a la que necesitan
para construirlo. El funcionamiento interno de la maquinaria partidaria no
permitió entender qué estaba pasando, ni qué hacer para impedirlo o minorar
su impacto negativo, mostrándose inadecuado para tomar savia social nueva
con la que elaborar alternativas de ilusión. Sin cambios en el funcionamiento de
los partidos lo demás no servirá de mucho, y los cambios solo pueden venir de
los militantes, nuevos y viejos, de ahí la insistencia en el funcionamiento interno
más que en grandes proclamas ideologizadas.
Funcionamiento interno y cuestión organizativa
El escepticismo aumenta con los grandes proyectos ideológicos que pretenden
reelaborar, reinventar o refundar, porque en el terreno de las ideas y de la
abstracción mirando a las ilusiones muchas cosas pueden ofrecer bonitas
imágenes, pero la realidad está abajo, en el suelo, en el sistema organizativo que
potencie iterar dentro de los partidos y hacia afuera, la nueva militancia valora
la democracia interna de las organizaciones e instituciones porque esas
dinámicas trascienden socialmente. Sigue habiendo ayuntamientos en los que
no se deja hablar a las concejalas, y ningún proyecto ideológico va a permitirlo o
atacarlo, pero ocurre, y no es fácil encontrar los medios para impedirlo. Y me
sigo preguntando cómo es posible que aún hoy, este verano, ayuntamientos de
diferente signo (PP-PSOE-IU) presenten planes de ajuste, en folletos lujo o Dvd
de distribución gratuita, (y a la vez siguen potenciando iniciar proyectos
faraónicos). Mal deben funcionar los partidos cuando nadie les asesoró desde
hace 3 años para hacerlo entonces.
Mis preocupaciones las formulo con las siguientes preguntas a las que no
encuentro sencillas respuestas cuando deberían tenerlas altamente clarificadas.
¿Por qué han fallado los detectores? ¿Por qué no han saltado medidas que
impidieran o frenaran tanta insensatez? ¿Por qué no existen más organismos y
prácticas políticas que permitan y posibiliten influir permeablemente a la
sociedad civil en los partidos? y dentro de éstos en los órganos de gobierno de
tanto proyecto público. Nuestro elemento esencial de poder ciudadano es la
capacidad de influir en lo político, en lo que nos rodea, en lo cercano, si en una
organización lo permiten y potencian, si explícitamente lo consideran
importante en el proyecto, éste deberá tener una atención distinta a si no lo
tienen en cuenta, y ello por encima de sus precisiones comunistas o socialistas,
izquierdistas, etc.
A toro pasado algunas explicaciones teóricas pueden ser útiles, otras no aclaran
nada de lo ocurrido, y por supuesto las grandes abstracciones de poco sirven en
las calles, tajos y bares, entre los ciudadanos. Por el contrario hubiera sido muy
eficaz haber sacado el debate a la calle, y no evitarlo, dejándolo reducido a
cenáculos aislados, acercarlo a la gente y hablar de cosas concretas: de
fiscalidad,(el PP lo ha hecho) y la necesidad de los impuestos para una mejor
sociedad, de la conveniencia de lo público por eficiente, en la sanidad, en la
educación y no solo de la denuncia de las privatizaciones, porque lo que hay que
demostrar a la gente es que es más beneficiosa una cosa que la otra.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 141

No es muy útil estar básicamente a la contra, contra la reforma laboral, contra el
paro, contra la crisis, hubiera sido mejor formular medidas concretas en la
reforma que proponían los sindicatos e izquierdistas hace años, los planes de
creación de puestos de trabajo alternativos a la construcción, los sectores
productivos a impulsar, el trabajo con células madre y su importancia en la
salud de las personas, la necesidad de la muerte digna y la eliminación del dolor
humano, valorar más el trabajo y quienes lo hacen, y despreciar la especulación
y especuladores, reconocer lo que tenemos conseguido y sacar valores al debate
de la calle …
En definitiva las izquierdas para calar deben poner más énfasis en las etapas que
en los finales, la ideología hay que concretarla hacerla terrena, pensar más en
los medios que en los fines. Hemos perdido el discurso comprensible y
clarificador de la política en la calle, y lo hemos dejado para que lo soporten los
medios de comunicación, terreno en el que las izquierdas siempre estarán en
desventaja. Estas son algunas razones que explican el triunfo continuado del PP
en Madrid y en Valencia.
Las primarias de Madrid en el PSOE en el fondo lo que están discutiendo es algo
relacionado con este asunto. Imágenes y sonrisas, nombres y comunicación son
importantes, pero la base de cualquier proyecto son los ciudadanos, afiliados y
militantes, los equipos de trabajo, los proyectos e ideas discutidos, las relaciones
de los militantes con la sociedad civil, los individuos que participan en esos
proyectos y su poder de intervención en los mismos, y por descontado poder
evitar que sus líderes cometan atropellos, incluso apartándolos de sus cargos o
echándolos.
(6/9/2010)
El problema es mas de renovación social que de otra cosa, los partidos están
muertos y mal dirigido su arsenal de fuerzas, se pierden en grandes programas y
poco en el funcionamiento diario. ¿De qué sirve el programa PSOE, sus sueños e
ideología, si el partido, la militancia, los órganos de poder, todo se ha quedado
mudo ante un solo tipo? ZP con otros dos o tres individuos ha podido hacer y
deshacer a su antojo sin que nadie diga nada. No han fallado los grandes temas,
sino el funcionamiento interno, lo concreto a ras de suelo.
(21/11/ 2010)
Ante la debacle socialista, todos corren para sacar ventaja a los demás, piensan
que derrotado el PSOE por fin ‘las masas’ irán a sus brazos, se equivocan, muy
pocos sumarán voto útil con capacidad decisoria, aumentará el desengaño, se
producirán decenas de grupúsculos con los mismos errores ‘nuestra verdad
excluye cualquier otra’ y vuelta a empezar dentro de unos años, desde un
escalón inferior. Pocos proyectos de suma se ven en lontananza. Este espíritu
tribal ha llegado a la red, incluidos los agregadores. Casi solo se producen
uniones sobre tonterías y banalidades en las redes sociales con ‘me gusta o no
me gusta’ y poco más. No entendemos que unirnos con alguien no tendría que
significar abandonar la totalidad de nuestras ideas en el pozo común, solo
debería consistir en compartir algo aceptando otras diferencias. Y eso sí, darle
muchísima mayor importancia a los métodos democráticos de organización y
funcionamiento, que todos pudiéramos participar y decidir.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 142

Mientras que muchos de los votantes de izquierdas se quedarán fuera del
sistema, los de la derecha acudirán en masa a tomar el poder, sea la parcela que
sea, ayuntamiento o diputación, club o consejo x, comunidad o nación. Los
individuos del lateral derecho tienen muy claro la utilidad del poder, saben que
desde él se pueden hacer cosas en la dirección que se desea con mayor facilidad.
Esto no nos entra en la cabeza, maldecimos el poder y parece que nos quema la
posibilidad de actuar en positivo, de atacar, nos gusta jugar a la contra, será
porque es más sencillo y te expones a menos palos de los tuyos.
El modelo productivo no solo era del PP y PSOE, lo era de toda la sociedad, de
los sindicatos, de los extrema-izquierdosos, y los derechosos, de los anarcos, y
los fachas, de los alter globalizadores, y de la iglesia, de empresarios grandes y
pequeños, de colegios y universidades, de Cámaras de comercio y medios de
prensa, de millones de personas y cientos de instituciones supuestamente
dirigidas por personal solvente, preparado, pero para qué. Es un fracaso social
inmenso, y muchos pretenden resolverlo cambiando un individuo, es de locos,
no ha fracasado solo el modelo productivo, lo ha hecho el modelo social, por
agotamiento. Aquí es muy peligrosa la crisis de la economía, pero mucho más el
fracaso social que sigue sin manifestarse salvo pidiendo cosas antiguas, las
mismas que había, como si nada cambiara.
El fracaso se manifiesta en la poca permeabilidad social, lo poco que influimos
en los partidos, lo poco que influyen los partidos en el resto, lo poco que
influyen los intelectuales en la sociedad, lo poco que quieren influir los
intelectuales públicamente, los pocos debates que hay en universidades y
escuelas, calles y televisiones, en lo cerrados que son los partidos y todos
nosotros. ¿Ha visto la campaña catalana?, da pena, ¿qué han dicho, qué han
propuesto?, solo hablan los candidatos, ¿no pueden aportar documentación y
análisis las instituciones sociales para la gente en general y no solo para los
hooligans? Esto lleva una dirección italianizante en lo político y sud
americanización en lo económico, una parte vive muy bien y otra muy mal.
Claro que en España la que vive mal todavía hoy -enero de 2011- está a años luz
de otros países, pero es evidente la polarización.
(La importancia del funcionamiento interno. Enero 2011)
El PSOE no remonta, tras la enorme pérdida de 4.300.000 votos de las
elecciones de 2011. La desconfianza que muestra la ciudadanía hacia los
socialistas se mantiene, hasta el punto de ser cuestionado su papel de gran
aglutinador de izquierdas como nunca antes lo fue, siguen sin grandes cambios
en el modo de comportarse del partido. Preguntas que todo el mundo se formula
permanecen sin respuestas, ¿por qué no se vio venir la crisis, por qué no se
explicaron las medidas supuestamente necesarias, por qué no se aplicaron
alternativas a las acciones realizadas, etc. etc.?
La crisis europea de la socialdemocracia influye, pero no explica de manera
suficiente los errores y funcionamiento concreto del PSOE; la crisis financiera
internacional influye, pero no puede ocultar la crisis española particular, que
tiene que ver con la fallida adaptación a la globalización, los mercados y
emergentes por las vías que manifestó la pérdida de competitividad, que tiene
relación con la obsolescencia del aparato productivo y la falta de trabajo,
cuestiones de las que huyen los socialistas en sus aclaraciones; hay otros
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 143

factores no atendidos suficientemente como la corrupción, el sistema electoral y
la pobre democracia deliberativa y representativa, el partido cerrado y agotado
incapaz de incorporar savia nueva, etc. etc.
La ciudadanía muestra hartazgo de los dos grandes partidos. Miles de nuevos
activistas se incorporan a movimientos y movilizaciones, pero no consiguen
unificar propuestas, lo cual lleva a una dispersión de esfuerzos que visiblemente
repetirán los errores de antaño, múltiples listas, grupos y movilizaciones
sociales no encontrarán su reflejo correspondiente en el Parlamento, como
puede verse en ejemplos, sean de 1979 o recientes. Muchas izquierdas tienen
aversión por el poder ejecutivo y legislativo, no tienen tan clara su utilidad como
las derechas, así que no utilizan a fondo los mecanismos electorales como forma
de combate. Solo con la lucha en la calle no será suficiente para cambiar las
cosas, será imprescindible modificar las relaciones de poder parlamentario. La
lucha está en la calle, y en el parlamento. Y en estas llega Podemos, y cambia el
discurso, quiere ganar elecciones para utilizar el Gobierno y el BOE y pone todo
su empeño en ello.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 144

10.- LA DERECHA REORGANIZA Y ARRASA LA SOCIEDAD
Sabíamos quienes eran estos del PP. Pero les votaron
Que habremos hecho de pequeñitos para merecer esto, la oposición ’pepera’?
Anoche escuché a Rajoy en un mitin decir, que los problemas de la deuda son
‘este gobierno’. Que majadería!, una vez más. Los problemas económicos de un
país no pueden imputarse a una persona, por muy presidente de gobierno que
sea. Decirlo así, muestra una falta total de comprensión sobre lo que ocurre en
la sociedad, y descalifica para gobernar cualquier nivel. Insistir en esa supuesta
argumentación, es una prueba de pereza mental típicamente española, por
simplista, errónea y mentirosa y muestra equipos de políticos (la alternativa)
muy poco preparados para hablar en serio de problemas y soluciones, de
diagnósticos y salidas posibles y por tanto, su incapacidad manifiesta, genera
tanta o más desconfianza que el gobierno.
Nunca he leído o escuchado a estas gentes y sus voceros explicar cuáles son los
factores que contribuyen al desarrollo de un país, nunca hablan de
responsabilidades empresariales, ¿por qué se endeudaron tantísimo los bancos
españoles?, Por qué tantas constructoras, inmobiliarias y banqueros
apalancaron tanta inversión sin control de riesgos? -Desde 1990 hasta 2009 las
familias españolas multiplicaron su endeudamiento por 2, las empresas también
lo doblaron y la banca lo multiplicó por 7,5 veces. Ello mientras el Gobierno
reducía la deuda pública. Datos de McKinsey Global InstituteCuando ayer escribía que la política tiene un peso en la desconfianza de los
prestamistas, me refería a cosas como estas, por supuesto que también afecta al
asunto los errores y debilidades del gobierno que suelo criticar ampliamente
aquí, pero el PP no queda al margen de la cosecha de desconfianza exterior.
Desde fuera se ve a la oposición sin programa, ni discurso, nunca habla de
problemas, solo de Zapatero, con malas frasecitas de humoristas de segunda.
Mientras siguen gastando como manirrotos en las CCAA y Ayuntamientos en los
que gobiernan, como Valencia o Madrid, oposición plagada de corruptos
realizando negocios mamando del Estado y sus instituciones, personajes que
campan a sus anchas sin que nadie de su partido, ni sus electores digan nada.
Los problemas que tenemos rebasan a cualquier gobierno, son más amplios y
afectan a toda la sociedad, claro que todos tenemos responsabilidades, unos más
que otros. El PP en el gobierno desde 1.997 al 2.004, nada hizo por mejorar y sí
mucho por emporar, nuestros problemas de exportación, competitividad, atraso
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 145

tecnológico e innovación, esos problemas están en la base y son la rémora de
cuanto nos sucede en nuestra crisis interna, la cual se agravó con la crisis
financiera internacional. Para ellos no existen China, India y el resto de Asia y
su galopante crecimiento arrasando el comercio mundial, solo hay un factor
recurrente que lo explica todo, Zapatero. El PP propició el desarrollo de la
burbuja inmobiliaria, arena y ladrillos a altísimos precios financiados con
dinero que no teníamos, no había ahorro así que pidieron préstamos
extranjeros, mientras los ladrillos generaban puestos de trabajo fáciles, con baja
productividad (y también creaba efecto llamada a inmigrantes, era necesaria
mano de obra sin cualificación, al tiempo potenciaba abandonos escolares), lo
cual propició una inflación superior a la de nuestro entorno, durante los
gobiernos Aznar los precios subieron un 25 %, restando competitividad a la
economía española.
Apostar por ese desarrollo implicaba destinar recursos en su inmensa mayoría
al sector inmobiliario y hurtarlos a la industria y resto de sectores a modernizar,
esa línea de actuación nos hundió en la burbuja del crédito especulativo
exagerado y sin control de riesgos de todo el sistema financiero y
particularmente de las Cajas de Ahorros que gobernaban ellos en gran parte,
que gastó y gastó y fomentó y propició, con leyes y con medidas fiscales, con
discursos y con prebendas a los amigos, a los que vendió empresas estatales,
derechos, concesiones de suelo, TDT, o autopistas, esas a las que hoy tenemos
que salvar de esos negocios que no salieron como esperaban. Según sus propios
criterios, los gobiernos Aznar son directamente responsables de la incubación
de la crisis económica española, pero el Gobierno Zapatero se metió en tal lío
intentando tapar su existencia, mirando solo a la crisis financiera internacional,
que se quedó sin el arma de la crítica a la derecha por su responsabilidad en el
padrinazgo de la crisis española. Que desfachatez la de estos tipos del PP, que
falta de seriedad, que poca responsabilidad. ¿No hay nadie en la derecha con un
poco de sensatez, que pueda contar al pueblo lo que sucede y ganarse el derecho
a gobernar para intentar arreglar algo?
(13-11-2010)

Línea ascendente, indica pérdida de competitividad

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 146

La que nos viene encima otra vez
Cristóbal Montoro es uno de los factótums de economía del PP, (a seguir de
cerca otro posible ministro, Juan Iranzo). El Sr. Montoro en el programa ‘59
segundos’ de TVE, dice y redice refiriéndose a la construcción de vivienda en
España en los últimos años del Gobierno Aznar, que ‘’no había ningún
problema, solo que en un momento determinado hubo dificultades de
financiación’’.
Es una salida a la pregunta realizada por Antón Losada, sobre quien tenía razón
en el 2002 el informe del Bco. España, dirigido entonces por el Sr. Caruana en el
que se planteaban posibles peligros de una burbuja inmobiliaria o los informes y
políticas del PP de tirar todo para adelante con el sector inmobiliario que
generaba crecimiento y desarrollo. Por descontado el Sr. Montoro no dice que
ellos estuvieran equivocados, no solo eso, sino que se lanza por la pendiente
populista de que le parece muy bien que todos los españoles sean dueños de sus
casas, y por qué no también de un todoterreno (por qué será que en Europa son
minoría los propietarios, no hay casi segunda vivienda, y por el contrario hay
extensos parques de alquileres), deja algunas ideas sobre sus pensamientos
económicos. El problema era el suelo, decían que había poco para construir, ¡en
un país semidespoblado como España! con la menor densidad de población
europea de los 15. Que ¡todos los españoles tengan vivienda en propiedad!, el
grito de guerra del Sr. Montoro, y de los equipos de gobierno populares, nos ha
llevado a la debacle actual.
Resulta que no todos los españoles tenían dinero para comprar viviendas súper
infladas de precio por lo que había que pedir préstamos, resulta que no
podíamos construir más viviendas que Francia y Alemania juntas cuando
tenemos solo un tercio de su población. Resulta que algo sucedía cuando
construyendo viviendas como locos, encima los precios subían y subían. Resulta
que no teníamos dinero suficiente para ello en este país y entonces bancos e
inmobiliarias pedían préstamos externos como posesos, porque esto era Jauja y
los riesgos no existían. ¿Y ahora qué?, ‘yo no he sido, ha sido ese’.
Y resulta que estamos aquí y ahora con una inmensa montaña de deuda que el
sistema financiero tardará en digerir varios años (no uno ni dos) y solo se le
ocurre decir que estuvo bien, pero que al final tuvimos un problema de
financiación por la crisis que no atajó a tiempo Zapatero. Ningún análisis de por
qué se tomó ese camino, ninguna opinión de las causas y desastres de llevar
tantísimo dinero a arena y ladrillos y no a industrias, lo cual hubiera permitido
la modernización y fortalecimiento del tejido industrial aumentando la
productividad y por ende la competitividad españolas, que cayeron en picado
durante el gobierno Aznar. Qué pena señores, que poco nivel y encima el
resplandor cegó a los gobernantes socialistas.
Qué horror, otra vez llega el rancio y obsoleto capitalismo español para
llevarnos en los próximos años a la edad antigua, nuevamente los que piensan
que toda salida estará basada en recortes de salarios nunca en mejorar y
modernizar el resto de factores productivos. Otra vez la burguesía moderna y
europeísta española se ladea, o es apartada, y permite ser dirigida por el sector
más carca, sin atreverse a asumir un papel modernizador.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 147

El siguiente párrafo lo escribí en enero del 2004 en un trabajo publicado en el
número de invierno de la revista ‘Iniciativa Socialista’ nº 71 (www.inisoc.org
posteriormente Trasversales), y era un punto de varios en los que describía por
qué actuaban de la manera en que lo hacían, ‘Por intereses e ideología’.
„‟Desprecio por la tecnología y enormes inversiones en construcción, reportan
beneficios inmediatos, a constructoras e inmobiliarias, financian al PP e
indirectamente vía préstamos beneficia a la banca, además dan imagen de
arreglar el paro y el aspecto de gran desarrollo económico de forma
inmediata, importante para aumentar su adhesión de votos populares. El
sector construcción acumula la mitad del total capital invertido en España en
los últimos 10 años, lo cual ha privado de ingentes inversiones a otros sectores
más productivos y modernos, generando un gran problema para crecer en el
futuro, además de causar la burbuja inmobiliaria que deja fuera del mercado
de vivienda a los jóvenes. Abandonar la tecnología y la ciencia tiene que ver
con la defensa del corto plazo como prioridad y su desprecio por el futuro, y
por el esfuerzo necesario para comprender lo nuevo, lo cual está influido por
su religiosidad. ‟‟
(20-02-2011)

„Informe sobre salarios de la OIT‟ Global Wage Report 2014/15

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 148

Nos quieren robar esta sociedad que tanto nos costó construir
La España democrática es el resultado de muchas fuerzas luchando, y por
supuesto no en la misma dirección, la correlación de fuerzas es la que trajo
como resultante la sociedad actual, que podría no ser ideal para ninguno de los
actores en lucha, pero que no es la franquista, ni la aperturista, ni la pequeña
democracia de sectores afines al Régimen, a pesar de que haya sectores, como la
judicatura, que hayan cambiado poco, es cierto, pero otros como el militar sí lo
hicieron. Da igual lo que cada uno creyera que podría conseguir, o las
motivaciones que le impulsaran a luchar, el resultado es producto de lo que
empujaron todas las fuerzas en direcciones diferentes, el resultado recoge la
correlación de fuerzas reales, no las ilusiones o creencias de cada uno, pero en
ese resultado hemos participado todos los que queríamos una sociedad nueva.
Hay ultraizquierdistas que se avergüenzan de calificar lo conseguido, como muy
positivo y no reconocen haber contribuido a crearlo, no quieren
responsabilizarse del gran salto adelante producido en la mejora de las
condiciones de vida de millones de españoles, y que en la década del 85/95 se
creara el Estado de Bienestar que cubre a toda la población, por primera vez en
nuestra historia. Durante los años ochenta, los nacidos en la República miraban
para atrás y solo veían penurias y sangre pero mirando para adelante las
perspectivas mejoraban. Los nacidos en la posguerra, los cuarenta y cincuenta
mirábamos para atrás y veíamos franquismo que al mirar hacia delante era
manifiestamente mejorable. Ahora, si los nacidos después de los setenta miran
para atrás verán mejores cosas que las que se aprecian mirando al futuro. Con la
democracia todos los españoles mejoraron su situación, y para la mitad de ellos,
entre los que están los derrotados de la República y franquismo, destrozados
durante décadas, lo conseguido fue una revolución. Que ahora se produjera un
retroceso en lo económico no debería permitirnos aceptar una derrota global y
un retroceso en lo político y social.
El franquismo fue una etapa negra, corrupta como ninguna, triste, despiadada y
represiva, sin comida, sin calor, sin ropa, sin agua, sin médicos, sin escuelas, sin
trabajo, una tontería hablar de paro, simplemente no había de trabajo. En los
años cuarenta y cincuenta, un millón de españoles abandonan sus míseros
pueblos para buscarse la vida en Madrid, desde el 60 al 75, un millón de obreros
emigran a Cataluña, medio millón a Valencia y trescientos mil a Euskadi,
proceden de pueblos en cuyas casas no tenían agua, había que ir a la fuente,
carecían de instalaciones de electricidad colectiva un tercio de pueblos, en sus
calles sólo había barro, más de la mitad sin alcantarillado, lavando en arroyos y
lavaderos con agua fría; menos de un 5 % de pueblos rurales tienen teléfono, los
hijos no podían estudiar y su destino solo era el de jornaleros u obreros, cuatro
millones de analfabetos, dos millones de niños sin escuela, de cada 1.000 niños
en edad de bachiller solo estudiaban 320; por encima de 1 millón de obreros en
paro, más 2 millones emigrados a Europa en los 60/70, y otros 2 millones
emigrados a América anteriormente, de una población total de 36 millones en
1975, entonces según el INE, había 5.800.000 viviendas familiares, en estado
ruinoso 2.400.000. -Hoy 25 millones de viviendas, 4 millones más que familias,
y 1 millón sin vender, es una parte de la crisis-.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 149

Los mayores, recordaban como la inmensa mayoría de viejos morían sin
asistencia, sin conocer más que sus pueblos, no conocían la sanidad, ni la
educación, ni los parados cobraran... esto puede alargarse mucho mas, porque
mucho más grande fue, y comenzó a mejorar a finales de los setenta con los
ayuntamientos democráticos y en los barrios que rodean las grandes ciudades a
comienzos de los ochenta empiezan a construir otra sociedad. Esta fue una de
las razones que explicaban el frenazo de las luchas sociales al final de la
Transición, lo llamaron el desencanto, que disolvió movimientos y
organizaciones y llevó a mucha gente a sus casas: En realidad lo que pasó era
que millones de personas conseguían por fin sus sueños.
Algunos ultraizquierdistas tenían otros ideales de sociedad que no se
consiguieron, y por ello nunca se reconocieron en el modelo de sociedad que
surgió de aquella época, rechazando hasta el término, sociedad democrática, y
así muchos individuos que fueron actores de primera línea durante el
franquismo y la Transición, que con su esfuerzo contribuyeron a los cambios
sociales que han conseguido en esta sociedad democrática, han terminado
apoyando la historia interesada de que la sociedad actual la fabricaron otros, o
que fue conseguida por el Rey y unos cuantos franquistas, o por las cúpulas de
los partidos de izquierda pactando con los de la derecha. Han confundido el no
pudimos hacer mas, con el no hicimos nada, han malinterpretado el ‘no
pudimos vencer’ con el ‘nos derrotaron’. Esa historia edulcorada está muy lejos
de la realidad, ya que sin las múltiples luchas sociales de gentes sin adscripción
alguna, antifranquistas de todo tipo, desde la extrema izquierda, anarquistas,
marxistas, comunistas varios, hasta los demócratas, pasando por todo tipo de
movimientos sociales, feministas, ecologistas, cristianos, sin la movilización de
estas fuerzas hubiera sido imposible llegar a la democracia que conocemos y
vivimos. Todas estas fuerzas se unieron con la derecha española -por una vez
logró separarse de los sectores extremos- y comandada por Suarez,
conseguimos, torcer voluntades de millones de franquistas y poderes fácticos
nacional-católicos que no querían la sociedad democrática que salió como
resultante.
Rechazar lo conseguido es de locos, otros tratarán de apropiárselo llenando el
vacío. Con la llegada de Aznar al poder comenzó una nueva etapa de
reagrupamiento de la derecha a la que fueron sumando ultras, reconvertidos,
neocons, aprovechados, fascistas, franquistas, y desengañados, que utilizan
como púlpitos los ultramedios, (Intereconomía, Veo7, El Mundo, Libertad
Digital, Telemadrid, La COPE…), además de la Iglesia, FAES, sectores de la
judicatura, de la patronal... Desde entonces se arrogan el mérito de lo logrado,
precisamente aquellos que estaban en contra, y elaboran un nuevo discurso de
interpretación de la historia a su conveniencia. La idea de ''todos los políticos
son iguales'', es una mentira extendida por el pensamiento reaccionario que
pretende paralizar esfuerzos, análisis y crítica social, pero la idea se instala tanto
en la derecha como en la izquierda. No, no todos son iguales, y menos aún la
derecha española, sometida a la derechona que empuja y quiere profundizar
una gigantesca remodelación de la sociedad construida en la democracia. Nos la
están quitando, y vuelven las sensaciones de juventud, nos quieren echar de este
tiempo y lugar, quieren robarnos la memoria y nuestra sociedad.
(2-5 -2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 150

Resultados elecciones 2011. Ganó el PP. Perdimos todos los demás

Gran victoria de las empresas de sondeos, muestra lo avanzada que está la
disciplina que con unas cuantas entrevistas perfectamente elegidas, realizadas y
analizadas son capaces de cuadrar resultados electorales, proyectan emociones
individuales a futuro. Esperemos que nadie tenga la tentación de sustituir la
decisión real de votar por encuestas, a pesar de que cada día más, se gobierna
atendiéndolas. Salvo en el PSOE, que desoyó todos los avisos desde el primero
hasta el último.
Ha sido una victoria trabajada de Rajoy contra parte de sus huestes, generales y
golpistas enquistados (El Mundo…), todo lo que se cansó hacia dentro lo
descansó hacia fuera, la imagen del indolente al que han servido la victoria en
bandeja refleja bastante de verdad. Han ganado los azules pero no sumando
muchos más votos que en anteriores contiendas, les ha servido con mantener a
su fiel electorado. Lo realmente esencial ha sido que han perdido los socialistas,
derrumbados hasta 7 millones de votos, perdiendo 4,3 millones desde las
anteriores generales, que pueden haber ido a sumar de más al resto de partidos
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 151

pequeños 2,6 millones y otro 1,5 millón pasar al PP. La abstención aumentó en 2
puntos, medio millón de personas, hasta un total de 9,7 millones.
La prensa destaca las subidas de IU, de UPyD y Amaiur en Euskadi, por encima
de PNV. La subida de IU ha sido bien rentabilizada en escaños, pero pobre en
votos, hasta un total de 1.700.000 en medio de la pérdida socialista de 3
millones de electores, parece poca renta obtenida desde esos caladeros que
muestra un amplio sector de desafectos socialistas que no pasarán nunca a esa
zona de influencia comunista. UPyD obtiene una buena subida hasta 1.140.000,
pero con menor rentabilidad en escaños que la lograda por IU, habrá también
votos de anteriores electores socialistas. Los resultados de estas dos formaciones
sirven otra vez para demostrar las diferencias de votos/escaños al compararlas
con las formaciones nacionalistas que con votos equivalentes o menores,
obtienen muchos más escaños.
…/…
De los resultados menores, es pequeño el obtenido por Equo, 216.000 más
Compromís 125.000; y los votos nulos y blancos 650.000, (200.000 más que en
2008) lo cual indica en ambos casos poca fuerza o rédito de las redes sociales y
similares, todavía, comparativamente hablando con el conjunto de la sociedad y
muestra que nichos muy agitados pueden dar imágenes distorsionadas de la
realidad, que es mucho más amplia que dichos ‘hormigueros’.
(21/11/2011)
Nueva etapa: Ganadores y perdedores
Sabemos quienes ganaron las elecciones de noviembre de 2011, la derecha
española, ese conjunto de fuerzas e individuos que la conforman; fascistoides,
los carcas, el franquismo sociológico, euroescépticos, el dinero, la patronal,
españolistas, neoliberales, ultras religiosos de diferentes corrientes, la Iglesia
tradicional, neoconservadores, nacionalistas regionales de nuevo cuño, etc.… y
por supuesto también integran esas filas, conservadores, católicos, centristas,
gente de orden y miedo, parados, trabajadores precarizados, rebotados de otros
partidos, gente sin futuro, jóvenes de nuevas hornadas de votantes (que en su
mayoría votan PP) etc.
Políticamente todo lo anterior (y más) cabe en el voto azul al PP. Al otro lado
¿qué cabe en los perdedores? Quedaron los viejos recuerdos de la fragmentación
de taifas, lo de siempre, si yo subo 2 votos es un triunfo y mayor si mis
competidores pierden 1, a pesar de que mis adversarios hayan conseguido 20
más. El juicio de pérdidas y ganancias se realiza sobre uno mismo mirándose el
ombligo y no sobre el conjunto de la sociedad, que parece importar menos que
gane o pierda. Una pregunta tendríamos que hacer después de las elecciones
¿estamos con mayor fuerza, socialmente hablando? ¿Podemos avanzar mejor
que antes? ¿Podremos defender mejor nuestros derechos, seremos capaces de
resistir los recortes mejor?
El PSOE perdió lo suficiente como para quedar sin fuerza que oponer a la marea
azul, y veremos durante cuánto tiempo. Mientras tanto no ocupan el vacío
creado otras fuerzas (rojas, verdes, progresistas) supuestamente triunfadoras. A
su izquierda gran subida de IU, que no conseguirá, ni remotamente, poner en
aprietos las transformaciones derechistas y mas allá fragmentos inconexos. En
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 152

las extraparlamentarias, regreso a las cuevas de siempre, alejados de cualquier
poder, (los poderes son muchos y variados) vuelta a espacios usados para jugar
a la contra de todo, tan queridos por rojos, negros, verdes, malvas; grupillos, a
veces de dos o tres, actuando cada uno por su lado desconectados unos de otros,
todos ellos iluminados con la posesión de la verdad y la identificación de
aquellos que no sean ellos mismos, como mierdas, vendidos, traidores, etc. A
partir de ahí queda estar contra todo si sale gratis, y mirar de lejos sin capacidad
para impedir las enormes transformaciones que realizará la derecha, queda la
desesperación de no poder intervenir en los cambios que pasan ante nuestras
narices, porque no hay fuerza, ni organización, ni consensos ni alianzas sobre lo
que quiere cada individuo.
¿A dónde conduce la situación? a la derrota durante lustros. A una rebaja
inmensa en las condiciones materiales de vida, acompañada de modificaciones
en aspectos no materiales de nuestra existencia, una regresión desde el punto
que disfrutamos hoy que reflejan libertades civiles, laicismo, justicia,
corrupción, comunicación, (prensa, radio, tele) cultura, cine, teatro, ayudas a
sectores sociales determinados (las del otro lado aumentarán), debilitamiento
de ONG’s, fundaciones progres, organizaciones culturales, asociaciones …Todo
lo no valorado al considerar que ‘eran iguales’ y nadie logró explicar para
diferenciar los modelos. La lucha política dentro del campo progresista ha sido
cainita, el derrumbe de consensos entre las bases sociales de dichas fuerzas
ofrece como resultado, tirar muchos años de esfuerzos, discusiones y acuerdos,
avances arrancados penosamente pero materializados en la vida diaria de
jóvenes, mujeres, mayores, trabajadores, estudiantes, discapacitados…que irán
cayendo como carámbanos.
Qué pena, que desperdicio de esfuerzos por tantos rincones. Poder influir
socialmente implica ceder, siempre, siempre, y ceder es rebajar pretensiones,
iluminación, absolutismos. Es completamente absurdo pensar que el purismo
de cada persona logrará sumar, si así fuera no se explica cómo es posible que a
lo largo de la historia nunca lo hayan conseguido. O ceden y entonces podrán
sumar, o nunca influirán en más de cuatro. Crecer implica suavizar el mensaje,
dejar de depender de uno mismo, abrirse a los demás, supone la posibilidad de
que el mensaje cambie y de que se produzca una interpretación distinta del
mismo. Para que nadie cambie, me quedo yo solo, cuantos menos seamos más
pureza. Y esto vale para todos los grupitos de jóvenes movilizados en barrios y
pueblos. No me gusta el adanismo que pretende empezar siempre desde cero
despreciando toda experiencia indirecta como si nunca se hubieran hecho cosas
bien, aunque pueda comprender que todo el mundo necesita tener experiencia
directa. La experiencia indirecta e histórica debe tener un peso en la formación
de quien pretenda influir socialmente. En los pueblos y barrios a raíz del 15-M,
cuyo nombre engloba todo lo que se mueve, diverso e incluso contradictorio, se
producen maravillosas reuniones, charlas, asambleas de participación y debate,
lo cual siempre estará bien, pero tiene el peligro de quedarse en una vuelta atrás
si al tiempo no se plantean soluciones concretas a problemas concretos.
(25/01/2012)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 153

La estupidez de que la crisis y el paro eran culpa de los socialistas, caló en
millones de personas repetida hasta la saciedad por los voceros del PP. No solo
era una consigna para conquistar el poder político. Lamentablemente millones
de personas no querían saber qué ocurría ni por qué. Aún hoy, solo maldicen
porque no hayan metido en la cárcel a Zapatero y los rojos, culpables, dicen, de
que sus acciones bancarias se hayan derrumbado, los fondos de inversión que
tenía valgan mucho menos que lo invertido inicialmente, o porque los 2 pisos
que compraron valen hoy la mitad. Ellos, la mayoría de la base social del PP,
siempre se han tapado nariz, ojos y orejas, solo querían el poder para los suyos y
el odio y repudio para los demás, (que se marchen de España dicen), pensaban
que simplemente con quitarlos del gobierno, todo mejoraría y ahora tendrán
que empezar a aceptar no solo nuestros problemas internos de fondo sino la
situación internacional en la que estamos inmersos, la eurozona.
Todos conocemos muchas de estas personas, en el lateral derecho, trabajadores,
pymes, autónomos, estudiantes, empresarios, políticos, jubilados… personas
aturdidas por lo que están viviendo estos últimos años, que nunca buscaron
explicaciones. Ellos no las necesitaban, los voceros del PP les dijeron que eran
culpables las izquierdas, y punto. Reconozco que es difícil leer algún libro, y que
ninguna de ellas tuvo en sus manos nada más que libelos, o frasecitas en una
página web llena de consignas religiosas y/o políticas, o chistecitos de internet,
pero alguna pregunta sí deberían haberse hecho sin tragarse tan fácilmente toda
la bazofia que les metieron. Durante años un mantra se repitió en muchas
ocasiones en los ultramedios (Telemadrid, Intereconomía, Veo7, el Mundo,
Libertad digital…) por tertulianos interesados, (¿pagados?) decían „Un país que
estaba perfectamente bien cuando lo cogió ZP, y lo ha destrozado‟.
He mostrado repetidamente datos, cuadros, argumentos, sobre la creación de
burbuja inmobiliaria y de crédito, la caída de competitividad y productividad,
derroche, corrupción y un altísimo paro superior a 2 millones de personas en los
momentos de máximo desarrollo económico… antes y durante ZP. Hubo una
crisis financiera internacional, pero la realidad española tenía sus propias
miserias, el análisis concreto de aquí y ahora falló y de repente, el PP pierde la
virginidad en el Gobierno. Y pone en marcha medidas contradictorias con sus
programas y discursos y sobre todo y fundamental con lo que esperaban sus
electores.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 154

¿La utilidad económica de las mismas? En principio medidas de austeridad
presupuestaria y recortes en renta disponible, al aumentar impuestos, van a
reducir la demanda, implicará mayor recesión, mayor dificultad para pagar la
deuda. Otra cosa hubiera sido aumentar impuestos a los ricos que no reducen
consumo por ello y ayudan a las arcas públicas para reducir el déficit, pero no
nos engañemos, en el IRPF no están los ricos, hay rentas más altas que otras,
pero no están las grandes fortunas, banqueros, grandes gestores, o SICAV. De
los 6.200 millones que esperan recaudar, corresponden 4.100 millones a las
rentas del trabajo y 1.250 a las de capital. Son mensajes a los mercados, y
¿podremos pagar mejor las deudas con esos mensajes?, porque si no crecemos
no habrá posibilidad de pagar, por lo que necesitaremos más recortes porque la
deuda aumentará sus intereses, por lo que obligará a recortar más que impedirá
crecer…
La ayuda a la desgravación de vivienda es una llamada de atención, o un error
monumental, con una burbuja inmobiliaria que tiene un millón de casas sin
vender, en vez de bajar los gigantescos precios especulativos de promotores,
ayudan a sus bolsillos vía impuestos y subvencionan las ventas para sujetar esos
altos precios. Retardará la salida del problema que consiste en derrumbar esa
especulación y no en sujetarla. Eso sí, ayudará a los bancos, que tienen en sus
balances decenas de miles de pisos que podrán vender a mayores precios.
¿Inaudito? Bancos causantes del desastre del crédito privado y burbuja
inmobiliaria no asumen sus propios riesgos, porque el estado vuelve en su
ayuda cuando sea menester. Dicho de otra forma, viva el mercado para época de
beneficios, viva el estado para las pérdidas.
No van a utilizar la herencia recibida, ¡ja! la primera semana. El déficit es
superior al que les habían dicho, aunque estas cifras ya las conocían, la prensa
las publicaba desde semanas atrás y Rajoy diciendo en el discurso de investidura
que no habría aumento de impuestos, por ejemplo. La desviación del déficit está
en las CCAA, dicho por activa y pasiva, Guindos declaró que „ya estaba
descontado‟, una forma de decir que era conocido y tenido en cuenta y Montoro,
después de culpar al gobierno anterior dice „que no había sido una sorpresa‟. Y
miren por dónde las campeonas de la desviación son las Comunidades de
Castilla La Mancha, Valencia y Murcia. La una desde hace 7 meses controlada
por el PP, las otras dos en su poder desde la noche de los tiempos.
(02-01-2012)

Las cifras macroeconómicas están mejorando, pero todas las tendencias
que miden la vida de las personas empeoran. „El desmoronamiento‟.
George Packer. Referido a EEUU

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 155

La crisis terminó para el PP ¡Horror, aflora la nueva normalidad!
Rajoy ha dado el pistoletazo de salida a sus huestes, „la crisis ya es historia‟. Las
elecciones se vislumbran y el desgaste y la pérdida de votos e influencia era
notoria, así que una nueva campaña ha comenzado y aparenta ser tan salvaje
como nos tiene acostumbrados la derechona , porque a estas alturas hay que
tener cuajo para abandonar a la mayoría de los españoles en el barro. Porque
de eso se trata, el fondo de la ofensiva iniciada es tocar las campanas por la luz
visible para unos cuantos, aunar fuerzas entre sus electores a costa de lo que
fuere, se vislumbra una campaña de altísima intensidad en los medios de
prensa, radio, teles, con todos sus voceros en línea de ataque. Zancadillas,
trapos sucios y engaños, vistos hasta ahora, se quedarán cortos con la que se
avecina. Igualar Errejón a Bankia o Gürtel es un ejemplo, comparar un salario
de 1.800 mes, durante 6 meses con salarios de millones de euros, o con decenas
de miles de euros gastados con tarjetas opacas, o con préstamos privilegiados a
empresas afines concedidos por las cajas, o con decenas de individuos moviendo
contratos con el Estado para meterse comisiones millonarias en los bolsillos, al
tiempo que se financia ilegalmente al partido, etc. etc. etc.
Hay indicadores macroeconómicos que permiten ver alguna mejora respecto del
pasado, máxime con el regalo del hundimiento de precio del petróleo, pelearse
demasiado por los datos que muestren el final de la crisis es perder tiempo, ahí
nos quieren llevar los creadores de la campaña, siguiendo el esquema de George
Lakoff, „No piensen en un elefante‟. Quieren enredarnos en cifras que reflejan
mejoras macro, para no hablar de lo importante, la pobreza, la desigualdad. Se
han quedado abajo varios millones de españoles que en el mejor de los mundos
posibles del PP nunca llegarán a niveles previos al estallido de la burbuja
inmobiliaria. En cinco años han convertido España en campeona mundial de la
desigualdad, somos el país en donde más ha crecido. La exclusión social crece
velozmente, el número de hogares sin ingresos aumenta, la tasa de cobertura de
los parados disminuye, los salarios se desploman, un trabajo no permite cubrir
las necesidades básicas, el paro de larga duración aumenta, la deuda pública
aumenta a velocidad de vértigo y aunque los tipos de interés hayan disminuido,
el pago de intereses crece y crece, hasta 37.000 millones de euros año… De esto,
también hay datos. Todos los esfuerzos realizados durante 35 años para
aumentar parámetros de igualdad económica, política y social, han sido
frenados y empezaron a revertirlos; los datos nacionales e internacionales son
claros, la democracia ha sido arrinconada en estos años de crisis y se ha
producido una gran redistribución de riqueza desde la ciudadanía en general,
hacia los ricos, y desde los pobres en mayor medida.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 156

La vida para millones de españoles es dramática. No para Rajoy, no para el PP y
amiguetes, no para sus voceros, no para las grandes empresas. Seguimos
pagando las pérdidas de los negocios privados, si hubieran tenido beneficios
tengan la completa seguridad de que no hubiéramos visto un euro; si las
autopistas no tienen tráfico, pagamos nosotros, si los bancos no tienen
beneficios, les descontamos impuestos futuros casi de por vida, si el depósito de
gas Castor no fue acertado, ya hemos pagado nosotros inmediatamente, sin
esperas, sin publicidad, sin negociaciones, si la conexión AVE-Francia encalla
¿quien seguirá ganando?… Lo anterior es horrible, porque encima se sienten
arropados, los corruptos reelegidos, las grandes empresas evasoras son
consideradas como modelos por los consumidores, millones de individuos
jalean y aplauden a los presis del futbol, que son los mismos de las grandes
empresas amigas, miles de personas jalearon a la duquesa de Alba, como si
fuera una de los suyos, impagadora de impuestos y gran receptora de
subvenciones de la UE. De tal forma que la rueda sigue, si los negocios
exteriores fallan, pagamos nosotros, -el Estado avala el funcionamiento del AVE
a la Meca-, si la arena del desierto estropea materiales, trenes y vías, pagaremos
los españoles, pero si todo sale bien, los beneficios serán para unos pocos.
Las élites han abandonado al pueblo español, ¿entienden por qué hay electores
de centro y derecha que simpatizan con Podemos? Nadie quiere aguar la fiesta
a los optimistas que dicen que la crisis ya pasó, pero algunos datos convendría
no olvidarlos. Se puede entender que el Gobierno difunda ilusión para tratar de
que aumente el consumo por parte de los que tienen guardado dinero en espera
de mejores tiempos, y así intentar romper algo la dinámica sombría en la que
estamos instalados. Ya saben, hay sectores y grupos de individuos a los que la
crisis no les perjudicó. La realidad es contradictoria, hay datos que mejoran un
poquito los de trimestres anteriores, pero sigan mirando a su alrededor y
busquen otros datos globales de diferentes instituciones para ampliar la
información y complementen con la realidad concreta que conocen
directamente de sus familiares y vecinos. En los cuadros publicados referencia a
la deuda y a sus intereses, esa losa será insufrible de soportar sin crecimiento,
sin inversión, sin inflación… y estamos corriendo en dirección opuesta.
¿Estamos en deflación y depresión?, podría ser, por lo menos la incipiente
recuperación europea está frenada, a expensas del empujón que puede dar el
hundimiento de precios del petróleo, que también podría profundizar la senda
deflacionista, y el plan de Junkers, del que solo hay palabras por ahora. ¿Saben
qué bolsa de valores da mayores dividendos en este año? Acertaron, las
empresas de la Bolsa española reparten uno de los mayores dividendos del
mundo. Comparen con el Índice Foessa de Bienestar Social.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 157

Informe FOESSA, „2014 Análisis y Perspectivas. Precariedad y Cohesión Social‟.

‘El paro no se reduce. Las cifras sí’. El 10 de febrero de 2014, publiqué un post
con ese título. En realidad hay menos personas trabajando ahora que hace dos
años y que hace cinco y muchas más personas dentro de los índices de pobreza.
Mucho se escribe sobre la reducción del paro, el ventilador comenzó a echar
basura para vender mejoras en el mercado laboral, que siguen sin producirse. Se
están reduciendo las cifras de paro, no el número de personas paradas, no es
que las estadísticas mientan, es que las cifras que facilitan, las interpretaciones
de las mismas son burdas manipulaciones, hoy se puede afirmar rotundamente
que trabajan en España bastantes menos personas que hace dos años cuando
comenzó la legislatura. Y eso sin considerar el volumen total de horas de
trabajo, claramente en descenso en toda Europa. Alemania sin paro, dicen, tiene
un trabajo total similar al de hace una década, en España el número de horas de
trabajo total se ha reducido considerablemente, se está produciendo un reparto
de las horas de trabajo, sin cotizaciones, con bajísimos salarios, etc. Sobre la
manipulación de las cifras de paro, era previsible que el PP lo utilizara en
cuanto se acercaran elecciones.
Es sencillo manipular las cifras de parados, simplemente reduciendo las cifras
de población activa. Las cifras de población activa merman por españoles que
emigran, por extranjeros emigrantes que retornan a sus países de origen,
porque crecen los desanimados tanto en las Oficinas de empleo como en la EPA,
muchas personas no cobran nada y dejan de apuntarse al paro ante su
inutilidad, abandonan el mercado de trabajo desanimados y ante la pregunta de
la EPA pasan de buscar trabajo. Realmente las tasas de ocupación están
reduciéndose todavía, cada vez hay menos cotizantes a la Seguridad social, cada
vez hay menos ocupados. Este sería el concepto que hay que mirar hoy día, los
ocupados y no las tasas de paro que pueden mermar, al mismo tiempo que cada
vez hay menos gente trabajando y cotizando.
„‟Las estadísticas de paro esconden realidades diversas, la principal el
sufrimiento de millones de personas que pasan penalidades para comer, vestir
y alojarse decentemente, comparados con sus vecinos. Ya sabemos que no
todos viven como los miserables del tercer mundo, en esto de la pobreza la
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 158

ubicación física es importante, el entorno en el que vivimos condiciona las
valoraciones que hacemos, el efecto mirada, la convivencia social, existen,
tanto como para que los trabajos y cifras sobre la pobreza lo tengan en cuenta,
así rebasar el umbral de pobreza en España no se considera con los mismos
ingresos que en EEUU, en Vietnam o en Somalia, pero en todos los casos
implica una marginación de la sociedad en que se vive.
En las cifras de paro (EPA 2012TI) tienen mucha importancia la velocidad de
generación, lo rápido que crece, como ahora, tenemos 730.000 parados más
en un año, los parados de muy larga duración que llevan más de 3 años sin
trabajar van en aumento, hasta los 705.000…gran relieve tiene el número de
1.728.400 de hogares en los que todos sus miembros están en paro…, y los
desanimados, aquellos individuos que quedan fuera del sistema y ya no se
animan a apuntarse, ni a buscar trabajo, lo cual les excluye de las cifras… y
tiene un peso gravísimo ese 50% de gente joven que está fuera del mercado
laboral… Aunque no conviene olvidar de cara a las comparaciones, para
situarnos mejor en la realidad, que hoy en las estadísticas de la EPA, existen 5
millones más de asalariados que en 1996, que coinciden en número con la cifra
de parados.
Por si fuera poco pasar graves penurias para conseguir sobrevivir, los
parados encima, tienen que aguantar en ocasiones los insultos y el desprecio
de muchos tertulianos de los ultra medios, de cargos políticos y de empresarios
mamadores de las tetas del estado cuando acusan de cobrar el paro y hacer
chapuzas, o de preferir cobrar el paro a querer trabajar…deberían existir leyes
que condenaran estos delitos de injurias y ofensas a colectivos. Y recordar que
hay 1.150.000 parados que no cobran subsidio de paro.
Ahora bien, sentado lo anterior, habría que abordar otros aspectos de las
estadísticas españolas sobre el paro, ya que pueden esconder una realidad no
comparable homogéneamente con el resto de países europeos; 6 millones de
parados sin ingresos para subsistir incendiarían este país, los robos y delitos
contra la seguridad se multiplicarían por miles, -hoy están aumentando, pero
siguen muy alejados de otros países-. La realidad es que hasta ahora ha
existido un buen colchón de subsistencia, basado en el ahorro tanto familiar,
como estatal, y acompañado de la solidaridad de la sociedad civil, ONG,
grupos, individuos…recursos que se están agotando.
En el manejo de las cifras de paro no es descartable que se produzcan acciones
de maquillaje para reducirlas, mermando cifras de población, que disminuyan
tasas de actividad o activos, -hoy ya nuevamente por debajo del 60%, e
históricamente por debajo de la media europea-, y como consecuencia de ello
se reducirían el número de parados, y no por aumentar los puestos de trabajo.
Las dos vías para conseguirlo serían:
1) Por el aumento de los desanimados, gente que ya no espera nada y se retira
del mercado de trabajo reduciendo la cifra de activos y por tanto parados. A
pesar de que existe una parte de desanimados que simplemente viviendo las
dificultades se apartan del mercado, también es posible influir mediante
campañas, por ejemplo, apartando a las mujeres del mercado, volviéndolas al
hogar, „desanimando políticamente‟ a familiares de empresarios, pymes y
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 159

autónomos para que no se apunten/identifiquen como parados –no lo duden,
ya se ha hecho desde opciones derechistas-.
2) Disminuir cifras totales de población, que aumentaron con la emigración,
impulsando salidas al exterior de decenas de miles de españoles que buscan
rentabilizar estudios en otros países –despilfarro económico para España que
regala un capital humano a otros, después de haber invertido en su formacióny también por regreso a sus países de origen de extranjeros que vinieron en su
día y que se está produciendo, aunque su resultado no vuelca inmediatamente
en cifras de censos, empadronamiento, etc. en donde se reflejarán con cierto
retraso…/…''
Con salarios de miseria, creamos un país de miseria. Los Ni, nis, en Italia y
España es un indicador que destroza cualquier porvenir aceptable, el cuadro es
de Bruegel y el siguiente procede del último Informe anual sobre la riqueza que
elabora Credit Suisse; los súper ricos españoles aumentan. Viajamos en el
mismo tren-país, conducido por iguales conductores, gobierno PP, con
resultados muy diferentes en ambos extremos del tren. Salarios destruidos y sin
trabajo estable, cotizante de futuro, sin mejoras de la competitividad vía
tecnología y educación, I+D+i abandonado, los emergentes ocupando
posiciones que antaño tuvimos, la deuda creciendo y sus intereses
comprometiendo 35.000 millones anuales, las instituciones derribadas,… la
crisis terminó y una nueva era queda abierta.

LA INFANCIA EN ESPAÑA 2014. El valor social de los niños: hacia un Pacto de
Estado por la Infancia. UNICEF Comité Español
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 160

11.- LAS DESIGUALDADES AUMENTAN. PRESAGIA MAL FUTURO
En España crecen rápidamente las desigualdades
La crisis está haciendo estragos entre los españoles y una de las cuestiones que
más indigna, es que está agravando aceleradamente la desigualdad. España
había logrado reducir desigualdades en las últimas décadas, la etapa
democrática consiguió avances exitosos en cultura, educación, sanidad,
pensiones, prestaciones sociales… salario social en conjunto, que redujo los
índices de desigualdad, un éxito que ahora se está lapidando con una regresión
acelerada a tiempos pretéritos o lugares lejanos. En „Estudios económicos de la
OCDE, España, septiembre 2014 destacan estos peligrosos datos: figuras 11,
España es el país con mayor desigualdad en el año 2012, medida bajo el
Coeficiente de Gini referido a renta disponible. En la figura B España ha sido el
segundo país que mayor aumento experimentó la desigualdad durante
2007/2012.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 161

Hablar de desigualdad es hablar de riqueza y de pobreza. Y de exclusión social.
Aunque los conceptos no tengan igual significado, en la vida cotidiana aumentar
la desigualdad significa que gran parte del crecimiento social es apropiado por
unos pocos que concentran en sus manos ingentes cantidades de riqueza que
detraen del resto de población, así riqueza y pobreza son dos caras de la misma
moneda. -La pobreza es un concepto para usar de forma relativa, naturalmente
no son iguales los pobres de un país que los de otro, ni los de épocas históricas
comparados a los actuales.- Muchos pobres en las sociedades occidentales no
viven con los mismos niveles de miseria que los africanos, la pobreza se puede
medir en relación a mínimos vitales para vivir, pero al hacerlo no solo en
general sino en una sociedad determinada se tienen en cuenta unos estándares
de vida del conjunto de la población. (Vean definiciones en el cuadro, tomado
del informe citado de la OCDE sobre España). Asoma el concepto de exclusión
social cuando muchas personas son apartadas de la vida normal, excluidas por
no poder llegar a mínimos estándar de millones de sus conciudadanos, como
consecuencia de la pobreza, el paro, las enfermedades… y por los recortes
sociales que apartan del camino a los más débiles, niños, ancianos, enfermos
dependientes, por la precarización de salarios y pensiones,… y también por la
falta de derechos.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 162

Al tiempo de publicar la OCDE su informe, la OIT publicó „España. Crecimiento
con empleo‟ en septiembre 2014 recomendaba subidas salariales como forma
de estimular la demanda, ayudar al crecimiento y eliminar pobreza. El
gigantesco paro español, es una de las causas centrales de exclusión social, seis
millones de personas no encuentran trabajo y se hacen todo tipo de
malabarismos con las cifras para reducirlas, pero no para crear empleos dignos
que no se encuentran. Cuando se crea un empleo, es inestable, parcial y
precario, así las condiciones salariales no son suficientes para salir del camino
que conduce a la pobreza. Sigue cayendo la cifra de horas totales/país
trabajadas, consecuencia de abordar electoralmente el problema, cambiar un
empleo de ocho horas, por varios de dos o tres horas, eleva momentáneamente
la cifra de trabajadores, pero baja el número total de horas trabajadas. Se está
produciendo la sud americanización de España, la desaparición de la llamada
clase media que ha iniciado un camino de regresión considerable, propicia una
situación generadora de tensiones y conflictos.
Desde 2009 hay más personas sin trabajo durante mayor tiempo y cada vez más
familias sin coberturas sociales. El gasto público aumentó en el año 2009 para
frenar posteriormente, mientras aumentaban las personas necesitadas … El país
sigue en paro, sin perspectivas de crecimiento, los brotes verdes están marchitos
para la mayoría de españoles, sin ofrecer creación de empresas comparable a
otros países, sin planes globales de empleo, -que solo serán posibles y efectivos
con un gran pacto nacional, tipo Acuerdos de la Moncloa-, un país con una
deuda del 100%/PIB un déficit anual de 60.000 millones de euros -46.000
millones hasta agosto- por insuficientes ingresos fiscales y sin contención de
gasto corriente en las administraciones públicas en las que siguen coexistiendo
miles de empresas públicas, pagos de intereses de la deuda de 35.000 millones,
… un país así no permite vislumbrar salidas a la pobreza y desigualdades.

Una de las particularidades españolas respecto de otros países, se manifestó
durante los últimos 35 años de democracia, mientras aquí en los ochenta y
noventa se reducían la desigualdad económica y social y aumentaban los
derechos, en Estados Unidos, Alemania o en el conjunto de la OCDE, se frenaba
la época dulce de desarrollo y las desigualdades aumentaban, -el pico de
involución occidental se produce en los años setenta-. Hasta que llegó la crisis
actual, y a velocidad de vértigo comenzaron a aumentar las desigualdades en
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 163

España en todos los aspectos. Los mercados financieros desde comienzos de
siglo XXI abrieron en canal nuestra inadaptación a los cambios globales, y la
derecha apoyada en la pérdida de fuerza y dispersión de las izquierdas, está
haciendo estragos en nuestro modelo de sociedad. No es cierto que los
retrocesos -la política neoliberal- llevaran 30 años instalados entre nosotros, la
corriente de opinión que sostiene en igualar la etapa democrática con la
neoliberal, empuja la interpretación histórica acercándola favorablemente al
franquismo y consecuentemente con diagnósticos erróneos será dificilísimo
encontrar salidas que favorezcan a amplias mayorías.
En España, desde la transición y etapa democrática, llevábamos otra dirección
diferente a la neoliberal que se extendía por el mundo; aquí un camino de
redistribución instaló las mejoras de las que disfrutamos, hasta ayer, que la
crisis comenzó una regresión redistributiva. En los años setenta y ochenta,
mientras en EEUU y Europa comenzaban a dar la vuelta a sus mejoras y reducir
el estado de bienestar socialdemócrata, en España las desigualdades se
reducían, expresadas en los índices de Gini y en el crecimiento de múltiples
componentes de consumo, condiciones de vida, etc. o la mayor igualdad social
de hombres y mujeres, pueblos, clases, etc. expresada en la vida cotidiana, y
mayor igualdad política entre españoles a través de la redistribución de poderes
políticos ostentados hasta entonces exclusivamente por la oligarquía franquista,
a partir de elecciones, parlamentos, partidos, sindicatos, instituciones… Y ahora
cambiemos todo lo que sea necesario; pero no para volver al franquismo.

OECD (2011). Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising. Nota país. España.
www.oecd.org/els/social/inequality.

La realidad da miedo por lo mucho que posee la gente más rica y lo poco
que tiene la más pobre. Y la diferencia aumenta. George Packer.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 164

Una visión histórica sobre la desigualdad en España
Thomas Piketty, ‘El Capital en el S XXI’, Ed. Seuil, del que procede el gráfico,
sostiene que se está produciendo una redistribución de ingresos desde
trabajadores y clases medias hacia los dueños del capital. En el chart se muestra
que el total de los patrimonios privados de Alemania, Francia y Reino Unido
cuyo valor estaba entre el 600 y 700 por ciento del ingreso nacional, entre seis y
siete veces la renta nacional, en el período 1870/1910, cae a partir de entonces
para situarse entre dos y tres veces la renta anual en los años 50 volviendo a
crecer con fuerte velocidad a partir de los setenta, para estar en 2010 situados
entre cuatro y seis veces. La tesis que mantiene Piketty es que la desigualdad
aumenta porque la riqueza privada de los ricos, la acumulación de capital, crece
más rápidamente que la riqueza país; entendido como el PIB, o la renta
nacional. Dicho de otra forma, la parte de la riqueza que genera el trabajo, la
productividad, la tecnología… se va más rápidamente y en mayor cantidad, a
manos privilegiadas que distribuida al conjunto de la población.
La crisis económica en Europa ofrece pruebas en esa dirección, se está
produciendo una redistribución de la riqueza desde los países del sur al norte,
desde los sectores productivos a los financieros, y desde las llamadas clases
medias y trabajadoras, -obreros fabriles y trabajadores de servicios, autónomos,
pymes, jubilados- hacia los dueños del capital.

„Top incomes in the long run of history‟. Anthony B. Atkinson, Thomas Piketty,
Emmanuel Saez. Working Paper 15408. http://www.nber.org/papers/w15408

El documento recoge conclusiones sobre estudios de la evolución de los ingresos
más altos de porcentajes de población, en el largo plazo, puestos en relación
comparativa temporal sobre 20 países, que suponen más de la mitad de la
población mundial, aquellos que disponían de estadísticas sobre impuestos
sobre la renta, por tanto de ingresos e impuestos, utilizando datos de
crecimiento económico, beneficios o ganancias empresariales, e índices Gini
sobre desigualdad durante el siglo XX. Los resultados del estudio presentan en
la mayoría de los países unas caídas pronunciadas en los ingresos más altos en
la primera parte del siglo XX, debido a las revoluciones, guerras mundiales, y
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 165

Gran Depresión. Las caídas no se recuperan durante una larga postguerra, en la
que se desarrollan políticas socialdemócratas e instauran estados de bienestar.
El estudio muestra que desde los años setenta se produce un nuevo cambio de
tendencia consistente en aumentos continuados de los ingresos más altos,
principalmente en los países de habla inglesa, India y China y en bastante
menor medida en la Europa continental y Japón.
Desde finales de siglo, acelerando con la crisis, es cuando algunos países
correspondientes a la Europa Continental, aumentan la velocidad de generación
de las desigualdades, ingresos y rentas concentrados cada vez en mayor
cantidad en menores manos, en España fundamentalmente. El estudio
demuestra datos sobre países de habla inglesa con un comportamiento similar
que generan curvas en forma de U, gran caída, suelo y fuerte subida en estos
últimos años, en contraposición a la L que proyecta una gran caída y suelo sin
un fuerte ascenso posterior en los años de crisis, lo cual determina menor
desigualdad, siendo general en países europeos curvas con un dibujo en forma
de L. En el gráfico 7C países cuyas curvas sobre desigualdad tienen forma de U
y L, incluyen España que hasta 2005 dibujaba una forma de L estando en el
grupo de países que habían logrado reducir la desigualdad décadas anteriores.
Hoy podemos aventurar que como consecuencia de la crisis la curva de la
desigualdad ha subido velozmente marcando la U.

„Top incomes in the long run of history‟. Anthony B. Atkinson, Thomas Piketty,
Emmanuel Saez. Working Paper 15408. http://www.nber.org/papers/w15408

Se extienden dos corrientes de opinión, diferentes ideológicamente, pero que en
gran parte sostienen ideas similares en cuanto a interpretar el desarrollo
histórico español posterior a la guerra civil; muchos franquistas y algunos
izquierdistas desdeñan las realizaciones del pasado reciente y mantienen que la
debacle española actual se produce durante y por la democracia, -culpable la
Transición- responsabilizando de ella tanto al PP como a socialistas y
comunistas; los culpables del secesionismo y de todos los males, son los rojos;
hay más parados que cuando Franco; nunca hubo tanta corrupción; los
desastres actuales son consecuencia de las componendas de la Transición; hay
que acabar con el régimen democrático...
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 166

Elaborar el diagnóstico soportándolo en la anterior postura tendrá
consecuencias en la línea política, si se desprecia el modelo europeo
democrático occidental, como es el español, por culpable de aumentar
desigualdades, se tomarán otros modelos como alternativas, y convendría
estudiar y compararlos previamente. Los arreglos al sistema democrático
español son imprescindibles, asimismo la adaptación al mundo globalizado,
empezando por estudiar nuestro pasado para comprobar cómo hicimos para
cambiar y mejorar en términos de igualdad en otros momentos, antes de que en
los últimos cinco años todo se derrumbara.
Las ideas que tienden a igualar el Régimen franquista y la etapa democrática,
desfiguran la historia, llevan a creer que durante el franquismo los españoles
vivían mejor y con mayor igualdad que lo realmente soportado; como si
entonces hubieran existido educación y sanidad universales, pensiones
universales, subsidios de paro y rentas sociales o de inserción… y cuando se
habla de igualdad, la referencia no solo son los ingresos que reflejan las
estadísticas de impuestos, también hay que considerar como mayor igualdad la
educación y sanidad universales, pensiones, subsidios... da la impresión como si
el estado de bienestar hubiera sido almacenado durante el franquismo, y ahora
se estuviera destrozando aquella acumulación de riqueza, borrando así de
nuestra vida los 35 años intermedios de democracia y lo que es mucho peor,
desaparece la sociedad franquista como por arte de magia, igualando el antes y
después. Y eso es falso, además de una soberana estupidez conducirá a
desgracias si los necesarios cambios que hay que realizar ahora se abordan
haciendo tabla rasa de la historia anterior, sin considerar las diferencias entre
sistemas y etapas. Desde que murió Franco este país sufrió enormes
transformaciones, muchas fueron a contracorriente con las opciones
neoliberales que se asentaban en Occidente, lo cual confirman recuerdos y cifras
antiguas y recientes.

Concentración de ingresos del 0.01%, los súper ricos, proceden de: Income and wealth
cocentration in Spain from a historical and fiscal perspective. Facundo Alvaredo y Emmanuel
Saez. Journal of the European Economic Association. September 2009

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 167

Regenerar la democracia, no volver al franquismo
Olvidar el pasado dificulta las soluciones del presente, pretender hacer tabla
rasa y empezar de cero es una muy mala idea –además nunca se puede partir de
cero-. Sobre todo cuando se demuestra que en el pasado no muy lejano, fuimos
capaces de reducir desigualdades, ¿por qué no podemos hacerlo ahora?, revertir
los últimos años de derrumbe es dificilísimo, pero más sencillo que destruir
completamente el entramado del régimen democrático. Empezar uno nuevo
para cambiar de régimen, puede demorar muchos años las posibilidades de
reconducir la situación, porque no es posible confundirlo con un camino de
rosas en el que el voluntarismo se imponga a los intereses de otras fuerzas.
Frenar el empeoramiento de las condiciones de vida de millones de personas es
urgente y las medidas no pueden esperar, por lo que la rapidez de actuación con
los mimbres que existen es vital, así modificar el sistema actual, regenerar la
democracia, con ser muy difícil, siempre será más sencillo y rápido que tirarlo y
entrar en un proceso de construcción de una nueva sociedad.
Los que vivimos el franquismo durante niñez y juventud, y además nos gustaba
leer, hablar y escuchar, recordamos la corrupción amplísimamente instalada en
la sociedad ganadora, empezando por grandes empresas y jerarcas del Régimen,
-militares de alta graduación, políticos tradicionales, aristocracia,
terratenientes, oligarcas del dinero… cuyos negocios y el unte del reparto de la
riqueza queda a mucha distancia de los actuales, que al menos se pueden
denunciar, incluían fraudes en materiales y concesiones de todo tipo de obras,
puentes, carreteras, vías férreas, estaciones… no solo en cuanto a su localización
en terrenos del conde XXX o del marqués YYY sino en cuanto a sobreprecios
públicos, inflados en relación a materiales y costes.
Las concesiones de importación exportación eran graciosamente asignadas a los
amiguetes, se legislaban limitaciones a la entrada de competencia en sectores
privilegiados para que los amigos pudieran hacer negocios a sus anchas, la
recalificación de terrenos era habitual, aunque nunca se escribía nada, era una
constante la vista gorda a sus propias leyes cuando perjudicaban negocios
concretos de los ganadores, por ejemplo las que determinaban topes de
construcción por m2 eran ampliamente rebasadas en grandes barrios de las
capitales, presos trabajando gratis para empresas afines, salarios de miseria
cuando los tenían para algunos trabajadores perdedores, campos de
concentración, asesinatos de postguerra, los cuarenta, los cincuenta…, cárceles,
orfanatos, sanatorios, etc. etc.
La vida nos deparaba constantes ejemplos cotidianos que se amontonan en
nuestra memoria; cajas y sacos de alimentos, incluidos pescados y carnes, se
descargaban como penalización a los controladores de abastos; requisas
nocturnas eran realizadas por números de Guardia Civil acumulando hortalizas
y verduras en zonas rurales, productos que luego se cambiaban y vendían por
sus mujeres hasta en los propios cuarteles; recogidas de recolección de grano, de
las que se quitaban por los controladores una o dos paladas como
comisión; trabajos que se daban sobre la base previa de vejaciones a familiares;
papeles de necesarios para cualquier trámite, incluidos los de buena conducta
que daban los curas, concedidos a partir de favores sexuales; requisas de
ganados y pertenencias, robos de propiedades particulares y de instituciones, ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 168

algunas fueron vendidas en los momentos álgidos de burbujas inmobiliariastítulos y puestos de trabajo se perdían por denuncias interesadas y se repartían
los ganadores; viviendas sociales construidas en los centros de las capitales, que
se ocupaban por notarios, abogados, generales, políticos que rotaban por todos
los cargos, -se pueden ver todavía- etc. etc.
Las mujeres hicieron la gran revolución del siglo pasado, en derechos y
relaciones de vida cotidiana, es a partir de la democracia cuando se las ve por
calles y plazas, exposiciones y conciertos,… en mi juventud nunca se veían
mujeres en bares o paseando por pueblos y calles. Durante el franquismo, las
mujeres, y no los hombres, tenían obligación de declarar el nombre del cónyuge,
profesión, trabajo e hijos. Si estaban casadas no podían inscribirse como
paradas en las oficinas de colocación, se llegó a prohibir el empleo femenino de
las casadas en 1942, y despido obligatorio de solteras cuando se casaran, todavía
en los sesenta.
Durante el franquismo las mujeres quedarán recluidas en el hogar bajo la tutela
del padre hasta los 25, salvo anterior matrimonio quedando sometidas al
marido, -mayoría de edad masculina a los 21, se equiparan en 1972-. No podían
firmar contratos, abrir cuentas corrientes, elegir profesión, ni disponer de sus
propios bienes… sin autorización masculina. El Código civil equiparaba a las
mujeres con locos y dementes… penas para el adulterio femenino, durísimas,incluso padres y maridos podían matarlas hasta el 21/3/1963-, mientras, para el
hombre no había por adulterio, solo en caso de amancebamiento, por supuesto
existían duras penas por aborto, no había divorcio,… la obligatoriedad de
escolarización sin discriminación por sexo se fija en la Ley General de
Educación, en 1970, hasta ese mismo año los padres podían dar en adopción a
sus hijos, sin consentimiento materno…

Esta visualización está bajo una licencia Creative Commons BY-NC-SA Le invitamos a
compartir por favor pedir Consulte AB Atkinson y S. Morelli (2014) - 'La Chartbook
de la desigualdad económica a www.ChartbookOfEconomicInequality.com

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 169

La desigualdad no es solo un concepto económico, también lo es político y
social. No se puede limitar al peso de los salarios en la Renta Nacional, ni a la
brecha de ingresos gigantesca entre los más y el 1%, también influye la
acumulación de riqueza antigua, la hereditaria, no conseguida por ingresos
presentes por muy altos que fueren. La acumulación de riqueza está cambiando
los comportamientos económicos, permite a los muy ricos vivir de las rentas,
fomentando y utilizando la extensión y profundidad de los mercados
financieros, muchos multimillonarios eligen quedarse al margen de la economía
productiva, y dedicarse al casino financiero, a la especulación. En las
desigualdades también influyen elementos como la educación, la sanidad,… la
desigualdad y represión de género, la seguridad de vida que incluye mortandad
y agresiones por violencia,… afecta a libertades de participación y elección, etc.
Ahora algunas corrientes de opinión pretenden olvidar que desde la Transición,
la sociedad española disminuyó desigualdades: económicas, políticas y sociales.
La desigualdad económica puede referirse a los ingresos, normalmente
representados con los índices Gini, además se estudia también la desigualdad en
la riqueza, que no siempre tiene relación directa con los ingresos por rentas de
trabajo, aunque sean altos ejecutivos, la riqueza incluye activos como
propiedades y rentas mobiliarias heredadas… pero al hablar de desigualdad hay
que insistir en considerar los derechos políticos y sociales, la capacidad de
decidir y participar en condiciones de igualdad en una sociedad no puede
limitarse solo a los ingresos, de hecho los factores clásicos del estado de
bienestar inciden fuertemente. En los tres aspectos, económico, político y social,
comparando cifras, hay que aceptar que la Transición supuso un gran salto
adelante que nos llevó muy lejos del franquismo, el Régimen anterior.

Data base. The World Top Incomes Database. Facundo Alvaredo, Tony Atkinson,
Thomas Piketty and Emmanuel Saez.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 170

No tendría sentido ahora hablar de caídas, sin aceptar que previamente se
produjeron subidas, las pérdidas actuales ocurren sobre la base de avances de
años anteriores, el tiempo no es una línea recta, aquellas mejoras producidas
durante la democracia redujeron desigualdades instaladas durante muchísimo
tiempo, y ahora vuelven a presentarse rápidamente y con mucha fuerza. No es
racional hablar de empeoramiento sin reconocer una situación anterior de
mejoras, que aquí ocurrieron a partir de la Transición, en parte a contrapelo de
las opciones neoliberales que se extendían por el mundo, aquellas mejoras
salariales, educativas, sanitarias, de pensiones, de salario social en sus formas
de renta básica, o de inserción… en comparación con nuestro pasado franquista,
se consiguieron reducir las desigualdades durante los años en los que en
Occidente se frenaba el estado de bienestar.
La lista de recortes y empobrecimiento es amplia, reducción salarial, más paro,
peores condiciones de trabajo, precariedad, salarios que llevan a la pobreza,
horarios, convenios, menor sanidad, recortes educativos para reservar las
ventajas sociales que reportará a las familias pudientes, menos ayudas para
dependencia, rebaja de pensiones, regresión en libertades civiles, de igualdad,
justicia, aborto, laicidad,… estos cinco años han sido terribles, y el retroceso no
ha terminado, ahora recortan el ahorro acumulado por las familias durante 35
años que fluye hacia los poderosos –pisos, garajes, pensiones, depósitos, fondos
de inversión, coches,… lo acumulado en muchos años se liquida para ayudar a
las familias precarizadas y regresa a manos de los ricos mediante la
redistribución inversa actual por el mecanismo de los recortes y el pago de
impuestos que cubren rescates de deudas privadas y públicas.

Informe FOESSA, „2014 Análisis y Perspectivas. Precariedad y Cohesión Social‟.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 171

Cuadros publicados por El País. Brecha social desde el comienzo de la crisis.

Unicef. Report Card n.º 12 de Innocenti. Los niños del mundo desarrollado. Los niños
de la recesión.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 172

12.- RECONQUISTAR LA POLÍTICA. OBJETIVO GANAR ELECCIONES
El poder. Objetivo de partidos y militantes, requiere sumar y sumar
El poder necesita para ser conquistado de múltiples individuos; en España, de
millones de ciudadanos, impulsando y apoyando un proyecto, -no siempre ni
exclusivamente votando, aunque también usando el poder transformador de los
votos- normalmente los proyectos colectivos son simbolizados en un equipo,
unos individuos, que aquí hemos reducido en exceso hasta personalizarlo en
uno solo. Ser el más puro o tener razón, no sirve de mucho, tiene poca utilidad
para conquistar el poder y con él, mayores transformaciones sobre millones de
seres serán posibles. La necesidad de sumar apoyos colectivos ocurre en todos
los niveles sociales y no solo en lugares democráticos, también en dictaduras, o
situaciones extraordinarias, guerras… las sociedades necesitarán concentrar el
poder colectivo, dinero, fuerzas, personas, aliados… que aglutinarán algunos
individuos, no necesariamente los de mayor pureza ideológica de esa opción,
pero sí los de mayor capacidad para conquistar el poder.
Dice Jesús en otra frase del comentario citado en post anterior sobre Peces
Barba: „‟El problema de los españoles es que abundan muchos fascistas,
franquistas, derechistas, centristas, "apolíticos", tibios, oportunistas,
acomodaticios...., y poquitos, poquísimos izquierdistas que superen
mínimamente el listón de un aceptable izquierdismo. ‟‟ Este es el problema
fundamental de la política, aquí y en todas partes, y en todas las épocas.
La acción política depende de la colectividad, por mucho que se trate de
acciones de individuos, lo político tendrá relevancia solo si fueran sumadas. Los
grandes cambios serán siempre colectivos, vieja idea marxista, que daba valor a
los millones de personas influyendo y a las bases materiales que determinaban o
interactuaban sobre esos individuos. Fulanito, lo que representa y las
posibilidades de expandirlo, surge históricamente en un momento determinado
en un contexto y existen las condiciones que determinan su proceder, las bases
materiales, la correlación de fuerzas existente, los grupos e intereses de apoyo y
aliados con mayor fuerza que los contrarios y enemigos, etc. etc. A la muerte de
Franco se abrieron muchas puertas, las más plausibles, las que apoyaron
mayorías ingentes de personas, fuerzas económicas, ideológicas, etc. fueron
aquellas en las que 'el mundo occidental' abría sus brazos a una democracia, en
sus estructuras y relaciones comerciales, políticas, militares...de acuerdo con sus
modelos que algunos llamaban burgués.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 173

Dicho de otra forma, cuando Felipe González toma el mando en el Partido
Socialista, lo hace precisamente apoyándose en no ser el más izquierdista de
todos, sino el líder que podría llevar a la meta de gobernar, cuando el PSOE
arrasa en 1982, con la figura de Felipe y el equipo de individuos que hay detrás,
incluyo a Peces Barba, lo consiguen precisamente apoyándose en vocear que no
son los más rojos del lugar, y es logrado por su capacidad de liderazgo, y de
aglutinar apoyos económicos, políticos, organizativos, ideológicos... Hay que
contar con amplia capacidad para liderar un proyecto y sumar voluntades que lo
hagan posible de poner en marcha, así que no sirve de mucho ser más de
izquierdas o más listo o más puro 'en teoría o en abstracto', lo que cuenta es la
capacidad de sumar fuerzas.
Luchar por el poder requiere sumar y sumar. Son tiempo de olvidos de
conceptos básicos en la democracia, mucho adanismo y ligereza, propiciado por
las redes –todos se imaginan empezar, descubrir el fuego, fácilmente, sin
esfuerzos, como si „clickear‟, o asistir a una mani eliminaran el paro o
resolverieran el cambio climático, incluso entrar a un banco y salir en cinco
minutos lo llaman ocupación de una empresa, eso sí, convenientemente
publicitados y 'flashseados'-. A pesar de diferencias notables que enseñan los
nuevos gurús, el ser humano no actúa en cuestiones relacionadas con el poder
tan distinto a como actuaba cientos de años atrás, o en la Transición; hay
muchos rasgos comunes que podemos recordar, aunque se cubran con ropajes
modernos, en el fondo serán parecidos. La lucha por organizar la sociedad es
cuestión de correlación de fuerzas; se trata de grupos intentando imponer sus
intereses y generalizarlos a los demás, que se opondrán, ambos, utilizando los
medios a su alcance en cada momento; no serán iguales medios en Europa que
en Asia, ni en el siglo XVIII que en el XXI, pero en esencia, hablamos de
disputas por cuotas de poder. Hoy la ciudadanía no es más crítica que antaño,
en los años 60 o 70, al contrario durante los últimos 15 años se produjo un
adormecimiento de pautas de control a pesar de que hoy Internet permite a
mayorías de población obtener mayor información y comunicación en menor
tiempo, lo cual posibilita interactuar rápidamente.
El liderazgo sin apoyos, antes como ahora, será improbable, no será líder quien
no movilice fuerzas a su favor, quien no sea capaz de generar equipos que
aglutinen e ilusionen en pos de un objetivo. Por muy bueno que se crea ser, nada
transformará las vidas de la gente sin movilización colectiva, sin sumar fuerzas
que entre ellas acepten tener intereses comunes y crean puedan ser defendidos e
impulsados por un equipo con posibilidades de imponerse a otras fuerzas. Las
opciones individuales supuestamente mejores o más acertadas del estilo, -más
de izquierdas que…- valdrán de muy poco, la capacidad política se medirá por la
facilidad para sumar voluntades sin las cuales poca actividad colectiva será
posible, lo cual explica como personas más preparadas, en teoría, pero
incapaces de sumar, fueron apartadas del camino por otras menos preparadas,
en teoría. La política no solo, ni principalmente, es cuestión de deseos o ideas
geniales, sino de correlación de fuerzas.
En tiempos de la Transición, -sucede igual ahora-, se podían encontrar muchas
personas más de izquierdas que Felipe, ideológicamente puros, etc., la cuestión
es que no fueron elegidas en ninguna de las instancias políticas, ni por supuesto
en la elección última de la ciudadanía a la papeleta con las siglas del partido, ello
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 174

suscita preguntas ¿Por qué no fueron/son elegidos en sus partidos, en sus
entornos, en sus agrupaciones? ¿Los individuos por ser más izquierdistas, son
más válidos, reportan mayor utilidad a la gente? O por el contrario son floreros
de mesa camilla que no sabe dónde colocar la sociedad, las supuestas ideas
mejores ¿dónde fueron confrontadas que pudieran demostrar su eficacia en la
realidad?, ¿de qué sirven las maravillosas ideas en un país como España, si no
las defienden millones de personas?
Un recuerdo anecdótico de aquellos tiempos de la Transición puede ilustrar las
diferencias entre utopía y realidad, deseos y concreción. En Octubre, -Comités
Obreros, PLO- teníamos una política llamada „apoyo a fábricas en lucha‟, que
durante años desarrolló acciones, métodos, organización, etc. Consistía en
apoyar luchas obreras en fábricas, talleres, bancos,… Si había un despido
contactábamos y montábamos variados tipos de acciones para su readmisión,
apoyados en nuestro excelente despacho legal y en todo tipo de acciones
callejeras a la puerta de la empresa, recabando contribuciones y apoyos,
armábamos buenos escándalos, etc. Logramos bastantes éxitos, en cuanto a
readmisión
de
despedidos,
suspensión
de
sanciones,
mayores
indemnizaciones… pero en general no lográbamos sumar a nuestras filas a los
individuos afectados, que seguían afiliados a CCOO y UGT; aún cuando sus
sindicatos no les hubieran prestado apoyos en su lucha. Para aquellos
individuos éramos demasiado de izquierdas, no querían integrarse y participar
de esas ideas, acciones, objetivos e ilusiones, así que una vez logrado su
particular objetivo, regresaban a su lugar. Estábamos muy cerca de sus intereses
inmediatos y se aprovechaban de nosotros para mejorarlos, pero quedábamos
bastante alejados de sus intereses globales, de su cosmovisión de la vida, de sus
sueños e ideales sobre una sociedad futura. Una vez instalados en la vida diaria
los problemas tienen otra dimensión, la mirada cambia la percepción de ellos en
situaciones críticas, la corrupción no fue percibida como problema hasta sufrir
los efectos de crisis y paro, estallando tras el Gobierno del PP, cuando se fraguó
muchos años antes. Aquí la corrupción es la curva amarilla y el paro la roja

http://politikon.es/2014/12/04/corrupcion-y-paro-los-problemas-de-espana/

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 175

La necesidad de crecer para ganar obliga a ceder posiciones
Mientras el PSOE viraba suavemente a la izquierda pretendiendo conquistar
terreno perdido, IU empezó a templarse y Podemos empieza a defender el
sistema democrático y a suavizar discursos y propuestas, arrinconando
posiciones extremas para defender la democracia. La necesidad de echar a la
derechona y atajar la corrupción e imprimir un cambio de rumbo a la situación,
empujará a muchas personas a taparse la nariz, asumiendo que el grupo emita
olores no deseados pero considerados como mal menor; todos los que ganan lo
hacen así, única forma de sumar fuerzas diversas. A todos nos gustaría mandar
a la mierda a mucha gente cercana, socialistas, comunistas, ácratas, verdes,
alter,… uno se sentiría bien si entre los miembros de su propia familia pudiera
expulsar a algunos, y no hablemos de las ganas de dar una patada en el culo a
miembros de otras familias, pero ganar a la derecha, requiere formar un
conglomerado suficientemente grande, así que las puertas de la victoria están
plagadas de girones, de cesiones.
El problema para formar coaliciones, o un gran aglutinador es ¿cuánto ceder? Y
determinar un suelo de partida, ¿desde dónde considerar la suma, el mínimo
común? Hoy en España para que el PSOE fuera considerado el suelo de partida
capaz de sumar la savia nueva que está fuera de él, necesitaría realizar cambios
profundos, no tanto en su línea como en sus órganos de dirección y militancia,
en sus comportamientos opacos y cerrados, previamente debería hacer una
limpia por todos sus estamentos, de corruptos e indecentes, de aprovechados e
inútiles… y de toda aquella militancia secuestradora de decisiones solo con su
insoportable pasividad ante lo nuevo. La democracia interna es innegociable, la
permeabilidad en la discusión y toma de decisiones debe imponerse en todos los
niveles, agrupamientos, instituciones, empresas y barrios, no se puede permitir
que las decisiones las tomen los popes, porque ello conduce a callejones sin
salida. No sirve de nada grandes discusiones ideológicas si a los dos meses el
pope de turno decide subir o bajar impuestos a su libre albedrío, elegir un
presidente del Congreso, la dirección de los recortes de gasto público, etc.
Si observan los movimientos sociales, mareas, grupos, partidos y alternativas
izquierdistas, comprobarán que prácticamente todos defienden el sistema
democrático, luchando contra el robo de un tiempo y un país que creímos
nuestro que está provocando las políticas de la derecha contra el estado de
bienestar, aumento desigualdades, reducción de derechos y vuelta al
nacionalcatolicismo. Las luchas son defensivas, intentan mantener la sociedad
socialdemócrata o de estado de bienestar, fundamentalmente volviendo a
reequilibrios anteriores de poderes político-económicos que afectan a la base del
funcionamiento democrático que pone en cuestión este modelo social, de
equidad, de representación, deliberación y elección.
Los comunistas que no son IU, -pero controlan una gran parte de la misma- en
el pasado criticaron la socialdemocracia por traidora a los intereses de los
trabajadores, ahora IU son los máximos defensores del estado de bienestar, por
tanto de las ideas socialdemócratas, no proyectan opciones radicales nuevas, ni
revolucionariamente diferenciadas de las de multitud de grupos en las calles.
Algo parecido sucede con Podemos, con la diferencia de que éstos se están
comiendo a aquellos. Lo que está en cuestión como forma de hacer política
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 176

diaria son los partidos gigantes, en la zona izquierda los socialdemócratas que
antes aglutinaban gran parte de las fuerzas opositoras, y durante algún tiempo
fueron capaces de sumar diversas corrientes de opinión posibilitando la
conquista de mayorías de votos. Hasta que la gente consideró que pesaron más
las corrientes carcas dentro de ellos que las progresistas y los fue abandonando.
La pregunta es ¿sería catastrófica la marginación parlamentaria de un partido
socialdemócrata o progresista? dejaría el camino expedito para la derechona,
como se está comprobando en esta legislatura en Parlamento, CCAA y
ayuntamientos, además de en instituciones y empresas públicas, lo cual afecta a
la organización de la sociedad. Un partido socialdemócrata fue antaño el
aglutinador de esfuerzos, ¿hoy es el único que puede nuclear mayorías sociales
relevantes? Así parecen verlo PSOE y Podemos.
La cuestión es que en el terreno Parlamentario y de Gobierno una gran fuerza
opositora nunca podrá ser formada por grupos minoritarios electoralmente
independientes, como muestra el ejemplo que vemos a diario en la vida
Parlamentaria e Institucional después del triunfo del PP en las pasadas
elecciones de 2011, que llevaron al Parlamento a 13 partidos sin capacidad de
hacer sombra al Gobierno. La lucha está en la calle, pero también debe estar en
el Parlamento, ya que si los esfuerzos se dejan en la calle, el Parlamento queda
libre para aprobar todas las regresiones que se están poniendo en marcha. Lo
que las encuestas dicen es que millones de electores están indecisos respecto a
que esa gran coalición electoral tenga que estar basada en el PSOE, del que
desconfían millones de personas, o hay que pasar a crear un mundo nuevo
desde Podemos.
Ningún partido con capacidad para captar cientos de miles de votos plantea
opciones revolucionarias, bolivarianas o en general, más allá del sistema, para
mayor precisión, casi nadie, porque siempre habrá múltiples opciones que
insuflen aire nuevo, la cuestión es si las nuevas opciones contienen suficiente
capacidad movilizadora para ser visibles y transformar la sociedad en que
vivimos... Si la cerrazón de los dirigentes españoles –y europeos-continuara
agrietando la sociedad, sudamericanizándola como hasta ahora, como en
Grecia, agrandando todavía mucho más las desigualdades, desconocemos a
donde conducirían dichas grietas. Hoy por hoy, a corto plazo, es necesaria una
gran fuerza opositora, que para ser eficiente y obtener representación similar a
los votos obtenidos es forzada por la ley electoral a crear un gran aglutinador o
sumar una gran coalición, de lo contrario muchas sumas de pocos votos en
grupos dispersos darán pobres resultados a tantos esfuerzos, volviendo a dejar
el gobierno en manos de la derecha.
Un ejemplo puede ilustrar la necesidad de la fuerza parlamentaria; el
movimiento contra los desahucios, uno de los grandes destacados, por liderazgo
y empuje, mejor organizado y de mayores éxitos de las últimas décadas; ha
parado muchos desahucios, pero han seguido produciéndose, 30.000 en 2012 y
20.000 entre enero y junio de 2013, en ocasiones uno que era frenado, días
después era ejecutado, se echaba de la vivienda a las mismas personas que
habían logrado pararlo. Sin cambios legislativos no se podrá remediar el
problema que toca muchos aspectos de cambios legales, adaptación europea,
modificación ley hipotecaria, leyes de procedimiento, decisiones que cambien
leyes sobre las viviendas vacías –unos 3.5 millones-, de la banca pública, de la
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 177

banca privada, etc. La lucha del pueblo en calles y empresas puede influir en el
Parlamento, con mayor facilidad a una fuerza progresista, para lograrlo con esta
ley electoral hay concentrar votos en cada circunscripción provincial, evitar la
dispersión como factor fundamental, lo cual pone en primer plano de la acción
política la labor de coaligar, de sumar para lograr objetivos de gobierno que se
dice querer.
Sumar supone crecer, y crecer aleja la uniformidad, diversifica la pureza
ideológica. Una de las disputas habituales que tendrá que dejarse algún día, es
la que enfrenta a rojos y verdes por la exclusividad de su territorio. La ecología
fue asumida como línea de trabajo y actuación en todas las formaciones de
izquierda, con mayor o menor extensión con una u otra interpretación, todos la
incorporan, partidos, sindicatos, movimientos, grupos…Como lo fueron las
ideas de igualdad de los movimientos feministas (la gran revolución del XX).
Digamos que hoy cualquiera que se plantea actuar socialmente, incluye estos
factores entre sus líneas de trabajo, porque la realidad ya no es posible
observarla sin considerarla globalmente.
A efectos de uso, es constatable que los partidos y sindicatos clásicos tienen
buenos trabajos sobre temas ‘verdes, medioambientales’ o de ecología política,
al igual que los grupos ecologistas tienen buenos trabajos sobre relaciones de
producción. He utilizado del sindicato CCOO, su Fundación 1º de Mayo,
excelentes materiales para trabajar sobre ecología, hay trabajos de calidad
financiados y publicados por instituciones como el Banco Mundial o el Banco
Santander, que poco tienen que ver políticamente con las aspiraciones de rojos
o verdes. Hay gente que tiene miedo a utilizar fuentes diversas, quizás por la
inseguridad que tengan en su capacidad de discernir, pero resulta ridículo no
aprovechar materiales de información oficiales para discutir y elaborar
propuestas de actuación, por ejemplo, no podemos imaginar la lucha por el
cambio climático sin las informaciones del panel oficial de la ONU o de tantas
instancias y organismos internacionales.
Así que no extraña que en la profusión de alternativas novedosas de izquierdas
que se intentan formalizar para las próximas elecciones, casi todas, contemplen
elementos rojos-verdes-malvas en distinta proporción. Una vez más, las grandes
diferencias a discutir no deben ser los criterios ideológicos, a pesar de que no
todos dicen lo mismo, ni conceden el mismo peso a unas cuestiones que a otras.
En el resultado final tendrá mayor importancia la procedencia de los individuos,
militantes y núcleos impulsores. Militantes o núcleos con filosofía o procedencia
comunista, darán una resultante distinta que independientes y jóvenes
activistas, en general. Una vez más cobrará mayor importancia lo concreto que
lo abstracto, lo cual no solo será el programa electoral o acciones a proponer a la
ciudadanía (que ya no será a la clase obrera). Tendrá que tener importancia el
funcionamiento interno, la democracia participativa, deliberativa y
representativa, su permeabilidad social, su sentido y estilo de relaciones entre
militancia, apoyos, simpatizantes, votantes,…y tendrá importancia su interés en
la conexión europea. Y la ilusión por encontrar salidas.
En el futuro surgirán problemas de crecimiento impensables en el inicio. A
mayor crecimiento de militancia, de diversidad, de lugares de asentamiento y
trabajos realizados hacia la sociedad, mayor número de problemas de
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 178

interpretación de la línea y de funcionamiento colectivo común; cuanta mayor
número de procedencias y variedad de asentamientos locales mayor
probabilidad de que la línea política y el funcionamiento tengan ‘fugas’.
Aumentarán los ‘escapes’ cuando se pongan en marcha soluciones a problemas
concretos, lo cual es más difícil que sumar contrarios de algo. Muchos de los
problemas que se critican hoy a los grandes partidos, son los que tendrán estas
agrupaciones nuevas en formación. No hay motivos suficientes para confiar, a
priori, en que la nuevas opciones, esta vez sí, conseguirá cambiar la situación de
paro; ¿por qué tener fe en que cuando consigan 5 o 10 millones de votos esa
maquinaria de partido va a ser permeable a la sociedad? ¿Que ‘espíritu santo’
garantiza ese funcionamiento? El quid de la cuestión será asegurar que los
líderes de cada nivel, respetarán a su electorado. Pero, ¿si eran los jefes, líderes,
dioses elegidos, por qué diablos van a obedecer en un momento dado lo que
digan los demás? , ¿De qué servirán entonces las proclamas genéricas y los
sueños de fines maravillosos en los que se perdió tantísimo tiempo discutiendo?
Un partido no es una ONG, es algo diferente
Las Organizaciones No Gubernamentales, aumentan su presencia y su
valoración positiva entre los ciudadanos, al mismo tiempo que los partidos
pierden apoyos y simpatías. Las ONG, los cooperantes, los miles de ciudadanos
que realizan tares de solidaridad con otros seres humanos, merecen nuestra
admiración, y la tienen, generalmente traspasando las barreras ideológicas y
políticas, tanto da que sean cristianos de base, como militantes solidarios con
causas tales como los desahucios, los niños del tercer mundo, los desamparados
en países en guerras, aquellos que huyen, los enfermos de malaria o de sida, los
que luchan contra las hambrunas, o por proyectos vinculados al agua, a la
educación, a la salud, etc. etc.
Nada que ver con las emociones que despiertan los partidos políticos y sus
militantes, quienes generan una opinión nefasta, así encontramos distinta
repercusión difícil de explicar a priori, en la corrupción de ONG’s y partidos,
cuando se dan desvíos de fondos, negocios sucios, enriquecimiento personal,
influencias económicas totalmente contrarias a sus principios… hasta las
subvenciones recibidas por los partidos son cuestionadas, no así las de las
ONG’s que en ocasiones camuflan las recibidas por entidades mayores que se
llevan un enorme reconocimiento contraponiéndolo al del Estado, a lo político,
publicidad de imagen pagada por dinero público, por ejemplo subvenciones que
recibe Caritas casi el total necesario para su funcionamiento con los beneficios
publicitarios positivos que explota la Iglesia Española, sin prácticamente costes
económicos derivados a Caritas.
Los sentimientos que mantienen miles de individuos, los enfrentan
contrapuestos entre partidos y ONG’s, incluso piensan que la solución sería la
sustitución de unos por otras. Esta idea está más asentada en ambientes
populistas, ‘apolíticos’, franquistas residuales, o en ámbitos religiosos,
defensores a ultranza de la caridad como forma de paliar los problemas de la
humanidad, idea también asentada en sectores económicos, enemigos de las
regulación gubernamental, de los impuestos, de la igualdad de oportunidades,
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 179

etc. en suma, miles de personas oponen la caridad a la justicia, como valor de
organización social.
La cuestión es que las ONG –incluyo en el concepto la multitud de grupos y
asociaciones que trabajan socialmente sin tener estatus de ONG’s- no pueden
compararse con los partidos, son ‘cosas’ diferentes. Mientras que las ONG
generalmente trabajan para remediar ‘estropicios’ concretos y parciales de
grupos humanos, como por ejemplo en España los comedores sociales para
atender a desvalidos por la crisis, los partidos políticos tienen/deberían tener,
su ámbito de actuación en la organización social, que entre otras cosas
impidiera que existieran esos desvalidos a los que atender, modificando las
políticas anticrisis y entonces topamos con la correlación de fuerzas y la lucha
por el poder. Aquí encontraríamos una aparente paradoja ya que muchas de las
empresas que se verían afectadas por esas medidas anticrisis gubernamentales
de una mejor organización y justicia, prefieren costear las tareas caritativas, lo
cual ejercitarán apoyando mediante campañas y donaciones a ONG’s
determinadas, machacando siempre que puedan, a los políticos.
La organización de la sociedad trata de impedir los estropicios, simplificando,
tendría como uno de sus objetivo la prevención de daños, y en todo caso la
atención en momentos de necesidad, pero en cuanto derecho de todos, diferente
al de atención localizada a grupos seleccionados, basada en la prestación de
ayudas por caridad o solidarias de individuos, estados u organizaciones
empresariales… Evidentemente hay zonas comunes en la militancia en ambas
organizaciones y comportamientos, métodos, sistemas de funcionamiento y
organización que podrían ser compatibles, pero siempre tendrán como
diferencia fundamental la relacionada con la lucha por el poder político.
En la medida que las ONG no atentan directamente contra el poder, no son
competencia directa, son bien vistas por todos, solo recibirán elogios y sus
militantes serán queridos y puestos como ejemplo por las corrientes
‘bondadosas’, los cercanos a pensamientos religiosos de caridad, nadie atentará
contra aquellos que trabajan en un comedor o banco de alimentos para dar de
comer a otros seres humanos. Por el contrario sí encontrarán todo tipo de
zancadillas e insultos las personas que intenten que todos los seres humanos
coman sin recurrir a la caridad, luchando por instaurar un derecho de todos a la
comida, por ejemplo implantar algo parecido a un salario básico, encontrará
enemigos por muchas partes. En las luchas sociales sea en barrios o regiones, el
trato preferente y cuidadoso a los vinculados a ONG contrasta con las
zancadillas e insultos a los militantes políticos.
Con ser encomiable e importante la labor de las ONG’s, la tarea de los partidos
políticos debería ser cuanto menos de igual valoración, ya que es en teoría más
amplia, trata de organizar la sociedad teniendo como uno de sus objetivos evitar
que exista la caridad, por innecesaria, lo cual implicaría suprimir los grupos
marginales de desesperados por enfermedades o carencias materiales, por
hambre o por migraciones, interiores y exteriores, tratarían de evitar diferencias
individuales producidas por nacer sin medios materiales, prestando educación y
atención sanitaria a toda la ciudadanía, medios jurídicos y de representación
igual para todos y medios materiales para subsistir en la vejez dignamente o en
los períodos de paro…
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 180

Los ejemplos en estos tiempos surgen por todos lados, por ejemplo reducir
prestaciones sanitarias preventivas a segmentos de población con diagnósticos
concretos, o a los inmigrantes, aumentará las tareas de las ayudas caritativas, y
en general subirán los costes de atención social para tratar de las repercusiones,
que se podrían haber evitado con la prevención. Igual encontramos en la
cuestión educativa, o con los desahucios, etc. en el tema de la falta de empleo,
madre que genera muchas ayudas caritativas, desde partidos y sindicatos
aplicando medidas adecuadas, deberían tender a evitar las acciones de caridad
haciéndolas inútiles por innecesarias, pero entonces topamos con otros poderes
a los que les viene muy bien la situación actual incluyendo acciones caritativas
parcheando los agujeros de la sociedad. No, las organizaciones no
gubernamentales nunca deberían sustituir a los partidos, salvo que se
conviertan en tales con igual u otro nombre.
El sistema electoral siempre fue un escollo a tener en cuenta
Hablamos de modificar la ley electoral y hacerla más proporcional, de abrir
las listas para que los ciudadanos podamos elegir de entre los candidatos de
un mismo partido, hablamos de que las comisiones parlamentarias tengan
mayor peso público, en definitiva que los elegidos por el pueblo estén más
cerca de escuchar y hablar con sus electores. (3-08-2010)
Todo sistema electoral tendrá pros y contras, favorecerá a unos más que a otros,
fomentará mayor o menor gobernabilidad, primará mayor control de electores o
cúpulas partidistas, etc. el sistema de generales en España trataba de beneficiar
a UCD y por el número de candidatos provinciales asignados tiende a potenciar
el bipartidismo. –Los sistemas autonómicos son diferentes al general y distintos
entre sí, puede haber circunscripciones provinciales y Comunidades que siendo
uniprovinciales tienen varios distritos electorales.- Cuando se creó el sistema de
elecciones generales, intentaba conseguir mayoría absoluta con porcentajes de
votos del 37%, dicho de otra forma el sistema prima a los mayoritarios
concediéndoles un plus de mayor número de escaños que de votos, determinado
por los mínimos candidatos exigidos en las circunscripciones electorales, el
mayor peso de la España rural sobre la industrial y urbana. El sistema
produce como resultado ‘maligno’ una menor representación de los partidos
generales, estatales, sobre aquellos otros que concentran el voto en pocas
circunscripciones, este último aspecto es del que se valen los nacionalistas para
aumentar su representación parlamentaria respecto a la suma de votos.
Todos los sistemas tienen ventajas e inconvenientes, pero todos pierden cuanto
menor sea el poder que tengan los electores sobre los elegidos. De poco valdrá
conseguir muchos escaños o pocos, si la actuación de los parlamentarios no está
sometida/controlada por los electores y atiende solo las indicaciones de las
cúpulas partidarias, si la ciudadanía no puede influir sobre cada representante
serán las cúpulas/aparatos quienes no tendrán limitación, abriendo la puerta a
alejar las decisiones democráticas de la ciudadanía.
Una reforma debería evitar la sobreprima de unas listas sobre otras, hay
diferentes propuestas para discutir, incluso sugeridas por el Consejo de Estado,
y puesto que los partidos no adoptan fácilmente los verbos dimitir y expulsar, la
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 181

ley debe facilitar listas desbloqueadas en algún grado –son algo diferente a las
abiertas aunque todos las llaman así- para posibilitar mayor control de los
electores sobre los elegidos. El eje de cualquier reforma electoral debe ser
permitir a los electores decidir sobre qué persona elegir, poder exigirle
responsabilidades sin la intermediación de la élite partidista, con intención de
disminuir la presión de la cúpula partidaria y aumentar la influencia ciudadana.
Lo anterior reduce el poder de los órganos de dirección de todos los partidos,
interesados, torpes y lentos en sus movimientos durante la crisis, e
impermeables a la ciudadanía, lo cual unido a su incapacidad para embridar al
poder económico, cuando no a su relación con él, mostró inmensas dificultades
para difundir públicamente una explicación racional y coherente de lo ocurrido
y un discurso creíble de las posibles salidas.
Votamos candidatos en listas de partidos políticos, aceptando el sistema la
primacía partidaria, deberían ser lo suficientemente abiertas para contener
opciones de elección para los votantes sobre los componentes de las mismas,
una forma de intervenir y forzar expulsiones de canallas tipo ‘que se jodan’ o
‘Collartes’ al uso, o aquellos firmantes de pactos en Cajas de Ahorros, -IU en
Caja Madrid, elección de Blesa- etc. Deberíamos poder elegir en las listas,
dentro de partidos, que hayan contrastado ideas con el electorado y además han
tenido batallas internas dentro de su partido para ser escogidos, es allí en la
organización donde pueden sumar apoyos, y parece lógico que disminuyan
cuanto más puros, las mayorías desplazan a los márgenes las ideas extremas.
Este mecanismo de elección criba candidatos, sopesa individuos y por
descontado, empuja también intereses que aúpan o derriban. Pero hay que
asumir que los intereses forman parte inseparable de los seres humanos, por
tanto de la política, se trata de acompasarlos, de oponerlos, derrotarlos,
tolerarlos, sumarlos,… pero nunca ignorarlos. Poder influir los electores sobre
los elegidos, tener en manos de la ciudadanía posibilidad de penalizar
candidatos, de influir sobre ellos, de que asuman nuestros intereses.
Muchos comportamientos corruptos, o ‘canallescos’, de políticos se amontonan
sin castigos, o reprobaciones, ni por los partidos ni por parte de la ciudadanía y
no es posible esperar una revolución para corregirlos, se trata de modificar
cuanto antes la posibilidad de transformar el funcionamiento de los partidos, lo
cual no se producirá sin la participación ciudadana, sin mecanismos que
faciliten participación e intervención directa, comenzando por poder influir en
mucho mayor grado los electores sobre los elegidos. En cualquier caso no
olvidemos que la ley electoral, como cualquier otra, es valiosa, pero por sí solas,
insuficientes para resolver los problemas si la ciudadanía no empuja en sus
ámbitos de vida, calle, trabajos, estudios, medios de comunicación…
Urgentemente debemos ir encontrando logros que frenen la desconfianza en los
políticos –de la que otros poderes se aprovecharán- o la indignación e
insatisfacción aumentarán por el retroceso de los derechos y la pérdida de
conquistas sociales que continuará durante años, pudiendo conducir a un
desastre aún muy superior.
(Septiembre 2012)
En nuestro país, sin embargo, se da un preocupante desentendimiento
de las élites frente a la suerte de los ciudadanos mayor que en otras
sociedades de nuestro entorno.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 182

Andrés Ortega, „Recomponer la democracia‟, RBA 2014.
A pesar de las barbaridades que está haciendo el PP, que representan un
aumento de penalidades para la gran mayoría de población -condensadas en el
crecimiento de pobreza y desigualdad- las encuestas siguen dando al PP
ganador de las elecciones. Es cierto que ha perdido muchísimos votos, pero
también lo hizo el PSOE y sigue sin recuperarse siendo hoy uno de los
problemas irresueltos, su incapacidad para reestructurarse, para abrirse y
adaptarse; gran parte de sus bases sociales han perdido confianza en el PSOE,
millones de electores que durante muchos años empujados por sistema electoral
primaron su concentración en los socialistas los abandonan –el llamado voto
útil lo ven inútil- ¿perderá su papel como gran fuerza opositora a la derecha? la
desafección de la ciudadanía hacia el PSOE muestra intenciones de pasar votos
a otros grupos, e incluso a la abstención; suben IU y UPyD todavía lejos de los
dos grandes partidos.
La lucha está en la calle, y en el Parlamento, ambas interactúan debiendo llevar
el corto plazo de la calle al medio plazo parlamentario convirtiéndolo en leyes.
Ahora que los dos grandes partidos parecen perder sustanciales apoyos no
olviden que las leyes y procesos electorales españoles priman el bipartidismo,
beneficiando la concentración de votos provinciales, -y autonómicos-, lo cual
quiere decir que la senda no se romperá, el sistema tenderá a reconducirla, por
tanto es ahora que pierden peso los dos grandes cuando sería el momento de
sumar a muchos de los pequeños para intentar modificar la ley electoral
haciéndola más proporcional, al tiempo desbloqueando listas –que no son listas
abiertas- para dar mayor posibilidad de elección y penalización a los electores
sobre los elegidos.
El sistema electoral español -en las elecciones generalesprima la
concentración de votos y pesan más unas provincias que en otras, lo cual
favorece a los nacionalistas que concentran los suyos en pocas provincias,
perjudicando a los partidos estatales que dispersan los votos por todo el
territorio nacional. Los desequilibrios no provienen tanto del sistema D’Hondt,
de restos, cuanto de la circunscripción electoral, la provincia, y del número de
candidatos asignados a ella. En general tienen mayor peso relativo las
provincias despobladas, rurales, que las más pobladas e industriales, sacar un
diputado por Madrid cuesta muchos más votos que obtenerlo por Soria, por
tanto las encuestas actuales que podrían ser de utilidad en cuanto al número de
votos futuro, no son muy fiables en cuanto al número de diputados que se
podrían obtener. Los resultados finales dependerán de en qué lugar se obtengan
los votos y como estén de concentrados para lograr más o menos escaños. La
mitad de los diputados, 175, se logran en las 13 provincias más pobladas con un
censo electoral de poco menos de 21 millones de electores, los otros 175
diputados se obtienen en 39 provincias, mas Ceuta y Melilla, con un censo
electoral menor a 15 millones, lo cual quiere decir que con menos votos obtienen
más diputados, por lo que son más valiosos aquellos obtenidos en provincias
menos pobladas.
La necesidad de agruparse para no desperdiciar esfuerzos es creada por la ley
electoral y forma parte de las reglas de juego actuales. Nacen proyectos de
nuevas agrupaciones, organizaciones o cooperativas políticas, de matiz
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 183

izquierdista y verde además de la UPyD, buscan encontrar representación
parlamentaria, dotados de nuevos sueños e impulsos y basados
fundamentalmente en el desengaño y posible debacle que se percibe en las filas
socialistas a consecuencia de los golpes de timón que han dado sus mandatarios.
…/…
Demasiados proyectos, en demasiados ámbitos, podrían perder bastantes
fuerzas de representación y llevar nuevamente a desilusiones, algunos
pretenden con buena lógica sumar un 15 % de votos para salvar las pegas de la
ley electoral española que penaliza gravemente a los pocos y dispersos votos, y
que ya que estamos se podría aprovechar la situación para exigir a todas las
fuerzas que se presentaran en las generales un compromiso de adecuación de las
prácticas electorales:
a) mayor racionalidad entre número de votos/asientos. El propio Consejo de
Estado elaboró un informe para paliar algo el problema, que impulsaba
aumentar el número de congresistas para dotar al Parlamento de mejor
representación, intentando saltar ese obstáculo de 2 asientos provinciales que
privilegia a las zonas despobladas y a las hectáreas sobre las personas.
b) mayor capacidad de control de los electores sobre las listas, permitiendo
elegir nombres dentro de partidos. Listas desbloqueadas o más abiertas que las
actuales.
c) Elegidos que respondan directamente ante sus electores, además de ante sus
ejecutivas, porque la democracia española concede bastante poder a los
partidos, pero hay que ampliar el de los electores.

En cada grupo político creen ser los mejores y por tanto confían en que son los
impulsores de la unidad, pero en torno a ellos hay unos pocos simpatizantes y
no millones de personas para vencer a la derechona. Si alguien quiere ganar
elecciones debe estudiar la concentración del voto, nuestro sistema electoral y la
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 184

necesidad de conquistar en amplitud al electorado, con los votos de la izquierda
solamente, siempre fue imposible ganar.
El 8 de septiembre de 2010, tomaba datos electorales de 1979
En las elecciones de 1979, quedaron fuera del reparto de representación
parlamentaria los siguientes partidos, además de otros 26 con menores votos.
Los votos obtenidos figuran a la derecha.

En las mismas elecciones partidos con menores electores que los anteriores
obtuvieron representación, por obtener dichos votos con menor dispersión al
estar concentrados en una o pocas provincias, típico de organizaciones
nacionalistas, a los que se les concedió representación parlamentaria muy
superior a la obtenida por el rosario de extrema-izquierdistas citados
anteriormente, 8 diputados contra 0, cuando la suma de voto del grupo
izquierdista era superior al del voto nacionalista, y ello porque optaron a la
representación en todo o gran parte del Estado. (A la derecha figura el número
de escaños)

Si en las elecciones de 1979 no obtuvieron representación parlamentaria 39
partidos, muchos de ellos de izquierdas, en las elecciones de 2008 quedaron sin
representación parlamentaria 88 partidos, algunos de los cuales eran verdes
reproduciendo los mismos errores. Son lecciones que debemos aprender todos.
Otra cuestión al respecto es la posible sobre-representación nacionalista que a
pesar de ofrecer un resultado de costes por voto similares a los grandes en
número de votos por escaño, produce resultados desproporcionados a escala
estatal dejando infra ponderadas las fuerzas nacionales tercera y cuarta, IU,
UPyD cuyos escaños les cuestan decenas de miles de votos más que a la primera
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 185

y segunda fuerza y que a los nacionalistas ya que éstos al concentrar la totalidad
de su voto en pocas provincias obtienen ventajas al no tener votos perdidos:
RESULTADOS ELECCIONES GENERALES 2008.
Elabora Manuhermon „En mi barrio. Alcorcón‟, datos Ministerio Interior

Como muestro en el cuadro de „Resultados elecciones generales 2008‟, los
partidos más perjudicados fueron IU y UPyD. Durante toda la historia IU ha
sido la formación más perjudicada en todas las elecciones, la que menos
escaños ha obtenido en relación al número de votos, y ahora en segunda
posición UPyD. Los dos grandes partidos han utilizado unos 66.000 votos
para cada escaño conseguido, mientras que IU ha necesitado OCHO VECES, y
UPyD, CINCO VECES, más que los dos grandes, que son claramente los
beneficiados por la ley electoral. Podemos observar los partidos nacionalistas
que salvo el PNV que necesitó unos cincuenta y un mil, el resto de partidos
nacionalistas han necesitado: NA BAI similares votos a los dos grandes
partidos y los otros, CIU, CC, Esquerra y BNG les ha costado más votos por
escaño que a los dos grandes.
El motivo fundamental es que en su nacimiento, el sistema electoral español,
en cuya configuración tuvieron mucho que ver antiguos franquistas, primaron
las provincias rurales y de poca población en contra de las pobladas e
industriales. Tenían la convicción de que en los núcleos urbanos e industriales
el voto de izquierdas arrasaría, por lo que había que disminuir su peso y lo
hicieron eligiendo como circunscripción electoral a la provincia, asignándola
un mínimo de representación perjudicando proporcionalmente a las más
pobladas e industriales. Por tanto los votos privilegiados, los de mayor
representación, no son los votos de españoles nacionalistas, sino los de las
provincias pobres y despobladas de Soria y Ávila, Cuenca, Guadalajara,
Huesca, Palencia, Segovia, Teruel, Zamora, seguidas de Álava, Albacete,
Burgos, Cáceres, Lleida, La Rioja, Lugo, Ourense, Salamanca,... Y las más
perjudicadas Madrid y Barcelona.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 186

12.- AGITANDO LAS IZQUIERDAS A TRAVÉS DE LOS DATOS
A quien piensa que con izquierda y derecha se puede entender el espacio
político de nuestro país nosotros decimos que es un juego de trileros.
Pablo Iglesias.
Izquierda y derecha no definen el conflicto político en su totalidad
Los ultras, muy religiosos, es de suponer se sintieran más a gusto en los lugares
9 y 10 de la escala -en general cuanto más religioso se era, mas a la derecha se
consideraba-. Pero el tiempo introduce matices. Mariano Torcal y Lucía
Medina en „Ideología y voto en España 1979-2000: los procesos de
reconstrucción racional de la identificación ideológica‟; sostienen como tesis
central, que desde el franquismo nunca existió una mayoría natural de
izquierdas en España y que el conglomerado de izquierda y centro izquierda, se
mueve y cambia, desplazándose al centro derecha. En el citado trabajo vemos
que la ubicación ideológica y nivel de religiosidad varía considerablemente en el
período de 1979 hasta el 2000, en el sector Derecha disminuye a la mitad desde
los valores 77 a 32; en el Centro derecha, disminuye de 65 a 33; en el Centro de
54 a 26; en el Centro izquierda de 20 a 13 y en la Izquierda disminuye de 13 a
10; Personas muy religiosas podrían ocupar posiciones en el centro izquierda, ya
que consideraran importante la redistribución de la riqueza y el importante
papel del Estado en ello, estimando importantes los derechos y libertades
individuales y colectivas, sindicación, solidaridad, etc. valores con tintes de
izquierdas, lo cual nos obliga a introducir nuevamente la transversalidad en los
conjuntos de izquierda/derecha.
„‟En muchas democracias occidentales, existe un conjunto de factores
que contribuye a dar estabilidad al comportamiento electoral de los
votantes. Los más comúnmente estudiados son la ideología del
entrevistado (medida por la escala izquierda-derecha), la clase social a
la que pertenece y la confesión religiosa que profesa, junto con su grado
de religiosidad. Estos factores son considerados elementos básicos del
comportamiento electoral, en cuanto proporcionan un cierto anclaje del
voto, o lo amarran, y sirven para poder predecirlo mejor. ‟‟
La competencia electoral entre PSOE y PP: El peso de los anclajes de
ideología, religión y clase. Mariano Torcal y Lucía Medina.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 187

A pesar de que en la sociedad española desde la muerte de Franco observamos
se ha producido un proceso de secularización, en los datos del CIS la
religiosidad, los creyentes, aquellas personas que creen en Dios, que tienen fe en
el más allá, cielo, infierno… suponen aún hoy un altísimo porcentaje de la
población superior al 70%, que como es lógico incluye a individuos de todos los
colores del arco político, otra cuestión es la práctica de rituales religiosos, pero
que por el porcentaje tan grande es de suponer se encuentran en todo el arco
político.

En relación con la ideología de un individuo, interactúan diversos factores, uno
de gran influencia es el factor económico, y una simplificación que podría
servirnos para utilizarlo como evaluación sería aceptar que cuanto más a la
izquierda supone mayor control público económico, y cuanto más a la derecha,
mayor libertad de mercado. (A. Downs). Como toda herramienta tiene una
validez relativa, en el caso de España piensen en la extrema derecha española,
ubicación 9.10 del CIS, ellos no encajan plenamente en la definición económica
anterior todos quienes ocupen esos lugares, -el fascismo, que podría situarse en
la extrema derecha habla de la nacionalización de la banca y de dotar de peso
económico al Estado-; sin embargo individuos que aceptarían menor papel del
estado y mayor del individuo, defensores del mercado poco regulado los
encontraríamos en lugares 5 y 6, como demócratas liberales.
Es importante considerar los anclajes de ideología, religión y clase como
aspectos influyentes en el voto y en la auto identificación de la escala
izquierda/derecha, en España desde los ochenta los aspectos económicos tienen
menor peso para definir la posición en la escala, las izquierdas en España
votaron continuadamente al PSOE durante varias elecciones, siendo
notoriamente un partido que no realizaba una política tradicional de izquierdas
en lo económico. En los noventa ganan a los aspectos económicos, los aspectos
morales y sociales y ocupan un lugar preferente en los elementos identitarios en
la escala izquierda derecha. Hasta que llega la actual crisis y vuelve a ocupar un
lugar preeminente la economía.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 188

Visto en conjunto, se puede afirmar que de los individuos situados en 1.2,
muchos de ellos sienten menos orgullo por ser españoles y hay menos religiosos
que los situados en 9.10. Pero mezclar todos los atributos en todos los
integrantes de un conjunto podría inducir a error, ya que el problema entonces
planteado sería definir cuanta proporción de cada ingrediente puede determinar
un lugar en la escala, lo cual se aleja del criterio de la encuesta. La escala es
auto-considerada, quiere decir que la valoración personal de cada individuo
respecto a concepciones es lo determinante, sin olvidar que al tiempo ese
individuo también coloca/define a los partidos en el eje, naturalmente en
función de sus ideas personales. Que aparezcan muchos individuos con varios
atributos nos permite saber que algunos serán compartidos en distintos grados
de aceptación, pero no afirmar que todos ellos conformen la personalidad
individual. De hecho en la relación personal fácilmente podríamos encontrar
mujeres en posiciones 5.6 que sean más feministas que otras mujeres situadas
en posiciones 3.4, por ejemplo; o compañeros de trabajo de posiciones 1.2,
menos ecologistas que otros compañeros situados en posición 7.8, o militantes
gais situados en posiciones 5.6, y homófobos en posiciones 1.2, etc.
Los trabajos sobre la distribución izquierda-derecha son importantes, aunque a
veces puedan llevar a la confusión de creer que todas aquellas personas que se
posicionan en el mismo lugar comparten todos intereses y creencias, lo cual está
alejado de la realidad, máxime al generalizar calificaciones morales, a un bando
se le considera los buenos y al otro los malos, lo cual fomentará apuntarse al
lado de los buenos a muchos de los malos, ello dará la impresión de que todos
son buenos. Aunque luego salen mayorías absolutas derechistas, hay poca
sindicalización, muy poca participación en partidos, pocos activistas sociales...
En nuestra relación personal un individuo se considera muy izquierdista si
defiende aumentar el peso del Estado en la economía y su papel regulador, sin
que le estorben otros aspectos inherentes a su personalidad, como ser altamente
religioso, y las encuestas dicen que tan altos porcentajes de religiosidad deben
contener mucho peso en la izquierda 1.2, tampoco le estorbará no compartir el
feminismo, eso de la igualdad de la mujer y el hombre, vale pero… quizás
tampoco vea con buenos ojos el matrimonio gay, y le importaría un carajo el
medio ambiente, ese proyecto es bueno si trata de crear puestos de trabajo, sea
Eurovegas, el Algarrovico o cualquier urbanización de lujo con campo de gol;
Añadan su particular visión contra los emigrantes, sin ser racista, pero es que
ellos tienen más derechos…
La lista puede alargarse, pero vista así es suficiente para insistir en la idea de la
diversidad de individuos que pueden estar incluidos en lugares de izquierdas y
la posibilidad de cruzar intereses dispares en una persona que se autodefine
como de los buenos. No está exagerado, en la realidad he conocido muchos de
ellos y en toda organización de izquierdas se producen conflictos generados por
estas transversalidades, u otras generadas por: el europeísmo, los
nacionalismos, la globalización, la geopolítica o relaciones internacionales, la
monarquía o república como soporte de dictaduras, y a la inversa, la ocultación
de grandes fracasos sociales cargados de crímenes y gulags, la defensa del
derecho a manifestarse aquí, pero no allí, la defensa de la elección, limitación de
mandatos y revocación de cargos aquí, pero no allí, etc. etc. Así el problema
planteado con la definición de izquierda puede encontrar mejor salida al
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 189

considerar progresista aquellas medidas que defiendan valores feministas, de
ecología política, relaciones de igualdad y libertad, de solidaridad y justicia.
Lo anterior pretende decir que millones de individuos ubicados en el mismo
espacio, no son como usted, tienen algunas preferencias, ideas y valores
similares en algunas cuestiones, pero muy dispares en otras, pueden sentirse
parecidos e incluso en ocasiones votar al mismo partido, pero no siempre por
defender intereses iguales a los suyos; muchas de las leyes o propuestas de ese
partido no serán de su agrado, pero si elección tras elección le siguen votando
millones de electores, no debería albergar dudas sobre las preferencias que
eligieron esas personas, que en conjunto, en general, comparten decisiones
políticas y forma de entender la vida de esos a quienes votan.

COMO SE DEFINEN EN POLITICA. Elabora Manuhermon 'Arian seis' datos del CIS
Ideología/Año-mes

2009-01

2010-07

2011-01

2011-10

2014-01

Conservador
Demócrata-cristiano
Liberal
Progresista
Socialdemócrata
Socialista
Comunista
Nacionalista
Feminista
Ecologista
Otras
Ninguno
NS/NC

11,6
7,1
13

13,1
4,1
13,3

8,3
21,5
1,8
3,3

6,1
18,1
2,1
3,8
1,4
4,4
3,4
6,9
23,1

12,3
5,4
13,6
8,6
6,4
14,7
0,8
4,2
1,6
4,4
3,1
5,8
19,1

12,9
5,2
14,6
8,9
5,4
13,3
2,3
3,1
2,1
5,5
2,6
4,5
19,5

11,8
4,7
12,7
9,3
4,6
12,3
2,2
3,1
1,4
3,8
3,2
4,9
25,8

4,2
2,8
5,8
20,6

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 190

Las izquierdas mirando datos a comienzos del siglo XXI
Estos son datos obtenidos del CIS, corresponden a períodos diferentes, desde
1997 cuando comenzó a joderse todo hasta hoy que fue manifiesta la
destrucción. -No ha terminado aún-. Los datos corresponden a la auto ubicación
ideológica de los españoles, donde cree estar situado cada persona, es una
autodefinición, por tanto conviene considerar que estará sesgada con mayor
importancia hacia el lateral que se considera de mayor valoración social -los
valores están sesgados a favor de la izquierda, autoconsiderandose los
individuos mas de izquierdas de lo que sus acciones y decisiones pueden
mostrar, así la segunda mitad de los noventa y primeros años de siglo son
gobernados por Aznar y los izquierdistas 1 y 2 tienen poca alteración
significativa al igual que los derechistas 9 y 10, que en todo caso disminuyen con
su gobierno-.
Como veremos, lo que marcará significativamente los resultados electorales
estará situado en los centros, izquierda y derecha. En la escala marcada el grupo
1 sería la extrema izquierda y el 10 la extrema derecha. Se acompañan datos de
la etapa de los gobiernos Aznar, del gobierno Zapatero anterior a la crisis, de los
inicios de la crisis y los cambios del gobierno Rajoy. El número de electores
queda reflejado a la izquierda del cuadro, el censo electoral, salvo en el último
año que baja su número, está tomado de los resultados de Europeas 2014, el
resto lo son del estudio ''Las elecciones generales en España 1977-2011, editado
por el Ministerio del Interior, Gabinete de Estudios electorales''. En ocasiones
redondeados para algunos años intermedios y teniendo en cuenta que durante
el proceso 1977-2011 el censo electoral ha ido aumentando a cada elección.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 191

Las cifras de cada par ideológico agrupado, sumadas, no llegan al censo
electoral, ya que hay altos porcentajes de encuestados que 'no saben/no
contestan', de ahí las diferencias numéricas. En todo caso los datos son útiles
para ver el peso de las grandes opciones ideológicas en sentido electoral. Existen
variaciones, pero las grandes cifras de concentración de votos en los centros
entre 1997/2009 parecen ofrecer cierta estabilidad.

La gran suma de votos que puede servir para ganar gobiernos está entre el
centro izquierda y el centro derecha, así, cualquiera que se escore a un extremo
u otro, perderá posibilidades de gobierno, al margen de cualquier otra
consideración. Si el PSOE pretende competir por la izquierda con Podemos se
equivocará, como lo haría Podemos si no dedicara grandes esfuerzos a
centrarse, dejar de atender la mayor base social de centro, dejaría libre el campo
a las fuerzas derechistas y otros partidos centristas. Al tiempo se avecina una
fuerte lucha, entre Podemos e IU por el sector de izquierdas, (1 y 2), que en todo
caso suman unos 2.5 millones de votos, insuficientes para gobernar.
Una reflexión respecto de individuos y grupos alternativos de activistas, cuya
participación es necesaria en esta sociedad, pero en la que todavía no
encuentran su lugar de mayor eficacia política, el sitio más adecuado lo
determinará la mayor capacidad de influencia en los cambios de calidad de vida
de millones de personas. La idea anterior interiorizada en la élites de Podemos,
no suelen considerarla muchos activistas que en su práctica apuestan a todo o
nada, intentando el gran cambio revolucionario, ellos creen que amplísimas
mayorías de población les siguen, lo cual está muy lejos de la realidad, como
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 192

indican las preferencias electorales elección tras elección y los datos facilitados
por las encuestas.
En esta segunda parte de cuadros volcados, se aprecia la gran cantidad de
individuos fuera del campo de las izquierdas, (1 y 2), sin los cuales es una
quimera gobernar y mucho menos contra ellos, son la amplia mayoría de
población, tampoco sería posible en una hipotética apuesta de todo o nada,
salvo utilizando la fuerza bruta para someterlos. Ninguna fuerza extremista, en
el entorno del 1 y 2 o en el de 9 y 10 puede gobernar en contra del resto, solo los
partidos que consiguen captar amplios intereses, y votos, entre las amplias
mayorías de centro y centro izquierda pueden gobernar.
De lo anterior se deduce que la pelea socialdemócrata por definir entornos mas
izquierdistas parezca absurda dentro del PSOE o de Podemos, si con ello
abandonan el centro, más bien reflejaría nerviosismo y confusión. Similar
significado tendría para Podemos si pretendiera encerrarse en la pelea por la
izquierda con IU, o si no puede evitar que le encierren en esos entornos las
críticas de la caverna o de su propia militancia, -es mucho esfuerzo y tiempo el
que están dedicando a desenredarse de la madeja de etarras y bolivarianos en
los que están liándolos- para centrarse necesitan separarse o desprenderse de
anteriores preferencias, que en todo caso lo serían de antiguos componentes y
no del partido que es un ente nuevo sin definición explícita, si como parecen
admitir sus líderes tienen la intención de gobernar, de ahí la insistencia de
Iglesias en utilizar conceptos demócrata, democracia, patriota, para situarse
dentro del sistema tapando otras ideas revolucionarias.
Otro ingrediente negativo se adhiere a esa forma de pensar, ser consecuentes
con esa ilusión revolucionaria requeriría lograr el objetivo de ganar por
eliminación del enemigo, única forma de implantar un paraíso. Un paraíso que
aquí y ahora, está muy alejado de la realidad, además resta fuerzas que podrían
ser valiosas destinadas para conseguir cambios necesarios a corto plazo en las
vidas de millones de personas, cambios que seguro no serán los soñados por
algunos, pero podrían mejorar las condiciones de vida y trabajo de amplísimas
mayorías de población. Además realmente esos activistas y su contribución es
necesaria para desatascar la dinámica de hundimiento, ya que los partidos
tradicionales de izquierda se encuentran agotados en la tarea de abrir caminos
de progreso y defender la democracia dominada por demasiados poderes
decisorios no elegidos.
Aquí tienen una presentación distinta de los datos del CIS sobre autoubicación
ideológica, podemos sacar opiniones útiles para la actividad política. Antes,
nuevamente una precisión sobre las categorías que se manejan: el 1 y 2 suelen
considerarlos extrema izquierda, 3 y 4 izquierda, el 5 centro izquierda, 6 centro
derecha, 7 y 8 derecha y 9 y 10 extrema derecha, lógicamente estas
denominaciones son convenciones para entendernos. Los cuadros son
elaboración propia, Manuhermon para 'Arian seis', con datos del CIS. No
olviden que no muestran el 100% de preferencias hay un efecto distorsionador
que puede tener por la suma de indecisos, NS/NC.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 193

Del primero, (Auto ubicación izquierda 1+2) podemos deducir que baja el voto
de extrema izquierda (1+2) con un punto de inflexión en 2007, el comienzo de la
crisis subiendo a partir de entonces hasta lograr un porcentaje del censo
electoral ligeramente superior al 8% -el ascenso que marca la curva puede
resultar engañoso por la escala, ya que es de dos puntos desde el foso y de un
punto desde 2009-

Del segundo (Auto ubicación izquierda 3+4) podemos comprobar que la fuerza
electoral del censo de la izquierda decrece desde el 2004 con repunte desde el
año pasado hasta cubrir entre un 25/30% del electorado. Si sumamos ambos en
el tercer cuadro, -consideren la distinta proporción de los cuadros, la escala
izquierda, el porcentaje de electores que se auto ubican en el grupo ideológico,
comienza a partir de 30%, lo cual permite apreciar bastante mejor los picos y
movimientos relativos-.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 194

Del tercero. Las Izquierdas (1+2+3+4) que ya representan aquí un mayor
porcentaje de voto, en torno a un tercio, se puede apreciar un descenso desde la
etapa de gobiernos de Aznar, con una caída muy fuerte desde 2004 al inicio de
la crisis 2007, fecha en la que sube para volver a caer tras la gestión de la crisis
por el PSOE, recuperándose tras la debacle del gobierno actual del PP, pero
quedando esta recuperación por debajo de los datos anteriores de fines de siglo.
Las cifras anteriores pueden relativizarse más, siempre en la dirección de
mostrar la realidad española desde mediados de los noventa muy alejada de
sueños revolucionarios ni siquiera de avanzados compromisos políticos
izquierdistas. Los datos del CIS sobre la determinación de las izquierdas pueden
sorprender a muchas personas, que durante mucho tiempo creyeran que la
sociedad española era mayoritariamente muy de izquierdas, lo cual no dejaba de
ser contradictorio con las votaciones celebradas desde 1977 y con la
multiplicidad de datos que ofrecen encuestas y comportamientos sociales que
muestran unas izquierdas un poco blandiblú.
Belén Barreiro, experta española en estudios electorales, en un trabajo de 2002,
con datos del CIS, ‘'La progresiva desmovilización de la izquierda en España:
Un análisis de la abstención en las elecciones generales de 1986 a 2000'‟
afirma: ''En España, la ideología es hoy una herramienta menos útil para
predecir el comportamiento electoral de los individuos de izquierda que el de
los de derecha. Las personas situadas en la izquierda no solo se abstienen más
que las que se colocan en la derecha, sino que también votan menos por el
PSOE, de lo que lo hacen los individuos que se declaran conservadores con
respecto al PP. Es decir no todos los votos que los partidos de izquierda dejan
de recoger se van a la abstención: algunos se dirigen al PP. En cualquier caso,
lo que está ocurriendo en la izquierda es que el voto por proximidad ideológica
se ha debilitado, cuando no ha sucedido lo mismo en la derecha.''
La Sra. Barreiro, en el trabajo citado, muestra con datos que el porcentaje de
voto al PSOE desde 1986 al 2000 ha ido disminuyendo entre los electores
considerados de izquierda y más aún, se desplomaron los votantes considerados
sin ideología: Mientras en el caso del PP, los votos recibidos desde el electorado
de izquierda y del grupo centro izquierda, además de por supuesto los votos de
centro derecha y los sin ideología han subido ininterrumpidamente desde 1986
al 2000, dando por descontado además que los votos de derecha y extrema
derecha son suyos. En el mismo trabajo sostiene que la valoración media
obtenida por Almunia y Aznar entre los ciudadanos de centro izquierda que se
abstuvieron de votar en el año 2000 fue superior la obtenida por el líder popular
que sacó mejor nota que el líder del PSOE.
De lo anterior puede deducirse que los problemas del PSOE parecen incubarse
antes de la crisis económica, que el partido en la etapa Zapatero no estaba
preparado para afrontar lo que se produjo, y ahora mucho menos. También
podría deducirse que los sueños de una sociedad que estuviera escorada a la
izquierda pero que no recogían los partidos, eran solo eso, sueños. En Madrid y
Valencia, por ejemplo, las derrotas electorales llevan produciéndose 15 años, y
en todo caso, IU no sumaba nunca a esos supuestos votantes de izquierdas más
allá del PSOE... también quiere decir que el voto derechista siempre fue más
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 195

estable a los suyos, como muestra la altísima corrupción valenciana mientras
siguieron votándolos y siguen...
La realidad no queda reducida a las cifras de autoubicación ideológica mostrada
por los cuadros anteriormente publicados, aunque por sí solo sería suficiente
para templar postulados en todo grupo político que pretenda gobernar, sea IU,
Podemos o el PSOE, ya que es insensato pensar que podrían ganar unas
elecciones generales apoyados en una base social solo del electorado de
izquierdas, que como hemos visto sumada 1+2+3+4 cubriría en torno a poco
más de un tercio del censo electoral. Pero... es que además si ampliamos la
mirada a comportamientos y acciones, gran parte de ese tercio de electores
votan otras opciones políticas, incluido el PP.
Ideología y voto. Izquierda y derecha se mueven
„‟ La ideología entendida en términos de izquierda, centro y derecha ha
tenido un papel protagonista en la historia de España y sigue
desempeñando un papel crucial en la vida política actual del país. Los
españoles, a la hora de votar, dan más importancia a la ubicación
ideológica de los partidos políticos en términos de izquierda-derecha
que a la clase social a la que representan. Si bien ambos aspectos están
relacionados, la ideología es algo complejo que abarca muchos temas. „‟
¿Quiénes son y cómo votan los españoles „de izquierdas‟? Guillermo
Cordero García, Irene Martín Cortés. Documento de trabajo 164/2010
Fundación Alternativas.
En el camino para conocer la sociedad española a través de las encuestas,
merece la pena pararse en una foto del trabajo citado. Si importante es saber
cuántos españoles son de izquierdas, y como se mueven en el transcurso del
tiempo, tanto o más importa conocer, cómo son, para ello resumo sucintamente
unos rasgos generales de quienes se ubican en el espectro de izquierdas, (1.2.3.4
del CIS), con el apoyo del trabajo ¿Quiénes son y como votan los españoles de
izquierdas? que toma datos del CIS fundamentalmente de 2007/2010.
„‟Se denominan mayoritariamente socialistas, en torno al 40%, y otros grupos
por debajo del 15% se definen como comunistas y nacionalistas y
socialdemócratas.
En general cuanto más a la izquierda, más defensa del diálogo con ETA para
su disolución, más defensa de autonomía e independencia y menos orgullo de
sentirse español.
Respecto a conductas relacionadas con el medio ambiente, las izquierdas
utilizan algo más que el centro y derechas, contenedores para reciclar,
economizar agua y utilizar transporte público.
En cuanto al tema de igualdad entre hombre mujer, también a las izquierdas
encontramos algo más defensores de igualdad, de flexibilizar horarios, y de
permisos de paternidad. No así en la defensa por ley de listas cremallera o de
contratos de trabajo en iguales condiciones.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 196

En relación con la religiosidad, hay muchos más católicos practicantes en los
centros y las derechas que en las izquierdas.
Los derechos de homosexuales son aceptados/defendidos abrumadoramente
más en las izquierdas.
Derechos a fecundación artificial, y anticonceptivos se identifican en mayor
grado con las izquierdas y los derechos a eutanasia, aborto y suicidio, son
aceptados masivamente en las izquierdas por encima de centros y derechas.
Memoria histórica y vínculos sentimentales e ideológicos con la II República se
encuentran mucho más extendidos en las izquierdas.
Políticas fiscales, y gasto público en defensa, seguridad, cultura, sanidad,
seguridad social, transporte… ofrecen menos diferencias entre izquierdas,
centro y derechas. Los más favorables a la recaudación fiscal del Estado son
los de centro izquierda.
Los españoles colocan a IU y PSOE muy cercanos entre sí y a una distancia
considerable al PP. en el cuadro siguiente apreciamos los votantes de
izquierdas de IU, PSOE y PP.
Los ciudadanos de extrema izquierda aparecen con un nivel educativo más
alto que los de centro izquierda, lo que quiere decir que los votantes de IU
tienen mayores estudios que los votantes del PSOE, mayoritariamente con
estudios primarios. -Los que poseen una titulación universitaria optan por el
PP y por IU en mayor medida que por el PSOE. Guillermo Cordero García,
Irene Martín Cortés-. ‟‟

El cuadro procede del trabajo citado ¿Quiénes son y cómo votan los españoles „de
izquierdas‟? Guillermo Cordero García, Irene Martín Cortés. Documento de trabajo
164/2010 Fundación Alternativas.

Los resultados anteriores son una radiografía de las izquierdas ubicadas en,
(1.2.3.4 del CIS), pero conviene matizar ya que un error común en activistas y
militantes, es considerar a los individuos que están integrados en cualquiera de
los grupos izquierda-derecha, como poseedor de todos los valores juntos,
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 197

sumados en una persona los que fueron atribuidos a esa categoría, sin
considerar que no todos los individuos contienen la suma de todos los atributos,
a unos les faltarán unos y tendrán otros, serán más igualitarios con las mujeres
pero no verán con buenos ojos la homosexualidad, otros serán menos
ecologistas y nacionalistas, orgullosos de sentirse españoles y poco católicos, o
muy religiosos y menos sindicalistas, etc.
Además, el que la mayoría de individuos situados en esos grupos (1.2.3.4), se
definan en conjunto como se indica, no quiere decir que no existan minorías
dentro del conjunto con tendencias cercanas a centro y derecha, -igual sucederá
a la inversa- siempre hay porcentajes de componentes definitorios muy variados
en personas situadas en todos los grupos, así no es excepcional encontrar
franquistas en la izquierda y votantes de extrema izquierda que están en contra
de la igualdad, son adictos a las procesiones, o están contra los impuestos, o
contra el estado de bienestar. Y por supuesto también deben considerar los
cambios que pueden producirse en los individuos por el transcurso del tiempo,
aquellos que un día fueron extrema-izquierdosos hoy pueden ser ministros del
PP.

La consideración del electorado sobre donde creen que están situados los
partidos, en el cuadro del CIS de octubre de 2009, en plena crisis, antes de
anunciar los recortes de mayo de 2010. Al PSOE le ubican como partido de
izquierdas un 10.8% y de centro izquierda un 41.6% del electorado, de centro un
21.4%, de centro derecha un 3.2% y de derecha un 1%. Pueden ver la inversa en
las cifras del PP, aunque más cargados a la derecha. Los datos están muy
alejados de la idea que transmiten algunos militantes o líderes de formaciones
resumida en la consigna PP=PSOE, o la de todos son iguales.
A UPyD lo definen los electores como de centro izquierda, centro y con menor
peso de centro derecha, desde luego no lo consideran partido facha o de extrema
derecha como vemos le definen en amplios sectores de las redes sociales. Que
los partidos A o B puedan tener dentro fascistas, no quiere decir que esos
partidos puedan identificarse como tales; recuerden que el fascismo significa
escuadrones organizados que practican y defienden la violencia y el
amedrentamiento en su actividad política.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 198

En Octubre de 2004 se considera católico, cerca de un 80% de la totalidad de
encuestados, lo cual necesariamente implica que amplias mayorías de
ciudadanos de izquierdas y centro estén en este lote. La alta tasa de catolicismo
en España podría explicar los comentarios favorables al Papa Francisco
realizados por Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo, que le servirían para
ampliar el nicho electoral y obtener masivas cantidades de votos que le acerquen
al objetivo de ganar. Mientras tanto la representación de IU en el
Europarlamento, más purista y consecuente en términos ideológicos de
izquierda, abandonaba el hemiciclo a la entrada del Papa.

En el cuadro de Enero 2011, estudio 2.859, la igualdad sigue reconocido como
valor de izquierdas, pero matizo con la apreciación anterior respecto a su
desplome desde 1980, en general todos los valores se identifican más con la
izquierda, honradez, derechos humanos, libertad, progreso, solidaridad,
idealismo, tolerancia, por tanto un individuo a título personal debería
considerarse mejor al identificarse con la izquierda como depositario de tanto
valor superior a la derecha; a pesar de que luego vote derecha, y prefiera otros
comportamientos definidores de la derecha actual, tales como menor
solidaridad, intransigencia con la emigración, minusvaloración de lo público.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 199

De Octubre 2011, estudio 2.914, se recogen los sentimientos positivos que
inspira la política, tales como: entusiasmo, compromiso o interés; solo mueven
a un 15.4 % de los encuestados, lo cual induce a pensar que amplios sectores
autoubicados entre las izquierdas se encuentran fuera de este grupo, formando
parte del 82% de población restante a los que la política inspira: indiferencia,
aburrimiento, desconfianza, o irritación.

Luchas, compromisos y movilizaciones deben relativizarse a partir de encuestas
globales de población y no engañarse con los individuos que se ven alrededor
como asistentes a una movilización creyendo que son todos los del mundo. De
los barómetros del CIS, Octubre 2011, no podemos afirmar que la ciudadanía
sea ampliamente participativa en acciones, por mucho que se defina de
izquierdas o derechas; en huelgas y manifestaciones participaron tan solo un
25% de la población, lo que equivale a tres veces el número de no participantes.
Interés, compromiso y entusiasmo político, en un primer sentimiento, suma un
escaso 16% de los encuestados, lo que indica amplísimos desinteresados.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 200

14.- PASEO POR PROBLEMAS DE PODEMOS. O ALGO PARECIDO
A vueltas con los conflictos, uno se divide en dos
Podemos es el revulsivo político del momento, solo con ello ya habría logrado
un gran papel en los tiempos que corren, porque muchos se están moviendo a
partir de su irrupción en la vida política; las encuestas podrían indicar que
consolidan la fuerza de la indignación. Ya veremos de cara a las elecciones
futuras en qué se concreta este revoltijo que se está creando entre IU, PSOE y
Podemos, y como afectaría a UPyD, Ciudadanos, nacionalistas varios, Equo, de
los que desconocemos cómo y cuándo romperán su adormecimiento actual, y
esperemos ver la reacción del PP.
Difícil sería que Podemos mantuviera la preeminencia que reflejan algunas
encuestas de finales 2014 y comienzos 2015, tampoco sería extraño ver
resultados electorales por debajo de estas enormes expectativas, los datos
resaltan a su favor: estabilidad mantenida durante meses en los apoyos,
distribuidos por todos los territorios autonómicos, mayor en los sectores
jóvenes, mayor en los núcleos urbanos grandes, con fuerte apoyo en izquierda,
centro izquierda y centro derecha, -apoyos por la derecha empiezan a bascular
hacia Ciudadanos- los simpatizantes tienen alto nivel de estudios, los apoyos
que se incorporan procedentes de la abstención, de antiguos votantes de IU y
del PSOE fundamentalmente, y en menor medida de otras formaciones,… pero
los datos también comienzan a dar síntomas de cierto cansancio o desgaste
entre sus bases sociales, posiblemente influidos por conflictos internos y por
movimientos en otros partidos, y en el resto de posibles electores aumentan
aquellos que nunca los votarían. Así que dos problemáticas se abren:
1) Por ellos mismos, lo interno. Sus errores y miserias irán saliendo, como las de
otros. Empezarán a lanzar propuestas, necesitan un programa creíble de
soluciones concretas… y entonces dejarán de ser inmaculados, ya no servirá
como valor supremo de unidad ir a la contra, el programa se mirará con lupa, discusión sobre costes, posibilidades, resultados y alternativas-. Empezarán a
funcionar como organización, discutirán la concreción de cada alternativa y
mostrará vencedores y derrotados y eso desgasta, comporta roces, diferencias,
habrá gente que se quedará descolgada antes de las elecciones. El desgaste
normal de la actividad política sucede siempre que se propone alguna salida
concreta porque nunca puede satisfacer por igual los intereses de todos los
colectivos afectados, las bondades para unos perjudicarán a otros.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 201

Un ejemplo se aprecia en propuestas como la jubilación a los 60 años –al
margen de su posibilidad o no, aquí interesa en cuanto contradicción que
enfrentará intereses- La lucha generacional es uno de los grandes conflictos
europeos de intereses que tienen que afrontar los partidos, el diferente nivel de
esfuerzo público dedicado a juventud o vejez es un nuevo campo de batalla, que
incluye la capacidad de unos u otros para influir políticamente dependiendo de
su inserción social. Adelantar la jubilación permite abrir el mercado de trabajo y
la sociedad para los jóvenes, pero expulsa a los mayores, lo cual empezamos a
ver ya en las direcciones de empresas, instituciones y partidos políticos, este es
un nuevo frente de intereses diversos y contradictorios, difíciles de encajar en la
vieja idea de alternativas beneficiosas para todos.
2) Por los otros, lo externo. Puede frenar su empuje reciente al empezar a
configurarse la respuesta de los otros competidores, principalmente PSOE e IU,
aparentemente a día de hoy con mejores perspectivas para los socialistas en
cuanto a ser opción de contraste con Podemos, y menores para los comunistas
que podrían llegar hasta a desaparecer; ya veremos la capacidad de respuesta de
IU, organización algo anticuada, con historia de 35 años y militancia probada e
insertada en los movimientos sociales. La gente comprobará que algunas de las
propuestas de Podemos serán similares a las de IU y PSOE.
Otro aspecto de la influencia externa que puede frenar su ascenso será el miedo,
a que ganen ellos y más fuerte, a que ganen los otros, miedo a que su fuerza sea
insuficiente para detener el desastre. El PP podría ganar las elecciones, entre
otras cuestiones por la dispersión el voto de izquierdas y centro, así muchos
indecisos ante una nueva victoria derechista podrían reconsiderar no tanto su
simpatía, cuanto el voto, -evitar el efecto cuña que beneficia al PP-, no sería
extraño que la proximidad electoral volviera a considerar voto útil el que impida
ganar al PP, siempre que los partidos tradicionales despertaran de su letargo
modificando comportamientos.
Los problemas externos de Podemos para crecer, consolidarse y conquistar el
gobierno, en gran parte son los mismos que tienen las izquierdas en general. Se
enfrentan a cuestiones que atenazan la socialdemocracia europea en particular o
a cualquier gran partido progresista que pretenda aglutinar la mayoría de
intereses sociales en liza. Para transformar la sociedad, regenerar la democracia,
modificar la ley electoral, las instituciones, los comportamientos económicos y
orientaciones sociales, reducir el aumento de las desigualdades… -los
desahucios se siguen produciendo a pesar de ser uno de los movimientos más
destacado de los últimos años- no son suficientes las manifestaciones y las
huelgas para cambiar ampliamente muchas cosas. Es necesario poder
parlamentario y parcelas de gobierno, y para lograr ese objetivo son necesarios
millones de votos. Con un hándicap añadido, el sistema electoral prima la
concentración del voto, fundamentalmente por la circunscripción provincial y el
número de candidatos, cuestión resuelta en la derecha y nacionalismo; el
sistema al tiempo penaliza la dispersión, típica cuestión del resto de opciones
progresistas y centristas. La batalla entre PSOE y Podemos será encarnizada,
repartiéndose los votos, permitiendo sacar mayor provecho a la concentración
de voto provincial al PP que obteniendo el mismo número de votos obtendrá
una cifra muy superior de diputados.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 202

Capacidad de pactar. El problema está relacionado con la virtud
La ventaja comparativa percibida por simpatizantes y militantes, y por una
parte de la ciudadanía harta de acumular cabreo, es que las élites de Podemos
han logrado su marginamiento del sistema, o una apariencia de estar en las
inmediaciones del mismo. Les ha resultado muy positivo su capacidad para
separarse del resto de fuerzas y de las élites político-económicas, -la casta, los
malos-, alejados de ellos les permite mostrarse al otro lado, inmaculados, sin
historia reciente de sufrimientos, errores y corrupción, se sitúan en el otro
conjunto del relato, -el pueblo, los buenos-. La simplificación de abajo-arriba,
buenos y malos, -tan cercana a las religiones-, históricamente ha dado siempre
excelentes resultados para movilizar y sumar voluntades; aunque no fuera útil
de cara a resolver problemas, y dificultara la convivencia.
Su merma en la capacidad de pactos y relaciones podría ser un gran problema y
el que más directamente depende de ellos para ser resuelto. Las élites de
Podemos se están metiendo en un pozo voluntariamente, aislándose del resto de
élites de la sociedad española y de su propia gente a la que no están preparando
para entender los pactos que necesariamente van a realizar porque será
dificilísimo obtener por encima de un 30% de los votos; luego será complicado
de explicar la boutade de maldecir pactos con la socialdemocracia y aprobarlos
con la extrema derecha, - como Syriza en Grecia-. La mayoría social a que se
hace referencia continuamente, se situará en el entorno de un tercio de votantes,
-Syriza menos del 37% de votos- lo cual significa la existencia del doble
individuos no seguidores, otros dos tercios de adversarios y enemigos.
La capacidad de pactos de Podemos se está viendo perjudicada por su actitud
contra el resto del mundo, y dado que no es probable una victoria por amplia
mayoría absoluta, serán necesarios acuerdos de gobierno para poner en marcha
los cambios necesarios, y eso en todos los niveles, locales, autonómicos y
nacional, por tanto el problema afecta a las élites de esos diferentes niveles.
Ítem mas, en cualquier sociedad moderna es necesario negociar habitualmente
con poderes económicos y políticos, nacionales e internacionales, sean afines o
contrarios. ¿Alguien se imagina que pueda empezar a resolverse el grave asunto
del paro sin un pacto nacional por el empleo en el que participen sindicatos,
patronales, todos los partidos…? ¿Sin pactos que reduzcan adversarios y
neutralicen enemigos no podrá embridar a las empresas energéticas? Lo que
será necesario para impulsar crecimiento domando los costes energéticos. Poner
en marcha una reforma fiscal profunda, requiere la participación de diversas
fuerzas, incluidos apoyos europeos, plantearse programas de I+D+i, reencauzar
el estado de bienestar, reindustrializar España, las relaciones con Europa, etc.
etc. todo ello necesita mayorías muy amplias para poderse realizar -a veces de
2/3 o 3/5- y lo que es más importante requiere amplias mayorías para que los
cambios sean estables y por tanto resulten eficaces.
En el caso español, la situación de deterioro social e institucional es muy grave,
como los diagnósticos recogen, por tanto y según sus propios análisis para
reconstruir sociedad e instituciones, será necesario un nuevo pacto social, lo
cual requerirá de múltiples pactos a múltiples niveles, salvo creer en la fantasía
de reunir un voto del 95% en todos los ámbitos de la sociedad, sea en la fábrica,
en el pueblo, en la capital, en aquella Comunidad, o en el Parlamento. Pactar,
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 203

depende de la correlación de fuerzas y no solo de la voluntad o deseos de un
interlocutor, pero además se verá influido por el talente de la relación.
Enfrentarse a todos los adversarios políticos, está limitando opciones de futuro,
y salvo para los frikis que creen que se puede vencer a los contrarios y
derrotarlos totalmente hasta hacerlos desaparecer, cualquiera que esté en la
política a cualquier nivel, debería saber que tendrá que negociar diariamente
casi todo lo que haga, dentro y fuera de su grupo de actividad.
Dados los vínculos convendría estudiar–aquí de forma sintética- el ejemplo de
Varoufakis, intelectual y ministro de economía griego, intentando renegociar
mejores condiciones de financiación para Grecia; sus propuestas de nuevos
bonos referenciados al crecimiento griego para cambiarlos por los de la deuda
con la UE y la dirigida al BCE con intercambio de la actual deuda por bonos
perpetuos, al margen de que fueran buenas o malas ideas, la forma –además del
poco soporte de otras medidas complementarias- ha provocado una reacción del
BCE consistente en declarar inaceptables los bonos griegos como activo
colateral para obtener los créditos bancarios que dotan de liquidez a la banca, lo
cual va a perjudicar gravemente a millones de griegos, al limitar y encarecer su
financiación. Una acción política no mejora objetivos por basarse en buenos
deseos, requiere además una táctica, y un talante adecuado con los
interlocutores que facilite apoyos y despeje el camino al objetivo.
Antes de seguir mejor detenerse un momento por el asunto de las élites para
precisar el contexto de la necesidad de pactos. En cualquier tiempo los pactos
sociales de cualquier sociedad los ejecutan las élites, nunca los firman millones
de personas sentadas en una mesa, o fueron negociados por miles de individuos
en una plaza…los cuerpos dirigentes, son las élites de una cadena cuyos
eslabones forman otras élites, sean grupos sociales, partidos políticos,
sindicatos, grupúsculos, movimientos, ONG’s, etc. ellos asumen, representan,
recogen, centralizan, iteran con miles de personas a su alrededor, activistas –
también élites en su entorno- que a su vez iteran con otros miles, etc. al final hay
unos cuantos individuos que representan a conjuntos más amplios, esto pasó en
el postfranquismo. La transición no fue un camino de rosas, aquello no fue
negociado entre una docena de individuos con el Rey a la cabeza al margen de
las masas, como se decía entonces, la ciudadanía se diría hoy. Reconvertir la
sociedad franquista costó mucho sufrimiento, lágrimas y mucha sangre.
En aquellos tiempos de la Transición el pacto social lo negociaron unas élites,
porque tales eran los dirigentes de los partidos políticos, sindicales, fuerzas
económicas, grupos franquistas, fuerzas internacionales… élites que estaban
siendo condicionadas y presionadas por cientos de miles de personas,
movilizadas, alimentadas, dirigidas, coordinadas, impulsadas… por otras élites,
eslabones de la cadena que no estábamos en las mesas negociadoras con las
figuras más públicas y conocidas del momento, pero dirigíamos partidos y
sindicatos, cuyos militantes en grupos y grupúsculos estábamos insertos en
empresas y calles, universidades y barrios… Los dirigentes de grupos
izquierdistas, sus comités de dirección eran élites dirigentes respecto a esos
grupos, los dirigentes vecinales lo eran respecto a los activistas de barrios, que a
su vez lo eran respecto a conjuntos amplios de vecinos, los líderes sindicales,
eran élites respecto a sus militantes que lo eran respecto a sus afiliados, que lo
eran en relación a sus compañeros de trabajo, etc.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 204

La construcción de una organización, o la preparación de una movilización la
realizan unos pocos individuos, igual da mirar a la izquierda o la derecha, en el
pasado o en el presente. Montar una manifestación, una huelga,… requiere
mucha preparación que realizan élites de activistas, acción a la que se irán
sumando otros grupos de individuos hasta plasmarse sumados todos ellos en la
gran acción visible con miles de personas. Nunca serán esos miles quienes
firmen pactos, negocien leyes específicas, dirijan el gobierno, asistan a las
cumbres europeas, organicen la policía, etc. etc. desde luego, esos miles de
personas influirán en las decisiones de sus respectivos dirigentes, que éstos
aceptarán en mayor o menor grado. La capacidad de influencia dependerá de las
presiones, de la fuerza desplegada de la mayor o menor proximidad, de los
medios organizativos que lo permitan en mayor o menor medida, múltiples
aspectos influirán en los eslabones de la cadena de élites entre los cuales estarán
presentes no solo las presiones de los próximos, también las de los adversarios y
otros poderes.
La cuestión a entender de la democracia, es que la representativa es una forma
válida, útil, para deliberar y decidir, que no se conocen parlamentos o
gobiernos, cuyas deliberaciones se celebren abiertas en plazas en las que
participen decenas de miles de ciudadanos. Las asambleas se celebran en todas
partes pero no todas juntas, sería impensable reunir asambleas de millones de
personas además de poco útil y perjudicial para discutir temas concretos y
tomar decisiones, que hubieran permitido previamente amplia capacidad
deliberativa. Resulta más sencillo y es útil agrupar deseos, intenciones,
propuestas etc. a través de cadenas de representación delegada, y de otros
medios entre los cuales hoy destaca sobremanera el uso de internet. En este
sentido, las élites de Podemos –concentradas y vinculadas a entornos
profesorales universitarios- lo construyeron inicialmente bajo unas premisas a
las que el resto aceptaron sumarse y continuar, ellos trazaron las líneas
estratégicas de línea política y de carácter organizativo, definieron líneas de
alianzas, y definen constantemente táctica y estrategia, etc. y celebran sus
reuniones diferenciadas, separadas de las asambleas generales, o de los círculos
de barrios, como en casi todo grupo humano. Esas élites tendrán la
responsabilidad por su capacidad de influencia, en abrir o cerrar puertas a
actuaciones y corrientes que faciliten o perjudiquen negociaciones que
posteriormente necesitarán realizar en cualquier nivel de actividad.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 205

El culto al líder. Vieja enfermedad en nuevos tiempos
El hiperliderazgo, o liderazgo exagerado puede taponar el desarrollo de muchas
fuerzas creativas. Las prisas y la fuerte personalidad de las élites de Podemos
han propiciado el encumbramiento de unos pocos y éste, el taponamiento de los
cuadros medios. El asambleísmo que vota directamente a los líderes no es una
opción más democrática que otras, una asamblea no facilita la participación en
la deliberación mejor que una comisión, ni mejora la elaboración de línea
política, votar un documento programático en su totalidad, para aprobar o
rechazar globalmente, aceptar el todo o nada, impide sumar otras opciones que
no estén incluidas y que podrían mejorar conclusiones y actuaciones, sobre
todo desmoviliza a quienes podrían formular opciones con la intención de
mejorarlo al incorporar otras percepciones. Si no se consideran las aportaciones
salvo las de la élite, los cuadros medios no surgirán, ni se forjarán, o se
apartarán del proyecto al sentirse excluidos.
Naturalmente siempre habrá alternativas a rechazar, pero cuando el
procedimiento del todo o nada se mantiene como norma, pasa a ser un
problema de exclusión. Si en la votación de candidaturas para la dirección hay
que elegirlas completas se está potenciando el mismo error del sistema electoral
con las listas cerradas y bloqueadas, que dan todo el poder a los aparatos de
partidos y marginan la voluntad de los electores, en el caso de elección cerrada
para la dirección de un partido supone despreciar, apartar elementos de
participación democrática, votar lista entera, elegir todo o nada, es una opción
que excluye militantes, fomentará el culto al líder, propiciará el peloteo para
sumarse al poder existente en ese momento y fomenta la desmovilización la idea
de que otros resuelvan mis problemas, elijo a aquel y que me guie en vez de
propiciar cauces de participación que me incorporen al proceso deliberativo y
electivo y decisorio.
En la sociedad española está sobredimensionada la figura del individuo sobre la
del colectivo, la del líder sobre la del equipo, está sobrevalorado el pope político,
e infravaloradas las fuerzas locales, en todos los partidos del arco ideológico
incluidas las nuevas propuestas, la militancia local está limitada en gran medida
a preparar los acontecimientos para la presencia de los personajes significativos
y a transmitir documentos de las centrales. Pero la vida diaria necesita esos
individuos y sus opiniones y sus errores, su participación en debates y
decisiones, sin necesidad de esperar al gran personaje; de tal forma que si no se
entrena la participación luego se generan militantes pasivos que generan
mayores errores al dejar las decisiones en poder de gente muy alejada. Este es
un problema que no aprecian en los partidos.
Aquella antigua forma de funcionar de antaño pudo servir durante la dictadura,
pero no es posible mantenerla en democracia, ni siquiera adaptada a los nuevos
tiempos, el cambio debe ser más profundo, deben utilizarse nuevas maneras. La
ciudadanía pide mayor participación en los debates, en las decisiones, en la
elección de sus representantes... O se romperá la baraja, como está ocurriendo.
Las agrupaciones locales deben tener más opiniones, la militancia local tiene
que opinar y debatir sin esperar los papeles de arriba, las discusiones con los
vecinos o compañeros de trabajo hay que hacerlas sin esperar a los popes, los
individuos, militantes, no pueden quedar convertidos en meros comparsas para
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 206

los mítines de los personajes. Sobre el paro y la crisis todos tienen que opinar,
sobre Catalunya y Europa, etc. por el contrario se ven encorsetados, llama la
atención las pocas conversaciones públicas que mantienen los militantes de
partidos tradicionales, que las reservan para sus popes.
Hay que intervenir en sociedad extensamente, más que ahora, con más
agitadores que un líder como soporte, hay que llegar a bases sociales más
amplias que el grupo de influencia de un líder, con ideas sobre todas las cosas
contadas por gente tan corriente como quien escucha, y no necesariamente
ideas partidistas, para lo cual debe ser gente cercana que no espere al líder para
hablar. Esto lo realiza bien la derecha, llenan montones de órganos de expresión
locales con sus opiniones en prensa gratuita, y opinión general en prensa de
pago, radios locales y teles generales, difunden por clases y púlpitos sin esperar
al papa u obispo... inundan el ámbito local y global, mientras los progresistas se
resisten a crear plataformas locales de opinión, no partidaria, con ideas laicas,
críticas y racionalistas, defensoras de la equidad y justicia, democráticas,
capaces de explicar mil y un pormenores concretos de la vida desde una óptica
alejada de la carcunda reaccionaria, sin necesidad de ensalzar al empresariado
español, tan cerca de las tetas del estado y tan alejados de los emprendedores y
empresarios creadores de productos y servicios con trabajo, tan cerca del BOE y
tan lejos de los trabajadores...
Hay montones de ideas y aspectos necesarios a distribuir y opinar sobre ellos,
sin esperar a que vengan a hacerlo en tu entorno las élites partidistas, -da
lástima ver militantes de partidos que esperan que vayan sus líderes a un mitin
en su pueblo para extender sus ideas- El culto a las élites, a los líderes, creció y
muchos debates fueron olvidados y hay que volverlos a retomar, otros son
producto de la nueva realidad, obligan a debatir a la ciudadanía y opinar de mil
maneras sin dejar el terreno libre a la carcunda que nos rodea. Todos los
pueblos necesitan un órgano de prensa digital, no partidario, que concentre
diversidad de ideas y opinadores fuera del ámbito de control partidario. Muchos
se resisten, porque no ven la utilidad de que exista una plataforma más amplia
que sus propias siglas, precisamente hay necesidad de llevar la política más allá,
órganos de prensa no partidistas podrían aumentar la rentabilidad social, por
llegar a bases más amplias que trascendieran a los partidos, siendo de utilidad
para todos los progresistas.
No me gusta el culto personalista.
No me gusta que todos los partidos que se presentan realicen una campaña tan
asquerosamente individualista, tan iguales en la exaltación del jefe de turno que
presentan como candidato a presidente de gobierno. Las elecciones en España
son para elegir diputados y senadores y no candidato a Presidente que lo elige el
Congreso, los representantes elegidos, estos sí, por el pueblo. A pesar de que se
dé por entendido que el líder/jefe de una lista electoral sea el presentado por esa
lista como candidato a Presidente, es confundir al electorado jugar en falso,
porque aunque sea elegido representante al Congreso salvo 2 de ellos, ninguna
tendrá posibilidad de ser candidato a Presidente, que en todo caso no elige el
pueblo sino los diputados.
Si lo anterior no fuera suficiente es todavía peor la excesiva imagen personalista
en las campañas, el culto al líder, no me gusta tanto individualismo, por mucho
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 207

que los gurús de campañas indiquen la conveniencia de personalizar, en España
es uno de los grandes defectos, criticados por casi todos los partidos pequeños, y
practicado por todos. Cargar un alto porcentaje del peso de la campaña en pegar
fotos del jefe es un mal germen para el futuro.
Si queremos dar mayor responsabilidad a diputados y senadores empecemos
por pensar en su existencia individualizada al margen de considerarlos meros
comparsas del jefe de turno, sea Lara, Uralde, o Díez. Los parlamentarios deben
cobrar mayor vida pública de la que dan los medios de prensa, tener mayores
vínculos con el electorado, para lo cual deben empezar por ser conocidos, ser
escuchados, tenemos que poder exigirlos, hablarlos, saber qué piensan y como
formulan sus discursos.
Sucede en Ayuntamientos, solo conocemos al alcalde, en CCAA solo a su
presidente, nadie más habla, nadie monta reuniones, charlas conferencias, salvo
para que hable el jefe, no se conocen los equipos, no se ven en entrevistas en los
medios, en las calles, mítines, reuniones, en las radios. Hay solo un jefe
parlanchín arropado y cuando éste no llega, un subteniente. Forma de
empobrecer la política. Ningún partido tendrá sentido sin sus militantes,
simpatizantes, parlamentarios y ello empieza por concederlos valor, que no solo
tiene la cabeza, el jefe. Necesitamos saber que cuando existan dificultades no las
resolverá el jefe solamente, necesitamos conocer a los equipos compuestos por
diferentes personas que deberían funcionar, queremos saber que están
preparados y pueden ser exigidos por todos, y ello comienza en la campaña
electoral acercando realmente caras, personas y discursos, no solo de un jefe.
Cambios en la ley electoral pedimos todos, muchos coincidimos en aquellos que
den mayor igualdad a la relación votos/escaños y en la posibilidad de elegir el
orden dentro de una lista que no estuviera bloqueada, pero nada tiene sentido
sin ampliar el marco de referencia de las personas en los partidos. El culto a la
personalidad que se instala desde el principio en los partidos nuevos es
incomprensible si quieren revitalizar la política y el instalado en los partidos
viejos debería reducirse. Tantos y tantos jefes en cada campaña general, local y
autonómica nos apartan las personas de los candidatos y encumbra
peligrosamente a esos jefes a la toma de decisiones como reyezuelos de taifas
aislados de sus bases. En esta situación de qué sirve tanta discusión
programática y de principios si cuando haya que tomar decisiones de gobierno
las decidirá un individuo al margen de ideas colectivas.
„‟A quien únicamente le ofrecen nuevos libros parecidos al que compró, no se le
abren nuevas posibilidades. Y, claro, el que no conoce otras opiniones, ni
réplicas a las suyas, en realidad no puede ni siquiera ponderar el valor de las
propias. No se demanda lo que se ignora y se ignora aquello que está fuera del
horizonte dibujado por mis elecciones anteriores, por mi trayectoria hasta
aquí mismo. ‟‟ ¿Idiotas o ciudadanos? Félix Ovejero Lucas, Ediciones
Montesinos.
(16/11/2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 208

La realidad de las redes sociales puede ser un engorro
Dos aspectos problemáticos para un futuro de responsabilidad pueden contener
un factor de éxito repentino, de suma de simpatías. La rapidez y extensión de los
apoyos logrados por Internet, su facilidad para comunicar y votar, son una cara
de la moneda, que contiene otro lado de fragilidad. Las redes sociales pueden
sumar velozmente, y pueden restar con la misma velocidad, cambian
percepciones y noticias en instantes, pueden convertir en obsoletas tendencias
de apoyo de un día para otro, esa realidad líquida tiene grandes dosis de
inconsistencia y dificultades para perdurar en la misma línea, lo cual puede
generar inestabilidad en las fuerzas de apoyo a Podemos que tendrían menor
consistencia que la facilitada por antiguas militancias vinculadas a otros
partidos hoy con menor número de militantes y simpatizantes.
Partidos nuevos y movimientos como el 15-M son abanderados de las formas
políticas, 2.0, -3.0, o 4.0-. No existen pruebas de que esas nuevas formas
garanticen buenos resultados en los cambios de la correlación de fuerzas, salvo
en procesos electorales, en donde sí hay experiencias de su potencial en
campaña, por ejemplo en EEUU, en donde existen pruebas de similar validez
para comprobar que los resultados no tuvieron estabilidad ni consistencia
suficiente que permitieran modificar las relaciones de poder. Seguro que la
política no podrá vivirse sin contar con esas nuevas herramientas, al tiempo
que parece excesiva la confianza depositada en las redes sociales como
determinantes de cambios en las relaciones de desigualdad.
El extraordinario apoyo mediático proporcionado al 15-M y la experiencia de la
primavera árabe, pueden llevar a idolatrar las tecnologías por encima de los
compromisos de lucha, en ambos casos las redes han mostrado ser
instrumentos de primerísimo orden para comunicar y convocar acciones, sin
embargo parece excesivo concederles la misma importancia en cuanto a
modificar las estructuras de poder en esos países, o determinar posturas de
cambio y compromisos de lucha en los individuos participantes. La realidad
árabe ha sido modificada por decenas de miles de personas que ya tenían
tomada postura de rebelión, luchando abiertamente contra otras fuerzas, las
bases reales sobre las que se asentaron las revueltas, fueron los movimientos
físicos de miles de personas, cuya resistencia durante bastante años en forma de
manifestaciones, luchas callejeras, reuniones y organizaciones de grupos que
provocaron muertes, represión, torturas… antes de la primavera árabe dichas
acciones fueron imprescindibles para que posteriormente con el uso de las
nuevas herramientas de internet tomaran otra forma en Túnez.
El papel de internet y las redes sociales, es diverso y presenta dos caras. Por un
lado, abre puertas al margen de los poderes tradicionales, no solo gobiernos y
poderes económicos, también los partidos y élites tradicionales, permite a los
individuos y grupos, extender una rápida comunicación e información, ideas,
convocatorias e imágenes, circularán a gran velocidad facilitando el acceso a la
mayor información que haya existido nunca, -hasta el punto de ocultar lo
importante por aplastamiento de cantidad y diversidad y por tanto generar un
problema nuevo en la selección y búsqueda de lo útil-. La utilización de internet
facilita coordinación, adoctrinamiento, preparación y convocatorias de acciones
puntuales a los activistas ya existentes, sean éstos yihadistas o grupos de
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 209

mujeres, jóvenes demócratas o defensores del antiguo régimen y por supuesto
permitirá mayor participación en debates y aportaciones tanto en la
centralización de esfuerzos como en su descentralización.
Internet posibilita la incorporación de millones de personas a movilizarse, al
margen de su encuadramiento en movimientos ya existentes, ONG’s, partidos y
sindicatos tradicionales, permite la transversalidad en la movilización por
cuestiones concretas sin necesidad de encuadramiento previo, -militantes de
partidos distintos, activistas con bases programáticas diferentes, se unen en los
movimientos árabes, el 15-M, etc.- y al facilitar la inmediatez en la transmisión
deliberativa y toma de decisiones, abre una real posibilidad de mayor y mejor
participación social entre representados y representantes, entre consumidores y
empresas, entre individuos y grupos, entre diversos grupos, etc. Pero internet y
las redes sociales también impulsan otros aspectos, que giran en torno a la
entronización de la superficialidad como norma de conducta supuestamente
válida para atacar a los poderes, llegando a entronizar en millones de mentes
una supuesta facilidad para iniciar la revolución, fundamentada en una
herramienta, la tecnología, en vez de en las luchas de los seres humanos quienes
se valen de los medios a su alcance en cada momento. La tecnología en manos
de los movimientos sociales será una herramienta poderosa, siempre que
existan activistas políticos a los que no podrá sustituir.
El segundo aspecto problemático a que hace mención el comienzo, estaría
relacionado con la convivencia de dos mundos muy diferentes, la militancia de
redes sociales y la militancia de cuadros medios necesaria para desarrollar a
Podemos allá donde se encuentre la formación en contacto directo con la
ciudadanía, sean ayuntamientos, barrios, fábricas, etc. etc. Gran parte de estos
cuadros medios imprescindibles para desarrollar los objetivos del partido,
desembarcarán procedentes de IU y otros pocos del PSOE y otras formaciones y
movimientos. Las experiencias directas de estos cuadros políticos y su forma de
actuar en el terreno, chocará frontalmente en teoría y práctica con los militantes
y cuadros que provengan de las redes sociales abriendo un frente de conflicto de
conflictos. Los cuadros políticos de un partido de izquierdas tendrán que luchar
in situ contra patronal y fuerzas de orden, contra otros adversarios sindicales y
políticos, contra enemigos políticos de otras formaciones parlamentarias, o
extraparlamentarias, contra patronales grandes, pequeños y medianos, contra
iglesias, creyentes… tendrán vínculos y relaciones concretas en primera línea
con los ciudadanos y sus problemas, todo ello será muy diferente a las
relaciones que pudieran establecerse por las redes sociales, lo cual puede abrir
una situación conflictiva.
Una derivada de la complacencia social, y la entronización de una realidad
líquida, es visible en la difusión que tienen las nuevas formas de protestas
blandas, „suavecitas‟, que tienden a ser percibidas como suficientes y por tanto
calmar millones de conciencias y convertirse en sustitutorias de otras formas de
presión utilizadas hasta hace poco. Las redes sociales tienden
a engañar respecto al poder transformador de los poderes económicos y
políticos al sustituir formas de presión que requieren esfuerzo y provocan
enfrentamientos y riesgos, por las modernas formas blandas que difunden, en
muchos casos cuasi juegos, que todo el mundo acepta precisamente por su
facilidad y poco riesgo, incluidas las grandes corporaciones causantes de gran
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 210

parte de los problemas que se quieren resolver con apretar un botón, mandar
un mensaje, apagar la luz, etc. etc. Las luchas por concretas necesidades vitales
y falta de derechos, contra injusticias, explotación y represión, de cualquier
movimiento habrán de salir a espacios donde supongan enfrentamiento con los
poderes y no una fiesta. En el mundo de las redes sociales se impulsan muchas
protestas que contienen altas dosis de carácter festivo y facilón, con pocos
resultados prácticos en cuanto a cambiar relaciones de poder, ese carácter
festivo se expande y difunde como aspecto básico de una nueva forma de
afrontar problemas ocultando otras aristas duras y difíciles de ver, por ejemplo
en los países árabes y emergentes, en donde los muertos, torturas y las cárceles
han rodeado sus protestas antes de ser difundidas por los medios con excesiva
luz enfocando lo bonito de lo nuevo, oscureciendo los tradicionales riesgos de
las luchas. (Mas sobre el asunto en „‟El poder y las redes sociales‟‟.)
Lograr la mayoría, ganar el poder, empieza por resolver tropiezos
El objetivo fundamental proclamado por los líderes de Podemos es lograr la
mayoría, aprovechar la ventana de oportunidad que puede hacerlo posible y por
tanto toda actividad política se subordina a ese logro casi inmediato. Muchos
problemas surgen como consecuencia de fijar ese objetivo de corto plazo, sus
líderes saben que solo podrán conseguirlo: tras incorporar izquierdistas desde la
abstención, fagocitando al electorado de IU, quitándoles el sitio y sus cuadros
políticos, y conquistando el centro, saben que el grueso de la batalla se librará
con el PSOE luchando por ser el gran aglutinador del electorado
socialdemócrata, -la mayoría del electorado posible-, que incluye izquierda,
centro izquierda, centro y centro derecha.
Lo anterior condiciona a quien quiera gobernar, necesita dejar de lado el
discurso izquierdista, insuficiente para sumar 10 millones de votos como
muestra un año tras otro la experiencia de IU, que tan bien supo ver Podemos, y
obliga a elaborar otro discurso transversal, interclasista e inter-generacional,
con ingredientes populistas, -cosas que todo el mundo quiere oír sin pararse a
reflexionar sobre costos y contradicciones- para que sumen a la mayoría de la
gente enfrentándola a un enemigo supuestamente pequeño en número. Con una
base de simpatía relativamente asegurada a su izquierda, lograda en sus inicios,
-y que, por simplificar, siguen a Monedero- ahora toca elaborar relatos para
ganar el centro, -que podrían corresponder a Carolina y Errejón, también por
simplificar- el discurso así se torna en muchas ocasiones contradictorio lo que
podría apartar a gente.
Lo tienen claro, quieren gobernar, fundamentalmente en el Gobierno Central,
consideran que desde él tendrían poder para hacer cosas y dejan en el camino
todo lo que consideran que les podría quitar votos en unas elecciones generales.
Tiene su lógica, en unas elecciones municipales necesitarían miles de candidatos
que hoy por hoy no están definidos por una línea concreta, por lo que se colarían
muchos intrusos facilitado por su particular relación organizativa, más ligera
que las tradicionales, en una campaña de elecciones locales habría mucha gresca
que desgastaría la inmaculada ilusión actual, así sus líderes estiman que tienen
más que perder, que lo que podrían sumar.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 211

Deprisa, deprisa, falta tiempo
Acaban de nacer, se están formando como organización y las ideas no han
tenido tiempo de fraguar en experiencias colectivas de funcionamiento. Sus
portavoces dicen que en las municipales se colarían intrusos, que no podrían
controlar por falta de tiempo y medios, es cierto, pero eso les pasará en las
siguientes elecciones generales, como a todos los partidos se les sumarán
arribistas Nadie sabe cuál será el resultado y la percepción de la gente una vez
que tengan que tomar decisiones, así que dicen, mejor dejar al margen las
elecciones municipales para evitar desgastes que permitan llegar a las generales
mejor situados.
El problema del tiempo existe en cuanto a la tarea de preparar equipos sólidos
de gestión; en política no es suficiente tener ideas, ni siquiera sirve de mucho
tener razón, lo fundamental es tener fuerza, ganar para poder decidir, y para
gobernar pueden ser necesarios alrededor de 10 millones de votos y eso no se
logra solo con la extrema izquierda. En terminología CIS eje de auto-ubicación
ideológica, se consigue más allá del 1 y 2, entrando en los espacios 3, 4, 5 y 6 del
eje izquierda/derecha. Para llegar a esa población de centro izquierda, centro y
centro derecha, tiene que lanzar constantes mensajes que cubran sus intereses y
percibirse la solidez de los equipos de gestión, pero la solidez requiere pruebas,
práctica, experiencia, algo de lo que un partido nuevo carece y que podría
contrastar con la no participación municipal.
Existen similitudes entre este Podemos de Pablo Iglesias y aquel PSOE de Felipe
González, principalmente la percepción que tenían el equipo gestor socialista y
la que ahora tiene el equipo gestor de Podemos, ganar el centro sin cuyos votos
es imposible poder gobernar. Las diferencias existentes, fueron entonces más
favorables al PSOE, su tradición e historia le facilitaba fuerte apoyo
internacional por los vínculos con la socialdemocracia europea y mundial, ello
facilitaba ayudas económicas y relaciones empresariales, relaciones políticas
con otros partidos y gobiernos, vínculos diplomáticos, cobertura ideológica…
relaciones de muy superior calado a los que tiene Podemos en la actualidad.
El PSOE en aquellos años pudo formar equipos de gestión sólidos porque abrió
sus puertas, integró, fagocitó,… a miles de líderes y activistas de todas las
izquierdas y movimientos sociales, eran gentes con gran experiencia en resolver
problemas concretos insertados en todos los ámbitos de la sociedad, -capacidad
o impulso que perdió en los noventa, una de las causas fundamentales de su
agotamiento-. Las posibilidades para integrar a tantos individuos, las facilitó
una estructura organizativa y equipos que tenían clara la necesidad de
incorporar gestores políticos diversos. Este podría ser el destino para muchos
cuadros de IU, aunque aún no sabemos si Podemos cuenta con posibilidad de
integrar organizativamente en su estructura, y si aceptará la entrada de
activistas que pueden provocar fricciones, diferencias y dispersión, lo cual
podría transmutar parte del discurso conocido hasta hoy, que
fundamentalmente es el de los líderes.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 212

La transversalidad fue una de las claves, tiene otra cara problemática
La transversalidad es clave, pero al mismo tiempo será un foco de problemas,
por las contradicciones que generan las decisiones programáticas que resultará
utópico satisfagan deseos e intereses tan distintos como los que representan sus
seguidores, cuando las alternativas se obligan a concretar nunca satisfarán a
todos y muchas personas que se unían a ellos por agotamiento, indignación,
cabreo, desesperación,… en definitiva en contra de lo existente, raramente se
unirán todas a una, en defensa de medidas concretas que satisfagan tanta
diversidad, lo normal es que sufran un relativo desgaste a medida que vayan
programando propuestas.
Para ganar transversalidad prescindieron en sus discursos de referencias al eje
izquierda/derecha, quitando deliberadamente la carga obrera de sus
declaraciones, rebajar el carácter de clase del discurso lo consideraban necesario
para ampliar su base electoral, trataban de englobar a toda la gente, al pueblo en
la lucha de los más contra la casta; sus propuestas y relato van en la dirección
de poder sumar al 99% contra el 1% -típico de movimientos 15-M, Occupy Wall
Street y similares-. Racionalmente es un absurdo, nunca habrá un resultado
político con estos porcentajes, ni aproximados. Pero electoralmente podría tener
otro efecto, quieren sumar todo lo que se mueva; si con los primeros mensajes
bolivarianos sumaron a colectivos de extrema izquierda, incluso arrancándolos
de la abstención, en esta fase el mensaje que deja de lado el obrerismo y el
izquierdismo era imprescindible para sumar jóvenes, pensionistas, amas de
casa, pymes, autónomos, profesiones liberales, precariado, ni-nis, estudiantes…
Todo se mezcla en esta batidora por las hienas, y resulta difícil sustraerse a tanta
provocación, así una supuesta entrevista en TVE 24h, se convierte en una
encerrona que pretende acosar a Pablo Iglesias, con juego sucio, formulando
una pregunta opinión integrada por el supuesto periodista imparcial, realmente
formulando una acusación provocadora por parte del conductor del programa
Sergio Martín quien prácticamente felicita a Iglesias por liberar a presos de
ETA. El periodista queda descalificado por esto de por vida, el cobarde nunca se
atreverá a felicitar a quienes de verdad los han liberado, -los jueces- o a quienes
han contribuido a su liberación, -gobierno- pero deja caer la mierda de arrimar
Podemos a ETA, tal cual hace Telemadrid habitualmente.
Imposible debatir nada en estas condiciones en los medios. Los documentos o
ideas de Podemos, posiblemente no serán las alternativas concretas que se
necesitan, pero sin ninguna duda las aplicadas hasta ahora solo han conducido
al desastre, Sergio Martín, tertulianos, voceros y militantes de una puta vez
tienen que darse cuenta de que no sirven las políticas implementadas, es un
tormento innecesario seguir aguantando cuentos sobre los éxitos económicos
del Gobierno cuando la deuda está en el 100%, el paro y la pobreza sin control…
La estrategia de Podemos para gobernar trata de ganar el centro, el problema
surge por ambas esquinas, sumar y evitar restar; conquistar a millones de
personas auto-situadas en los grupos 3, 4, 5 y 6 del eje izquierda derecha del CIS
y al mismo tiempo evitar perder por la extrema izquierda auto-ubicados en el 1 y
2. Ganar el centro le enfrentará con su izquierda y le retirará apoyos por el lado
de IU. Son los mismos quebraderos de cabeza que tienen hoy en Europa la
socialdemocracia, la izquierda en general, aquí PSOE e IU.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 213

Los más papistas que el Papa no dan ventaja
Dentro de sus afines será una dificultad para desarrollarse como partido
aquellos hooligans que solo ven maldades en las críticas, muchas de ellas
provocadas por meteduras de pata, conflictos entre lo dicho y hecho en el
pasado con la necesidad de otra imagen en el presente, o por actuaciones
contradictorias entre el discurso y la prácticas,… pueden bloquear debates
necesarios e ideas diferentes que permitan ajustar planes y objetivos, pueden
impedir limpiar errores y prescindir de individuos que constituyan una rémora.
Los aspavientos que provocan los fanáticos por no aceptar que muchas
evidencias se critiquen les pueden restar simpatías, unas pocas cada día, hasta
que de repente en un momento pierdan cifras importantes… leo y escucho a
indignados de Podemos, contra la prensa en general, contra políticos de otros
partidos, contra intelectuales, radios y televisiones… dicen que por su campaña
anti Podemos, solo aceptan aplausos, y sí señor, como si a cualquier otra fuerza
no la trituraran sus adversarios.
La maquinaria del PP durante años identificó como filo etarra, colaborador con
ETA,… a Zapatero, a los socialistas, a toda voz que les llevara la contraria en el
tema del terrorismo, no es visible una mayor animadversión hacia Pablo Iglesias
que hacia Rubalcaba, y éste fue uno de los mayores artífices de la derrota de la
violencia etarra. Lo anterior contextualiza, no justifica el comportamiento de
Sergio Martín, director de TVE24h protagonista de aquella enhorabuena por la
liberación de presos, lo que no se atrevió a decírselo a los jueces que fueron los
que realmente liberaron a los presos, pero sí dejó la insidia de identificar a
Iglesias con ETA. Pero, hay casos diversos, en los que son necesarias
aclaraciones de los líderes de Podemos como los de cualquier otro partido.
Los quejosos papistas hacen un flaco favor a Podemos, no saben utilizar las
oportunidades que brinda una exposición mediática tan alta como la que han
disfrutado, muy por encima de IU, UPyD, y otros; hasta ahora sus líderes lo
aprovecharon maravillosamente para contrastar opiniones y extender el
mensaje, eso en una formación de nueva creación que pretende ganar, por tanto
sumar y sumar, ha sido esencial para darse a conocer y expandirse. Pretender
arrinconar o desplazar a los que tuvieren discrepancias o ideas diferentes, será
un problema, entre otras cosas porque las ideas apartadas podrían ser las más
claramente identificadas con el espíritu y objetivos de Podemos, dicho de otra
forma, los más papistas se arrogan las esencias de una línea política que está sin
definir y bien podría ocurrir que solo representara sus ideas particulares o las de
una minoría que intentara taponar los objetivos de Podemos.
Una parte importante de apoyos a Podemos procede de antiguos militantes de
extrema izquierda, -sesenta añeros de la Transición, que suben la edad media de
su oleada de seguidores jóvenes- desde antaño desengañados con la sociedad en
la que viven, y que hoy creen tener una segunda oportunidad de reiniciar viejas
ideas revolucionarias. Las élites de Podemos, después de estudiar la experiencia
de IU y grupos minoritarios, han llegado a la conclusión de considerar que este
grupo podría constituir una rémora para sus objetivos, ya que cuanto más firme
y clara sea la senda ideológica, menos gente caminará por ella, ello dificulta el
objetivo fundamental de ganar elecciones, para lo cual son necesarios militantes
y activistas, pero resultan imprescindibles los votantes del centro.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 214

Algunas opiniones del pasado son una rémora
El pasado de los líderes de Podemos es un filón para otros sectores, pretenden
arrinconarlos en la extrema izquierda y en ocasiones lo consiguen. En un
partido sin pasado, el pasado de sus líderes lo sustituye y está siendo una
rémora para asentarse en el centro, están tardando mucho en desligarse de él,
perdiendo muchas energías y enredándose en la madeja en vez de cortar,
cambiar y avanzar. Ese pasado les ayudó inicialmente a sumar gente de extrema
izquierda y abstencionistas, pero ahora se ven en la imperiosa necesidad de
sumar centro -Pablo se declara patriota; grande el Papa Francisco; ni
izquierda ni derecha; el pueblo contra unos pocos, abajo contra los de arriba,
los Botín no son casta…- El problema surge porque ante su profusión empieza a
resultar difícil distinguir hasta donde serían expresiones tácticas para atemperar
episodios del pasado y sumar centro derecha, o realmente se trataría de su poso
ideológico, en este sentido muy confuso. Las intervenciones se suceden, como la
referida a la invasión francesa de 1808 salvada por el pueblo español, tan
cercana a las opiniones españolistas que rechazaban a los ilustrados, defensores
de la constitución de 1812, afrancesados en gran medida y contrarios las milicias
católicas del pueblo dirigidas por curas y fernandinos. Comprendo que el tema
es complejo, por ello poco indicado para lanzar proclamas tan patrióticas en Sol.
Discutir de todo y no quedarse en contraponer extremos, campo de batalla hacia
dónde conduce la derechona y sus voceros desde medios de prensa, radio y
televisión, como hacen desde los gobiernos Aznar, asfixiando todo debate y
bloqueando toda posibilidad de encontrar caminos, lo cual conduce a no poder
debatir los problemas de crecimiento, modelo productivo, planes de empleo,
competitividad, aumento desigualdades, adaptación a la globalización,
regeneración democrática... Pero es que la nueva organización tampoco debate
seriamente esas cuestiones, lo cual se facilita con documentos ampliamente
difundidos, ello taparía inmediatamente los brotes del pasado y abrirían la
puerta a objetivos y modelos, así Dinamarca o Venezuela se aclararían bastante,
modelos tan diversos que hoy conviven dentro de la diversa gente que conforma
Podemos. Los argumentos tienen que contener opciones y posibles alternativas
en función de apoyos en relación a costes posibles, costos de aplicación y de no
aplicación, resultados previsibles a corto, senda de largo plazo, visión de futuro
en la que se enmarcan esas decisiones de corto plazo, dificultades previstas...
Las dificultades de entender narraciones en distinta onda de la que
tradicionalmente tengan los grupos, son muy grandes, miren ejemplos extremos
para entender la protección del cerebro a nuestras creencias: las personas
religiosas se cierran ante la pederastia de curas y obispos, los franquistas y su
cerrazón ante la ignominia de las fosas por los caminos de España, los
comunistas no quieren saber de los gulags, etc. etc. Pocos aceptan leer o
escuchar argumentos si ello incomoda sus convicciones, el problema es que
vivimos momentos en los que se necesitan grandes transformaciones que no se
contienen solo en el debate derecha-izquierda, el hartazgo es tremendo y las
costuras que hasta ahora han contenido pueden reventar. ¿Por qué las
opiniones del pasado de unos individuos tienen tanto peso en los juicios sobre
una organización recién nacida?, porque existe un fuerte hiperliderazgo que
provoca que todo el mensaje se polarice en sus élites.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 215

Tensión entre luchas y votos, querer y poder, revolución y sistema
Otro conflicto hará su aparición entre los allegados, la tensión entre las luchas y
la necesidad de organizarse, los esfuerzos dedicados a protestas, luchas
fundamentalmente defensivas, enfrentados a la nueva dinámica de acciones
organizativas y de agitación y propaganda para conquistar votos, entrará en
conflicto entre sus militantes la actividad contra, típicamente izquierdista, con
la actividad proactiva necesaria para organizar estrategias y tácticas que
pudieran llevarlos a ganar las elecciones, objetivo que sitúa el grueso del
conflicto en el terreno electoral, lo cual no facilitará desarrollar acciones en
calles y empresas sino más bien al contrario, tenderá a disminuirlas y
encauzarlas. El conflicto se producirá entre dos maneras de entender la
militancia y la acción política, entre lo viejo y lo nuevo, porque existe el conflicto
en la sociedad al margen de Podemos, y no parece haberse llegado a una síntesis
al modo en que antes se relataba la diferencia entre teoría y práctica. La
militancia de redes sociales, con mucha fuerza en la organización, aumenta la
influencia del desear sobre el actuar, sube la valoración del querer algo como
elemento de peso sobre otra opción como es la batalla y dificultad para
conseguirlo, que considerará fuerzas y dificultades, necesitará buscar alianzas y
pactos, lo que implica ceder algo… son dos formas de militancia distinta.
Este es un aspecto complicado para la organización, originalmente auspiciada y
nucleada por activistas y soñadores del ambiente revolucionario; el cambio
iniciado con su éxito logrado en la campaña de Elecciones Europeas, les lleva a
reconvertir las luchas que bordeaban el sistema en fuerza electoral dentro del
mismo, porque han visto posibilidades de ganar poder a través de los votos. Su
ruptura con el ambiente revolucionario pretende recuperar fuerzas que estaban
fuera del sistema entre abstencionistas, activistas lateralizados, desafectos,
desengañados, rabiosos, cabreados, bolivarianos, alter,… aglutinar para
reconvertirlos e integrarlos en un esfuerzo que podría lograr poder ciudadano
por la vía de los votos, por tanto, están apostando claramente por defender el
sistema democrático como el mejor de los mundos posibles para lograr
modificar las condiciones de vida y trabajo de millones de personas.
El conflicto generará tensiones entre los sectores activistas que ideológicamente
no aceptaron la Transición, -o lo que es lo mismo la sociedad democrática y la
regla de juego básica de la misma, la confrontación de fuerzas que se enfrentan
electoralmente para dar una resultante de poder- y no tendrán claro la
posibilidad de lograr el objetivo de gobierno y las élites de Podemos que sí lo
ven factible, al igual que creen en dicho objetivo muchos de los nuevos
militantes y apoyos que van apuntándose a la organización, lo que al fin y al
cabo está dotándola de la fuerza de suficiente para estar entre las tres primeras
opciones electorales. Hasta ahora, comienzos de 2015, las élites mantienen un
hiperliderazgo aceptado por todo el mundo, pero sería muy raro que las
contradicciones citadas no se extendieran por la militancia afectando a la
dirección incluso antes de las elecciones generales.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 216

Lo emocional es necesario para ganar. Lo racional para gobernar
El reto de Podemos es movilizar a su favor grandes contingentes de electores
para tener posibilidades de gobernar, para ello abandonan el esquema
izquierda-derecha que les limita el discurso y las posibilidades, ya que saben que
solo con la izquierda no ganarían y no quieren publicitar como básico que
necesitan centro y derecha para gobernar. El problema es similar al que se
encuentra PSOE e IU, pero la forma de abordarlo es diferente, mientras IU no
suelta su agarre a la izquierda, lo cual le evita crecer, el PSOE acepta ser un
partido socialdemócrata, con intereses e ideología de centro e izquierda, el
problema para el socialismo europeo es que perdió sus señas de identidad global
aquellas que definían un estilo y visión de la vida que mantuvo durante muchos
años y que la crisis sepultó para millones de personas. Así la globalidad del
discurso de las élites de Podemos es algo diferente, pretende situarse al margen
de ideologías para evitar encerrarlo en el esquema clásico de izquierda-derecha
que limitaría sus posibilidades de crecer, ante la situación global de desastre
país, intentan captar la diversidad de grupos sociales e intereses materiales e
inmateriales, quieren introducir un marco general –lo cual requiere no
demasiadas propuestas concretas- en el que todo tipo de electores se identifique
oponiendo los desastres de las crisis que viven la inmensa mayoría, el pueblo, y
una pequeña minoría que pasa por la crisis mejorando su situación y que ahora
controla y gobierna, la casta.
La realidad es que el voto de la derecha está aglutinado en torno al PP, mientras
el voto del resto –voto de progreso…- está disperso, entre varios partidos de
centro e izquierda y dos grandes opciones aglutinadoras, PSOE y Podemos.
Ganar por mayoría absoluta es posible con 11 millones de votos, pero siempre
que el resto de votos se encuentre disperso entre varios partidos, lo cual aquí y
ahora tiene en su mano el PP, pero no el PSOE o Podemos, cuya suma de votos
aunque fuera superior estaría repartida, reduciendo bastante sus posibilidades
de gobierno ya que el sistema electoral penaliza la dispersión favoreciendo la
concentración. Podemos lo afronta apostando a todo o nada, pretende derrotar
al socialismo hasta convertirlo en residual y que la disputa sea entre ellos y el
PP, lo cual daría lugar a un nuevo bipartidismo. En todo caso el problema de los
estrategas para hacer aparecer diferente el marco global de las distintas
opciones entre los electorales, será monumental.
Unidad de la derecha y dispersión de la izquierda, o progresista, cuestiones
antiguas discutidas ampliamente en el mundillo de la militancia, como también
lo era la fidelidad ideológica en las votaciones, superior a la fuerza de los
programas, ampliamente demostrado por las votaciones durante la Transición.
Esta última idea la reincorporó al mundo actual haciéndola famosa George
Lakoff, autor del librito „No pienses en un elefante‟ editado por Editorial
Complutense. El autor, profesor universitario en Berkeley, hizo una lista de
cuestiones importantes de los republicanos en estos años y se encontró que
encajaban en la visión de conjunto de vida conservadora; al pensar en las
demócratas, comprobó que todas tenían contraposición. Eran dos visiones
globales del mundo manifestadas en cada campo concreto.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 217

Sintetizando viene a decir que a un grupo de electores, le une
fundamentalmente los valores globales y no los programas, dice que la mayoría
de la gente no vota por intereses materiales, sino por intereses inmateriales, por
su identidad, votan por aquellos con quienes identifican sus valores
inmateriales. Lakoff mantiene que los valores morales son más importantes que
todas las demás cuestiones y que las visiones del mundo viven en la mente de
los votantes. Agregaría otra idea que el librito desarrolla poco y es la de
transversalidad en la vida moderna, quiere decir que en todas partes los
individuos mantenemos en general aspectos de unas teorías acompañados de
retazos de otras diferentes. Gente ultra izquierdista en algunos aspectos puede
ser tremendamente reaccionaria en otros y a la inversa.
Un ejemplo en la serie ‘El Ala oeste de la Casa Blanca’, una conversación entre
un consejero progre del presidente, con un congresista republicano, para
convencerle de votar una ley a favor de los gais. El cruce de argumentos es
genial y al final de la escena, le espeta, „como es posible que estés en el partido
republicano y además votes la ley en contra‟ y le responde „has esperado
mucho en hacerla, pero es que el conjunto de mi vida no gira en torno a mi
forma de enfocar el sexo‟. Evidente que el mundo gay vota también Gallardón,
como el mundo obrero vota PP, izquierdistas votan nacionalismo, etc. Eso es
transversalidad.
Anguita insistía, ‘programa, programa, programa‟, de cara a ganar era un
error, error, error, pocos ciudadanos votan programas, eligen opciones por
afinidad o rechazo de valores generales, por un conjunto de ideas o visión global
de la vida. -Habría que preguntarse cuáles y cuantas son las diferencias globales,
entre PSOE, Podemos e IU-. La experiencia de Obama fue importante, en sus
campañas gran parte de las fuerzas eran destinadas a hablar de emociones,
pocas veces aspectos concretos, pero fundamentalmente arrastraba con ideas
generales que ilusionaran. Ha sido importante el error cometido por el PSOE e
IU de no elaborar un discurso coherente y global, ilusionante y con proyección
futura y señalara una dirección hacia dónde caminar, como el independentismo
hizo, abrazó una utopía ilusionante que movilizó decenas de miles de personas.
Necesario, aunque no suficiente, debe ser acompañado de métodos de
funcionamiento y movilización ampliamente democráticos y decisoriamente
participativos, que impidan que un individuo dirija la nave hacia donde quiera y
cambie de rumbo cuando solo él decida.
Una lista de cuestiones importantes no es una visión moral, dice Lakoff, un
programa electoral o políticas concretas no son un marco global, pero, añado,
debería ser imprescindible insertarlas en dicho marco. Lo que mantiene el autor
es que cada individuo se dota de una interpretación del mundo y lo que le rodea,
y todo lo enmarca allí, despreciando lo que no cuadra y encaja en la visión de su
realidad. Añado, la lista de cuestiones importantes son aquellas medidas
concretas, (llámense ajustes, reformas, o…) pero deben encajar dentro de una
visión global de la vida, ideológica, ética; si no consiguen formar parte de la
cosmovisión de cada individuo las medidas no tendrán la consideración de
importantes. Una sucesión de decisiones inconexas –medidas, programas- por
muchas que sean no forman un marco global, deben ser conectadas en un
discurso con proyección, enmarcadas en un proyecto a realizar con perspectiva
de futuro.
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 218

La deuda es mucho más que deuda
Ningún partido que pretenda gobernar, o tener representación institucional
dejará de reconocer de entrada, que la deuda es un problemón muy difícil de
resolver, al margen de considerar que las razones de las deudas actuales sean
diversas, si no queremos dejar el terreno vacío de argumentos que otros
llenarán, hay que debatir largo y tendido, tanto la privada como la pública. Los
intereses de la pública suponen más de 35.000 millones de euros a pagar cada
año, cifra muy superior a los recortes aplicados y eso que estamos actualmente
con tipos cercanos a cero, con posibilidad de subidas en uno o dos años, deben
tener en cuenta que hay deuda emitida años anteriores a tipos más altos. La
deuda externa puede ser un grave problema que asfixie en un momento dado
porque dependemos de los mercados, ello condiciona muchas alternativas y
decisiones y desde luego impide gobernar al margen de este aspecto a cualquier
opción. La necesidad imperiosa de conseguir financiación y tener en cuenta sus
costes supone depender de riesgos no controlados de los mercados financieros
que pueden provocarnos una inmensa catástrofe.
Para tener idea de su enorme dimensión piensen a modo de ejemplo, que
debemos un billón de euros, incluso suponiendo una quita imposible del 50% y
sin pagar nada de intereses por el resto, los 500.000 millones de euros,
tardaríamos en devolverlos veinte años, suponiendo que cada año pagáramos
25.000 millones, una cifra de dimensión comparable al coste del subsidio de
paro en 2015. Para complicarlo más, recuerden que vamos en dirección opuesta
al desapalancamiento, seguimos generando déficit anual y no superávit; año
tras año desde 2009 el Estado gastó más de lo que ingresó, la suma de los
déficits de estos 5 años, se acerca a esos 500.000 millones de nuestro ejemplo.
Como podemos comprobar en estos años de crisis, los problemas no se están
corrigiendo, sino agravando, las políticas practicadas hasta ahora han fracasado
en su objetivo de reducir deuda, lo cual no valida automáticamente cualquier
opción distinta, pero sí debería abrir un debate a posibles salidas, porque todos,
absolutamente todos los partidos, están bloqueados en sus movimientos por el
paro y la deuda y ninguna ocurrencia sea de Rajoy o de Iglesias, o de Sánchez o
Garzón, servirá. Por si a alguien le quedaban dudas, Grecia es un espejo que nos
refleja los peligros reales de no disponer de financiación y del encarecimiento de
la misma. Peligros para millones de personas que sufrirán los errores de unos y
las cegueras y tropelías de otros.
Solo aquellos grupos sin posibilidad de gobernar en ningún nivel, simplificarán
la cuestión para sacar ventaja, pero aquellos que quieran hacerlo en
ayuntamientos, comunidades o nacionalmente, no pueden dejar de tener en
cuenta los costes económicos y políticos de este problemón. Cuanto menos
aclaren los costes y la dificultad de las salidas, más problemático será encontrar
soluciones y cuando ellos gobiernen la realidad los aplastará. Los vacíos no
existen, si los socialistas, o Podemos, no dan explicaciones suficientemente
creíbles y concretas sobre cómo tratar el asunto, el vacio lo llenarán los
populares con su interpretación y tendrán que ir arrastrándose tras ella ahora y
en el futuro, eso ocurrió durante los gobiernos Zapatero y sucede en los
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 219

municipios y CCAA con el silencio por legislaturas anteriores, el vacío que no
supieron llenar con un relato coherente de la crisis, son otros quienes lo llenan.
A pesar de la mejora que se produce en las cifras macro, la deuda sigue estando
ahí, creciendo y pesando como una losa. Como lo está el paro.
Si los grupos de izquierdas van al extremo de no considerarlo relevante y no
consiguen transmitir a la sociedad que les preocupa el asunto de la deuda, dejan
libre el terreno de la sensatez en la comunicación a la derecha, lo que conducirá
a no ganar apoyos suficientes para gobernar, perder posiciones entre millones
de personas que podrían formar parte de su electorado. Hay que explicar las
deudas públicas porque las pagan los ciudadanos, sea el origen llevárselo crudo
enriquecimiento privado, errores políticos, o circunstancias X, aclarar cómo se
produjeron dichas deudas y como esperaban pagarse, alternativas posibles a la
caída de ingresos fiscales como consecuencia de la recesión que se produjo al
estallar la burbuja, y por fraudes y evasión; la caída de fiscalidad arruinó
ingresos públicos, la recesión arruinó además ingresos privados, ambas
impedirían dar salida a los activos inflados por la burbuja, fueran suelos, naves,
pisos, construcciones singulares o plazas de garaje. Los discursos de impago de
la deuda abrirían otro nuevo frente incontrolable, nunca son gratis, por muy
justas que sean comportan costes altísimos que solo pueden minorarse, si
fueran realizadas reestructuraciones armoniosamente consensuadas con los
acreedores, muchos de ellos bancos y gobiernos de la eurozona. Toda postura
crítica debe ser compatible con la explicación de las políticas de austeridad
practicadas en Europa que han resultado un completo fracaso para el objetivo
que decían pretender conseguir, como era el de reducir deudas y déficit y un
desastre para la economía y la vida de poblaciones enteras, mientras al mismo
tiempo se están redistribuyendo las rentas, de pobres a ricos, de sur a norte.
Pretender obviar los debates sobre la deuda pública de España, de
ayuntamientos y CCAA es una temeridad al igual que encerrarla en
argumentaciones simples, estén basados en la buena voluntad como gastar en
beneficio del pueblo, o en malignas trampas financieras y despilfarros que
beneficiaron a grandes corporaciones. La realidad hoy es que existe una deuda
emitida y asumida por el Reino de España de un billón de euros, equivalente al
PIB. Los debates deben buscar salidas, una salida merece la pena recordarlo es
algo susceptible de conseguirse y no un sueño irrealizable, cualquier propuesta
que no añada costes estimados y su posibilidad de aplicación no debería ni
escucharse, todos deben explicar posibles aliados para poner en marcha la
alternativa y calcular maniobras especulativas que se producirían. Deben ser
explicadas las opciones de crecimiento económico, de inflación y monetización
de la deuda, de emisión similar a los Bonos Brady sudamericanos, de
mutualización de la deuda, etc., y discutidas ampliamente, porque todas tienen
pros y contras, ninguna será gratis y no duden que la más cara sería la que
provocara una declaración unilateral de impago.
La realidad choca diariamente con el problema de olvidar el pasado, pero se
verá afectada por ello cualquier decisión de gobierno, sea de Alcorcón, de
Madrid o de España y lo agrava la dicotomía de crear dos trincheras. Un exceso
de deuda se corrige atacando a los aspectos que influyen en ella; aumentando
los ingresos, o reduciendo los gastos; o una combinación de ambas políticas. Por
supuesto atacar la deuda no se limita a lo anterior, porque la facilidad de pago
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 220

de la misma también dependerá del plazo para hacerlo y del coste financiero.
También dependerá del factor crecimiento, cuanto más crece la economía, en
general, mayores ingresos tributarios entrarán y menores gastos sociales serán
necesarios, además de reducir el ratio de la deuda, su peso relativo, en la
relación o cociente (deuda/PIB) tan importante es el numerador como el
denominador. Otro factor que podría mejorar el pago de la deuda era
tradicionalmente la inflación creciente, normalmente aparejada al crecimiento,
que hacía la deuda cada año más pequeña, hoy la inflación es excesivamente
baja bordeando un peligro mayor que es la deflación, y su control o impulso
depende casi totalmente del BCE, de Europa.
Reconocer que la deuda es un problemón sin resolver y cuya solución es muy
complicada abriría espacios de posibilidad, – (12-09-2012) La crisis, deuda,
pacto social- porque gobiernen unos u otros en los municipios, CCAA o Estado,
se van a encontrar el mismo problema hoy y mañana y al año siguiente y
durante muchos, muchos años. Una primera actuación antes de cualquier otra
discusión, sería eliminar gasto superfluo, gasto público improductivo, asesores,
coches, etc. Pero, no se equivoquen, esas medidas solamente, no resuelven el
profundo problema, aunque sea imprescindible tomarlas. La situación
económica es extremadamente complicada para encontrar salidas y debe ser
compatible con proponer medidas económicas, que pongan mayor énfasis en el
empleo vs/ crecimiento, acentuar políticas expansivas no es tan fácil como
decirlo, pero no por ello debe contraponerse obsesivamente a los objetivos de
déficit, ambos pueden compatibilizarse a pesar de que en gran parte las políticas
expansivas o contractivas estén bajo control europeo, incluyendo una
devaluación del euro que permitiera ser competitivos globalmente o poner en
marcha el Plan Junker de inversión en infraestructuras.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 221

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful