Voces: RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ~ VICTIMA ~ MUERTE DE LA VICTIMA ~ MENOR ~

DERECHOS DEL MENOR ~ SERVICIO PENITENCIARIO ~ DETENCION DE PERSONAS ~ DAOS Y

PERJUICIOS ~ INDEMNIZACION ~ INTERPRETACION JUDICIAL ~ INCENDIO ~ FALTA DE
SERVICIO ~ PRESTACION DE SERVICIO ~ OBLIGACION DE SEGURIDAD ~ DEBER DE VIGILANCIA
~ CULPA DE LA VICTIMA ~ PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD ~ EXIMICION DE
RESPONSABILIDAD ~ RELACION DE CAUSALIDAD ~ DAO ~ PRUEBA ~ APRECIACION DE LA
PRUEBA ~ CULPA POR OMISION ~ DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA
Ttulo: Responsabilidad del Estado por la muerte de menores en una unidad de detencin
Autor: Gauna, Juan Octavio (h.)
Publicado en: LA LEY 13/06/2014, 13/06/2014, 5 - LA LEY2014-C, 491
Fallo comentado: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe, sala I ~ 2013-11-22 ~ Rojas,
Estela Viviana c. Provincia de Santa Fe s/ indemnizacion de daos y perjuicios y acumulado "Almada, Lidia
Beatriz y Lopez, Mario Alberto c/PCIA
Cita Online: AR/DOC/1696/2014
Sumario: I. Antecedentes relevantes de la causa. II. Encuadre del caso. III. Reflexiones que deja el
caso.
I. Antecedentes relevantes de la causa
Los padres de las vctimas fatales de un incendio desatado en el pabelln n 1 de la Direccin de Asuntos
Juveniles de la Provincia de Santa Fe (1) promueven un reclamo de daos y perjuicios contra dicha autoridad.
Las vctimas son dos menores de edad que fallecieron a causa del humo y el fuego generados por el incendio de
un colchn en la celda que ocupaban. Segn la prueba colectada en el expediente, el incendio, ocurrido durante
la madrugada del da de Navidad del ao 2004, fue provocado por las propias vctimas aparentemente como
forma de protesta.
La pretensin de los actores orientada a hacer responsable al Estado provincial por la muerte de los jvenes
se basa en la alegada "falta de servicio" que se configurara en el caso como un irregular cumplimiento de sus
deberes de cuidado y vigilancia, a partir del siguiente cuadro: a) el personal encargado de la seguridad en la
unidad de detencin efectu una "requisa incompleta, deficiente e inadecuada" de los menores detenidos, porque
de lo contrario se habran detectado y confiscado los elementos que se utilizaron para dar inicio al fuego; b) no
se pudo evitar la produccin del incendio, ocasionado cuando los jvenes "calzaron" el colchn entre las rejas
de su celda y le prendieron fuego; c) una vez declarado el incendio no se utilizaron los matafuegos existentes en
el edificio para intentar apagarlo sino agua, accin que result ineficaz para controlar las llamas; d) se accedi al
pedido de los detenidos para ser alojados en una misma celda de reducidas dimensiones, circunstancia que
determin que ambos perdieran la vida; y e) los colchones de la celda eran de espuma de poliuretano, lo que
gener su combustin inmediata por resultar un material altamente inflamable.
La sentencia de la Sala Primera de la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Santa Fe, al confirmar
lo decidido por el juzgado de primera instancia, rechaza la demanda.
Para decidir de este modo, luego de ponderar el contexto fctico y normativo del caso, el tribunal tiene en
cuenta que: a) no se encuentra controvertido que el fuego fue provocado voluntariamente por las propias
vctimas; b) la celda donde se produjo el incendio fue requisada el da anterior y el deber de vigilancia en este
tipo de situaciones no puede identificarse con una "obligacin de resultado", de modo tal que no es reprochable
que no se haya podido encontrar un encendedor descartable; c) se accedi a trasladar a uno de los menores a la
celda donde se encontraba alojado el otro por expreso pedido de ambos, para poder tomar unos mates y charlar
un rato en la Nochebuena; d) el alojamiento de dos presos en la misma celda no se encuentra vedado; e) cuando
se produjo el incendio, el personal de seguridad intent rescatar a los menores poniendo en riesgo su propia vida
y pudo sacar de la celda a uno de ellos, aunque ya gravemente herido; y f) si bien sera algo deseable, no es
posible exigir al Estado provincial que los colchones que se utilizan en sus dependencias carcelarias sean
ignfugos, aunque s cabe esperar que los internos no les prendan fuego porque ello entraa un peligro evidente
para sus propias vidas y las de terceros.

Thomson La Ley

En suma, el tribunal concluye que la conducta voluntaria de las vctimas se muestra decisiva para configurar
el hecho lesivo y, por lo tanto, no existe una adecuada relacin de causalidad entre el accionar estatal reprochado
y el perjuicio cuya reparacin se persigue.
La exclusiva culpa de las vctimas su "actitud prcticamente suicida", expresa el fallo rompe entonces,
a criterio del juzgador, el nexo causal entre la cuestionada actividad del servicio estatal y el dao acaecido y, en
consecuencia, exime de toda responsabilidad a la Provincia demandada.
Al mismo tiempo, en el fallo se afirma que en el caso no se logra demostrar que las autoridades provinciales
hayan incurrido en alguna conducta irregular, deficiente o anormal en el ejercicio de sus deberes primarios que
pueda ser identificada con la causa idnea del trgico desenlace que motivara el litigio.
II. Encuadre del caso
1. Breve aproximacin a la nocin de "falta de servicio" en la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin.
Para respaldar la procedencia de un reclamo fundado en la responsabilidad del Estado en el mbito
extracontractual por daos generados a raz de la conducta irregular de sus rganos, funcionarios o agentes
(trtese de hechos, actos u omisiones), la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en su constante
jurisprudencia, ha requerido que: a) el dao que origina el reclamo de indemnizacin sea cierto, es decir, que no
sea conjetural o hipottico sino real y efectivo; b) exista una adecuada relacin de causalidad entre la conducta
estatal reprochada y el perjuicio cuya reparacin se persigue, pues resulta indispensable esclarecer si esa
actuacin o abstencin que se evala en el caso concreto se identifica como el antecedente idneo para provocar
el dao que origina el reclamo; c) se logre imputar jurdicamente tales daos a la autoridad estatal demandada; y
d) el Estado haya incurrido en una falta de servicio (2).
En lo que hace a la imputacin de la conducta que resulta identificada como generadora del dao,
reiteradamente se ha expresado que "cuando se trata de un servicio pblico que el Estado presta a la comunidad,
aqul responde directamente por la falta de una regular prestacin, esto es, aunque la falta sea derivada del
hecho de los agentes, existe una imputacin directa al titular del servicio. En efecto, la actividad de los rganos,
funcionarios y agentes del Estado, realizada para el desenvolvimiento de los fines de las entidades de las que
dependen, ha de ser considerada propia de ste, el que debe responder de modo principal y directo por sus
consecuencias daosas" (3).
En orden a determinar si la autoridad estatal demandada ha incurrido en una falta de servicio, el examen
debe orientarse a esclarecer en cada caso concreto si la conducta reprochada al Estado que se identifica como
productora del dao se traduce en algn incumplimiento de los deberes a su cargo, a tenor de lo dispuesto en el
ordenamiento jurdico. En su explicacin ms difundida acerca de la justificacin del deber de resarcir con
motivo de daos producidos por una falta de servicio imputable al Estado, el Alto Tribunal ha sostenido de
manera invariable que "(q)uien contrae la obligacin de prestar un servicio pblico, lo debe hacer en
condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido, y es responsable de los perjuicios que
causare su incumplimiento o su ejecucin irregular" (4). En el caso "Zacaras" (5), por ejemplo, sin apartarse de
los conceptos desarrollados con anterioridad en precedentes fundamentales como "Vadell" (6), la Corte Suprema
ha destacado que la falta de servicio se traduce en "una violacin o anormalidad frente a las obligaciones del
servicio regular, lo cual entraa una apreciacin en concreto que toma en cuenta la naturaleza de la actividad, los
medios de que dispone el servicio, el lazo que une a la vctima con el servicio y el grado de previsibilidad del
dao", posicin reiterada en numerosos pronunciamientos posteriores ("Mosca" (7), "Parisi de Frezzini" (8), "M.
de A." (9) , "Migoya" (10) y "Carballo de Pochat" (11), entre otros).
Tambin se ha recordado en este aspecto que para acreditar la falta de servicio que da fundamento a una
pretensin resarcitoria por la conducta irregular del Estado, "no basta con enumerar genricamente una serie de
actos y conductas, sino que es preciso examinar cada uno de ellos desde el punto de vista de su legitimidad y de
su aptitud para constituirse como factor causal del dao cuyo resarcimiento se reclama" (12).
Por otra parte, en principio, es la parte que promueve la demanda quien debe "dar cumplimiento a la carga
procesal de individualizar del modo ms claro y concreto que las circunstancias del caso hicieran posible cul ha

Thomson La Ley

sido la actividad que especficamente se reputa como irregular, vale decir, describir de manera objetiva en qu
ha consistido la irregularidad que da sustento al reclamo (...)" (13).
2. La responsabilidad del Estado por sus omisiones antijurdicas.
Cuando se trata de daos relacionados con alguna omisin antijurdica imputable al Estado, para delinear el
fundamento que justificara el deber de resarcir, desde la doctrina y los tribunales, se ha considerado pertinente
recurrir a la regla propia de la teora general de la responsabilidad contenida en el art. 1074 del Cdigo Civil
(14)aplicable al mbito estatal por va de la analoga (15), sin perjuicio de admitirse al mismo tiempo el
encuadre especfico de la cuestin en el marco del art. 1112 del mismo plexo, norma que dio sustento en nuestro
medio a la adopcin de la teora de la "falta de servicio" de raigambre francesa, tanto para los supuestos de
acciones como de omisiones antijurdicas vinculadas al comportamiento de los funcionarios pblicos en
ejercicio de sus funciones.
La apuntada omisin antijurdica, siguiendo al profesor Juan Carlos Cassagne, "se perfila slo cuando sea
razonable esperar que el Estado acte en determinado sentido para evitar los daos en la persona o en los bienes
de los particulares", con lo cual el caso debe remitir a un deber concreto "a cuyo cumplimiento pueda ser
compelida la administracin" (16).
Ahora bien, en este punto parece oportuno resaltar que la Corte Suprema ha destacado la mayor dificultad en
constatar la existencia de algn incumplimiento de los deberes legales para el supuesto en que se alega una
omisin estatal como causa generadora del dao, ya que en la determinacin de la responsabilidad civil del
Estado, para empezar, "corresponde distinguir entre los casos de omisiones a mandatos expresos y determinados
en una regla de derecho en los que puede identificarse una clara falta de servicio, de aquellos otros casos en los
que el Estado est obligado a cumplir una serie de objetivos fijados por la ley slo de un modo general e
indeterminado, como propsitos a lograr en la mejor medida posible " (17).
Asimismo, al ponderar la actividad procesal orientada a demostrar la responsabilidad del Estado por la
omisin de sus deberes de control, los tribunales han estimado que "la carga probatoria ha sido incumplida
cuando se limita a una genrica imputacin de negligencia (...), sin puntualizar qu comportamientos importaron
omisin o imprudencia en la adopcin de medidas que en ejercicio de la polica de control le corresponda
legalmente adoptar. La existencia de una relacin de causa-efecto ante el hecho que se imputa a la
Administracin y el dao producido es una condicin indispensable para que pueda atribuirse a aquella el deber
de resarcir ese dao" (18).
En resumen, para evaluar si una omisin estatal puede calificarse como ilegtima y adems identificarse
como causa eficiente del dao por el cual se reclama, es necesario evaluar una serie de circunstancias
particulares en cada caso (hechos, pruebas y normas).
No es suficiente demostrar que el servicio a cargo del Estado se prest de manera irregular a la luz de lo que
prescribe el ordenamiento jurdico y las circunstancias de modo, tiempo y lugar que caracterizan al caso
concreto, sino que es necesario acreditar adems que esa actuacin defectuosa del Estado es la que
efectivamente se relaciona con el origen del dao. Lograr esto ltimo es tarea ardua como toda demostracin
de un hecho negativo, porque de lo que se trata es de afirmar que, de haberse ejercido de modo adecuado el
control omitido, se podran haber evitado o al menos mitigado en forma relevante los daos reclamados
(19).
Esta importante lnea argumental que resalta la necesidad de distinguir los supuestos de omisiones a
mandatos "expresos y determinados" de aquellos otros que traducen la obligacin de cumplimiento de una serie
de objetivos fijados por la ley slo de un modo "general e indeterminado" como propsitos a lograr en la
mejor medida posible y a los que les cabe "un juicio estricto y basado en la ponderacin de los bienes jurdicos
protegidos y las consecuencias generalizables de la decisin a tomar" ha sido reafirmada por la Corte
Suprema en diversas causas (cf. "Mosca" y recientemente en "Carballo de Pochat", ya citadas). En definitiva, en
este tipo de situaciones solo le cabe responsabilidad al Estado "si incumpli el deber legal que le impona obstar
el evento lesivo" (20).
La Corte adems ha establecido que "como en toda pretensin indemnizatoria que involucre una reparacin

Thomson La Ley

de daos y perjuicios no puede estar ausente el nexo causal entre el dao invocado y la prescindencia estatal, de
manera que las consecuencias daosas puedan serle imputadas, debiendo responder si el perjuicio es
consecuencia de la omisin en una relacin de causa a efecto sin elementos extraos que pudieran fracturar la
vinculacin causal y, dentro de ese marco, quien reclame la correspondiente indemnizacin debe probar, como
principio, esa relacin de causalidad" (21). El nexo causal entonces no se presume, se prueba.
3. Daos producidos a raz del ejercicio irregular de las funciones estatales (falta de servicio) en prisiones o
dependencias de las fuerzas de seguridad.
Lamentablemente, no son escasas en los repertorios de jurisprudencia de nuestro pas las decisiones que
resuelven acerca de reclamos de daos y perjuicios efectuados contra autoridades pblicas (nacionales y
provinciales) por casos de lesiones, suicidios y homicidios ocurridos en crceles y dependencias policiales (22).
Al resolver en fecha cercana una pretensin de este tipo, la CSJN en lnea con sus propios precedentes
ha explicado que para arribar a una correcta solucin resulta menester examinar, una vez acreditado el dao por
el cual se reclama, si existi por parte de la autoridad demandada una "violacin o anormalidad frente a las
obligaciones del servicio regular", teniendo en cuenta el deber de seguridad que tiene el Estado con relacin a
los detenidos, pues son las autoridades pblicas las que ejercen sobre ellos un fuerte control y dominio,
encontrndose sujetos a su custodia (23).
En el referido pronunciamiento se ha recordado que en el precedente "Badn" (24) y en casos posteriores, la
Corte ha sido particularmente exigente en lo que hace al deber de cuidado de los detenidos, toda vez que "el
postulado que emana del art. 18 de la CN tiene un contenido operativo que impone al Estado, por intermedio de
sus fuerzas de seguridad, la obligacin y responsabilidad de dar a quienes estn cumpliendo una detencin (...),
la adecuada custodia, obligacin que se cimenta en el respeto a su vida, salud e integridad fsica y moral".
De este modo, acreditada una prestacin irregular del servicio a cargo del Estado a la luz de las
circunstancias de tiempo, modo y lugar, se ha considerado indispensable determinar a continuacin si el hecho
daoso que sirve de fundamento al reclamo pudo ser evitado mediante la correcta vigilancia y asistencia de la
vctima.
Resulta necesario puntualizar tambin que la Corte en los ltimos tiempos ha expresado en estos casos
con arreglo a la teora de las cargas dinmicas que es la parte demandada, es decir el Estado, quien debe
demostrar que no hubo culpa de su parte o bien que actu de manera diligente en la custodia de la vctima (25).
Solo despus de este recorrido el juzgador se encuentra en posicin para determinar si la pretensin
indemnizatoria dirigida contra el Estado resulta procedente.
III. Reflexiones que deja el caso.
El Estado debe responder por la muerte de personas detenidas en establecimientos de su dependencia si se
logra determinar que las vctimas fallecieron a causa de una irregular prestacin del servicio por parte de las
autoridades penitenciarias (26).
Si se tienen en cuenta los parmetros brindados por la CSJN en los precedentes referenciados, en principio,
pareciera que la decisin de la Cmara santafesina prescinde de considerar, al menos en toda su dimensin,
ciertas cuestiones relevantes para la correcta solucin del litigio, a saber:
a) Si bien se repara en ella, no se otorga mayor significacin a la especial relacin jurdica que une a los
reclusos condenados y detenidos con prisin preventiva con el Estado (cf. art. 18, CN). En estos casos no
recae sobre el Estado un deber genrico de proveer bienestar y seguridad, sino que el Estado se presenta como
un verdadero garante del derecho a la vida y a la integridad personal de la poblacin que se encuentra privada de
su libertad en unidades de detencin que de l dependen. Por supuesto que no sera razonable identificar dicha
obligacin con una garanta absoluta de privar a cada persona encarcelada de todo dao derivado de la accin
ilcita de terceros por quienes el Estado no se encuentra compelido a responder. Sin embargo, como se dijo con
anterioridad, cabe ser particularmente exigente en estas situaciones, pues la calidad de las condiciones de
detencin depende con carcter exclusivo de las autoridades pblicas, quienes ejercen adems un fuerte control
y dominio sobre las personas sujetas a su custodia. Ello obliga al Estado no slo a respetar la dignidad de los
presos sino a adoptar medidas positivas para tutelarla.
Thomson La Ley

b) El caso tampoco se evala con base en la especfica e intensa tutela que el derecho, en especial los
instrumentos internacionales sobre derechos humanos incorporados a la Constitucin Nacional (art. 75, inc. 22),
brinda a los menores de edad, sean nias, nios o adolescentes.
c) Si bien se encuentra probado que el fuego en la celda que ocupaban los jvenes se gener por hechos
extraos a la intervencin directa del Estado, ello, de por s, no parece que pueda conducir sin ms a desligarlo
de toda responsabilidad por las muertes de los detenidos.
En mi concepto, con los argumentos vertidos en la sentencia no resulta posible determinar con certeza si la
muerte de los detenidos (y no el incendio desatado en la celda) se debi a su exclusivo accionar.
Si bien es indudable que, en principio, no corresponde atribuir al Estado responsabilidad por las
consecuencias de un evento en el cual ninguno de sus rganos o dependencias tuvo participacin, en este caso
debe juzgarse si aqul cumpli oportunamente con sus obligaciones de adoptar las diligencias necesarias para
resguardar la integridad fsica de los menores fallecidos (antes, durante y despus del incendio). En concreto,
debe determinarse si la demandada tuvo a su alcance evitar la muerte de las vctimas, puesto que no parece
sensato afirmar que exista en cabeza del Estado un deber de evitar todo dao, sino en la medida de una
proteccin compatible con la tutela de las libertades y la disposicin de medios razonables (27).
En el fallo se afirma que los agentes intervinientes "prestaron el servicio en debida forma". Se resalta que la
celda donde se suscit el incendio fue requisada de manera adecuada horas antes. Se destaca la encomiable
actitud de uno de los celadores, quien a pesar del fuego pudo rescatar a uno de los menores todava con vida en
aquel momento. Sin embargo, la sentencia no se pronuncia con relacin a la conducta especfica del personal
que no advirti ni pudo impedir que los jvenes "calzaran" el colchn en la celda antes de prenderle fuego, ni
ilustra acerca del modo en que luego se desenvolvi el operativo implementado para sofocar las llamas. Es
decir, no se sabe en qu contexto los detenidos pudieron calzar y encender el colchn, ni si las tareas de
extincin y rescate se iniciaron rpido o con demora. Tampoco se conoce si en dichos trabajos participaron todos
los agentes que deban hacerlo. Mucho menos se esclarece aquello denunciado por los actores en cuanto a la no
utilizacin de los matafuegos disponibles. En otro orden, en la sentencia no se explica cmo era la conducta de
las vctimas dentro del penal, informacin que tal vez podra haber contribuido para determinar si la decisin de
juntarlos en una misma celda fue prudente o reflej un descuido. En rigor, solo se desprende del
pronunciamiento que el incendio no se inici por un accionar atribuible directamente al Estado y que hubo al
menos un celador que logr rescatar a uno de los detenidos con el incendio en la celda todava en curso.
En otras palabras, no se llega a determinar de modo fehaciente en el fallo si el personal de la unidad de
detencin cumpli con las obligaciones que el ordenamiento jurdico le impona en materia de seguridad,
vigilancia y control, ms all de la ineficacia de las acciones efectivamente adoptadas.
Cabe reiterar que para la CSJN la falta de servicio se traduce en "una violacin o anormalidad frente a las
obligaciones del servicio regular, lo cual entraa una apreciacin en concreto que toma en cuenta la naturaleza
de la actividad, los medios de que dispone el servicio, el lazo que une a la vctima con el servicio y el grado de
previsibilidad del dao".
d) Por ltimo, a mi modo de ver, la sentencia tampoco aborda con argumentos suficientes el planteo de los
actores relativo al evidente peligro que entraa la utilizacin de colchones de poliuretano en un centro de
detencin para menores y la responsabilidad que de ello podra derivarse por no aplicar la diligencia y previsin
adecuadas a las circunstancias de tiempo, modo y lugar.
En el fallo se pone de manifiesto que la utilizacin de colchones ignfugos en los penales sera deseable pero
no resulta posible, mas no se brindan razones concretas que permitan comprender tal afirmacin.
Por otro lado, no se sopesa en la resolucin la previsibilidad para el Estado (incluso en el ao 2004 (28)) de
los gravsimos daos que puede provocar el incendio de colchones de poliuretano en espacios reducidos, ni se
pone en duda el conocimiento por parte de las autoridades demandadas de la difundida costumbre de quemar
colchones como forma de protesta en el mbito carcelario.
Al margen de lo expuesto, no parece forzado pensar que la mayora de los adolescentes que se encuentran
detenidos en nuestro pas puede desconocer (si nadie se los dice) que en treinta segundos la goma espuma de los

Thomson La Ley

colchones de poliuretano se incendia por completo liberando gases altamente txicos. Se ignora si las
autoridades de la unidad informaron en tiempo y forma a las vctimas acerca del riesgo mencionado.
En cuanto a las consabidas dificultades presupuestarias que a menudo se invocan desde el Estado para
deslindar responsabilidades, nada cabe agregar al contundente razonamiento efectuado por la CSJN en la citada
causa "Badn", donde queda claro que nada se puede comparar con el valor de una vida humana.
En suma, si colocar colchones ignfugos en la unidad de detencin de menores de la Ciudad de Santa Fe para
los jueces no era una conducta exigible al Estado (por motivos que en rigor no se explicitan), al menos debi
comprobarse que las autoridades competentes adoptaron las medidas de seguridad apropiadas a la luz de tales
circunstancias, esto es, teniendo en cuenta que los colchones del pabelln n 1 de la Direccin de Asuntos
Juveniles eran elementos extremadamente peligrosos para la vida y la salud de los reclusos y del personal de la
dependencia y que su quema no resulta un accionar novedoso en el mbito carcelario.
e) En conclusin, estimo que en esta oportunidad debi haberse evaluado con mayor rigurosidad si se
encontraba acreditada una prestacin irregular del servicio a cargo del Estado, para determinar a continuacin
de constatarse la mentada falta de servicio si el hecho daoso que sirvi de fundamento al reclamo pudo ser
evitado mediante la correcta custodia y asistencia de las vctimas.
f) Con los elementos de juicio que surgen de la sentencia en comentario, en principio, tiendo a pensar que la
culpa de lo sucedido resultara concurrente, debiendo distribuirse prudencialmente la responsabilidad entre las
vctimas y la provincia demandada.
(1) Un "lugar de detencin transitoria de menores", segn indica el fallo.
(2) El proyecto de ley sobre responsabilidad del Estado del Poder Ejecutivo Nacional enviado en el mes de
noviembre de 2013 al Congreso de la Nacin para su tratamiento alude a estos presupuestos en su art. 3.
(3) Fallos, 321:1124 (1998), 330:2748 (2007) y 334:1821 (2011), entre otros.
(4) Fallos, 182:5 (1938), 306:2030 (1984), 312:1656 (1989), 317:1921 (1994), 321:1124 (1998) y 333:1623
(2010), entre muchos otros.
(5) Fallos, 321:1124 (1998).
(6) Fallos, 306:2030 (1984).
(7) Fallos, 330:563 (2007).
(8) Fallos, 332:2328 (2009).
(9) Fallos, 333:1404 (2010).
(10) Fallos, 334:1821 (2011).
(11) Sentencia del 8/10/2013.
(12) Fallos, 317: 1233 (1994) y 329:2088 (2006).
(13) Fallos, 318:77 (1995), 319:2428 (1996), 321:1776 (1998), 323:3973 (2000), 324:1243 y 3699 (2001).

Thomson La Ley

(14) Art. 1074, Cd. Civil: "Toda persona que por cualquier omisin hubiese ocasionado un perjuicio a otro,
ser responsable solamente cuando una disposicin de la ley le impusiere la obligacin de cumplir el hecho
omitido".
(15) MARIENHOFF, Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo, Tomo IV, Ed. Abeledo Perrot, sexta
edicin actualizada, Buenos Aires, 1997, p. 745 y CASSAGNE, Juan Carlos, Responsabilidad del Estado Jornada de Homenaje a la Prof. Titular Consulta de la Facultad de Derecho de la UBA Dra. Mara Graciela
Reiriz, Depatamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho UBA, Rubinzal Culzoni Editores, Santa Fe,
2008, ps 45/65, en especial p. 58, entre otros.
(16) CASSAGNE, Juan Carlos, Derecho Administrativo, Tomo I, 9 edicin, Abeledo Perrot, Buenos Aires,
2008, p. 504.
(17) Fallos, 330:563 (2007).
(18) CNACAF, Sala II, in re: "Transportes Ro de la Plata S.A. c/ Superintendencia de Seguros de la
Nacin", sentencia el 1/6/2000, LL 2000-D, 534.
(19) BIANCHI, Alberto B., "La responsabilidad de los entes reguladores y de sus directores. Apuntes sobre
la falta u omisin en la actividad de control", LL 2000-D, 534.
(20) cf. causa "Parisi de Frezzini", ya citada.
(21) Fallos, 332:2328 (2009), punto IV del dictamen de la Procuracin General al que remite la Corte.
(22) Por ejemplo: "Manzoni" (suicidio en una dependencia policial), Fallos, 327:5857 (2004); "Gothelf"
(homicidio en una crcel), Fallos, 326:1269 (2003); "Vergnano de Rodrguez" (muerte en una celda de
contraventores de una comisara ocasionada por otro detenido que result ser un demente), Fallos, 325:1277
(2002); "Badn" (muerte de 35 reclusos a causa de un incendio en una crcel), Fallos: 318:2002 (1995) y
"Morales" (lesiones sufridas por una persona detenida en una comisara), Fallos, 315:1902 (1992). Cabe apuntar
que los casos mencionados se encuentran claramente contextualizados en la obra de Claudia Caputi,
"Responsabilidad del Estado. Sistematizacin y sntesis jurisprudencial", Ediciones RAP, Buenos Aires, 2007.
Muchos de ellos han sido resueltos por la CSJN en ejercicio de su competencia originaria (arts. 116 y 117, CN),
con lo cual su lectura reviste especial inters, ya que puede apreciarse de qu manera el Mximo Tribunal de
nuestro pas aborda cuestiones de hecho, prueba y derecho comn.
(23) In re: "P. de R., G.T. c/ Provincia de Crdoba", sentencia del 4/06/2013.
(24) "Rubn Badn y Otros v. Provincia de Buenos Aires", Fallos, 318:2002 (1995), publicado en LL 1996C, 584, con nota de Jorge Bustamante Alsina.
(25) Fallos, 327:5857 (2004) y el pronunciamiento citado en la nota 23 (2013), en ambas ocasiones por
remisin al dictamen de la Procuracin General de la Nacin.
(26) cf. "Badn".
Thomson La Ley

(27) Fallos, 334:1056 (2011).

(28) Era sabido en aquella poca, por lo sucedido con anterioridad en otras crceles del pas (por ejemplo en
Olmos), que la combustin de los colchones de poliuretano en espacios reducidos poda tener consecuencias
desastrosas. Hoy algunas provincias cuentan con leyes que establecen la obligatoriedad de la utilizacin de
colchones ignfugos no inflamables en presencia de fuego en todas las dependencias donde se alojen personas
privadas de libertad (Chaco, Corrientes y La Pampa). Otras jurisdicciones locales tienen proyectos en el mismo
sentido con estado parlamentario.

Thomson La Ley