Sobre la formacin de economistas en Argentina: en defensa

del enfoque clsico

by EMI LI O ESPI NO on 30 OCTUBRE, 2011 53 COMMENTS

La economia como ciencia y los economistas como profesionales, han recibido fuertes
cuestionamientos en los ltimos tiempos. Eso es aun ms pronunciado en Argentina debido a
los fracasos en la historia econmica argentina. Pero un fenmeno reciente plantea cambios
radicales en la formacin de los economistas en las universidades, y as, entiendo yo, ponen en
el foco de la crtica no solo a los programas de estudios en si mismo sino tambin a los
economistas acadmicos locales que nos dedicamos a formar futuros economistas en las
universidades. Lo peculiar de esta situacin es que las crticas vienen de varios costados. Por un
lado, los economistas no-heterodoxos lo hicieron recientemente en forma vigorosa
(ver aqu por ejemplo la opinin de O. Ferreres). Por otro lado, una nueva y
enrgicacrtica surge de los integrantes de las llamadas Ctedras Populares y Nacionales.
Estos ltimos han ido ms all y de hecho impulsan profundos cambios en los programas de
estudio (ver aqu), en particular con un acalorado debate en la Universidad Nacional de La
Plata.
Como ya hemos mencionado en un post anterior con Andy Neumeyer los alumnos a menudo
sienten que hay una gran diferencia entre lo que se discute en los medios, en los blogs, etc. y la
manera en la que son entrenados o el mero vocabulario con el que hablan sus profesores y/o se
discute en los seminarios especializados. Esto no es ninguna novedad e imagino que todos los
departamentos de economa discuten como aliviar esta inquietud. Lo que es nuevo es la
dimensin que ha tomado. El propsito de este post es tratar de defender el enfoque clsico de
la formacin acadmica de los economistas, concentrndome en las crticas que vienen desde
distintas corrientes ideolgicas.
El Problema es que en Economia todo es muy difcil
Esta frase pertenece a mi amigo y extraordinario economista Huberto Ennis, y creo que ilustra
el grado de dificultad. Los problemas en Economa son particularmente difciles porque
estudian la intricada interaccin de agentes econmicos que intentan hacer lo mejor que
pueden para lograr objetivos que le brindan satisfaccin (lo que nosotros llamamos
utilidad, pero si no te gusta ponele el nombre que quieras) limitados por algn tipo de
restriccin para conseguirlo.

Como hace la economa ortodoxa para estudiar estos objetos? Hace lo que puede: intenta
explicar fenmenos observados mediante la construccin de modelos. Recordemos que estos
son una construccin matemtica abstracta que es no es importante por s misma, sino tan solo
si nos ayuda a entender los datos que describen el comportamiento de la economa que
queremos explicar. Necesariamente, dado que estos problemas son muy complejos, los
modelos son simplificaciones del mundo real que arbitrariamente articula el constructor
mediante lo que considera importante para responder su pregunta mientras se abstrae de los
detalles que considera irrelevantes. Los modelos, al igual que los mapas, son simplificaciones
de la realidad que al borrar detalles nos permiten entenderla mejor.
La formalizacin es mediante una estructura lgica que, afortunadamente, nos proporcionan
las matemticas. Es esto de izquierda como acusaban algunos funcionarios del ltimo gobierno
militar argumentando que los modelos matemticos eran pro-soviticas? O es la expresin ms
salvaje de la derecha reaccionaria como acusan ahora los ascendentes miembros de estas
agrupaciones antes mencionadas? El uso de las matemticas en la economa no es de izquierda
ni de derecha, es el mtodo que utiliza nuestra ciencia para intentar responder preguntas.
Algunas Crticas a la Enseanza de Economa Tradicional
Comencemos por las crticas expresadas por O. Ferreres. Implica esta metodologa de estudio
y, como apunta la nota antes mencionada, que los anlisis acadmicos aslan las cuestiones
econmicas del resto de las otras variables, psicolgicas, religiosas, polticas, morales y dems?
Nada ms alejado de la realidad. La ascendente economa del comportamiento (la cual
incluso tuvo a sus mximos exponentes premiados con el Premio Nobel hace ya casi 10 aos!)
es el campo de economa por excelencia que ha intentado incorporar cuestiones psicolgicas en
el estudio de economa (aqutambin)1. Esto incluye, en sus aplicaciones, no solo
cuestionamientos a las preferencias tradicionales apartndose de la maximizacin de utilidad
estndar, sino que incorpora un amplio rango de cuestiones como las morales, los sesgos
ideolgicos, etc. Por otro lado, economa poltica es un disciplina entera dentro de la economia
que ha tenido en los ltimos, digamos, 20 aos un avance extraordinario con exponentes
locales muy reconocidos. Para un detallado listado de estos progresos ver aqu. Pero aun mas,
los acadmicos han incorporado cuestiones morales y religiosas en los modelos
macroeconmicos tradicionales con el ambicioso propsito de cuantificar sus implicancias (por
ejemplo, ver aqu y sus referencias). A mi manera de entender, decir que la profesin se ha
aislado de estos fundamentales aspectos citando un trabajo con casi 40 aos de antigedad

muestra un profundo y preocupante desconocimiento del avance de la profesin en los ltimos

30 aos. Adicionalmente, parece muy desafortunado justificar la necesidad de un cambio
radical en la enseanza de Economia despreciando la actividad acadmica: pues siendo una
ciencia orientada a resolver problemas concretos, est dedicada en gran parte a discutir
largamente sobre hechos irrelevantes aunque con mucha pomposidad y poco o ningn
provecho concreto, salvo el de ganar concursos en la vida acadmica autocontenida. Ac
solo voy a mencionar el pensamiento de Paul Krugman, uno de los autores preferidos de las
corrientes crticas, ahora influyente columnista y vendedor de best-sellers, sobre la actividad
intelectual: To many people the bottom line of any economic theory must be its implications
for policy. I am not sure this is the case: in the long run contributing to understanding may be
more important than offering an immediate guide for action. Paul R. Krugman (Rethinking
International Trade, 1996, MIT Press, pp. 7)
Finalmente, un breve repaso a las crticas que provienen desde las autodenominadas Ctedras
Nacionales y Populares . Para esto me voy a abstraer de opinar de las cuestiones puramente
polticas como explcitamente exponen los miembros de estas catedras (no porque no tenga
una postura, sino porque considero que no es pertinente hacerlo en este contexto). Solo me
referir al aparente debate entre la ortodoxia y la heterodoxia mencionada reiteradamente y en
forma enftica. Sobre los no cuestionamientos de los supuestos tradicionales (OK, le podemos
decir ortodoxos) ya he hecho referencia en el prrafo anterior y considero que es una crtica
invalida. Lo que me cuesta entender es que quiere decir ser heterodoxo. Un fsico heterodoxo
puede armar un modelo que viole la ley de la gravedad? Bastara con patear una pelota hacia
arriba y esperar unos segundos para poner en ridculo a este individuo. Puede un economista
pensar un problema sin buscar los mejor de algo sujeto a los lmites que le impone la escases?
De poder hacerlo entiendo que no sera un problema econmico, sera otra cosa aunque para
ser sincero no s el nombre. Lo que s sabemos es que lo anterior se llama, lamentablemente,
optimizar sujeto a restricciones. Ac me parece que hay un punto en el cual deberamos
retroceder algo y reflexionar. Los anlisis econmicos se pueden dividir entre aquellos positivos
y normativos (ver aqu esta obra por excelencia de Milton Friedman). El primero se basa en la
identificacin de un problema y la comprensin del funcionamiento de las variables en
cuestin. Esto tiene un carcter puramente descriptivo, no es ni ortodoxo ni heterodoxo ni
bilardista ni menotista. No porque no quiera, sino porque no puede. Ahora bien, donde el
analista tiene que necesariamente poner en forma explcita su posicin es cuando se pasa al
anlisis normativo, donde uno debe poner en claro lo que considera que debera ser. Supongo
que ac es donde la ortodoxia se enfrenta con la heterodoxia, pero no antes. A mi manera de

entender, y supongo que en esto coincidirn una gran parte de mis colegas que se dedican a
ensear economia, lo verdaderamente importante es que los instrumentos con los que
formamos a nuestros estudiantes sean lo suficientemente poderosos y flexibles como para
incorporar las particularidades consideradas relevantes en cada caso, tanto desde el punto de
vista positivo como del normativo (ver nuestra anterior entrada con Andy Neumeyer para una
discusin mas detallada).
Un comentario sobre la intervencin poltica en las universidades nacionales
Para quienes hemos estudiado en la universidad pblica nunca nos son ajenos los debates que
surgen sobre los programas de estudios, los contenidos, etc. Mientras la discusin pase por los
carriles institucionales naturales, considero que toda discusin, incluso si hace algo ms lenta
la implementacin de cambios, es sin dudas buena y bienvenida. Lo que sorprendente ahora,
por ejemplo en la Universidad Nacional de la Plata, es el marco donde se han venido
dando estas discusiones.
El ataque al plan de estudios de la Licenciatura en Economa de la universidad nacional de la
Plata va en contra de la concepcin de la economa como ciencia que describ en los prrafos
anteriores. Es decir, de la idea que los economistas buscan los mejores modelos posibles para
entender el comportamiento humano. Estas teoras estn articuladas en el lenguaje de las
matemticas y el comportamiento humano est capturado en los datos econmicos que se
quieren explicar.
El rol del vicepresidente electo y actual Ministro de Economia, Amado Boudou en este debate
es particularmente llamativo (ver aqu). Su visin de cmo ensear economa hasta hace muy
poco era similar a la del departamento de economa de la UNLP y la de los mejores programas
del mundo. Aqu esta el programa de su curso en el CEMA que estuvo vigente por lo menos
hasta el 2005, el cual a propsito tiene como bibliografa el trabajo de Friedman citado en el
prrafo anterior. El ministro no anduvo con vueltas al opinar del tema de la reforma de los
programas: su posicin es que la actividad acadmica de la UNLP y la suya propia solo
sirven para un concurso de vanidades pero no sirven para hacer una sociedad ms justa, y de
ah la necesidad de discutir nuevos planes de estudio, porque los tpicos que se ensean
actualmente son parte de herramientas de dominacin para que el pueblo no piense y compre
lo que diga el Fondo Monetario Internacional. Nosotros creemos, al contrario, que claros
argumentos basados en evidencia emprica y una lgica impecable son la mejor forma de ser
intelectualmente independientes. A propsito, y no muy sorprendentemente, el vicepresidente

electo y ministro coincide con las crticas despectivas de Ferreres en lo que lo que respecta a la
actividad acadmica.
Como graduado y ex docente de la Universidad Nacional de La Plata, no deja de asombrarme el
ataque virulento a su plan de estudios. El Departamento de Economa de la UNLP es sin dudas
unos de los tres departamentos ms prestigiosos del pas. Adems, algo que ha caracterizado
este departamento es la bsqueda de la excelencia sin cargas ideolgicas de ningn sentido, con
una diversidad notable y con una bsqueda inquebrantable de la verdad para contribuir al
bienestar social. Un ejemplo del compromiso de sus docentes con la sociedad es su gran
esfuerzo por estudiar seriamente cuestiones distributivas y de pobreza a travs del Centro de
Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS). Poco saben el sacrificio que hacen
muchos de los miembros de este departamento, y lo que han resignado, para colaborar con este
y otros proyectos de excelencia dentro de la universidad pblica.
Reflexiones Finales
Para concluir, es evidente que creo fervientemente en el tipo de formacin que reciben nuestros
alumnos de economia, la cual considero que en general tiene una calidad superlativa. Hace
falta revisar los contenidos y los mtodos con los que se ensea? En el contexto dinmico que
vivimos, una respuesta negativa a esta pregunta sera un acto de necedad grotesco. Pero esta
valiosa discusin debera intentar aislarse de cuestiones polticas e ideolgicas.
______________________
1

The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2002 was

divided equally between Daniel Kahneman for having integrated insights from
psychological research into economic science, especially concerning human judgment and
decision-making under uncertainty and Vernon L. Smith for having established laboratory
experiments as a tool in empirical economic analysis, especially in the study of alternative
market mechanisms.
Compartir:

29

Tagged as: Argentina, Economia

Pablo octubre 31, 2011 a las 8:49 am

Puede un economista pensar un problema sin buscar los mejor de algo sujeto a los
lmites que le impone la escases? De poder hacerlo entiendo que no sera un problema
econmico, sera otra cosa aunque para ser sincero no s el nombre. Lo que s sabemos
es que lo anterior se llama, lamentablemente, optimizar sujeto a restricciones Ahi esta
tu problema. La escaseZ no es la base de la ciencia economica. Es la produccion. Se
puede (y debe) hacer economia sin tener en cuenta a la escaseZ. Las cosas se pueden
producir, los recursos se pueden producir, y aun en el corto plazo, SIEMPRE hubo mas
recursos disponibles que los ocupados. Los otros dos graves problemas son la
optimizacion (y base fundamental del mismo que es el principio de la sustitucion), y el
individualismo metodologico.

Emilio Espino noviembre 1, 2011 a las 4:57 pm

Pablo, la verdad que la manera que pensas es tan confusa que no te voy a poder
contestar. Si no entendes que la asignacion de lo escaso es el ppio basico en economia
es muy dificil.

Johnnie octubre 31, 2011 a las 11:26 am

Pablo, podes elaborar un poquito mas? Parece chino lo que escribes.

Tito octubre 31, 2011 a las 12:10 pm

Hola Emilio
Coincido con vos en el anlisis. Buen post!
Y no nos olvidemos que las universidad son autnomas! Estn interfiriendo con el
propio gobierno universitario porque no les gusta lo que deciden libremente. Poco
democrtico.
Mencionas que el depto de Economa de la UNLP es uno de los tres departamentos ms
prestigiosos del pas. Te refers a deptos. de Univ. Nacionales solamente inclus

privadas tb? si es el primer caso estoy de acuerdo. Si es el segundo creo que faltan
algunos nombres. Dira de los 5 o seis deptos. ms prestigiosos

Emilio Espino noviembre 1, 2011 a las 5:23 pm

Gracias Tito

Best Seller octubre 31, 2011 a las 12:28 pm

elpais.comEmilio, algunas discrepancias con la entrada:
La primera defensa que hacs sobre la forma de impartir economa actualmente es
que es una ciencia difcil. Es realmente as? Es la ciencia complicada o la forma de
trasmitir los conocimientos lo que es complicado? La matemtica se utiliza como una
herramienta que facilita el aprendizaje o como un mtodo de exclusin para el mismo?
Qu concepto econmico es ms difcil de comprender para el alumno, retencin,
variable endgena o utilidad? Seguramente los ltimos dos. La ciencia no creo que
sea complicada, el tema es la forma de trasmitir y explicar los conceptos econmicos.
Por otro lado, decs que la economa estudia cmo hace un agente econmico para
optimizar su utilidad limitada por algn tipo de restriccin. De nuevo, esto es
realmente as? De serlo, cmo le explics a un alumno que la Argentina es lder
exportando alimentos y sin embargo tenemos millones murindose de hambre?
Y en relacin con esto ltimo, ya al final decs que Un fsico heterodoxo puede
armar un modelo que viole la ley de la gravedad? Seguramente no. El tema es que en
economa hay muy pocas leyes econmicas irrefutables. En el resto de los casos,
muchas veces estamos en presencia de argumentos que la ortodoxia hace pasar por
leyes basadas en supuestos que no se condicen con la realidad. Y ac es donde la
heterodoxia pone el grito en el cielo.
Esto a su vez da pie a otro problema: las abstracciones. En mi opinin stas en s no
son un problema, ya que resulta imposible estudiar todo al mismo tiempo. Sin embargo
el dilema surge cuando uno se vale de estas abstracciones para elaborar estos supuestos
que no reflejan la realidad.
Todo esto creo que tiene que ver con lo que decs que el alumno experimenta una gran
diferencia entre lo que observa en la realidad y lo que estudia en clase. Esto sucede
simplemente porque muchas veces la ciencia no explica la realidad. Como no sentirse
as, por ejemplo, cuando uno lee a Pissarides (Nobel de economa 2010) diciendo que la
culpa del desempleo en Espaa la tienen los trabajadores

(http://www.elpais.com/articulo/economia/Deberia/existir/solo/tipo/contrato/elpepi
eco/20111029elpepieco_1/Tes).
Saludos.

Emilio Espino noviembre 1, 2011 a las 6:36 pm

Gracias por tus comentarios.
1. Yo lo que digo es que la econonomia estudia problemas muy complejos, porque su
naturaleza es cpompleja. Si despus el analista los hace mas difciles o no es una
cuestin diferente.
2. Eso es un problema asignativo. LA economia es por definicin la ciencia que estudia
la asignacin de recursos escasos.
3. Bueno, un principio bsico inviolable es que las restricciones presupuestarias se tiene
que cumplir. Es similar en espritu a la gravedad.
4. En conomia hay qu explicar la realidad porque eso es lo que la motiva. A lo sumo la
explicacin es inconsistente, o esta mal, o lo que sea. Pero eso hay que demostralo, de
eso se trata.
Saludos.

Nahuel noviembre 11, 2011 a las 6:50 pm

Emilio Espino
1-No queda claro a que se refiere con complejo. La ortodoxia no puede explicar la crisis
actual por ejemplo, no porque sea dificil, sino porque usa un herramental matematico y
teorico betusto que no tiene coherencia logica y pertinencia empirica.
2-Llamas problema asignativo a algo que es un problema politico. En los modelos
ortodoxos no existe la politica.
3-Las restriccion son autoimpuestas, puedo no tener restricciones o carece de sentido.
4-La teoria ortodoxa esta mal desde hace mas de 40 aos pero los ortodoxos no lo
dicen.Ya fue demostrado. Ver debate de los dos Cambridges.
Ver mas sobre todo lo anterios:
http://grupolujan-circus.blogspot.com/

Emilio Espino diciembre 5, 2011 a las 4:31 pm

Nahuel
1. No coincido con vos. Pero suponete que sigamos con tu argumento. Que es lo
alternativo a la ortodoxia?
2. Esto que decis no es verdad, desconoces profundamente la influyente literatura de
political economy.
3. Ya exprese mi opinon de esto. Mirar de vueta mas abajo que voy a insistir..
Tus referencias se basan en opinones no academicas que desconozco.
Gracias. Emilio

Matias octubre 31, 2011 a las 2:22 pm

Emilio,
Muy buena nota. Existe un problema de base importante en esta discusin. Mi
impresin es que hay, entre muchas de las personas que critican la enseanza de la
economa ortodoxa, un desacuerdo fundamental (o quizs ignorancia pura) respecto de
cmo se genera, avanza y organiza el conocimiento cientfico en general y en economa
en particular; y acerca de lo que significa practicar science-based policy making. Si
ambas partes entendieran cmo hacer ciencia la cosa sera ms fcil. Cuando esto no se
entiende, una discusin que debera ser puramente acadmica se transforma en
poltica.
Saludos.

Emilio Espino noviembre 2, 2011 a las 7:40 pm

Totalmente de acuerdo Matias. Gracias.

Santiago octubre 31, 2011 a las 2:56 pm

Emilio, estoy de acuerdo en varias de las cosas que enumers.

Sin embargo, la comparacin de la economa con la fsica me parece demasiado lbil.

La economa padece un vaco epistemolgico notable, que complica mucho ese
consenso que se verifica en varios cuerpos tericos de las ciencias duras.
Respecto al paper metodolgico de Friedman, si bien es innegable el aporte a la
economa como disciplina, tambin es cierto que no goza de mucha aprobacin por
parte de aquellos dedicados al estudio de la metodologa de las ciencias (similar al
cuestionamiento epistemolgico de la microeconoma como ciencia que hiceran
filsofos de la ciencia de la talla de Bunge).

Emilio Espino noviembre 2, 2011 a las 7:43 pm

Santiago, no estoy de acuerdo.
Economia es una ciencia genuina, produce predicciones refutables y se vale de metodos
estadsiticos para testearlas. Es mas dificil que las ciencias fisicas por la manera en que
uno puede diseniar experimentos en una y en otra.
La verdad no se lo que estudian los que estudian metodologia de la ciencia.
Gracias por tus comentarios. Saludos

Carlos noviembre 3, 2011 a las 10:38 am

Emilio, no haca falta la aclaracin, nos dimos cuenta que no sabas que estudian en
metodologa o epistemologa de la ciencia.

Emilio Espino noviembre 3, 2011 a las 4:35 pm

Carlos, porque no usas tu tiempo y el nuestro para contribuir?

Carlos noviembre 3, 2011 a las 6:18 pm

Emilio, perdn si te molest mi irona, pero mi contribucin es sealar que discutir
estos temas si tener en cuenta la metodologa de la ciencia es sumamente peligroso.
Que declares tan livianamente que no sabs que estudian es alarmante, me dan pena
tus alumnos. Creo que sumara que hagas algn curso o leas algunos libros del tema,
vas a poder poner en pespectiva todos tus conocimientos anteriores, y creeme que vas a

asombrarte de que poco robustos son. Esto no implica que todo ese conocimiento no
sirva para nada, pero ponerlo en perspectiva es un gran avance.

Emilio Espino noviembre 3, 2011 a las 8:09 pm

No, no entendiste. Tus comentarios no me parecen ironicos, me parecen inutiles.

Carlos noviembre 4, 2011 a las 10:06 am

Por supuesto que te parecen intiles, porque generan interrogantes que no ests
dispuesto a plantearte e investigar. Cmo mtodo cientfico deja bastante que desear.

Nicolas noviembre 1, 2011 a las 12:55 am

Emilio: estoy de acuerdo.
En mi paso por la UBA como alumno y ayudante vi como se le mentia a generaciones de
chicos acerca de los modelos neoclasicos en economia y de como la matematica era un
cancer en ella. La gran mayoria de las veces se justificaba usando el hecho de que el
modelo de Solow habia fallado y la teoria neoclasica nunca habia podido recuperarse
de ello, como si se hubiese estancado ahi. La mayoria de sus fundamentos no tenian
metodologia cientifica mas que el puro uso de dialectica, aprovechandose del
desconocimiento de los estudiantes en la materia.
Lo peor de todo es que estas voces que piden la reforma en general, al menos en la
UBA, no son academicos (o alumnos) que sean exitosos en la investigacion (ergo, que
entienden del tema, cualquiera sea su ideologia) sino aquellos docentes que hacen
carrera a partir de la politica universitaria. Esto ultimo es facil de ver mirando sus CV
en internet (si es eso o algo parecido existe) que trabajos tienen completados (o en el
caso de algunos, el recuerdo que tenia de ellos cuando eramos companieros).

Emilio Espino noviembre 3, 2011 a las 4:37 pm

Gracias por tus comentarios Nicolas. LA UBA tiene grandes profesores y muy
comprometidos. Del resto que mencionas prefiero no opinar porque no conozco los
detalles de la UBA.

Sebastian Galiani noviembre 1, 2011 a las 8:25 am

Obviamente, en general, yo tambin estoy de acuerdo. Adems, no puedo creer que aun
se discuta el rol de las matemticas en la economa.
Sin embargo, quiero discrepar en un punto. Yo no creo que en Economa todo sea
difcil. Por el contrario, creo que el modelo de eleccin racional no solo no es difcil,
sino ms bien es sencillo y poderosamente exitoso.
Adems, creo que basndose en esta idea muy sencilla, la economa ha explicado una
gran cantidad de comportamientos humanos. Me animo a decir que la teora
microeconmica es uno de los xitos de las ciencias.
Creo que lo que es realmente difcil es la agregacin de comportamientos individuales
cuando los agentes operan en contextos cambiantes, y donde pueden realizar planes
que no son, en el agregado, consistentes. No se siquiera si estas situaciones, que
ocurren en la prctica, puedan ser abarcadas satisfactoriamente alguna vez. Esta
cuestin s es realmente difcil.

HME noviembre 1, 2011 a las 11:54 am

Estoy de acuerdo que el contenido de la frase (como de casi todas las frases) depende
del contexto. La idea general era la siguiente. Suponete que estas considerando algn
fenmeno econmico, algo que pasa, que observs. Y ests conversando con un amigo
economista. Penss un poco y se te ocurren un par de posibles explicaciones. En
general, estas explicaciones tienen varios componentes. Que se yo, tipo la conversacin
dura ms de cinco minutos. Ponele veinte. Despus de charlar, conclus que una de las
explicaciones suena mas convincente que la otra. Te pregunts: Lo estare pensando
bien? Habr mirado todo lo que necesito mirar? Realmente tengo una explicacin ms
o menos completa? Cun incompleta? Yo, personalmente creo que la nica forma de
contestar estas preguntas es escribiendo un modelo formal de la explicacin en
cuestin. Un modelo es eso, nada ms: una explicacin expresada en lenguaje formal
(que facilita mantener la consistencia y el orden). Mi experiencia, en general, es que
para poder hacer eso, se necesita estudiar mucho, aprender muchas herramientas, ser
muy ordenado, perseverante, casi obsesivo. Y suponete que sos todas esas cosas, y
tambin un poco inteligente. Bueno, a mi me parece que eso ya es mucho. Pero, en

general, lo que yo veo es que cuando te pons a escribir el modelo, resulta que te
estabas perdiendo un montn de cosas, de detalles; que la explicacin est medio
incompleta; que muchas de las cosas que pensabas que obviamente tenan que pasar,
bueno no pasan. Y as. En ese sentido, la economa (entendida como el proceso
intelectual de develar explicaciones consistentes para fenmenos econmicos) me
parece una tarea difcil. Esa era la idea. Igual, claro, a m me parecen difciles cosas que
a otros no les parecen tan difciles. Producto de mis propias limitaciones, obvio. Pero
buen, como se suele decir: no hay mucho, pero es lo que hay.

Sebastian Galiani noviembre 1, 2011 a las 12:44 pm

Huberto, como vos decs, es una cuestin de contexto, pues estoy de acuerdo con todo
lo que decs en tu comentario. En cualquier caso, no quise decir que la teora micro
fuese fcil, en el sentido que no se necesitaron mentes brillantes para desarrollarlas,
sino que las ideas ms importantes sobre el comportamiento individual en las que se
basan son sencillas.

Emilio Espino noviembre 3, 2011 a las 4:48 pm

Gracias por los comentarios.Lo que yo quice decir es que los objetos que estudiamos
son muy complejos; los instrumentos que utilizamos para hacerlo, como los que vos
mencionas Sebastian, a veces son relativamente sencillos y a veces no tanto.

laura diciembre 2, 2011 a las 10:28 pm

Emilio; quise se escribe con s.
Te lo comento porque es un error que cometen muchos y lo trasladan al campo de su
profesin.
El tema fundamental es que el compromiso creciente con los argumentos de la
economa neoclsica u ortodoxia afecta cotidianamente a la sociedad. Los recursos son
escasos en parte, sin embargo el problema fundamental es de distribucin dentro del
intervalo de recursos no escasos. Igualmente existen otras formas de produccin no
capitalista, rgimen que la ortodoxia defiende a pesar de la afectacin sobre intereses
de la mayora. La asignacin de recursos neoclsica determina una concentracin de
capital dejando de lado la solidaridad y naturalizando un rgimen que es solo cultural.
Por otro lado, noto una refutacin desde tu parte de los argumentos que no van en la

lnea del post a travs de manifestaciones tales como no fuiste claro o cosas por el
estilo, y no con una demostracin cientfica o ejemplos prcticos.
Con todo respeto, gracias.

Emilio Espino diciembre 5, 2011 a las 4:38 pm

amartya.org.arHay una contradiccion obvio en problemas para redistribuir recursos
no escasos. cual es el problema? Infinitas cantidades para todos.
La teoria neoclasica incorpora la solidaridad cuando utiliza distintas funciones de
bienestar social (ver el aporte del genial premio Nobel Amartya
Sen,http://www.amartya.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=13
6&Itemid=182)
Por ultimo, a mi me gustaria mucho (y resultaria mas facil) escribir las ecuaciones pero
eso no se puede hacer un blog. Son refutaciones de orden logico.
No se en que disciplina es tu formacion academica, pero no entender el concepto de
escases en economia es algo muy rudimentario.
Gracias. E

laura diciembre 11, 2011 a las 12:24 am

estimado Emilio, la frase completa se refiere a distribuir recursos no escasos dentro de
un intervalo determinado, no es rudimentario, pero si vos queres poco convencional
para tu formacin. Hay paradojas en las cuales existe una cantidad de recursos los
bastante cuantiosa para poder asignarseles a todos los agentes o (para reducir un poco
la explicacion ) a una cantidad determinada, sin embargo desde la maximizacion del
bienestar plantea que no importante como se produce la distribucion sino que dicho
bienenstar aumente, es aca donde tenemos cantidad de recursos que no se distribuyen
equitativamente , y eso es una limitante mayor en la economia que la escases de los
recursos..por otro lado yo no te planteo una refutacion logica a travs de ecuaciones ,
si no que tus refutaciones tengan un argumento, tu inmersion en la economia
matematica te impide explicarlo de otra forma,,, la formacion academica que tengo es
de economista obviamente no convencioanl como la tuya mas a lla de todo
rudimentario proviene de elemental, no entender el significado de esta palabra
determina que tus frases no tengan el sentido que les queres otorgar.. Deberias haber
dicho.. no entender el significado de escases en economia es algo complejo, porq desde

tu punto de vista la escases de los recursos a asignar es el punto de partida o lo basico

de cualquier sistema economico .. Sabemos que es el problema economico por
excelencia, aunque yo creo que no es el fundamental
Gracias. L

Santiago noviembre 1, 2011 a las 11:19 am

Sebastan, Emilio.
Yo entiendo que desde la economa recuperamos herramientas de varias otras ciencias.
Creo que el factor interdisciplinario es algo positivo.
Pero si vamos a tomar herramientas, creo que tambin deberamos escuchar las
crticas. Epistemolgicas, sobre todo. El individualismo metodolgico y muchos otros
recursos a los que recurrimos tienen una utilidad acotada que muchas veces no se
reconoce, pretendiendo aplicarlo a cualquier tarea.
Cuando tens un martillo, todos los problemas parecen clavos

Emilio Espino noviembre 3, 2011 a las 4:29 pm

Muchas gracias por tus comentarios Santiago.
Por supuesto que hay que escuchar la criticas a nuestra metodologia, tenes razon. Este
post era para respaldar el enfoque clasico con el que educamos a nuestros alumnos.

Pablo Bis noviembre 3, 2011 a las 10:55 am

Estimado Emilio,
Mi tocayo Pablo ha sido bastante claro desde mi criterio. Y me parece que la
contestacin tuya evade el debate argumentando que es confuso. Justamente esta
sosteniendo que la asignacin de lo escaso es solo uno de los problemas que analiza la
teora econmica. Un ejemplo, la tecnologa en el largo plazo logra desplazar las
restricciones que impone la escasez (entre otras) , por ejemplo al superar los lmites
que impona la dependencia de materias primas agrcolas al crecimiento. Ese es el rol
que ha jugado la tecnologa qumica y el desarrollo de la industria qumica a partir del
siglo XIX. Incorporar la tecnologa como un recurso no escaso en modelos ha permitido

a la economa neoclsica dar importantes saltos adelante y explicar el dA/A exgeno de

Solow. Esto le permite al mainstream seguir avanzando en su modelizacin, a pesar
de la critica de la Robinson. Hay que abrir la cabeza, creo. Y eso es lo que le falta a la
FCE (UNLP).
Un abrazo
Pablo Bis
PD: Lo que argumentas de que Boudou y la supuesta injerencia de la politica en la
universidad no me parece para alarmarse ni viola autonoma alguna, al contrario, es
saludable que inviten a dirigentes politicos y sociales y que opinen lo que quieran, de
hecho el departamento de economia y la facultad de fce (UNLP) tambin invita a
dirigentes politicos mas de su agrado (ej: el dirigente de la Coalicion Civica Prat Gay,
hace dos semanas).

Andrs Neumeyer noviembre 3, 2011 a las 11:57 am

Pablo,
Muchas gracias por el comentario. Tu aporte es muy interesante pero no invalida la
vision de la economia como una ciencia que estudia como asignar recursos escasos. En
cada moemento del tiempo los recursos son escasos. Imaginate un mundo sin escasez.
En ese mundo todo el mundo tendra todo lo que quisiese sin trabajar. Claramente ese
no es el mundo en el que vivimos. Tenemos que repartir nuestros recursos de la mejor
manera para producir lo maximo posible y que esos bienes y servicios vayan a quien
mas los valora. El avance tecnologico no invalida lo anterior dado que es lento y que
cuesta recursos.

Nahuel noviembre 11, 2011 a las 6:59 pm

Andres Neumeyer,
cuando se habla de escaso en modelos macroeconomicos en la teoria ortodoxa se refiere
al factor trabajo y capital. De ahi surgen curvas de demanda de factores con pendiente
negativa.etc,etc,etc.
A usted le parece que el trabajo en el mundo es escaso??? y el capital???
si observa las estadisticas del nivel de utilizacion de la capacidad en cualquier pais del
mundo se encuentra que oscila ente el 70 y 85%.

Si habla con un ingeniero, aunque usted luego en su modelo (micro o macro) suponga
escasez, le dir que ese 70 y 85% no es el maximo tecnico, no es el de pleno empleo..
Para hablar hoy de escasez hay que se por lo menos,audaz.

Emilio Espino noviembre 15, 2011 a las 4:12 pm

La escases es un concepto muy bsico en economia que se utiliza para decir que el costo
marginal de adquirir/producir/etc. una unidad es mayor que cero.
Vos pensas que alguien trabajara por un salario igual a cero? O que alguien te
permitira usar su stock de capital y recibir nada a cambio? Cuanto utilizar de la
capacidad instalada es una decisin como cualquier otra: cul es el beneficio marginal
de utilizar una unidad ms con respecto al costo marginal de si utilizarlo (por ejemplo,
su deterioro). Utilizan la capacidad instalada hasta que esto sea rentable. A propsito,
los modelos con capacidad de utilizacin variable son modelos que capturan el espritu
de los que Keynes consideraba fundamental de entender en los ciclos: el costo de
utilizacin del capital.

Emilio Espino noviembre 3, 2011 a las 4:22 pm

Veamos si nos entendemos con esto que es muy basico y pud estar llevando auna
confusipon innecesaria.
Para que hay progreso tecnologico, innovaciones, etc, o sea para que se expanda la
frontera de posibilidades de produccion hay que invertir en algo (capital humano,
fisico, R&D, lo que mas te guste). Dividamos el producto disponible en consumo e
inversion; entonces, para seguir un orden, pone C + I del lado izquierdo, despues un
menor o igual y del lado derecho el producto disponible (o sea lo que tenes para gastar).
Ese menor o igual es el significado de escases. Las restricciones de cantidades si queres
son tan inviolables como las leyes de la fisica lamentablemente.

Alejandro noviembre 4, 2011 a las 7:26 pm

Emilio, me parece interesante el post, y comparto fundamentalmete que lo
verdaderamente importante es que los instrumentos con los que formamos a nuestros
estudiantes sean lo suficientemente poderosos y flexibles como para incorporar las
particularidades consideradas relevantes en cada caso, tanto desde el punto de vista
positivo como del normativo. A propsito de esto quiero compartir con Uds el rechazo

que me caus cuando le en el libro de Yunus (el banquero de los pobres) que cuando
regres a bangladesh descubri que todo lo que haba estudiado no serva para resolver
los problemas reales. Este tipo de comenario poca contribucin hacen al desarrollo de
la ciencia, y adems para ser popular omiten una cuestin fundamental que es que
slo pudo disear el sistema microfinanciero gracias a los conocimientos intiles que
aprendio en los programas ortodoxos.
Creo que esta reflexin cabe a los impulsores de la reforma que de hecho son la
refutacin a su postura ya que aprendiendo (y enseansdo tal como lo demostras con
Boudu)ortodoxia sostienen posiciones heterodoxas.

Emilio Espino noviembre 8, 2011 a las 11:17 am

Alejandro, muchas gracias por tus comentarios. E sraro que Yunus haya hecho esos
comentarios siendo que hay una nueva literatura que incorpora los avance mas
recientes de teoria de la informacion etc para estudiar el impacto de los
microfinanciamientos.
Saludos.

Alejandro noviembre 8, 2011 a las 10:21 pm

eumed.netEmilio, En una conferencia Yunus dice Esa poca fue cuando estaba
dando clases en una de las universidades de Bangladesh.
No sienta bien, no es agradable ensear economa, de todas las asignaturas, en el aula,
explicndoles a los alumnos las elegantes teoras econmicas, lo perfectas que son, que
se pueden resolver todos los problemas econmicos con esas poderosas teoras
econmicas, cuando sales del aula y no ves ms que hambre, personas hambrientas y
murindose de hambre. Te preguntas para qu valen tus teoras econmicas de libro de
texto si no son tiles para las personas que estn murindose o a punto de morir, y no
por ninguna enfermedad en particular.
la conferencia completa se puede bajar ac:
http://www.eumed.net/cursecon/textos/yunus_frdp.pdf

Jose Luis Espert noviembre 5, 2011 a las 10:37 am

Emilio:

Te felicito por el post. Creo que pone las cosas en su lugar.

Quien quiere cambiar los planes es un gobierno que como no le gusta la realidad de la
inflacin al 25% anual, destruye el instituto de estadsticas del pas cosa que ni Chvez
en Venecuela ha hecho, para mostrar que la suba de los precios es del 10% anual. Como
tampoco le gusta mostrar dficit fiscal porque desnudara una poltica fiscal
irresponsable, todos los meses publica nmeros dibujados sobre el resultado del
Tesoro. Y como ahora no le gusta perder Reservas impuso el #corralitoverde.
Ergo, tengo que sospechar que los cambios en los planes de estudio, no son para formar
mejor a los chicos sino multiplicar el lavado de cerebro al cual se est sometiendo a la
sociedad con el relato oficial.
Concluyo con un ejemplo: mi trabajo es el de proveer de anlisis y pronsticos
econmicos a empresas e instituciones nacionales e internacionales. Para ello se
necesita, entre otras cosas, mucho herramental matemtico y estadstico. Pues bien,
hace ms de un lustro que no puedo incorporar un economista recin recibido de
algunas universidades nacionales a mi Estudio porque si bien son geniales para debatir
sobre derechas, izquierdas, progresismos o no, capitalismo y comunismo; no pueden
hacer bien una regresin de 2 variables y lo que es peor, no le gusta trabajar con
nmeros.
Saludos

Emilio Espino noviembre 8, 2011 a las 11:30 am

Jose Luis, muchas gracias por tus comentarios. No se bien como son los planes de todas
universidades nacionales. Se de algunas que tienen un entrenamiento en lo que vos
decis extraordinario. Otras supongo que no. Pero sabes que no se si eso es
idiosincratico a las universidades nacionales, imagino que las posiciones de este tipo
tambien afectan negativamente a algunos programas en universidades privadas de
prestigio. Saludos.

Don Braulio noviembre 11, 2011 a las 1:19 pm

Los planes de estudio se estn discutiendo desde hace como mnimo 10 aos. Bastante
ms que lo han durado los dos ltimos gobiernos juntos. Que ahora A. Boudou se sume
a la discusin, es otro cantar; cobra visibilidad, eso es innegable.
As que lo de lavado de cerebros repinselo, porque para chicanear con pobre
inspiracin, nos quedamos en casa.
En cuanto a que las UUNN no proveen gente capacitada en hacer una regresin, me
pregunto: se refiere a que no saben qu poner en cada eje? A lo mejor ponen P y Q
porque eso es todo lo que estudiaron.

laura diciembre 11, 2011 a las 12:43 am

jose Luis; te comento que quienes llevan adelante la lucha para cambiar los planes de
estudio de la carrera de economa , en su mayoria no son kirchneristas, esmas no estan
de acuerdo con el capitalismo regulado que se implementa desde el gobierno. La
mayoria creemos que la economia debe tener un sentido social antes que nada que las
meras abstracciones son un elementom limitado para comprender los hechos
economicos y mas si se lo ve desde una viosion neoclasica.
La economia , la sociologia , la historia , son ciencias que tienen que estar
estrechamente vinculadas. la abstraccion en algunos casso es necesaria, sin embargo la
historia es fundamental para comprender los hecho s

Natalia noviembre 8, 2011 a las 8:12 pm

Hola Emilio, me ha parecido muy claro y muy conciso tu blog. Tienes toda la razn.
Adems, es imposible pensar en entender o utilizar modelos ms complejos, levantar
supuestos del modelo clsico sin entender a fondo cmo funciona el modelo bsico.
La dialctica siempre la podemos dejar para el caf o el blog. Mucho estudio, trabajo y
dedicacin, adems de disciplina es indispensable para entender cualquier ciencia,
incluida la economa.

Por otro lado, si bien es cierto que la matemtica y la estadstica son herramientas, son
las herramientas que nos permiten sacar conclusiones bajo el mtodo cientfico, que es
el que utilizamos.
Con respecto a la actualizacin de los contenidos creo que mucho tiene que ver con la
actualizacin y formacin continua de los profesores.

Emilio Espino diciembre 5, 2011 a las 4:41 pm

NAtalia, gracias por tus comentarios.
Emilio

Andrs Neumeyer noviembre 9, 2011 a las 10:32 am

Alejandro, las teoras de esos libros son posiblemente las armas mas poderosas para
combatir la pobreza. Como vas a cambiar la asignacin de recursos para mejorar la vida
de la gente mas pobre sin entender como funcionan los mercados. Con la mera
voluntad de ayuda a los pobres no alcanza. hay que saber como.

Alejandro noviembre 9, 2011 a las 4:11 pm

Andres, comparto completamente, si te fijas es una ampliacin de un post anterior en el
que expreso mi rechazo a esa afirmacin, slo que Emilio me responde que es raro que
yunus haya dicho eso, y por eso reporuduje el fragmento, con el que disiento
totalmente.
Fijate que ese poest es una respuesta a la respuesta de emilio a otro mo.
Saludos

Lejbl noviembre 11, 2011 a las 1:03 pm

Emilio: lo que se reclama en el documento de las Jornadas de Economa Crtica no es
que se abandone la enseanza de la economa clsica/neoclsica, sino que se
incorporen otras visiones. Por ejemplo: a lo largo de los comentarios ha quedado ms
que clara tu percepcin respecto de la importancia de la escasez en la economa, de que
el objeto de la economa est clarsimo (optimizar sujeto a restricciones), etc. Sin

embargo hay mucha gente que no est de acuerdo (hablo de grandes economistas, no
de alumnos y gente sin CV relevante como se espet por all) en esta y en otras cosas y
sera provechoso ver qu se entiende por economa desde otros puntos de vista. El
primer -y denostado- comentario deca que la economa clsica (en el sentido de Smith,
Ricardo, Stuart Mill, Marx) pona el nfasis en la produccin y no en la distribucin,
por lo que el problema de la escasez se torna irrelevante. Aunque no acuerdes con ello
ese punto de vista debera ser enseado.
Y siguiendo con esa lgica No te parece que el estudiante debera conocer la teora de
la demanda efectiva de Kalecki? Las teoras monetarias en las cules el dinero es
endgeno? Teoras del comercio internacional un poco ms aggiornadas que el modelo
ricardiano? Esto es por citar algunos ejemplos, y sin perjuicio de que se sigan
estudiando modelos neoclsicos con agentes racionales y que haya una buena
formacin matemtica y economtrica, que hasta los marxistas la necesitan.
Si el estudiante-economista tiene la posibilidad de analizar el mismo problema desde
distintos ngulos, sin dudas ser un profesional ms capacitado tanto en el mbito de
las finanzas y las empresas como en la funcin pblica o en la docencia.

Andrs Neumeyer noviembre 13, 2011 a las 8:58 pm

Lejbl,
Elenfoque clasico que proponeEmilioes 100% consistente con lo que vos propones.
Nada de lo que escribio Emilio dice que no hay que estudiar a los clasicos (que, a
propsito, estudian laescasez. Si no, por que se preocuparian por entender la oferta. La
economa siempre es acerca de la escasez). Tampoco dice que no vale la pena estudiar
modelos con dinero pasivo, aprendizaje, etcetera. Lo unico que uno pretende es que las
teoria que se enseana esten claramente articuladas en un modelo que eventualmente
se puede llevar a los datos para contrastarlas.

Emilio Espino diciembre 5, 2011 a las 4:59 pm

Lejbl,
En primer lugar gracias por tus comentarios.
La asignacion optima de recursos escasos es por DEFINICION un cuesiton

distributiva (asignar entre diferentes individuos).

Los estudiantes tienen que ser formados en forma solida para que tengan la libertad de
elegir que problemas estudiar y que autores del pasado aggiornar con metodos
modernos. Brindar mas conocimientos tecnicos da mas libertad para pensar, nunca
menos.

NEO noviembre 11, 2011 a las 7:11 pm

Mas-Colell, capitulo 17:
se muestra como la conclusion es: cualquier cosa puede pasar.
Con lo cual, ahi ya se reconoce como la teoria neoclasica es una simple construccion
de castillos en el aire que nada tiene que ver con la realidad.
O, en otras palabras, podemos preguntarle a la abuela que cree que va a pasar y eso
estara bien.

Andrs Neumeyer noviembre 13, 2011 a las 9:25 pm

Neo,
El capitulo 17 de mas-colell analiza las propiedades del equilibrio genreal. Uno de sus
teoremas fundamentales es que el equilibrio es localmente nico, porlo que no es cierto
que puede pasar cualquier cosa. Supongo que tu comentario se refiere al teorema de
nuestro muy querido Rolf Mantel, que dice que los supuestos basicos del modelo de
Debreu no imponen restricciones a la demanda agregada. Eso no dice que el modelo es
vacio, lo que dice es que para predecir el comportamiento agregado hace falta mas
informacion (mas supuestos). Podes aprender mas si miras Journal of Mathematical
Economics, Special Issue on Aggregation, Vol. 31, 1-14, 1999. Vas a ver que haciendo
supuestos sobre la distribucion del ingreso, por ejemplo, se puede predecir la pendiente
de la funcion de demanda agregada de un bien.
Es cierto que uno puede racionalizar muchas cosas, (incluso las que con mucha
sabiduria dicen las abuelas) pero esas racionalizaciones pueden requerir supuestos que
tienen otras implicaciones que son contrafacticas. El rol de los economistas, en parte, es
entender estas cosas para ponerle restricciones a las teorias que se inventan para
explicar el comportamiento econmico.
A vos te vendra bien pensar mas profundamente en las lecciones del gran libro de
Microeconoma que citaste.

Nahuel noviembre 11, 2011 a las 7:49 pm

Las demostraciones a los errores de la teora neoclsica estn por todos lados, muchas
veces tapados, olvidados, no mencionados
Critica a los rendimientos definidos en el sentido neoclsico:
1925:http://9098244100406286724-a-1802744773732722657-ssites.googlegroups.com/site/bibliotecagl/Home/1925_sraffa_Sobrelasrelacionesentree
lcostoylacantidadproducida.pdf?attachauth=ANoY7cqL2fX7WO75WMtvp3K4DhYpnU
gLs1xI96OBLtnnuVNguw-6adE0LCOVyjFicmbZJtZj2S3BS6N2Fay7KEAPhTgiCq_fntFh7ZuY7Z7wroeVbeSphpJEuuFzUI6dAx5sRb0RgmNAlHsqP6GnopGRkKakS1oMKdfwpEnikXo_xmIX9dB6o8lxgFVuNxbzydLATYkDAll2lXGoOOx2FNbNIp3Q_oFHaeJOdCQdYQZeiFUXm4RU2p535a9BoPF77SWL_1nHFk
VofYdQQQ1v7LW_XH9mJw%3D%3D&attredirects=0
1926:http://9098244100406286724-a-1802744773732722657-ssites.googlegroups.com/site/bibliotecagl/Home/1926_srafa_rendimientos26.pdf?attac
hauth=ANoY7coSna1dqU6xN0sQXbNow7qEORorDbdySU3s2PDlkFAcQAKfEWTKS3o
xf-Doohv5zLpLRxnouQmw7pDGATkW718SiG7kTPDmYppstG5QKAUEciVEs7SUxt_XwgODbQgbXcW7BpKSWDAuMCviCgcSbnMAb3xo
T0Yp83u_i7_blRDD6jngGUZjBaZc1JqCC29GLaQJIMgupnGDeWt6btv1dxZ0ujFTpjQF
QMrw-4UCh2jqd3VWU8%3D&attredirects=0
1960: Implosin de la economa neoclsica:
http://3794801810983261946-a-1802744773732722657-ssites.googlegroups.com/site/revistacircus/teora-delexcedente/sraffa.pdf?attachauth=ANoY7cpyCQSgxhLv8rLpRRn1lHdLxdFHYYB9__qv
Qc_AYm-_msOVJ58owxOmkHzWxbJKT6IW3IFcMbTykBrVSIgrfJjU9tuyrjkdtaeZ86Ksr5hhe3jjxwHZZKzqaJ0WSHZShMhmVQwphx3_osfHgcFwE_AVg524
zTI9VBW3GfMyfspYs6XI0kQBymL9L7rs8XuTyGCF0jEX0zyzVH7GZMoP4ucS4uJRreC
0cNS18nqRV0CYzqPjU%3D&attredirects=0
Debate de los dos Cambridges entre fines del siglo XIX y principios del XX.
2005: Revisin de la famosa discusin entre Samuelson y J.Robinson:
http://9098244100406286724-a-1802744773732722657-s-

sites.googlegroups.com/site/bibliotecagl/Home/murga_TESISDEGRADO.pdf?attacha
uth=ANoY7cruGj1XPmqoTK_NvqJIb96yx-CIWyIdH5mSmtVGVzQEdU1TrVbmJk_T0MpT2AQ44YOsRYu7cptDww_bwZzZcwh_klJaq8em3d8Si4
a8elsbCI69W949erI2AwsId5hu5ZSv1VchfC_mAKEBks2MEXPdUygdI_fp9Iz2ddfwiIvfswtjlzH4yJGqfgebcp_qHTD6DtZGi_dsZ9Dw7YyvtP7xJdiQ%3D
%3D&attredirects=0
2011: Una revisin completa de la Controversia del Capital-Debate de los dos
Cambridges:
https://sites.google.com/site/lazza231/

Matas noviembre 20, 2011 a las 3:24 am

Nahuel, gracias por compartir los enlaces, en particular me parece muy interesante el
ltimo referido las dos Cambriges. Para los que no tengan tiempo para leer tanto les
recomiendo chequear la Wikipedia
(http://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_capital_controversy ). Creo que est bien
realizar crticas al enfoque neoclsico, pero si slo se quedan en crticas no podemos
basarnos en ellas para modificar los contenidos que se ensean en la licenciatura en
economa. En cambio, si alguien critica y adems propone un nuevo paradigma,
mtodo, enfoque epitmico o como se le quiera llamar, con evidencia emprica clara
de su utilidad, bienvenido sea! Pero creo que este no es el caso, al menos en lo que
respecta a este debate de las dos Cambridges. Cito a continuacin una conclusin de
Christopher Bliss (un participante de aquel debate) sobre el tema (extraido de la
Wikipedia, ver enlace previo), que resume la idea:
what one might call the existential aspect of capital theory has not attracted much
interest in the past 25 years. A small band of true believers has kept up the assault on
capital theory orthodoxy until today, and from their company comes at least one of my
co-editers[sic]. I shall call that loosely connected school the Anglo-Italian theorists. No
simple name is ideal, but the one I have chosen indicates at least that the influences of
Piero Sraffa and Joan Robinson, in particular, are of central importance. Even in that
case, there is a flavour of necrophilia in the air. If one asks the question: what new idea
has come out of Anglo-Italian thinking in the past 20 years?, one creates an
embarrassing social situation. This is because it is not clear that anything new has come
out of the old, bitter debates. Meanwhile mainstream theorizing has taken different
directions. Interest has shifted from general equilibrium style (high-dimension) models

to simple, mainly one-good models. Ramsey-style dynamic-optimization models have

largely displaced the fixed-saving coefficient approach. The many consumers that
Stiglitz implanted into neoclassical growth modelling did not flourish there. Instead the
representative agent is usually now the models driver. Finally, the exogenous technical
progress of Harrod, and most writers on growth from whatever school in the 1960s and
later, has been joined by numerous models which make technical progress endogenous
in one of the several possible ways Can the old concerns about capital be taken out,
dusted down and addressed to contemporary models? If that could be done, one would
hope that its contribution could be more constructive than the mutually assured
destruction approach that marred some of the 1960s debates. It is evident that richer
models yield richer possibilities. They do not do that in proportion when optimization
drives model solutions. However, we know that many-agent models can have multiple
equilibria when all agents optimize. There may be fruitful paths forward in that
direction. Old contributions should best be left buried when they involve using capital
as a stick to beat marginal theory. All optima imply marginal conditions in some form.
These conditions are part of an overall solution. Neither they nor the quantities
involved in them are prior to the overall solution. It reflects badly on economists and
their keenness of intellect that this was not always obvious to everyone.
Saludos!

Sergio noviembre 20, 2011 a las 11:33 pm

http://starviewer.wordpress.com/2011/11/18/maxima-indignacion-en-harvard-losalumnos-de-la-catedra-de-introduccion-a-la-economia-de-la-universidad-harvardexigen-nuevas-perspectivas-academicas/
COMMENTS ON THI S ENT RY ARE CLOSED.

PREVIOUS POST:
NEXT POST:

El Sistema Educativo Uruguayo

Sargent y Sims sobre poltica, ideologa e investigacin econmica