Corte Interamericana de Derechos Humanos

Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica

Sentencia de 2 de julio de 2004
(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)
En el caso Herrera Ulloa,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte, la Corte
Interamericana o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces

!
"ergio #arc$a %am$re&, 'residente(
)lirio )breu *urelli, +icepresidente(
,li-er .ac/man, .ue&(
)nt0nio )1 Can2ado Trindade, .ue&(
Cecilia 3edina 4uiroga, .ue&a(
Diego #arc$a5"a67n, .ue&(
3arco )ntonio 3ata Coto, Juez ad hoc;
presentes, adem7s,
'ablo "aa-edra )lessandri, "ecretario( 6
Emilia "egares %odr$gue&, "ecretaria )djunta,
de con8ormidad con los art$culos 9:, ;<, =>, =< 6 =? del %eglamento de la Corte (en
adelante el %eglamento)

6 con el art$culo >;1@ de la Con-enciAn )mericana sobre

Derechos Humanos (en adelante la Con-enciAn o la Con-enciAn )mericana), dicta
la presente "entencia1
I
INTRODUCCIN DE ! C!US!
@1 El 9? de enero de 9BB; la ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos
*
El .ue& 3anuel E1 +entura %obles, de nacionalidad costarricense, no integrA el Tribunal en el
presente caso, puesto Cue al momento de su juramentaciAn 6a hab$a sido designado un jue& ad hoc por el
Estado de Costa %ica, de con8ormidad con lo establecido en el art$culo @B del Estatuto de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos1
*
Da presente "entencia se dicta segEn los tFrminos del %eglamento aprobado por la Corte en su
GDIG 'er$odo ,rdinario de "esiones mediante %esoluciAn de 9H de no-iembre de 9BBB, el cual entrA en
-igor el @I de junio de 9BB@, 6 segEn la %e8orma parcial aprobada por la Corte en su DGI 'er$odo ,rdinario
de "esiones mediante %esoluciAn de 9= de no-iembre de 9BB;, -igente el @I de enero de 9BBH1
(en adelante la ComisiAn o la ComisiAn Interamericana) sometiA ante la Corte
una demanda contra el Estado de Costa %ica (en adelante el Estado o Costa
%ica), la cual tu-o origen en la denuncia JK @91;><, recibida en la "ecretar$a de la
ComisiAn el @ de mar&o de 9BB@1
91 Da ComisiAn presentA la demanda con base en el art$culo =@ de la Con-enciAn
)mericana, con el 8in de Cue la Corte decidiera si el Estado -iolA el art$culo @;
(Dibertad de 'ensamiento 6 de ELpresiAn) en relaciAn con las obligaciones
establecidas en los art$culos @1@ (,bligaciAn de %espetar los Derechos) 6 9 (Deber de
)doptar Disposiciones de Derecho Interno) de dicho tratado, en perjuicio de los
seMores 3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas %ohrmoser, por cuanto el Estado
emitiA una sentencia penal condenatoria, en la Cue declarA al seMor Herrera Ulloa
autor responsable de cuatro delitos de publicaciAn de o8ensas en la modalidad de
di8amaciAn, con todos los e8ectos deri-ados de la misma, entre ellos la sanciAn ci-il1
;1 Dos hechos eLpuestos por la ComisiAn se re8ieren a las supuestas -iolaciones
cometidas por el Estado, al haber emitido el @9 de no-iembre de @::: una sentencia
penal condenatoria, como consecuencia de Cue los d$as @:, 9B 6 9@ de ma6o 6 @; de
diciembre, todos de @::=, se publicaron en el periAdico Da JaciAn di-ersos art$culos
escritos por el periodista 3auricio Herrera Ulloa, cu6o contenido supuestamente
consist$a en una reproducciAn parcial de reportajes de la prensa escrita belga Cue
atribu$an al diplom7tico NFliL 'r&edbors/i, representante ad honorem de Costa %ica
en la ,rgani&aciAn Internacional de Energ$a )tAmica en )ustria, la comisiAn de
hechos il$citos gra-es1 Da re8erida sentencia de @9 de no-iembre de @::: 8ue emitida
por el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF, 6 en Fsta se declarA al
seMor 3auricio Herrera Ulloa autor responsable de cuatro delitos de publicaciAn de
o8ensas en la modalidad de di8amaciAn, por lo Cue se le impuso una pena consistente
en una multa 6 adem7s se le ordenA Cue publicara el 'or Tanto de la sentencia en
el periAdico Da JaciAn1 )dem7s, la comentada sentencia declarA con lugar la acciAn
ci-il resarcitoria 6, por ende, se condenA al seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 al
periAdico Da JaciAn, en car7cter de responsables ci-iles solidarios, al pago de una
indemni&aciAn por concepto de daMo moral causado por las mencionadas
publicaciones en el periAdico Da JaciAn 6, a su -e&, al pago de costas procesales 6
personales1 Igualmente, en dicha sentencia se ordenA al periAdico Da JaciAn Cue
retirara el enlace eListente en La Nacin Digital, Cue se encontraba en internet,
entre el apellido 'r&edbors/i 6 los art$culos Cuerellados, 6 Cue estableciera una liga
en La Nacin Digital, entre los art$culos Cuerellados 6 la parte resoluti-a de la
sentencia1 Ninalmente, la ComisiAn alegA Cue, como e8ecto deri-ado de tal sentencia,
el ordenamiento jur$dico costarricense eLige Cue se anote la sentencia condenatoria
dictada contra el seMor Herrera Ulloa en el %egistro .udicial de Delincuentes1 )unado
a lo anterior, la ComisiAn indicA Cue el ; de abril de 9BB@ el Tribunal 'enal del 'rimer
Circuito .udicial de "an .osF emitiA una resoluciAn, mediante la cual intimA al seMor
Nern7n +argas %ohrmoser, representante legal del periAdico Da JaciAn, a dar
cumplimiento a lo ordenado en el 8allo de @9 de no-iembre de @:::, bajo
apercibimiento de incurrir en el delito de desobediencia a la autoridad judicial1
H1 De igual manera, la ComisiAn solicitA a la Corte Cue ordenara al Estado Cue
otorgara una compensaciAn por los perjuicios causados a las presuntas -$ctimas(
dejara sin e8ecto 6 eliminara todas las consecuencias deri-adas de la sentencia
condenatoria emitida contra el seMor 3auricio Herrera Ulloa, as$ como los e8ectos
deri-ados de dicha sentencia en contra del seMor Nern7n +argas %ohrmoser(
cancelara la orden de retirar el enlace eListente en Da JaciAn digital entre el
9
apellido 'r&edbors/i 6 los art$culos Cuerellados( eliminara el enlace entre dichos
art$culos 6 la parte dispositi-a de la sentencia condenatoria, 6 retirara la inscripciAn
del seMor Herrera Ulloa del %egistro .udicial de Delincuentes, as$ como la orden de
establecer un -$nculo con la parte resoluti-a de la sentencia en la JaciAn Digital1
)dem7s, la ComisiAn solicitA Cue la Corte ordenara al Estado la modi8icaciAn de la
legislaciAn penal, con el propAsito de adecuarla a lo establecido en la Con-enciAn
)mericana1 Ninalmente, la ComisiAn solicitA a la Corte Cue condenara al Estado a
pagar las costas 6 gastos legales incurridos por las presuntas -$ctimas1
II
CO"#ETENCI!
=1 Costa %ica es Estado 'arte en la Con-enciAn )mericana desde el ? de abril de
@:<B 6 reconociA la competencia contenciosa de la Corte el 9 de julio de @:?B1 'or
lo tanto, la Corte es competente para conocer del presente caso, en los tFrminos de
los art$culos >9 6 >;1@ de la Con-enciAn1
III
#ROCEDI"IENTO !NTE ! CO"ISIN
>1 El @ de mar&o de 9BB@ los seMores Nernando Dincoln #uier EsCui-el 6 Nern7n
+argas %ohrmoser, asistidos por el seMor Carlos )6ala Corao, presentaron una
denuncia 6 una solicitud de medidas cautelares ante la ComisiAn Interamericana1 En
igual 8echa, la ComisiAn procediA a abrir el caso bajo el JK @91;><1
<1 El @ de mar&o de 9BB@ la ComisiAn adoptA medidas cautelares 6 solicitA al Estado
Cue suspendiera la ejecuciAn de la sentencia condenatoria emitida el @9 de
no-iembre de @:::, hasta tanto la ComisiAn hubiera eLaminado el caso1 El 9? de
mar&o de 9BB@ la ComisiAn sometiA ante la Corte una solicitud de medidas
pro-isionales a 8a-or de los seMores 3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas
%ohrmoser (infra Cap$tulo I+)1
?1 El ;B de mar&o de 9BB@ los peticionarios presentaron un escrito de ampliaciAn
de la peticiAn inicial1
:1 El ; de diciembre de 9BB@ la ComisiAn aprobA el In8orme de )dmisibilidad JK
@9?OB@, mediante el cual declarA admisible el caso1
@B1 El 9@ de diciembre de 9BB@ la ComisiAn se puso a disposiciAn de las partes
con el objeto de alcan&ar una soluciAn amistosa, de con8ormidad con el art$culo H?18
de la Con-enciAn )mericana1
@@1 El @B de octubre de 9BB9 la ComisiAn, de acuerdo con el art$culo =B de la
Con-enciAn, aprobA el In8orme JK >HOB9, mediante el cual recomendA al Estado Cue!
@1 PdQejarPaQ sin e8ecto la sentencia condenatoria contra el seMor 3auricio
Herrera Ulloa 6 el Diario Da JaciAn, representado por el seMor Nern7n +argas
%ohrmoserP,Q
@1a1 PrQetirarPaQ la inscripciAn del seMor 3auricio Herrera Ulloa en el
%egistro .udicial de DelincuentesP,Q
@1b1 PdQejarPaQ sin e8ecto la orden de retirar el enlace eListente en Da
JaciAn Digital Cue se encuentra en Internet, entre el apellido
'r&edbors/i 6 los art$culos Cuerellados 6 el establecimiento de un
;
-$nculo entre dichos art$culos 6 la parte dispositi-a de la sentenciaP,Q
@1c1 PrQepararPaQ el perjuicio causado al seMor 3auricio Herrera Ulloa
mediante el pago de la correspondiente indemni&aciAn1
@1d1 PaQdoptarPaQ las medidas necesarias para pre-enir Cue estos
hechos se repitPierQan en PelQ 8uturo1
Da ComisiAn transmitiA al Estado el mencionado in8orme 6 otorgA un pla&o de dos
meses para Cue Costa %ica diera cumplimiento a las re8eridas recomendaciones1
@91 El 9? de octubre de 9BB9 la ComisiAn transmitiA el in8orme anteriormente
seMalado al Estado 6 le otorgA un pla&o de dos meses para Cue cumpliera con las
recomendaciones1
@;1 El 9? de enero de 9BB; la ComisiAn sometiA el caso a la jurisdicciAn de la
Corte1
I$
"EDID!S #RO$ISION!ES
@H1 El 9? de mar&o de 9BB@ la ComisiAn Interamericana sometiA ante la Corte, de
con8ormidad con los art$culos >;19 de la Con-enciAn )mericana, <> del entonces
%eglamento de la ComisiAn 6 9= del %eglamento de la Corte, una solicitud de
medidas pro-isionales a 8a-or de los seMores 3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas
%ohrmoser1 En dicho escrito, la ComisiAn 8undamentA su solicitud en -irtud de la
inminencia 6 perentoriedad de la ejecuciAn de la sentencia condenatoria PRQ 6 PelQ
posterior desacato de la medida cautelar de la ComisiAn Cue dispon$a suspender PsuQ
ejecuciAn, lo cual causar$a gra-es daMos irreparables a la libertad de eLpresiAn de
los seMores Herrera Ulloa 6 +argas %ohrmoser 6 tornar$a ine8icaces las e-entuales
decisiones Cue la ComisiAn 6 la Corte adoptaran al respecto1
@=1 El > de abril de 9BB@ el 'residente de la Corte (en adelante el 'residente o
el 'residente de la Corte) reCuiriA al Estado, en car7cter de medida de urgencia,
Cue se abstPu-ieraQ de reali&ar cualCuier acciAn Cue alterParaQ el status quo del
asunto hasta tanto Pse reali&ara laQ audiencia pEblica Pcon-ocadaRQ 6 el Tribunal
pudPieraQ deliberar 6 decidir sobre la procedencia o no de las medidas pro-isionales
solicitadas por la ComisiAn
@
1
@>1 El 9; de ma6o de 9BB@ la Corte rati8icA la %esoluciAn del 'residente de > de
abril de 9BB@ 6 reCuPiriAQ al Estado Cue se abstu-iera de reali&ar cualCuier acciAn
Cue alterParaQ el status quo del asunto hasta tanto presentara un in8orme 6 el
Tribunal pudiera deliberar 6 decidir sobre el mismo1
@<1 El < de septiembre de 9BB@ la Corte reCuiriA al Estado Cue adoptara, sin
dilaciAn, cuantas medidas 8ueran necesarias, con el 8in de dejar sin e8ectos la
inscripciAn del seMor 3auricio Herrera Ulloa en el %egistro .udicial de Delincuentes,
hasta tanto el caso 8uera resuelto de manera de8initi-a por los Arganos del sistema
interamericano de protecciAn de derechos humanos1 )simismo, el Tribunal reCuiriA al
Estado la suspensiAn de la orden de publicar en el periAdico Da JaciAn el por
1
Cfr. Caso del peridico La Nacin. edidas !ro"isionales. %esoluciAn de 'residente de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de > de abril de 9BB@, punto resoluti-o tercero1

H
tanto de la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal 'enal de .uicios del 'rimer
Circuito .udicial de "an .osF el @9 de no-iembre de @:::, 6 la suspensiAn de la
orden de establecer una liga, en La Nacin Digital, entre los art$culos Cuerellados 6
la parte dispositi-a de esa sentencia
9
1
@?1 El > de diciembre de 9BB@ la Corte reCuiriA al Estado Cue siguiera dando
aplicaciAn a las medidas pro-isionales ordenadas por el Tribunal mediante %esoluciAn
de < de septiembre de 9BB@, 6 en particular Cue continuara dejando sin e8ectos la
inscripciAn del seMor 3auricio Herrera Ulloa en el %egistro .udicial de Delincuentes
;
1
@:1 El ;B de julio de 9BB9 el 3inisterio de %elaciones ELteriores de Costa %ica
remitiA a la Corte Interamericana un eLhorto procedente del Tribunal 'enal de .uicio
del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF de 9< de junio de 9BB9, en el cual el Estado
consultA a la Corte sobre los alcances Cue ten$a su %esoluciAn sobre medidas
pro-isionales de < de septiembre de 9BB@ (supra p7rr1 @<)1
9B1 El 9> de agosto de 9BB9 la Corte emitiA una %esoluciAn sobre las medidas
pro-isionales, en la cual resol-iA!
@1 Dejar establecido Cue las medidas pro-isionales ordenadas se re8Per$anQ
espec$8icamente a!
a) la adopciAn, sin dilaciAn, de cuantas medidas P8ueranQ necesarias para
dejar sin e8ecto la inscripciAn del seMor 3auricio Herrera Ulloa en el %egistro
.udicial de Delincuentes hasta Cue el caso P8ueraQ resuelto de manera
de8initi-a por los Arganos del sistema interamericano de derechos humanos(
b) la suspensiAn de la orden de publicar en el periAdico Da JaciAn el
por tanto de la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal 'enal de
.uicios del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF el @9 de no-iembre de @:::(
6
c) la suspensiAn de la orden de establecer una liga, en La Nacin
Digital, entre los art$culos Cuerellados 6 la parte dispositi-a de esa
sentencia1
91 Dejar establecido Cue las aludidas medidas pro-isionales haPb$aQn sido
decretadas para obtener los e8ectos indicados en el considerando no-eno de PlaQ
%esoluciAn, independientemente de las pro6ecciones ci-iles, penales o de cualCuier otro
orden de los puntos @), H) 6 >) de la sentencia del Tribunal 'enal de .uicios del 'rimer
Circuito .udicial de "an .osF a los Cue se ha hecho re8erencia
H
1
9@1 El @? 6 9B de no-iembre de 9BB9, la ComisiAn 6 los peticionarios, por su
intermedio, solicitaron a la Corte, en relaciAn con el escrito del Estado de ;B de julio
de 9BB9 (supra p7rr1 @:) 6 con la %esoluciAn de 9> de agosto de 9BB9 (supra p7rr1
9B) Cue re-ocara esta %esoluciAn, con el 8in de Cue la ComisiAn tu-iera la
oportunidad de presentar las obser-aciones Cue estimaran pertinentes sobre la
iniciati-a de Costa %ica1
2
Cfr1 Caso del peridico La Nacin. edidas !ro"isionales. %esoluciAn de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos de < de septiembre de 9BB@, puntos resoluti-os primero 6 segundo1
3
Cfr. Caso del peridico La Nacin. edidas !ro"isionales. %esoluciAn de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos de > de diciembre de 9BB@, punto resoluti-o segundo1
4
Cfr. Caso del peridico La Nacin. edidas !ro"isionales. %esoluciAn de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos de 9> de agosto de 9BB9, puntos resoluti-os primero 6 segundo1
=
991 El 99 de no-iembre de 9BB9 el Tribunal resol-iA declarar improcedente la
solicitud de la ComisiAn (supra p7rr1 9@) de re-ocar su %esoluciAn de 9> de agosto de
9BB9 (supra p7rr1 9B) 6 mantener lo resuelto por la Corte Interamericana en sus
anteriores %esoluciones, dado Cue, de con8ormidad con el art$culo 9=1@ de su
%eglamento, tiene el poder inherente Pa sus atribuciones jurisdiccionalesQ de emitir,
a peticiAn de parte o motu proprio, instrucciones para el cumplimiento de las
medidas pro-isionales de protecciAn por ella ordenadas
=
1
9;1 El ; de diciembre de 9BB9 el 3inisterio de %elaciones ELteriores de Costa %ica
remitiA a la Corte Interamericana un eLhorto procedente del Tribunal 'enal de .uicio
del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF en-iado el 9? de no-iembre de 9BB9, en el
cual in8ormA Cue hab$a recha&ado el recurso de re-ocatoria interpuesto por el seMor
Nernando #uier EsCui-el contra la %esoluciAn de ejecuciAn de sentencia de 9H de
octubre de 9BB9 emitida por el mencionado tribunal de "an .osF1 El 8undamento del
recha&o del re8erido recurso se basA en Cue el tribunal carecP$aQ de 8acultades
legales para dejar de ejecutar una sentencia 8irme, en los aspectos Cue no 8ue
suspendida por la Corte Interamericana1
9H1 El @; de enero de 9BB; la ComisiAn mani8estA Cue no ten$a obser-aciones al
eLhorto del Estado (supra p7rr1 9;) 6 transmitiA las obser-aciones al respecto
en-iadas por los representantes de las presuntas -$ctimas, Cuienes mani8estaron Cue
los puntos resoluti-os Pprimero, segundo 6 terceroQ de la %esoluciAn de la Corte
Interamericana del < de septiembre Pde 9BB@Q haPb$aQn sido acatados por el Estado1
"in embargo, los representantes agregaron Cue el 9< de agosto de 9BB9 los
apoderados judiciales del seMor 'r&edbors/i demandaron al Tribunal costarricense la
ejecuciAn de la sentencia de @9 de no-iembre de @:::1 Dado lo anterior, los
abogados del seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 del periAdico Da JaciAn interpusieron
un incidente de tramitaciAn de8ectuosa para Cue el Tribunal de la causa diera
cumplimiento a la recomendaciAn de la ComisiAn Interamericana, el cual no produjo
decisiAn alguna1
9=1 El @B de mar&o de 9BB; el 3inisterio de %elaciones ELteriores de Costa %ica
remitiA a la Corte Interamericana un eLhorto procedente del Tribunal 'enal de .uicio
del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF en-iado el > de mar&o de 9BB;, en el cual
in8ormA Cue hab$a recha&ado el incidente de actuaciAn procesal de8ectuosa
interpuesto por el seMor Nernando #uier EsCui-el para Cue se declare la nulidad de la
%esoluciAn de ejecuciAn de sentencia de 9H de octubre de 9BB9 emitida por el
mencionado tribunal de "an .osF1 El recha&o del re8erido recurso se basA en Cue el
Fste no es un medio procesal para atacar resoluciones como la recurrida1
9>1 Da demanda interpuesta por la ComisiAn Interamericana ante la Corte en el
presente caso se relaciona con los hechos Cue dieron origen a la emisiAn de las
medidas pro-isionales ordenadas por este Tribunal a 8a-or del seMor 3auricio Herrera
Ulloa1 En e8ecto, tomando en cuenta el car7cter de este asunto, el Tribunal estima
Cue el an7lisis correspondiente debe reser-arse para el pronunciamiento de 8ondo
sobre la contro-ersia planteada1
5
Cfr. Caso del peridico La Nacin. edidas !ro"isionales. %esoluciAn de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos de 99 de no-iembre de 9BB9, considerando seLto 6 punto resoluti-o Enico1
>
$
#ROCEDI"IENTO !NTE ! CORTE
9<1 Da ComisiAn presentA la demanda ante la Corte el 9? de enero de 9BB;
(supra p7rr1 @)1
9?1 De con8ormidad con los art$culos 99 6 ;; del %eglamento de la Corte, la
ComisiAn designA como delegados a los seMores %obert #oldman 6 "antiago )1
Canton, 6 como asesores legales a los seMores )riel Dulit&/6, 3artha *raga, DFbora
*enchoam 6 Jorma Colledani1 )simismo, de acuerdo con el art$culo ;; del
%eglamento, la ComisiAn indicA los nombres 6 la direcciAn Enica de los denunciantes
originales1
9:1 El @H de 8ebrero de 9BB; la "ecretar$a de la Corte (en adelante la
"ecretar$a), pre-io eLamen preliminar de la demanda reali&ado por el 'residente, la
noti8icA al Estado junto con sus aneLos, 6 le in8ormA sobre los pla&os para
contestarla 6 nombrar su representaciAn en el proceso1 )dem7s, ese mismo d$a la
"ecretar$a, siguiendo instrucciones del 'residente 6 en concordancia con lo dispuesto
en el art$culo @? del %eglamento 6 en el art$culo @B1; del Estatuto de la Corte,
in8ormA al Estado de su derecho a designar un .ue& ad hoc para participar en la
consideraciAn del presente caso1 El mismo @H de 8ebrero de 9BB;, de con8ormidad
con el art$culo ;=1@1e) del %eglamento, la demanda se noti8icA a las presuntas
-$ctimas, seMores 3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas %ohrmoser1 Igualmente, el
@< de 8ebrero de 9BB;, de acuerdo con lo dispuesto en el art$culo ;=1@1d) 6 e) 6 en el
entonces art$culo ;=1H del %eglamento de la Corte
>
, la demanda se noti8icA a los
representantes de las presuntas -$ctimas, seMores Carlos )6ala Corao, 'edro Ji//en
6 Nernando #uier, para Cue en el pla&o de ;B d$as presentaran el escrito de
solicitudes, argumentos 6 pruebas1
;B1 El 9H de mar&o de 9BB; Costa %ica designA, despuFs de habFrsele otorgado
una prArroga, al seMor 3arco )ntonio 3ata Coto como .ue& ad hoc 6 remitiA copia de
su curr$culum1
;@1 El 9H de mar&o de 9BB; el Estado presentA una nota, mediante la cual
in8ormA Cue hab$a designado como agente al 'rocurador #eneral de la %epEblica,
seMor Narid *eirute *renes, 6 como agente alterno al 'rocurador 'enal, seMor .osF
EnriCue Castro 3ar$n1
;91 El ;@ de mar&o de 9BB;, despuFs de habFrseles otorgado una prArroga de dos
semanas, los representantes de las presuntas -$ctimas presentaron su escrito de
solicitudes, argumentos 6 pruebas1 )dem7s, en dicho escrito solicitaron el ejercicio
urgente de los poderes cautelares de la Corte1
;;1 El 9B de ma6o de 9BB; Costa %ica, despuFs de habFrsele otorgado una
prArroga, presentA un escrito, junto con sus aneLos, mediante el cual opuso
eLcepciones preliminares, contestA la demanda 6 remitiA sus obser-aciones al escrito
6
%eglamento aprobado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su GDIG 'er$odo
,rdinario de "esiones mediante %esoluciAn de 9H de no-iembre de 9BBB 6 el cual entrA en -igor el @ de
junio de 9BB@1 Este art$culo, entre otros, 8ue re8ormado por la Corte durante su DGI 'er$odo ,rdinario de
"esiones, mediante %esoluciAn de 9= de no-iembre de 9BB;1 Esta re8orma entrA en -igor a partir del @ de
enero de 9BBH1
<
de solicitudes, argumentos 6 pruebas de los representantes de las presuntas
-$ctimas1
;H1 El 9< 6 9? de ma6o de 9BB; la "ecretar$a transmitiA copia del mencionado
escrito a los representantes 6 a la ComisiAn, respecti-amente, para Cue, de
con8ormidad con el entonces art$culo ;>1H del %eglamento de la Corte, presentaran
los alegatos escritos en relaciAn con las eLcepciones preliminares opuestas por el
Estado, en el pla&o de treinta d$as1
;=1 El 9; de julio de 9BB; la ComisiAn, pre-ia prArroga, remitiA sus alegatos
escritos sobre las eLcepciones preliminares interpuestas por el Estado, pero estos
8ueron recibidos de manera incompleta1 El 9H del mismo mes 6 aMo la ComisiAn
presentA dicho escrito en 8orma completa1
;>1 El 9; de julio de 9BB; los representantes de las presuntas -$ctimas, pre-ia
prArroga, presentaron sus alegatos escritos sobre las eLcepciones preliminares1
;<1 El @? de 8ebrero de 9BBH el 'residente con-ocA a la ComisiAn, al Estado 6 a
los representantes de las presuntas -$ctimas a una audiencia pEblica Cue se
celebrar$a en la sede de la Corte Interamericana, a partir del ;B de abril de 9BBH a
las B:!BB horas, para escuchar las declaraciones testimoniales 6 los dict7menes
periciales, as$ como los alegatos 8inales orales sobre las eLcepciones preliminares 6
e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas1 En dicha con-ocatoria el 'residente otorgA
pla&o hasta el ;@ de ma6o de 9BBH para Cue las partes presentaran sus alegatos
8inales escritos sobre las eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones
6 costas1 )simismo, en dicha %esoluciAn el 'residente reCuiriA Cue la seMora Daura
3ariela #on&7le& 'icado prestara su testimonio 6 el seMor .ulio 3aier rindiera su
peritaje, a tra-Fs de declaraciones rendidas ante 8edatario pEblico (affid#"it), las
cuales deber$an ser remitidas al Tribunal a m7s tardar el @@ de mar&o de 9BBH1
;?1 El @: de 8ebrero de 9BBH el Commitee to !rotect Journalists, $he %earst
Corporation, $he iami %erald !u&lishing Compan', El nue-o D$a, Da 'rensa, $he
(eforma )roup, (euters Ltd1, El Tiempo 6 $ri&une Compan' presentaron un escrito
en calidad de amici curiae.
;:1 El 9; de 8ebrero de 9BBH la )sociaciAn para la De8ensa del 'eriodismo
Independiente ('E%I,DI"T)") presentA un escrito en calidad de amicus curiae.
HB1 El @B de mar&o de 9BBH la "ociedad Interamericana de 'rensa presentA un
escrito en calidad de amicus curiae1
H@1 El @@ de mar&o de 9BBH el Colegio de 'eriodistas de Costa %ica presentA un
escrito en calidad de amicus curiae1
H91 El @@ de mar&o de 9BBH la ComisiAn Interamericana remitiA el testimonio de
la seMora Daura 3ariela #on&7le& 'icado rendido ante 8edatario pEblico (affid#"it)
(supra p7rr1 ;<)1
H;1 El @> de mar&o de 9BBH la "ecretar$a transmitiA al Estado 6 a los
representantes de las presuntas -$ctimas la declaraciAn rendida ante 8edatario
pEblico por la seMora Daura 3ariela #on&7le& 'icado, para Cue presentaran las
obser-aciones Cue estimaran pertinentes a la re8erida declaraciAn1
?
HH1 El ;B de mar&o de 9BBH los representantes de las presuntas -$ctimas
comunicaron a la Corte Cue desist$an de la prueba pericial del seMor .ulio 3aier, en
-ista de la imposibilidad en Cue el mencionado seMor se encontraba para rendir
dictamen pericial1
H=1 El ;B de mar&o de 9BBH *rticle +,, )lo&al Compaign -or -ree ./pression,
presentA un escrito en calidad de amicus curiae.
H>1 El < de abril de 9BBH los representantes de las presuntas -$ctimas solicitaron
a la Corte Cue, en -ista de la imposibilidad del seMor .ulio 3aier de presentar su
dictamen pericial mediante declaraciAn rendida ente 8edatario pEblico (affid#"it), se
ampliara el objeto del dictamen pericial del seMor Carlos Ti88er "otoma6or, perito
propuesto por la ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos, con el propAsito de
incluir el objeto Cue se hab$a asignado al perito propuesto por los representantes de
las presuntas -$ctimas, seMor .ulio 3aier1
H<1 El @: de abril de 9BBH el Centro por la .usticia 6 el Derecho Internacional
(CE.ID) presentA un escrito en calidad de amicus curiae.
H?1 El 99 de abril de 9BBH el 'residente de la Corte emitiA una %esoluciAn,
mediante la cual ampliA el contenido del peritaje del seMor Carlos Ti88er "otoma6or,
perito propuesto de manera conjunta por la ComisiAn Interamericana 6 los
representantes de las presuntas -$ctimas, para comparecer en audiencia pEblica ante
la Corte1
H:1 El 9> de abril de 9BBH el 0orld !ress -reedom Committee presentA un escrito
en calidad de amicus curiae.
=B1 El ;B de abril 6 el @ de ma6o de 9BBH la Corte recibiA, en audiencia pEblica
sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas, las
declaraciones de los testigos, 6 los dict7menes de los peritos propuestos por la
ComisiAn Interamericana, los representantes de las presuntas -$ctimas 6 el Estado,
as$ como los alegatos 8inales orales de las partes1
Comparecieron ante la Corte!
por la ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos!
E-elio Nern7nde&, delegado(
"antiago )1 Canton, delegado(
Dill6 Ching, asesora(
3arisol *lanchard, asesora, 6
3artha *raga, asesora1
por las presuntas -$ctimas!
'edro Ji//en, representante(
Carlos )6ala Corao, representante, 6
Nernando #uier, representante1
por el Estado de Costa %ica!
:
Narid *eirute *renes, agente(
.osF EnriCue Castro 3ar$n, agente alterno, 6
Tatiana #utiFrre& Delgado, asesora1
Testigos propuestos por la ComisiAn Interamericana!
3auricio Herrera Ulloa, 6
Nern7n +argas %ohrmoser1
'erito propuesto por la ComisiAn Interamericana!
%ubFn Hern7nde& +alle1
'erito propuesto conjuntamente por la ComisiAn Interamericana 6 por los
representantes de las presuntas -$ctimas!
Carlos Ti88er "otoma6or1
'erito propuesto por los representantes de las presuntas -$ctimas!
HFctor NaEnde& Dedesma1
'eritos propuestos por el Estado de Costa %ica!
Nederico "osto DApe&, 6
Duis )lberto "7en& Sumbado1
=@1 El ;B de abril 6 el @ de ma6o de 9BBH, durante la audiencia pEblica sobre
eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas, el perito %ubFn
Hern7nde& +alle 6 los testigos 3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas %ohrmoser
presentaron di-ersos documentos1
=91 El < de ma6o de 9BBH la organi&aciAn 1pen 2ociet' Justice 3nitiati"e presentA
un escrito en calidad de amicus curiae.
=;1 El 9< 6 ;@ de ma6o 6 el 9 de junio, todos de 9BBH, el Estado, los
representantes de las presuntas -$ctimas, 6 la ComisiAn Interamericana,
respecti-amente, presentaron sus alegatos 8inales escritos1 Dos representantes de las
presuntas -$ctimas remitieron asimismo algunos aneLos a su escrito1
$I
! #RUE%!
=H1 )ntes del eLamen de las pruebas recibidas, la Corte reali&ar7, a la lu& de lo
establecido en los art$culos HH 6 H= del %eglamento, algunas consideraciones
aplicables al caso espec$8ico, la ma6or$a de las cuales han sido desarrolladas en la
propia jurisprudencia del Tribunal1
==1 En primer lugar, es importante seMalar Cue en materia probatoria rige el
principio del contradictorio, por el cual se respeta el derecho de de8ensa de las
@B
partes, siendo este principio uno de los 8undamentos del art$culo HH del %eglamento,
en lo Cue ataMe a la oportunidad en Cue debe o8recerse la prueba con el 8in de Cue
ha6a igualdad entre las partes
<
1
=>1 "egEn la pr7ctica reiterada del Tribunal, durante el inicio de cada etapa
procesal las partes deben seMalar, en la primera oportunidad Cue se les concede para
pronunciarse por escrito, las pruebas Cue o8recen1 )dem7s, en ejercicio de las
potestades discrecionales contempladas en el art$culo H= de su %eglamento, la Corte
podr7 solicitar a las partes elementos probatorios adicionales como prueba para
mejor resol-er, sin Cue ello se tradu&ca en una nue-a oportunidad para ampliar o
complementar los alegatos u o8recer nue-a prueba, sal-o Cue el Tribunal as$ lo
permita
?
1
=<1 )dem7s, la Corte ha seMalado anteriormente, en cuanto a la recepciAn 6
-aloraciAn de la prueba, Cue los procedimientos Cue se siguen ante ella no est7n
sujetos a las mismas 8ormalidades Cue las actuaciones judiciales internas, 6 Cue la
incorporaciAn de determinados elementos al acer-o probatorio debe ser e8ectuada
prestando particular atenciAn a las circunstancias del caso concreto 6 teniendo
presentes los l$mites tra&ados por el respeto a la seguridad jur$dica 6 al eCuilibrio
procesal entre las partes
:
1 )simismo, la Corte ha tenido en cuenta Cue la
jurisprudencia internacional, al considerar Cue los tribunales internacionales tienen la
potestad de apreciar 6 -alorar las pruebas segEn las reglas de la sana cr$tica, ha
e-itado adoptar una r$gida determinaciAn del quantum de la prueba necesaria para
sustentar un 8allo
@B
1 Este criterio es especialmente -7lido en relaciAn con los
tribunales internacionales de derechos humanos, Cue disponen, para e8ectos de la
determinaciAn de la responsabilidad internacional de un Estado por -iolaciAn de
derechos de la persona, de una amplia 8leLibilidad en la -aloraciAn de la prueba
rendida ante ellos sobre los hechos pertinentes, de acuerdo con las reglas de la
lAgica 6 con base en la eLperiencia
@@
1
=?1 Con 8undamento en lo eLpuesto, la Corte proceder7 a eLaminar 6 -alorar el
conjunto de los elementos Cue con8orman el acer-o probatorio del caso, segEn la
regla de la sana cr$tica, dentro del marco jur$dico en estudio1
*4 !(5.6* D1C5.N$*L
7
Cfr. Caso aritza 5rrutia. "entencia de 9< de no-iembre de 9BB;1 "erie C Jo1 @B;, p7rr1 H>(
Caso 'rna ac7 Chang1 "entencia de 9= de no-iembre de 9BB;1 "erie C Jo1 @B@, p7rr1 @@?( 6 Caso
6ulacio1 "entencia de @? de septiembre de 9BB;1 "erie C Jo1 @BB, p7rr1 HB1
8
Cfr. Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 H<( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
@@:( 6 Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 H@1
9
Cfr1 Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 H?( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
@9B( 6 Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 H91
10

Cfr1 Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 H?( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
@9B( 6 Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 H91
11

Cfr1 Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 H?( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
@9B( 6 Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 H91
@@
=:1 En la tramitaciAn de las medidas pro-isionales la ComisiAn Interamericana,
los representantes de las presuntas -$ctimas 6 el Estado presentaron di-ersa
documentaciAn
@9
1
>B1 Das partes aportaron prueba documental al presentar los escritos de
demanda, solicitudes, argumentos 6 pruebas, as$ como de eLcepciones preliminares,
contestaciAn a la demanda 6 obser-aciones al escrito de solicitudes, argumentos 6
pruebas (supra p7rrs1 9<, ;9 6 ;;)
@;
1
>@1 El @@ de mar&o de 9BBH la ComisiAn Interamericana remitiA la declaraciAn de
la seMora Daura 3ariela #on&7le& 'icado (supra p7rr1 H9), rendida ante 8edatario
pEblico (affid#"it)
@H
1 ) continuaciAn, el Tribunal resume las partes rele-antes de dicha
declaraciAn1
Testimonio de aura "ariela &on'(le' #icado) es*osa de la *resunta
+,ctima "auricio Herrera Ulloa-
Es la esposa del periodista 3auricio Herrera Ulloa desde @::=1 Desde Cue
eraPnQ no-ios 6 reciFn casados PsuQ esposo estaba mu6 tenso 6 deprimidoP,RQ
pues hab$a recibido amena&as de Cue iba a ser acusado penalmente por unos
reportajes relati-os a los esc7ndalos Cue produjo en Europa un diplom7tico de
Costa %ica acreditado en -arios pa$ses 6 un importante organismo
internacional de ese continente1 "u esposo en ese entonces cubr$a en su
car7cter de periodista al 3inisterio de %elaciones ELteriores de Costa %ica 6 el
ser-icio diplom7tico del pa$s1 En enero de @::> 8ueron presentadas dos
acusaciones por el re8erido diplom7tico, lo cual le produjo a PsuQ esposo una
tensiAn aEn ma6or1
El primer debate sobre las mencionadas Cuerellas se dio tres aMos despuFs1
"u esposo 8ue absuelto de toda pena 6 responsabilidad1 'ero el diplom7tico
presentA recurso de casaciAn PRQ ante la "ala Tercera de la "uprema Corte de
.usticia, la cual anulA la sentencia absolutoria un aMo despuFs, en ma6o de
mil no-ecientos no-enta 6 nue-e, remitiendo a otro juicio oral 6 pEblico Cue
se celebrA en no-iembre de ese aMo1 "u cAn6uge durA mas de un mes de
presentaciAn diaria al Tribunal, desde la maMana hasta bien entrada la tarde1
Debido a esto su esposo ten$a Cue tomar medicamentos para poder calmar
12
Cfr. tomo correspondiente a los aneLos a la solicitud de las medidas pro-isionales de la ComisiAn
Interamericana( tomo correspondiente a documentos aportados por la ComisiAn Interamericana de
Derechos Humanos 6 el Estado durante la audiencia pEblica de 99 de ma6o de 9BB@ en relaciAn con la
solicitud de medidas pro-isionales( 6 8olios :H a @9> 6 9B< a ;=@ del tomo I del eLpediente sobre medidas
pro-isionales en el caso del periAdico Da JaciAn( 6 8olios ;<< a HBH, H9@ a H9;, H>:, H<< 6 >9> a >;9
del tomo II del eLpediente sobre medidas pro-isionales en el caso del periAdico Da JaciAn1

13
Cfr. eLpediente correspondiente a los aneLos a la demanda presentada por la ComisiAn
Interamericana de Derechos Humanos, tomos I, II 6 III, aneLos @ a 99, 8olios =;< a @>?9( aneLos N) a 3)
del escrito de ;@ de mar&o de 9BB; de solicitudes, argumentos 6 pruebas de los representantes de las
presuntas -$ctimas (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas,
tomo I, 8olios ;HB a HB=)( aneLo al escrito presentado por los representantes de las presuntas -$ctimas el
9B de ma6o de 9BB; (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6
costas, tomo II, 8olios <H> a <=:)( aneLos @ a 9 del escrito de contestaciAn a la demanda de 9B de ma6o
de 9BB;, presentados por el Estado (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo,
reparaciones 6 costas, tomo II, 8olios =:: a <H@)1
14
Cfr. 8olios @@B< a @@B: del tomo III del eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales
8ondo, reparaciones 6 costas1
@9
sus ner-ios e incluso tu-o Cue buscar a6uda psicolAgica 6 le pidiA Cue se
8uera a -i-ir con sus hijos a casa de su madre mientras Fl se Cuedaba solo en
su domicilio con6ugal1 "u esposo no pod$a -er a nadie ni lle-ar una -ida
normal 6 tranCuila1 En no-iembre de @::: 3auricio Herrera Ulloa 8ue
condenado por di8amaciAn 6 los recursos de casaciAn Cue 8ueron presentados
por sus abogados 8ueron recha&ados por la misma "ala Tercera de la "uprema
Corte de .usticia, en enero de dos mil uno1 En ese entonces empe&aron los
tr7mites ante la ComisiAn Interamericana1
Cuando su esposo 8ue condenado de8initi-amente por delitos de di8amaciAn
perdiA todo 7nimo pues dec$a, a cada instante 6 casi en 8orma obsesi-a, Cue
6a Fl como periodista estaba liCuidado pues PestabaQ condenado por
di8amaciAn P6 estabaQ inscrito como delincuente en el %egistro .udicial de
DelincuentesP1 JQingEn lector le iba a creer sus reportajes pues era nada
menos Cue un di8amador, as$ Cue se truncaba su carrera period$stica1 "in
embargo, despuFs de la condena el periAdico encargA a su marido -arios
trabajos e in-estigaciones1 Dos hi&o 6 cumpliA, pero luego dudaba de publicar
sus reportajes pensando en otro juicio, 6 los escrib$a m7s bien suponiendo
cual ser$a la -aloraciAn Cue le har$an los jueces penales Psobre el contenido de
los mismosQ1 Nue una Fpoca parali&ante1
Como consecuencia de todos estos procesos la seMora #on&7le& 'icado 6 su
marido, el seMor Herrera Ulloa, tu-ieron Cue -ender su domicilio con6ugal 6
mudarse a otro ambiente en el Cue no 8uera -isto como el Cue perdiA el
juicio 6 lo condenaron como di8amador1
>91 El perito %ubFn Hern7nde& +alle presentA su in8orme pericial por escrito
durante la eLperticia rendida en la audiencia pEblica sobre eLcepciones preliminares
6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas (supra p7rr1 =B)
@=
1
>;1 El seMor 3auricio Herrera Ulloa presentA documentaciAn durante su
declaraciAn testimonial rendida en la audiencia pEblica sobre eLcepciones
preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas (supra p7rr1 =B)
@>
1
>H1 El seMor Nern7n +argas %ohrmoser presentA documentaciAn durante su
declaraciAn testimonial rendida en la audiencia pEblica sobre eLcepciones
preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas (supra p7rr1 =B)
@<
1
>=1 Dos representantes de las presuntas -$ctimas, al presentar sus alegatos
8inales escritos de ;@ de ma6o de 9BBH (supra p7rr1 =;), adjuntaron como prueba
di-ersos documentos
@?
1
15
Cfr. 8olios ;H=B a ;H>@ del tomo Enico del eLpediente de prueba presentada durante la audiencia
pEblica celebrada el ;B de abril 6 @ de ma6o de 9BBH1
16
Cfr. 8olios ;H>? a ;><@ del tomo Enico del eLpediente de prueba presentada durante la audiencia
pEblica celebrada el ;B de abril 6 @ de ma6o de 9BBH1
17
Cfr. 8olios ;HH: 6 ;H>> a ;H>< del tomo Enico del eLpediente de prueba presentada durante la
audiencia pEblica celebrada el ;B de abril 6 @ de ma6o de 9BBH1
18
Cfr. aneLos @ a > al escrito de alegatos 8inales escritos de ;@ de ma6o de 9BBH, presentados por
los representantes de las presuntas -$ctimas (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales
8ondo, reparaciones 6 costas, tomo +, 8olios @>@H a @>H=)1
@;
64 !(5.6* $.2$31N3*L 8 !.(3C3*L
>>1 El ;B de abril 6 el @ de ma6o de 9BBH la Corte recibiA en audiencia pEblica las
declaraciones de los testigos 6 los dict7menes de los peritos propuestos por la
ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos, los representantes de las presuntas
-$ctimas 6 el Estado, respecti-amente1 ) continuaciAn, el Tribunal resume las partes
rele-antes de dichas declaraciones1
a- Testimonio de "auricio Herrera Ulloa) *resunta +,ctima en el caso
"e ha desempeMado como periodista en el periAdico Da JaciAn desde hace
doce aMos1 En dicho periAdico ha trabajado como editor de suplementos,
periodista en la secciAn de asuntos pol$ticos 6 en la actualidad labora en la
Unidad de In-estigaciAn1
Dos d$as @:, 9B 6 9@ de ma6o 6 @;, @H, @= 6 @> de diciembre de @::= publicA
en el periAdico Da JaciAn siete art$culos, los cuales hac$an re8erencia a
in8ormaciAn publicada en cuatro periAdicos de primer orden 6 prestigio de
*Flgica sobre el seMor NFliL 'r&edbors/i, Cuien en ese momento 8ung$a como
Embajador de Costa %ica ante la ,rgani&aciAn de Energ$a )tAmica1 En esta
Fpoca trabajaba en la secciAn de pol$tica del periAdico Da JaciAn 6 estaba
asignado a la cobertura del 3inisterio de %elaciones ELteriores 6 de la Casa
'residencial1 Da in8ormaciAn publicada por la prensa en *Flgica in-olucraba al
seMor 'r&edbors/i en el m7s grande esc7ndalo 8inanciero, pol$tico 6 militar en
la historia de ese pa$s1 Dos distintos periAdicos belgas relacionaban al seMor
'r&edbors/i con un oscuro negocio de comisiones ocultas Cue hab$an sido
pagadas por la -enta de helicApteros de combate, de lo cual resultA asesinado
el +ice5'rimer 3inistro belga, )ndrF Cools1 En medio de la in-estigaciAn Cue
hab$a sobre el mencionado tema en *Flgica, apareciA el nombre del seMor
NFliL 'r&edbors/i relacionado con un l$o 8iscal multimillonario en )lemania 6
en *Flgica, 6 con distintos tr78icos ilegales1
El periAdico Da JaciAn 6 el seMor Herrera Ulloa consideraron Cue era
absolutamente leg$timo in8ormar a los ciudadanos costarricenses sobre el
contenido de las publicaciones europeas acerca del seMor 'r&edbors/i, dado
Cue el derecho a la in8ormaciAn tiene una doble -$a! por un lado se
encuentra el derecho de cualCuier ciudadano a buscar, a in-estigar 6 a
di-ulgar acontecimientos Cue son de interFs pEblico( 6 por otro se encuentra
el derecho de cualCuier ciudadano de recibir esa in8ormaciAn1 En las
publicaciones Cue reali&A en el periAdico Da JaciAn el seMor Herrera Ulloa
ejerciA esa doble -$a1
El seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 el periAdico Da JaciAn identi8icaron el
contenido de los art$culos publicados en di-ersos periAdicos eLtranjeros como
un tema de interFs publico, por lo cual, antes de publicarlos, procedieron a
re-isar la con8iabilidad de las 8uentes 6 reali&aron un proceso de re-isiAn1 Este
proceso, Cue se reali&a en todos los casos, consistiA inicialmente en una
-eri8icaciAn lo m7s eLhausti-a posible de las 8uentes Cue pudieron tener a
su alcance, por lo Cue hicieron una re-isiAn documental 6, con el propAsito de
con8irmar los hechos 6 de locali&ar nue-os datos Cue complementaran aCuella
in8ormaciAn, consultaron a distintas personas Cue hubieran estado en
@H
contacto con el tema1 Hubo en el periAdico un procedimiento de discusiAn con
los je8es inmediatos acerca del a-ance del trabajo1 Una -e& Cue tu-ieron claro
hacia donde iban las notas 6 Cue 3auricio Herrera Ulloa las hab$a redactado,
se continuA con un proceso de re-isiAn, en primer lugar por el je8e inmediato,
en segundo lugar por el editor 6 por Eltimo por un abogado1
En este proceso el seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 el periAdico Da JaciAn
hicieron eLhausti-os intentos por locali&ar al seMor 'r&edbors/i1 "in
embargo, no 8ue posible locali&arlo1
Cuando apareciA la primera publicaciAn se presentA en el periAdico una
persona Cue se identi8icA como abogado del seMor NeliL 'r&edbors/i1 En esa
oportunidad el seMor Herrera Ulloa tambiFn intentA obtener una -ersiAn del
seMor 'r&edbors/i sobre el tema, lo cual no 8ue posible1 El testigo incluso se
comunicA con el seMor %icardo Castro, abogado del seMor 'r&edbors/i, a Cuien
en-iA un cuestionario por escrito1 El seMor Castro le respondiA con una carta
en la Cue declaraba su negati-a a contestar las publicaciones en cuestiAn1
)nte la imposibilidad de tener contacto directo con el seMor NFliL 'r&edbors/i,
el seMor Herrera Ulloa recurriA a 8uentes en el 3inisterio de %elaciones
ELteriores1 Con-ersA con el entonces Canciller 6 con el +icecanciller de la
%epEblica, cu6as -ersiones resultaban congruentes con las acusaciones acerca
del seMor 'r&edbors/i1 "in embargo, el Canciller 6 el +icecanciller declararon
Cue hasta ese momento nadie hab$a entregado pruebas 8ehacientes al
respecto1 TambiFn entre-istA a diplom7ticos 6 eLdiplom7ticos costarricenses1
Todos ellos con8irmaron rigurosamente la eListencia de las publicaciones 6
de las acusaciones contra el seMor 'r&edbors/i1 )dem7s, el Embajador de
Costa %ica en *Flgica en-iA a la Canciller$a un reporte o8icial con una
traducciAn sobre las publicaciones de los periAdicos belgas1 Ese documento
era mu6 claro en la preocupaciAn de los diplom7ticos costarricenses sobre las
constantes apariciones del seMor 'r&edbors/i en medios de comunicaciAn
belgas1
) pesar de Cue nunca tu-o contacto con el seMor 'r&edbors/i, el seMor
Herrera Ulloa agregA en los art$culos publicados las opiniones 8a-orables sobre
el diplom7tico costarricense eLpresadas por los seMores eLpresidentes de la
%epEblica, Duis )lberto 3onge 6 %a8ael Tngel CalderAn, 6 aMadiA
teLtualmente elementos de descargo proporcionados por el seMor %icardo
Castro, abogado del seMor 'r&edbors/i1 )dem7s, el seMor Herrera Ulloa
conteLtuali&A la in8ormaciAn con antecedentes de dominio pEblico sobre el
seMor 'r&edbors/i, dado Cue las denuncias Cue se estaban haciendo en los
periAdicos belgas no eran denuncias aisladas1 El seMor Herrera Ulloa incluso
redujo en sus art$culos el tono de la in8ormaciAn publicada en Europa acerca
del seMor 'r&edbors/i1 Junca tu-o en sus manos in8ormaciAn Cue
contro-irtiera la -eracidad de las publicaciones belgas, sino Cue, por el
contrario, la in8ormaciAn Cue ten$a con8irmaba la -eracidad de dichos
art$culos1 "i hubiera considerado Cue sus publicaciones no se ajustaban a la
-erdad se hubiera retractado, pero no lo hi&o porCue estaba con-encido de
su apego a la -erdad de los hechos1
Como consecuencia del segundo grupo de publicaciones reali&adas en el
periAdico Da JaciAn el @;, @H, @= 6 @> de diciembre de @::=, se le in8ormA
Cue el seMor NFliL 'r&edbors/i hab$a demandado a uno de los cuatro
@=
periAdicos en *Flgica, al m7s peCueMo de ellos1 'or ende, el periodista belga,
autor del art$culo Cuerellado en ese pa$s, se -io obligado a retractarse para
e-itar una condena penal1 Da caracter$stica comEn de los cuatro art$culos
Cuerellados ante la justicia costarricense, tres del primer grupo de
publicaciones 6 uno del segundo, era Cue en ellos se hac$a alguna re8erencia a
las publicaciones en *Flgica, en cambio en las tres notas Cue no 8ueron
demandadas, no 8ue as$, porCue era una in-estigaciAn completamente
autAnoma en Costa %ica, por lo cual no se reprodujo lo Cue se estaba
diciendo en *Flgica1
Das publicaciones del seMor Herrera Ulloa aparecieron en un conteLto de
discusiAn nacional sobre el 8uncionamiento del ser-icio eLterior de Costa %ica
por di-ersos esc7ndalos en los Cue estaban in-olucrados otros diplom7ticos
costarricenses ad honorem. Esta situaciAn produjo tal preocupaciAn nacional,
Cue incluso el 3inisterio de %elaciones ELteriores organi&A un grupo especial
de in-estigaciAn acerca de lo Cue ocurr$a en el ser-icio eLterior1 Como
resultado de esa in-estigaciAn se re-ocaron los nombramientos de los
diplom7ticos honorarios1
Como consecuencia de las mencionadas publicaciones el seMor Herrera Ulloa
se -io in-olucrado en dos Cuerellas penales por las cuales su8riPAQ ocho aMos
en los procesos ante los tribunales costarricenses1 "e sometiA a un primer
proceso inCuisitorial en el cual 8ue absuelto por los jueces porCue se apegA
a la -erdad 6 actuA de manera responsable 6 diligente1 Esa sentencia 8ue
recurrida por el seMor 'r&edbors/i ante la "ala Tercera de la Corte "uprema
de .usticia de Costa %ica, la cual dejA sin e8ecto la sentencia absolutoria 6
ordenA un nue-o juicio con un nue-o tribunal1 En ese nue-o juicio, Cue durA
un mes 6 medio, 8ue sometido a un interrogatorio de diecisFis horas por
parte de los jueces 6 8ue declarado culpable por actuar dolosamente1 El seMor
Herrera Ulloa presentA un recurso de casaciAn contra la sentencia
condenatoria, el cual 8ue recha&ado por la "ala Tercera de la Corte "uprema
de .usticia1 Dos 3agistrados Cue re-isaron la presentaciAn del recurso de
casaciAn contra la sentencia condenatoria, eran eLactamente los mismos Cue
anteriormente hab$an anulado la sentencia absolutoria, 6 6a ten$an una
opiniAn 8ormada sobre el caso1 Ustos rati8icaron la sentencia condenatoria 6 el
seMor Herrera Ulloa 8ue inscrito en el %egistro .udicial de Delincuentes, al cual
tienen acceso las alcald$as, los polic$as, las delegaciones de la #uardia %ural 6
Ci-il, 6 la DirecciAn #eneral de 3igraciAn, entre otras1 "u inscripciAn en este
registro 8ue sumamente publicitada1 "in embargo, su desinscripciAn no tu-o
tanta eLposiciAn 6 di8usiAn1
Dos procesos penales 6 la inscripciAn en el %egistro .udicial de Delincuentes
ocasionaron al testigo un gra-e daMo en el ejercicio pro8esional 6 un
sentimiento de constante incertidumbre, de temor acerca de las
consecuencias 6 de los resultados de todo ese proceso sobre su persona, su
carrera 6 su 8amilia1 Todo esto tu-o un e8ecto tremendo, terrible, de-astador
en su ejercicio pro8esional, no solamente por la sentencia condenatoria sino
por el proceso en s$ mismo, en el cual 8ue criminali&ado 6 tratado como un
delincuente1 'ara un periodista el proceso mismo es una sanciAn, es una
desacreditaciAn pEblica por cumplir con sus deberes pro8esionales1 ) partir
de esa sentencia se ha sentido pro8undamente estigmati&ado al punto de Cue
cada -e& Cue hace una entre-ista a un personaje Cue est7 de alguna manera
cuestionando, nunca 8alta la muletilla de ah, usted es el periodista
@>
condenado, 6 son 8recuentes las ad-ertencias de cuidado, usted podr$a
-ol-er a ser demandado, todo lo cual es para el seMor 3auricio Herrera Ulloa
como andar con una etiCueta en la 8rente de periodista condenado o
di8amador1 En lo pro8esional el seMor Herrera Ulloa se ha -isto obligado a
recha&ar o8ertas de trabajo 8uera de Costa %ica, ha tenido Cue interrumpir sus
estudios como consecuencia de los procesos penales 6 ha tenido Cue dejar de
trabajar temporalmente en el periAdico Da JaciAn1
Da autocensura ha sido uno de los e8ectos m7s perniciosos 6 directos de la
sentencia condenatoria, por lo cual la presunta -$ctima ha dejado de publicar
notas cu6a -eracidad ten$a con8irmada por el miedo a tener Cue en8rentar una
nue-a denuncia penal1
El seMor Herrera Ulloa espera Cue la Corte deje sin e8ecto la sentencia Cue lo
condenA en lo penal 6 en lo ci-il, Cue hechos de ese tipo no se -uel-an a
repetir 6 Cue ni Fl ni sus compaMeros tengan Cue estar sometidos a una
autocensura constante1 'ara la presunta -$ctima es importante Cue ningEn
ciudadano costarricense sea tratado como un delincuente por denunciar
asuntos de interFs pEblico, como ocurriA en este caso1 TambiFn espera Cue en
Costa %ica se despenalice el cap$tulo de delitos contra el honor para Cue
nadie m7s, ni periodistas ni ciudadanos Cue con interFs leg$timo denuncien a
un 8uncionario pEblico, sean criminali&ados1 TambiFn es importante Cue Cuien
sea ju&gado pueda tener la esperan&a de contar con una segunda instancia
8iable 6 no como sucediA en su caso, en el cual no tu-o la oportunidad de
discutir, de rebatir en una segunda instancia las mentiras Cue hab$a en la
sentenciaP,Q en un proceso de casaciAn1 Dos 3agistrados Cue re-isen un caso
deben ser jueces Cue no tengan una idea, un prejuicio PoQ un criterio
8ormado acerca del caso Cue est7n tratando1
Jo se deben imponer restricciones ante la in8ormaciAn Cue los periAdicos
publican en Internet en relaciAn con lo Cue aparece en la -ersiAn impresa1
)dem7s, ser$a imposible para la presunta -$ctima pagar la condena ci-il por
sesenta millones de colones( los tres millones ochocientos mil colones en
costas, a las Cue 8ue condenado solidariamente con el periAdico Da JaciAn(
6 los trescientos mil colones por d$as multa, a los Cue 8ue condenado a pagar
indi-idualmente1
En lo personal, aunCue el daMo Cue se le ha causado es irreparable, considera
justa una indemni&aciAn de parte del Estado costarricense, para Fl 6 para su
8amilia, Cuienes han su8rido junto a Fl este proceso1 'or Eltimo, el periodista
Herrera Ulloa reCuiriA Cue el Estado costarricense reconoPcieraQ pEblicamente
la injusticia 6 el error en Cue ha incurrido1 Do Cue pretende es simplemente
PRQ pedir justicia1
.- Testimonio de /ern(n $ar0as Rohrmoser) *resunta +,ctima en el caso
Es abogado 6 notario pEblico1 En el momento de los hechos materia de este
caso era 'residente de la .unta Directi-a del periAdico Da JaciAn, con la
responsabilidad de -elar por los intereses de la sociedad1 )ctualmente es
+icepresidente de la .unta Directi-a1
@<
En el presente caso la sentencia Cue condenA ci-ilmente al periAdico Da
JaciAn 6 al seMor 3auricio Herrera Ulloa tiene e8ectos ad-ersos para ese
diario como empresa period$stica, 6a Cue una condena de esa naturale&a
necesariamente atenta contra la credibilidad del periAdico, obliga a la .unta
Directi-a PRQ a insistir en los procedimientos Cue tiene establecidos PRQ la
redacciAn del periAdico para e-itar PRQ una sentencia condenatoria1 Todo esto
disminu6e la independencia del director del periAdico, a Cuien se le debe
recordar constantemente los peligros Cue puede encerrar una publicaciAn
Cue resulte acusada1 Todo ello a8ecta la capacidad del director del periAdico
para di8undir in8ormaciAn 6, adem7s, el prestigio de la empresa1
En su condiciAn de %epresentante Degal de Da JaciAn cree Cue el periAdico
CuedA a8ectado en su capacidad de di8undir in8ormaciAn por obra de la
sentencia dictada en su contra1
"i bien no es responsabilidad inmediata del seMor %ohrmoser como miembro
de la .unta Directi-a el publicar o no determinado art$culo, 6a Cue los
miembros no inter-ienen en ese proceso, Fstos se consideran responsables
ante los dueMos de la empresa por las eLageradas sumas PRQ Cue hPanQ sido
obligados a pagar mediante sentencias Cue condenan al periAdico, lo cual
a8ecta las 8inan&as de Fste1 En este sentido eListe un depAsito de sesenta
millones de colones en el Tribunal Cue tiene a cargo el asunto1
En el presente caso se siguieron cuidadosamente los procedimientos
internos de re-isiAn de los art$culos Cue se publican en el periAdico Da
JaciAn1 Dos mismos consisten b7sicamente en obser-ar cuidadosamente el
balance de manera Cue en toda publicaciAn se cono&ca el punto de -ista de la
persona o de las personas a8ectadas o PdeQ los actores del asunto Cue se -a a
tratar period$sticamente, Cue se obser-e las normas de estilo period$stico
PmedianteQ la comprobaciAn absoluta de los hechos, la obser-ancia del m7s
adecuado lenguaje en Cue se eLprese la historia1 En estos procedimientos
participa originalmente el periodista o redactor, el je8e de su secciAn o el
editor 6, posteriormente, con8orme la in8ormaciAn -a adCuiriendo m7s cuerpo,
-a tambiFn ascendiendo a otros 8uncionarios hasta llegar al asesor legal,
Cuien tiene responsabilidad de -er si se est7n obser-ando cuidadosamente
todos los aspectos Cue pudiesen ro&ar con la le61 TambiFn inter-ienen los
je8es de in8ormaciAn, el je8e de redacciAn 6 el director del periAdico1
Da sentencia en cuestiAn, al conminar al testigo a reali&ar el pago en nombre
del periAdico Da JaciAn bajo apercibimiento de ser demandando 6 pagar
con c7rcel este incumplimiento, le ha pro-ocado incertidumbre por el hecho
de poder ser enjuiciado en cualCuier momento, 6 temor por los e8ectos
negati-os Cue esto podr$a tener sobre su -ida pro8esional1 Estos e8ectos
continEan en la actualidad, dado Cue la disposiciAn Cue lo conmina a cumplir
o a ser ju&gado por desobediencia no ha sido re-ocada1
El testigo concurre a la Corte en su condiciAn personal 6 en su condiciAn de
personero del periAdico Da JaciAn 6 espera Cue se deje sin e8ecto la
sentencia por las consecuencias Cue Fsta -a a tener sobre la democracia
costarricense1
c- #eritaje de Ru.1n Hern(nde' $alle) a.o0ado
@?
.ur$dicamente no es posible eLigir Cue todo lo Cue se publiCue sea -erdadero,
pues como a8irma el Tribunal Constitucional EspaMol, de imponerse la -erdad
como la condiciAn para el reconocimiento del derechoP,Q la Enica garant$a de
la seguridad jur$dica ser$a el silencio1 Dentro de esta Aptica el Tribunal
Constitucional EspaMol ha desarrollado la teor$a del reportaje neutral, la cual
es aplicable en aCuellos casos en Cue un medio de comunicaciAn se limita a
dar cuenta de declaraciones de terceros, Cue resultan ser atentatorias contra
el derecho PRQ al honor, a la intimidad personal 6 8amiliar 6 a la propia
imagen1 'ara el citado Tribunal la consecuencia de la teor$a del reportaje
neutral es Cue el deber de diligencia se cumple con la constataciAn de la
-erdad del hecho, de la declaraciAn, pero no se eLtiende, en principio, a la
constataciAn de la -eracidad de lo declarado, pues esta responsabilidad solo
ser$a eLigible al autor de la declaraciAn1 De esa manera la -eracidad eLigida a
la in8ormaciAn se re8iere a la -erdad subjeti-a 6 no a la -erdad objeti-a, es
decir, al cumplimiento del deber m$nimo de comprobaciAn de la in8ormaciAn
mediante la demostraciAn de Cue el 7nimo de in8ormar en una materia de
rele-ancia pEblica ha sido el impulso central de la actuaciAn del comunicador
social 6 Cue Fste ha buscado en 8orma diligente 6 ra&onable la -erdad1
)dem7s, se debe distinguir entre la in8ormaciAn errAnea 6 la in8ormaciAn
8alsa1 Usta Eltima genera responsabilidad penal 6 ci-il1 Da in8ormaciAn errAnea
sAlo genera responsabilidad ci-il en el caso de PCueQ Cuien la di8unde no ha
utili&ado la diligencia, cuidado o atenciAn para e-itar perjuicios, obrando al
margen de la buena 8e1 En este punto entra en juego la doctrina de la real
malicia desarrollada por la Corte "uprema de los Estados Unidos1
El art$culo @=9 del CAdigo 'enal de Costa %ica es incompatible con el p7rra8o
primero del art$culo @; de la Con-enciAn )mericana, dado Cue restringe la
libertad de in8ormaciAn al imponer al periodista una sanciAn penal por di8undir
in8ormaciones pro-enientes de una tercera 8uente, aunCue Fste ha6a actuado
en 8orma diligente, con apego a la -eracidad 6 ha6a reali&ado las oportunas
a-eriguaciones sobre la seriedad de la 8uente1 Esta -iolaciAn constitu6e una
restricciAn ileg$tima de la libertad de recoger 6 di8undir la in8ormaciAn Cue
tienen los periodistas dentro de una sociedad democr7tica1
El art$culo @H: del CAdigo 'enal tambiFn -iola el p7rra8o primero del art$culo
@; de la Con-enciAn porCue obliga al periodista a autocensurarse con el 8in de
e-itar e-entuales sanciones penales1 "e -iola tambiFn el derecho de toda la
sociedad de estar debidamente in8ormada sobre todo cuando la in8ormaciAn
-ersa sobre acti-idades de interFs pEblico o en las Cue estF in-olucrado un
8uncionario pEblico1
Da sanciAn penal establecida en el art$culo @=9 del CAdigo 'enal costarricense,
en relaciAn con la con8iguraciAn de la eLcepciAn de la -erdad Cue establece el
art$culo @H: del mismo cAdigo, representa una restricciAn ileg$tima a la
libertad de eLpresiAn de los periodistas, no es compatible con las
necesidades de una sociedad democr7tica 6 no responde a una necesidad
social imperiosa1 Das disposiciones penales costarricenses sobre di8amaciAn,
injurias 6 calumnias PRQ inhiben la cr$tica PaQ los 8uncionarios pEblicos e
implican una censura de la publicaciAn de art$culos relacionados con presuntas
acti-idades il$citas de los mismos1 'or consiguiente, la legislaciAn penal
costarricense es incompatible con el contenido del p7rra8o primero del art$culo
@; de la Con-enciAn )mericana1
@:
En Costa %ica un periodista Cue di8unda noticias Cue tengan por 8uente otros
medios de comunicaciAn eLtranjeros 6 Cue contengan presuntas o8ensas
contra un 8uncionario pEblico costarricense debe probar Cue los hechos
publicados por los medios eLtranjeros corresponden a la -erdad 6 no deben
eListir pruebas de la mala 8e de dicho periodista1
En Costa %ica se -iene discutiendo la posibilidad de establecer una moderna
legislaciAn en materia de libertad de prensa 6 recientemente la ComisiAn
encargada de estudiar di8erentes pro6ectos rindiA su dictamen en el cual
modi8ica sustancialmente la normati-a -igente en la actualidad1
'ara atacar la incompatibilidad de los art$culos @H>, @H: 6 @=9 del CAdigo
'enal de Costa %ica con el art$culo @; de la Con-enciAn )mericana, eListe un
proceso constitucional independiente Cue se denomina acciAn de
inconstitucionalidad1 En el supuesto de una sentencia de8initi-a dictada por la
"ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia Cue ha6a con8irmado una
sentencia condenatoria no eListe posibilidad de interponer la acciAn de
inconstitucionalidad para cuestionar la le6 Cue 8ue aplicada en la sentencia en
el caso concreto, porCue en Costa %ica no eListe la acciAn de
inconstitucionalidad contra resoluciones judiciales1 Do Enico Cue se permite en
la materia es lo Cue se denomina la inconstitucionalidad contra
jurisprudencia( para Cue Fsta se pueda plantear deben eListir al menos tres
casos similares1
El l$mite del derecho a la in8ormaciAn es el derecho a la intimidad, el cual
Enicamente cede 8rente a la libertad de in8ormaciAn, cuando se trate de una
8igura pEblica 6 se re8iera a actos pEblicos de esta 8igura1 Dos 8uncionarios
pEblicos est7n sujetos al escrutinio de la ciudadan$a, deben mostrar ma6or
tolerancia a la cr$tica, lo cual implica de hecho una protecciAn de la pri-acidad
6 de la reputaciAn di8erente Cue la Cue se otorga a un particular1 Es necesario
Cue la ciudadan$a pueda tener un control completo 6 e8ica& de la 8orma en
Cue se conducen los asuntos pEblicos1
EListen dos medios de satis8acciAn o de represiAn de la lesiAn a la honra! uno
es el derecho de recti8icaciAn 6 de respuesta establecido en la Con-enciAn( 6
otro son las acciones ci-iles para resarcirse patrimonialmente de cualCuier
o8ensa Cue se hubiera recibido1 Estos medios son su8icientes para resguardar
la lesiAn al honor de un 8uncionario pEblico1
De con8ormidad con el art$culo H? de la ConstituciAn costarricense, los
tratados sobre derechos humanos tienen el mismo rango Cue la ConstituciAn1
)dem7s, la "ala Constitucional ha dicho Cue cuando en un tratado
internacional sobre derechos humanos eLista una norma Cue tutele mejor un
derecho 8undamental se aplica con pre8erencia el tratado internacional sobre
derechos humanos Cue la ConstituciAn1 Das sentencias Cue dicta la Corte
Interamericana son de ejecuciAn inmediata en el ordenamiento jur$dico
costarricense, a tra-Fs de la "ala Constitucional, 6 pre-alecen sobre cualCuier
resoluciAn judicial de los tribunales internos1
d- #eritaje de H1ctor /a2nde' edesma) a.o0ado
Da Corte Europea de Derechos Humanos ha sostenido Cue la libertad de
eLpresiAn protege no solamente el contenido, sino tambiFn la 8orma del
9B
mensaje Cue se eLpresa 6 Cue en materia de cr$tica pol$tica, de asuntos de
interFs pEblico, ha6 mu6 poco margen para Cue se pueda proceder a
restringir o coartar este derecho1
En el art$culo H de la Carta Democr7tica Interamericana se seMala Cue las
libertades de eLpresiAn 6 de prensa son componentes 8undamentales de la
democracia1 Esto tambiFn se -e re8lejado en las sentencias m7s tempranas de
la Corte "uprema de .usticia de los Estados Unidos, en las cuales se seMala
Cue si eListe alguna duda, si ha6 alguna discrepancia en cuanto a los l$mites,
contenido 6 alcance de la libertad de eLpresiAn, est7 claro Cue Fsta 8ue
concebida 6 diseMada para proteger la eLpresiAn pol$tica, los mensajes de
contenido pol$tico 6 aCuellos Cue tienen Cue -er con el debate pEblico, o con
los asuntos de interFs pEblico1
El Tribunal Constitucional EspaMol ha seMalado Cue la libertad de eLpresiAn
cumple una 8unciAn constitucional, en un sistema de pesos, 8renos 6
contrapesos, en donde ella opera como mecanismo de de8ensa de la
democracia1 Esa 8unciAn constitucional Cue le atribu6e dicho Tribunal
Constitucional 6a hab$a sido de alguna manera sugerida en algunas sentencias
de la Corte "uprema de los Estados Unidos1
En relaciAn con los delitos contra el honor en Costa %ica, los art$culos @H>,
@H: 6 @=9 del CAdigo 'enal costarricense no son compatibles con el art$culo
@; de la Con-enciAn )mericana1 Estas normas inhiben e impiden el debate
pol$tico en asuntos de interFs pEblico, en la medida en Cue no distinguen
entre los sujetos pasi-os de la o8ensa, 8uncionarios pEblicos o particulares, 6
tampoco distingue el tipo de asuntos Cue est7 en discusiAn1
Da disposiciAn del art$culo @H: del CAdigo 'enal de Costa %ica es incompatible
con la Con-enciAn )mericana, 6 con los reCuerimientos de una sociedad
democr7tica, particularmente porCue eLige al acusado Cue pruebe la
-eracidad de la in8ormaciAn 6 somete dicha prueba a determinadas
condiciones1 "i se eLige al acusado Cue demuestre Cue no ha actuado con
dolo o Cue lo Cue ha dicho es -erdad, se in-ierte la carga de la prueba, lo cual
es contradictorio a los principios relati-os al ejercicio de la libertad de
eLpresiAn 6 al principio de presunciAn de inocencia1
En este mismo sentido, si bien es cierto Cue las pre-isiones establecidas en
los art$culos @H> 6 @=9 del CAdigo 'enal Costarricense est7n con8orme con las
restricciones a la libertad de eLpresiAn establecidas en el art$culo @;19 de la
Con-enciAn )mericana, lo Cue no corresponde con la Con-enciAn es la esencia
de lo Cue all$ est7 pre-isto en la medida en Cue impide el debate pol$tico
8ranco 6 abierto, hace imposible la cr$tica a los 8uncionarios de la
administraciAn pEblica, 6 no distingue situaciones Cue implican discusiAn de
asuntos de interFs pEblico1
%eiteradamente se ha mencionado en la jurisprudencia de la Corte Europea
de Derechos Humanos, as$ como tambiFn en el In8orme sobre De6es de
Desacato de la ComisiAn Interamericana, el hecho de Cue en materia de
libertad de eLpresiAn, en casos de delitos contra el honor, Cuien tiene Cue
probar algo es el Cue acusa, no el Cue se de8iende, 6a Cue de lo contrario se
estar$an in8ringiendo no sAlo el art$culo @; sino tambiFn el art$culo ? de la
Con-enciAn, particularmente en materia de presunciAn de inocencia1
9@
Da sentencia de @9 de no-iembre de @::: contra 3auricio Herrera Ulloa 6 Da
JaciAn no se adecua en lo absoluto a la libertad de eLpresiAn garanti&ada
por el art$culo @; de la Con-enciAn, 6a Cue una sentencia de esta naturale&a
ciertamente puede inhibir el debate pol$tico1 En ese sentido la Corte Europea
de Derechos Humanos ha dicho Cue los periodistas no solamente tienen
derecho a eCui-ocarse, sino Cue tambiFn tienen derecho a eLagerar e incluso
a un poco de pro-ocaciAn1
El art$culo @;19 de la Con-enciAn )mericana establece responsabilidades
ulteriores, 6 la doctrina 6 la jurisprudencia seMalan Cue dichas
responsabilidades tienen Cue ser proporcionadas 6 necesarias en una
sociedad democr7tica( si no cumplen esas condiciones son incompatibles con
la Con-enciAn1
El derecho a recurrir del 8allo ante un nue-o tribunal superior con8orme al
derecho internacional de los derechos humanos implica -arios elementos1 En
primer lugar, el ComitF de Derechos Humanos en su comentario general
nEmero @; seMalA Cue en los casos de apelaciAn a tribunales de segunda
instancia es importante obser-ar el procedimiento Cue lle-a a cabo el tribunal
a 8in de otorgar las garant$as judiciales pre-istas en el art$culo @H nEmero @
del 'acto1 En segundo lugar, este derecho pre-isto en el art$culo ?191h de la
Con-enciAn )mericana implica tambiFn la determinaciAn de CuF es lo Cue se
-a a eLaminar o re-isar por el tribunal de segunda instancia, 6a Cue tiene Cue
haber una re-isiAn plena tanto del derecho como de los hechos1
El recurso de casaciAn no constitu6e un recurso superior de con8ormidad con
el art$culo ? de la Con-enciAn1 Esto tambiFn lo ha dicho la Corte en el caso
Castillo 'etru&&i 6 otros en cuanto a las condiciones 6 los reCuisitos Cue debe
cumplir un recurso de re-isiAn1
e- #eritaje de Carlos Ti33er Sotoma4or) a.o0ado
Dos art$culos @H>, @H: 6 @=9 del CAdigo 'enal costarricense no son
compatibles con la Con-enciAn )mericana por cuanto no se ajustan a los
postulados de una sociedad democr7tica 6 pluralista1 )dem7s, dichos art$culos
restringen 6 8renan seriamente la libertad de eLpresiAn1 Da penali&aciAn de la
protecciAn del honor mediante los art$culos antes mencionados resulta
innecesaria, dado Cue ellos no satis8acen una necesidad social imperiosa1 El
derecho penal moderno se rige por dos principios b7sicos! el principio de la
subsidariedad, el cual establece Cue el derecho penal debe utili&arse sAlo
cuando los otros remedios procesales 6 legales no 8uncionen( 6 el principio de
la 9ltima ratio, el cual signi8ica Cue el derecho penal debe de establecerse
tambiFn como Eltimo recurso1
El art$culo @H> del CAdigo 'enal costarricense, Cue regula la di8amaciAn, no
con8orma en s$ mismo un tipo penal, sino Cue constitu6e una 8orma de
agra-aciAn de dos tipos penales! la injuria 6 la calumnia1 Este art$culo no se
ajusta a los par7metros de una sociedad democr7tica porCue le 8alta a su
estructura el elemento b7sico de la tipicidad penal, dado Cue contiene un
concepto -ago e impreciso, 5 propalar especies idAneas5, el cual coloca al
99
jue& como legislador, al ser Fste Cuien de8ine en el caso concreto cu7les son
tales especies idAneas1
El art$culo @H: del CAdigo 'enal distribu6e mu6 mal la carga de la prueba,
6a Cue, segEn Fste, corresponde al acusado demostrar la -erdad de las
a8irmaciones1 Establece la e/ceptio "eritatis de 8orma errAnea porCue aplica la
8igura como una causa de eLculpaciAn Cue opera luego de demostrada la
antijuridicidad 6 culpabilidad del Cuerellado, cuando teAricamente es una
8igura Cue implica una causa de justi8icaciAn por medio de la cual, una -e&
demostrada la -erdad de las a8irmaciones, no habr$a acciAn t$pica, antijur$dica
6 culpable, 6 se eliminar$a tanto la responsabilidad penal como la ci-il1 Es un
absurdo Cue si se ha probado la -erdad la acciAn sea t$pica 6 antijur$dica1 El
art$culo @H: del CAdigo 'enal de Costa %ica re-ierte la carga de la prueba,
atenta contra principios procesales importantes como el principio de la
presunciAn de inocencia 6 restringe seriamente la cr$tica contra los
8uncionarios pEblicos1 )dem7s, en dicho art$culo no se hace una di8erenciaciAn
sobre la calidad del sujeto pasi-o, 6a sea un 8uncionario pEblico o un sujeto
de car7cter pri-ado1 Do m7s gra-e es Cue se ha interpretado Cue debe
probarse la imputaciAn eLacta de las a8irmaciones1 De esta manera se
propicia la autocensura de parte de los in8ormadores1
En una sociedad democr7tica, la carga de la prueba debe estar distribuida de
tal 8orma Cue se di8erencie a los sujetos pasi-os destinatarios de
imputaciones1 Un 8uncionario pEblico debe probar por lo menos dos aspectos
8undamentales cuando considere Cue las eLpresiones son ineLactas, incluso
cuando ellas sean di8amatorias! primero, el pleno conocimiento Cue ten$a la
persona Cue hi&o esas mani8estaciones de la 8alsedad de las mismas( 6
segundo, Cue tales mani8estaciones se hicieron por lo menos con un
temerario desprecio o despreocupaciAn hacia la -erdad1
El art$culo @=9 del CAdigo 'enal relati-o a la publicaciAn de o8ensas atenta
contra el derecho de buscar, recibir 6 di8undir in8ormaciAn por cualCuier
medio, porCue penali&a la publicaciAn o la reproducciAn de la misma 6 no
di8erencia entre hechos de interFs pri-ado 6 de interFs pEblico1 Da di-ulgaciAn
de hechos de interFs pEblico no deber$a sancionarse por ningEn moti-o en
una sociedad democr7tica1 El pro6ecto sobre De6 de 'rensa ha seguido esta
l$nea, toda -e& Cue establece Cue la di-ulgaciAn de in8ormaciAn no es punible
cuando se trate de hechos en de8ensa de intereses pEblicos1 El art$culo @=9
del CAdigo 'enal es un 8reno serio para el ejercicio de las libertades
establecidas en el art$culo @; de la Con-enciAn )mericana1
Da doctrina norteamericana de la real malicia ha tenido una gran
trascendencia no solamente a ni-el latinoamericano sino tambiFn a ni-el
mundial1 El CAdigo 'enal EspaMol contiene esta doctrina en los art$culos 9BH 6
9B<1 El pro6ecto de le6 sobre libertad de eLpresiAn 6 prensa en Costa %ica
tambiFn ha seguido la doctrina de la real malicia1 Este pro6ecto no incorpora
toda la doctrina pero introduce aspectos importantes con relaciAn al elemento
subjeti-o de los tipos penales1 Dentro de la teor$a de la real malicia se
encuentran otros elementos importantes entre los cuales 8iguran! la eLigencia
del pleno conocimiento de la 8alsedad o el temerario desprecio a la -erdad( la
di8erenciaciAn de los sujetos destinatarios de las imputaciones, es decir, la
di8erenciaciAn entre 8uncionarios pEblicos 6 personas pri-adas( la no
9;
necesidad de recurrir a procesos de car7cter penal( 6 la carga de la prueba
sobre el 8uncionario pEblico1
En Costa %ica los delitos contra el honor son de acciAn pri-ada1 El inicio de la
acciAn penal depende del particular, no participa el 3inisterio 'Eblico, se trata
de intereses particulares 6 el o8endido puede renunciar, conciliar e incluso
retractarse1 Dos delitos de acciAn pEblica tienen una etapa preparatoria, una
intermedia 6 una 8inal o de juicio1 En cambio, los delitos de acciAn pri-ada no
tienen la etapa preparatoria ni la intermedia, lo cual no permite Cue ninguna
autoridad re-ise las Cuerellas o, por lo menos, Cue realice una in-estigaciAn
para sentar algEn juicio de -alor Cue amerite la reali&aciAn de un proceso
penal1 'or lo tanto, casi toda denuncia o Cuerella en los delitos de acciAn
pri-ada termina en un juicio 6 en una sentencia1 En Costa %ica estos procesos
tienen una duraciAn entre un aMo 6 medio 6 dos aMos, pese a Cue se trata de
un procedimiento simple1 Da Cuerella se presenta directamente ante el
tribunal, el cual primero con-oca a una audiencia de conciliaciAn o
retractaciAn, despuFs con-oca audiencias sobre la Cuerella, seMala 8echa para
el juicio 6 lo celebra1
En cuanto a los e8ectos de una condena penal en Costa %ica, se presentan
tres ni-eles! el primero de car7cter legal( el segundo de car7cter pro8esional(
6 el Eltimo de car7cter personal1 El e8ecto legal de la condena consiste en el
cumplimiento de la pena, pero adem7s, en Costa %ica se inscribe la condena
en el %egistro .udicial de Delincuentes 6 se pierde la posibilidad del
otorgamiento de bene8icios, como por ejemplo, la ejecuciAn condicional de la
pena1 Dos e8ectos ci-iles ser$an el pago de la condena 6 los posibles embargos
o pFrdidas de bienes1 )simismo, habr$a consecuencias personales 6
pro8esionales serios de la condena penal, la cual produce un e8ecto disuasorio
6 amedrentador para la acti-idad Cue reali&a el comunicador social1
El derecho de recurrir del 8allo ante un jue& o tribunal superior consagrado en
el art$culo ? de la Con-enciAn )mericana signi8ica Cue el acusado tiene
derecho a Cue se re-ise $ntegramente el 8allo en el 7mbito de los hechos, en
el 7mbito del derecho 6, particularmente, en el 7mbito de la pena1 El debido
proceso 8orma parte de este derecho1 El Enico recurso Cue procede contra una
sentencia condenatoria en el sistema costarricense es el recurso
eLtraordinario de casaciAn1
El recurso de casaciAn no es un recurso pleno ni corresponde al derecho
contenido en el art$culo ? de la Con-enciAn )mericana1 Jo permite una
re-isiAn integral del 8allo tanto en los hechos como en el derecho1 Da re-isiAn
Cue hace el Tribunal de CasaciAn 'enal es mu6 limitada 6 se restringe
eLclusi-amente al derecho1 El recurso de casaciAn deja por 8uera tres
aspectos importantes! la re-alori&aciAn de la prueba( las cuestiones 87cticas(
6 adem7s est7 limitado solamente a las pretensiones de los moti-os de las
partes Cue lo in-ocan1 ) pesar de Cue en Costa %ica ha habido a-ances para
des8ormali&ar el recurso de casaciAn, Fste sigue siendo un recurso 8ormalista
6 limitado1 Costa %ica tiene Cue ampliar 6 des8ormali&ar el mencionado
recurso, -ariar su 8inalidad para con-ertirlo en un recurso Cue haga justicia en
el caso concreto, sin sacri8icar la oralidad1 ) partir de @::B, por el
pronunciamiento =9? de la "ala Constitucional de Costa %ica, se comen&A a
des8ormali&ar el recurso de casaciAn a ra$& de las recomendaciones de la
9H
ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos, la cual solicitA a dicho
Estado Cue modi8icara su legislaciAn1 Da "ala Constitucional dijo Cue deb$a
des8ormali&arse el recurso, pero los a-ances deben ser ma6ores1
En el presente caso la re-isiAn reali&ada por la "ala Tercera de la Corte
"uprema de .usticia de Costa %ica 8ue una re-isiAn limitada propia del recurso
de casaciAn1 Dicha "ala no pudo cuestionar el aspecto 87ctico 6 debiA aceptar
los hechos establecidos por el tribunal sentenciador1
%especto al contenido 6 al alcance del derecho a ser ju&gado con
imparcialidad consagrado en el art$culo ?1@ de Con-enciAn )mericana, Fste
supone Cue el mismo jue& Cue ha re-isado una sentencia absolutoria sobre
una persona 6 la ha anulado no pueda re-isar la nue-a sentencia
condenatoria contra la misma1 Da "ala de CasaciAn costarricense, para e-itar
la -iolaciAn al principio de imparcialidad, generalmente se ha cuidado en los
casos en los cuales 6a se ha pronunciado, 6 por ello tiene una planilla de
magistrados suplentes para Cue cono&can estos casos1 En el caso del seMor
3auricio Herrera Ulloa la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia de
Costa %ica no respetA el derecho a ser ju&gado por un jue& imparcial, dado
Cue Fsta 6a se hab$a pronunciado al respecto al anular la sentencia de 9: de
ma6o de @::?, con 8undamento en la mala utili&aciAn por el tribunal
sentenciador del concepto de dolo, lo cual 8ue un prejuicio sobre un tema de
8ondo1
3- #eritaje de /ederico Sosto 5*e') a.o0ado
En materia de jerarCu$a normati-a, los tratados internacionales no est7n por
encima de la ConstituciAn de Costa %ica, 6a Cue la ConstituciAn 'ol$tica seMala
Cue los tratados est7n por encima de la le6 pero, sin embargo, subordinados
a la ConstituciAn 'ol$tica1
El teLto del art$culo @; de la Con-enciAn es mu6 claro, el enunciado habla de
la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn, por lo Cue se separa le-emente en
cuanto a la estructura de otros teLtos internacionales, 6a Cue usualmente se
regula la libertad de pensamiento, conciencia 6 religiAn en un Enico art$culo1
El art$culo @; protege estas libertades, entendiendo Cue la libertad de prensa
tiene una amplitud ma6or Cue la tradicional1 Del re8erido art$culo @; podemos
deri-ar la protecciAn al derecho de recibir, buscar 6 di8undir in8ormaciones e
ideas1
Da protecciAn de la libertad de eLpresiAn a toda persona radicar$a en lo Cue
llamamos libertad de opiniAn1 Da posibilidad de los medios de comunicaciAn
de poder di8undir in8ormaciones e ideas se recoge en el concepto de la
libertad de prensa1
Da esencia de la libertad de eLpresiAn es la posibilidad de di8undir ideas de
los otros 6 en la Con-enciAn )mericana se regula la bEsCueda de in8ormaciAn
6 la recepciAn de la in8ormaciAn1 El derecho a la in8ormaciAn se deri-a de la
libertad de eLpresiAn, en cuanto rea8irma las condiciones del sujeto en sus
-alores de la personalidad1
Todo teLto internacional ha6 Cue ubicarlo en su Fpoca, de acuerdo incluso a
9=
los tFrminos o eLpresiones Cue est7 utili&ando1 El art$culo @; de la
Con-enciAn )mericana se re8iere a la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn1
El tFrmino libertad de eLpresiAn tiene distintas connotaciones, incluso, Cue
han ido surgiendo con el tiempo, es decir, hablamos de libertad de eLpresiAn
en tFrminos generales, hablamos de libertad de in8ormaciAn, hablamos de
libertad de prensa, hablamos de libertad de comunicaciAn 6 en la DeclaraciAn
de Ji&a 6a incluso se habla de la libertad de los medios de comunicaciAn1
Entonces, es importante la ubicaciAn del teLto de la Con-enciAn, 6a Cue
habr$a Cue interpretarlo tomando en cuenta Cue es un instrumento de
protecciAn de los derechos humanos -i-o1 Da reputaciAn re-iste especial
importancia por la ma6or -ulnerabilidad de ese derecho 8rente a choCues
precisamente con el ejercicio de la libertad de eLpresiAn, 6a Cue de una u otra
8orma en el ejercicio de los derechos pueden -ulnerarse o pueden
precisamente lesionarse otros derechos, por lo Cue ha6 Cue buscar un
adecuado eCuilibrio1
Del art$culo @;19 de la Con-enciAn se desprende la importancia de la
posibilidad de establecer l$mites, es decir, sencillamente ha6 par7metros o ha6
precisamente un conteLto dentro del cual el ejercicio del derecho es -7lido1
Del conteLto de lo Cue establece la Con-enciAn )mericana se desprende Cue
es posible establecer l$mites a la libertad de eLpresiAn, a la libertad de
mani8estaciAn1 Estos l$mites se justi8ican, entre otros, por el derecho al
respeto 6 a la reputaciAn de los dem7s1 Da Con-enciAn Europea seMala Cue los
l$mites al ejercicio de la libertad de eLpresiAn deben ser 8ijados por la le6,
tener un 8in leg$timo, 6 ser necesarios 6 justi8icados1
Es importante seMalar Cue la Con-enciAn )mericana da una importancia
8undamental a la reputaciAn, porCue puede ser m7s -ulnerable o puede -erse
ma6ormente a8ectada1
Da Con-enciAn )mericana no acoge ni un sistema en el Cue se penalicen ni
uno en el Cue se despenalicen los delitos al honor, es una opciAn
precisamente Cue permite la Con-enciAn, es una opciAn Cue dentro de la
legislaciAn interna de los pa$ses puede establecerse 6 en el caso de Costa %ica
tambiFn desde el punto de -ista constitucional es permisible1
En relaciAn con la penali&aciAn de los delitos contra el honor, en el caso
costarricense es necesario replantear los alcances de los mismos, dado Cue
dichos delitos per se no son -iolatorios de la Con-enciAn )mericana1 Hasta
ahora s$ ha sido un medio e8ecti-o de protecciAn al honor1
En relaciAn con los conceptos de si debe o no penali&arse el ataCue al derecho
al honor en una sociedad democr7tica, el perito cree Cue la libertad de
eLpresiAn es una libertad 8undamental en una sociedad democr7tica, pero Cue
es m7s 8undamental la libertad de eLpresiAn para el indi-iduo1 Dos derechos
del pensamiento, la eLpresiAn, la posibilidad de eLpresiAn en todas sus
dimensiones, constitu6en un baluarte del indi-iduo1
0- #eritaje de uis !l.erto Sa1n' 6um.ado) a.o0ado 4 *eriodista
Da prensa es una instituciAn de gran trascendencia en la sociedad de ho6,
instituciAn Cue con8orman los periodistas como sujetos centrales 6 las
empresas como puntos neur7lgicos en el aporte del capital 6 la tecnolog$a, 6
9>
la cual hace posible el ejercicio masi-o de -arias libertades 6 un derecho1 "in
la prensa la sociedad moderna no podr$a ejercitar el trasiego de opiniones 6
de in8ormaciones1
El derecho de las sociedades americanas a estar in8ormadas recibiA una plena
con8irmaciAn con la entrada en -igencia de la Con-enciAn )mericana, cu6o
art$culo @; rati8icA la condiciAn autAnoma del derecho a la in8ormaciAn1 Da
prensa posibilita ho6 el ejercicio de ese derecho en la medida en Cue permite
a las sociedades, hombres 6 mujeres, el acceso a la in8ormaciAn1
El trasiego de in8ormaciAn es en las sociedades democr7ticas esencial para la
8ormaciAn de opiniAn, base del intercambio de ideas, ra&An por la Cue la
prensa como instituciAn asume particular responsabilidad en el trabajo de
bEsCueda, recolecciAn, indagaciAn 6 di8usiAn de in8ormaciAn1 "iendo la
in8ormaciAn un elemento esencial para la 8ormaciAn de opiniAn, la prensa est7
obligada a suministrar a la sociedad in8ormaciAn Cue re8leje con la ma6or
precisiAn posible el hecho o el acontecimiento objeto de la in8ormaciAn1
Da in8ormaciAn se muestra en la realidad como un conjunto de -ersiones
sobre un hecho o un acontecimiento1 Da noticia period$stica, una categor$a
adoptada por la prensa para re8erirse a la in8ormaciAn, se eLpresa como
-ersiones narradas directamente por el periodista o bien originadas por
terceros sujetos Cue se comportan como 8uentes originarias, porCue
presenciaron los hechos 6 los acontecimientos, protagoni&aron los hechos o
tu-ieron conocimiento de los mismos1 El pluralismo de una in8ormaciAn se
garanti&a cuando la noticia se sustente en una pluralidad de -ersiones, lo Cue
permite Cue el pEblico estF mejor in8ormado 6 con ello 8orme de mejor
manera su opiniAn 8rente a los hechos 6 a los acontecimientos1
En aCuellos casos en Cue la in8ormaciAn pro-iene de terceras personas,
porCue no la presenciA el periodista, Fste debe garanti&ar Cue las -ersiones
Cue la con8orman sean el re8lejo m7s eLacto posible del hecho o del
acontecimiento1 Da comparaciAn de -ersiones es esencial1 Da obser-ancia de
esto a6uda al periodista a cumplir su deber5obligaciAn de in8ormar a la
sociedad 6 satis8ace el derecho de esta Eltima a estar in8ormada1
El art$culo ;919 de la Con-enciAn establece Cue los derechos de cada persona
est7n limitados por los derechos de los dem7s1 Jo se puede considerar Cue en
la Con-enciAn estFn situados derechos m7s importantes Cue otros o Cue
ha6an derechos Cue se sobrepongan a otros1 El ejercicio de un derecho no
puede signi8icar la -ulneraciAn de otro derecho1 Da propia Con-enciAn
establece en el art$culo @; l$mites al ejercicio de la libertad de eLpresiAn, a
una mani8estaciAn del pensamiento 6 a la posibilidad de eLpresarse de las
personas1
En la empresa en Cue el perito laborA hab$a una obligaciAn de los periodistas,
de los corresponsales de prensa a sustentar las in8ormaciones en PRQ por lo
menos dos 8uentes de in8ormaciAn, 6 cuando hablPaQ de dos 8uentes lo Cue
CuierPeQ decir es Cue toda -ersiAn obtenida de una 8uente deber$a de ser
contrastada por lo menos con una segunda 8uente de in8ormaciAn1 Ello tiene
sentido en una sociedad democr7tica, en la Cue con la in8ormaciAn se -a a
construir la opiniAn pEblica, por lo Cue la pluralidad de 8uentes constituir7 una
mejor garant$a de la calidad de la in8ormaciAn1
9<
Ha6 una distinciAn entre la intimidad 6 la -ida pri-ada, los actos de los
8uncionarios pEblicos -inculados con la -ida pri-ada PRQ s$ PsonQ objeto de
in8ormaciAn en ra&An de Cue generar$an un interFs pEblico, los actos de la
intimidad no1
C4 :*L1(*C3;N D. L* !(5.6*
:aloracin de la !rue&a Documental
><1 En este caso, como en otros
@:
, el Tribunal admite el -alor probatorio de
aCuellos documentos presentados por las partes en su oportunidad procesal, Cue no
8ueron contro-ertidos ni objetados, ni cu6a autenticidad 8ue puesta en duda1
>?1 Es con-eniente recordar Cue el acer-o probatorio de un caso es Enico e
inescindible 6 se integra con la prueba presentada durante todas las etapas del
proceso
9B
, de manera Cue los documentos aportados por las partes con respecto a
las eLcepciones preliminares 6 a las medidas pro-isionales tambiFn 8orman parte del
material probatorio en el presente caso (supra p7rr1 =: 6 >B)1
>:1 En relaciAn con la declaraciAn rendida ante 8edatario pEblico (affid#"it) por la
seMora Daura 3ariela #on&7le& 'icado, de con8ormidad con lo dispuesto por el
'residente mediante %esoluciAn de @? de 8ebrero de 9BBH (supra p7rr1 ;<), la Corte
la admite en cuanto concuerde con el objeto Cue 8ue de8inido por el Tribunal 6 la
-alora en el conjunto del acer-o probatorio, aplicando las reglas de la sana cr$tica1
<B1 Da Corte considera Etiles para la resoluciAn del presente caso los documentos
presentados el ;B de abril 6 @ de ma6o de 9BBH durante la audiencia pEblica sobre
eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas por los testigos
3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas %ohrmoser, 6 por el perito %ubFn Hern7nde&
+alle (supra p7rrs1 =@, >9, >; 6 >H), as$ como los presentados por los representantes
de las presuntas -$ctimas en sus alegatos 8inales escritos (supra p7rr1 >=), m7Lime
cuando no 8ueron contro-ertidos ni objetados, ni su autenticidad o -eracidad 8ueron
puestas en duda, por lo cual este Tribunal los agrega al acer-o probatorio, en
aplicaciAn de lo dispuesto en el art$culo HH1@ del %eglamento1
<@1 En cuanto a los documentos de prensa presentados por las partes, este
Tribunal ha considerado Cue aEn cuando no tienen el car7cter de prueba documental
propiamente dicha, podr$an ser apreciados cuando recojan hechos pEblicos 6
notorios, declaraciones de 8uncionarios del Estado o corroboren aspectos
relacionados con el presente caso
9@
1
19
Cfr. Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 =9( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
@9?( 6 Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 =<1
20
Cfr. 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1 @9:( Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 >?( 6 Caso Juan
%um&erto 2#nchez1 "entencia de < de .unio de 9BB;1 "erie C Jo1 ::, p7rr1 >B1
21
Cfr. 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1 @;@( Caso 6ulacio, supra nota <, '7rr1 >;( 6 Caso Juan
%um&erto 2#nchez, supra nota 9B, p7rr1 =>1
9?
:aloracin de la !rue&a $estimonial ' !ericial
<91 En relaciAn con las declaraciones rendidas por las presuntas -$ctimas en el
presente caso (supra p7rrs1 >>1 a 6 >>1 b), la Corte las admite en cuanto concuerden
con el objeto del interrogatorio propuesto por la ComisiAn1 Como 6a ha seMalado este
Tribunal, en materia tanto de 8ondo como de reparaciones, las declaraciones de las
presuntas -$ctimas 6 sus 8amiliares son Etiles en la medida en Cue pueden
proporcionar ma6or in8ormaciAn sobre las consecuencias de las -iolaciones Cue
pudieren haber sido perpetradas
99
1
<;1 %especto de los dict7menes de los peritos o8recidos (supra p7rrs1 >>1 c, >>1 d,
>>1 e, >>1 8 6 >>1 g), los cuales no 8ueron objetados ni contro-ertidos, el Tribunal los
admite 6 les da -alor probatorio1
<H1 'or lo eLpuesto, la Corte apreciar7 el -alor probatorio de los documentos,
declaraciones 6 peritajes presentados por escrito o rendidos ante ella1 Das pruebas
presentadas durante el proceso han sido integradas a un solo acer-o, Cue se
considera como un todo
9;
1
$II
E7CE#CIONES #REI"IN!RES
<=1 El Estado interpuso las siguientes eLcepciones preliminares!
+4 falta de agotamiento de los siguientes recursos internos< a4 acciAn de
inconstitucionalidad, respecto del seMor 3auricio Herrera Ulloa( &4 recurso de
re-isiAn, respecto del seMor 3auricio Herrera Ulloa( 6 c) recurso de h7beas
corpus, respecto del seMor Nern7n +argas %ohrmoser( 6
=4 presunta e/temporaneidad >e incluso ine/istencia material4 de la
pro"idencia procesal que, supuestamente, le causa per?uicio al se@or :argas
(ohrmoser.
8
8 8
#RI"ER! E7CE#CIN #REI"IN!R
Falta de agotamiento de recursos internos
99
Cfr1 Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 =;( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
@;9( 6 Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 >>1
23
Cfr1 Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 =<( Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 >?( 6 Caso
Juan %um&erto 2#nchez, supra nota 9B, p7rr1 >B1
9:
*legatos del .stado
<>1 El Estado seMalA Cue, de con8ormidad con los art$culos @B 6 H? de la
ConstituciAn 'ol$tica de Costa %ica, eListen cuatro mecanismos judiciales para
garanti&ar a los habitantes sus derechos humanos, a saber! @) acciAn de
inconstitucionalidad( 9) consulta judicial de constitucionalidad( ;) recurso de h#&eas
corpus( 6 H) recurso de amparo, los cuales no 8ueron agotados1 )l respecto, alegA
Cue!
a) la De6 de la .urisdicciAn Constitucional Jo1 <@;= de @@ de octubre de
@:?: establece como propAsito de la acciAn de inconstitucionalidad combatir
le6es 6 otras disposiciones generales Cue in8rinjan, por acciAn u omisiAn,
alguna norma o principio constitucional(
b) el sistema costarricense permite a cualCuier particular interponer una
acciAn de inconstitucionalidad mediante incidente judicial o por -$a de acciAn
legal1 Da -$a incidental procede cuando eListe un asunto pendiente de
resol-er, inclusi-e de h#&eas corpus o de amparo, o en el procedimiento para
agotar la -$a administrati-a, 6 se in-oca la inconstitucionalidad de la norma o
acto como un medio ra&onable para amparar un derecho subjeti-o o un
interFs leg$timo Cue se considera lesionado1 Da -$a de acciAn posee una
legitimaciAn acti-a m7s amplia dado Cue 8aculta a cualCuier persona, sin
necesidad de Cue in-oCue una lesiAn indi-idual o directa, a interponer dicha
acciAn1 En este caso, por la -$a de acciAn no es necesaria la eListencia de un
asunto pendiente de resol-er 6 puede tratarse de la de8ensa de intereses
di8usos, o Cue ataMen a la colecti-idad en su conjunto(
c) la idoneidad de la acciAn de inconstitucionalidad pro-iene de los
e8ectos Cue tiene la declaraciAn de inconstitucionalidad a tra-Fs del ejercicio
de la acciAn de inaplicabilidad, en los supuestos en Cue la norma sea contraria
a lo dispuesto en la ConstituciAn o cuando se -ulnera cualCuier derecho
8undamental contenido en los instrumentos internacionales de derechos
humanos, son retroacti-os a 8a-or del indiciado o condenado1 Dichos e8ectos
son! anulaciAn de la norma o acto impugnado( cosa ju&gada( eliminaciAn de
la norma o acto del ordenamiento jur$dico( causal de suspensiAn de la
prescripciAn, 6 causal de prejudicialidad(
d) la acciAn de inconstitucionalidad es la -$a interna e8ecti-a 6 adecuada Cue
hubiera permitido a la "ala Constitucional costarricense eLaminar si la
legislaciAn penal Cue castiga los delitos contra el honor, la cual sir-iA de
8undamento para condenar al seMor Herrera Ulloa, era contraria a lo dispuesto
en el art$culo @; de la Con-enciAn(
e) el seMor Herrera Ulloa se encontraba legitimado para utili&ar la acciAn
de inconstitucionalidad como remedio para combatir la supuesta transgresiAn
a sus derechos 8undamentales(
8) las presuntas -$ctimas 6 su abogado interpusieron un recurso de
casaciAn ante la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia, a pesar de Cue
al menos a-i&oraban la posible lesiAn de la sentencia condenatoria de
art$culos de la ConstituciAn 'ol$tica 6 de la Con-enciAn )mericana 6 de Cue
;B
esta acciAn el proceso pendiente reCuerido para el control constitucional por
-$a incidental(
g) el recurso de re-isiAn, establecido en el art$culo HB?1g) del CAdigo
'rocesal 'enal de Costa %ica, permite la re-isiAn de las sentencias
condenatorias 8irmes dictadas en perjuicio del condenado Cue no ha6an sido
dictadas con obser-ancia del debido proceso(
h) si eListe sentencia una 8irme 6, segEn lo han alegado los
representantes de las presuntas -$ctimas, una posible -iolaciAn al debido
proceso, Cue son los supuestos b7sicos del recurso de re-isiAn, la
presentaciAn del mismo constitu6e un remedio interno Cue no 8ue agotado(
i) a pesar de Cue el recurso de re-isiAn ha sido considerado
tradicionalmente como eLtraordinario, en el ordenamiento jur$dico
costarricense es procedente por -iolaciones al debido proceso, lo cual lo
con-ierte en una -$a e8ica& 6 adecuada para resol-er -iolaciones de este tipo,
Cue debiA de ser agotada por las presuntas -$ctimas antes de acudir a la
Corte1 "u e8icacia tambiFn pro-iene de su in8ormalidad, del procedimiento
mediante el cual se tramita 6 de los e8ectos Cue le reconoce la le6, as$ como
de PlQa posibilidad de o8recer prueba 6 Cue Fsta se e-acue en 8orma oral en
una audiencia 8ijada sAlo para esos e8ectos(
j) la legislaciAn costarricense dispone Cue el tribunal Cue conoce del
recurso de re-isiAn en materia penal, antes de resol-er debe consultar a la
"ala Constitucional para Cue Fsta de8ina el contenido, condiciones 6 alcance
de los principios o derechos Cue se alegan transgredidos1 Ello constitu6e una
-erdadera garant$a para Cuien recurre en re-isiAn, pues a tra-Fs de esa -$a
logra Cue el m7Limo 6 Enico tribunal constitucional de Costa %ica se
pronuncie con e8ectos -inculantes acerca de los derechos 6 principios Cue se
consideran -iolados(
/) si la resoluciAn Cue decide el recurso de re-isiAn anula la sentencia
recurrida, debe reen-iar a un nue-o juicio si no cuenta con los elementos
su8icientes o resol-er en de8initi-a(
l) la orden de ; de abril de 9BB@, Cue dispone el cumplimiento de los
eLtremos de la sentencia condenatoria a ni-el interno, e-entualmente pondr$a
en peligro potencial la libertad ambulatoria o personal del seMor +argas
%ohrmoser1 )l respecto, el recurso de h#&eas corpus es el remedio procesal
adecuado para proteger la puesta en peligro de la libertad ambulatoria1 El
seMor +argas %ohrmoser no utili&A este remedio procesal Cue otorga el
sistema jur$dico costarricense, por lo cual no agotA los recursos internos(
m) no se ha prohibido al seMor Nern7n +argas %ohrmoser la libertad de
eLpresiAn 6 de pensamiento, ni se ha dictado en su contra resoluciAn 8inal Cue
causPeQ estado, 6a Cue la resoluciAn de ; de abril de 9BB@ combatida es una
pro-idencia de simple tr7mite1 )simismo, nunca tu-o la necesidad procesal
de acudir a una segunda instancia, ni tampoco puede alegarse -iolaciAn al
principio de inocencia o de jue& natural e imparcial en su respecto( 6
;@
n) con base en las consideraciones anteriores, el Estado mani8estA Cue se
est7 8rente al supuesto del art$culo H>1@1a) de la Con-enciAn )mericana, 6
solicitA a la Corte Cue declarara con lugar la eLcepciAn planteada1
*legatos de la Comisin
<<1 En relaciAn con la eLcepciAn preliminar de 8alta de agotamiento de los
recursos internos planteada por el Estado, la ComisiAn Interamericana solicitA a la
Corte Cue recha&ara cada uno de los argumentos eLpuestos por Costa %ica, en ra&An
Cue!
a) sAlo deben ser agotados los recursos adecuados para subsanar las
-iolaciones presuntamente cometidas1 En casos como el presente, en el cual
se impugnA una sentencia condenatoria mediante los recursos ordinarios
disponibles dentro del ordenamiento jur$dico penal costarricense, la -$a
elegida por el seMor Herrera Ulloa 8ue la adecuada(
b) el Estado no ha demostrado Cue el recurso de inconstitucionalidad es,
o podr$a haber sido, un recurso e8ecti-o 6 adecuado para resol-er el presente
caso(
c) el Estado alegA Cue la acciAn de inconstitucionalidad es la -$a principal
para lograr la inaplicabilidad de una norma contraria a los derechos
8undamentales( sin embargo, el 8undamento central de la peticiAn es la
sanciAn impuesta a las presuntas -$ctimas mediante la sentencia condenatoria
de @9 de no-iembre de @::: 6 la orden de ejecuciAn de 9@ de 8ebrero de
9BBB, 6 no la eListencia misma de la le6 aplicada(
d) el Estado con8unde el objeto de la peticiAn ante la ComisiAn 6 el objeto
del caso ante la Corte1 El objeto del presente caso es la sanciAn penal
impuesta al seMor Herrera Ulloa 6 la intimaciAn judicial al seMor +argas
%ohrmoser, en contra-enciAn al art$culo @; de la Con-enciAn, PpQor lo tanto,
la decisiAn 8inal de la Corte "uprema de .usticia PRQ agota los recursos
idAneos 6 e8icaces(
e) el recurso de re-isiAn sAlo se interpone si hubo -iolaciAn al debido
proceso o -iolaciAn a la de8ensa en juicio( sin embargo, en este caso se
ataca la sentencia penal condenatoria porCue establece una sanciAn penal
incompatible con los art$culos 9 6 @; de la Con-enciAn, 6 no se alega una
-iolaciAn al debido proceso, es decir no se inclu6en los art$culos ? 6 9= de la
Con-enciAn1 ) tra-Fs del recurso de re-isiAn, la sentencia condenatoria no
podr$a haberse impugnado por ser contraria al art$culo @; de la Con-enciAn, lo
cual permite per se recha&ar la eLcepciAn preliminar(
8) el Estado no hi&o -aler ante la ComisiAn la eLcepciAn de no
agotamiento del recurso de re-isiAn, lo cual constitu6e una renuncia t7cita a
esta eLcepciAn1 'or consiguiente, en -irtud del principio del estoppel, resulta
eLtempor7neo in-ocar ante la Corte la eLcepciAn de 8alta de agotamiento de
los recursos internos en relaciAn con el recurso de re-isiAn(
;9
g) el Estado ha renunciado t7citamente a la eLcepciAn de no agotamiento
con respecto al recurso de h7beas corpus por parte del seMor Nern7n +argas
%ohrmoser, puesto Cue el mismo no 8ue precisado durante el procedimiento
ante la ComisiAn(
h) el Estado no indicA en 8orma eLpresa 6 e8ecti-a la procedencia del
recurso de h7beas corpus como remedio procesal idAneo 6 e8ica& Cue deb$a
ser ejercido por el seMor +argas %ohrmoser(
i) en el supuesto Cue hubiera sido posible la interposiciAn del recurso de
h7beas corpus, Fste hubiera resultado in8ructuoso a la lu& de la propia
jurisprudencia de la "ala Constitucional de la Corte "uprema de .usticia, la
cual declarA la idoneidad de dicho recurso en el 7mbito procesal penal, no as$
en relaciAn con sentencias penales condenatorias o resoluciones Cue son mera
ejecuciAn de ellas( 6
j) el recurso de h7beas corpus no era idAneo 6 e8ecti-o para remediar los
e8ectos Cue generar$a el desacato de la orden de ; de abril de 9BB@ de
ejecuciAn de la sentencia condenatoria dirigida al seMor +argas %ohrmoser1
*legatos de los representantes de las presuntas "Actimas
<?1 'or su parte, los representantes de las presuntas -$ctimas solicitaron a la
Corte Cue recha&ara in limine la eLcepciAn preliminar de 8alta de agotamiento de los
recursos internos1 Dos representantes mani8estaron Cue!
a) el Estado, en su escrito de @B de agosto de 9BB@ presentado ante la
ComisiAn relati-o a la inadmisibilidad de la denuncia Cue dio origen al
presente caso, no in-ocA el art$culo H>1@ a) de la Con-enciAn )mericana
relati-o al reCuisito del pre-io agotamiento de los recursos internos(
b) en un escrito posterior de ;B de no-iembre de 9BB@, el Estado alegA
Cue el seMor 3auricio Herrera Ulloa no hab$a intentado la acciAn de
inconstitucionalidad, Enica causa de e-entual aplicaciAn del art$culo H>1@ a) de
la Con-enciAn in-ocada por el Estado a la Cue tendr$a derecho el seMor
Herrera Ulloa segEn la De6 de la .urisdicciAn Constitucional de Costa %ica1
EListe una renuncia t7cita del Estado respecto del agotamiento de los
recursos internos seMalados en su escritos de contestaciAn de la demanda,
sal-o en lo relati-o a la acciAn de inconstitucionalidad(
c) la ComisiAn eLaminA 6 declarA improcedente esta eLcepciAn de
inadmisibilidad in-ocada por Costa %ica, pese a Cue su interposiciAn en el
procedimiento ante la ComisiAn podr$a considerarse eLtempor7nea 6
con8usa(
d) el planteamiento de la 8alta de agotamiento de los dem7s recursos
indicados por el Estado en su escrito de contestaciAn de la demanda es
eLtempor7neo, dado Cue el Argano Cue deb$a pronunciarse sobre ello era la
ComisiAn1 "e entiende Cue el Estado renunciA t7citamente a hacer -aler ese
medio de de8ensa(
e) la acciAn de inconstitucionalidad pre-ista constitucionalmente 6
desarrollada en la De6 de la .urisdicciAn Constitucional en su art$culo <= es
;;
una acciAn Cue, si bien tiene por objeto la declaratoria de nulidad con e8ectos
erga omnes de una norma inconstitucional, tiene como caracter$stica principal
la de ser incidental(
8) la acciAn de inconstitucionalidad es un recurso eLtraordinario regulado
en una le6 especial, la cual procede, en teor$a, contra la interpretaciAn o
aplicaciAn por las autoridades pEblicas de una norma legal1 En el caso del
seMor Herrera Ulloa no era posible conocer cual ser$a la interpretaciAn de la
le6 Cue -iolar$a la Con-enciAn, hasta el momento en Cue se emitiera la
sentencia condenatoria, 6 por consiguiente el Tribunal aplicara la le6 en el
caso concreto(
g) en el caso sometido a la Corte, las presuntas -$ctimas 8ueron absueltos
en primera instancia, por lo Cue no estaban legitimados para interponer la
acciAn de inconstitucionalidad1 Una -e& Cue la Corte "uprema de .usticia dictA
el 8allo de8initi-o condenatorio, 6a no hab$a lugar a la interposiciAn de la
acciAn de inconstitucionalidad, pues no eList$a proceso en curso, con8orme lo
eLige el derecho costarricense1 Das presuntas -$ctimas no pod$an Vni pueden
ho6 en d$a5 interponer la acciAn de inconstitucionalidad a la Cue alude el
Estado para 8undamentar su alegato de inadmisibilidad del caso(
h) la De6 de la .urisdicciAn Constitucional, en su art$culo ?1@, impone a los
Arganos de la administraciAn de justicia la obligaciAn de dejar de aplicar
cualCuier norma contraria a la ConstituciAn, de o8icio o a solicitud de parte,
debiendo, en caso de duda, ele-ar la consulta correspondiente a la
jurisdicciAn constitucional1 En el presente caso, era el jue& de la causa Cuien
como rector del proceso 6 sentenciador deb$a tratar de dilucidar la
compatibilidad o no de la norma penal Cue iba a aplicar con la Con-enciAn(
i) las presuntas -$ctimas alegaron ante la "ala Tercera de la Corte
"uprema de .usticia Cue el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an
.osF carec$a de competencia para modi8icar la cali8icaciAn jur$dica de los
hechos denunciados por el Cuerellante1 )l respecto, la "ala Tercera de la
Corte "uprema de .usticia estableciA Cue el tribunal PRQ tiene la 8acultad de
cali8icarPel objeto sustancial del procesoQ de acuerdo al tipo penal
correspondiente1 PREQl Tribunal tiene el deber de modi8icar la cali8icaciAn
jur$dica, cuando estima Cue es la adecuada a los hechos(
j) el seMor 3auricio Herrera Ulloa conociA el tipo penal por el Cue se le
condenA hasta Cue se dictA la sentencia1 En la pr7ctica, el ejercicio de la
acciAn de inconstitucionalidad durante un proceso penal es un recurso
enteramente aleatorio, dado Cue los delitos imputados por el acusador son
irrele-antes, lo cual adem7s 8ue con8irmado por los peritos Cue declararon en
la audiencia pEblica ante la Corte(
/) la acciAn de inconstitucionalidad, adem7s de no ser un recurso
ordinario sino una acciAn espec$8ica distinta a los dem7s recursos internos,
tiene una tramitaciAn costosa, di8$cil 6 larga(
l) la pretensiAn de Cue debe interponerse la acciAn de
inconstitucionalidad como reCuisito para dar por agotadas las instancias
internas implicar$a, segEn la interpretaciAn del Estado, Cue ser$a imposible
;H
recurrir a la ComisiAn 6 a la Corte Interamericana en casos donde eListan, por
la naturale&a de las resoluciones judiciales, daMos irreparables para las
presuntas -$ctimas si dichas resoluciones se cumplen1 En e8ecto, en Costa
%ica la acciAn de inconstitucionalidad reCuiere, para ser planteada, Cue ha6a
un caso pendiente ante los tribunales(
m) las presuntas -$ctimas tampoco pod$an haber incoado una acciAn de
inconstitucionalidad contra la sentencia condenatoria, como reCuisito
obligatorio para agotar los recursos internos antes de acudir al "istema
Interamericano, 6a Cue el art$culo @B de la ConstituciAn 'ol$tica de Costa %ica
proh$be la interposiciAn de acciones de inconstitucionalidad contra sentencias(
n) la acciAn de inconstitucionalidad no es un recurso Cue deb$a
interponerse pre-iamente con8orme al art$culo H>1@ de la Con-enciAn,
porCue no es un recurso ordinario en los tFrminos Cue eLigen los principios
generalmente aceptados del derecho internacional 6, adem7s, porCue no se
trata de un recurso e8ica& para tutelar los derechos -ulnerados(
o) la legislaciAn procesal penal costarricense sAlo autori&a la presentaciAn
del recurso de re-isiAn cuando en la sentencia condenatoria se ha6a -iolado el
derecho de de8ensa propiamente dicho, por lo Cue cualCuier -iolaciAn a otro
contenido de la garant$a del debido proceso no es amparable por medio del
recurso de re-isiAn en el ordenamiento procesal costarricense, de
con8ormidad con el art$culo HB? inciso g) del CAdigo 'rocesal 'enal(
p) en el caso del seMor Herrera Ulloa las -iolaciones a la garant$a del
debido proceso Cue se alegan en el escrito de solicitudes, argumentos 6
pruebas de las presuntas -$ctimas ante la Corte son tres, a saber! a) el
derecho a recurrir el 8allo ante jue& o tribunal superior( b) el derecho a ser
ju&gado por jueces imparciales( 6 c) el principio de presunciAn de inocencia1
Jo se ha alegado la -iolaciAn del derecho de de8ensa del seMor Herrera Ulloa,
Cuien, por lo tanto, no se encontraba en el supuesto Cue lo legitimar$a para
interponer un recurso de re-isiAn contra la sentencia condenatoria(
C) en el presente caso se interpuso 6 agotA ante los Arganos de la
jurisdicciAn interna el Enico recurso Cue cab$a contra la sentencia
condenatoria del Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF, a
saber! el recurso de casaciAn(
r) ninguno de los recursos mencionados por el Estado en el escrito de
contestaciAn a la demanda 6 de obser-aciones al escrito de solicitudes,
argumentos 6 pruebas reEne los reCuisitos de adecuaciAn 6 e8icacia eLigidos
por la Con-enciAn 6 el derecho internacional general, para Cue prospere la
eLcepciAn de 8alta de agotamiento pre-io de los recursos de la jurisdicciAn
interna(
s) el recurso de h7beas corpus proteger$a la libertad ambulatoria del
seMor Nern7n +argas %ohromoser, 8rente al dispositi-o de la resoluciAn del ;
de abril de 9BB@, la cual, de no ser acatada dentro del pla&o con8erido al
e8ecto por el Tribunal 'enal, podr$a desencadenar en una acusaciAn por el
delito de desobediencia a la autoridad contemplado en el art$culo ;B< del
;=
CAdigo 'enal, lo Cue conlle-ar$a una e-entual pena de prisiAn en perjuicio del
mismo( 6
t) el recurso de h7beas corpus no era un remedio procesal idAneo 6
e8ica& Cue el seMor +argas %ohrmoser debiA haber agotado antes de recurrir
al "istema Interamericano, por cuanto en el ordenamiento procesal
constitucional dicho recurso no procede contra sentencias dictadas por los
tribunales penales, ni contra resoluciones o actos Cue sean ejecuciAn de
Fstas1
Consideraciones de la Corte
<:1 Dos tFrminos en Cue se encuentra redactada la Con-enciAn son amplios, al
indicar Cue la Corte ejerce una jurisdicciAn plena sobre todas las cuestiones relati-as
a un caso, incluso sobre los presupuestos procesales en Cue se 8undamenta su
posibilidad de conocer de un caso
9H
1
?B1 El art$culo H>1@1a de la Con-enciAn establece Cue para Cue una peticiAn o
comunicaciAn presentada ante la ComisiAn Interamericana de acuerdo con los
art$culos HH A H= de la Con-enciAn resulte admisible, es necesario Cue se ha6an
interpuesto 6 agotado los recursos de la jurisdicciAn interna, segEn los principios del
derecho internacional generalmente reconocidos1
?@1 Da Corte ha establecido criterios Cue deben tomarse en consideraciAn en este
caso1 En primer lugar, el Estado demandado puede renunciar en 8orma eLpresa o
t7cita a la in-ocaciAn de la 8alta de agotamiento de los recursos internos
9=
1 En
segundo lugar, la eLcepciAn de no agotamiento de recursos internos, para ser
oportuna, debe plantearse en la etapa de admisibilidad del procedimiento ante la
ComisiAn, o sea, antes de cualCuier consideraciAn en cuanto al 8ondo, a 8alta de lo
cual se presume la renuncia t7cita a -alerse de la misma por parte del Estado
interesado
9>
1 En tercer lugar, la Corte ha seMalado en otras oportunidades Cue el no
agotamiento de recursos es una cuestiAn de pura admisibilidad 6 Cue el Estado Cue
lo alega est7 obligado a indicar los recursos internos Cue deben agotarse, as$ como a
probar Cue los mismos son e8ecti-os
9<
1
24
Cfr. Caso Juan %um&erto 2#nchez, supra nota 9B, p7rr1 >=( Caso de los +, Comerciantes1
./cepcin !reliminar1 "entencia de @9 de junio de 9BB91 "erie C Jo1 :;, p7rr1 9<( 6 Caso Constantine '
otros. ./cepciones !reliminares. "entencia de @ de septiembre de 9BB@1 "erie C Jo1 ?9, p7rr1 <@1
25
Caso de la Comunidad de a'agna >2umo4 *Bas $igni. ./cepciones !reliminares. "entencia de @
de 8ebrero de 9BBB1 "erie C Jo1 >>, p7rr1 =;( Caso Loa'za $ama'o. ./cepciones !reliminares1 "entencia
de ;@ de enero de @::>1 "erie C Jo1 9=, p7rr1 HB( 6 Caso Castillo !#ez. ./cepciones !reliminares.
"entencia de ;B de enero de @::>1 "erie C Jo1 9H, p7rr1 HB1
26
Caso de la Comunidad de a'agna >2umo4 *Bas $igni. ./cepciones !reliminares, supra nota 9=,
p7rr1 HB( Caso Castillo !etruzzi ' otros. ./cepciones !reliminares1 "entencia de H de septiembre de @::?1
"erie C Jo1 H@, p7rr =>; 6 Caso Loa'za $ama'o. ./cepciones !reliminares, supra nota 9=, p7rr1 HB1
27
Caso de la Comunidad de a'agna >2umo4 *Bas $igni. ./cepciones !reliminares, supra nota 9=,
p7rr1 =;( Caso Durand ' 5garte ./cepciones !reliminares1 "entencia de 9? de ma6o de @:::1 "erie C1 Jo1
=B, p7rr ;;( 6 Caso Cantoral 6ena"ides. ./cepciones !reliminares. "entencia de ; de septiembre de @::?1
"erie C Jo1 HB, p7rr1 ;@1
;>
?9. El Estado, en su escrito de ;B de no-iembre de 9BB@, planteA el tema de la
8alta de agotamiento de los recursos internos ante la ComisiAn
9?
, 6 sAlo seMalA como
recurso no agotado por los peticionarios la acciAn de inconstitucionalidad1
?;1 De acuerdo con los criterios citados anteriormente (supra p7rr1 ?@), la Corte
considera Cue el Estado, al no alegar durante el procedimiento de admisibilidad ante
la ComisiAn Interamericana el no agotamiento de los recursos de re-isiAn 6 de
h#&eas corpus, renunciA impl$citamente a un medio de de8ensa Cue la Con-enciAn
)mericana establece en su 8a-or e incurriA en admisiAn t7cita de la ineListencia de
dichos recursos o del oportuno agotamiento de Fstos
9:
1 Dado lo anterior, Costa %ica
estaba impedido para argumentar por primera -e& dichos recursos en su escrito de
contestaciAn de la demanda 6 de obser-aciones al escrito de solicitudes, argumentos
6 pruebas (supra p7rr1 ;;) en -irtud del principio del estoppel1
?H1 Una situaciAn di8erente se presenta respecto de la acciAn de
inconstitucionalidad, dado Cue, en su escrito de ;B de no-iembre de 9BB@, durante
el procedimiento de admisibilidad ante la ComisiAn Interamericana de Derechos
Humanos, el Estado argumentA la 8alta de ra&onamiento de este recurso1
?=1 Da Corte considera pertinente seMalar Cue la acciAn de inconstitucionalidad
es de car7cter eLtraordinario, 6 tiene por objeto el cuestionamiento de una norma 6
no la re-isiAn de un 8allo1 De esta manera, dicha acciAn no puede ser considerada
como un recurso interno Cue deba necesariamente ser siempre agotada por el
peticionario1
?>1 Da ComisiAn, en su In8orme de )dmisibilidad Jo1 @9?OB@ de ; de diciembre de
9BB@, estimA Cue el objeto central de la peticiAn interpuesta ante ella era la
condena penal decretada en la "entencia de @9 de no-iembre de @::: emitida por el
Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF, 6 Cue los recursos internos se
hab$an agotado con el ejercicio del recurso de casaciAn por parte de las presuntas
-$ctimas
;B
1
?<1 Da Corte no encuentra moti-o para reeLaminar este ra&onamiento de la
ComisiAn, el cual es compatible con las disposiciones rele-antes de la Con-enciAn 6,
en consecuencia, desestima la eLcepciAn preliminar interpuesta por el Estado1
8
8 8
SE&UND! E7CE#CIN #REI"IN!R
28
Cfr. escrito de respuesta sobre las interrogantes planteadas por la ComisiAn Interamericana de
Derechos Humanos en la audiencia de @> de no-iembre de 9BB@ (eLpediente ante la ComisiAn
Interamericana de Derechos Humanos, tomo II, 8olios 9<; a 9<<)1
29
Cfr. Caso de la Comunidad de a'agna >2umo4 *Bas $igni. ./cepciones !reliminares, supra nota
9=, p7rr1 =>; Caso Castillo !etruzzi ' otros. ./cepciones !reliminares, supra nota 9>, p7rr1 =>; 6 Caso
Loa'za $ama'o. ./cepciones !reliminares, supra nota 9=, p7rr1 H;1
30
Cfr. In8orme de )dmisibilidad de la ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos Jo1 @9?OB@
(eLpediente ante la ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos, tomo II, 8olio 9:>)1
;<
[E]xtemporaneidad (e incluso inexistencia material) de la proidencia
procesal !ue, supuestamente, le causa per"uicio al se#or Vargas
Ro$rmoser%
*legatos del .stado
??1 En relaciAn con la segunda eLcepciAn preliminar el Estado mani8estA Cue!
a) la intimaciAn de Cue 8ue objeto el seMor +argas %ohrmoser 8ue dictada
el ; de abril de 9BB@, o sea, posteriormente a Cue la denuncia 8uera
introducida ante la ComisiAn(
b) con posterioridad al ; de abril de 9BB@ no se presentA ningEn escrito
ante la ComisiAn solicitando Cue se tu-iera por ampliada la denuncia ante
dicho Argano respecto de la re8erida resoluciAn1 'or esta ra&An, la resoluciAn
de ; de abril de 9BB@ debe Cuedar 8uera de litigio en -ista de Cue no eListe
mani8estaciAn eLpresa en PelQ sentido de Cue se inclu6a(
c) si la citada resoluciAn Cueda 8uera del caso, la causa generadora de
lesiAn del seMor +argas %ohrmoser desaparecer$a 6P,Q por ende, carece de
legitimaciAn para acudir en procura de amparo a esta sede(
d) en la prueba aportada por la ComisiAn como aneLos a la demanda, no
se obser-a ni la cita ni la eListencia material de la resoluciAn de ; de abril de
9BB@1 En igual sentido, en el escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas de
los representantes de las presuntas -$ctimas, se indica Cue la orden de
ejecuciAn de ; de abril de 9BB@ aparece en el aneLo :K, lo Cue no resulta
cierto( 6
e) la introducciAn de la resoluciAn de ; de abril de 9BB@, Cue es el Enico
acto jurisdiccional Cue causa perjuicio al seMor +argas %ohrmoser, no 8ue
hecha por los representantes de las presuntas -$ctimas sino Cue 8ue hecha en
8orma o8iciosa por la ComisiAn, moti-o por el cual se solicita su eLclusiAn1
*legatos de la Comisin
?:1 Da ComisiAn Interamericana solicitA a la Corte Cue recha&ara la segunda
eLcepciAn preliminar en cada uno de los argumentos presentados por Costa %ica1 )l
respecto, mani8estA Cue!
a) el desarrollo de un procedimiento ante el "istema Interamericano no
se detiene con la presentaciAn de una denuncia ante la ComisiAn1 Cuando se
presentan nue-os hechos Cue a8ectan materialmente el caso, la ComisiAn
puede 6 debe tomarlos en cuenta1 En este sentido, la inserciAn de pruebas
sobre-inientes debe tenerse en cuenta siempre Cue se mantenga la garant$a
del derecho a la de8ensa 6 la certe&a jur$dica(
b) la solicitud del Estado de eLcluir la in8ormaciAn o prueba sobre-iniente
debe ser recha&ada, en -irtud de Cue la resoluciAn de ; de abril de 9BB@ es
consecuente a la orden de ejecuciAn 6 pre-enciAn de 9@ de 8ebrero de 9BB@,
;?
emitida por el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito de "an .osF, la cual ordenaba
al seMor +argas %ohrmoser cumplir condena impuesta al periAdico Da JaciAn
en la sentencia de @9 de no-iembre de @:::(
c) el Estado ten$a pleno conocimiento de la mencionada resoluciAn de ;
de abril de 9BB@ desde el momento de la emisiAn de la misma por parte de un
Argano estatal( 6
d) Cue Costa %ica no puede solicitar la eLclusiAn de la mencionada
resoluciAn, dado Cue la misma no altera los hechos denunciados, sino Cue los
con8irma1
*legatos de los representantes de las presuntas "Actimas
:B1 En relaciAn con la eLcepciAn preliminar de eLtemporaneidad e ineListencia
material de una resoluciAn, respecto del seMor +argas %ohrmoser, planteada por el
Estado, los representantes de las presuntas -$ctimas solicitaron a la Corte Cue la
recha&ara en cada uno de los argumentos en ra&An de Cue!
a) la decisiAn de ; de abril de 9BB@ era una resoluciAn ejecutoria de la
sentencia condenatoria reca$da en perjuicio del seMor Herrera Ulloa 6 del
periAdico Da JaciAn, en car7cter de condenado ci-il solidario, mediante la
cual se declarA sin lugar el recurso de re-ocatoria 6 de nulidad concomitante
interpuesto por las presuntas -$ctimas contra la ,rden de EjecuciAn 6
're-enciAn de 9@ de 8ebrero del mismo aMo1 Do 8undamental es haber
presentado esta Eltima orden impugnada, la cual CuedA 8irme mediante la
resoluciAn de ; de abril de 9BB@(
b) la amena&a contra la libertad del seMor +argas %ohrmoser no nace de
la resoluciAn de ; de abril de 9BB@, sino de la disposiciAn del CAdigo 'enal
Cue tipi8ica el delito de desobediencia(
c) la eListencia de la %esoluciAn de ; de abril de 9BB@ es un hecho no
contro-ertido, con independencia de Cue ha6a sido remitido a la Corte como
aneLo de la demanda de la ComisiAn1 El Estado pretendiA negar la eListencia
6 pertinencia de una resoluciAn Cue eLpresamente inclu6A en su escrito de ;B
de no-iembre de 9BB@(6
d) en el caso del seMor +argas %ohrmoser se agotaron todos los recursos
internos, ra&An por la Cue la eLcepciAn interpuesta por el Estado carece de
sustento jur$dico -7lido1
Consideraciones de la Corte
:@1 En cuanto a la eLtemporaneidad de la %esoluciAn de ; de abril de 9BB@, la
Corte considera Cue si bien consiste en un acto procesal emitido con posterioridad a
la denuncia interpuesta por los peticionarios ante la ComisiAn el @ de mar&o de 9BB@
(supra p7rr1 >), Fsta 8orma parte del acer-o probatorio del presente caso (supra p7rr1
>?) 6 se incorporA en el desarrollo del procedimiento ante el sistema interamericano
de protecciAn de los derechos humanos1 El @B de ma6o de 9BB@, en ocasiAn de la
solicitud de las medidas pro-isionales respecto del seMor 3auricio Herrera Ulloa, se
presentA ante la Corte copia de la mencionada %esoluciAn1 Es con-eniente recordar
;:
Cue el acer-o probatorio de un caso es Enico e inescindible 6 se integra con la prueba
presentada durante todas las etapas del proceso
;@
, de manera Cue los documentos
aportados por las partes con respecto a las medidas pro-isionales tambiFn 8orman
parte del material probatorio en el presente caso (supra p7rr1 >?)1
:91 Da Corte entiende Cue la re8erida intimaciAn representa un e8ecto jur$dico de
la sentencia condenatoria cuestionada por los peticionarios, 8orma parte del
procedimiento ante el sistema interamericano de protecciAn de los derechos
humanos 6 no puede ser anali&ada de manera independiente del mismo1
:;1 %especto de la ineListencia material de la %esoluciAn en re8erencia, la Corte
estima Cue el Estado se encuentra ante un acto propio de uno de sus Arganos, el
cual no puede ser desconocido por Fste1
:H1 'or lo anteriormente eLpuesto, la Corte desestima por improcedente la
eLcepciAn preliminar de eLtemporaneidad e ineListencia material de la %esoluciAn
de ; de abril de 9BB@1
$III
HECHOS #RO%!DOS
:=1 E8ectuado el eLamen de los documentos, de las declaraciones de los testigos,
de los dict7menes de los peritos, 6 de las mani8estaciones de la ComisiAn, de los
representantes de las presuntas -$ctimas 6 del Estado, en el curso del presente
proceso, esta Corte considera probados los siguientes hechos!
2o&re el se@or auricio %errera 5lloa
:=1a) El seMor 3auricio Herrera Ulloa trabaja desde hace doce aMos en el periAdico
Da JaciAn1 En el momento de los hechos del presente caso se desempeMaba como
periodista en la secciAn de asuntos pol$ticos de dicho periAdico
;9
1
2o&re el se@or -ern#n :argas (ohrmoser
:=1b) El seMor Nern7n +argas %ohrmoser actualmente es -icepresidente de la
.unta Directi-a 6 apoderado general$simo del periAdico Da JaciAn1 En el momento
de los hechos del presente caso, el seMor +argas %ohrmoser era presidente de la
.unta Directi-a 6 representante legal de Da JaciAn
;;
1
31
Cfr. 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1 @9:( Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 >?( 6 Caso Juan
%um&erto 2#nchez, supra nota 9B, p7rr1 >B1
32
Cfr. testimonio del seMor 3auricio Herrera Ulloa rendido ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril de 9BBH( 6 art$culos publicados
en el periAdico Da JaciAn (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo >, 8olios >:H5>:?)1
33
Cfr. testimonio del seMor Nern7n +argas %ohrmoser rendido ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril de 9BBH( 6 cap$tulo IG sobre la
acciAn ci-il resarcitoria de la "entencia JEmero @;9B5:: de @9 de no-iembre de @::: del Tribunal 'enal
del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF, #rupo Tres, "an .osF (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo
II, aneLo ?, 8olio @9@;)1
HB
2o&re el primer grupo de artAculos pu&licados por el peridico La Nacin
:=1c) El seMor Herrera Ulloa, con anterioridad a la publicaciAn de -arios art$culos,
reali&A el procedimiento de re-isiAn Cue habitualmente el periAdico Da JaciAn lle-a
a cabo
;H
1
:=1d) El @: de ma6o de @::= el periAdico Da JaciAn publicA un art$culo titulado
Diplom7tico nacional cuestionado en *Flgica, mediante el cual el periodista 3auricio
Herrera Ulloa, como redactor del mencionado periAdico, reprodujo parcialmente
in8ormaciAn publicada por Le 2oir 3llustrC, con base en una in-estigaciAn del diario
-inancieelD.7onomische $i?d >-.$4, la cual -inculaba al seMor NFliL 'r&edbors/i,
entonces delegado de Costa %ica ante la ,rgani&aciAn Internacional de Energ$a
)tAmica (,IE)), con di-ersas conductas il$citas
;=
1
:=1e) El 9B de ma6o de @::= el periAdico Da JaciAn publicA un art$culo titulado
Diplom7tico tico contro-ersial1 )utoridades de *Flgica eLonerar$an a 'r&edbors/i1
Dicho art$culo 8ue escrito por el seMor 3auricio Herrera Ulloa como redactor del
mencionado periAdico 6 reproduce, inter alia, parte del contenido de un o8icio de la
'rocuradur$a del %e6 en la Ciudad de Diege, *Flgica, 8a-orable al seMor 'r&edbors/i
;>
1
:=18) El 9@ de ma6o de @::= el periAdico Da JaciAn publicA un art$culo titulado
3ultimillonario negocio en Europa1 JeLo tico en esc7ndalo *elga, escrito por el
seMor 3auricio Herrera Ulloa como redactor del mencionado periAdico 6 en el cual
reprodujo in8ormaciAn de art$culos publicados por Le 2oir 3llustrC, por -inancieelD
.7onomische $i?d >-.$) 6 por La Li&re 6elgique, relati-os, inter alia, a la relaciAn
del seMor NFliL 'r&edbors/i con el seMor Deon De8erm, uno de los nombres m7s
-inculados al supuesto pago de comisiones ocultas en la -enta de helicApteros
militares italianos al Estado belga
;<
1
:=1g) El 9= de ma6o de @::= el seMor NFliL 'r&edbors/i publicA en el periAdico Da
JaciAn un art$culo titulado Jac$ en el dolor 6 respeto a Costa %ica, en el cual el
diplom7tico daba su -ersiAn de los hechos
;?
1
2o&re el segundo grupo de artAculos pu&licados en el peridico La Nacin
34
Cfr. testimonio del seMor 3auricio Herrera Ulloa rendido ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril de 9BBH( testimonio del seMor
Nern7n +argas %ohrmoser rendido ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos durante la
audiencia pEblica celebrada el ;B de abril de 9BBH1
35
Cfr. art$culo publicado en el periAdico Da JaciAn de @: de ma6o de @::= (eLpediente de aneLos
a la demanda, tomo I, 8olio >:H )( traducciAn del art$culo titulado L Ctrange monsieur publicado en el
periAdico Le 2oir lllustrC de = de abril de @::= (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo >,
8olios <9@ a <;B)1
36
Cfr. art$culo publicado en el periAdico Da JaciAn de 9B de ma6o de @::= (eLpediente de aneLos
a la demanda, tomo I, aneLo >, 8olio >:=)1
37
Cfr. art$culo publicado en el periAdico Da JaciAn de 9@ de ma6o de @::= (eLpediente de aneLos
a la demanda, tomo I, aneLo >, 8olio >:>)1

38
Cfr. art$culo publicado en el periAdico Da JaciAn de 9= de ma6o de @::= (eLpediente de prueba
presentada durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril 6 @ de ma6o de 9BBH, tomo Enico, 8olio
;==B)1
H@
:=1h) El ;B de no-iembre de @::= el seMor 3auricio Herrera Ulloa, como parte del
procedimiento de re-isiAn Cue el periAdico Da JaciAn lle-a a cabo, remitiA al seMor
%icardo Castro Cal-o, abogado del seMor NFliL 'r&edbors/i, un cuestionario relati-o a
los hechos narrados en la prensa eLtranjera sobre su cliente, pre-io a la publicaciAn
del segundo grupo de art$culos de @;, @H, @= 6 @> de diciembre de @::=
;:
1
:=1i) El @; de diciembre de @::= el periAdico Da JaciAn publicA un art$culo
titulado Embajador honorario1 'olFmico diplom7tico en la mira, el cual 8ue escrito
por el periodista 3auricio Herrera Ulloa como redactor del mencionado periAdico, 6
su contenido consist$a, inter alia, en in8ormaciAn sobre la constituciAn de una
comisiAn de alto ni-el para anali&ar la reestructuraciAn del 3inisterio de %elaciones
ELteriores 6 del "er-icio ELterior de Costa %ica, la cual en su segunda semana de
reuniones planteA la eliminaciAn de todos los puestos diplom7ticos honorarios1
)dem7s, dicho art$culo reprodujo parcialmente in8ormaciAn publicada por el periAdico
De orgen de *Flgica en un art$culo titulado -eli/ !rzed&ors7i< "an gangster tot
diplomaat, en el cual se hac$a re8erencia a Cue el status diplom7tico Pdel seMor
'r&edbors/i loQ hi&o intocable para la justicia
HB
1
:=1j) El periAdico Da JaciAn publicA tres art$culos escritos por el seMor 3auricio
Herrera Ulloa, Cue hac$an re8erencia al seMor NFliL 'r&edbors/i, los cuales no 8ueron
abarcados por la Cuerella
H@
1 El @H de diciembre de @::= se publicA un art$culo con el
t$tulo de El espinoso eLpediente 'r&edbors/i
H9
( el @= de diciembre de @::= se
publicA el art$culo ,leo de pasaportes a 'r&edbors/i
H;
( 6 el @> de diciembre de @::=
se publicA el art$culo 'r&edbors/i! tico tras dos intentos
HH
1
39
Cfr. cuestionario remitido por el periodista 3auricio Herrera Ulloa dirigido al seMor NFliL
'r&edbors/i a tra-Fs del abogado %icardo Castro Cal-o (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6
e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas, tomo I, aneLo 8 del escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas
de los representantes de las presuntas -$ctimas, 8olios ;H95;H?)( testimonio del seMor %icardo Castro
Cal-o rendido ante el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF (eLpediente de aneLos a la
demanda, tomo I, aneLo <, 8olio ?=;)( testimonio del seMor 3auricio Herrera Ulloa rendido ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril de 9BBH( 6
testimonio del seMor Nern7n +argas %ohrmoser rendido ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril de 9BBH1
HB
Cfr. art$culo publicado en el periAdico Da JaciAn de @; de diciembre de @::= (eLpediente de
aneLos a la demanda, tomo I, aneLo >, 8olios >:< 6 >:?)( 6 traducciAn del art$culo titulado -eli/
!rzed&ors7i<"an gangster tot diplomaat publicado en el periAdico De orgen de = de julio de @::=
(eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo >, 8olios <>B a <>>)1
41
Cfr. testimonio del seMor 3auricio Herrera Ulloa rendido ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril de 9BBH( 6 2entencia N9mero E+D,F de =,
de ma'o de +,,F del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC
(eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, 8olios ?@B a ?@?)1
42
Cfr. art$culo publicado en el periAdico Da JaciAn de @H de diciembre de @::= (eLpediente de
prueba presentada durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril 6 @ de ma6o de 9BBH, tomo Enico,
8olio ;=H<)1
43
Cfr. art$culo publicado en el periAdico Da JaciAn de @= de diciembre de @::= (eLpediente de
prueba presentada durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril 6 @ de ma6o de 9BBH, tomo Enico,
8olio ;=H:)1
44
Cfr. art$culo publicado en el periAdico Da JaciAn de @> de diciembre de @::= (eLpediente de
prueba presentada durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril 6 @ de ma6o de 9BBH, tomo Enico,
8olio ;=H?)1
H9
2o&re el car#cter de funcionario p9&lico del se@or -Cli/ !rzed&ors7i al momento de
las pu&licaciones
:=1/) El 9B de agosto de @:<> el 3inisterio de %elaciones ELteriores, mediante
acuerdo ;=?5 "E, designA al seMor NFliL 'r&edbors/i en el cargo de Delegado
'ermanente ante la ,rgani&aciAn Internacional de Energ$a )tAmica, con sede en
+iena
H=
1
:=1l) El < de septiembre de @:<: el 3inisterio de %elaciones ELteriores, mediante
acuerdo ?;95"E, designA al seMor NFliL 'r&edbors/i en el cargo de Encargado de
)suntos Tur$sticos adDhonorem de la Embajada de Costa %ica en Nrancia
H>
1
:=1m) El @= de abril de @:?; el 3inisterio de %elaciones ELteriores, mediante
acuerdo @<; D+3, designA al seMor NFliL 'r&edbors/i como %epresentante
'ermanente de Costa %ica ante la ,rgani&aciAn Internacional de Energ$a )tAmica,
con sede en +iena, 6 se le otorgA el rango de Embajador
H<
1
:=1n) El Estado de Costa %ica nombrA una comisiAn para estudiar la
reestructuraciAn del 3inisterio de %elaciones ELteriores 6 del ser-icio diplom7tico adD
honorem
H?
, la cual decidiA la re-ocaciAn de los nombramientos de los 8uncionarios
adDhonorem, entre ellos el del seMor NFliL 'r&edbors/i
H:
1
:=1o) El 9? de junio de @::> el 3inisterio de %elaciones ELteriores, mediante
acuerdo @?>5"E, cesA Pal seMor NFliL 'r&edbors/iQ de su cargo como %epresentante
'ermanente de Costa %ica ante la ,rgani&aciAn Internacional de Energ$a )tAmica,
8unciAn Cue desempeMA hasta el ;B de junio de @::>
=B
1
45
2entencia N9mero E+D,F de =, de ma'o de +,,F del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial
de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, 8olio ?9> )(
testimonio rendido por el seMor NFliL 'r&edbors/i ante el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an
.osF (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, 8olio ?;?)( 6 2entencia N9mero +G=HD,, de
+= de no"iem&re de +,,, del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC
(eLpediente de aneLos a la demanda, tomo II, aneLo ?, 8olio :@;)1
46
2entencia N9mero E+D,F de =, de ma'o de +,,F del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial
de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, 8olio ?9>)( 6
2entencia N9mero +G=HD,, de += de no"iem&re de +,,, del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial de
2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo II, aneLo ?, 8olio :@;)1
H<
2entencia N9mero E+D,F de =, de ma'o de +,,F del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial
de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, 8olio ?9> )( 6
2entencia N9mero +G=HD,, de += de no"iem&re de +,,, del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial de
2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo II, aneLo ?, 8olio :@;)1
48
Cfr1 hecho reconocido por el Estado en el escrito de contestaciAn de la demanda 6 respuesta al
escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales
8ondo, reparaciones 6 costas, tomo II, 8olio H>>)( testimonio rendido por el seMor 3auricio Herrera Ulloa
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril
de 9BBH( 6 testimonio rendido por el seMor NFliL 'r&edbors/i ante el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito
.udicial de "an .osF (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, 8olio ?;?)1
49
Cfr. testimonio rendido por el seMor NFliL 'r&edbors/i ante el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito
.udicial de "an .osF (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, 8olio ?;?)( 6 testimonio
rendido por el seMor 3auricio Herrera Ulloa ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos durante la
audiencia pEblica celebrada el ;B de abril de 9BBH1
50
2entencia N9mero E+D,F de =, de ma'o de +,,F del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial
de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, 8olio ?9> )(
testimonio rendido por el seMor NFliL 'r&edbors/i ante el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an
H;
2o&re las querellas ' la accin ci"il resarcitoria interpuestas contra el se@or auricio
%errera 5lloa como demandado penal ' ci"il, ' contra el peridico La Nacin como
demandado ci"il
:=1p) El seMor NFliL 'r&edbors/i interpuso ante los tribunales costarricenses dos
Cuerellas contra el periodista 3auricio Herrera Ulloa por los delitos de di8amaciAn,
calumnias 6 publicaciAn de o8ensas, a ra$& de la publicaciAn de los art$culos
mencionados anteriormente (supra p7rrs1 :=1d, :=1 e, :=1 8, 6 :=1 i)1 Una de las
Cuerellas se interpuso en relaciAn con el primer grupo de art$culos de @:, 9B, 6 9@ de
ma6o de @::=, 6 otra respecto de uno de los art$culos correspondientes al segundo
grupo, espec$8icamente el de @; de diciembre de @::=1 )simismo, el seMor NFliL
'r&edbors/i ejerciA, junto a las mencionadas Cuerellas, la acciAn ci-il resarcitoria
contra el seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 contra el periAdico Da JaciAn
=@
1
:=1C) El 9: de ma6o de @::? el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an
.osF emitiA una sentencia mediante la cual absol-iA al seMor 3auricio Herrera Ulloa
por ausencia del dolo reCuerido para la con8iguraciAn de los tipos penales de los
delitos de di8amaciAn, calumnias 6 publicaciAn de o8ensas, al establecer en la re8erida
sentencia Cue no eListiA en el accionar del Cuerellado esp$ritu de maledicencia o PRQ
puro deseo de o8ender, sino Enicamente el deber de in8ormar sobre los
cuestionamientos Cue se hac$an en el eLterior sobre un 8uncionario pEblico
costarricense
=9
1 )dem7s, dicha sentencia declarA sin lugar la acciAn ci-il resarcitoria
incoada contra el mencionado periodista 6 contra el periAdico Da JaciAn
=;
1
:=1r) El abogado del seMor 'r&edbors/i interpuso un recurso de casaciAn ante la
"ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia de Costa %ica contra la sentencia de 9:
de ma6o de @::? (supra p7rr1 :=1 C), por -icios in procedendo por 8alta de
8undamentaciAn racional, 6 por -icios in iudicando
=H
1
:=1s) El < de ma6o de @::: la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia de
Costa %ica, integrada por los seMores Daniel #on&7le& Tl-are& ('residente), 3ario
)lberto Houed +ega, )l8onso Cha-es %am$re&, %odrigo Castro 3onge 6 Carlos Duis
%edondo #utiFrre& (magistrado suplente), emitiA una sentencia en la cual decidiA el
recurso de casaciAn interpuesto por el apoderado del seMor NFliL 'r&edbors/i contra
la sentencia de 9: de ma6o de @::?, mediante la cual anulA la sentencia casada
.osF (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, 8olio ?;?)( 6 2entencia N9mero +G=HD,, de
+= de no"iem&re de +,,, del $ri&unal del !rimer Circuito Judicial de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC
(eLpediente de aneLos a la demanda, tomo II, aneLo ?, 8olio :@;)1
51
2entencia N9mero E+D,F de =, de ma'o de +,,F del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial
de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, 8olio ?@B)1
52
2entencia N9mero E+D,F de =, de ma'o de +,,F del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial
de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, consideraciones
8inales de hecho 6 de derecho, punto sFptimo, 8olio ?:9)1
53
2entencia N9mero E+D,F de =, de ma'o de +,,F del $ri&unal !enal del !rimer Circuito Judicial
de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo <, cap$tulo GI
sobre acciAn ci-il resarcitoria 6 costas, 8olio ?:H)1
54
2entencia No. HHHIJHD,, de K de ma'o de +,,, de la 2ala $ercera de la Corte 2uprema de
Justicia de Costa (ica (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6
costas, tomo I, aneLo g al escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas de los representantes de las
presuntas -$ctimas, 8olios ;H: 6 ;=B a ;=9)1
HH
porCue el a quo PRQ des-iA el an7lisis PRQ por un sendero di8erente al Cue
correspond$a para una adecuada indagaciAn sobre la eListencia o ineListencia del
hecho Cuerellado, particularmente sobre un aspecto tan 8undamental como lo es la
determinaciAn del conocimiento 6 -oluntad Cue orientaron la conducta del Cuerellado
3auricio Herrera UlloaP1Q PRDQa 8undamentaciAn de la sentencia no se presenta como
su8iciente para descartar racionalmente la eListencia de un dolo directo o e-entual
(respecto a los delitos acusados)
==
1
:=1t) El @9 de no-iembre de @::: el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de
"an .osF emitiA sentencia condenatoria en contra del seMor 3auricio Herrera Ulloa 6
declarA Cue los art$culos de @:, 9B 6 9@ de ma6o 6 de @; de diciembre de @::=
8ueron redactados 6 publicados a sabiendas del car7cter o8ensi-o de su contenido
con la Enica 8inalidad de deshonrar 6 a8ectar la reputaciAn del seMor NFliL
'r&edbors/i 6 Cue con8iguran cuatro delitos de publicaciAn de o8ensas en la
modalidad de di8amaciAn, segEn el art$culo @=9 en relaciAn con el art$culo @H> del
CAdigo 'enal de Costa %ica, sin Cue se hiciera lugar a la e/ceptio "eritatis1 )l
respecto, dicho Tribunal impuso al seMor 3auricio Herrera Ulloa la pena de HB d$as
multa por cada delito, a W91=BB,BB (dos mil Cuinientos colones) cada d$a, para un
total de @>B d$as de multa1 En aplicaciAn de las reglas del concurso material se
reduPjoQ la pena al triple de la ma6or impuesta, es decir a @9B d$as multa, para un
total de W;BB1BBB,BB (trescientos mil colones)1 ) su -e&, el Tribunal 'enal del 'rimer
Circuito .udicial de "an .osF ordenA al seMor 3auricio Herrera Ulloa Cue publicara el
'or Tanto de la sentencia condenatoria en el periAdico Da JaciAn, en la secciAn
denominada El 'a$s, en el mismo tipo de letra de los art$culos objeto de la
Cuerella
=>
1
:=1u) Da mencionada sentencia de @9 de no-iembre de @::: (supra p7rr1 := t1)
declarA con lugar la acciAn ci-il resarcitoria, por lo Cue se condenA al seMor 3auricio
Herrera Ulloa como redactor del periAdico Da JaciAn 6 a este Eltimo como medio
in8ormati-o en el Cue se publicaron los art$culos di8amantes, en car7cter de
responsables ci-iles solidarios, al pago de W>B1BBB1BBB,BB (sesenta millones de
colones) por concepto de daMo moral causado por las publicaciones en el periAdico
Da JaciAn de los d$as @:, 9B 6 9@ de ma6o 6 de @; de diciembre de @::=1 %especto
del periAdico Da JaciAn, dicho Tribunal ordenA Cue retirara el enlace eListente en
La Nacin Digital, Cue se encontraba en internet, entre el apellido 'r&edbors/i 6 los
art$culos Cuerellados, 6 Cue estableciera una liga en La Nacin Digital entre los
art$culos Cuerellados 6 la parte dispositi-a de la sentencia condenatoria1 Ninalmente,
el Tribunal costarricense condenA al seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 al periAdico Da
JaciAn al pago de las costas procesales por la cantidad de W@1BBB,BB (mil colones) 6
de las costas personales por la cantidad de W;1?@B1BBB,BB (tres millones ochocientos
die& mil colones)
=<
1
55
2entencia No. HHHIJHD,, de K de ma'o de +,,, de la 2ala $ercera de la Corte 2uprema de
Justicia de Costa (ica (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 los e-entuales 8ondo, reparaciones 6
costas, tomo I, aneLo g) al escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas de los representantes de las
presuntas -$ctimas, 8olio ;=H)1
56
2entencia N9mero +G=HD,, de += de no"iem&re de +,,, del $ri&unal !enal del !rimer Circuito
Judicial de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo II, aneLo ?, 'or
Tanto de la "entencia, 8olios :9B 6 @9@> a @9@?)1
57
2entencia N9mero +G=HD,, de += de no"iem&re de +,,, del $ri&unal !enal del !rimer Circuito
Judicial de 2an JosC, )rupo tres, 2an JosC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo II, aneLo ?, 'or
Tanto de la "entencia, 8olios @9@H 6 @9@<)1
H=
:=1-) El seMor 3auricio Herrera Ulloa, despuFs de la condena penal 6 ci-il
ordenada en su contra mediante sentencia de @9 de no-iembre de @::: por el
Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF, se abstu-o de publicar
in8ormaciAn relati-a al seMor NFliL 'r&edbors/i
=?
1
:=1X) El ; de diciembre de @::: el de8ensor del Cuerellado 3auricio Herrera Ulloa,
6 apoderado especial de este Eltimo 6 del periAdico Da JaciAn, interpuso ante el
Tribunal 'enal de .uicio del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF un recurso de
casaciAn contra la sentencia condenatoria de @9 de no-iembre de @::: (supra p7rr1
:=1 t) por, inter alia, -icios en el 8undamento de la sentencia por Cuebranto de las
reglas de la sana cr$tica1 3ediante dicho recurso se solicitA Cue se procediera a la
anulaciAn de la sentencia 6 a la absoluciAn del imputado
=:
1 )simismo, el seMor
3auricio Herrera Ulloa interpuso de manera conjunta con el seMor Nern7n +argas
%ohrmoser, en su condiciAn de apoderado de la JaciAn, un recurso de casaciAn
independiente del planteado por su de8ensor por, inter alia, inobser-ancia del debido
principio lAgico de deri-aciAn 6 por 8alta de correlaciAn entre acusaciAn 6
sentencia
>B
1
:=1L) El 9H de enero de 9BB@ la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia,
integrada por los seMores Daniel #on&7le& )l-are& ('residente), 3ario )lberto Houed
+ega, )l8onso Cha-es %am$re&, %odrigo Castro 3onge 6 Carlos Duis %edondo
#utiFrre& (magistrado suplente), declarA sin lugar los recursos de casaciAn
interpuestos por el de8ensor del Cuerellado 6 apoderado especial del periAdico Da
JaciAn, 6 por los seMores 3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas %ohrmoser,
respecti-amente (supra p7rr1 :=1 X)1 Como consecuencia de esta decisiAn CuedA
8irme la sentencia condenatoria de @9 de no-iembre de @::: (supra p7rr1 :=1 t)
>@
1
:=16) Da "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia de Costa %ica Cue declarA
sin lugar los dos recursos de casaciAn (supra p7rr1 :=1 L) estaba integrada por los
mismos magistrados Cue resol-ieron el recurso de casaciAn interpuesto por el
abogado del seMor NFliL 'r&edbors/i mediante decisiAn de < de ma6o de @::: (supra
p7rr1 :=1 s) 6 ordenaron la anulaciAn de la sentencia absolutoria de 9: de ma6o de
@::?
>9
(supra p7rr1 :=1 C)1
58
Cfr. testimonio del seMor 3auricio Herrera Ulloa rendido ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril de 9BBH( 6 traducciAn o8icial del
libro alem7n titulado JLrgen (oth (Da eminencia gris) de los autores Ho88mann 6 Campe (eLpediente de
prueba presentada durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril 6 @ de ma6o de 9BBH, tomo Enico,
8olios ;H>?5 ;=@B)1
59
Cfr. recurso de casaciAn interpuesto por el seMor Nernando Dincoln #uier EsCui-el (eLpediente de
aneLos a la demanda presentados por la ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos, tomos II5III,
aneLo @9, 8olios @9H?5@;:;)( 6 "entencia de CasaciAn de 9H de enero de 9BB@1 "ala Tercera de la Corte
"uprema de .usticia de Costa %ica, "an .osF (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo III, aneLo @9,
8olio @;:<)1
60
"entencia de CasaciAn de 9H de enero de 9BB@1 "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia de
Costa %ica, "an .osF (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo III, aneLo @9, 8olios @;:>5@;::)1
61
"entencia de CasaciAn de 9H de enero de 9BB@1 "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia de
Costa %ica, "an .osF (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo III, aneLo @9, 8olios @;:=5@H9H)1
62
2entencia No. HHHIJHD,, de K de ma'o de +,,, de la 2ala $ercera de la Corte 2uprema de
Justicia de Costa (ica (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6
costas, tomo I, aneLo g al escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas de los representantes de las
presuntas -$ctimas, 8olio ;H:)( 6 "entencia de CasaciAn de 9H de enero de 9BB@1 "ala Tercera de la Corte
H>
:=1&) El 9@ de 8ebrero de 9BB@ el Tribunal 'enal de .uicio del 'rimer Circuito
.udicial de "an .osF ordenA la ejecuciAn de la sentencia condenatoria 8irme de @9 de
no-iembre de @::: (supra p7rr1 :=1 t)
>;
1
:=1aa) El ; de abril de 9BB@ el Tribunal 'enal de .uicio de 'rimer Circuito .udicial de
"an .osF emitiA una resoluciAn, mediante la cual declarA sin lugar el recurso de
re-ocatoria 6 nulidad concomitante interpuesto por el de8ensor del seMor 3auricio
Herrera Ulloa 6 apoderado especial del periAdico Da JaciAn, toda -e& Cue la
resoluciAn impugnada PRQ 8ue resuelta con la debida sustanciaciAn1 )dem7s,
mediante la mencionada resoluciAn se intimA al seMor 3auricio Herrera Ulloa para
Cue reali&ara la publicaciAn contenida 6 ordenada en la sentencia 8irme 6 al
periAdico Da JaciAn, representado por el seMor Nern7n +argas %ohrmoser, para Cue
sacarPaQ de internet, de la p7gina de Da JaciAn Digital, lo relati-o aPlRQ proceso1 )l
respecto, el mencionado Tribunal apercibiA a los seMores Herrera Ulloa 6 +argas
%ohrmoser Cue en caso de incumplimiento podr$an incurrir en el delito de
desobediencia a la autoridad contemplado en el art$culo ;B< del CAdigo 'enal
>H
, el
cual establece la pena de prisiAn de Cuince d$as a un aMo
>=
1
:=1bb) El 9H de abril de 9BB@ el Tribunal 'enal de .uicio del 'rimer Circuito
.udicial de "an .osF emitiA una resoluciAn por medio de la cual ordenA la suspensiAn
de la ejecuciAn de la sentencia Pde @9 de no-iembre de @:::Q 6 de las resoluciones
Cue al respecto dependan de ella
>>
1
:=1cc) El seMor 3auricio Herrera Ulloa no ha reali&ado ninguna erogaciAn
pecuniaria hasta la 8echa, relacionada con la ejecuciAn de la sentencia emitida en su
contra
><
1 El periAdico Da JaciAn, a tra-Fs de su representante legal, seMor Nern7n
+argas %ohrmoser, reali&A un depAsito judicial por la suma de W>B1BBB1BBB,BB
(sesenta millones de colones)
>?
1
2o&re la inscripcin en el (egistro Judicial de Delincuentes
"uprema de .usticia de Costa %ica, "an .osF (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo III, aneLo @9,
8olio @;:=)1
63
Cfr. ,rden de EjecuciAn del Tribunal 'enal de .uicios del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF de
9@ de 8ebrero de 9BB@ (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo III, aneLo @9, 8olio @H9=)1
64
Cfr. %esoluciAn del Tribunal 'enal de .uicio del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF de ; de abril
de 9BB@ (eLpediente sobre medidas pro-isionales del caso del periAdico Da JaciAn, tomo I, 8olio :>)1
65
CAdigo 'enal de Costa %ica (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo,
reparaciones 6 costas, aneLo )) al escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas de los representantes de
las presuntas -$ctimas)1
>>
Cfr. ,rden de suspensiAn de ejecuciAn de sentencia condenatoria de @9 de no-iembre de @:::,
emitida el 9H de abril de 9BB@ por el Tribunal 'enal de .uicio del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF
(eLpediente sobre medidas pro-isionales en el caso del periAdico Da JaciAn, tomo I, 8olio ::)1
67
Cfr. testimonio del seMor 3auricio Herrera Ulloa rendido ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos durante la celebraciAn de la audiencia pEblica de ;B de abril de 9BBH1
68
Cfr. testimonio del seMor Nern7n +argas %ohrmoser rendido ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos durante la celebraciAn de la audiencia pEblica de ;B de abril de 9BBH1
H<
:=1dd) El @ de mar&o de 9BB@ se inscribiA en el %egistro .udicial de Delincuentes
al seMor 3auricio Herrera Ulloa
>:
, como uno de los e8ectos de la sentencia penal
condenatoria (supra p7rr1 :=1 t), de con8ormidad con la De6 del %egistro 6 )rchi-os
.udiciales JK ><9; de @B de mar&o de @:?9, la cual establece en su art$culo < Cue el
Tribunal de la causa, ha6a suspendido o no la condena, una -e& 8irme la sentencia,
remitir7 un resumen de Fsta al %egistro .udicial
<B
1 Dicha le6 indica en su art$culo =
Cue se inscribe en el mencionado registro el resumen de las sentencias
condenatorias respecto de delitos dolosos o culposos
<@
1
:=1ee) El art$culo @9 de la De6 del %egistro 6 )rchi-os .udiciales JK ><9;
establece Cue los asientos del registro ser7n anulados o modi8icados por orden
emanada del Tribunal sentenciador( o cuando as$ lo ordenara una sentencia reca$da
en un recurso de re-isiAn
<9
1
:=188) El 9> de abril de 9BB@ el Estado reali&A una anotaciAn PRQ al margen del
asiento de inscripciAn de la condena Pre8eridaQ a la suspensiAn de la ejecuciAn de la
sentencia
<;
1
:=1gg) El @; de agosto de 9BB@ la DirecciAn Ejecuti-a del %egistro .udicial de
Delincuentes emitiA un certi8icado en el cual eLpresA Cue no eList$an anotaciones a
nombre del seMor 3auricio Herrera Ulloa
<H
6 al d$a siguiente eLpidiA otro certi8icado
en el Cue mencionaba las anotaciones de la sentencia condenatoria penal de @9 de
no-iembre de @:::
<=
1
:=.hh) El ; de octubre de 9BB@ el Tribunal 'enal de .uicio del 'rimer Circuito
.udicial de "an .osF emitiA una %esoluciAn mediante la cual dispuso mantener
suspendida la ejecuciAn de la "entencia dictada en contra del seMor 3auricio Herrera
>:
Cfr. ComunicaciAn del .e8e del Departamento del %egistro 6 )rchi-os .udiciales de 9: de agosto
de 9BB@ (eLpediente sobre medidas pro-isionales en el caso del periAdico Da JaciAn, tomo II, aneLo @ al
In8orme del Estado de ;@ de agosto de 9BB@, 8olio H99)1
70
Cfr. De6 del %egistro 6 )rchi-os .udiciales JK ><9; (eLpediente sobre medidas pro-isionales en el
caso del periAdico Da JaciAn, tomo I, aneLo @ al in8orme del Estado de @> de agosto de 9BB@, 8olio
9;<)1
71
Cfr. De6 del %egistro 6 )rchi-os .udiciales JK ><9; (eLpediente sobre medidas pro-isionales en el
caso del periAdico Da JaciAn, tomo I, aneLo @ al in8orme del Estado de @> de agosto de 9BB@, 8olio 9;>)1
72
Cfr. De6 del %egistro 6 )rchi-os .udiciales JK ><9; (eLpediente de medidas pro-isionales en el
caso del periAdico Da JaciAn, tomo I, aneLo @ al in8orme del Estado de @> de agosto de 9BB@, 8olio 9;>)1
73
Cfr. In8orme del Estado de ;@ de agosto de 9BB@ (eLpediente sobre medidas pro-isionales en el
caso del periAdico Da JaciAn, tomo II, 8olio H@<)( comunicaciAn del .e8e de Departamento del %egistro 6
)rchi-os .udiciales de 9: de agosto de 9BB@ (eLpediente sobre medidas pro-isionales en el caso del
periAdico Da JaciAn, tomo II, aneLo @ al In8orme del Estado de ;@ de agosto de 9BB@, 8olio H99)1
74
Cfr. Certi8icaciAn del %egistro .udicial de Delincuentes de @; de agosto de 9BB@ (eLpediente de
medidas pro-isionales en el caso del periAdico Da JaciAn, tomo II, aneLo a las obser-aciones de la
ComisiAn Interamericana al In8orme del Estado de @> de agosto de 9BB@, 8olio HBH)1
75
Cfr. Certi8icaciAn del %egistro .udicial de Delincuentes de @H de agosto de 9BB@ (eLpediente sobre
medidas pro-isionales en el caso del periAdico Da JaciAn, tomo II, aneLo > al In8orme del Estado de @>
de agosto de 9BB@, 8olio ;=@)1

H?
Ulloa hasta tanto la Corte Interamericana de Derechos Humanos resPol-ieraQ en
8orma de8initi-a el caso
<>
1
:=1ii) El H de diciembre de 9BB@ el Departamento de %egistro 6 )rchi-os
.udiciales, adem7s de reconocer Cue no se -ol-erP$aQ a repetir bajo ningEn concepto
PlaQ situaciAn Pde incertidumbreQ
<<
a la Cue estu-o eLpuesto el seMor 3auricio
Herrera Ulloa, emitiA una certi8icaciAn respecto a la no eListencia de anotaciones a
nombre del seMor Herrera Ulloa
<?
1
:=1jj) Da posibilidad de acceder a la in8ormaciAn del %egistro .udicial de
Delincuentes est7 establecida en el art$culo @; de la De6 del %egistro 6 )rchi-os
.udiciales, la cual autori&a adem7s en su art$culo 9B la re-isiAn de los eLpedientes 6
de los documentos radicados en dicho registro por, inter alia, estudiantes de
derecho 6 otras personas con 8ines de in-estigaciAn, cuando se acredite debidamente
el propAsito
<:
1
2o&re los delitos contra el honor en el Cdigo !enal de Costa (ica
:=1//) El ;B de no-iembre de @::? el 'oder Ejecuti-o de Costa %ica presentA un
'ro6ecto de De6 de 'rotecciAn a la Dibertad de 'rensa ante la )samblea Degislati-a
de dicho Estado
?B
1 El 99 de abril de 9BBH la ComisiAn de 'rensa de la mencionada
)samblea emitiA un dictamen sobre el 'ro6ecto de De6 de Dibertad de ELpresiAn 6
'rensa, el cual contempla la modi8icaciAn, inter alia, de los art$culos @H< (delito de
calumnia), @=@ (eLclusiAn del delito) 6 @== (publicaciAn reparatoria) del CAdigo 'enal
costarricense, la derogaciAn del art$culo @H: (prueba de la -erdad) de dicho CAdigo,
la re8orma de los art$culos 9BH (deber de testi8icar) 6 ;?B (Cuerella 6 traslado) del
CAdigo 'rocesal 'enal, la derogaciAn del art$culo < de la De6 de Imprenta JK ;9 de
@9 de julio de @:B9 6 la incorporaciAn de la cl7usula de conciencia
?@
1
76
Cfr. comunicaciAn del Tribunal 'enal de .uicio del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF de = de
octubre de 9BB@ (eLpediente sobre medidas pro-isionales en el caso del periAdico Da JaciAn, tomo II,
aneLo al In8orme del Estado de = de octubre de 9BB@, 8olio H=?)1
77
Cfr. escrito de obser-aciones del Estado de H de diciembre de 9BB@ al escrito de la ComisiAn
Interamericana de Derechos Humanos de ;B de no-iembre de 9BB@ (eLpediente sobre medidas
pro-isionales en el caso del periAdico Da JaciAn, tomo II, 8olio H<=)1
78
Cfr. Certi8icaciAn del %egistro .udicial de Delincuentes de H de diciembre de 9BB@ (eLpediente
sobre medidas pro-isionales en el caso del periAdico Da JaciAn, tomo II, aneLo al escrito de
obser-aciones del Estado de H de diciembre de 9BB@ al escrito de la ComisiAn Interamericana de Derechos
Humanos de ;B de no-iembre de 9BB@, 8olio H<<)1
79
Cfr. De6 del %egistro 6 )rchi-os .udiciales JK ><9; (eLpediente sobre medidas pro-isionales en el
caso del periAdico Da JaciAn, tomo I, aneLo @ al in8orme del Estado de @> de agosto de 9BB@, 8olios 9;<5
9;:)1
80
Cfr. eLposiciAn de moti-os del 'ro6ecto de De6 de 'rotecciAn a la Dibertad de 'rensa (eLpediente
de documentos aportados por la ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos 6 el Estado durante la
audiencia pEblica de 99 de ma6o de 9BB@ sobre la solicitud de medidas pro-isionales en el caso del
periAdico Da JaciAn, aneLo H)1 En este documento el Estado eLpresA Cue la actual regulaciAn legal PRQ
constitu6e una espada de Damocles Cue pende peligrosamente sobre los periodistas 6 amena&a su
autonom$a e integridad para el libre ejercicio de su pro8esiAn, constitu6endo en la realidad un mecanismo
de censura pre-ia1
81
Cfr. *orrador del 'ro6ecto de De6 de Dibertad de ELpresiAn 6 'rensa de la ComisiAn de 'rensa de
la )samblea Degislati-a de 99 de abril de 9BBH (eLpediente de prueba presentada durante la audiencia
pEblica celebrada el ;B de abril 6 @ de ma6o de 9BBH, tomo Enico, 8olios ;H>95;H>=)( 6 Documento
titulado 'osiciAn del #obierno de Costa %ica ante la )udiencia de la ComisiAn Interamericana de Derechos
H:
2o&re las medidas pro"isionales
:=1ll) El Estado dio cumplimiento a las medidas pro-isionales ordenadas por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de < de septiembre de 9BB@
?9
1
Consecuencia de los hechos en el se@or auricio %errera 5lloa
:=1mm) los hechos del presente caso alteraron la -ida pro8esional, personal 6
8amiliar del seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 le produjeron un e8ecto inhibidor en el
ejercicio de la libertad de eLpresiAn a tra-Fs de su pro8esiAn
?;
1

(especto de la representacin de los se@ores auricio %errera 5lloa ' -ern#n :argas
(ohrmoser ante las instancias nacionales ' ante el sistema interamericano de
proteccin de los derechos humanos ' los gastos relati"os a su representacin
:=1nn) Dos seMores 3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas %ohrmoser estu-ieron
representados por los seMores Nernando #uier EsCui-el, 'edro Ji//en 6 Carlos )6ala
Corao, Cuienes se abstu-ieron de reclamar costas por concepto de honorarios
pro8esionales en el presente caso, por la asistencia pro8esional en las etapas del
proceso interno 6 ante el sistema interamericano de protecciAn de los derechos
humanos1 'resentaron una serie de documentos relati-os a los gastos de transporte,
alojamiento, telF8ono 6 alimentaciAn en los Cue incurrieron como consecuencia de los
-iajes reali&ados a Yashington 6 a "an .osF
?H
1
I7
CONSIDER!CIONES #RE$I!S
Humanos con ocasiAn del caso @91;>< de 3auricio Herrera 6 la JaciAn de H de ma6o de 9BB@ (eLpediente
de aneLos a la demanda, tomo II, aneLo @B, 8olio @99B5@99=)1
82
Cfr. ,bser-aciones de los representantes del seMor 3auricio Herrera Ulloa, bene8iciario de las
medidas pro-isionales, al eLhorto del Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF de 9B de
no-iembre de 9BB9 (eLpediente sobre medidas pro-isionales en el caso del periAdico Da JaciAn, tomo II,
aneLo a las obser-aciones de la ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos al escrito del Estado de H
de diciembre de 9BB9, 8olio >B;)1
83
Cfr. testimonio del seMor 3auricio Herrera Ulloa rendido ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de abril de 9BBH( declaraciAn testimonial
de la seMora Daura 3ariela #on&7le& 'icado rendida ante 8edatario pEblico el @@ de mar&o de 9BBH
( eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 los e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas, tomo III, 8olios
@@B<5@@B?)( 6 traducciAn o8icial del libro alem7n titulado JLrgen (oth (Da eminencia gris) de los autores
Ho88mann 6 Campe (eLpediente de prueba presentada durante la audiencia pEblica celebrada el ;B de
abril 6 @ de ma6o de 9BBH, tomo Enico, 8olios ;H>?5 ;=@B)1
84
Cfr. escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas de los representantes de las presuntas -$ctimas
(eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas, tomo I, 8olio ;9;)(
8acturas Jos1 @;9?;9 6 @;9:?; de +iajes 6 Turismo HalcAn (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6
e-entuales 8ondo, reparaciones 6 costas, tomo +, aneLos = 6 > a los alegatos 8inales escritos de los
representantes de las presuntas -$ctimas, 8olio @>H; 6 @>H=)( 6 recibos de alojamiento, alimentaciAn,
llamadas tele8Anicas 6 pasajes de a-iAn (eLpediente sobre eLcepciones preliminares 6 e-entuales 8ondo,
reparaciones 6 costas, tomo I, aneLo 3) al escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas de los
representantes de las presuntas -$ctimas, 8olios ;?; a HB=)1
=B
:>1 )ntes de entrar al eLamen de 8ondo en el presente caso, la Corte considera
necesario re8erirse a la alegada calidad de -$ctima del seMor Nern7n +argas
%ohrmoser1
:<1 En su escrito de demanda 6 en los alegatos 8inales escritos, la ComisiAn
Interamericana alegA la condiciAn de -$ctima del seMor Nern7n +argas %ohrmoser por
considerar Cue el Estado incurriA en -iolaciAn de la Con-enciAn al intimarlo, mediante
resoluciAn judicial de ; de abril de 9BB@, a dar cumplimiento de la sentencia penal
condenatoria en contra del seMor 3auricio Herrera Ulloa (supra p7rr1 :=1 aa)1 En igual
sentido, se mani8estaron los representantes en su escrito de solicitudes, argumentos
6 pruebas 6 en sus alegatos 8inales escritos1
:?1 "obre el particular, el Estado alegA en su escrito de eLcepciones preliminares,
contestaciAn de la demanda 6 de obser-aciones al escrito de solicitudes, argumentos
6 pruebas (supra p7rr1 ;;) Cue el seMor +argas %ohrmoser deb$a Cuedar 8uera del
litigio pues no reun$a la calidad de -$ctima1

::1 Da Corte hace notar Cue, como ha Cuedado probado (supra p7rr1 :=1 t), el
seMor 3auricio Herrera Ulloa 8ue condenado penalmente por haber incurrido en el
delito de publicaciAn de o8ensas en la modalidad de di8amaciAn, mediante sentencia
penal de @9 de no-iembre de @::: emitida por el Tribunal 'enal de .uicio del 'rimer
Circuito .udicial de "an .osF1 Como consecuencia de esta sentencia, dentro de la
acciAn ci-il resarcitoria, adem7s de condenar al seMor 3auricio Herrera Ulloa, se
declarA al periAdico Da JaciAn "1)1, representado por el seMor Nern7n +argas
%ohrmoser, como solidariamente responsable de dicha acciAn1
@BB1 Da Corte obser-a Cue las consecuencias ci-iles deri-adas de la sentencia
penal Cue reca6eron directamente en el seMor Nern7n +argas %ohrmoser, se dieron
en su calidad de representante legal del periAdico Da JaciAn, 6a Cue 8ue a tra-Fs de
este medio de comunicaciAn social Cue el periodista 3auricio Herrera Ulloa ejerciA su
derecho a la libertad de eLpresiAn1 De este modo, las sanciones subsidiarias de
car7cter ci-il, establecidas en la sentencia penal, est7n dirigidas en contra del
periAdico Da JaciAn "1)1, cu6a representaciAn legal ante terceros la tiene el
mencionado seMor +argas %ohrmoser1 Dichas sanciones no 8ueron dirigidas en
contra del seMor +argas %ohrmoser como sujeto pri-ado o particular1
7
$IO!CION DE !RTICUO 9:
EN RE!CIN CON OS !RT;CUOS 9-9 < 2
=DERECHO ! ! I%ERT!D DE #ENS!"IENTO
< DE E7#RESIN>
*legatos de la Comisin
@B@1 En cuanto al art$culo @; de la Con-enciAn, la ComisiAn alegA!
=@
@B@1@) (especto del alcance del Derecho a la Li&ertad de !ensamiento ' ./presin '
su rol dentro de una 2ociedad democr#tica que<
a) dicho art$culo @; engloba dos dimensiones! la indi-idual, Cue se reali&a
a tra-Fs del derecho de eLpresar pensamientos e ideas 6 el derecho a
recibirlas, 6 la social, como medio de intercambio de ideas e in8ormaciAn para
la comunicaciAn masi-a entre los seres humanos1 )mbas deben garanti&arse
simult7neamente1 Dos art$culos del periodista 3auricio Herrera Ulloa
abarcaron ambas dimensiones de la libertad de eLpresiAn(
b) las restricciones a la libertad de eLpresiAn deben estar orientadas a
satis8acer un interFs pEblico imperati-o1 Entre -arias opciones debe escogerse
aCuella Cue restrinja en menor escala el derecho protegido, 6 la restricciAn
debe ser proporcionada al interFs Cue la justi8ica( 6
c) no es su8iciente Cue la restricciAn de un derecho protegido en la
Con-enciAn sea meramente Etil para la obtenciAn de un 8in leg$timo, sino Cue
debe ser necesaria, es decir Cue no pueda alcan&arse ra&onablemente por
otro medio menos restricti-o1
@B@19) (especto de la alegada "iolacin del artAculo +G por la sentencia penal ' por
la declaracin del se@or auricio %errera 5lloa como autor responsa&le de cuatro
delitos de pu&licacin de ofensas en la modalidad de difamacin, la Comisin se@al
que<
a) Costa %ica, al imponer sanciones penales al seMor 3auricio Herrera
Ulloa para proteger la honra 6 reputaciAn del seMor 'r&edbors/i, cAnsul
honorario de dicho Estado, pro-ocA un e8ecto amedrentador sobre la libertad
de eLpresiAn, acallando la emisiAn de in8ormaciAn sobre asuntos de interFs
pEblico Cue in-olucran a 8uncionarios pEblicos1 Jo obedece a la protecciAn de
la reputaciAn 6 de la honra reconocidos en el art$culo @@ de la Con-enciAn(
b) las disposiciones penales sobre di8amaciAn, calumnias e injurias
tienen por objeto un 8in leg$timo en Costa %ica, pero cuando se sancionan
penalmente las conductas Cue in-olucran eLpresiones sobre cuestiones de
interFs pEblico, se est7 ante la -ulneraciAn del art$culo @; de la Con-enciAn,
pues no eListe interFs social imperati-o Cue justi8iCue la sanciAn penal1 Da
aplicaciAn de las le6es de pri-acidad dentro del derecho interno debe
ajustarse a los est7ndares internacionales Cue eLigen un adecuado balance
entre la protecciAn de la pri-acidad 6 la honra 6 el resguardo de la libertad de
eLpresiAn(
c) el Estado debe abstenerse de censurar la in8ormaciAn respecto de
actos de interFs pEblico lle-ados a cabo por 8uncionarios pEblicos o por
particulares in-olucrados -oluntariamente en asuntos pEblicos, dado Cue
Fstos deben demostrar ma6or tolerancia a las cr$ticas, lo cual implica una
protecciAn de la pri-acidad 6 la reputaciAn di8erente Cue la Cue se otorga a un
particular(
=9
d) el seMor 3auricio Herrera Ulloa 8omentA el debate pEblico acerca del
seMor 'r&edbors/i 6, por ende, las responsabilidades ulteriores Cue el Estado
le ha impuesto contra-ienen los l$mites del art$culo @;19 de la Con-enciAn(
e) las disposiciones penales sobre di8amaciAn, injurias 6 calumnias 8ueron
utili&adas para inhibir la cr$tica dirigida a un 8uncionario pEblico, as$ como para
censurar la publicaciAn de art$culos relacionados con sus presuntas
acti-idades il$citas reali&adas en el ejercicio de sus 8unciones, lo cual -iola la
Con-enciAn(
8) los art$culos publicados en la prensa europea relacionados con los
presuntos actos il$citos cometidos por el cAnsul honorario de Costa %ica, seMor
'&erdbos/i, son de alto interFs pEblico tanto en Costa %ica como en la
comunidad internacional(
g) el est7ndar aplicado por el Estado respecto de la condena del seMor
Herrera Ulloa en aplicaciAn del art$culo @=9 del CAdigo 'enal, Cue tipi8ica el
delito doloso de di8amaciAn, tu-o en cuenta el honor objeti-o 6 no el
subjeti-o, por lo cual sancionA a Cuien no tiene cuidado debido de abstenerse
Pde publicarQ en caso de tener dudas de su certe&a1 Este est7ndar impide el
libre intercambio de ideas 6 opiniones, 6 es contrario a la jurisprudencia
internacional(
h) PlQa libertad de eLpresiAn es una de las 8ormas m7s e8icaces para
denunciar 6 corroborar, a tra-Fs del debate e intercambio amplio de
in8ormaciAn e ideas, presuntos actos de corrupciAn atribuibles a los entes 6
8uncionarios del Estado(
i) el Estado no probA la eListencia de un interFs pEblico imperati-o Cue
justi8iCue, la restricciAn a la libertad de eLpresiAn Cue implicA el proceso 6 la
condena penal(
j) el proceso 6 la sanciAn penal aplicados como supuesta responsabilidad
ulterior a 3auricio Herrera no 8ueron proporcionados a ningEn interFs leg$timo
del Estado, 6 no justi8icaba la utili&aciAn del mecanismo de restricciAn m7s
poderoso del Estado, esto es, el proceso 6 la sanciAn penal, m7Lime cuando
eList$an otros mecanismos para ese e8ecto(
/) las sanciones penales como consecuencia de determinadas
eLpresiones, podr$an, en algunos casos, tambiFn ser consideradas mFtodos
indirectos de restricciAn a la libertad de eLpresiAn(
l) la le6 penal sobre di8amaciAn de Costa %ica in8ringe lo dispuesto en el
art$culo @; de la Con-enciAn porCue permite la eLcepciAn de la -erdad sAlo en
ciertas circunstancias 6 eLige Cue el demandado demuestre la -eracidad de
sus declaraciones(
m) al -iolar el art$culo @; de la Con-enciAn en perjuicio de los seMores
3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas %ohrmoser, el Estado ha incumplido el
deber general de respetar los derechos 6 libertades reconocidos en la
Con-enciAn 6 de garanti&ar su libre 6 pleno ejercicio, como lo establece el
art$culo @1@ de dicho tratado( 6
=;
n) el Estado debe adoptar todas las medidas para Cue lo establecido en la
Con-enciAn sea e8ecti-amente cumplido en su ordenamiento jur$dico interno,
tal como lo reCuiere el art$culo 9 de dicho tratado1
@B@1;) (especto de la inclusin de la sentencia condenatoria contra el se@or auricio
%errera 5lloa en el (egistro Judicial de Delincuentes, la Comisin aleg que<
a) en Costa %ica la eListencia de una sentencia condenatoria es una
condiciAn su8iciente para la inscripciAn ipso iure del condenado al %egistro de
Delincuentes1 Una -e& dictado el 8allo la inscripciAn es autom7tica 6 no es
necesario Cue el .ue& la ordene en la sentencia1 Jo eListe recurso e8ecti-o
para impedir dicha inscripciAn, sal-o las soluciones del derecho internacional
de los derechos humanos(
b) los e8ectos jur$dicos de la inscripciAn en el %egistro .udicial de
Delincuentes restringen el ejercicio de los derechos 8undamentales del seMor
3auricio Herrera Ulloa respecto de! @) el ingreso al ser-icio ci-il( 9) la
obtenciAn de licencias para conducir automotores( ;) la solicitud de eLamen
de grado e incorporaciAn( H) el otorgamiento de pAli&as como conductor( =) el
otorgamiento de pensiones( >) la adopciAn de menores( 6 <) los 8ines
laborales tanto en Costa %ica como en el eLterior(
c) adem7s, la re8erida inscripciAn el %egistro .udicial de Delincuentes
conlle-a un e8ecto social perjudicial al nombre, honor 6 reputaciAn del seMor
Herrera Ulloa ante su 8amilia 6 ante la sociedad costarricense, lo cual se -e
agra-ado por la amplitud de instituciones 6 personas habilitadas Cue pueden
solicitar in8ormaciAn( 6
d) la inclusiAn del seMor 3auricio Herrera Ulloa en el %egistro .udicial de
Delincuentes constitu6e tambiFn un mecanismo ileg$timo de restricciAn a la
libertad de eLpresiAn, Cue -iola el art$culo @; de la Con-enciAn )mericana1
@B@1H) (especto de la sancin ci"il resarcitoria impuesta tanto al periodista auricio
%errera 5lloa como al peridico La Nacin, representado por el se@or :argas
(ohrmoser, la Comisin aleg que<
a) la penali&aciAn de la reproducciAn de in8ormaciAn Cue ha sido
publicada sobre la gestiAn de un 8uncionario pEblico, pro-oca la autocensura
por parte de los periodistas, lo cual obstaculi&a el libre intercambio 6
circulaciAn de in8ormaciAn, ideas u opiniones(
b) la responsabilidad ulterior aplicada en un caso concreto si 8uera
desproporcionada o no se ajustara al interFs social imperati-o Cue la justi8ica,
la misma generar$a una clara -ulneraciAn al art$culo @; de la Con-enciAn
)mericana(
c) las acciones judiciales por di8amaciAn, calumnias e injurias,
interpuestas por 8uncionarios pEblicos o personas pri-adas in-olucradas
-oluntariamente en asuntos de interFs pEblico, no deben tramitarse en la -$a
penal sino en la ci-il, aplicando el est7ndar de la real malicia, el cual re-ierte
la carga de la prueba, de manera Cue el deber de demostrar Cue el
=H
comunicador tu-o intenciAn de in8ligir daMo o actuA con pleno conocimiento de
Cue estaba di8undiendo noticias 8alsas recae en el supuesto a8ectado(
d) el seMor 'r&edbors/i, cAnsul honorario costarricense, cumpl$a un
in8lu6ente papel de representaciAn de la sociedad costarricense en el eLterior,
por lo cual los ciudadanos de dicho pa$s ten$an sustancial 6 leg$timo interFs
de conocer la conducta de aCuel en ejercicio de sus 8unciones( 6
e) dado Cue Costa %ica no ha presentado argumentos con-incentes Cue
demuestren Cue ha eListido dolo mani8iesto en la publicaciAn de los di-ersos
art$culos contro-ertidos, no pueden imponerse sanciones penales o ci-iles al
seMor 3auricio Herrera Ulloa, como autor de dichos art$culos presuntamente
lesi-os, ni a la empresa period$stica Cue lo publicA o al seMor +argas
%ohrmoser como representante legal del periAdico1 Consecuentemente, la
sanciAn ci-il resarcitoria ordenada como resultado de la acciAn penal es
igualmente -iolatoria del art$culo @; de la Con-enciAn )mericana1
@B@1=) (especto de la orden de retirar el enlace e/istente en La Nacin Digital
entre el apellido !rzed&ors7i ' los artAculos querellados escritos por auricio %errera
5lloa ' de esta&lecer un "Anculo entre dichos artAculos ' la parte dispositi"a de la
sentencia condenatoria, la Comisin aleg que<
a) la orden de retirar dicho enlace constitu6e una intromisiAn 6 una
censura pre-ia de la in8ormaciAn por parte del Estado Cue -iola el art$culo @;
de la Con-enciAn1 ) su -e&, la orden de establecer otro enlace con la parte
dispositi-a de la sentencia condenatoria constitu6e una restricciAn a la
libertad de eLpresiAn, por cuanto impone el contenido de la in8ormaciAn, lo
cual est7 8uera del marco de las limitaciones permitidas por el art$culo @; de
la Con-enciAn(
b) tales Ardenes dispuestas en la sentencia condenatoria tienen como
e8ecto directo la censura pre-ia, la cual supone el control 6 -eto de la
in8ormaciAn antes de Cue Fsta Eltima sea di8undida, impidiendo tanto al
indi-iduo, cu6a eLpresiAn ha sido censurada, como a la totalidad de la
sociedad, ejercer su derecho a la libertad de eLpresiAn e in8ormaciAn1
)simismo, a8ectan al periodista en su derecho a di8undir in8ormaciAn sobre
temas de leg$timo interFs pEblico Cue se encuentran disponibles en la prensa
eLtranjera( 6
c) la prohibiciAn de censura pre-ia para proteger el honor de un
8uncionario pEblico es absoluta 6 no encuentra justi8icaciAn alguna en las
eLcepciones dispuestas en el art$culo @; de la Con-enciAn1
@B@1>4 (especto de la condicin de presunta "Actima del se@or -ern#n :argas
(ohrmoser por ser el afectado directo del cumplimiento de la sentencia ?udicial, la
Comisin aleg que<
a) la calidad de presunta -$ctima del seMor +argas %ohrmoser se debe a
Cue las consecuencias de la 8alta de cumplimiento o ejecuciAn de la condena
impuesta por di8amaciAn, 6 la imposiciAn de sanciones desproporcionadas 6
prohibidas por el 'acto de "an .osF, se hubieran hecho e8ecti-as en su
persona(
==
b) pese a Cue el Estado alega Cue, si se incumpliera la orden de ejecuciAn
de la sentencia condenatoria, no se aplicar$a la pena de prisiAn al seMor
%ohrmoser por el delito de desobediencia a la autoridad, esta circunstancia no
elimina su calidad de presunta -$ctima( 6
c) la intimaciAn e8ectuada al seMor +argas %ohrmoser el ; de abril de
9BB@ sobre la posibilidad de incurrir en el delito de desobediencia a la
autoridad si no cumpliera la sentencia condenatoria, determina su condiciAn
de presunta -$ctima1
*legatos de los representantes de las presuntas "Actimas
@B91 En cuanto al art$culo @; de la Con-enciAn, los representantes de las presuntas
-$ctimas alegaron!
@B91@) (especto de la li&ertad de e/presin en una sociedad democr#tica, que<
a) el art$culo @; de la Con-enciAn )mericana engloba dos dimensiones! la
indi-idual 6 la social1 Dos art$culos de 3auricio Herrera Ulloa abarcaron ambas
dimensiones de la libertad de eLpresiAn(
b) la libertad de eLpresiAn se encuentra sujeta a ciertos l$mites leg$timos1
El car7cter eLcepcional de dichas limitaciones Cueda se e-idencia en el
p7rra8o 9 del art$culo @; de la Con-enciAn )mericana1 )simismo, el p7rra8o ;
de dicho art$culo proh$be la restricciAn de este derecho por -$as o medios
indirectos 6 los enumera, en 8orma no taLati-a(
c) las limitaciones a la libertad de eLpresiAn, as$ como a los derechos
humanos en general, incluso cuando se 8undan sobre el orden pEblico o el
bien comEn, no pueden degenerar hasta con-ertirse en un instrumento para
-aciarlos de contenido1 Ha6 un con8licto cl7sico entre libertad de eLpresiAn 6
la protecciAn de la personalidad1 "in embargo, el principio de proporcionalidad
debe ser estrictamente obser-ado en esta 7rea, pues de otro modo eListe el
peligro de Cue la libertad de eLpresiAn sea minada( 6
d) la ComisiAn ha establecido Cue el derecho a la libertad de eLpresiAn e
in8ormaciAn es uno de los principales mecanismos Cue tiene la sociedad para
ejercer un control democr7tico sobre las personas Cue tienen a cargo asuntos
de interFs pEblico1
@B91 9) (especto de la alegada "iolacin del artAculo +G por la sentencia penal ' por
la declaracin del se@or auricio %errera 5lloa como autor responsa&le de cuatro
delitos de pu&licacin de ofensas en la modalidad de difamacin, los representantes
se@alaron que<

a) comparten plenamente el ra&onamiento de la ComisiAn, en cuanto a
Cue la condena dictada por los tribunales costarricenses en contra del seMor
Herrera Ulloa constitu6e una -iolaciAn a su libertad de eLpresiAn1 Da condena
no se encuentra en concordancia con los l$mites establecidos en el art$culo
@;19 de la Con-enciAn, porCue no obedece a la protecciAn de la reputaciAn 6
de la honra reconocidos en el art$culo @@ del mismo instrumento
internacional(
=>
b) las disposiciones penales sobre di8amaciAn, calumnias e injurias por las
Cue se condenA a 3auricio Herrera Ulloa, se encuentran eLpresamente
contempladas en la legislaciAn relati-a a la protecciAn de la honra, la
reputaciAn 6 pri-acidad de las personas1 "in embargo, cuando se sancionan
penalmente las conductas Cue in-olucran eLpresiones sobre cuestiones de
interFs pEblico, se est7 ante la -ulneraciAn del art$culo @; de la Con-enciAn,
pues no eListe interFs social imperati-o Cue justi8iCue la sanciAn penal(
c) el Estado debe abstenerse de censurar la in8ormaciAn respecto de
actos de interFs pEblico lle-ados a cabo por 8uncionarios pEblicos o por
particulares in-olucrados -oluntariamente en asuntos pEblicos, 6 debe
proporcionar dicha in8ormaciAn a los ciudadanos(
d) los 8uncionarios pEblicos Cue, por la naturale&a de sus 8unciones,
est7n sujetos al escrutinio de la ciudadan$a, deben demostrar ma6or
tolerancia a las cr$ticas, lo cual implica una protecciAn de la pri-acidad 6 la
reputaciAn di8erente Cue la Cue se otorga a un simple particular1 Da
contro-ersia desatada en la prensa belga en torno al diplom7tico 'r&edbors/i,
8igura pEblica supuestamente conectada a actos de corrupciAn, no pod$a ser
recibida con indi8erencia por los periodistas 6 los medios de comunicaciAn
costarricenses, Cuienes ten$an el deber pro8esional de in8ormar a la opiniAn
pEblica sobre el debate abierto en Europa sobre dicho diplom7tico(
e) el seMor Herrera Ulloa, como periodista, 6 Da JaciAn, como periAdico,
8omentaron el debate pEblico acerca de un 8uncionario pEblico, lo Cue
representa un interFs social imperati-o dentro de una sociedad democr7tica1
'or ende, las responsabilidades ulteriores Cue el Estado le ha impuesto
contra-ienen los l$mites del art$culo @;19 de la Con-enciAn(
8) la sanciAn impuesta inhibe a 3auricio Herrera Ulloa para di8undir
libremente in8ormaciAn sobre actos de 8uncionarios pEblicos, ante el riesgo de
-erse en8rentado a nue-as condenas criminales 6 ser tratado como
delincuente(
g) las disposiciones penales sobre di8amaciAn, injurias 6 calumnias
8ueron utili&adas para inhibir la cr$tica dirigida a un 8uncionario pEblico, as$
como para censurar la publicaciAn de art$culos relacionados con las presuntas
acti-idades il$citas desarrolladas por un 8uncionario pEblico en el ejercicio de
sus 8unciones1 'or lo tanto, el e8ecto de la sanciAn impuesta es, per se,
eCui-alente en su esencia a aCuellas impuestas con8orme a las le6es de
desacato 6, por lo tanto, -iolan la Con-enciAn(
h) el seMor 'r&edbors/i no tu-o Cue probar el dolo del periodista 3auricio
Herrera Ulloa1 'or obra de aplicaciAn de la e/ceptio "eritatis por los tribunales
costarricenses en el presente caso, se in-irtiA la carga de la prueba 6 era el
periodista Cuien ten$a Cue probar la eLactitud de lo publicado por la prensa
belga para hacerse acreedor a una causa eLcepcional de absoluciAn basada en
la prueba de la -erdad1 Da sentencia Cue condenA al seMor Herrera Ulloa
nunca estableciA Cue este hubiera actuado con conocimiento de la 8alsedad de
las acusaciones Cue la prensa belga hi&o al seMor 'r&edbors/i, ni con
temerario desprecio por la -erdad(
=<
i) la Corte Europea planteA claramente Cue no es necesario dentro de
una sociedad democr7tica Cue los periodistas prueben la -erdad de sus
opiniones o juicios de -alor relacionados con 8iguras pol$ticas(
j) 3auricio Herrera Ulloa 6 la sociedad costarricense tienen el derecho a
participar en debates acti-os, 8irmes 6 desa8iantes relacionados con todos los
aspectos -inculados al 8uncionamiento normal 6 armAnico de la sociedad1 Dos
art$culos @H: 6 @=9 del CAdigo 'enal costarricense, o las sentencias
condenatorias atacadas, al sancionar el discurso Cue se considera cr$tico de
un personero de la administraciAn pEblica en la persona del seMor 3auricio
Herrera Ulloa, autor de esa eLpresiAn, a8ecta la esencia 6 el contenido de la
libertad de eLpresiAn(
/) la sanciAn 6 penali&aciAn por delito de publicaciAn de o8ensas en la
gama de di8amaciAn impuesta a 3auricio Herrera Ulloa por la publicaciAn de
art$culos de interFs pEblico representan restricciAn de su libertad de
eLpresiAn, Cue no es compatible con las necesidades de una sociedad
democr7tica 6 no responde a una necesidad social imperiosa(
l) el Estado -iolA el art$culo @1@ de la Con-enciAn, en coneLiAn con los
art$culos @; 6 ? de la misma, en perjuicio de 3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n
+argas %ohrmoser( 6
m) el art$culo 9 de la Con-enciAn no sAlo obliga a los Estados partes a
adoptar nue-as disposiciones de derecho interno, sino Cue obliga tambiFn a
los Estados a suprimir toda norma o pr7ctica Cue resulte incompatible con los
deberes asumidos por la Con-enciAn1
@B91;) (especto de la li&ertad de e/presin, la difusin de noticias de terceras
fuentes ' la prue&a de la "erdad, los representantes manifestaron que<
a) al imponer sanciones penales para proteger la honra 6 reputaciAn del
seMor 'r&edbors/i, cAnsul honorario de Costa %ica, dicho Estado pro-ocA un
e8ecto amedrentador sobre la libertad de eLpresiAn 6 sobre la emisiAn de
in8ormaciAn re8erente a asuntos de interFs pEblico Cue in-olucra a
8uncionarios pEblicos(
b) la aplicaciAn de los art$culos @=9 6 @H: del CAdigo 'enal costarricense
conlle-A la emisiAn de sentencias condenatorias contra el seMor Herrera Ulloa,
las cuales a8irmaron Cue di8undiA noticias emanadas de la prensa eLtranjera
Cue seMalaban al seMor 'r&edbors/i como una persona -inculada a acti-idades
turbias 6 establecieron Cue el seMor Herrera Ulloa solo hab$a demostrado la
-erdad de la eListencia de tales publicaciones eLtranjeras, pero no la
eLactitud de su contenido(
c) cuando la e/ceptio "eritatis es in-ocada para proteger a Cuienes
ejercen 8unciones pEblicas -iola la Con-enciAn, 6a Cue su aplicaciAn atenta
contra la libertad de eLpresiAn 6 contra la presunciAn de inocencia (art$culo
?19 de la Con-enciAn )mericana)(
d) el derecho a buscar in8ormaciAn debe ser entendido en el m7s amplio
sentido1 Jada m7s normal, dentro de la comunicaciAn social, Cue los
di8erentes medios se hagan eco de lo publicado por otros( 6 mucho m7s aEn,
=?
Cue el medio de comunicaciAn de un pa$s determinado, busCue, halle 6
di8unda lo Cue en la prensa eLtranjera se publica sobre temas relacionados
con ese pa$s, tanto m7s si in-olucran a 8uncionarios pEblicos(
e) el re8erido rFgimen legal costarricense pro-oca Cue, para e-itar ser
condenado penalmente, un periodista postergue la reproducciAn de
in8ormaciAn di8undida por un medio eLtranjero o una agencia internacional,
incluso cuando ha6 un e-idente interFs de la sociedad en recibirla1 Esto se
traduce en una 8orma de autocensura incompatible con el concepto de
libertad de eLpresiAn(
8) la aplicaciAn de la e/ceptio "eritatis reali&ada por los tribunales
costarricenses en este caso -ulnera la 8unciAn de los periodistas, Cuienes
mantienen in8ormada a la sociedad1 Da aplicaciAn de los art$culos @H: 6 @=9
del CAdigo 'enal de Costa %ica reali&ada por la "ala Tercera de la Corte
"uprema de .usticia, mediante sentencia de 9H de enero de 9BB@, ha
conlle-ado una criminali&aciAn de la in8ormaciAn absolutamente impropia en
una sociedad democr7tica(
g) el ordenamiento jur$dico Cue tipi8iCue como delito el Cue un periodista
di8unda noticias Cue tienen por 8uente otros medios de comunicaciAn
eLtranjeros 6 Cue contengan presuntas o8ensas contra un 8uncionario pEblico
costarricense, a menos Cue pruebe Cue los hechos son -erdaderos 6 sin
eLigirse Cue eLista prueba de mala 8e de dicho periodista, es -iolatorio del
art$culo @;1@ de la Con-enciAn1 'or lo tanto, la condena penal, en aplicaciAn
de tal legislaciAn tambiFn es -iolatoria del art$culo @;1@ de la Con-enciAn( 6
h) el periodista Herrera Ulloa tu-o en cuenta como 8uente a cuatro
reconocidos periAdicos belgas( contactA a los diarios europeos para obtener
seguridades sobre la noticia( intentA establecer contacto con el diplom7tico
contro-ertido, pero ello no 8ue posible, 6 entre-istA al canciller 6 al -ice
canciller, Cuienes con8irmaron la eListencia de cuestionamientos1
@B91H) (especto de la inclusin de la sentencia condenatoria contra el se@or
auricio %errera 5lloa en el (egistro Judicial de Delincuentes, los representantes
alegaron que<
a) la eListencia de una sentencia condenatoria en Costa %ica es una
condiciAn su8iciente para la inscripciAn ipso iure del condenado en el %egistro
.udicial de Delincuentes1 Una -e& dictado el 8allo la inscripciAn es autom7tica
6 no es necesario Cue el jue& la ordene en la sentencia1 Jo eListe recurso
e8ecti-o para impedir dicha inscripciAn, sal-o las soluciones del derecho
internacional de los derechos humanos(
b) los e8ectos jur$dicos de la inscripciAn en el %egistro .udicial de
Delincuentes restringen el ejercicio de los derechos 8undamentales del seMor
3auricio Herrera Ulloa respecto de! @) ingreso al ser-icio ci-il( 9) obtenciAn de
licencias para conducir automotores( ;) solicitud de eLamen de grado e
incorporaciAn( H) otorgamiento de pAli&as como conductor( =) otorgamiento de
pensiones( >) adopciAn de menores( 6 <) 8ines laborales en Costa %ica como
en el eLterior(
=:
c) la mencionada inscripciAn registral constitu6e una 8orma indirecta de
autocensura, de restricciAn a la libertad de eLpresiAn en -ulneraciAn del
art$culo @;1; de la Con-enciAn( 6
d) la inscripciAn del seMor Herrera Ulloa en el re8erido registro lo eLpone a
un juicio de desaprobaciAn pEblica Cue a8ecta su reputaciAn, 6 a e8ectos
estigmati&antes Cue se eLtienden al derecho del seMor Herrera Ulloa a ejercer
su pro8esiAn libremente, 6 -ulnera su credibilidad1
@B91=) (especto de la sancin patrimonial resarcitoria impuesta in solidum al
periodista auricio %errera 5lloa ' al peridico La Nacin, representado por el
se@or :argas (ohrmoser, los representantes manifestaron que<
a) las penas pecuniarias impuestas por la sentencia de @9 de no-iembre
de @::: tienen car7cter accesorio respecto de la condena penal, por lo cual,
de no haber Cuedado establecida la imputabilidad del hecho punible a
3auricio Herrera Ulloa, no habr$a sustento para la condena ci-il(
b) el seMor 'r&edbors/i ten$a la opciAn de demandar al seMor Herrera
Ulloa el resarcimiento por daMos 6 perjuicios en la jurisdicciAn ci-il o de acudir
a la instancia penal1 )l optar por la denuncia penal, el seMor 'r&edbors/i atA
por -oluntad propia 6 de manera indisoluble la suerte de la reparaciAn ci-il a
la condena penal del periodista, 6 como responsable solidario al periAdico Da
JaciAn(
c) las acciones por di8amaciAn, calumnias e injurias, interpuestas por
8uncionarios pEblicos, no deben tramitarse en la -$a penal sino en la ci-il,
aplicando el est7ndar de la real malicia(
d) el hecho 8undante de la responsabilidad ci-il del seMor 3auricio
Herrera Ulloa 6 del periAdico Da JaciAn es un hecho punible cu6a autor$a se
atribu6A al periodista 6 no un hecho ci-il autAnomo1 Das sanciones ci-iles son
indisociables de las penales 6 producen los mismos e8ectos contra la libertad
de eLpresiAn1 Dicha sanciAn ci-il es -iolatoria de la libertad de eLpresiAn
garanti&ada en el @; de la Con-enciAn, 6a Cue no se incurriA en ningEn hecho
il$cito ci-il( en segundo lugar, porCue no hubo juicio ci-il( 6 por ultimo, porCue
a se trata de una sanciAn desproporcionada(
e) la di8usiAn de in8ormaciAn relacionada con las acti-idades de un
8uncionario pEblico sobre temas de interFs pEblico sAlo podr$a acarrear
responsabilidad ci-il, en caso de eListir dolo mani8iesto en aplicaciAn de la
mencionada doctrina de la real malicia(
8) ha6 una regla general segEn la cual lo accesorio sigue la suerte de lo
principal, en -irtud de lo cual la condena ci-il sigue la suerte de la penal 6 se
des-anece con Fsta por obra de la sentencia Cue en su oportunidad dictar7 la
Corte Interamericana(
g) el art$culo @19 de la Con-enciAn no eLpresa directa ni literalmente Cue
las personas morales est7n siempre 6 necesariamente eLcluidas del 7mbito de
aplicaciAn de la Con-enciAn1 En cada situaciAn ser7 necesario eLaminar el
conteLto dentro del cual el asunto se presenta 6 determinar, de acuerdo al
>B
objeto 6 8in de la Con-enciAn, si el interFs principal en juego in-olucra los
derechos del ser humano reconocidos por Fsta(
h) en determinadas situaciones la -iolaciAn de derechos reconocidos por
la Con-enciAn comporta la lesiAn de derechos de personas morales, o sAlo es
posible mediante la -iolaciAn de los derechos de ciertas personas morales( e
i) la Enica ra&An de la condena solidaria al diario Da JaciAn es Cue esa
empresa es la propietaria del diario a tra-Fs del cual se eLpresA libremente el
periodista condenado1 Dicha condena ci-il constitu6e una -iolaciAn a la
libertad de eLpresiAn, 6 en el presente caso es mani8iestamente
desproporcionada1
@B91>) (especto de la orden de retirar el enlace e/istente en La Nacin Digital
entre el apellido !rzed&ors7i ' los artAculos querellados escritos por auricio %errera
5lloa ' de esta&lecer un "Anculo entre dichos artAculos ' la parte dispositi"a de la
sentencia condenatoria, los representantes indicaron que<
a) la orden de retirar dicho enlace constitu6e una intromisiAn 6 una
censura pre-ia de la in8ormaciAn por parte del Estado Cue -iola el art$culo @;
de la Con-enciAn1 ) su -e&, la orden de establecer otro enlace con la parte
dispositi-a de la sentencia condenatoria constitu6e una restricciAn a la
libertad de eLpresiAn, por cuanto impone el contenido de la in8ormaciAn, lo
cual est7 8uera del marco de las limitaciones permitidas por el art$culo @; de
la Con-enciAn( 6
b) tales Ardenes dispuestas en la sentencia condenatoria tienen como
e8ecto directo la censura pre-ia, la cual supone el control 6 -eto de la
in8ormaciAn antes de Cue Fsta Eltima sea di8undida, impidiendo tanto al
indi-iduo, cu6a eLpresiAn ha sido censurada, como a la totalidad de la
sociedad, ejercer su derecho a la libertad de eLpresiAn e in8ormaciAn1
)simismo, a8ectan al periodista en su derecho a di8undir in8ormaciAn sobre
temas de leg$timo interFs pEblico Cue se encuentran disponibles en la prensa
eLtranjera1
@B91<) (especto de la condicin de presunta "Actima del se@or -ern#n :argas
(ohrmoser por ser el afectado directo del cumplimiento de la sentencia ?udicial, los
representantes se@alaron que<
a) el Estado incurriA en -iolaciAn de la Con-enciAn al intimar al seMor
Nern7n +argas %ohrmoser, mediante %esoluciAn .udicial eLpedida con 8echa ;
de abril de 9BB@ por el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito de "an .osF, a dar
cumplimiento a la sentencia condenatoria, bajo la eLpresa ad-ertencia sobre
la posibilidad de incurrir en el delito de desobediencia a la autoridad,
establecido en el art$culo ;B< del CAdigo 'enal costarricense, lo Cue implicar$a
la imposiciAn de una pena de pri-aciAn de libertad en caso de incumplimiento1
Esta intimaciAn determina la condiciAn de presunta -$ctima del seMor +argas
%ohrmoser( 6
b) pese a Cue el Estado alega Cue, si se incumpliera la orden de ejecuciAn
de la sentencia condenatoria, no se aplicar$a la pena de prisiAn al seMor
%ohrmoser por el delito de desobediencia a la autoridad, esta circunstancia no
elimina su calidad de presunta -$ctima1
>@
*legatos del .stado
@B;1 %especto del art$culo @; de la Con-enciAn, el Estado mani8estA Cue!
a) la sentencia condenatoria contra el seMor Herrera Ulloa obedeciA a la
demostraciAn del Cuerellante del dolo del Cuerellado1 )dem7s, la sociedad
democr7tica se menoscaba tanto por no recibir in8ormaciAn sobre el
comportamiento de sus 8uncionarios pEblicos, como si recibe in8ormaciAn Cue
no es -era&(
b) la reputaciAn de los dem7s es considerada per se una de las pocas
limitaciones leg$timas a la libertad de eLpresiAn 6 de pensamiento1 Da
sociedad democr7tica eLige Cue el derecho a la libertad de eLpresiAn 6
pensamiento 6 el derecho a la honra, sean protegidos paritariamente1 Da
bEsCueda del eCuilibrio debe adoptar como marco de re8erencia todos los
derechos consagrados en la Con-enciAn1 El derecho a la honra no es un
interFs meramente indi-idual(
c) la penali&aciAn de las eLpresiones, palabras o hechos Cue a8ectan el
honor o la dignidad de una persona no -ulnera per se la libertad de eLpresiAn1
Costa %ica no penali&a a una persona por el solo hecho de criticar a un
8uncionario pEblico1 "e castiga a una persona cuando en un juicio, con todas
las garant$as del debido proceso, se le comprueba Cue daMA dolosamente la
reputaciAn de un 8uncionario(
d) adem7s, aEn en el e-entual caso de la condena penal del
responsable, la reparaciAn ci-il 6 el derecho de respuesta Cue pudiera ejercer
la -$ctima, es mu6 probable Cue la estela de duda sobre su buen nombre se
mantenga presente en las mentes de sus contempor7neos 6 de las 8uturas
generaciones(
e) si el Estado no establece mecanismos e8icaces para proteger el honor
de los 8uncionarios se lesionar$a el interFs pEblico, 6 di8$cilmente Costa %ica
podr$a reclutar a las mejores personas para Cue sean sus 8uncionarios(
8) la legislaciAn penal costarricense establece un justo eCuilibrio entre la
libertad de eLpresiAn 6 el derecho al honor 6 a la reputaciAn, 6a Cue solo
penali&a las conductas dolosas(
g) est7 con-encido de Cue ha tomado las seguridades necesarias para
garanti&ar los derechos 8undamentales(
h) no se debe llegar al reduccionismo de Cue el honor del ser-idor
pEblico deba ser -alorado 6 protegido de 8orma di-ersa a la del simple
particular1 Da distinciAn es un ataCue al principio de igualdad(
i) por ra&ones de pol$tica criminal se ha pensado Cue la mejor 8orma de
amparar el honor contra las acciones Cue lo lesionen es a tra-Fs de la sanciAn
penal1 Da Con-enciAn )mericana, con8orme a los principios de soberan$a 6
autodeterminaciAn de los pueblos, no puede imponer determinada direcciAn
de los mecanismos represi-os Cue 8orman parte del "istema Interamericano(
>9
j) si la sentencia condenatoria induce a la autocensura, igual e8ecto
tendr$a el art$culo @;19 de la Con-enciAn )mericana, al establecer
responsabilidades ulteriores(
/) se e-idencia un gra-e desconocimiento por parte de los representantes
de la 8igura de la e/ceptio "eritatis1 Esta consiste en una causa de
eLculpaciAn, ra&An por la cual al momento Cue opera, se ha demostrado
pre-iamente Cue la conducta del agente es t$pica, antijur$dica 6 culpable1 De
esta manera, no eLime al Cuerellante de demostrar el dolo en el actuar del
Cuerellado(
l) si lo dicho en ejercicio de la libertad de eLpresiAn 6 pensamiento no se
ajusta a la -erdad, debe ser castigado posteriormente a tra-Fs de
responsabilidades penales o ci-iles1 El seMor Herrera Ulloa no 8ue condenado
por no demostrar la -erdad de la in8ormaciAn de la prensa europea, sino por
actuar con dolo gra-e por di8undir noticias injuriosas, di8amantes 6 o8ensi-as
para la honra del Cuerellante(
m) P8Que el propio interesado PRelQencargado de esparcir la especie de su
inscripciAn1 Di8$cilmente, el grueso de la poblaciAn, Cuien podr$a haber
prodigado al seMor Herrera credibilidad, respeto 6 dignidad, se hubiera
enterado de su inscripciAn en aCuel %egistro, si no 8uera PporQCue Fl mismo se
ha encargado de darlo a conocer a todo ese conglomerado1 Da publicidad se
la ha granjeado el propio a8ectado 6 el medio para el cual labora(
n) la inscripciAn de la sentencia condenatoria del seMor Herrera Ulloa en
el %egistro .udicial de Delincuentes no conlle-a gra-es e8ectos restricti-os
respecto de las siete materias seMaladas por la ComisiAn1 El acceso 6
conocimiento de todas las instituciones autori&adas a dicho registro 6 sus
asientos no tiene un e8ecto restricti-o en la -ida social, pro8esional 6 personal
de ninguna persona1 )dem7s, la inscripciAn de la sentencia condenatoria del
seMor Herrera Ulloa CuedA sin -igencia por las medidas pro-isionales
ordenadas por la Corte Interamericana(
o) si hubiera alguna lesiAn al honor del seMor 3auricio Herrera deber$a
connotarse Enicamente en el per$odo durante el cual estu-o inscrito en el
%egistro .udicial de Delincuentes(
p) la supuesta inhibiciAn del seMor Herrera Ulloa para di8undir libremente
in8ormaciAn sobre actos de 8uncionarios pEblicos es 8ala&, lo cual se prueba
con los innumerables art$culos de opiniAn 6 de in8ormaciAn Cue 8ueron
aportados(
C) la doctrina de la real malicia tambiFn admite la penali&aciAn de las
eLpresiones, palabras o hechos Cue a8ectan el honor1 )dem7s, otro tipo de
penali&aciAn de dichas conductas, Cue protege el honor 6 la reputaciAn, es
acorde con una sociedad democr7tica(
r) la a8irmaciAn de Cue la condena ci-il dentro de un proceso penal, por
su condiciAn de accesoriedad, de-iene por -$a de consecuencia 6 como
accesorio pr7cticamente autom7tico de la decisiAn sobre lo principal es
errAnea1 El Cuerellante debe probar igualmente la eListencia del delito 6 la
eLtensiAn 6 eListencia de daMo1 Da autonom$a de la acciAn ci-il dentro del
>;
proceso penal no se pierde, 6 pre-alece el principio dispositi-o de las partes,
no opera en ella el impulso procesal de o8icio, es disponible, renunciable,
transable, compensable, desistible 6 de naturale&a pri-ada(
s) no es posible Cue la Corte llegue a considerar Cue una persona
jur$dica, a tra-Fs del apoderado general$simo, merece amparo1 Da JaciAn no
tiene el m7s m$nimo derecho a alegar una protecciAn no sAlo tard$a 6
eLtempor7nea, sino tambiFn improcedente1 Das personas jur$dicas no go&an
de los mismos derechos Cue ostentan los seres humanos1 Dos asociados del
periAdico Da JaciAn son los Enicos Cue podr$an eLigir protecciAn, pero
ninguno de ellos acudiA en tiempo a reclamar amparo de sus derechos(
t) las -iolaciones Cue se dicen producto del proceso seguido contra el
seMor 3auricio Herrera Ulloa, no pueden de ninguna manera eLtenderse al
seMor +argas %ohrmoser, Cuien no 8ue parte de dicho proceso(
u) la propuesta de despenali&aciAn de los delitos contra el honor en
relaciAn con 8uncionarios pEblicos o personas pri-adas in-olucrados en
asuntos de interFs pEblico planteada por los representantes 6 la ComisiAn en
la audiencia pEblica contra-iene uno de los pilares esenciales del Estado de
derecho como es la interdicciAn de discriminaciAn, pues en un esCuema de
despenali&aciAn la protecciAn al honor de los 8uncionarios pEblicos se
encontrar$a disminuida por el ejercicio de sus derechos pol$ticos, mas aEn,
cuando el art$culo 9H de la Con-enciAn eLige no hacer discriminaciAn
arbitraria( 6
-) el debate pEblico en ocasiones puede ser hiriente o golpeante, pero a
8in de cuentas es debate, es decir, es concurrencia escFnica de opiniones,
ideas o percepciones( pero tampoco puede con8undirse el debate pol$tico con
la utili&aciAn de un espacio editorial o in8ormati-o, donde no ha6 igualdad de
oportunidades, para hacer creer Cue el 8uncionario debe mantenerse imp7-ido
ante acusaciones o seMalamientos, independientemente del grado de su
8undamentaciAn1
Consideraciones de la Corte
@BH1 El art$culo @; de la Con-enciAn )mericana dispone, inter alia, que!
@1 Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn1 Este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir 6 di8undir in8ormaciones e ideas de toda
$ndole, sin consideraciAn de 8ronteras, 6a sea oralmente, por escrito o en 8orma impresa
o art$stica, o por cualCuier otro procedimiento de su elecciAn1
91 El ejercicio del derecho pre-isto en el inciso precedente no puede estar sujeto a
pre-ia censura sino a responsabilidades ulteriores, las Cue deben estar eLpresamente
8ijadas por la le6 6 ser necesarias para asegurar!
a1 el respeto a los derechos o a la reputaciAn de los dem7s, o
b1 la protecciAn de la seguridad nacional, el orden pEblico o la salud o la
moral pEblicas1
;1 Jo se puede restringir el derecho de eLpresiAn por -$as o medios indirectos,
tales como el abuso de controles o8iciales o particulares de papel para periAdicos, de
8recuencias radioelFctricas, o de enseres 6 aparatos usados en la di8usiAn de in8ormaciAn
o por cualesCuiera otros medios encaminados a impedir la comunicaciAn 6 la circulaciAn
de ideas 6 opiniones1
>H
PRQ
@B=1 El caso en an7lisis -ersa sobre el procedimiento 6 sanciAn penal impuesta al
periodista 3auricio Herrera Ulloa 6 la sanciAn ci-il impuesta a Fste Eltimo 6 al seMor
Nern7n +argas %ohrmoser, representante legal del medio de comunicaciAn social Da
JaciAn, como consecuencia de haber publicado di-ersos art$culos Cue reproduc$an
parcialmente in8ormaciAn de algunos periAdicos europeos re8erentes a supuestas
acti-idades il$citas del seMor NFliL 'r&edbors/i1 En la Fpoca de dichas publicaciones el
seMor 'r&edbors/i era representante de Costa %ica ante la ,rgani&aciAn de Energ$a
)tAmica en )ustria, en calidad de CAnsul ad honorem. Cuatro de los art$culos
publicados en el periAdico Da JaciAn 8ueron objeto de dos Cuerellas interpuestas
por el seMor 'r&edbors/i (supra p7rr1 :=1 p), lo Cue dio lugar a la emisiAn de un 8allo
condenatorio, en el cual se declarA al seMor Herrera Ulloa autor de cuatro delitos de
publicaciAn de o8ensas en la modalidad de di8amaciAn con sus respecti-as
consecuencias penales 6 ci-iles1 )dem7s, se declarA al periAdico Da JaciAn como
responsable ci-il solidario1
@B>1 Da Corte debe determinar, a la lu& de los hechos probados del presente caso,
si Costa %ica restringiA o no indebidamente el derecho a la libertad de eLpresiAn del
periodista 3auricio Herrera Ulloa, como consecuencia del procedimiento penal 6 de
las sanciones penales 6 ci-iles impuestas1 En este sentido, la Corte no anali&ar7 si los
art$culos publicados constitu6en un delito determinado de con8ormidad con la
legislaciAn costarricense, sino si a tra-Fs de la condena penal (6 sus consecuencias)
impuesta al seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 la condena ci-il impuesta, el Estado
-ulnerA o restringiA el derecho a la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn
consagrado en el art$culo @; de la Con-enciAn1
@B<1 ) continuaciAn la Corte anali&ar7 este art$culo en el siguiente orden! @)
contenido del derecho a la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn( 9) la libertad de
pensamiento 6 de eLpresiAn en una sociedad democr7tica( ;) el rol de los medios de
comunicaciAn 6 del periodismo en relaciAn con la libertad de pensamiento 6 de
eLpresiAn, 6 H) las restricciones permitidas a la libertad de pensamiento 6 de
eLpresiAn en una sociedad democr7tica1
+4 .l contenido del derecho a la li&ertad de pensamiento ' de e/presin
@B?1 Da Corte ha seMalado anteriormente, con respecto al contenido del derecho a
la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn, Cue Cuienes est7n bajo la protecciAn de la
Con-enciAn tienen no sAlo el derecho 6 la libertad de eLpresar su propio
pensamiento, sino tambiFn el derecho 6 la libertad de buscar, recibir 6 di8undir
in8ormaciones e ideas de toda $ndole1 Es por ello Cue la libertad de eLpresiAn tiene
una dimensiAn indi-idual 6 una dimensiAn social, a saber!
Fsta reCuiere, por un lado, Cue nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de
mani8estar su propio pensamiento 6 representa, por tanto, un derecho de cada
indi-iduo( pero implica tambiFn, por otro lado, un derecho colecti-o a recibir cualCuier
in8ormaciAn 6 a conocer la eLpresiAn del pensamiento ajeno
?=
1
85
Caso 3"cher 6ronstein. "entencia de > de 8ebrero de 9BB@1 "erie C Jo1 <H, p7rr1 @H>( Caso La
Mltima $entacin de Cristo >1lmedo 6ustos ' otros4. "entencia de = de 8ebrero de 9BB@1 "erie C Jo1 <;,
p7rr1 >H( 6 La Colegiacin 1&ligatoria de !eriodistas (arts1 @; 6 9: Con-enciAn )mericana sobre Derechos
Humanos)1 ,piniAn Consulti-a ,C5=O?= del @; de no-iembre de @:?=1 "erie ) Jo1 =, p7rr1 ;B1
>=
@B:1 )l respecto, la Corte ha indicado Cue la primera dimensiAn de la libertad de
eLpresiAn no se agota en el reconocimiento teArico del derecho a hablar o escribir,
sino Cue comprende adem7s, inseparablemente, el derecho a utili&ar cualCuier
medio apropiado para di8undir el pensamiento 6 hacerlo llegar al ma6or nEmero de
destinatarios
?>
1 En este sentido, la eLpresiAn 6 la di8usiAn de pensamientos e ideas
son indi-isibles, de modo Cue una restricciAn de las posibilidades de di-ulgaciAn
representa directamente, 6 en la misma medida, un l$mite al derecho de eLpresarse
libremente
?<
1
@@B1 Con respecto a la segunda dimensiAn del derecho a la libertad de eLpresiAn
esto es, la social, es menester seMalar Cue la libertad de eLpresiAn es un medio para
el intercambio de ideas e in8ormaciones entre las personas( comprende su derecho
a tratar de comunicar a otras sus puntos de -ista, pero implica tambiFn el derecho
de todos a conocer opiniones, relatos 6 noticias -ertidas por terceros1 'ara el
ciudadano comEn tiene tanta importancia el conocimiento de la opiniAn ajena o de la
in8ormaciAn de Cue disponen otros como el derecho a di8undir la propia
??
1
@@@1 Este Tribunal ha a8irmado Cue ambas dimensiones poseen igual importancia 6
deben ser garanti&adas plenamente en 8orma simult7nea para dar e8ecti-idad total al
derecho a la libertad de eLpresiAn en los tFrminos pre-istos por el art$culo @; de la
Con-enciAn
?:
1
=4 La li&ertad de pensamiento ' de e/presin en una sociedad democr#tica
@@91 Da Corte Interamericana en su ,piniAn Consulti-a ,C5=O?=, hi&o re8erencia a
la estrecha relaciAn eListente entre democracia 6 libertad de eLpresiAn, al establecer
Cue
PRQ la libertad de eLpresiAn es un elemento 8undamental sobre el cual se basa la
eListencia de una sociedad democr7tica1 Es indispensable para la 8ormaciAn de la
opiniAn pEblica1 Es tambiFn conditio sine qua non para Cue los partidos pol$ticos, los
sindicatos, las sociedades cient$8icas 6 culturales, 6 en general, Cuienes deseen in8luir
sobre la colecti-idad puedan desarrollarse plenamente1 Es, en 8in, condiciAn para Cue la
comunidad, a la hora de ejercer sus opciones estF su8icientemente in8ormada1 'or
ende, es posible a8irmar Cue una sociedad Cue no est7 bien in8ormada no es
plenamente libre
:B
1
86
Cfr. Caso 3"cher 6ronstein, supra nota ?=, p7rr1 @H<( La Mltima $entacin de Cristo >1lmedo
6ustos ' otros4, supra nota ?=, p7rr1 >=( 6 La Colegiacin 1&ligatoria de !eriodistas, supra nota ?=, p7rr1
;@1
87
Caso 3"cher 6ronstein, supra nota ?=, p7rr1 @H<( Caso La Mltima $entacin de Cristo, supra
nota ?=, p7rr1 >=( 6 La Colegiacin 1&ligatoria de !eriodistas, supra nota ?=, p7rr1 ;>1
88
Cfr. Caso 3"cher 6ronstein, supra nota ?=, p7rr1 @H?( Caso La Mltima $entacin de Cristo
>1lmedo 6ustos ' otros4, supra nota ?=, p7rr1 >>( 6 La Colegiacin 1&ligatoria de !eriodistas, supra nota
?=, p7rr1 ;91
89
Cfr. Caso 3"cher 6ronstein, supra nota ?=, p7rr1 @H:( Caso La Mltima $entacin de Cristo
>1lmedo 6ustos ' otros4, supra nota ?=, p7rr1 ><( 6 La Colegiacin 1&ligatoria de !eriodistas, supra nota
?=, p7rr1 ;91
90
C8r1 La Colegiacin 1&ligatoria de !eriodistas, supra nota ?=, p7rr1 <B1
>>
@@;1 En iguales tFrminos a los indicados por la Corte Interamericana, la Corte
Europea de Derechos Humanos se ha mani8estado sobre la importancia Cue re-iste
en la sociedad democr7tica la libertad de eLpresiAn, al seMalar Cue
PRQ la libertad de eLpresiAn constitu6e uno de los pilares esenciales de una sociedad
democr7tica 6 una condiciAn 8undamental para su progreso 6 para el desarrollo
personal de cada indi-iduo1 Dicha libertad no sAlo debe garanti&arse en lo Cue respecta
a la di8usiAn de in8ormaciAn o ideas Cue son recibidas 8a-orablemente o consideradas
como ino8ensi-as o indi8erentes, sino tambiFn en lo Cue toca a las Cue o8enden,
resultan ingratas o perturban al Estado o a cualCuier sector de la poblaciAn1 Tales son
las demandas del pluralismo, la tolerancia 6 el esp$ritu de apertura, sin las cuales no
eListe una sociedad democr7tica1 PRQ Esto signi8ica Cue PRQ toda 8ormalidad, condiciAn,
restricciAn o sanciAn impuesta en la materia debe ser proporcionada al 8in leg$timo Cue
se persigue
:@
1
@@H1 Da ComisiAn )8ricana de Derechos Humanos 6 de los 'ueblos
:9
6 el ComitF de
Derechos Humanos de Jaciones Unidas
:;
tambiFn se han pronunciado en ese mismo
sentido1
@@=1 En este sentido -alga resaltar Cue los .e8es de Estado 6 de #obierno de las
)mericas aprobaron el @@ de septiembre de 9BB@ la Carta Democr7tica
Interamericana, en la cual, inter alia, seMalaron Cue
PsQon componentes 8undamentales del ejercicio de la democracia la transparencia de las
acti-idades gubernamentales, la probidad, la responsabilidad de los gobiernos en la gestiAn
pEblica, el respeto por los derechos sociales 6 la libertad de eLpresiAn 6 de prensa
:H
1
@@>1 EListe entonces una coincidencia en los di8erentes sistemas regionales de
protecciAn a los derechos humanos 6 en el uni-ersal, en cuanto al papel esencial Cue
juega la libertad de eLpresiAn en la consolidaciAn 6 din7mica de una sociedad
democr7tica1 "in una e8ecti-a libertad de eLpresiAn, materiali&ada en todos sus
tFrminos, la democracia se des-anece, el pluralismo 6 la tolerancia empie&an a
Cuebrantarse, los mecanismos de control 6 denuncia ciudadana se empie&an a tornar
91
Cfr1 Caso 3"cher 6ronstein, supra nota ?=, p7rr1 @=9( Caso La Mltima $entacin de Cristo
>1lmedo 6ustos ' otros4, supra nota ?=, parr1 >:( .ur. Court %.(., Case of 2charsach and NeBs
:erlagsgesellschaft ". *ustria, .udgement o8 @; Nebruar6, 9BBH, para1 9:( .ur. Court %.(., Case of !erna
". 3tal', .udgment o8 > 3a6, 9BB;, para1 ;:( .ur. Court %.(., Case of Dichand and others ". *ustria,
.udgment o8 9> Nebruar6, 9BB9, para1 ;<; .ur. Court. %.(., Case of Lehideu/ and 3sorni ". -rance,
.udgment o8 9; "eptember, @::?, para1 ==( .ur. Court %.(., Case of 1ttoD!remingerD3nstitut ". *ustria,
.udgment o8 9B "eptember, @::H, "eries ) no1 9:=5), para1 H:( .ur. Court %.(. Case of Castells " 2pain,
.udgment o8 9; )pril, @::9, "erie )1 Jo1 9;>, para1 H9( .ur. Court %.(. Case of 1&erschlic7 ". *ustria,
.udgment o8 9= )pril, @::@, para1 =<( .ur. Court %.(., Case of Lller and 1thers ". 2Bitzerland,
.udgment o8 9H 3a6, @:??, "eries ) no1 @;;, para1 ;;( .ur. Court %.(., Case of Lingens ". *ustria,
.udgment o8 ? .ul6, @:?>, "eries ) no1 @B;, para1 H@( .ur. Court %.(., Case of 6arthold ". )erman',
.udgment o8 9= 3arch, @:?=, "eries ) no1 :B, para1 =?( .ur. Court %.(., Case of $he 2unda' $imes ".
5nited Ningdom, .udgment o8 9: 3arch, @:<:, "eries ) no1 ;B, para1 >=( 6 .ur. Court %.(., Case of
%and'side ". 5nited Ningdom, .udgment o8 < December, @:<>, "eries ) Jo1 9H, para1 H:1
C8r1 *frican Commission on %uman and !eoplesO (ights, 3edia %igths )genda and Constitucional
%ights 'roject -1 Jigeria, Communication Jos @B=O:;, @9?O:H, @;BO:H and @=9O:>, Decision o8 ;@
,ctober, @::?, para =H1
:9
93
Cfr. ,1J1U1, ComitF de Derechos Humanos, *dua'om ' otros c. $ogo (H99O@::B, H9;O@::B 6
H9HO@::B), dictamen de @9 de julio de @::>, p7rr1 <1H1
94
Carta Democr7tica Interamericana1 )probada en la primera sesiAn plenaria de la )samblea
#eneral, celebrada el @@ de septiembre de 9BB@, art$culo H1
><
inoperantes 6, en de8initi-a, se empie&a a crear el campo 8Frtil para Cue sistemas
autoritarios se arraiguen en la sociedad1
G4 .l rol de los medios de comunicacin ' del periodismo en relacin con la li&ertad
de pensamiento ' de e/presin
@@<1 Dos medios de comunicaciAn social juegan un rol esencial como -eh$culos
para el ejercicio de la dimensiAn social de la libertad de eLpresiAn en una sociedad
democr7tica, ra&An por la cual es indispensable Cue recojan las m7s di-ersas
in8ormaciones 6 opiniones
:=
1 Dos re8eridos medios, como instrumentos esenciales de
la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn, deben ejercer con responsabilidad la
8unciAn social Cue desarrollan1
@@?1 Dentro de este conteLto, el periodismo es la mani8estaciAn primaria 6
principal de esta libertad 6, por esa ra&An, no puede concebirse meramente como la
prestaciAn de un ser-icio al pEblico a tra-Fs de la aplicaciAn de los conocimientos o la
capacitaciAn adCuiridos en la uni-ersidad
:>
1 )l contrario, los periodistas, en ra&An de
la acti-idad Cue ejercen, se dedican pro8esionalmente a la comunicaciAn social
:<
1 El
ejercicio del periodismo, por tanto, reCuiere Cue una persona se in-olucre
responsablemente en acti-idades Cue est7n de8inidas o encerradas en la libertad de
eLpresiAn garanti&ada en la Con-enciAn
:?
1
@@:1 En este sentido, la Corte ha indicado Cue es 8undamental Cue los periodistas
Cue laboran en los medios de comunicaciAn gocen de la protecciAn 6 de la
independencia necesarias para reali&ar sus 8unciones a cabalidad, 6a Cue son ellos
Cuienes mantienen in8ormada a la sociedad, reCuisito indispensable para Cue Fsta
goce de una plena libertad 6 el debate pEblico se 8ortale&ca
::
1
J4 Las restricciones permitidas a la li&ertad de pensamiento ' de e/presin en una
sociedad democr#tica
@9B1 Es importante destacar Cue el derecho a la libertad de eLpresiAn no es un
derecho absoluto, este puede ser objeto de restricciones, tal como lo seMala el
art$culo @; de la Con-enciAn en sus incisos H 6 =1 )simismo, la Con-enciAn
)mericana, en su art$culo @;19, pre-F la posibilidad de establecer restricciones a la
libertad de eLpresiAn, Cue se mani8iestan a tra-Fs de la aplicaciAn de
responsabilidades ulteriores por el ejercicio abusi-o de este derecho, las cuales no
deben de modo alguno limitar, m7s all7 de lo estrictamente necesario, el alcance
pleno de la libertad de eLpresiAn 6 con-ertirse en un mecanismo directo o indirecto
de censura pre-ia1 'ara poder determinar responsabilidades ulteriores es necesario
Cue se cumplan tres reCuisitos, a saber! @) deben estar eLpresamente 8ijadas por la
le6( 9) deben estar destinadas a proteger 6a sea los derechos o la reputaciAn de los
95
Cfr. Caso 3"cher 6ronstein, supra nota ?=, p7rr1 @H:1

96
La colegiacin o&ligatoria de periodistas, supra nota ?=, p7rr1 <@1
97
Caso del peridico La Nacin. 3edidas 'ro-isionales1 %esoluciAn de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de < de septiembre de 9BB@, considerando dFcimo1
98
Cfr. La colegiacin o&ligatoria de periodistas, supra nota ?=, p7rrs1 <9 6 <H1
99
Cfr. Caso 3"cher 6ronstein, supra nota ?=, p7rr1 @=B1
>?
dem7s, o la protecciAn de la seguridad nacional, el orden pEblico o la salud o moral
pEblica( 6 ;) deben ser necesarias en una sociedad democr7tica1
@9@1 %especto de estos reCuisitos la Corte seMalA Cue!
la Z necesidad Z 6, por ende, la legalidad de las restricciones a la libertad de
eLpresiAn 8undadas sobre el art$culo @;19 de la Con-enciAn )mericana,
depender7 de Cue estFn orientadas a satis8acer un interFs pEblico imperati-o1
Entre -arias opciones para alcan&ar ese objeti-o debe escogerse aCuFlla Cue
restrinja en menor escala el derecho protegido1 Dado este est7ndar, no es
su8iciente Cue se demuestre, por ejemplo, Cue la le6 cumple un propAsito Etil
u oportuno( para Cue sean compatibles con la Con-enciAn las restricciones
deben justi8icarse segEn objeti-os colecti-os Cue, por su importancia,
preponderen claramente sobre la necesidad social del pleno goce del derecho
Cue el art$culo @; garanti&a 6 no limiten m7s de lo estrictamente necesario el
derecho proclamado en dicho art$culo1 Es decir, la restricciAn debe ser
proporcionada al interFs Cue la justi8ica 6 ajustarse estrechamente al logro de
ese leg$timo objeti-o
@BB
1
@991 ) su -e&, la Corte Europea de Derechos Humanos, al interpretar el art$culo @B
de la Con-enciAn Europea, conclu6A Cue ZnecesariasZ, sin ser sinAnimo de
ZindispensablesZ, implica la Z eListencia de una [necesidad social imperiosa\ 6 Cue
para Cue una restricciAn sea ZnecesariaZ no es su8iciente demostrar Cue sea ZEtilZ,
Zra&onableZ u ZoportunaZ
@B@
1 Este concepto de necesidad social imperiosa 8ue hecho
su6o por la Corte en su ,piniAn Consulti-a ,C5=O?=1
@9;1 De este modo, la restricciAn debe ser proporcionada al interFs Cue la justi8ica 6
ajustarse estrechamente al logro de ese objeti-o, inter8iriendo en la menor
medida posible en el e8ecti-o ejercicio del derecho a la libertad de eLpresiAn1
@9H1 )hora bien, una -e& Cue se ha determinado el contenido del derecho a la
libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn, se ha resaltado la importancia de la libertad
de eLpresiAn en un rFgimen democr7tico 6 el rol de los medios de comunicaciAn 6 el
periodismo, 6 se han establecido los reCuisitos para Cue las restricciones de Cue
puede ser objeto el derecho mencionado sean compatibles con la Con-enciAn
)mericana1 Cabe anali&ar, a la lu& de los hechos probados en el presente caso, si las
restricciones permitidas a la libertad de eLpresiAn a tra-Fs de la aplicaciAn de
responsabilidades ulteriores 8ueron o no compatibles con la Con-enciAn1 En este
sentido, es imprescindible seMalar Cue el seMor Herrera Ulloa era un periodista Cue
estaba eLpresando hechos u opiniones de interFs pEblico1
@9=1 Da Corte Europea de Derechos Humanos ha sostenido de manera consistente
Cue, con respecto a las limitaciones permisibles sobre la libertad de eLpresiAn, ha6
Cue distinguir entre las restricciones Cue son aplicables cuando el objeto de la
eLpresiAn se re8iera a un particular 6, por otro lado, cuando es una persona pEblica
como, por ejemplo, un pol$tico1 Esa Corte ha mani8estado Cue!
100
Cfr. La colegiacin o&ligatoria de periodistas, supra nota ?=, p7rr1 H>( -er tambiFn .ur. Court %.
(., Case of $he 2unda' $imes ". 5nited Ningdom, supra nota :@, para1 =:( 6 .ur. Court %. (., Case of
6arthold ". )erman', supra nota :@, para1 =:1
101
Cfr. La colegiacin o&ligatoria de periodistas, supra nota ?=, p7rr1 H>( .ur. Court %. (., Case of
$he 2unda' $imes, supra nota :@, para1 =:1
>:
Dos l$mites de la cr$tica aceptable son, por tanto, respecto de un pol$tico, m7s amplios
Cue en el caso de un particular1 ) di8erencia de este Eltimo, aCuel ine-itable 6
conscientemente se abre a un riguroso escrutinio de todas sus palabras 6 hechos por
parte de periodistas 6 de la opiniAn pEblica 6, en consecuencia, debe demostrar un
ma6or grado de tolerancia1 "in duda, el art$culo @B, inciso 9 (art1@B59) permite la
protecciAn de la reputaciAn de los dem7s Ves decir, de todas las personas5 6 esta
protecciAn comprende tambiFn a los pol$ticos, aEn cuando no estFn actuando en car7cter
de particulares, pero en esos casos los reCuisitos de dicha protecciAn tienen Cue ser
ponderados en relaciAn con los intereses de un debate abierto sobre los asuntos
pol$ticos
@B9
1
Da libertad de prensa proporciona a la opiniAn pEblica uno de los mejores medios para
conocer 6 ju&gar las ideas 6 actitudes de los dirigentes pol$ticos1 En tFrminos m7s
generales, la libertad de las contro-ersias pol$ticas pertenece al cora&An mismo del
concepto de sociedad democr7tica
@B;
1
@9>1 En otra "entencia, esa Corte sostu-o Cue
PRQ la libertad de eLpresiAn e in8ormaciAn PRQ debe eLtenderse no solo a la in8ormaciAn
e ideas 8a-orables, consideradas como ino8ensi-as o indi8erentes, sino tambiFn a
aCuellas Cue o8enden, resulten chocantes o perturben1 PRQ Dos l$mites de cr$ticas
aceptables son m7s amplios con respecto al Estado Cue en relaciAn a un ciudadano
pri-ado e inclusi-e a un pol$tico1 En un sistema democr7tico, las acciones u omisiones
del Estado deben estar sujetas a un escrutinio riguroso, no sAlo por parte de las
autoridades legislati-as 6 judiciales, sino tambiFn por parte de la prensa 6 de la opiniAn
pEblica
@BH
1
@9<1 El control democr7tico, por parte de la sociedad a tra-Fs de la opiniAn pEblica,
8omenta la transparencia de las acti-idades estatales 6 promue-e la responsabilidad
de los 8uncionarios sobre su gestiAn pEblica, ra&An por la cual debe eListir un margen
reducido a cualCuier restricciAn del debate pol$tico o del debate sobre cuestiones de
interFs pEblico
@B=
1
@9?1 En este conteLto es lAgico 6 apropiado Cue las eLpresiones concernientes a
8uncionarios pEblicos o a otras personas Cue ejercen 8unciones de una naturale&a
pEblica deben go&ar, en los tFrminos del art$culo @;19 de la Con-enciAn, de un
margen de apertura a un debate amplio respecto de asuntos de interFs pEblico, el
cual es esencial para el 8uncionamiento de un sistema -erdaderamente democr7tico1
Esto no signi8ica, de modo alguno, Cue el honor de los 8uncionarios pEblicos o de las
personas pEblicas no deba ser jur$dicamente protegido, sino Cue Fste debe serlo de
manera acorde con los principios del pluralismo democr7tico1
@9:1 Es as$ Cue el acento de este umbral di8erente de protecciAn no se asienta en
la calidad del sujeto, sino en el car7cter de interFs pEblico Cue conlle-an las
acti-idades o actuaciones de una persona determinada1 )Cuellas personas Cue
in8lu6en en cuestiones de interFs pEblico se han eLpuesto -oluntariamente a un
escrutinio pEblico m7s eLigente 6, consecuentemente, se -en eLpuestos a un ma6or
102
Cfr. .ur. Court %.(., Case of Dichand and others ". *ustria, supra nota :@, para1 ;:( .ur. Court
%.(, Case of Lingens "s. *ustria, supra nota :@, para1 H91
103
Case of Lingens "s. *ustria, supra nota :@, para1 H91
104
Cfr. .ur. Court %.(., Case of Castells " 2pain, supra nota :@, paras1 H9 6 H>1
105
Cfr. Caso 3"cher 6ronstein, supra nota ?=, p7rr1 @==( en el mismo sentido, .ur. Court %.(., Case
of -elde7 ". 2lo"a7ia, Judgment of += Jul', =HH+, para1 ?;( .ur. Court %.(., Case of 2Lre7 and Pzdemir ".
$ur7e', Judgment of F Jul', +,,,, para1 >B1
<B
riesgo de su8rir cr$ticas, 6a Cue sus acti-idades salen del dominio de la es8era pri-ada
para insertarse en la es8era del debate pEblico1
@;B1 ) la lu& de lo anteriormente seMalado, este Tribunal pasa a determinar si la
sanciAn penal impuesta al periodista 3auricio Herrera Ulloa 8ue una restricciAn
necesaria en una sociedad democr7tica 6 consecuentemente compatible con la
Con-enciAn )mericana1
@;@1 En el presente caso, la in8ormaciAn -ertida en la prensa de *Flgica respecto
del diplom7tico NFliL 'r&edbors/i, representante del Estado costarricense ante la
,rgani&aciAn de Energ$a )tAmica en )ustria, por sus supuestas acti-idades il$citas,
produjo una inmediata atenciAn por parte del periodista 3auricio Herrera Ulloa, Cuien
reprodujo parcialmente in8ormaciAn publicada por dichos medios1 Da Corte obser-a
Cue el periodista Herrera Ulloa se limitA b7sicamente a la reproducciAn de estas
in8ormaciones Cue ataM$an, como se ha dicho, a la conducta de un 8uncionario pEblico
en el eLtranjero1
@;91 Este Tribunal debe mencionar Cue, como consecuencia de sus actos, el seMor
Herrera Ulloa 8ue sometido a un proceso penal Cue terminA con una sentencia
condenatoria en la Cue el jue&, aplicando los art$culos @H>, @H: 6 @=9 del CAdigo
'enal de Costa %ica, sostu-o Cue la e/ceptio "eritatis in-ocada por el Cuerellado
deb$a ser desechada porCue Fste no logrA probar la -eracidad de los hechos
atribuidos por di-ersos periAdicos europeos al seMor NFliL 'r&edbors/i, sino Cue sAlo
pudo demostrar Cue el Cuerellante 8ue cuestionado a ni-el period$stico en Europa1
Esto signi8ica Cue el ju&gador no aceptA la eLcepciAn mencionada porCue el
periodista no hab$a probado la -eracidad de los hechos de Cue daban cuenta las
publicaciones europeas( eLigencia Cue entraMa una limitaciAn eLcesi-a a la libertad
de eLpresiAn, de manera inconsecuente con lo pre-isto en el art$culo @;19 de la
Con-enciAn1
@;;1 El e8ecto de esta eLigencia resultante de la sentencia conlle-a una restricciAn
incompatible con el art$culo @; de la Con-enciAn )mericana, toda -e& Cue produce un
e8ecto disuasi-o, atemori&ador e inhibidor sobre todos los Cue ejercen la pro8esiAn de
periodista, lo Cue, a su -e&, impide el debate pEblico sobre temas de interFs de la
sociedad1
@;H1 ) este respecto, la Corte Europea ha seMalado Cue
El castigar a un periodista por asistir en la diseminaciAn de las ase-eraciones reali&adas
por otra persona amena&ar$a seriamente la contribuciAn de la prensa en la discusiAn de
temas de interFs pEblico
@B>
1
@;=1 'or lo eLpuesto, la Corte considera Cue el Estado -iolA el derecho a la
libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn consagrado en el art$culo @; de la
Con-enciAn )mericana sobre Derechos Humanos, en relaciAn con el art$culo @1@ de
dicho tratado, en perjuicio del seMor 3auricio Herrera Ulloa, dado Cue la restricciAn al
ejercicio de este derecho su8rida por el mencionado periodista eLcede el marco
contenido en dicho art$culo1
@;>1 Da Corte no se pronuncia sobre la alegaciAn hecha por la ComisiAn 6 por los
representantes de las presuntas -$ctimas de Cue se habr$a -iolado el art$culo 9 de la
106
.ur. Court %.(., Case of $homa " Lu/em&urgo, .udgement o8 9: 3arch, 9BB@, para, >91
<@
Con-enciAn, porCue los hechos del caso no se encuadran dentro de sus
presupuestos1
7I
$IO!CIN DE OS !RT;CUOS ? < 2@
EN RE!CIN CON OS !RT;CUOS 9-9 < 2
=&!R!NT;!S AUDICI!ES < #ROTECCIN AUDICI!>
*legatos de los representantes de las presuntas "Actimas
@;<1 En el escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas los representantes de las
presuntas -$ctimas alegaron Cue el Estado -iolA el art$culo ? de la Con-enciAn 6 en
sus alegatos 8inales orales 6 escritos alegaron Cue el Estado -iolA el art$culo 9= de la
Con-enciAn1 )l respecto, seMalaron!
@;<1@) 2o&re la admisi&ilidad de la denuncia de "iolaciones al artAculo F de la
Con"encin que<
a) la ComisiAn no se pronunciA sobre Fstas pretensiones en su In8orme
JK ?HOB9 6 tampoco inclu6A eLpresamente esas pretensiones en la demanda1
Dos representantes a8irman Cue no intentan presentar nue-os hechos a la
atenciAn de la Corte, sino solicitar Cue -alore jur$dicamente 6 a la lu& de las
disposiciones de la Con-enciAn, hechos Cue constan, est7n probados 6 no han
sido contro-ertidos en el eLpediente del caso ante la ComisiAn, 6 Cue han sido
narrados en la demanda1 )simismo, solicitan la aplicaciAn del principio iura
no"it curia(
b) 8rente a la sentencia ad-ersa de primera instancia el seMor 3auricio
Herrera Ulloa solo contaba con el recurso de casaciAn como Enico medio
procesal para impugnar el 8allo condenatorio1 Dada las limitaciones del
recurso de casaciAn, Fste no cumple con el art$culo ?191h) de la Con-enciAn,
pues no satis8ace el derecho de recurrir del 8allo ante un jue& o tribunal
superior( 6
c) el recurso de casaciAn en el presente caso era insu8iciente e ilusorio,
con lo cual se lesionA el derecho del seMor Herrera Ulloa a un jue& o tribunal
competente, independiente e imparcial (art$culo ?1@ de la Con-enciAn)1
<9
@;<19) (especto del derecho de recurrir del fallo ante ?uez o tri&unal superior
>artAculo F.=.h de la Con"encin4 ' del derecho a la proteccin ?udicial >artAculo =I
de la Con"encin4, los representantes manifestaron que<
a) el recurso de casaciAn no es un recurso pleno, sino Cue es un recurso
eLtraordinario1 Jo autori&a la re-isiAn completa del caso en los hechos 6 en el
derecho, sino Cue se resuel-e en di-ersos 6 complicados 8ormalismos, lo cual
es contrario al art$culo ?191h de la Con-enciAn1 El recurso de casaciAn no
permite la reapertura del caso a pruebas, ni una nue-a -aloraciAn de las 6a
producidas, ni ningEn otro medio de de8ensa Cue no estF comprendido en la
enumeraciAn del art$culo ;>: del CAdigo 'rocesal 'enal de Costa %ica(
b) mediante sentencia emitida el 9> de junio de @::B en otro caso, la
"ala Constitucional de la Corte "uprema de .usticia de Costa %ica considerA
Cue el recurso eLtraordinario de casaciAn satis8ace los reCuisitos del 'acto de
"an .osF, siempre 6 cuando no se regule, interprete o apliCue con rigor
8ormalista1 Esta decisiAn no 8ue acatada por la "ala Tercera de la Corte
"uprema de .usticia en el caso del periodista 3auricio Herrera Ulloa 6 del
periAdico Da JaciAn, pues la sentencia de 9H de enero de 9BB@ con
e-asi-as 8ormalistas sosla6a la re-isiAn plena de la sentencia de primera
instancia, como deber$a ocurrir con una amplia 6 plena apelaciAn(
c) el recurso de casaciAn no permite, inter alia, re-isar los hechos
establecidos como ciertos en la sentencia de primera instancia(
d) en el presente caso el recurso de casaciAn se ejerciA de 8orma amplia,
pero la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia de Costa %ica lo resol-iA
pro 8orma, desech7ndolo de manera 8ormalista 6 con criterio restricti-o,
-iolando el derecho de las presuntas -$ctimas a recurrir del 8allo condenatorio
a tra-Fs de su re-isiAn plena ante un jue& o tribunal superior(
e) en el ordenamiento jur$dico costarricense el Enico rFgimen procesal
Cue carece de recurso de apelaciAn es el correspondiente a la jurisdicciAn
penal1 En el proceso penal no eListe la segunda instancia, lo cual -iola los
art$culos ?191h 6 9 de la Con-enciAn(
8) la "ala Cuarta de la Corte "uprema de Costa %ica ordenA Cue el
recurso de casaciAn no se interpretara o aplicara con rigor 8ormalista como
reCuisito para cumplir con el art$culo ?191h de la Con-enciAn, condiciAn Cue no
se cumpliA en la sentencia de casaciAn dictada contra 3auricio Herrera Ulloa(
g) ha Cuedado e-idenciado Cue el recurso de casaciAn penal no permitiA
la re-isiAn ni el control de los hechos establecidos en la sentencia de 8echa de
@9 de no-iembre de @::: dictada por el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito
.udicial de "an .osF, #rupo tres, Cue condenA al seMor 3auricio Herrera Ulloa,
por lo cual el recurso de casaciAn penal no cumple con los reCuisitos de ser un
recurso e8ecti-o ante un jue& o tribunal superior en los tFrminos contenidos
en los art$culos ?19 h 6 9= de la Con-enciAn(
h) tal como CuedA establecido con el peritaje Cue rindiA el seMor Carlos
Ti88er "otoma6or, el recurso de casaciAn no autori&a en Costa %ica una
re-isiAn integral del 8allo, por lo tanto, no permite controlar la -aloraciAn de la
prueba ni otras cuestiones 87cticas(
<;
i) el derecho de recurrir del 8allo ante jue& o tribunal superior puede
concebirse como la eLpresiAn del derecho a contar con un recurso judicial
e8ecti-o, segEn el art$culo 9=1@ de la Con-enciAn1 )dem7s, la 8alta de un
recurso de apelaciAn in8ringe el art$culo 9=191b de la Con-enciAn, mediante el
cual las partes se obligan a desarrollar las posibilidades de recurso judicial(
j) en otra oportunidad la ComisiAn seMalA Cue la apelaciAn como
mecanismo de re-isiAn de sentencias tiene caracter$sticas! a) 8ormales! debe
proceder contra toda sentencia de primera instancia para eLaminar la
aplicaciAn indebida de la le6 6 la 8alta, o la errAnea aplicaciAn de normas del
derecho Cue determinen la parte resoluti-a de la sentencia, 6 b) materiales!
debe proceder cuando se ha6a producido una nulidad insal-able, inde8ensiAn
o la -iolaciAn de normas sobre la -aloraciAn de la prueba, siempre Cue ha6an
conducido a una eCui-ocada aplicaciAn o no aplicaciAn de las mismas(
/) la jurisprudencia internacional ha tendido a considerar contrario al
derecho internacional de los derechos humanos los recursos Cue no permitan
una re-isiAn de los hechos 6 del derecho aplicado( 6
l) al intentar re8utar la -iolaciAn al art$culo ?1@ de la Con-enciAn, el
Estado reconoce Cue la casaciAn solo procede por ra&ones de 8orma, puesto
Cue la "ala Tercera de la Corte "uprema de Costa %ica no hab$a tenido
oportunidad de re-isar $ntegramente en casaciAn los hechos en el proceso
penal en contra del seMor 3auricio Herrera Ulloa1
@;<1;) (especto del derecho a ser oAdo por un ?uez o tri&unal imparcial >artAculo
F.+ de la Con"encin4, los representantes alegaron que<
a) el campo para la imparcialidad judicial era mu6 peCueMo dado Cue los
3agistrados Cue hab$an de emitir la sentencia 8inal 6a hab$an adelantado su
opiniAn sobre el mismo caso menos de dos aMos antes del Eltimo 8allo(
b) la segunda sentencia emitida por el tribunal de primera instancia,
luego de la anulaciAn por orden de la "ala Tercera de la Corte "uprema de
.usticia, se ciMA al criterio pautado por la mencionada "ala Tercera, de modo
Cue, los mismos magistrados, al conocer por segunda -e& en casaciAn, se
limitaron a controlar Cue su propio criterio 6a eLpresado sobre los mismos
hechos en el mismo caso, se hubieran e8ecti-amente aplicado( 6
c) la imparcialidad de los jueces implica Cue deben estar libres de
prejuicios 6, por lo cual, los magistrados Cue hab$an anulado el primer 8allo
condenatorio no pod$an nue-amente, ser los jueces Cue conocieran del
recurso de casaciAn1
@;<1H) (especto del derecho a la presuncin de inocencia >artAculo F.= de la
Con"encin *mericana4, los representantes indicaron que<
a) los tribunales costarricenses, al condenar al seMor Herrera Ulloa,
sostienen Cue en el caso del delito de publicaciAn de o8ensasP,RQ al igual Cue
en Pel deQ di8amaciAn o en la injuria, no es necesario pro&ar el dolo del reo, es
decir la intenciAn de atentar contra el honor1 Jo correspond$a al Cuerellante
probar el dolo del periodista, sino a Fste Eltimo demostrar la -erdad de lo
<H
publicado por la prensa europea1 Da doctrina de la e/ceptio "eritatis establece
una suerte de presunciAn de culpabilidad, o al menos una in-ersiAn de la
carga de la prueba, en contra del periodista1 El acusador debe 8undamentar la
mala 8e o el dolo del Cuerellado 6 no Fste los hechos negati-os de su 8alta de
dolo(
b) en el presente caso no se reCuiriA a la parte acusadora probar la
conducta culposa del periodista, sino a Fste Eltimo el probar la eLactitud de lo
publicado por terceros en otro continente como Enico medio de ser absuelto1
"e le impuso en -erdadera Qdia&lica pro&atioR Cue pri-A de todo contenido 6
e8ecto Etil a la presunciAn de inocencia(
c) el proceso 6 la condena del seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 de Da
JaciAn por los tribunales costarricenses, con base a la aplicaciAn de la
e/ceptio "eritatis, constitu6A una -iolaciAn al art$culo ?19 de la Con-enciAn(
d) el Estado -iolA el art$culo @1@ de la Con-enciAn, en coneLiAn con los
art$culos @; 6 ? de la misma, en perjuicio de los seMores 3auricio Herrera
Ulloa 6 Nern7n +argas %ohrmoser( 6
e) el art$culo 9 de la Con-enciAn no sAlo obliga a los Estados partes a
adoptar nue-as disposiciones de derecho interno, sino Cue obliga tambiFn a
los Estados a suprimir toda norma o pr7ctica Cue resulte incompatible con los
deberes asumidos por la Con-enciAn1
*legatos de la Comisin
@;?1 Da ComisiAn Interamericana no alegA la -iolaciAn de los art$culos ? 6 9= de la
Con-enciAn )mericana1
*legatos del .stado
@;:1 El Estado no se re8iriA a la alegada -iolaciAn del art$culo 9= de la Con-enciAn,
6 en relaciAn con el art$culo ? de la misma seMalA!
@;:1@) (especto del derecho de recurrir del fallo ante ?uez o tri&unal superior
>artAculo F.=.h de la Con"encin4 que<
a) la Con-enciAn eLige Cue el sistema jur$dico interno pre-ea un medio
de impugnaciAn para recurrir el 8allo 6 Cue el recurso sea resuelto por un jue&
o tribunal en grado superior al Cue dictA la sentencia1 Da segunda condiciAn
no es contro-ertida1 Da Corte no eLige Cue el recurso pre-isto debe ser
ordinario, solo eLige Cue debe constituir una -erdadera garant$a de
reconsideraciAn del caso 6 Cue la eListencia de una -$a recursi-a no basta si
no cumple con dicho objeti-o1 Ji la Con-enciAn ni la Corte eLigen Cue el
recurso deba ser el de apelaciAn1 El recurso de casaciAn cumple las
condiciones Cue debe tener un recurso para adecuarse a las eLigencias de la
Con-enciAn1 Da Con-enciAn PnoQ eLige Cue el PEstadoQ disponga de una
segunda instancia5 entendida esta como una re-isiAn plena del 8allo dictado
por el a quoD; a lo Cue obliga es a Cue los Estados le garanticen a los
ciudadanos la eListencia de una -$a a tra-Fs de la cual se pueda re-isar el
<=
pronunciamiento del jue& o tribunal de primera instancia 6 Cue permita Cue
mediante ella se pueda reconsiderar -erdaderamente el 8allo(
b) los tribunales de casaciAn se entregaron a la tarea de des8ormali&ar el
recurso de casaciAn en sus propios pronunciamientos, 6 se puede apreciar
Cue en ellos se a8irma la necesidad de eliminar las restricciones Cue pro-oca
una eLcesi-a 8ormalidad1 Incluso se ha llegado al punto de -ariarse, bajo
ciertas circunstancias, el cuadro 87ctico de la sentencia de primera instancia(
c) al establecer los moti-os Cue 8acultan a presentar la casaciAn, el
CAdigo 'rocesal 'enal no e8ectEa distinciAn entre moti-os de 8ondo 6 de
8orma, 6 por lo tanto no se eLige al recurrente Cue haga tal distinciAn(
d) la plenitud del recurso como medio de impugnaciAn del 8allo de
primera instancia no es una condiciAn eLigida por el art$culo ?19 h de la
Con-enciAn1 El eLamen de los de8ectos de procedimiento admite acti-idad
probatoria1 )simismo, los supuestos Cue 8acultan a interponer el recurso de
casaciAn garanti&an el derecho a recurrir del 8allo1 Di-ersos de8ectos de la
sentencia justi8ican la casaciAn(
e) es cierto Cue el recurso de casaciAn mantiene limitaciones5 como lo
ser$a la intangibilidad de los hechos probados5 6 Cue no resulta una re-isiAn
plena, pero la Con-enciAn no lo eLige1 )dem7s, estas limitaciones son las
estrictamente necesarias para mantener un sistema procesal penal basado
en la oralidad1 Es m7s bene8icioso para el imputado (en general para la
administraciAn de justicia penal) Cue un sistema tenga pre-isto un recurso
con ciertas limitaciones, a cambio de un proceso penal marcadamente oral(
8) el recurso de casaciAn como medio de impugnaciAn en materia penal
se encuentra pre-isto en los ordenamientos jur$dicos de toda DatinoamFrica( 6
g) est7 con-encido de Cue ha tomado las seguridades necesarias para
garanti&ar los derechos 8undamentales1
@;:1 9) (especto del derecho a ser oAdo por un ?uez o tri&unal imparcial
>artAculo F.+ de la Con"encin4, el .stado manifest que<
a) cualCuier relaciAn Cue ha6a tenido el ju&gador con el objeto del
proceso no puede suponer una parcialidad de Fste1 Da misma naturale&a del
recurso de casaciAn impide la -iolaciAn a la garant$a de la imparcialidad pues
el tribunal de casaciAn actEa como tribunal de mFrito 6 no se pronuncia sobre
los hechos1 El tribunal de casaciAn -eri8ica Enicamente si la sentencia se
encuentra apegada a derecho, tanto en lo Cue respecta al derecho de 8ondo
como de 8orma1 Cuando la "ala de CasaciAn reen-$a un asunto al tribunal Cue
resol-iA lo hace porCue ha encontrado -icios en el procedimiento, 6 ni siCuiera
discute los moti-os de 8ondo Cue han sido presentados, ni anali&a los hechos1
'or lo tanto, la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia, al resol-er el
recurso de casaciAn interpuesto contra la sentencia absolutoria, no emitiA
criterio alguno Cue pudiera in8luir en la decisiAn del tribunal de primera
instancia( 6
b) si el seMor 3auricio Herrera Ulloa considerA Cue la conclusiAn de la
"ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia transgrediA el principio de jue&
<>
imparcial debiA interponer el recurso de re-isiAn establecido en el art$culo
HB? inciso g) del CAdigo 'rocesal 'enal, el cual contempla como causal de
re-isiAn del 8allo condenatorio la -iolaciAn o ausencia del debido proceso1
@;:1 ;) (especto del Derecho a la presuncin de inocencia >artAculo F.= de la
Con"encin *mericana4, el .stado se@al que<
a) el delito por el Cue 8ue condenado el seMor Herrera Ulloa es de car7cter
doloso 6 reCuiriA Cue el Cuerellante demostrara el dolo del Cuerellado(
b) se e-idencia un gra-e desconocimiento de la e/ceptio "eritatis, la cual
consiste en una causa de eLculpaciAn, ra&An por la cual al momento Cue
opera, se ha demostrado Cue la conducta del agente es t$pica, antijur$dica 6
culpable1 De esta manera, no eLime al Cuerellante de demostrar el dolo en el
actuar del Cuerellado(
c) la -eracidad de la imputaciAn en los delitos de injuria 6 di8amaciAn no
es un elemento del tipo penal (ello es propio del delito de calumnias), por lo
Cue no es necesaria su demostraciAn para determinar la tipicidad1 Da e/ceptio
"eritatis tiene en cuenta el supuesto de la eListencia de un interFs pEblico por
medio del cual se justi8ica la eLclusiAn de la punibilidad, 6a Cue la actuaciAn
del autor no 8ue moti-ada Enicamente por el deseo de o8ender(
d) respecto de una causa de justi8icaciAn o eLculpaciAn corresponde al
Cuerellado la demostraciAn del supuesto descrito por la le6, sin Cue esto -iole
la presunciAn de inocencia, porCue la demostraciAn de la comisiAn del hecho
delicti-o 6 de la culpabilidad del imputado Cuerellado, siempre le -a a
corresponder al Argano acusador o al Cuerellante( 6
e) la in-ersiAn de la carga de la prueba Cue conlle-a el art$culo @H: del
CAdigo 'enal, es idFntica a la Cue corresponder$a a cualCuier otra causal de
justi8icaciAn o eLculpaciAn pre-ista por el CAdigo 'enal costarricense1
Consideraciones de la Corte
@HB. Da Corte considera pertinente seMalar Cue no proceder7 a anali&ar, porCue no
se enmarca dentro de los hechos del presente caso, si se -iolA el art$culo 9= de la
Con-enciAn )mericana como se alegA por los representantes de las presuntas
-$ctimas, eLtempor7neamente, en sus alegatos 8inales orales 6 escritos1
@H@1 El art$culo ? de la Con-enciAn )mericana establece, en lo conducente, Cue!
@1 Toda persona tiene derecho a ser o$da, con las debidas garant$as 6 dentro de
un pla&o ra&onable, por un jue& o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la le6, en la sustanciaciAn de cualCuier acusaciAn penal
8ormulada contra ella, o para la determinaciAn de sus derechos 6 obligaciones de orden
ci-il, laboral, 8iscal o de cualCuier otro car7cter1
91 Toda persona inculpada de delito tiene derecho a Cue se presuma su inocencia
mientras no se estable&ca legalmente su culpabilidad1 Durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garant$as m$nimas!
PRQ
h) derecho de recurrir del 8allo ante jue& o tribunal superior1
<<
@H91 Esta Corte se remite a lo establecido anteriormente en cuanto a la posibilidad
de Cue los representantes de las presuntas -$ctimas aleguen otros hechos o derechos
Cue no estFn incluidos en la demanda1 )l respecto, este Tribunal mani8estA Cue!
PeQn lo Cue se re8iere a la incorporaciAn de otros derechos distintos a los 6a
comprendidos en la demanda presentada por la ComisiAn, la Corte considera Cue los
peticionarios pueden in-ocar tales derechos1 "on ellos los titulares de todos los
derechos consagrados en la Con-enciAn )mericana, 6 no admitirlo ser$a una restricciAn
indebida a su condiciAn de sujetos del Derecho Internacional de los Derechos Humanos1
"e entiende Cue lo anterior, relati-o a otros derechos, se atiene a los hechos 6a
contenidos en la demanda
@B<
1
@H;1 Con base en lo anterior, el Tribunal anali&ar7 la alegada -iolaciAn del art$culo ?
de la Con-enciAn planteada por los representantes de las presuntas -$ctimas en su
escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas1
@HH1 Es un principio b7sico del derecho de la responsabilidad internacional del
Estado, recogido por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Cue todo
Estado es internacionalmente responsable por todo 6 cualCuier acto u omisiAn de
cualesCuiera de sus poderes u Arganos en -iolaciAn de los derechos
internacionalmente consagrados
@B?
1 El art$culo ? de la Con-enciAn establece, con
re8erencia a las actuaciones 6 omisiones de los Arganos judiciales internos, los
alcances del mencionado principio de generaciAn de responsabilidad por los actos de
todos los Arganos del Estado
@B:
1
@H=1 Dos Estados tienen la responsabilidad de consagrar normati-amente 6 de
asegurar la debida aplicaciAn de los recursos e8ecti-os 6 las garant$as del debido
proceso legal ante las autoridades competentes, Cue amparen a todas las personas
bajo su jurisdicciAn contra actos Cue -iolen sus derechos 8undamentales o Cue
conlle-en a la determinaciAn de los derechos 6 obligaciones de Fstas
@@B
1
@H>1 En casos similares, el Tribunal ha establecido Cue PeQl esclarecimiento de si el
Estado ha -iolado o no sus obligaciones internacionales por -irtud de las actuaciones
de sus Arganos judiciales, puede conducir a Cue la Corte deba ocuparse de eLaminar
los respecti-os procesos internos
@@@
, para establecer su compatibilidad con la
Con-enciAn )mericana1
107
Cfr1 Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 @;H( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
99H( 6 Caso Cinco !ensionistas. "entencia de 9? de 8ebrero de 9BB;1 "erie C Jo1 :?, p7rr1 @==1
108
Cfr. Caso Juan %um&erto 2#nchez, supra nota 9B, p7rr1 @H9( Caso Cinco !ensionistas, supra
nota @B<, p7rr1 @>;( 6 Caso de los Ni@os de la Calle >:illagr#n orales ' otros4. "entencia de @: de
no-iembre de @:::1 "erie C Jo1 >;, p7rr1 99B1
109
Caso de los Ni@os de la Calle >:illagr#n orales ' otros4, supra nota @B?, p7rr1 99B1
110
Cfr. Caso 6aena (icardo ' otros1 Competencia. "entencia de 9? de no-iembre de 9BB;1 "erie C
Jo1 @BH, p7rr1 <:( Caso Cantos. "entencia de 9? de no-iembre de 9BB91 "erie C Jo1 :<, p7rr1 =:( 6 Caso
de la Comunidad a'agna >2umo4 *Bas $ingni1 "entencia de ;@ de agosto de 9BB@1 "erie C Jo1 <:, p7rr1
@;=1
111
Cfr. Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1 9BB( Caso Juan %um&erto 2#nchez, supra nota
9B, p7rr1 @9B; 6 Caso 6#maca :el#squez. "entencia de 9= de no-iembre de 9BBB1 "erie C Jo1 <B, p7rr1
@??1
<?
@H<1 En relaciAn con el proceso penal, es menester seMalar Cue la Corte, al
re8erirse a las garant$as judiciales, tambiFn conocidas como garant$as procesales, ha
establecido Cue para Cue en un proceso eListan -erdaderamente dichas garant$as,
con8orme a las disposiciones del art$culo ? de la Con-enciAn, es preciso Cue se
obser-en todos los reCuisitos Cue sir-PaQn para proteger, asegurar o hacer -aler la
titularidad o el ejercicio de un derecho
@@9
, es decir, las condiciones Cue deben
cumplirse para asegurar la adecuada de8ensa de aCuFllos cu6os derechos u
obligaciones est7n bajo consideraciAn judicial
@@;
1
@H?1 Da Corte anali&ar7 las alegadas -iolaciones del art$culo ? de la Con-enciAn,
para lo cual, en primer tFrmino se re8erir7 al derecho de recurrir del 8allo ante un
jue& o tribunal superior contemplado en el art$culo ?191h) de la Con-enciAn
)mericana, 6 luego anali&ar7 el derecho a un jue& imparcial consagrado en el art$culo
?1@ de la Con-enciAn1 'or Eltimo, este Tribunal se re8erir7 a la presunciAn de
inocencia establecida en el art$culo ?19 de la Con-enciAn1
@H:1 De con8ormidad con la legislaciAn costarricense, contra una sentencia
condenatoria emitida en el proceso penal solamente se puede interponer el recurso
de casaciAn1 Dicho recurso se encuentra regulado en los art$culos HH; a H=@ del
CAdigo 'rocesal 'enal de Costa %ica1
@=B1 El art$culo HH; del CAdigo 'rocesal 'enal de Costa %ica establece Cue el
recurso de casaciAn proceder7 cuando la resoluciAn inobser-A o aplicA
errAneamente un precepto legal1 )simismo, el art$culo ;>: del CAdigo 'rocesal
'enal establece Cue los de8ectos de la sentencia Cue justi8ican la casaciAn son los
siguientes! a) Cue el imputado no estF su8icientemente indi-iduali&ado( b) Cue 8alte
la determinaciAn circunstanciada del hecho Cue el tribunal estimA acreditado( c) Cue
se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o
incorporados por lectura con -iolaciAn de las normas establecidas en el CAdigo( d)
Cue 8alte, sea insu8iciente o contradictoria la 8undamentaciAn de la ma6or$a del
tribunal, o no se hubieran obser-ado en ella las reglas de la sana cr$tica, con
respecto a medios o elementos probatorios de -alor decisi-o( e) Cue 8alte en sus
elementos esenciales la parte dispositi-a( 8) Cue 8alte la 8echa del acto 6 no sea
posible 8ijarla o 8alte la 8irma de alguno de los jueces 6 no se pueda determinar si ha
participado en la deliberaciAn, sal-o los casos de eLcepciAn pre-istos legalmente( g)
la inobser-ancia de las reglas pre-istas para la deliberaciAn 6 redacciAn de la
sentencia( h) la inobser-ancia de las reglas relati-as a la correlaciAn entre la
sentencia 6 la acusaciAn( e i) la inobser-ancia o errAnea aplicaciAn de la le6
sustanti-a1
@=@1 )simismo, el art$culo HH= del CAdigo 'rocesal 'enal establece Cue el recurso
de casaciAn ser7 interpuesto ante el tribunal Cue dictA la resoluciAn mediante
escrito 8undado, en el Cue se citar7n, con claridad, las disposiciones legales Cue se
112
Cfr. Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 @@?( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
9B9( Caso Juan %um&erto 2#nchez, supra nota 9B, p7rr1 @9H( 6 .l %#&eas Corpus 6a?o 2uspensin de
)arantAas (arts1 9<19, 9=1@ 6 <1> Con-enciAn )mericana sobre Derechos Humanos)1 ,piniAn Consulti-a
,C5?O?< del ;B de enero de @:?<1 "erie ) Jo1 ?, p7rr1 9=1
113
Cfr. Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 @@?( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
9B9( Caso Juan %um&erto 2#nchez, supra nota 9B, p7rr1 @9H( 6 .l Derecho a la 3nformacin so&re la
*sistencia Consular en el arco de las )arantAas del De&ido !roceso Legal. ,piniAn Consulti-a ,C5@>O::
de @ de octubre de @:::1 "erie ) Jo1 @>, p7rr1 @@?1
<:
consideren inobser-adas o errAneamente aplicadas 6 se eLpresar7 cu7l es la
pretensiAn, as$ como tambiFn PdQeber7 indicarse, por separado cada moti-o con sus
8undamentos1 )dem7s, en el art$culo HH> del mismo CAdigo, se establece Cue ese
tribunal, luego del empla&amiento correspondiente, remitir7 el eLpediente a la "ala
Tercera de la Corte "uprema de .usticia o al Tribunal de CasaciAn 'enal segEn
corresponda de acuerdo a la competencia territorial1 "i corresponde a la "ala Tercera
resol-er el recurso de casaciAn interpuesto, esta estar7 integrada por cinco
magistrados1 En el caso Cue corresponda al Tribunal de CasaciAn, Fste estar7
integrado por tres jueces1
@=91 "egEn lo dispuesto en los art$culos HH? 6 HH: del CAdigo 'rocesal 'enal, en el
tr7mite del recurso de casaciAn el tribunal puede con-ocar a una audiencia oral 6
ordenar la recepciAn de las pruebas Cue sean Etiles para determinar si se dio un
Cuebranto a la le6 procesal, pero no se pueden introducir elementos probatorios para
demostrar la comisiAn o no del delito1
@=;1 )dem7s, el art$culo H=B del CAdigo 'rocesal 'enal dispone Cue, si el tribunal
de casaciAn estima procedente el recurso, anular7 total o parcialmente la resoluciAn
impugnada 6 ordenar7 la reposiciAn de juicio o de la resoluciAn1 )simismo, dispone
Cue cuando la anulaciAn sea parcial se indicar7 el objeto concreto del nue-o juicio o
resoluciAn 6 Cue en los dem7s casos enmendar7 el -icio 6 resol-er7 el asunto de
acuerdo con la le6 aplicable1
@=H1 Como est7 demostrado (supra p7rr1 :=1 X), en el proceso penal contra el
periodista 3auricio Herrera Ulloa se interpuso el recurso de casaciAn en dos
oportunidades1 El primer recurso 8ue interpuesto por el abogado del seMor NFliL
'r&edbors/i (supra p7rr1 :=1 r) contra la sentencia absolutoria emitida el 9: de ma6o
de @::? por el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF (supra p7rr1 :=1
C)1 )l resol-er este recurso la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia, el < de
ma6o de @:::, anulA la sentencia casada por la eListencia de un error del ju&gador
respecto del ra&onamiento sobre la 8alta de dolo como 8undamento de la absoluciAn 6
ordenA remitir el proceso al tribunal competente para su nue-a sustanciaciAn (supra
p7rr1 :=1s)1
@==1 El @9 de no-iembre de @::: el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de
"an .osF condenA al seMor 3auricio Herrera Ulloa por cuatro delitos de publicaciAn de
o8ensas en la modalidad de di8amaciAn (supra p7rr1 :=1 t)1 Contra esta decisiAn se
interpusieron dos recursos de casaciAn, uno por el de8ensor del Cuerellado 6
apoderado especial del periAdico Da JaciAn, 6 el otro por los seMores Herrera Ulloa
6 +argas %ohrmoser, respecti-amente (supra p7rr1 :=1 X)1
@=>1 El 9H de enero de 9BB@ la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia
declarA sin lugar los mencionados recursos de casaciAn 6, como consecuencia de esta
decisiAn, CuedA 8irme la sentencia condenatoria de @9 de no-iembre de @::: (supra
p7rr1 :=1 L)1 Da "ala Cue conociA de estos dos recursos estu-o integrada por los
mismos magistrados Cue resol-ieron el < de ma6o de @::: el primer recurso de
casaciAn interpuesto por el abogado del seMor NFliL 'r&edbors/i (supra p7rr1 :=1 r 6
:=1 s) 6 Cue ordenaron la anulaciAn de la sentencia absolutoria de 9: de ma6o de
@::? (supra p7rr1 :=1 s)1
a4 Derecho de recurrir del fallo ante un ?uez o tri&unal superior >artAculo F.=.h.
de la Con"encin4
?B
@=<1 El art$culo ?191h1 de la Con-enciAn )mericana dispone Cue durante el proceso,
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, de recurrir del 8allo ante jue& o
tribunal superior1
@=?1 Da Corte considera Cue el derecho de recurrir del 8allo es una garant$a
primordial Cue se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de
permitir Cue una sentencia ad-ersa pueda ser re-isada por un jue& o tribunal distinto
6 de superior jerarCu$a org7nica1 El derecho de interponer un recurso contra el 8allo
debe ser garanti&ado antes de Cue la sentencia adCuiera calidad de cosa ju&gada1 "e
busca proteger el derecho de de8ensa otorgando durante el proceso la posibilidad de
interponer un recurso para e-itar Cue Cuede 8irme una decisiAn Cue 8ue adoptada
con -icios 6 Cue contiene errores Cue ocasionar7n un perjuicio indebido a los
intereses de una persona1
@=:1 Da Corte ha indicado Cue el derecho de recurrir del 8allo, consagrado por la
Con-enciAn, no se satis8ace con la mera eListencia de un Argano de grado superior al
Cue ju&gA 6 condenA al inculpado, ante el Cue Fste tenga o pueda tener acceso1 'ara
Cue ha6a una -erdadera re-isiAn de la sentencia, en el sentido reCuerido por la
Con-enciAn, es preciso Cue el tribunal superior reEna las caracter$sticas
jurisdiccionales Cue lo legitiman para conocer del caso concreto1 Con-iene subra6ar
Cue el proceso penal es uno solo a tra-Fs de sus di-ersas etapas
@@H
, inclu6endo la
tramitaciAn de los recursos ordinarios Cue se interpongan contra la sentencia1
@>B1 El art$culo ;@1@ de la Con-enciAn de +iena sobre el Derecho de los Tratados de
@:>: indica Cue
PR uQn tratado deber7 interpretarse de buena 8e con8orme al sentido corriente Cue ha6a
de atribuirse a los tFrminos del tratado en el conteLto de Fstos 6 teniendo en cuenta su
objeto 6 8in1
@>@1 De acuerdo al objeto 6 8in de la Con-enciAn )mericana, cual es la e8ica&
protecciAn de los derechos humanos
@@=
, se debe entender Cue el recurso Cue
contempla el art$culo ?191h1 de dicho tratado debe ser un recurso ordinario e8ica&
mediante el cual un jue& o tribunal superior procure la correcciAn de decisiones
jurisdiccionales contrarias al derecho1 "i bien los Estados tienen un margen de
apreciaciAn para regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer
restricciones o reCuisitos Cue in8rinjan la esencia misma del derecho de recurrir del
8allo1 )l respecto, la Corte ha establecido Cue no basta con la eListencia 8ormal de
los recursos sino Cue Fstos deben ser e8icaces, es decir, deben dar resultados o
respuestas al 8in para el cual 8ueron concebidos
@@>
1
@>91 Con base en lo eLpuesto en los p7rra8os anteriores, la Corte pasa a resol-er si
el recurso de casaciAn al Cue tu-o acceso el seMor 3auricio Herrera Ulloa cumpliA con
los par7metros anteriormente establecidos 6, por ende, si se tratA de un recurso
114
Cfr. Caso Castillo !etruzzi ' otros. "entencia de ;B de ma6o de @:::1 "erie C Jo1 =9, p7rr1 @>@.
115
Cfr. Caso 6aena (icardo ' otros1 Competencia. "entencia de 9? de no-iembre de 9BB;1 "erie C
Jo1 @BH, p7rr1 :=( Caso Cantos. ./cepciones !reliminares. "entencia de < de septiembre de 9BB@1 "erie C
Jo1 ?=, p7rr1 ;<( 6 Caso Constantine ' otros. ./cepciones !reliminares, supra nota 9H, p7rr1 ?>1
116
Cfr. Caso 6aena (icardo ' otros1 Competencia, supra nota @@=, p7rr1 <<( Caso aritza 5rrutia,
supra nota <, p7rr1 @@<( 6 Caso Juan %um&erto 2#nchez, supra nota 9B, p7rr1 @9@1
?@
regulado 6 aplicado de con8ormidad con lo estipulado en el art$culo ?191h1 de la
Con-enciAn )mericana1
@>;1 El jue& o tribunal superior encargado de resol-er el recurso interpuesto contra
la sentencia penal tiene el deber especial de protecciAn de las garant$as judiciales 6
el debido proceso a todas las partes Cue inter-ienen en el proceso penal de
con8ormidad con los principios Cue lo rigen1
@>H1 Da posibilidad de recurrir del 8allo debe ser accesible, sin reCuerir ma6ores
complejidades Cue tornen ilusorio este derecho1
@>=1 Independientemente de la denominaciAn Cue se le de al recurso eListente
para recurrir un 8allo, lo importante es Cue dicho recurso garantice una eLamen
integral de la decisiAn recurrida1
@>>1 )l respecto, el ComitF de Derechos Humanos conclu6A
PRQ Cue la ineListencia de la posibilidad de Cue el 8allo condenatorio 6 la pena del autor
8ueran re-isadas $ntegramente, como se desprende de la propia sentencia de casaciAn
PRQ, limit7ndose dicha re-isiAn a los aspectos 8ormales o legales de la sentencia, no
cumple con las garant$as Cue eLige el p7rra8o =, art$culo @H del 'acto1 'or consiguiente,
al autor le 8ue denegado el derecho a la re-isiAn del 8allo condenatorio 6 de la pena, en
-iolaciAn del p7rra8o = del art$culo @H del 'acto
@@<
1
@><1 En el presente caso, los recursos de casaciAn presentados contra la sentencia
condenatoria de @9 de no-iembre de @::: no satis8icieron el reCuisito de ser un
recurso amplio de manera tal Cue permitiera Cue el tribunal superior reali&ara un
an7lisis o eLamen comprensi-o e integral de todas las cuestiones debatidas 6
anali&adas en el tribunal in8erior1 Esta situaciAn conlle-a a Cue los recursos de
casaciAn interpuestos por los seMores Nern7n +argas %ohrmoser 6 3auricio Herrera
Ulloa, 6 por el de8ensor de Fste Eltimo 6 apoderado especial del periAdico Da
JaciAn, respecti-amente (supra p7rr1 :=1 X), contra la sentencia condenatoria, no
satis8icieron los reCuisitos del art$culo ?19 h1 de la Con-enciAn )mericana en cuanto
no permitieron un eLamen integral sino limitado1
@>?1 'or todo lo eLpuesto, la Corte declara Cue el Estado -iolA el art$culo ?191h1 de
la Con-enciAn )mericana en relaciAn con los art$culos @1@ 6 9 de dicho tratado, en
perjuicio del seMor 3auricio Herrera Ulloa1
b) Derecho a ser oAdo por un ?uez o tri&unal imparcial >artAculo F.+ de la
Con"encin4
@>:1 Dos representantes de las presuntas -$ctimas alegaron Cue en el presente
caso el Estado -iolA el derecho a ser o$do por un jue& o tribunal imparcial1 En
relaciAn con el derecho protegido en el art$culo ?1@ de la Con-enciAn, la Corte ha
eLpresado Cue toda persona sujeta a un juicio de cualCuier naturale&a ante un
Argano del Estado deber7 contar con la garant$a de Cue dicho Argano sea imparcial 6
actEe en los tFrminos del procedimiento legalmente pre-isto para el conocimiento 6
la resoluciAn del caso Cue se le somete
@@?
1
117
,1J1U1, ComitF de Derechos Humanos, . 2ineiro -ern#ndez c. .spa@a (@BB<O9BB@), dictamen de
< de agosto de 9BB;, p7rrs1 < 6 ?( 6 ,1J1U1, ComitF de Derechos Humanos, C. )mez :#squez c. .spa@a
(<B@O@::>), dictamen de 9B de julio de 9BBB, p7rr1 @@1@1
?9
@<B1 Da Corte Europea ha seMalado Cue la imparcialidad tiene aspectos tanto
subjeti-os como objeti-os, a saber!
'rimero, el tribunal debe carecer, de una manera subjeti-a, de prejuicio personal1
"egundo, tambiFn debe ser imparcial desde un punto de -ista objeti-o, es decir, debe
o8recer garant$as su8icientes para Cue no ha6a duda leg$tima al respecto1 *ajo el an7lisis
objeti-o, se debe determinar si, aparte del comportamiento personal de los jueces, ha6
hechos a-eriguables Cue podr7n suscitar dudas respecto de su imparcialidad1 En este
sentido, hasta las apariencias podr7n tener cierta importancia1 Do Cue est7 en juego es
la con8ian&a Cue deben inspirar los tribunales a los ciudadanos en una sociedad
democr7tica 6, sobre todo, en las partes del caso
@@:
1
@<@1 Da Corte considera Cue el derecho a ser ju&gado por un jue& o tribunal
imparcial es una garant$a 8undamental del debido proceso1 Es decir, se debe
garanti&ar Cue el jue& o tribunal en el ejercicio de su 8unciAn como ju&gador cuente
con la ma6or objeti-idad para en8rentar el juicio1 Esto permite a su -e&, Cue los
tribunales inspiren la con8ian&a necesaria a las partes en el caso, as$ como a los
ciudadanos en una sociedad democr7tica1
@<91 Como ha Cuedado probado, en el proceso penal contra el periodista 3auricio
Herrera Ulloa se interpuso el recurso de casaciAn en dos oportunidades (supra p7rr1
:=1 r 6 :=1 X)1 Da Corte obser-a Cue los cuatro magistrados titulares 6 el magistrado
suplente Cue integraron la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia al decidir el
< de ma6o de @::: el recurso de casaciAn interpuesto por el abogado del seMor NFliL
'r&edbors/i contra la sentencia absolutoria, 8ueron los mismos Cue decidieron el 9H
de enero de 9BB@ los recursos de casaciAn interpuestos contra la sentencia
condenatoria por el abogado de8ensor del seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 apoderado
especial del periAdico Da JaciAn, 6 por los seMores Herrera Ulloa 6 +argas
%ohrmoser, respecti-amente (supra p7rr1 :=1 6)1
@<;1 Cuando la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia resol-iA el primer
recurso de casaciAn anulA la sentencia casada 6 ordenA remitir el proceso al tribunal
competente para su nue-a sustanciaciAn, con base en Cue, inter alia, la
8undamentaciAn de la sentencia no se presenta como su8iciente para descartar
racionalmente la eListencia de un dolo directo o e-entual (respecto a los delitos
acusados) (supra p7rr1 :=1 s)1
@<H1 Dos magistrados de la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia debieron
abstenerse de conocer los dos recursos de casaciAn interpuestos contra la sentencia
condenatoria de @9 de no-iembre de @::: porCue, considera esta Corte, Cue al
resol-er el recurso de casaciAn contra la sentencia absolutoria de 9: de ma6o de
@::?, los mismos magistrados hab$an anali&ado parte del 8ondo, 6 no solo se
pronunciaron sobre la 8orma1
@<=1 'or las anteriores consideraciones, la Corte conclu6e Cue los magistrados de
la "ala Tercera de la Corte "uprema de .usticia, al resol-er los dos recursos de
118
Cfr. Caso 3"cher 6ronstein, supra nota ?=, p7rr1 @@9( Caso del $ri&unal Constitucional. "entencia de ;@
de enero de 9BB@1 "erie C Jo1 <@, p7rr1 <<( Caso Castillo !etruzzi ' otros, supra nota @@H, p7rr1 @;B5@;@(
)arantAas Judiciales en .stados de .mergencia (arts1 9<19, 9= 6 ? Con-enciAn )mericana sobre Derechos
Humanos)1 ,piniAn Consulti-a ,C5:O?< del > de octubre de @:?<1 "erie ) Jo1 :1 , p7rr1 9B( 6 .l %#&eas
Corpus 6a?o 2uspensin de )arantAas, supra nota @@9, p7rr1 ;B1
119
Cfr. .ur. Court. %. (.,Case of !a&la N8 ". -inlad, Judgment of =E June, =HHJ, para1 9<( 6 .ur.
Court. %. (., Case of orris ". the 5nited Ningdom, Judgment of =E -e&rar', =HH=, para1 =?1
casaciAn interpuestos contra la sentencia condenatoria, no reunieron la eLigencia de
imparcialidad1 En consecuencia, en el presente caso el Estado -iolA el art$culo ?1@ de
la Con-enciAn )mericana en relaciAn con el art$culo @1@ de la misma, en perjuicio del
seMor 3auricio Herrera Ulloa1
c4 Derecho a la presuncin de inocencia >artAculo F.= de la Con"encin4
@<>1 Dos representantes de las presuntas -$ctimas alegaron Cue en el proceso
seguido contra el seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 el periAdico Da JaciAn los
tribunales costarricenses, con base en la aplicaciAn de la e/ceptio "eritatis,
establecPieronQ una suerte de presunciAn de culpabilidad, o al menos una in-ersiAn
de la carga de la prueba, en contra del periodista, por lo Cue consideran Cue el
Estado -iolA el art$culo ?19 de la Con-enciAn1
@<<1 Da Corte considera Cue, en las circunstancias del presente caso, la -iolaciAn
alegada debiera anali&arse en el marco del art$culo @; de la Con-enciAn1 Da
"entencia dictada por el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF de @9
de no-iembre de @::: eLigiA al seMor Herrera Ulloa prueba sobre la -eracidad de
hechos publicados en periAdicos de *Flgica 6 reproducidos en Da JaciAn, Cue Fl se
limitA a transcribir1
@<?1 Como consecuencia de lo eLpuesto en el p7rra8o anterior, 6 de con8ormidad
con lo eLpresado en el cap$tulo sobre la -iolaciAn a la libertad de pensamiento 6 de
eLpresiAn (supra p7rrs1 @;@, @;9, @;; 6 @;=), la Corte desestima el alegato de los
representantes 6 declara Cue el Estado no -iolA el derecho a la presunciAn de
inocencia consagrado en el art$culo ?19 de la Con-enciAn )mericana, en relaciAn con
el art$culo @1@ de la misma1
7II
!RT;CUO @0
=IN/OR"E DE ! CO"ISIN>
*legatos de la Comisin
@<:1 Da ComisiAn no alegA la -iolaciAn del este art$culo1
*legatos de los representantes de las presuntas "Actimas
@?B1 En cuanto al art$culo =B de la Con-enciAn, los representantes alegaron Cue!
a) el Estado no ha dado cumplimiento a las recomendaciones de la
ComisiAn Interamericana contenidas en el in8orme del art$culo =B de la
Con-enciAn )mericana, lo cual constitu6e per se un incumplimiento de sus
obligaciones internacionales1 )dem7s, Costa %ica comunicA a la ComisiAn Cue
no adoptar$a las medidas recomendadas por ella porCue el 'oder Ejecuti-o no
puede inter8erir en decisiones del 'oder Degislati-o o del 'oder .udicial (
b) la responsabilidad internacional del Estado puede ser comprometida
por cualCuiera de sus Arganos 6 Cue, dada la eLigencia de agotar pre-iamente
los recursos de la jurisdicciAn interna antes de in-ocar la protecciAn
internacional Cue o8rece el "istema Interamericano de Derechos Humanos, no
es eLtraMo Cue la -iolaciAn de Fstos emane, en Eltima instancia, del poder
judicial(
c) la eListencia de pro6ectos legislati-os dista de colmar la obligaciAn de
dar cumplimiento a las recomendaciones de la ComisiAn con base en el
art$culo =B de la Con-enciAn( 6
d) en consecuencia, al no haber adoptado las medidas para cumplir las
recomendaciones 6 al haber comunicado Cue no adoptar$a las medidas en
derecho interno, el Estado tambiFn -iolA el art$culo =B de la Con-enciAn1
*legatos del .stado.
@?@1 En cuanto al art$culo =B de la Con-enciAn, el Estado indicA Cue!
a) el derecho a creer Cue su legislaciAn est7 apegada a los c7nones Cue
ordena tanto la Con-enciAn como la jurisprudencia de la Corte
Interamericana, 6 por ello a no cumplir un in8orme Cue considera eCui-ocado,
no constitu6e una -iolaciAn a la Con-enciAn( 6
b) desde el momento en Cue la ComisiAn somete el caso a la Corte no
puede eListir -iolaciAn a la Con-enciAn por incumplimiento de las
recomendaciones del In8orme de la ComisiAn1

Consideraciones de la Corte
@?91 El art$culo ;; de la Con-enciAn seMala Cue!
PsQon competentes para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de
los compromisos contra$dos por los Estados 'artes en esta Con-enciAn!
a1 la ComisiAn Interamericana de Derechos Humanos PRQ
@?;1 ) su -e&, el art$culo =B de la Con-enciAn )mericana dispone Cue!
@1 De no llegarse a una soluciAn, 6 dentro del pla&o Cue 8ije el Estatuto de la
ComisiAn, Fsta redactar7 un in8orme en el Cue eLpondr7 los hechos 6 sus
conclusiones1 "i el in8orme no representa, en todo o en parte, la opiniAn un7nime de
los miembros de la ComisiAn, cualCuiera de ellos podr7 agregar a dicho in8orme su
opiniAn por separado1 TambiFn se agregar7n al in8orme las eLposiciones -erbales o
escritas Cue ha6an hecho los interesados en -irtud del inciso @1e1 del art$culo H?1
91 El in8orme ser7 transmitido a los Estados interesados, Cuienes no estar7n
8acultados para publicarlo1
;1 )l transmitir el in8orme, la ComisiAn puede 8ormular las proposiciones 6
recomendaciones Cue ju&gue adecuadas1
@?H1 En ocasiones anteriores la Corte ha mani8estado Cue!
El art$culo =B de la Con-enciAn se re8iere a la emisiAn, por parte de la ComisiAn, de un
in8orme Cue se le transmite al Estado, con car7cter reser-ado, para Cue cumpla una
serie de recomendaciones 6 solucione el asunto1 "i dentro de los tres meses siguientes
a la remisiAn del in8orme al Estado, el asunto no se ha solucionado 6 la ComisiAn
considera Cue aCuFl no cumpliA, Fsta tendr7 dos opciones! en-iar el caso a la Corte
mediante la interposiciAn de la demanda o emitir el in8orme del art$culo =@ de la
Con-enciAn, el cual, mediante -otaciAn de ma6or$a absoluta de sus miembros, contendr7
su opiniAn 6 conclusiones sobre la cuestiAn sometida a su consideraciAn1 PRQ Da Corte
6a ha dicho Cue esta decisiAn no es discrecional, sino Cue debe apo6arse en la
alternati-a Cue sea m7s 8a-orable para la tutela de los derechos humanos establecidos
en la Con-enciAn
@9B
1
@?=1 Da Corte ha indicado Cue!
PRQ el tFrmino recomendaciones usado por la Con-enciAn )mericana debe ser
interpretado con8orme a su sentido corriente de acuerdo con la regla general de
interpretaciAn contenida en el art$culo ;@1@ de la Con-enciAn de +iena sobre el Derecho
de los Tratados 6, por ello, no tiene el car7cter de una decisiAn jurisdiccional obligatoria
cu6o incumplimiento generar$a la responsabilidad del Estado
@9@
1
@?>1 Jo obstante, este Tribunal ha establecido Cue!
PRQ en -irtud del principio de buena 8e, consagrado en el mismo art$culo ;@1@ de la
Con-enciAn de +iena, si un Estado suscribe 6 rati8ica un tratado internacional,
especialmente si trata de derechos humanos, como es el caso de la Con-enciAn
)mericana, tiene la obligaciAn de reali&ar sus mejores es8uer&os para aplicar las
recomendaciones de un Argano de protecciAn como la ComisiAn Interamericana Cue es,
adem7s, uno de los Arganos principales de la ,rgani&aciAn de los Estados )mericanos,
Cue tiene como 8unciAn promo"er la o&ser"ancia ' la defensa de los derechos
humanos en el hemis8erio (Carta de la ,E), art$culos =9 6 @@@)1
)simismo, el art$culo ;; de la Con-enciAn )mericana dispone Cue la ComisiAn
Interamericana es un Argano competente junto con la Corte para conocer de los
asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos contraAdos por los
.stados !artes, por lo Cue, al rati8icar dicha Con-enciAn, los Estados 'artes se
comprometen a atender las recomendaciones Cue la ComisiAn aprueba en sus
in8ormes
@99
1
@?<1 De lo eLpuesto, esta Corte considera Cue como 6a lo hab$a indicado, una -e&
Cue se inicie la -$a jurisdiccional, corresponde a este Tribunal el determinar si el
Estado -iolA o no preceptos sustanti-os de la Con-enciAn 6, en caso a8irmati-o,
establecer las consecuencias de dichas -iolaciones1 'or el contrario, no compete al
Tribunal determinar responsabilidades originadas en la conducta procesal del Estado
durante el proceso tramitado ante la ComisiAn 6 Cue, precisamente, constitu6e el
antecedente necesario del proceso ante esta Corte
@9;
1
120
Cfr. Caso 6aena (icardo ' otros. "entencia de 9 de 8ebrero de 9BB@1 "erie C Jo1 <91 p7rr1 @?:(
Caso 6aena (icardo ' otros. ./cepciones !reliminares. "entencia de @? de no-iembre de @:::1 "erie C
Jo1 >@, p7rr1 ;<( 6 Ciertas *tri&uciones de la Comisin 3nteramericana de Derechos %umanos (arts1 H@,
H9, HH, H>, H<, =B 6 =@ Con-enciAn )mericana sobre Derechos Humanos)1 ,piniAn Consulti-a ,C5@;O:;
del @> de julio de @::;1 "erie ) Jo1 @;, p7rr1 =B1
121
Cfr. Caso 6aena (icardo ' otros, supra nota @9B, p7rr1 @:@( Caso Loa'za $ama'o1 "entencia de
@< de septiembre de @::<1 "erie C Jo1 ;;, p7rr1 <:( 6 Caso )enie Laca'o1 "entencia del 9: de enero de
@::<1 "erie C Jo1 ;B, parr1 :;1
122
Cfr. Caso 6aena (icardo ' otros, supra nota @9B, p7rr1 @:9( 6 Caso Loa'za $ama'o, supra nota
@9@, p7rrs1 ?B 6 ?@1
123
Cfr. Caso 6aena (icardo ' otros, supra nota @9B, p7rr @:;1
7III
RE#!R!CIONES
=!*licaci5n del art,culo B:-9 de la Con+enci5n>
*legatos de la Comisin
@??1 Da ComisiAn mani8estA Cue corresponde a las -$ctimas 6 sus representantes la
concreciAn de sus pretensiones en materia de reparaciones 6 costas1 Dos alegatos
de la ComisiAn en cuanto al art$culo >;1@ de la Con-enciAn se resumen a
continuaciAn!
a) los bene8iciarios de las reparaciones Cue ordene la Corte como
consecuencia de las -iolaciones declaradas son! 3auricio Herrera Ulloa 6
Nern7n +argas %ohrmoser(
b) las medidas para garanti&ar el goce del derecho conculcado 6 las
reparaciones para Cue el Estado cumpla con su responsabilidad internacional
inclu6en, entre otras! medidas de restituciAn, medidas de reparaciAn 6
satis8acciAn 6 el pago de costas 6 honorarios legales por la tramitaciAn del
caso tanto ante el 8uero interno como en la jurisdicciAn internacional(
c) dada las caracter$sticas especiales de este caso, las medidas de
reparaciAn no pecuniaria adCuieren una rele-ancia especial(
d) el Estado tiene la obligaciAn de brindar una reparaciAn econAmica al
periodista 3auricio Herrera Ulloa 6 al seMor +argas %ohrmoser por los
perjuicios su8ridos(
e) el daMo emergente 6 lucro cesante reCuieren una especial
consideraciAn en el presente caso, 6a Cue los mismos no eran susceptibles de
ser cuanti8icados a la 8echa de interposiciAn de la demanda1 Das cantidades
correspondientes a estos rubros sAlo podr$an establecerse en caso de
e8ecti-i&arse la ejecuciAn de la parte patrimonial de la condena a ni-el interno
Cue a8ecta al seMor Herrera Ulloa(
8) el daMo moral consiste en el impacto Cue la -iolaciAn ha tenido en el
ejercicio pro8esional period$stico 6 en los e8ectos personales de la sentencia de
condena su8ridos por el seMor Herrera Ulloa, especialmente en ra&An de su
pro8esiAn, en la cual la credibilidad 6 la imagen personal del periodista juegan
un rol trascendente1 El desempeMo de un periodista depende de su
credibilidad 6 si el delito Cue se le imputa se relaciona con su pro8esiAn, se le
genera un daMo Cue no es susceptible de ser reparado como aCuellos de
car7cter esencialmente monetario1 En consecuencia, solicitA a la Corte Cue
ordene al Estado reparar el daMo moral causado al seMor Herrera Ulloa por su
procesamiento, su condena 6 por la inscripciAn del mismo en el %egistro
Jacional de Delincuentes(
g) como 8orma de restituciAn 6 reparaciAn, se solicitA Cue la Corte ordene
al Estado Cue!
g1@) dejar sin e8ecto la sentencia emitida el @9 de no-iembre de
@::: por el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF, as$
como las sentencias con8irmatorias de la misma, como tambiFn todos
sus subsiguientes e8ectos pr7cticos 6 jur$dicos Cue a8ectan a los
seMores 3auricio Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas %ohrmoser, entre
ellos, el apercibimiento de 9@ de 8ebrero de 9BBB reali&ado al seMor
Nern7n +argas %ohrmoser( la inscripciAn del seMor 3auricio Ulloa del
%egistro .udicial de Delincuentes( 6 la orden de retirar el enlace
eListente en Da JaciAn Digital Cue se encuentra en internet, entre el
apellido 'r&edbors/i 6 los art$culos Cuerellados 6 el establecimiento de
un -$nculo entre dichos art$culos 6 la parte dispositi-a de la sentencia(
g19) la adecuaciAn legislati-a de los art$culos del CAdigo 'enal Cue
se re8ieren a los delitos contra el honor, de con8ormidad con las normas
internacionales Cue rigen la materia1 Es decir, Cue se reCuiera a Costa
%ica Cue adopte las medidas necesarias para Cue en el sistema legal
costarricense no se restrinja indebidamente el ejercicio del derecho de
libertad de eLpresiAn mediante su legislaciAn respecto de los delitos de
calumnias e injurias en casos re8eridos a publicaciones re8erentes a
8uncionarios pEblicos o temas de interFs pEblico, as$ como la creaciAn
de una segunda instancia plena e independiente para este tipo de
delitos(
g1;) el otorgamiento de una disculpa pEblica por las -iolaciones a los
derechos humanos en las Cue ha incurrido(
g1H) la publicaciAn de la sentencia dictada por la Corte
Interamericana en el presente caso( 6
h) una -e& escuchada la posiciAn de los representantes de las presuntas
-$ctimas, se solicitA a la Corte Cue ordenara al Estado costarricense el pago de
las costas originadas en el 7mbito nacional en la tramitaciAn de los procesos
judiciales seguidos por las -$ctimas o sus representantes, as$ como las
originadas a ni-el internacional en la tramitaciAn del caso ante la ComisiAn 6
la Corte1
*legatos de los representantes de las presuntas "Actimas
@?:1 Dos representantes de las presuntas -$ctimas seMalaron lo siguiente en
relaciAn con las reparaciones, costas 6 gastos!
a) como medida de restituciAn, se pri-e de todo e8ecto la sentencia
condenatoria de @9 de no-iembre de @:::, as$ como de todos los 8allos Cue la
con8irman o las actuaciones judiciales dirigidas a su ejecuciAn(
b) lo anterior implica Cue se deje sin e8ecto las siguientes disposiciones!
@) la condena penal a 3auricio Herrera Ulloa( 9) la orden de publicar el por
tanto de la sentencia de @9 de no-iembre de @::: en el periAdico Da
JaciAn en las mismas condiciones en las Cue 8ueron publicados los art$culos
objeto de la Cuerella( ;) la orden de retirar el enlace eListente en Da JaciAn
Digital Cue se encuentra en 3nternet entre el apellido 'r&edbors/i 6 los
art$culos objeto de la Cuerella, 6 establecer una liga entre dichos art$culos 6 la
parte dispositi-a de la sentencia de @9 de no-iembre de @:::( H) la pena
accesoria patrimonial por responsabilidad ci-il( 6 =) la condenatoria en
costas(
c) tanto la responsabilidad ci-il deri-ada del delito como la condenatoria
en costas, son sanciones -inculadas con la condena penal en relaciAn de
accesorio a principal( en consecuencia, si la imputaciAn del delito por el cual
8ue condenado el seMor 3auricio Herrera Ulloa es -iolatoria de sus derechos
humanos 6, por lo tanto, ileg$tima, tambiFn lo son las consecuencias directas
de la condena penal(
d) los e8ectos de la condena ci-il deben desaparecer erga omnes, es decir
tanto respecto de los condenados como de las personas Cue pudieran in-ocar,
directa o indirectamente, una pretensiAn como presuntos acreedores del
resarcimiento ci-il(
e) Cue se debe anular de 8orma de8initi-a la inscripciAn de 3auricio
Herrera Ulloa en el %egistro .udicial de Delincuentes(
8) en relaciAn con la legislaciAn interna, solicitaron a la Corte Cue ordene
al Estado adoptar las re8ormas necesarias para adecuar las normas del CAdigo
'enal en materia de delitos contra el honor a la Con-enciAn, tomando en
cuenta Cue! i) en el sistema legal costarricense no se restrinja
indebidamente el ejercicio del derecho a la libertad de eLpresiAn mediante la
legislaciAn relati-a a los delitos de di8amaciAn, calumnias e injurias en casos
Cue in-olucren publicaciones relati-as 8uncionarios pEblicos o a temas de
interFs pEblico( ii) se despenalice la publicaciAn de o8ensas tipi8icada en el
art$culo @=9 del CAdigo 'enal, particularmente cuando dicha publicaciAn se
re8iere a 8uncionarios pEblicos o a personas -oluntariamente eLpuestas al
juicio de la opiniAn pEblica( 6 iii) se adecue la prueba de la -erdad o
e/ceptio "eritatis a las reglas normales de distribuciAn de la carga de la
prueba 6 Cue, al menos en casos de interFs pEblico como el presente, sea el
agra-iado Cuien deba probar el dolo del presunto agra-iante(
g) Cue la Corte ordene al Estado adoptar las re8ormas necesarias para
adecuar el derecho interno a la Con-enciAn en materia de garant$as judiciales,
particularmente para establecer un recurso e8ecti-o 6 pleno contra una
sentencia condenatoria penal de primera instancia( 6 no dejar reducido dicho
recurso al eLtraordinario de casaciAn, con las restricciones Cue le son propias(
h) como medida de satis8acciAn solicitaron a la Corte Cue ordene al
Estado e8ectuar un reconocimiento pEblico de las -iolaciones a los derechos
humanos en las Cue ha incurrido, 6 Cue eLtiende una adecuada satis8acciAn a
3auricio Herrera Ulloa, as$ como Cue publiCue la sentencia Cue dicte la Corte
Interamericana(
i) en -irtud de la inminencia de Cue se haga e8ecti-a la ejecuciAn de la
reparaciAn ci-il ordenada en la sentencia de @9 de no-iembre de @:::, el
Estado deber7 reparar, en caso de Cue as$ suceda, a Cuienes 8ueron
declarados responsables ci-iles solidarios, es decir los seMores 3auricio
Herrera Ulloa 6 Nern7n +argas %ohrmoser, as$ como el periAdico Da JaciAn,
la cantidad de sesenta millones de colones, ajustada dicha suma al -alor real
de la moneda para el momento del pago, m7s los intereses correspondientes1
El mismo resarcimiento deber7 ser e8ectuado por concepto de la ejecuciAn de
la condena en costas personales 6 costas procesales por tres millones
ochocientos die& mil colones 6 un millAn de colones, respecti-amente(
j) se ha producido un daMo moral, el cual consiste en el impacto Cue
tiene la -iolaciAn a los derechos humanos para el ejercicio pro8esional
period$stico del seMor 3auricio Herrera Ulloa, as$ como los e8ectos personales
de la sentencia de condena de @9 de no-iembre de @:::, su8ridos por Fste,
especialmente en ra&An de su pro8esiAn, en la cual la credibilidad 6 la imagen
personal del periodista juegan un rol trascendente(
/) solicitaron a la Corte Cue ordene al Estado la reparaciAn el daMo moral
causado al seMor Herrera Ulloa por su procesamiento, su condena 6 por la
inscripciAn del mismo en el %egistro Jacional de Delincuentes( 6
l) por concepto de gastos incurridos, solicitaron la cantidad de U"]
@<1?H:,:B (diecisiete mil ochocientos cuarenta 6 nue-e dAlares con no-enta
centa-os), la cual inclu6e gastos de transporte, alojamiento, telF8ono 6
alimentaciAn durante -iajes de los representantes a Yashington, D1C1 6 a "an
.osF, 6 mani8estaron Cue no interpon$an ningEn reclamo por los honorarios
pro8esionales generados1
*legatos del .stado
@:B1 En cuanto a las reparaciones, gastos 6 costas, el Estado solicitA a la Corte Cue
declarara improcedentes e in8undadas la demanda interpuesta por la ComisiAn 6 el
escrito de solicitudes, argumentos 6 pruebas de los representantes de las presuntas
-$ctimas, 6 seMalaron Cue!
a) no es procedente la cesaciAn de los e8ectos de la sentencia Cue se pide
6 Cue acarrea la ine8icacia de las penas accesorias(
b) es igualmente improcedente dejar sin e8ecto la totalidad de las
sanciones ci-iles contra el periAdico Da JaciAn, Cue es el Enico obligado en
algunas cuestiones ci-iles 6 cibernFticas 6 en otras es condenado
solidariamente con el seMor Herrera Ulloa(
c) a pesar de los perjuicios Cue la inscripciAn en el %egistro .udicial de
Delincuentes ha6a pro-ocado en su condiciAn personal 6 espiritual al seMor
3auricio Herrera Ulloa, Fl mismo logrA reconocimientos acadFmicos, estudiA
en )lemania 6 EspaMa, obtu-o premios nacionales de periodismo 6 no tu-o
Cue reali&ar diligencia alguna ante las instituciones pEblicas Cue, de
con8ormidad con la le6, tienen acceso a la in8ormaciAn Cue est7 en el %egistro
.udicial de Delincuentes, porCue estaba 8uera del pa$s1 'or ello, si hubiera
alguna lesiAn al honor o a la estima del seMor 3auricio Herrera Ulloa deber$a
limitarse Enicamente en el per$odo durante el cual estu-o inscripto en el
%egistro .udicial de Delincuentes, es decir desde el @K de mar&o al 9> de abril
del aMo 9BB@, Enico 6 bre-e tiempo durante el cual se puede alegar un
e-entual daMo moral(
d) la Enica satis8acciAn Cue pude recibir el seMor Nern7n +argas
%ohrmoser, es en su condiciAn personal, porCue es en esa condiciAn Cue se
halla legitimado para obtener la protecciAn del "istema Interamericano de
Derechos Humanos( por ello, los t$tulos o representaciones Cue ostenta no
son de recibo, ni PRQ puede llegarse al despropAsito de satis8acer a una
persona moral PRQ Cue no ha participado a tra-Fs de los canales permitidos
por dicho "istema Interamericano 'rotecciAn( 6
e) sobre las pretensiones pecuniarias, el seMor Nern7n +argas %ohrmoser
no puede ser restituido por -iolaciones de derechos Cue Fl no su8riA, como por
ejemplo -iolaciAn a la libertad de eLpresiAn 6a Cue pareciera Cue Fl mismo,
como 'residente en aCuel entonces de la .unta Directi-a 6 personero 6
apoderado general$simo del periAdico Da JaciAn, no escribiA, por lo menos
para este caso concreto, una sola l$nea de lo cual pueda in8erirse Cue se le
ha6a negado o -iolado su libertad de eLpresiAn 6 pensamiento1
Consideraciones de la Corte
@:@1 De acuerdo con lo eLpuesto en los cap$tulos anteriores, la Corte ha
encontrado Cue, con ocasiAn de los hechos de este caso, el Estado -iolA los art$culos
@; 6 ?1@ de la Con-enciAn )mericana, en relaciAn con el art$culo @1@ de la misma, 6
el art$culo ?191 h1 de la Con-enciAn en relaciAn con los art$culos @1@ 6 9 de dicho
tratado, en perjuicio del seMor 3auricio Herrera Ulloa1 Este Tribunal ha establecido
en su jurisprudencia Cue es un principio de Derecho Internacional Cue toda -iolaciAn
de una obligaciAn internacional Cue ha6a producido un daMo genera una nue-a
obligaciAn! reparar adecuadamente el daMo causado
@9H
1 ) tales e8ectos, la Corte se
ha basado en el art$culo >;1@ de la Con-enciAn )mericana, segEn el cual,
PcQuando decida Cue hubo -iolaciAn de un derecho o libertad protegidos en PlaQ
Con-enciAn, la Corte dispondr7 Cue se garantice al lesionado en el goce de su derecho o
libertad conculcados1 Dispondr7 asimismo, si ello 8uera procedente, Cue se reparen las
consecuencias de la medida o situaciAn Cue ha con8igurado la -ulneraciAn de esos
derechos 6 el pago de una justa indemni&aciAn a la parte lesionada1
@:91 Da reparaciAn del daMo ocasionado por la in8racciAn de una obligaciAn
internacional reCuiere, siempre Cue sea posible, la plena restituciAn (restitutio in
integrum), la cual consiste en el restablecimiento de la situaciAn anterior a la
-iolaciAn1
@:;1 Da obligaciAn de reparar, Cue se regula en todos los aspectos (alcance,
naturale&a, modalidades 6 determinaciAn de los bene8iciarios) por el derecho
internacional, no puede ser modi8icada o incumplida por el Estado obligado
in-ocando disposiciones de su derecho interno
92@
1
@:H1 Das reparaciones, como el tFrmino lo indica, consisten en las medidas Cue
tienden a hacer desaparecer los e8ectos de las -iolaciones cometidas1 En este
sentido, las reparaciones Cue se estable&can, deben guardar relaciAn con las
-iolaciones declaradas en los cap$tulos anteriores en esta "entencia1
@:=1 Da Corte ha determinado Cue la sentencia emitida el @9 de no-iembre de
@::: por el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF Cue condenA
124
Cfr. Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 @H@( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
9;H( 6 Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 <B1
125
Cfr. Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 @H;( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1 9;>( 6
Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 <91
penalmente al seMor 3auricio Herrera Ulloa, conlle-A una -iolaciAn a su derecho a la
libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn (supra p7rrs1 @;B, @;@, @;9, @;; 6 @;=), por
lo cual el Estado debe dejar sin e8ecto dicha sentencia en todos sus eLtremos,
inclu6endo los alcances Cue Fsta tiene respecto de terceros1 Dos e8ectos de la
re8erida sentencia son! @) declaraciAn del seMor 3auricio Herrera Ulloa como autor de
cuatro delitos de publicaciAn de o8ensas en la modalidad de di8amaciAn( 9) la
imposiciAn al seMor 3auricio Herrera Ulloa de la pena de HB d$as multa por cada
delito, a W91=BB,BB (dos mil Cuinientos colones) cada d$a, para un total de @>B d$as
de multa1 En aplicaciAn de las reglas del concurso material se reduPjoQ la pena al
triple de la ma6or impuesta, es decir a @9B d$as multa, para un total de
W;BB1BBB,BB (trescientos mil colones)( ;) la condena ci-il resarcitoria contra el
seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 el periAdico Da JaciAn, representado por el seMor
Nern7n +argas %ohrmoser, en car7cter de responsables ci-iles solidarios, al pago de
W>B1BBB1BBB,BB (sesenta millones de colones) por concepto de daMo moral causado
por las publicaciones en el periAdico Da JaciAn de los d$as @:, 9B 6 9@ de mar&o de
@::= 6 de @; de diciembre de @::=( H) la orden de Cue el seMor 3auricio Herrera
Ulloa publiCue el 'or Tanto de la sentencia en el periAdico Da JaciAn, en la secciAn
denominada El 'a$s en el mismo tipo de letra de los art$culos objeto de la Cuerella(
=) la orden de Cue el periAdico Da JaciAn retire el enlace eListente en La Nacin
Digital, Cue se encuentra en internet, entre el apellido 'r&edbors/i 6 los art$culos
Cuerellados( >) la orden de Cue el periAdico Da JaciAn estable&ca una liga en La
Nacin Digital entre los art$culos Cuerellados 6 la parte dispositi-a de la sentencia( <)
la condena al seMor 3auricio Herrera Ulloa 6 al periAdico Da JaciAn, representado
por el seMor Nern7n +argas %ohrmoser, al pago de las costas procesales por la
cantidad de W@1BBB,BB (mil colones) 6 de las costas personales por la cantidad de
W;1?@B1BBB,BB (tres millones ochocientos die& mil colones)( 6 ?) la inscripciAn del
seMor 3auricio Herrera Ulloa en el %egistro .udicial de Delincuentes1 Da Corte estima
Cue el Estado debe tomar todas las medidas judiciales, administrati-as 6 de cualCuier
otra $ndole necesarias para dejar sin e8ecto alguno la sentencia de @9 de no-iembre
de @:::1
@:>1 Da Corte reCuiriA al Estado, mediante la %esoluciAn emitida el < de septiembre
de 9BB@, la adopciAn de medidas pro-isionales a 8a-or del seMor 3auricio Herrera
Ulloa (supra p7rr1 @<), las cuales consistieron en! a) la adopciAn sin dilaciAn, de
cuantas medidas 8ueran necesarias para dejar sin e8ectos la inscripciAn de 3auricio
Herrera Ulloa en el %egistro .udicial de Delincuentes( b) la suspensiAn de la orden de
publicar en el periAdico Da JaciAn el por tanto de la sentencia condenatoria
dictada por el Tribunal 'enal de .uicio del 'rimer Circuito .udicial de "an .osF el @9
de no-iembre de @:::( 6 c) la suspensiAn de la orden de establecer una liga, en La
Nacin Digital, entre los art$culos Cuerellados 6 la parte dispositi-a de esa sentencia1
Es decir, la Corte hab$a ordenado la suspensiAn de algunos de los e8ectos de la
sentencia de @9 de no-iembre de @:::, a la -e& Cue hab$a seMalado Cue la re8erida
suspensiAn debP$aQ mantenerse hasta Cue el caso P8ueraQ resuelto en de8initi-a por
los Arganos del sistema interamericano de derechos humanos1 En este sentido, 6 a
la lu& de lo establecido en el p7rra8o anterior, el Tribunal considera Cue las
obligaciones del Estado en el marco de las medidas pro-isionales ordenadas Cuedan
reempla&adas por las Cue se ordenan en la presente "entencia, a partir de la 8echa
de noti8icaciAn de esta Eltima1
@:<1 )simismo, la Corte considera Cue el Estado debe respetar 6 garanti&ar el
derecho a la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn, en los tFrminos del art$culo @;
de la Con-enciAn )mericana 6 de la presente "entencia1
@:?1 'or otro lado, este Tribunal considera Cue, dentro de un pla&o ra&onable, el
Estado debe adecuar su ordenamiento jur$dico interno a lo establecido en el art$culo
?191 h1 de la Con-enciAn )mericana, en relaciAn con el art$culo 9 de la misma1
8

@::1 %especto de la pretensiAn relati-a al reintegro del pago Cue se e8ectuar$a de
ser ejecutada la reparaciAn ci-il ordenada en la sentencia de @9 de no-iembre de
@:::, 6 la condenatoria en costas procesales 6 personales, la Corte entiende Cue
dicho reclamo ha Cuedado resuelto con lo decidido en relaciAn con la cesaciAn de
e8ectos de la re8erida sentencia (supra p7rr1 @:=)1
9BB1 En lo Cue respecta a las dem7s pretensiones de la ComisiAn (supra p7rr1 @??
g1; 6 g1H) 6 de los representantes (supra p7rr1 @?:1 h), la Corte estima Cue la
presente "entencia constitu6e per se una 8orma de reparaciAn para la -$ctima
@9>
1 "in
embargo, el Tribunal considera Cue los hechos ocurridos en el presente caso
causaron su8rimientos al seMor 3auricio Herrera Ulloa, debido a la eListencia de una
condena penal en su contra, la cual 6a la Corte ha declarado -iolatoria del derecho a
la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn1 'or estas ra&ones, la Corte estima Cue el
daMo inmaterial debe adem7s ser reparado, mediante una indemni&aciAn
compensatoria, con8orme a eCuidad
@9<
1 En consecuencia, el Tribunal determina Cue
el Estado debe pagar al seMor 3auricio Herrera Ulloa, por concepto de reparaciAn del
daMo inmaterial, la cantidad de U"] 9B1BBB,BB (-einte mil dAlares de los Estados
Unidos de )mFrica) o su eCui-alente en moneda costarricense1
8

9B@1 En cuanto al reembolso de los gastos, corresponde a este Tribunal apreciar
prudentemente su alcance, Cue comprende los Cue ha6an sido generados por la
actuaciAn de los representantes de la -$ctima ante el sistema interamericano de
protecciAn de los derechos humanos1 Esta apreciaciAn puede ser reali&ada con base
en el principio de eCuidad
@9?
1
9B91 ) ese e8ecto, la Corte considera Cue el Estado debe pagar al seMor 3auricio
Herrera Ulloa, por concepto de gastos para sol-entar su de8ensa legal ante el sistema
interamericano de protecciAn de los derechos humanos, la cantidad de U"]
@B1BBB,BB (die& mil dAlares de los Estados Unidos de )mFrica) o su eCui-alente en
moneda costarricense1

126
Cfr. Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 @>>; Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
9>B; 6 Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 :>.
127
Cfr. Caso aritza 5rrutia, supra nota < p7rr1 @>>( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1
9>B( 6 Caso *ulacio, supra nota <, p7rr1 :>.
128
Cfr. Caso aritza 5rrutia, supra nota <, p7rr1 @?9( Caso 'rna ac7 Chang, supra nota <, p7rr1 9:B( 6
Caso 6ulacio, supra nota <, p7rr1 @=B1
9B;1 El Estado debe cumplir sus obligaciones mediante el pago en dAlares de los
Estados Unidos de )mFrica o en una cantidad eCui-alente en moneda costarricense,
utili&ando para el c7lculo respecti-o el tipo de cambio entre ambas monedas Cue estF
-igente en la pla&a de Jue-a ^or/, Estados Unidos de )mFrica, el d$a anterior al
pago1
9BH1 Dos pagos por concepto de daMo inmaterial 6 de gastos establecidos en la
presente "entencia, no podr7n ser objeto de impuesto o tasa actualmente eListente
o Cue pudiera decretarse en el 8uturo1 El Estado deber7 cumplir con las medidas de
reparaciAn 6 con el reembolso de los gastos ordenados (supra p7rrs1 @:=, 9BB 6 9B9)
dentro del pla&o de seis meses contado a partir de la noti8icaciAn de la presente
"entencia1 El Estado deber7 dar cumplimiento a la otra reparaciAn ordenada (supra
p7rr1 @:?), dentro de un pla&o ra&onable1 )dem7s, en caso de Cue el Estado
incurriese en mora, deber7 pagar un interFs sobre la cantidad adeudada Cue
corresponder7 al interFs bancario moratorio en Costa %ica1
9B=1 "i por causas atribuibles al bene8iciario de la indemni&aciAn no 8uese posible
Cue Fste la reciba dentro del indicado pla&o de seis meses, el Estado consignar7
dicho monto a 8a-or del bene8iciario en una cuenta o certi8icado de depAsito en una
instituciAn bancaria costarricense sol-ente, en dAlares estadounidenses o su
eCui-alente en moneda costarricense 6 en las condiciones 8inancieras m7s 8a-orables
Cue permitan la legislaciAn 6 la pr7ctica bancarias1 "i al cabo de die& aMos la
indemni&aciAn no ha sido reclamada, la cantidad ser7 de-uelta al Estado, con los
intereses de-engados1
9B>1 Con8orme a su pr7ctica constante, la Corte super-isar7 el cumplimiento de
esta "entencia 6 dar7 por concluido el presente caso una -e& Cue el Estado ha6a
dado cabal aplicaciAn a lo dispuesto en la misma1 Dentro del pla&o de seis meses
contado a partir de la noti8icaciAn de esta "entencia, el Estado deber7 rendir a la
Corte un in8orme sobre las medidas tomadas para darle cumplimiento a la misma1
7I$
#UNTOS RESOUTI$OS
9B<1 'or tanto,
! CORTE)
por unanimidad,
DEC!R!C
@1 4ue el Estado -iolA el derecho a la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn
consagrado en el art$culo @; de la Con-enciAn )mericana sobre Derechos Humanos,
en relaciAn con el art$culo @1@ de dicho tratado, en perjuicio del seMor 3auricio
Herrera Ulloa, en los tFrminos seMalados en los p7rra8os @;B, @;@, @;9, @;; 6 @;= de
la presente "entencia1
91 4ue el Estado -iolA el derecho a las garant$as judiciales consagrado en el
art$culo ?1@ de la Con-enciAn )mericana sobre Derechos Humanos en relaciAn con el
art$culo @1@ de la misma, 6 en el art$culo ?191h1 de la Con-enciAn )mericana en
relaciAn con los art$culos @1@ 6 9 de dicho tratado, en perjuicio del seMor 3auricio
Herrera Ulloa, en los tFrminos seMalados en los p7rra8os @<9, @<H, @<= 6 @>< de la
presente "entencia1
;1 4ue esta "entencia constitu6e per se una 8orma de reparaciAn en los tFrminos
del p7rra8o 9BB de la misma1
^ por unanimidad,
DIS#ONEC
H1 4ue el Estado debe dejar sin e8ecto, en todos sus eLtremos, la sentencia
emitida el @9 de no-iembre de @::: por el Tribunal 'enal del 'rimer Circuito .udicial
de "an .osF, en los tFrminos seMalados en los p7rra8os @:= 6 9BH de la presente
"entencia1
=1 4ue dentro de un pla&o ra&onable, el Estado debe adecuar su ordenamiento
jur$dico interno a lo establecido en el art$culo ?191h de la Con-enciAn )mericana
sobre Derechos Humanos, en relaciAn con el art$culo 9 de la misma, en los tFrminos
seMalados en el p7rra8o @:? de la presente "entencia1
>1 4ue el Estado debe pagar al seMor 3auricio Herrera Ulloa, por concepto de
reparaciAn del daMo inmaterial, la cantidad de U"] 9B1BBB,BB (-einte mil dAlares de
los Estados Unidos de )mFrica) o su eCui-alente en moneda costarricense, en los
tFrminos seMalados en los p7rra8os 9BB, 9B;, 9BH 6 9B= de la presente "entencia1
<1 4ue el Estado debe pagar al seMor 3auricio Herrera Ulloa, por concepto de
gastos para sol-entar su de8ensa legal ante el sistema interamericano de protecciAn
de los derechos humanos, la cantidad de U"] @B1BBB,BB (die& mil dAlares de los
Estados Unidos de )mFrica) o su eCui-alente en moneda costarricense, en los
tFrminos seMalados en los p7rra8os 9B9, 9B;, 9BH 6 9B= de la presente "entencia1
?1 4ue ninguno de los rubros mencionados en los puntos resoluti-os > 6 < de
este 8allo podr7n ser objeto de impuesto o tasa actualmente eListente o Cue pudiera
decretarse en el 8uturo, en los tFrminos seMalados en el p7rra8o 9BH de la presente
"entencia1
:1 4ue en caso de Cue el Estado incurriese en mora, deber7 pagar un interFs
sobre la cantidad adeudada Cue corresponder7 al interFs bancario moratorio en
Costa %ica, en los tFrminos seMalados en los p7rra8os 9B; 6 9BH de la presente
"entencia1
@B1 4ue las obligaciones del Estado en el marco de las medidas pro-isionales
ordenadas Cuedan reempla&adas por las Cue se ordenan en la presente "entencia, a
partir de la 8echa de noti8icaciAn de esta Eltima, en los tFrminos seMalados en los
p7rra8os @:=, @:>, @:?, 9BB 6 9B9 de la presente "entencia1
@@1 4ue el Estado deber7 cumplir las medidas de reparaciAn 6 de reembolso de
gastos dispuestas en los puntos resoluti-os H, > 6 < de la presente "entencia, dentro
del pla&o de seis meses contados a partir de la noti8icaciAn de Fsta1
@91 4ue dentro del pla&o de seis meses contados a partir de la noti8icaciAn de
esta "entencia, el Estado deber7 rendir a la Corte un in8orme sobre las medidas
tomadas para darle cumplimiento, en los tFrminos seMalados en el p7rra8o 9B> de la
misma1
@;1 4ue la Corte super-isar7 el cumplimiento de esta "entencia 6 dar7 por
concluido el presente caso una -e& Cue el Estado ha6a dado cabal aplicaciAn a lo
dispuesto en la misma1
El .ue& #arc$a %am$re& hi&o conocer a la Corte su +oto %a&onado Concurrente, el cual
acompaMa esta "entencia1
"ergio #arc$a %am$re&
'residente
)lirio )breu *urelli ,li-er .ac/man
)nt0nio )1 Can2ado Trindade Cecilia 3edina 4uiroga
Diego #arc$a5"a67n 3arco )ntonio 3ata Coto
Juez ad hoc
'ablo "aa-edra )lessandri
"ecretario
Comun$Cuese 6 ejecEtese,
"ergio #arc$a %am$re&
'residente
'ablo "aa-edra )lessandri
"ecretario
$OTO CONCURRENTE R!6ON!DO DE AUE6 SER&IO &!RCI! R!"IRE6 ! !
SENTENCI! DE ! CORTE INTER!"ERIC!N! DE DERECHOS HU"!NOS EN E
C&'( )ERERER& *++(& V'. C(',& R-C&)
DE 2 DE AUIO DE 2004
9- i.ertad de eD*resi5n- "edios de comunicaci5n social 4 ejercicio del
*eriodismo
@1 Jo es esta la primera -e& Cue la Corte Interamericana debe pronunciarse
sobre hechos Cue a8ectan la libertad de eLpresiAn1 De Fstos se ha ocupado en otras
oportunidades, con di8erente conteLto! en alguna hipAtesis, dentro de una
circunstancia de -iolaciones gra-es de derechos humanos 55as$ declaradas55,
enrarecimiento de la democracia 6 con8licto institucional( en otra, dentro del conteLto
de la democracia 6 la -igencia de los derechos 8undamentales1 Esta es la situaciAn
Cue corresponde al Caso %errera 5lloa "s. Costa (ica, sobre el Cue se produjo la
2entencia del = de ?ulio del =HHJ, con la Cue coincido 6 a la Cue acompaMo el
presente :oto. Da di-ersidad de circunstancias permite -ol-er sobre una cuestiAn
rele-ante, Cue no es mi tema en este momento! las distintas caracter$sticas Cue
re-isten la colisiAn entre bienes jur$dicos 6 la preser-aciAn de los derechos humanos
en un ambiente autoritario, 8rente a las Cue poseen en un ambiente democr7tico1
91 )l eLaminar, en esas otras oportunidades, hechos -iolatorios del art$culo @;
de la Con-enciAn )mericana sobre Derechos Humanos, el Tribunal ha tomado en
cuenta, como ocurre en la sentencia a la Cue se agrega este :oto, las caracter$sticas
espec$8icas Cue o8rece aCuella libertad cuando se ejerce a tra-Fs de medios de
comunicaciAn social Cue permiten la transmisiAn de mensajes a un gran nEmero de
personas 6 posee, por lo mismo, una pro6ecciAn social Cue tambiFn ha sido
reconocida por la Corte en los tFrminos del art$culo @; de la Con-enciAn )mericana1
En esta hipAtesis contribu6e a la in8ormaciAn de la sociedad en su conjunto 6 a las
decisiones Cue adoptan sus integrantes, con todo lo Cue ello signi8ica1
;1 ,b-iamente, la libertad de eLpresiAn se consagra 6 se de8iende en cualCuier
caso1 Jo tiene acotaciones subjeti-as1 Jo se agota en el espacio de un grupo
humano, pro8esional, socioeconAmico, Ftnico o nacional, de gFnero, edad, con-icciAn
o creencia1 'osee un car7cter -erdaderamente uni-ersal, en cuanto ataMe a todas las
personas1 "in embargo, re-iste particularidades especialmente rele-antes 55Cue
imponen matices, cuidados, condiciones espec$8icas55 en el supuesto de Cuienes
ejercen esa libertad con moti-o de la pro8esiAn Cue desempeMan1 Estos desarrollan
una acti-idad Cue supone la libertad de eLpresiAn 6 se -ale directamente de ella,
como instrumento para la reali&aciAn personal 6 medio para Cue otros desen-uel-an
sus potencialidades, indi-iduales 6 colecti-as1 'or ello la libertad de eLpresiAn 8igura
en declaraciones o instrumentos espec$8icos, Cue se 8undan en el car7cter general de
aCuFlla 6 transitan de ah$ a su car7cter particular en el espacio de la comunicaciAn
social1 Esto se mira igualmente en el 7mbito domFstico, en el Cue se procura 55tarea
Cue tambiFn se ha emprendido en Costa %ica55 contar con disposiciones adecuadas
para la comunicaciAn social, no sAlo para la eLpresiAn en general1
H1 En esta Eltima hipAtesis se plantea la dimensiAn trascendental de la libertad
de eLpresiAn1 Entre los datos Cue concurren a caracteri&arla 8iguran su gran alcance
(Cue le permite llegar a un nEmero mu6 ele-ado de personas, en su ma6or$a ajenas
al emisor del mensaje 6 desconocidas por Fste), 6 la condiciAn de Cuienes la ejercen
9
(pro8esionales de la comunicaciAn, de Cuienes depende, en buena medida, la
in8ormaciAn de los receptores del mensaje)1 Esto implica Cue la libertad de eLpresiAn
adCuiera un doble -alor! el Cue le corresponde por s$ misma, en su calidad de
derecho 8undamental, aun sin tomar en cuenta la coneLiAn Cue guarda con los
restantes derechos b7sicos as$ como el papel Cue cumple en el conjunto de la -ida
social, 6 el Cue posee desde una perspecti-a 8uncional! por el ser-icio Cue brinda a
la eListencia, subsistencia, ejercicio, desarrollo 6 garant$a de otros derechos 6
libertades1
=1 Dos restantes derechos padecen, declinan o desaparecen cuando decae la
libertad de eLpresiAn1 Da de8ensa de la -ida, la protecciAn de la libertad, la
preser-aciAn de la integridad personal, el respeto al patrimonio, el acceso a la
justicia deben mucho a la libertad de eLpresiAn, desplegada como cr$tica o poder de
denuncia, eLigencia indi-idual o colecti-a1 De ah$ Cue el autoritarismo suela
desplegarse sobre la libertad de eLpresiAn, como medio de e-itar el conocimiento
puntual de la realidad, silenciar las discrepancias, disuadir o 8rustrar la protesta 6
cancelar 8inalmente el pluralismo caracter$stico de una sociedad democr7tica1 ^ de
ah$, tambiFn, Cue la sensibilidad democr7tica se mantenga en permanente estado
de alerta para pre-enir 6 combatir cualesCuiera in8racciones a la libertad de
eLpresiAn, Cue pudieran traer consigo, en el 8uturo cercano o distante, otro gFnero
de opresiones1
2- imitaci5n 4 restricci5n en el 0oce 4 ejercicio del derecho
>1 )un cuando el caso Cue ahora me ocupa no se suscita en un conteLto
autoritario, el planteamiento del tema ha permitido eLaminar di-ersos eLtremos
rele-antes para la libertad de eLpresiAn 6, en esta -irtud, para las instituciones 6 las
pr7cticas en la sociedad democr7tica1 )simismo, ha llamado la atenciAn sobre
algunas cuestiones Cue est7n en el centro del debate contempor7neo1 Entre Fstas se
hallan la soluciAn al con8licto entre bienes jur$dicos 6 derechos, por una parte, 6 la
reacciAn leg$tima ante el desbordamiento Cue pudiera ocurrir en el ejercicio de Fstos,
por la otra1 Jo se trata, por supuesto, de temas ineLplorados( por el contrario, han
sido objeto de constante eLamen1 Dos m7s altos tribunales nacionales 6 las
jurisdicciones internacionales se han ocupado en litigios Cue entraMan el ejercicio de
la libertad de eLpresiAn 8rente a otras libertades o derechos, igualmente
merecedores de reconocimiento 6 tutela1 Da deliberaciAn sobre las interrogantes Cue
aCu$ se ele-an no siempre desemboca en conclusiones un7nimemente aceptadas1
Ha6 en este campo deliberaciones inconclusas 6 soluciones pendientes1
<1 Da resoluciAn adoptada por la Corte, Cue plenamente comparto, toma en
cuenta, en un eLtremo, el doble -alor de la libertad de eLpresiAn al Cue antes me
re8er$, 6 en el otro, los l$mites Cue tiene el ejercicio de esa libertad1 Da proclamaciAn
de los derechos b7sicos como estatuto radical del ser humano 55proclamaciAn Cue
marca el ad-enimiento del hombre moderno! 6a no -asallo, sino ciudadano, titular de
derechos en su simple condiciAn de ser humano55 se hi&o conjuntamente con otra
mani8estaciAn en87tica recogida en los mismos documentos! la 8rontera Cue aCuellos
encuentran en los derechos de los otros hombres1 *ien Cue se tenga 6 ejer&a un
derecho, a condiciAn de Cue esa titularidad 6 ese ejercicio no despojen a los
conciudadanos de la titularidad 6 el ejercicio de sus propios derechos1 Este lindero,
anunciado por las declaraciones cl7sicas 6 retenido por los instrumentos modernos,
se eLpresa en di-ersos conceptos! sea el derecho subjeti-o ajeno, sea la seguridad
;
de todos 6 las justas eLigencias del bienestar general 6 el desen-ol-imiento
democr7tico, para usar, ejempli8icati-amente, las palabras de la DeclaraciAn
)mericana (art$culo GG+II), Cue repercute en el 'acto de "an .osF (art$culo ;91@)1
?1 De esta dialFctica, Cue es una eLperiencia constante en las relaciones sociales
6 un moti-o de atenciAn permanente para el control jur$dico, pro-iene la limitaciAn o
restricciAn al goce 6 ejercicio de los derechos 6 las libertades1 Estas restricciones no
pueden ser aplicadas sino con8orme a le6es Cue se dictaren por ra&ones de interFs
general 6 con el propAsito para el cual han sido establecidas (art$culo ;B de la
Con-enciAn )mericana)1 Das reglas de interpretaciAn de los tratados, con el acento
especial Cue poseen cuando -ienen al caso los derechos humanos, buscan la ma6or 6
mejor -igencia de derechos 6 libertades, con8orme al objeto 6 8in del correspondiente
tratado1 De ah$ Cue las limitaciones deban ser entendidas 6 aplicadas con criterio
restricti-o, sujetas a la ma6or eLigencia de racionalidad, oportunidad 6 moderaciAn1
Este es un punto tambiFn eLplorado por la jurisprudencia internacional 6 recogido en
las resoluciones de la Corte Interamericana1
:1 En este eLtremo, es pertinente obser-ar Cue al rFgimen de las limitaciones
genFricas, correspondientes a di-ersos derechos 6 libertades, la Con-enciAn agrega
re8erencias espec$8icas en el rubro de la libertad de pensamiento 6 de eLpresiAn,
como se mira en el art$culo @;, p7rra8os 9, H 6 =1 Da Corte ha elaborado 6a una
8Armula cuidadosa sobre las restricciones admisibles en este caso, Cue sir-e para
ponderar las Cue estable&can los ordenamientos nacionales1 En la 1pinin Consulti"a
1CDISFI, acerca de La colegiacin o&ligatoria de periodistas >arts. +G ' =,
Con"encin *mericana so&re Derechos %umanos4, del @; de no-iembre de @:?=,
este Tribunal seMalA Cue la [necesidad\ 6, por ende, la legalidad de las restricciones a
la libertad de eLpresiAn 8undadas en el art$culo @;19 de la Con-enciAn )mericana,
depender7 de Cue estFn orientadas a satis8acer un interFs pEblico imperati-o1 Entre
-arias opciones para alcan&ar ese objeti-o debe escogerse aCuella Cue restrinja en
menor escala el derecho protegido1 Dado este est7ndar, no es su8iciente Cue se
demuestre, por ejemplo, Cue la le6 cumple un propAsito Etil u oportuno( para Cue
sean compatibles con la Con-enciAn las restricciones deben justi8icarse segEn
objeti-os colecti-os Cue, por su importancia, preponderen claramente sobre la
necesidad social del pleno goce del derecho Cue el art$culo @; garanti&a 6 no limiten
m7s de lo estrictamente necesario el derecho proclamado en dicho art$culo1 Es decir,
la restricciAn debe ser proporcionada al interFs Cue la justi8ica 6 ajustarse
estrechamente al logro de ese leg$timo objeti-o (p7rr1 H>)1
:- Reacci5n *enal
@B1 En los tFrminos descritos, se acepta la posibilidad 6 la necesidad de echar
mano de ciertas reacciones Cue permitan mantener a cada Cuien en el 7mbito de sus
libertades 6 derechos, 6 sancionar, en consecuencia, los desbordamientos Cue
impliCuen atropello de las libertades 6 los derechos ajenos1 "obre este 8undamento
se constru6e el sistema de responsabilidades, en sus di-ersas -ertientes, con el
correspondiente cat7logo de sanciones1 En la prudente selecciAn de las opciones
leg$timas se halla el eCuilibrio Cue disuade tanto la anarCu$a como el autoritarismo1
@@1 Jo es in8recuente Cue la libertad de eLpresiAn, recogida en el art$culo @; de la
Con-enciAn )mericana, entre o pare&ca entrar en colisiAn con otros derechos, como
lo son cuantos tienen Cue -er con la intimidad, el honor, el prestigio, el principio de
H
inocencia1 El art$culo @@ de la misma Con-enciAn alude al derecho a la honra 6 a la
dignidad1 ColisiAn de bienes tutelados, Fsta, Cue posee rasgos particulares cuando la
eLpresiAn se -ale de los medios sociales de comunicaciAn, con el enorme alcance Cue
Fstos tienen, el poder Cue signi8ican 6 el impacto Cue pueden tener, por eso mismo,
en la -ida de las personas 6 en la integridad 6 preser-aciAn de sus bienes jur$dicos1
Cuando no ha sido posible e-itar la colisiAn, es preciso pro-eer un acto de autoridad
Cue corrija la des-iaciAn, eLija la responsabilidad consiguiente e imponga las
medidas Cue deri-en de Fsta1 Es en este 7mbito donde surge la necesidad, cu6a
satis8acciAn no siempre es sencilla, de identi8icar los intereses merecedores de tutela,
-alorar su jerarCu$a en el orden democr7tico 6 seleccionar los medios adecuados para
protegerlos1
@91 El caso sujeto al conocimiento de la Corte Interamericana, a propAsito de la
publicaciAn de ciertos art$culos en el diario Da JaciAn, de Costa %ica, por el
periodista 3auricio Herrera Ulloa, trae consigo el eLamen de la -$a penal como medio
para sancionar conductas il$citas 55segEn determinadas alegaciones55 en el ejercicio
de la acti-idad period$stica, con agra-io de particulares1 De primera intenciAn, este
planteamiento conduce al eLamen de tipos penales 6 su interpretaciAn en el
correspondiente enjuiciamiento1 Es as$ Cue se plantea el problema del dolo, en
general, 6 el dolo espec$8ico Cue pudiera reCuerir el tipo penal cuando se trata de
delitos contra el honor1 TambiFn se suscita en este punto el tema de la e/ceptio
"eritatis como posible causa de eLclusiAn penal 55sea por atipicidad de la conducta,
sea por justi8icaciAn o inculpabilidad, segEn la recepciAn Cue se haga de ese posible
argumento en los ordenamientos positi-os 6 el concepto Cue sustente la doctrina55, 6
las cuestiones Cue esto promue-e en lo Cue respecta a la llamada presunciAn de
inocencia, o m7s rigurosamente, al principio de inocencia Cue gobierna 6 modera el
trato penal 6 procesal del inculpado1
@;1 "i las cosas se plantean de esta manera, cabr$a a8irmar! a) Cue la
caracteri&aciAn de la in8racciAn punible Cue trae consigo el ejercicio des-iado de la
libertad de eLpresiAn debe tomar en cuenta el dolo espec$8ico de causar descrFdito,
lesionar la buena 8ama o el prestigio, in8erir perjuicio al sujeto pasi-o, 6 no limitarse
a pre-er e incriminar cierto resultado( b) Cue es debido, como lo reCuiere el Derecho
penal de orientaciAn democr7tica, poner la carga de la prueba en las manos de
Cuien acusa 6 no de Cuien recibe 6 recha&a la acusaciAn amparado por el principio
de inocencia( c) Cue la e-entual regulaciAn de una e/ceptio "eritatis, en su caso, no
debe signi8icar in-ersiAn en la carga de la prueba Cue contradiga las deri-aciones
probatorias de ese principio( 6 d) Cue el ejercicio de la pro8esiAn period$stica, Cue
implica derechos 6 deberes -inculados a la in8ormaciAn 55entre ellos, determinadas
obligaciones de cuidado, como corresponde al desempeMo de cualCuier acti-idad55
6 se encuentra pre-isto 6 amparado por la le6 55eListe un interFs social 6 una
consagraciAn estatal de ese interFs55, puede constituir una hipAtesis de eLclusiAn del
delito, por licitud de la conducta, si se adecua a las condiciones Cue consigna la
regulaciAn de esta eLclu6ente, similares o idFnticas a las pre-istas para la plena
satis8acciAn de otras causas de justi8icaciAn1 Desde luego, al eLaminar ese deber de
cuidado es preciso acotar su alcance con ponderaciAn1 4ue deba eListir no implica
Cue -a6a m7s all7 de lo ra&onable1 Esto Eltimo traer$a consigo una inhibiciAn
absoluta! el silencio sustituir$a al debate1
@H1 )hora bien, creo Cue antes de resol-er la mejor 8orma de tipi8icar penalmente
estos il$citos, habr$a Cue decidir si es necesario 6 con-eniente, para la adecuada
soluciAn de 8ondo del problema 55consecuente con el conjunto de bienes e intereses
en con8licto 6 con el signi8icado Cue tienen las opciones al alcance del legislador55,
=
recurrir a la soluciAn penal, o basta con pre-er responsabilidades de otro orden 6
poner en mo-imiento reacciones jur$dicas de distinta naturale&a! administrati-as 6
ci-iles, por ejemplo, como ocurre en un gran nEmero 55de hecho, en el ma6or
nEmero, con mucho55 de supuestos de conducta il$cita, Cue el Derecho no en8renta
con instrumentos penales, sino con medidas de di-erso gFnero1
@=1 En este punto del an7lisis, es preciso recordar Cue, en general 556 sal-o
re&agos histAricos 6 tentaciones autoritarias, Cue no son pocas ni se hallan en
receso55, pre-alece la corriente 8a-orable al denominado Derecho penal m$nimo, es
decir, al empleo moderado, restricti-o, marginal, del aparato puniti-o, reser-ado
precisamente para aCuellos casos en Cue es imposible o 8rancamente inadecuado
optar por soluciones menos abrumadoras1 El aparato penal constitu6e la herramienta
m7s se-era con Cue cuenta el Estado 55la sociedad, mejor toda-$a55, en el
despliegue de su monopolio de la 8uer&a, para en8rentar conductas Cue atentan
gra-emente 55mu6 gra-emente55 contra la -ida de la comunidad 6 los derechos
primordiales de sus integrantes1
@>1 En un ambiente pol$tico autoritario se recurre con 8recuencia al eLpediente
puniti-o! Fste no constitu6e el Eltimo recurso, sino uno de los primeros, con8orme a
la tendencia a gobernar con el CAdigo penal en la mano, una procli-idad Cue se
instala tanto sobre el autoritarismo, con8eso o encubierto, como sobre la ignorancia,
Cue no encuentra mejor modo de atender la leg$tima demanda social de seguridad1
Do contrario sucede en un ambiente democr7tico! la tipi8icaciAn penal de las
conductas 6 la aplicaciAn de penas constitu6en el Eltimo recurso, una -e& agotados
los restantes o demostrado Cue son ine8icientes para sancionar las m7s gra-es
lesiones a los bienes jur$dicos de ma6or jerarCu$a1 Es entonces, 6 sAlo entonces,
cuando se acepta el empleo del remedio penal! porCue es indispensable e ine-itable1
E incluso en esta circunstancia, la tipi8icaciAn debe ser cuidadosa 6 rigurosa, 6 la
puniciAn debe ser racional, ajustada a la jerarCu$a de los bienes tutelados, a la lesiAn
Cue se les causa o al peligro en el Cue se les coloca 6 a la culpabilidad del agente, 6
elegida entre di-ersas opciones Etiles Cue est7n a la mano del legislador 6 del
ju&gador, en sus respecti-os momentos1 'or supuesto, se debe distinguir entre la
-erdadera necesidad de utili&ar el sistema penal, Cue debe tener un claro sustento
objeti-o, 6 la 8alsa necesidad de hacerlo, apenas como consecuencia de la ine8icacia
de la autoridad, Cue se pretende corregir con el desbocamiento del aparato
represi-o1
@<1 %eser-ar el eLpediente penal para el menor nEmero de casos no signi8ica, en
modo alguno, justi8icar conductas il$citas o autori&ar la impunidad de Fstas, dejando
sin respuesta el agra-io cometido, lo cual implicar$a el incumplimiento de deberes
estatales 8rente a la -$ctima de aCuFl1 "Alo implica reconducir la respuesta jur$dica
hacia una -$a en la Cue los hechos puedan ser ju&gados racionalmente, 6 su autor
sancionado como corresponda1 Esta alternati-a permite atender, en 8orma pertinente
6 con el menor costo social, la necesidad de preser-ar bienes estimables Cue entran
en aparente colisiAn, sin incurrir en castigos innecesarios 55Cue ser$an, por lo mismo,
eLcesi-os55, 6 dejando siempre -i-a la posibilidad 55m7s toda-$a! la necesidad55 de
Cue Cuienes incurren en comportamientos il$citos reciban la condena Cue merecen1
En suma! despenali&aciAn no signi8ica ni autori&aciAn ni impunidad1
@?1 Esta 8orma de en8rentar la ilicitud parece especialmente adecuada en el
supuesto de (algunas o todas las) a8ectaciones al honor, la buena 8ama, el prestigio
de los particulares1 Esto as$, porCue a tra-Fs de la -$a ci-il se obtienen los resultados
Cue se Cuerr$a deri-ar de la -$a penal, sin los riesgos 6 des-entajas Cue Fsta
>
presenta1 En e8ecto, la sentencia ci-il condenatoria constitu6e, de su6o, una
declaraciAn de ilicitud no menos en87tica 6 e8ica& Cue la condena penal! seMala, bajo
un t$tulo jur$dico di8erente, lo mismo Cue se espera de Fsta, a saber, Cue el
demandado incurriA en un comportamiento injusto en agra-io del demandante, a
Cuien le asiste el derecho 6 la ra&An1 De esta suerte, la sentencia ci-il entraMa, por s$
misma, una reparaciAn consecuente con la necesidad de satis8acer el honor de Cuien
reclama la tutela judicial1 El -alor de la sentencia, per se, como medio de reparaciAn
o satis8acciAn moral, ha sido recogido por la Corte Interamericana en numerosas
sentencias, entre las Cue ho6 8igura la relati-a al Caso %errera 5lloa "s. Costa (ica1
'or otra parte, la misma sentencia ci-il puede condenar al pago de ciertas
prestaciones correspondientes al daMo moral 6, en su caso, material, causado a la
persona a Cuien se di8amA1 )s$ las cosas, una resoluciAn ci-il pro-ee las dos especies
de reparaciAn Cue re-isten ma6or interFs para el sujeto agra-iado, 6 adem7s
entraMa, para satis8acciAn social, el reproche jur$dico Cue merece una conducta
il$cita1
@:1 En 8in de cuentas, esta soluciAn debiera ser considerada seriamente, de lege
ferenda 556 en e8ecto lo ha sido55, como sustituto de las opciones penales cuando
se trata de enjuiciar a un periodista por in8racciones contra el honor en el ejercicio de
la pro8esiAn, dejando siempre a sal-o 55es ob-io55 la justi8icaciAn ci-il 6 penal Cue
deri-a del ejercicio de un derecho o el cumplimiento de un deber ceMidos a las
normas Cue encau&an la acti-idad in8ormati-a, Cue desde luego no est7 ni puede
estar sustra$da a responsabilidad, como no lo est7 la conducta de ninguna persona1
E-identemente, la soluciAn ci-il no trae consigo los problemas Cue suscita la soluciAn
penal ante las normas nacionales e internacionales en materia de derechos humanos,
ni posee el car7cter intimidante inherente a la conminaciAn penal 6 Cue apareja,
como lo ha -isto la Corte, un 8actor de inhibiciAn para el ejercicio de la libertad de
eLpresiAn1
9B1 En la bEsCueda de soluciones alternati-as, Cue debieran desembocar, no
obstante, en la soluciAn ra&onable para este asunto, no sobra recordar Cue en
algunos casos se ha pre-isto la posibilidad de sancionar penalmente la reiterada
comisiAn de il$citos inicialmente sancionables bajo el Derecho ci-il o administrati-o1
En tales supuestos, la reiteraciAn de una 8alta implica el agra-amiento de la ilicitud,
hasta el eLtremo de Cue Fsta transite del orden ci-il o administrati-o al orden penal
6 sea sancionable con medidas de este Eltimo car7cter1 'udiera haber otras opciones,
de media -$a, en el camino Cue lle-e a la soluciAn Cue no pocos consideramos
pre8erible! resol-er por la -$a ci-il los eLcesos cometidos a tra-Fs de medios de
comunicaciAn social, por pro8esionales de la in8ormaciAn1 Esta propuesta no signi8ica,
necesariamente, ni eLclusiAn ni inclusiAn, dentro de la hipAtesis eLaminada, de los
supuestos Cue integran el uni-erso entero de las in8racciones contra el honor1 En
di-ersas legislaciones se ha operado el tr7nsito, total o parcial, hacia los remedios
ci-iles 6 administrati-os1
9@1 En el conocimiento del caso por parte de la Corte se tu-o noticia sobre un
pro6ecto de re8ormas en Costa %ica, a propAsito de libertad de eLpresiAn 6 prensa,
Cue introducir$a cambios en los CAdigos 'enal 6 'rocesal 'enal 6 en la De6 de
Imprenta1 Este pro6ecto pone a la -ista la eListencia de una corriente de opiniAn Cue
considera pertinente modi8icar normas en puntos estrechamente -inculados a la
libertad de eLpresiAn1 En los tFrminos del pro6ecto, acerca del cual la Corte no est7
llamada a pronunciarse en este caso contencioso, el art$culo @=@ del CAdigo 'enal
pasar$a a incorporar determinados supuestos de eLclusiAn del delito relacionados con
comportamientos del gFnero Cue ahora nos ocupa1 Entre Fstos 8iguran situaciones
<
tales como Cue se trate de la publicaciAn o la reproducciAn de in8ormaciones o
juicios de -alor sobre hechos de interFs pEblico, o8ensi-as al honor o al crFdito
pEblico, -ertidas por otros medios de comunicaciAn colecti-a, por agencias de
noticias, por autoridades pEblicas, o por particulares con conocimiento autori&ado de
los hechos, siempre Cue la publicaciAn indiCue de cu7l de Fstos pro-iene la
in8ormaciAn (inciso 9)( 6 como Cue se trat(e) del concepto des8a-orable eLpresado
en cumplimiento de un deber o ejerciendo un derecho, siempre Cue el modo de
proceder o la 8alta de reser-a, cuando debiA haberla, no demuestren un propAsito
o8ensi-o (inciso H)1
4- Tutela del honor- Inter1s *2.lico 4 condici5n de 3uncionario-
991 Da re8leLiAn de la Corte, a partir de las particularidades del caso en eLamen,
se ha ocupado en ciertos aspectos de la especi8icidad Cue presenta la colisiAn entre
la libertad de eLpresiAn, ejercida para 8ines in8ormati-os dentro de un desempeMo
pro8esional, 6 el derecho a la buena 8ama, el prestigio, el honor, la intimidad 55en
sus casos55 de Cuien resulta aludido por esa in8ormaciAn1 En la especie, se ha
deslindado la situaciAn Cue guarda el 8uncionario pEblico de la Cue tiene el ciudadano
ordinario, Cue no desempeMa 8unciAn alguna por encargo o en nombre del Estado1
9;1 Con respecto a este asunto, -ale decir, por una parte, Cue entre los objeti-os
centrales de la in8ormaciAn reCuerida por los ciudadanos 6 pro-ista por los
comunicadores sociales 8igura, precisamente, aCuella Cue se re8iere a la cosa
pEblica, en un sentido amplio, contempor7neo 6 realista! se trata de Cue todos
puedan saber lo Cue a todos interesa1 EListe un leg$timo interFs, en el Cue se instala
un tambiFn leg$timo empleo de la libertad de eLpresiAn en su -ertiente in8ormati-a,
en conocer lo Cue de alguna manera compromete a la sociedad en su conjunto,
incide sobre la marcha del Estado, a8ecta intereses o derechos generales, acarrea
consecuencias importantes para la comunidad1 Das tareas de gobierno 556 m7s
ampliamente, las acti-idades del Estado, a tra-Fs de sus di-ersos Arganos55 no son
indi8erentes 6 mucho menos debieran ser inaccesibles al conocimiento de los
ciudadanos comunes1 Da democracia se constru6e a partir de la opiniAn pEblica,
debidamente in8ormada, Cue con base en esa in8ormaciAn orienta su juicio 6 toma
sus decisiones1 )s$, el ingreso en el 7mbito de esas cuestiones resultar7 mucho m7s
holgado Cue el correspondiente a los asuntos estrictamente pri-ados, propios de la
-ida personal o $ntima, Cue no trascienden sus estrictos linderos1 Da llamada
transparencia tiene en aCuel 7mbito uno de sus espacios naturales1
9H1 Ho6 d$a, en una sociedad compleja, heterogFnea, desarrollada, Cue se mue-e
bajo la in8luencia de di-ersos agentes sociales, pol$ticos 6 econAmicos, esa &ona de
interFs pEblico 6a no se ciMe Enicamente a las acti-idades Cue pudieran clasi8icarse,
8ormalmente, como estatales, gubernamentales u o8iciales1 +a mucho m7s lejos,
tan lejos como lo reclame el interFs pEblico1 Jo sAlo los actos 8ormales del Estado
a8ectan la situaciAn 6 las decisiones de los particulares! tambiFn otros agentes
pueden in8luir poderosamente, 6 hasta decisi-amente, en la -ida de Fstos1 'or otra
parte, no podemos ignorar otro delicado 6 rele-ante aspecto de estos temas! las
alteraciones Cue pudiera haber en la in8ormaciAn 6 las acechan&as del poder
558ormal e in8ormal55 Cue pudieran re8ugiarse tras la di8usiAn de las noticias 6 la
eLpresiAn del pensamiento1
?
9=1 TambiFn con-iene destacar Cue no se a8irma en momento alguno Cue el
8uncionario pEblico pierde, por el hecho de serlo, el derecho Cue todas las personas
tienen a la protecciAn de su honor, buena 8ama, prestigio, -ida personal e $ntima1
"ucede, sin embargo, Cue la -ida del 8uncionario pEblico 55entendido el concepto en
un sentido amplio55 no tiene los claros linderos, si los ha6, de la -ida de un
ciudadano particular1 Jo siempre ser7 87cil distinguir entre los actos pri-ados 6 los
actos pEblicos, o mejor toda-$a, entre los actos personales sin trascendencia,
rele-ancia o interFs pEblicos, 6 los actos personales Cue s$ los tengan1 Da di8icultad
en establecer el deslinde no signi8ica, lo subra6o, Cue no eLista una &ona
estrictamente pri-ada, leg$timamente sustra$da a la obser-aciAn pEblica1
9>1 )l anali&ar este punto, Cue ha sido materia de constante eLamen 6 debate, no
es posible ignorar Cue el 8uncionario pEblico puede utili&ar la autoridad o la in8luencia
Cue posee, precisamente por aCuella condiciAn, para ser-ir intereses pri-ados, su6os
o ajenos, de manera m7s o menos oculta o e-idente1 Este ser-icio a intereses
pri-ados, si lo ha6, no debe Cuedar al margen del escrutinio colecti-o democr7tico1
De lo contrario, ser$a 87cil tender 8ronteras arti8iciosas entre lo pEblico 6 lo pri-ado,
para sustraer a ese escrutinio democr7tico situaciones o actos pri-ados Cue se
abastecen de la condiciAn del indi-iduo como 8uncionario pEblico1 'or ende, el
umbral de protecciAn de Cuien ha aceptado ser-ir a la repEblica, en sentido lato, es
m7s bajo Cue el de Cuien no se encuentra en esa situaciAn (como lo es, por di-ersos
moti-os, el de Cuienes libremente han Cuerido colocarse, 6 as$ lo han hecho, en una
posiciAn de -isibilidad Cue permite un amplio acceso pEblico)1 De nue-o subra6o! el
umbral eListe, desde luego, pero es di8erente del Cue ampara al ciudadano Cue no ha
asumido la condiciAn 6 la responsabilidad de Cuien tiene un cargo pEblico 6 Cue por
eso mismo tiene determinados deberes 55Fticos, pero tambiFn jur$dicos55 8rente a la
sociedad a la Cue sir-e o al Estado Cue gestiona los intereses de la sociedad1
9<1 Dicho de otro modo, la repEblica se halla atenta, con pleno derecho, a la
8orma en Cue sus 8uncionarios la representan, atienden sus intereses, desempeMan
las tareas inherentes a los cargos con8eridos, ejercen la autoridad, la in8luencia o
las -entajas Cue esa representaciAn o esos cargos signi8ican1 Da con8ian&a Cue la
sociedad otorga 55directamente o a tra-Fs de las designaciones Cue hacen
determinados Arganos del Estado55 no constitu6e un cheCue en blanco1 "e apo6a 6
renue-a en la rendiciAn de cuentas1 Esta no constitu6e un acto solemne 6 periAdico,
sino una pr7ctica constante, a tra-Fs de in8ormaciones, ra&onamientos,
comprobaciones1 ,b-iamente, el ejercicio del escrutinio por medio de la in8ormaciAn
Cue se o8rece al pEblico no Cueda al margen de cualCuier responsabilidad! nadie se
halla, ho6 d$a, legi&us solutus1 Da democracia no signi8ica un mero traslado del
capricho de unas manos a otras, Cue Cuedar$an, 8inalmente, totalmente desatadas1
'ero 6a me re8er$ a la posible eLigencia de responsabilidades 6 a la -$a para hacerlo1
@- Recurso ante un jue' o tri.unal su*erior
9?1 Ha6 otras cuestiones recogidas en la 2entencia dictada en el Caso %errera
5lloa "s. Costa (ica, Cue deseo eLaminar en este :oto1 Una de ellas es la re8erente
al recurso intentado para combatir la resoluciAn judicial dictada en contra de la
-$ctima1 Da Con-enciAn )mericana dispone, en materia de garant$as judiciales, Cue
el inculpado de delito tendr7 derecho a recurrir del 8allo ante jue& o tribunal
superior (art$culo 91h)1 Esta garant$a concurre a integrar el debido proceso legal,
eLtendido por la Corte a todos los supuestos de enjuiciamiento, no sAlo a los de
:
car7cter penal, 6 Cue en mi concepto puede pro6ectarse tambiFn al sistema de
protecciAn judicial pre-isto en el art$culo 9= del 'acto de "an .osF, si se entiende Cue
este recurso, con entidad propia Cue le distingue del procedimiento al Cue se re8iere
el art$culo ?, debe ajustarse igualmente al rFgimen del debido proceso legal, con lo
Cue esto implica1
9:1 En el orden del enjuiciamiento es bien conocido el sistema de doble instancia,
con ma6or o menor amplitud de conocimiento en el caso de la segunda, endere&ada
a reeLaminar la materia Cue nutriA la primera 6 a con8irmar, modi8icar o re-ocar, con
apo6o en ese reeLamen, la sentencia en la Cue Fsta culminA1 TambiFn eListe la
posibilidad de someter a control la resoluciAn de8initi-a, esto es, la dictada en la
segunda instancia 55eLista o no pla&o legal para intentar el control55, a tra-Fs de un
medio impugnati-o Cue permite eLaminar la con8ormidad de ese pronunciamiento
con la le6 Cue debiA aplicarse, en el doble supuesto del error in ?udicando 6 el error
in procedendo1 ,tra cosa es el proceso eLtraordinario en materia penal 55o, si se
pre8iere, recurso eLtraordinario55 Cue autori&a, en contadas hipAtesis, la
reconsideraciAn 6 e-entual anulaciAn de la sentencia condenatoria Cue se ejecuta
actualmente! comprobaciAn de Cue -i-e el sujeto por cu6o supuesto homicidio se
condenA al actor, declaratoria de 8alsedad del instrumento pEblico Cue constitu6e la
Enica prueba en la Cue se 8undA la sentencia ad-ersa, condena en contra de dos
sujetos en procesos separados cuando resulta imposible Cue ambos hubiesen
cometido el delito, etcFtera1 E-identemente, este remedio eLcepcional no 8orma
parte de los recursos ordinarios para combatir la sentencia penal de8initi-a1 Tampoco
8orma parte de ellos la impugnaciAn de la constitucionalidad de una le61
;B1 En este punto debemos preguntarnos CuF es lo Cue pudiera eLigirse del
recurso mencionado en el art$culo ?19 h) de la Con-enciAn, dentro del criterio de
m7Lima protecciAn de los derechos del indi-iduo 6, por lo tanto, con8orme al principio
de inocencia Cue le sigue acompaMando mientras no se dicta sentencia 8irme, 6 del
derecho de acceder a la justicia 8ormal 6 material, Cue reclama la emisiAn de una
sentencia justa (inclusi-e condenatoria, aunCue con un contenido puniti-o di8erente
del Cue pareciA adecuado en primer tFrmino)1 _"e trata de una re-isiAn limitada, Cue
pudiera dejar 8uera aspectos -erdaderamente rele-antes para establecer la
responsabilidad penal del sujeto` _*asta con una re-isiAn limitada, Cue aborde
algunos aspectos de la sentencia ad-ersa, dejando otros, necesariamente, en una
&ona inabordable 6 por lo mismo oscura, no obstante la posibilidad de Cue en Fstos
se hallen los moti-os 6 las ra&ones para acreditar la inocencia del inculpado`
;@1 Da 8ormulaciAn de la pregunta en aCuellos tFrminos trae consigo,
naturalmente, la respuesta1 "e trata de proteger los derechos humanos del indi-iduo,
6 entre ellos el derecho a no ser condenado si no se establece su8icientemente la
reali&aciAn del hecho punible 6 la responsabilidad penal del sujeto, 6 no sAlo de
cuidar, en determinados eLtremos, la pulcritud del proceso o de la sentencia1 'or lo
tanto, ese recurso ante jue& o tribunal superior 55Cue ser$a superior en grado, dentro
del orden competencial de los tribunales55 debe ser uno Cue e8ecti-amente permita
al superior entrar en el 8ondo de la contro-ersia, eLaminar los hechos aducidos, las
de8ensas propuestas, las pruebas recibidas, la -aloraciAn de Fstas, las normas
in-ocadas 6 la aplicaciAn de ellas, inclusi-e en aspectos tales como la
indi-iduali&aciAn de la pena o medida (Cue abarca la sustituciAn pertinente), como
resulte justo en consideraciAn de la gra-edad del hecho, el bien jur$dico a8ectado, la
culpabilidad del agente 6 los otros datos Cue concurren al ejercicio de la
indi-iduali&aciAn (atenuantes 6 agra-antes o elementos de re8erencia Cue gu$an el
ra&onado arbitrio judicial)1
@B
;91 Es e-idente Cue esas necesidades no se satis8acen con un recurso de
espectro reducido, 6 mucho menos 55ob-iamente55 cuando se prescinde totalmente
de cualCuier recurso, como algunas legislaciones pre-Fn en el caso de delitos
considerados de poca entidad, Cue dan lugar a procesos abre-iados1 'ara la plena
satis8acciAn de estos reCuerimientos, con inclusiAn de los bene8icios de la de8ensa
material del inculpado, Cue traiga consecuencias de ma6or justicia por encima de
restricciones tFcnicas Cue no son el mejor medio para alcan&arla, ser$a pertinente
acoger 6 eLtender el sistema de suplencia de los agra-ios a cargo del tribunal de
al&ada1 Dos errores 6 las de8iciencias de una de8ensa incompetente ser$an sorteados
por el tribunal, en bien de la justicia1
;;1 Con respecto a la sentencia dictada en el Caso Castillo !etruzzi, un .ue& de la
Corte produjo un :oto concurrente razonado en el Cue se re8iriA a este asunto, inter
alia, aunCue lo hiciera a propAsito de la inobser-ancia del recurso en la hipAtesis de
un juicio militar! no se respetA el derecho de las -$ctimas a una segunda instancia
(porCue los organismos Cue inter-inieron en la re-isiAn de la sentencia) no se
desempeMaron como tribunales Cue reeLaminaran la totalidad de los hechos de la
causa, ponderaran el -alor del acer-o probatorio recaudaran las pruebas adicionales
Cue 8ueran menester, produjeran, de nue-o, una cali8icaciAn jur$dica de los hechos en
cuestiAn a la lu& de las normas penales internas 6 8undamentaran
argumentati-amente es cali8icaciAn (:oto concurrente del Juez Carlos :icente de
(ou/ (engifo, correspondientes a la 2entencia del Caso Castillo !etruzzi ' otros, del
GH de ma'o de +,,,4.
;H1 En el presente caso se hi&o uso del recurso de casaciAn, Enico Cue contiene el
sistema procesal del Estado, por cuanto 8ue suprimido el recurso de apelaciAn, con el
Cue se integra la segunda instancia1 De ninguna manera pretende la Corte
desconocer el papel Cue ha cumplido, en una eLtensa tradiciAn procesal, 6 la e8icacia
Cue ha tenido 6 tiene el recurso de casaciAn 55no obstante tratarse, generalmente,
de un medio impugnati-o eLcesi-amente complejo 6 no siempre accesible a la
generalidad de los justiciables55, sino ha tomado en cuenta el 7mbito de las
cuestiones Cue, con8orme al Derecho positi-o, se hallan abarcadas por un rFgimen
concreto de casaciAn 6 est7n sujetas, por lo mismo, a la competencia material del
tribunal superior1 En la especie, la casaciAn no posee el alcance Cue he descrito
supra, su& ;B, 6 al Cue se re8iriA la 2entencia de la Corte Interamericana para
establecer el alcance del art$culo ?19 h) del 'acto de "an .osF1 Es posible Cue en
otras construcciones nacionales el recurso de casaciAn 55Cue tambiFn presenta
di8erentes desarrollos55 abarCue puntos Cue regularmente corresponden a una
apelaciAn, adem7s de la re-isiAn de legalidad inherente a aCuFl1
;=1 Desde luego, esto6 consciente de Cue esto suscita problemas importantes1
EListe una 8uerte 6 acreditada tendencia, Cue se acoge, por ejemplo, en el eLcelente
CAdigo 'rocesal 'enal 3odelo para IberoamFrica, compuesto por un selecto grupo de
juristas, Cue opta por prescindir de la doble instancia tradicional 6 dejar subsistente
sAlo la casaciAn, como medio de control superior de la sentencia1 Esta opciAn se
sustenta, entre otros argumentos, en el alto costo de la doble instancia 6 en la
necesidad de preser-ar el principio de inmediaciAn procesal, Cue no siempre impera
en la apelaciAn, bajo sus tFrminos acostumbrados1 'ara retener los bienes Cue se
asignan a la doble instancia seguida ante un ju&gador monocr7tico, primero, 6 otro
colegiado, despuFs, cu6os integrantes pueden signi8icar, colecti-amente, una
garant$a adicional de sentencia justa, aCuella opciAn contempla la integraciAn plural
del Argano de Enica instancia1
@@
B- EDenciones 3iscales
;>1 En la 2entencia a la Cue concurro con este :oto ha6 toda-$a dos cuestiones
Cue me propongo mencionar, aunCue no tengan la rele-ancia de las anteriormente
seMaladas1 Una de ellas tiene Cue -er con la determinaciAn de Cue ninguno de los
rubros concernientes al pago de reparaciones pecuniarias, costas 6 gastos puede ser
objeto de impuesto o tasa actualmente eListente o Cue pudiera decretarse en el
8uturo1 Comprendo 6 comparto el sentido material de la determinaciAn, 6 por ello he
-otado a 8a-or de esta cl7usula! se Cuiere e-itar Cue el monto de la indemni&aciAn se
-ea reducido a tra-Fs de disposiciones 8iscales Cue pudieran pri-ar de signi8icado a
estas reparaciones materiales 6 dejar a la intemperie los derechos de la -$ctima1
;<1 "in embargo, en otras ocasiones he obser-ado 55e insisto ahora55 Cue ese
mismo designio puede alcan&arse por una -$a menos contro-ertible1 Da soluciAn
acostumbrada en las resoluciones de la Corte supone una alteraciAn en el sistema
8iscal del Estado! eLenciAn 8iscal Cue pudiera resultar complicada e incon-eniente1
Esto mismo se puede lograr por otro medio, como es disponer Cue las cantidades
Cue se acuerdan a 8a-or de la tengan car7cter l$Cuido o neto, 6 Cue por lo mismo
se cubran en el monto dispuesto por la Corte, sin perjuicio de Cue el Estado llegue a
este resultado por la -$a del subsidio o del incremento en la pre-isiAn econAmica del
pago, a 8in de Cue, una -e& aplicados los descuentos 8iscales Cue pre-F la legislaciAn
tributaria con car7cter general, la suma debida 6 pagada sea eLactamente aCuella
Cue pre-ino la 2entencia.
E- &astos 4 honorarios de asistentes jur,dicos
;?1 En este caso, la Corte ha resuelto, por primera -e&, Cue las sumas
correspondientes a los gastos 6 honorarios relati-os a terceras personas Cue
asistieron jur$dicamente a la -$ctima, sean entregados a Fsta, para Cue sea ella, 6 no
la Corte, Cuien haga la distribuciAn Cue considere pertinente 6 satis8aga las
obligaciones Cue, en su caso, hubiese contra$do, o se condu&ca como la eCuidad
aconseje1 ) partir de la 2entencia de (eparaciones del Caso )arrido 6aigorria, del 9<
de agosto de @::?, la Corte emprendiA ciertas de8iniciones sobre los pagos debidos a
Cuienes brindan esa asistencia, Cue ciertamente re-iste la ma6or importancia1
Di8$cilmente se podr$a desempeMar la tutela internacional de los derechos humanos si
no se contara con la 8recuente 6 e8iciente concurrencia de pro8esionales Cue
sustentan, tanto en el orden interno como en el internacional, los derechos de la
-$ctima1 )CuFllos constitu6en una pie&a importante 556 a menudo decisi-a55 para el
conjunto de acti-idades destinadas a 8a-orecer el acceso a la justicia1
;:1 'ara ponderar las costas 6 gastos sobre los Cue -erse la sentencia, de los Cue
8orma parte el rubro al Cue ahora me re8iero, la Corte Interamericana ha cre$do
pertinente tomar en cuenta no sAlo la comprobaciAn de dichos gastos 55Cue en
muchos casos es pr7cticamente imposible, en la 8orma en Cue lo eLigir$a una
contabilidad rigurosa55, sino tambiFn las circunstancias del caso concreto, las
caracter$sticas del procedimiento respecti-o 6 la naturale&a de la jurisdicciAn
protectora de los derechos humanos, Cue se di8erencia notablemente de la Cue
pudiera corresponder, por ejemplo, a asuntos estrictamente econAmicos1 'or lo Cue
@9
toca al desempeMo de los asistentes jur$dicos, la Corte desestimA entonces la
posibilidad de tomar en cuenta, a la hora de 8ijar costas 6 gastos, cierta proporciAn
de la indemni&aciAn obtenida1 ,ptA por aludir a otros elementos! aporte de pruebas
Cue tiendan a demostrar los hechos eLpuestos en la demanda, el conocimiento
acabado de la jurisprudencia internacional 6, en general, todo aCuello Cue permita
e-aluar la calidad 6 pertinencia del trabajo e8ectuado (p7rr1 ?;)1
HB1 Da Corte Interamericana ha considerado, en 8in de cuentas, Cue debe
reconocer la necesidad en Cue se encuentra la -$ctima de reconocer la asistencia Cue
ha recibido 6 los gastos Cue para ello se han e8ectuado, pero no le corresponde
ponderar el desempeMo de los asistentes jur$dicos 6 ordenar en 8orma directa el pago
correspondiente1 Esto concierne, m7s bien, a Cuien reCuiriA su apo6o 6 estu-o en
todo tiempo al tanto de sus trabajos 6 sus progresos1 El Tribunal tampoco dispone la
entrega directa de honorarios a mFdicos Cue asistieron a la -$ctima, ni ordena el
pago de otras contraprestaciones a determinadas personas1 Es la -$ctima, en la
aplicaciAn de la cantidad Cue recibe, Cuien puede apreciar lo Cue sea debido o
eCuitati-o1 Da relaciAn de ser-icio se estableciA entre aCuFlla 6 sus asistentes, de
manera libre 6 directa, 6 el Tribunal no tiene por CuF inter-enir en ella, cali8ic7ndola
e indi-iduali&ando, cuantitati-amente, sus consecuencias1 )hora bien, lo Cue debe
hacer el Tribunal 55como lo ha hecho en este caso, con arreglo al principio de
eCuidad55 es pre-er la eListencia de la contraprestaciAn Cue aCu$ se menciona,
tomarla en cuenta a la hora de resol-er sobre la indemni&aciAn 6 dejar a la -$ctima
Cue adopte las decisiones 6 haga las precisiones Cue le competen1
"ergio #arc$a %am$re&
.ue&
'ablo "aa-edra )lessandri
"ecretario
@;