Está en la página 1de 7

EXPEDIENTE:

SECRETARIO: Augusto Centeno Pinto.

CASILLA ELECTRÓNICA: 98321

ESCRITO: 01

SUMILLA: Interpone Demanda de Tercería.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE SAN ROMÁN

- JULIACA.

Empresa Distribuidora de Insumos Agrícolas “RESOLVIENDO”, persona jurídica, con

R.U.C. 20100047218, debidamente representado por la Dra. Milagros Mendoza Vera,

con DNI N° 77420999, con dirección domiciliaria en Jr. Huancané N° 474, señalando

domicilio procesal en Jr. Apurímac N° 123 y la Casilla Electrónica 98321, a usted con

el debido respeto digo:

I. DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCION DOMICILIARIA

1. Empresa de transporte pesado “RECAUDANDO”, debidamente representada

por la Abogada Karina Katia Flores Roque a quien se le deberá de notificar en

el jirón Junín N° 345

2. Empresa Exportadora de Productos agrícolas “PUJANTE”, debidamente

representada por la Abogada Eveling Artica Alejo a quien se le deberá de

notificar en el jirón Lima N°267.

II. PETITORIO
Que como representante legal de la Empresa de Insumos Agrícolas

“RESOLVIENDO”, recurro a su Despacho con la Finalidad de interponer DEMANDA

DE TERCERIA DE PROPIEDAD en contra de: EMPRESA DE TRANSPORTE

PESADO “RECAUDANDO” y EMPRESA DE INSUMOS AGRÍCOLAS “PUJANTE”,

teniendo como pretensión principal que se suspenda el proceso civil Expediente

Judicial N° 2052-2017-0-543 siendo que existe resolución judicial Nro. 10 que ordena

el embargo de los bienes muebles consistente en ocho vehículos de propiedas de mi

representada.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Mi representada Empresa de Insumos Agrícolas “RESOLVIENDO” en

fecha 13 de junio del 2017 ha logrado concretar la fusión por absorción con la Empresa

de Exportaciones Agrícolas PUJANTE”, siendo esta última la absorbida, por ende

todas las propiedades y utilidades han pasado a formar parte del patrimonio de la

Empresa de Insumos Agrícolas “RESOLVIENDO”, en los cuales está incluido los ocho

vehículos que la Empresa de Transporte Pesado “RECAUDADNDO” intenta

apropiarse.

SEGUNDO: Los ocho vehículos marca Hino 300 514, con un peso bruto de 4.550

kilos, capacidad neta de carga de 2.540 kilos, motor diésel de 4 cilindros con inyección

commonrail de 136 CV y un torque 39,8 kgm asociado a una caja de 5 marchas con

números de placas de rodaje ZWU-122, ZWU-123, ZWU-124, ZWU-125, ZWU-126,

ZWU-127, ZWU-128 y ZWU-129, todos de color blanco que fueron adquiridos por la

Empresa Distribuidora de Insumos Agrícolas “RESOLVIENDO” al realizar una fusión

por absorción a la Empresa Exportadora de Productos Agrícolas “PUJANTE”,


conforme se consta en Escritura Pública N° 1234 de fecha 13 de junio del año 2017,

por ante Notario Público Julio Zuñiga Castro, y por ende mi representada es legítimo

propietario de los mencionados vehículos, por ello resulta nulo la medida cautelar para

embargar dichos vehículos.

TERCERO.- Que, los bienes muebles de propiedad de mi representada, se encuentra

afectado jurídicamente con medida cautelar de embargo para su ejecución que no

pertenece a los deudores, ya que el recurrente adquirió los bienes muebles de buena

fe. Además, es importante señalar que la fusión por absorción se ha realizado

respetando todos los requisitos establecidos por la Ley otorgado mediante escritura

Pública en fecha 13 de junio del año 2017 y la medida cautelar ha sido dictada en

fecha 16 de julio del año 2017, con lo cual se establece que la fusión por absorción es

legal y debe ser reconocida como tal.

CUARTO.- Que mi representada se ha enterado de la existencia del proceso judicial,

tramitado en el Primer Juzgado mixto de la Provincia de San Román-Juliaca, con

intervención del Secretario Carlos Pacheco Castillo, en el Expediente N° 123-2017,

sobre la obligación de dar suma de dinero en fecha 14 de mayo del 2017 interpuesta

por el demandante la Empresa “ Recaudando” en contra del demandado la empresa

de Productos Agrícolas Pujante, por una deuda de $ 91,000.00 ( deuda de la cual no

tenía conocimiento mi representada)

QUINTO.- Empero señor juez, el proceso judicial en la actualidad se viene avocando

a la ejecución, sobre los bienes muebles de propiedad de mi representada que se


sustenta con un título de fecha cierta anterior al embargo, por lo que solicito deje sin

efecto tal medida y se entregue los bienes libres a mi representada.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Se sustenta la presente demanda en los siguientes fundamentos legales:

Art. 70º Constitución: La propiedad es inviolable

Art. 642º Código Procesal Civil: Cuando la pretensión principal es apreciable en

dinero, se puede solicitar embargo. Este consiste en la afectación jurídica de un bien

o derecho del presunto obligado.

Art. 624º Código Procesal Civil: Cuando se acredite fehacientemente que el bien

afectado con la medida pertenece a persona distinta del demandado, el juez ordenará

su desafectación inmediata, incluso si la medida no se hubiera formalizado

Art. 100º Código Procesal Civil: Puede intervenir en un proceso quien pretende que

se le reconozca su derecho en oposición a los litigantes, como consecuencia de

alguna medida cautelar ejecutada sobre un bien de su propiedad

Artículo 533º Código Procesal Civil: La tercería se entiende con el demandante y el

demandado, y solo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados

judicialmente por medida cautelar o para la ejecución (…). Sin perjuicio de lo señalado,

puede fundarse en la propiedad de bienes afectados con garantías reales, cuando el

derecho del tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectación (Es

decir, en el caso exclusivo de garantías reales, el propietario solo puede plantear la

tercería cuando su derecho se encuentra inscrito con anterioridad, pero esa limitación

no existe en el embargo, por tanto, el propietario sí puede utilizar la tercería cuando


acredita la adquisición de la propiedad, inscrita o no inscrita, con fecha anterior al

embargo)

Artículo 534° del Código Procesal Civil, expresa que la tercería de propiedad puede

interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien, se refiere a

la subasta del mismo y no a que se haya señalado a la fecha de remate. Cas. N° 1030-

98- Tacna, El Peruano, 16 abril 1999, pag.2902

Artículo 535º Código Procesal Civil: La demanda de tercería no será admitida si no

reúne los requisitos del artículo 424º y, además, si el demandante no prueba su

derecho con documento público o privado de fecha cierta (Le basta al demandante

probar la propiedad con documento de fecha cierta anterior al embargo; en ningún

lado se exige que la propiedad deba encontrarse previamente inscrita. Por tanto, si el

derecho del demandante está probado, entonces la tercería es fundada. ¿O la ley

exigiría el documento de fecha cierta para admitir la tercería, pero luego en la

sentencia le dirían al actor que la demanda es infundada por falta de inscripción?)

Código Tributario, texto único ordenado: Decreto Supremo N° 133-2013-EF, art.

120: La intervención excluyente de propiedad deberá tramitarse de acuerdo a las

siguientes reglas: a) Solo será admitida si el tercero prueba su derecho con documento

privado de fecha cierta, documento público u otro documento, que a juicio de la

administración, acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de haberse

trabado la medida cautelar

Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, texto único ordenado: Decreto

Supremo N° 018-2008-JUS, art. 20.2: La tercería de propiedad se tramitará de

acuerdo con las siguientes reglas: 20.2.1 Solo será admitida si el tercero prueba su
derecho con documento privado de fecha cierta, documento público u otro documento,

que acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de haberse trabado la

medida cautelar.

IV.- VIA PROCEDIMENTAL:

La vía que corresponde es la del PROCESO ABREVIADO conforme a lo dispuesto en

el inciso 5 del Artículo 486 del Código Procesal Civil.

MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco al mérito de los siguientes medios de prueba:

1-A.- Poderes legalizados de la Apoderada Judicial de la Empresa de Insumos

Agrícolas “RESOLVIENDO”.

1-B.- Escritura Pública de Fusión por absorción.

ANEXOS:

1.a copia legible de DNI del representante.

1.b Escritura pública de Fusión por Absorción.

1.c Acta De Asamblea Para La Fusión Por Absorción De La Sociedad Comercial

1.d. Constancia de habilitación página Wed ICAP del abogado quien suscribe.

1.e. Boucher arancel judicial por derecho de ofrecimiento de pruebas.

1.f Boucher derecho de notificación judicial (04).

1.g Copias simples de la demanda y anexos suficientes.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez pedimos, darnos por interpuesta la acción pretensión. Por ofrecido

los medios probatorios y declarar fundada en su oportunidad por ser de ley.

OTROSI.- De conformidad con lo que dispone el Artículo 536° del Código Procesal

Civil, que una vez admitida la demanda a trámite, solicito se disponga la suspensión

de la tramitación del Exp. N° 123-2017, tramitado por ante el Primer Juzgado Civil de
la Provincia de San Román-Juliaca, con la intervención del Secretario Judicial Carlos

Pacheco Castillo, acceder por ser de Ley.

Juliaca 25 de enero del 2018