Tema1Moduloonline PDF

Mster Oficial en
Estudios Sociales de la Ciencia

Tema 1. I ntroducci n a l a noci n de ci enci a

Ana Cuevas Badal l o
Oscar Mart nez Ortubay

E s c u e l a d e C i e n c i a - C e n t r o d e A l t o s E s t u d i o s Un i v e r s i t a r i o s OE I

Curso virtual
Tema 1. Introduccin a la nocin de ciencia

M S T E R O F I C I A L E N E S T U D I O S S O C I A L E S D E L A C I E N C I A

Pgina 2 de 36

Tema 1
Introduccin a la nocin de ciencia

Presentacin

1. Introduccin

2. La ciencia como institucin

3. Los valores caractersticos de la institucin cientfica

4. Las caractersticas de la nueva ciencia

5. El mtodo cientfico

5.1. La observacin cientfica
5.2. La medicin cientfica
5.3. Las idealizaciones
5.4. La experimentacin cientfica
5.5. El uso de modelos y analogas en la construccin de teoras
5.6. Diferentes tipos de modelos

6. Las leyes cientficas

6.1. El papel de las leyes en la ciencia: explicacin y prediccin

7. Las teoras

7.1. Las teoras y su estatuto cognoscitivo: el realismo, el instrumentalismo y el
descriptivismo.
7.2. La estructura interna de las teoras: concepcin sintctica y concepcin
semntica.

8. La relacin de la ciencia con la tecnologa

Bibliografa

Actividades

Presentacin

C E N T R O D E A L T O S E S T U D I O S U N I V E R S I T A R I O S D E L A O E I

Pgina 3 de 36

El objetivo de este tema ser describir y analizar lo que puede entenderse por
ciencia desde un punto de vista general, sin hacer referencia a ningn rea
cientfica en concreto. Por tanto, supone una cierta abstraccin con respecto a
las diferentes disciplinas cientficas. En general, se hablar de ciencias
empricas, distinguindolas de las formales y de la tecnologa (sobre la que
versar el prximo tema). Asimismo, tampoco se tratarn aspectos concretos
de disciplinas especficas, sino problemas que ataen casi por igual a todas
ellas. De modo inevitable, se ofrecer una visin especfica de lo que se
entiende por ciencia. Es evidente que al tratarse de un fenmeno sumamente
complejo puede haber formas diferentes de aproximacin al mismo, que en
general no sern excluyentes de sta, sino complementarias.


Pgina 4 de 36

1. Introduccin

Nuestra civilizacin, tanto en la vertiente de su desarrollo material como en la
del desarrollo del conocimiento, es impensable sin la ciencia y la tcnica.
Constituyen a un tiempo la principal fuente de esperanzas (como las que
ponemos en la medicina o en la optimizacin de recursos, etc), y de temores
(baste nombrar la guerra nuclear, bacteriolgica y qumica o la contaminacin
medioambiental). Esta apreciacin problemtica va a constituir el fondo sobre
el cual se van a plantear el resto de los temas, por ejemplo:

1. Usos y abusos de la ciencia en la sociedad. La responsabilidad del
cientfico.

2. La militarizacin de la ciencia y su relacin con los gobiernos.

3. El secreto cientfico (patentes, explotacin privada de descubrimientos,
comunicabilidad de la ciencia).

4. El lugar de la ciencia en la educacin y en el marco cultural general
(ciencia y humanismo).

Si admitimos que la sociedad est en un proceso de constante cambio histrico
ser difcil hallar un conjunto de principios eternos y verdaderos con los que
responder a estos problemas para siempre. Debemos tener en cuenta, adems,
que los propios problemas cambian conforme cambia la sociedad, o al menos
cambia la consideracin social de lo que es un problema y la valoracin de su
gravedad. Pero esta constatacin no tiene por qu conducir necesariamente a
tesis irracionalistas, que son simplemente una excusa para no explicar nada; o
al pesimismo (que es ms una actitud que una conclusin). Es posible y
necesario reflexionar sobre ese fenmeno cultural que es la ciencia con los
estudios sistemticos de la filosofa como gua.

Un primer aspecto reseable de lo que llamamos ciencia es la dificultad que
encontramos para dar una definicin no parcial o incompleta de lo que es. Esto
se debe principalmente a que la ciencia es algo cambiante, y que cambia muy
rpidamente. Adems, engloba un conjunto de disciplinas, mtodos y
procedimientos no todo lo homogneo que el sustantivo singular ciencia
parece indicar. Sabemos que la ciencia comenz a considerarse una actividad
social independiente de otras hacia el siglo XVIII. Pero en todo caso no
podemos dejar de referirnos a toda la tradicin histrica anterior que los propios
cientficos consideran suya. Es por eso por lo que, a falta de una definicin,
vamos a optar por proporcionar una descripcin de la ciencia y de sus aspectos
en nuestro mundo: as, podemos considerar como punto de partida que la
ciencia es una institucin social, con un mtodo o mtodos de trabajo
caracterstico(s), que sostiene una tradicin de produccin de conocimiento, el
cual es el principal factor de mantenimiento y desarrollo de los modos de
produccin, adems de modelador de muchas de nuestras creencias y
actitudes.

Pgina 5 de 36

2. La ciencia como institucin

La reflexin filosfica tradicional sobre la ciencia sola pasar por alto un hecho
que desde el punto de vista contemporneo puede parecer evidente. La ciencia
est hecha por personas concretas en instituciones especficas. No es
solamente un proceso intelectual que da lugar a ciertos resultados en forma de
conocimiento. Para que los procedimientos cientficos tengan lugar, y para que
los resultados a los que se llegan tengan las caractersticas de lo que llamamos
ciencia, es imprescindible que las instituciones sociales en los que se generan
se guen por una serie de valores caractersticos. Dichos valores han sido
generados por la propia comunidad de cientficos gracias a un proceso histrico
de consolidacin y de demostracin de su eficiencia. Evidentemente, como en
todo proceso histrico, todos esos rasgos han ido cambiando a lo largo del
tiempo: las instituciones han cambiado, como lo han hecho los valores que les
son propios. Pero otro tanto puede decirse de los procedimientos que se han
empleado, esto es, de los mtodos que los cientficos han usado en su trabajo,
as como de las formas que han adquirido los resultados de sus trabajos. Hay
filsofos e historiadores que han considerado que debido a estas diferencias no
se puede hablar propiamente de ciencia hasta el siglo XVII, momento a partir
del cual se puede apreciar ciertas similitudes con las instituciones y mtodos
actuales. Sin embargo, y esto es algo de lo que se tratar en el tema acerca de
la historia de la ciencia, pasar por alto lo que facilit y permiti el desarrollo de
la Revolucin Cientfica del siglo XVII hara difcil comprender por qu tuvo
lugar.

Desde el punto de vista institucional, la tarea cientfica es mucho ms compleja
de lo que pudiera parecer en un principio. Evidentemente, los investigadores,
los cientficos propiamente dichos, son la pieza clave de la institucin. Sin
embargo, para que puedan llevar a cabo su trabajo es imprescindible que
adems de investigar, tambin realicen otras tareas. Por un lado, es necesario
que los cientficos se formen como tales, para ello est el sistema educativo y
ms concretamente el sistema universitario. Por lo general, aquellos que se
dedican a investigar dedican parte de su tiempo a formar a nuevos cientficos.
De esta manera se asegura una lnea de transmisin no slo de conocimientos
tericos, sino tambin de habilidades prcticas y valores. Por otro lado, tambin
son necesarios entornos especficos: laboratorios, bibliotecas, salas de trabajo,
despachos... en donde los cientficos trabajen. Estos entornos han de contar
con ciertos recursos. Un laboratorio bien dotado, con el instrumental necesario,
as como una biblioteca con referencias actualizadas, un despacho con un
acceso inmediato a la informacin que existe en los recursos digitales, por
ejemplo, marcarn una diferencia sustancial en el trabajo de los cientficos.
Para contar con esos recursos, es preciso que los cientficos, o al menos
algunos de ellos, dediquen parte de su tiempo a buscar recursos econmicos
que les doten de las infraestructuras y los recursos materiales necesarios. De
esta forma, los cientficos, adems de investigadores y docentes, pueden
tambin desarrollar tareas de gestin.

Se mencionaba ms arriba que uno de los recursos necesarios para la labor
cientfica era el acceso a los recursos digitales y a las referencias actualizadas.


Pgina 6 de 36

Sin embargo, no cualquier referencia o publicacin vale por igual. En este
punto nos encontramos con otro de los elementos caractersticos de la
institucin cientfica: la consideracin y valoracin de los resultados producidos
a travs de canales autorizados. Efectivamente, otra de las tareas de los
cientficos consiste en decidir qu artculo merece ser publicado, empleando
para ello varios criterios, como puede ser la novedad del descubrimiento o el
rigor en la metodologa empleada para obtenerlo, entre otras cuestiones. Las
publicaciones cientficas se han convertido en uno de los principales referentes
de los cientficos para medir su vala como investigadores. La carrera de un
cientfico se mide, principalmente por la calidad de sus publicaciones, lo que
suele venir indicado por la calidad de la revista en la que haya publicado. Hay
revistas que han adquirido gran notoriedad y publicar en ellas se puede
convertir en uno de los mayores acicates de la investigacin cientfica.

Este caracterstica del funcionamiento social de la ciencia tiene un efecto
imprevisto, que Robert K. Merton (1990) recogi bajo el rtulo de Efecto
Mateo, con el que hace referencia a un versculo de la Biblia, el n 12 del
captulo 13 del Evangelio de Mateo, que dice: Porque a quien tiene se le dar
y le sobrar; pero a quien no tiene aun lo que tiene se le quitar. Merton
consider que algo as pasaba en el sistema de publicacin cientfico: aquellos
investigadores que ya posean cierto renombre publicaban con ms facilidad
que cientficos desconocidos, a pesar de la supuesta revisin ciega por parte
de los referees o rbitros de las revistas. La bibliometra ha dado la razn a
Merton, ya que al menos desde el punto de vista cuantitativo se demuestra que
el nmero de autores que publica el mayor nmero de trabajos es muy
pequeo, mientras que el nmero de autores que publica uno o pocos trabajos
es mucho mayor. Constatar este efecto no equivale automticamente a sugerir
que la calidad de los artculos publicados sea mala, pero s puede indicar que
artculos de gran inters pueden quedarse sin publicar simplemente por una
cuestin de ausencia de fama o renombre de su autor.

3. Los valores caractersticos de la institucin cientfica

Los cientficos siguen diversos procedimientos para obtener conocimientos
nuevos o mejorar los ya disponibles, y sus contribuciones cuentan siempre con
un marco terico de referencia. En todo caso, tanto a la hora de implementar
esos procedimientos como a la hora de sopesar el valor de las contribuciones
tericas, hay que tomar decisiones, y para ello hace falta emplear ciertos
criterios. Por ejemplo, histricamente hubo ms de un momento en que se
plante la hiptesis heliocntrica como alternativa a la geocntrica. En esas
diversas ocasiones los cientficos emplearon criterios para decidir el valor
relativo de las propuestas. Bien es cierto que los valores cientficos no siempre
han estado bien definidos y separados de otros valores sociales, por ejemplo
de los religiosos durante la Edad Media. Pero tambin lo es que en medio de
esa y otras discusiones tericas siempre se pueden rastrear elementos de
juicio estrictamente cientficos.

Estos criterios tienen como referencia ltima una serie de valores
fundamentales de la investigacin cientfica. En primer lugar, es preciso
distinguir entre dos tipos de valores caractersticos de la prctica cientfica. A

Pgina 7 de 36

partir de la dcada de los 70 del pasado siglo se estableci un debate en la
filosofa de la ciencia en torno a la distincin entre valores epistmicos y no
epistmicos, y a la funcin que ambos pueden desempear en la empresa
cientfica. Los valores epistmicos seran aquellos directamente implicados en
la produccin de conocimiento. Hay quien ha considerado (como Thomas S.
Kuhn, Ernan McMullin, Larry Laudan, Dudley Shapere, Nelson Goldman y
Susan Haack) que los valores epistmicos son fundamentalmente diferentes de
los no epistmicos, puesto que son el elemento de racionalidad clave para los
cientficos a la hora de decidir entre diferentes posibilidades tericas. Sin
embargo entre ellos hay diferencias en torno a lo que se considera qu son
estos valores. Kuhn (1977), intentando dejar clara su postura con respecto a
los criterios de eleccin entre teoras cientficas, distingui cinco caractersticas
de las mismas que los cientficos valoran en ese trance: precisin, coherencia
(que no haya contradicciones dentro de la teora, y tampoco con otras teoras
bien consolidadas y que tengan que ver con la que se presenta), amplitud de
alcance (sus consecuencias deben ir ms all de los datos que directamente
explica), simplicidad (capacidad de presentar de forma organizada fenmenos
que de otra manera aparecen aislados y confusos), y fecundidad (que abra
ulteriores investigaciones). Kuhn afirmaba que si bien esta lista no tiene por
qu ser completa, s es una lista estable. Helen Longino (1990) plantea la
distincin entre valores constitutivos y valores contextuales. Los constitutivos
seran tres: adecuacin emprica, simplicidad y poder explicativo. Larry Laudan
(1990) propone otro catlogo de caractersticas: consistencia interna,
prediccin de resultados inesperados y variedad de evidencias.

Estos criterios epistmicos para determinar si una teora es una buena teora
pertenecen al nivel metacientfico, es decir, no se han establecido siguiendo un
procedimiento cientfico, y por tanto no se pueden cuestionar de la misma
manera que se hace con los conocimientos de nivel cientfico. Por decirlo de
una forma excesivamente simple, pero que puede aclarar la cuestin: no son
hechos, sino valores que orientan la actividad cientfica. Ahora bien, tambin
puede defenderse (como lo hacen Feyerabend, Laudan y Shapere ) que si bien
la ciencia se gua por principios racionales, estos pueden cambiar a lo largo de
la historia. Susan Haack, en cambio, considera que esos valores epistmicos
no son internos, sino que se generan por la interaccin cooperativa y
competitiva de la ciencia.

En otro extremo se situaran las diferentes propuestas realizadas desde la
sociologa. La sociologa de la ciencia realizada por Robert K. Merton parta de
una distincin previa: la que hay entre un anlisis interno (filosfico) del
contenido de la ciencia, es decir, de las teoras cientficas; y un anlisis externo
(sociolgico-histrico), de las instituciones cientficas. La sociologa de la
ciencia posterior a este autor considera que no se puede distinguir entre
valores epistmicos y no epistmicos, o lo que es lo mismo, entre los valores
directamente implicados en la produccin de conocimiento, caractersticos de lo
que llamamos racionalidad cientfica, y el resto de valores culturales y sociales.
Lo cual equivale a sostener que la ciencia no goza de un estatuto racional
superior al resto de las creencias que los seres humanos podamos tener sobre
el mundo. Por lo tanto, cuando la sociologa analiza la ciencia debe hacerlo
como una institucin ms, con sus reglas de juego de poder. As lo hacen


Pgina 8 de 36

desde el programa fuerte de Edimburgo y as lo hicieron tambin Bruno Latour
y Steve Woolgard.

En la dcada de los 80 aparecieron en escena los anlisis feministas de la
ciencia, que adoptaron algunos de los criterios que la sociologa haba venido
empleando. El principal propsito de estas investigaciones es identificar y sacar
a la luz ciertos prejuicios machistas que haban ido calando en las teoras
cientficas a lo largo de su desarrollo histrico. La constatacin de este hecho
les ha llevado a concluir que, ya que la ciencia est cargada de prejuicios
machistas, lo que hay que hacer no es solamente sacarlos a la luz y evitarlos,
sino hacer ciencia de manera femenina, siguiendo una serie de nuevos
principios o valores epistmicos que ellas defienden ser ms afines a la
concepcin femenina del mundo. Esta propuesta es ms que discutible, sobre
todo porque los criterios que sealan han sido defendidos por otros pensadores
que no se consideran feministas, y porque con su propuesta no se evita el
sexismo sino que se introduce uno nuevo.

El principal mrito que se puede reconocer a las propuestas sociolgicas y
feministas es que han permitido hacer evidente el carcter de construccin
social que tiene la ciencia. Como todo resultado de la intervencin humana, la
ciencia puede ser permeable a criterios y valores ajenos a los estrictamente
cientficos. El machismo y el despotismo han de erradicarse de la ciencia si se
quiere seguir sosteniendo con fundamento que los conocimientos que se
generan con sus procedimientos tienen una calidad superior al resto de fuentes
de conocimiento. Al mismo tiempo, estos estudios han hecho hincapi en una
caracterstica de la ciencia que no se haba tenido demasiado en cuenta desde
la filosofa: el hecho de tratarse de una institucin social. La constatacin de
esa condicin ha permitido reconocer una caracterstica emergente, que ya
haba sealado en cierta manera Merton, y de la que nos vuelve a hablar
Haack: el papel de control de la comunidad. Si el conocimiento cientfico es un
conocimiento especial y privilegiado epistmicamente lo es gracias a la
aplicacin de un mtodo de control entre los miembros de la comunidad: las
buenas teoras cientficas lo son porque han superado la prueba de muchos
colegas cientficos partidarios y no partidarios.

La perspectiva actual acerca de los valores cientficos, incluira entre ellos
ciertas normas y valores de corte prctico e incluso tico en la ciencia. Cada
una de las normas sern aplicadas a las distintas actividades realizadas de
manera especial (aunque no exclusiva) en el mbito cientfico, tales como el
diseo experimental, la comprobacin, la confirmacin, el anlisis y la
interpretacin de los datos, la publicacin, la revisin entre pares, la
colaboracin, la educacin y el entrenamiento. As, por ejemplo, los cientficos
emplean normas para distinguir entre experimentos bien y mal diseados, entre
buenas y malas teoras, entre mtodos rigurosos y chapuceros, o entre
comportamientos apropiados e inapropiados. La ciencia no es una prctica
homognea y simple: tiene diversos objetivos. Entre aquellos que podemos
definir como interdisciplinarios hay que sealar los objetivos epistmicos (tales
como la pretensin de buscar la verdad, el conocimiento, la explicacin y la
comprensin), y los prcticos (como el control del entorno, el poder de
manipulacin de la naturaleza y la solucin de problemas). Asociados con

Pgina 9 de 36

estos objetivos epistmicos y prcticos encontraremos valores caractersticos
que los promueven.

David Resnik (2007), por ejemplo, considera que se pueden identificar al
menos dos razones por las que las normas son necesarias en la ciencia.
Primero, porque es un tipo de actividad social compuesta por comunidades
superpuestas e interconectadas. As, las normas cientficas son necesarias
para promover la cooperacin en la consecucin de objetivos comunes a la
disciplina, pero tambin en la bsqueda de objetivos interdisciplinarios. Una
ciencia sin normas sera la anarqua epistemolgica. Por otro lado, las
instituciones cientficas forman parte de ese marco general que es la sociedad,
por lo que deben responder ante las normas morales, sociales y polticas de
una comunidad ms amplia. Los cientficos pueden y deben ser pblicamente
responsables. Por ejemplo, como miembros de la sociedad, deben ser sinceros,
mantener sus promesas, respetar los derechos humanos, prevenir el dao,
ayudar a otros, obedecer la ley y participar en la vida cvica. Como cualquier
otro profesional, tienen obligaciones especficas relativas a su papel en la
sociedad. El pblico otorga a los cientficos autoridad, autonoma y privilegios; y
para mantenerlos los cientficos deben respetar los estndares ticos.

A continuacin se recogen los principios recopilados por Resnik en (Resnik,
2007: 45-51). Esta lista puede resultar tremendamente ambiciosa, aunque cada
uno de los valores en ella sealados es til en alguna de las diferentes etapas
de la investigacin cientfica.

Honestidad: Es preciso ser honesto en todas las comunicaciones
cientficas. No se debe fabricar, falsificar o tergiversar los datos y los
resultados. No se debe plagiar.
Meticulosidad: Es preciso evitar los errores debidos al descuido, la
dejadez o la negligencia. Hay que examinar cuidadosa y crticamente el
propio trabajo, mantener registros precisos de la investigacin realizada
y usar los mtodos de investigacin y las herramientas analticas
apropiadas para el asunto que est siendo investigado.
Objetividad: Hay que evitar la interferencia de los prejuicios personales,
sociales, econmicos y polticos durante los procesos de diseo
experimental, comprobacin, anlisis e interpretacin de los datos, la
revisin entre pares y la publicacin. Asimismo, hay que buscar datos,
mtodos y resultados no sesgados.
Franqueza: Es preciso compartir ideas, datos, teoras, herramientas,
mtodos y resultados. Hay que estar abierto a la crtica, al consejo y a
las nuevas ideas. Este valor es crucial para la colaboracin, la
creatividad, la responsabilidad y la revisin entre pares. El secretismo
puede dar lugar al aislamiento, la corrupcin y al estancamiento
intelectual en la investigacin.
Libertad: No se debe interferir con la libertad de los cientficos en la
bsqueda de nuevas vas de investigacin o cuando ponen en
entredicho ideas existentes, teoras o datos asumidos como ciertos. Hay
que favorecer la libertad de pensamiento y discusin en el ambiente
cientfico.


Pgina 10 de 36

Crdito: Hay que dar crdito siempre y cuando sea preciso. Esto
favorecer la colaboracin, la confianza y la responsabilidad en la
investigacin.
Respeto por la propiedad intelectual: Hay que respetar las patentes, los
copyrights, los acuerdos de colaboracin y otras formas de propiedad
intelectual. No se deben usar datos, resultados o ideas no publicados sin
permiso.
Respeto por los colegas y los estudiantes: Hay que tratar a los colegas y
a los estudiantes con justicia, respetando sus derechos y su dignidad,
sin discriminar entre ellos y sin explotarlos.
Respeto por los sujetos de investigacin: Hay que tratar a los humanos y
animales sujetos de investigacin con respeto, promoviendo y
protegiendo el bienestar animal y humano y no violando la dignidad o los
derechos de los sujetos humanos.
Capacidad: Es preciso mantener y mejorar las competencias y la
experticia a lo largo de la vida acadmica. Asimismo, es preciso
promover las aptitudes y dar cuenta de la incompetencia.
Confidencialidad: Hay que proteger la confidencialidad en las
comunicaciones cientficas.
Legalidad: Hay que obedecer las leyes y las regulaciones generales.
Responsabilidad social: Es preciso esforzarse por buscar el beneficio
para la sociedad y prevenir y evitar el dao a travs de la investigacin,
la educacin pblica y el compromiso cvico.
Administracin de los recursos: Es necesario hacer un uso adecuado y
efectivo de los recursos cientficos. No hay que acabar con los recursos
cientficos o malgastarlos.

4. Las caractersticas de la nueva ciencia

Uno de los rasgos en los que parecen coincidir todos los que recientemente
han caracterizado la nueva manera de hacer ciencia es que de un tiempo a
esta parte (generalmente coinciden tambin en sealar que ha sido despus de
la Segunda Guerra Mundial) est regulada por objetivos y criterios prcticos y
no por la tradicional bsqueda de conocimiento verdadero o al menos certero
(Sheila Jasanoff (1995, 2005)). La ciencia, antes generada exclusivamente en
ambientes acadmicos, se ha transformado hasta el punto de constituir un
nuevo modelo de produccin del conocimiento. La ciencia anterior, que por
ejemplo, Jasanoff denomina ciencia acadmica, era producida en el mbito
universitario y buscaba la obtencin de consensos sobre las respuestas que se
iban dando a las preguntas cientficas propuestas desde las distintas lneas de
investigacin. Estas, adems de plantear lneas de investigacin, aseguraban
estndares de control en cuanto a la metodologa y la calidad de los resultados.
El objetivo final de la investigacin era encontrar verdades originales y
significativas. Otra caracterstica de la ciencia acadmica era la manera en la
que se manifestaba el producto cientfico final: los artculos revisados por los
pares para su publicacin. El principal incentivo era el reconocimiento
profesional, un reconocimiento que era otorgado por la propia comunidad
cientfica.


Pgina 11 de 36

En el caso de la ciencia reguladora, como denomina Jasanoff a la nueva
institucin cientfica, las normas de evaluacin estn sujetas a consideraciones
polticas y por lo tanto son ms difusas y controvertidas. La universidad sigue
siendo, por descontado, un foco de investigacin cientfica, pero tambin han
cobrado importancia las agencias gubernamentales y los laboratorios de
investigacin industriales. El objetivo ahora es dar con verdades relevantes
para la formulacin de polticas o para la toma de decisiones empresariales.
Por ello rara vez se publican los productos, ya que pesa sobre ellos cierto
secretismo derivado del valor econmico o estratgico que tiene para el que
genera el conocimiento. Otra de las diferencias significativas es la dificultad de
hallar consensos cientficos suficientemente amplios, ya que las limitaciones
temporales y la premura en la obtencin de resultados obliga a que se tomen
decisiones cuando todava no existen suficientes evidencias que favorezcan el
consenso, lo que a su vez motiva que cada vez sean ms visibles las
controversias entre expertos. Por ltimo, la ciencia reguladora est sometida a
la presin de diferentes grupos de inters que van a considerar de manera muy
diferente los resultados en funcin de ciertos prejuicios propios del grupo, lo
que acaba generando debates sociales en ocasiones encarnizados.

En una lnea similar Gibbons et al. en (1994) sealan una serie de rasgos
destacados y caractersticos del nuevo modo de produccin de conocimiento:

1. El conocimiento se produce de forma cada vez ms frecuente en los
contextos de aplicacin. De esta manera la ciencia se est convirtiendo
en ciencia aplicada;
2. La ciencia es cada vez ms transdisciplinaria: recurre e integra
elementos empricos y tericos de una gran variedad de campos;
3. El conocimiento se genera en una mayor variedad de escenarios, en
comparacin con la situacin anterior: ya no slo se produce en las
universidades y en la industria, sino tambin en otras clases de centros
de investigacin, consultoras, comits de expertos;
4. Los participantes de la institucin cientfica son cada vez ms
conscientes de las implicaciones sociales de su trabajo, del mismo modo
que el pblico se ha hecho ms consciente de la forma en la que la
ciencia y la tecnologa afectan a sus vidas.

5. El mtodo cientfico

Pasamos ahora a tratar otro de los aspectos que se sealaban en la
introduccin como caractersticos de la ciencia: el mtodo o mtodos que se
emplea(n) para producir conocimiento.

Si un mtodo es un modo de conseguir un fin, los mtodos cientficos son las
formas de conseguir los fines cientficos. Estos fines propios de la actividad
cientfica incluyen la obtencin de un mejor y mayor conocimiento con respecto
a cierto dominio de los fenmenos naturales, sociales y artificiales. El
conocimiento cientfico engloba comprensin, capacidad explicativa o xito
predictivo. El mtodo cientfico es el medio para conseguir esos objetivos,


Pgina 12 de 36

especialmente por medio de la elaboracin de modelos o teoras y de su
comprobacin a travs de la observacin y la experimentacin.

Aunque no hay una serie de pautas metodolgicas exclusivas de la actividad
cientfica que permitan demarcar absolutamente la ciencia de otras actividades
intelectuales, s que hay un conjunto de caractersticas comunes a las ciencias,
tales como la observacin cuidadosa, el uso de datos cuantitativos y de
situaciones experimentales artificialmente creadas, as como el inters por la
obtencin de leyes o modelos explicativos adecuados.

La descripcin que a continuacin se presenta no pretende ser ms que una
enumeracin de los elementos ms caractersticos de la prctica cientfica.
5.1. La observacin cientfica

Las ciencias empricas (es decir, las que tratan de fenmenos naturales,
sociales y artificiales) conllevan la realizacin de observaciones acerca de
aquellos aspectos del mundo que se persigue explicar. Las observaciones en la
ciencia son esenciales para estimular la formacin de teoras cientficas y para
regular la contrastacin de las mismas. La observacin de fenmenos
sorprendentes estimula la formulacin de preguntas acerca de por qu suceden
esos hechos, dando lugar a explicaciones tericas. Los fenmenos recurrentes
requieren de una comprensin de los principios organizativos y de unificacin,
las teoras, para dar sentido a las observaciones. La observacin de similitudes
entre los fenmenos sugiere la formacin de una explicacin terica unificada.

Un modo paradigmtico de contrastar una teora propuesta o una hiptesis es
utilizarla para hacer predicciones acerca de lo que se observar en ciertas
condiciones especficas bien definidas. De esta manera, realizar observaciones
es una parte esencial de la validacin y confirmacin de las teoras.

La importancia de la observacin en la ciencia se debe a una tesis heredada de
la filosofa empirista, la que precisamente afirma que la experiencia es la fuente
de informacin ms fidedigna acerca del mundo, por encima de las teoras que
se originan en las mentes de los cientficos. La observacin es intersubjetiva,
pblica y accesible a todo el mundo. sta es la razn por la que se espera que
un procedimiento de observacin bien definido sea un mtodo que permita
llegar a acuerdos, una base comn de informacin que arbitre las diferencias
entre explicaciones tericas distintas. La observacin tiene que ser la fuente de
los hechos, si es que algo lo es, y tiene que proporcionar una base objetiva a la
ciencia, si algo puede hacerlo.

Para poder ser consideradas como estmulo y evidencia de las teoras
cientficas, las observaciones tienen que cumplir una serie de requisitos
informativos bsicos. Para poder influir significativamente sobre una teora, las
observaciones tienen:

Que ser acerca de algo relevante.

Que ser informativas en el sentido de ser observaciones acerca de algo
que sucede de hecho.

Pgina 13 de 36

Que brindar una credibilidad y significado suficientes para contribuir al
conocimiento. La credibilidad se logra con la seguridad de que la
observacin se ha realizado con cuidado y precisin, y en condiciones
que dan lugar a observaciones exactas.

Que ser descritas en un lenguaje relevante para el conocimiento terico.

No obstante lo dicho, tambin es cierto que para poder determinar que una
observacin es relevante para el conocimiento que se pretende alcanzar es
necesario partir de cierto conocimiento bsico (background) del cientfico. Si
esto es verdad, entonces se puede afirmar que las observaciones estn
influidas por las propias teoras a las que deben servir de contrastacin, razn
por la cual la observacin cientfica parece perder parte de su inocencia natural
u objetividad. De algn modo lo que se insina es que no puede haber
observaciones neutrales e independientes de alguna teora, y que por tanto las
teoras pueden funcionar y funcionan de hecho como anteojeras o prejuicios
que nos llevan a seleccionar los hechos a observar y determinan su
interpretacin.
Sin embargo, aunque se admita el background terico de las observaciones, no
por ello hay que precipitarse hacia las conclusiones pesimistas del prrafo
anterior. La constatacin de que la observacin est cargada de teora
simplemente nos obliga a rechazar la actitud ingenua ante las observaciones
cientficas, y a desarrollar una actitud crtica mediante un anlisis de las
condiciones en que la observacin puede estar cargada de teora. Se pueden
distinguir tres maneras diferentes en que las teoras pueden influir en las
observaciones.

1. Los conocimientos previos y las teoras que tenemos en mente son la
fuente de autoridad a la hora de decidir las observaciones que hacemos.
Recoger datos cientficos no es, en este caso, un acto aleatorio: la
comprensin terica que tenemos del mundo dirige nuestra atencin
hacia lo que es importante y debe ser observado y medido.
2. Una segunda influencia que las teoras pueden ejercer sobre la
observacin es asegurando la credibilidad del testimonio observacional.
Las observaciones cientficas son aceptables slo si estn hechas de
manera cuidadosa. Las condiciones tienen que ser las correctas, de
manera que las posibilidades de distorsin puedan reducirse. Pero
frecuentemente las condiciones de adecuacin son establecidas por la
propia teora. Este es el caso, sobre todo, de las observaciones
realizadas con la ayuda de algn instrumento. Un microscopio, por
ejemplo, es una herramienta aceptable en la ciencia, debido a que hay
buenas razones para creer que la imagen producida es una visin
precisa del espcimen. Esas buenas razones se derivan de teoras de la
ptica que describen cmo funciona el microscopio. El apoyo terico no
suele ser explcito en el uso de microscopios o en las aserciones de
observaciones microscpicas. No obstante, es una fuente de credibilidad
que tiene que estar disponible para la comunidad cientfica.
3. El tercer aspecto de la complicidad entre el conocimiento terico y la
observacin se produce a la hora de atribuir significado a la evidencia


Pgina 14 de 36

obtenida. Una observacin tiene que ser acerca de algo considerado
relevante para la teora y, adems, ha de ser descrita en un lenguaje
que sea accesible para la teora. Es decir, que la observacin tiene que
ajustarse a un sistema de conceptos tericos. Para un fsico, las rayas
en una cmara de niebla son indicativas del paso de sustancias
subatmicas. Las rayas significan partculas, y es slo en este nivel
informativo que las observaciones funcionan como evidencia.

5.2. La medicin cientfica

El paso siguiente a la observacin cientfica suele ser la medicin de las
propiedades que se han observado. Este estadio cientfico tiene sus propios
problemas derivados de la adecuacin de los procedimientos empleados o de
las escalas que se hayan escogido.

El primer problema relacionado con la medicin es el de escoger el
procedimiento de medicin, es decir, justificar la asignacin de nmeros a
objetos o fenmenos, y mostrar cmo estos nmeros aritmticos determinados
se pueden aplicar a una variedad de situaciones empricas. El procedimiento
de medida es necesario en cualquier rea cientfica cuando se quiere pasar de
las observaciones cualitativas a las observaciones cuantitativas, requeridas
estas ltimas para realizar predicciones precisas o para el control de los
fenmenos.

La teora clsica acerca de la medicin dice muy poco acerca de la variabilidad
de las cantidades medidas. Una fuente de variabilidad es la que se produce por
las propiedades empricas del objeto medido. Por ejemplo, el peso o la altura
de un sujeto pueden variar a lo largo del da. Otra fuente diferente de
variabilidad se debe a los procedimientos empleados para medir. Cuando los
procedimientos empleados para medir dan lugar a variabilidad en los
resultados, por lo general se considera que se ha producido un error.

Se han distinguido al menos cinco clases de error distintas en las mediciones
cientficas, que pueden servir para comprender cmo se pueden producir los
errores en otras formas de medicin emprica.

1. Error instrumental, que se produce debido a las imperfecciones en los
instrumentos de observacin empleados. El caso del telescopio espacial
Hubble puede servir como ejemplo.
2. Errores personales debidos a las respuestas de los observadores. Por
ejemplo, cuando se intenta coordinar la observacin visual con la
audicin del latido de un reloj, o con las observaciones visuales casi
simultneas de un reloj, que conducen a diferentes resultados en
diferentes observadores. La tecnologa moderna intenta eliminar en lo
posible los errores humanos, aunque hay ciertas reas en las que ste
persiste.
3. Errores sistemticos, debidos a las condiciones que son ellas mismas
sujetos de observacin y medida. Por ejemplo, cuando se introduce un
termmetro en una sustancia de la que queremos saber su temperatura
y al hacerlo variamos la temperatura del objeto.

Pgina 15 de 36

4. Errores aleatorios, que aparecen por la variabilidad de las condiciones
que rodean a las observaciones, y que no son necesariamente debidas
a variaciones en el objeto que est siendo medido, ni a los
procedimientos de medida. Por ejemplo, ciertas variaciones
meteorolgicas pueden hacer variar ciertas observaciones astronmicas.
5. Errores numricos de computacin una vez recogidas las observaciones
empricas.

5.3. Las idealizaciones

Un fenmeno vinculado con la observacin y la medicin cientficas es la
realizacin de idealizaciones. Cuando los cientficos analizan los fenmenos
particulares necesitan realizar simplificaciones e idealizaciones. Por ejemplo, el
predicado pndulo, tal y como aparece en la mecnica clsica, no es
aplicable a ningn objeto real, sino a una familia de modelos idealizados, cuyo
ejemplo central es el pndulo simple. Un pndulo simple es una masa
colgada desde una cuerda (que se considera sin masa) sujeta a un pivote (que
se considera sin friccin), inmersa en una fuerza gravitacional uniforme y en un
entorno sin rozamiento. Hay varias razones por las que se emplean esas
descripciones incorrectas. La primera y ms importante es la necesidad de
poder tratar los fenmenos del mundo en lenguaje matemtico. Es
imprescindible que la ciencia adopte esta estrategia si se quiere obtener
predicciones y explicaciones. Otro motivo es la no disponibilidad de ciertos
datos, o a la ausencia de teoras auxiliares necesarias.

Desde la filosofa de la ciencia se sealan varios problemas relacionados con
esta prctica cientfica comn pero compleja. Por ejemplo, cmo se pueden
comprobar teoras que estn conectadas con el mundo slo a travs de
descripciones idealizadas?, en qu sentido hay explicaciones cientficas si lo
que se ha de explicar ha sido previamente descrito incorrectamente? El hecho
de que las idealizaciones pueden ser mejoradas, con el efecto posterior de
conseguir predicciones ms exactas o explicaciones ms tiles, sugiere que las
descripciones cientficas se realizan cada vez con un mayor grado de exactitud
evitando, en la medida de lo posible, realizar idealizaciones excesivamente
abstractas.
Una concepcin comn de las idealizaciones es considerarlas como
aproximaciones. La idea bsica es pensar que si las idealizaciones son
aproximadamente verdaderas, las teoras cientficas producen predicciones
aproximadas a la verdad. Esto permite generar una lgica de tres valores, en
las que adems de ser verdadero y ser falso, existe la posibilidad de ser
aproximadamente verdadero. Sea t una teora fundamental, sea i el conjunto
de las idealizaciones asumidas, y p una prediccin derivable de t. En caso de
que nuestro razonamiento no se confirme, es decir, que p no sea
aproximadamente verdadera, tenemos que

1. (t & i) p
2. i es aproximadamente verdadera
3. p no es aproximadamente verdadera
-------------------------------------------------------------
t es falsa.


Pgina 16 de 36

Laymon (1985) seala dos errores en esta derivacin de la verdad aproximada.
En primer lugar est el problema de que no se puede medir de ninguna manera
la distancia entre nuestras idealizaciones y la verdad (si pudisemos medir esa
discrepancia, no habra motivos para no salvarla). En segundo lugar, si
pudiramos asignar un grado de aproximacin a nuestras idealizaciones, la
complejidad matemtica hara imposible computar el efecto de usar tales
idealizaciones.

Una forma de solucionar esos problemas es tratar de lograr idealizaciones ms
realistas. En ese caso, si las idealizaciones ms realistas no conducen a
predicciones ms exactas, podemos concluir que la teora es falsa. La ventaja
aqu es que no se requiere medir un grado de aproximacin a la verdad, slo
se requiere un ranking relativo. Segn esta perspectiva es posible decir que:

Una teora cientfica est confirmada (o recibe cierta confirmacin) si puede
mostrarse que usando idealizaciones ms realistas se obtienen predicciones
ms exactas. Una teora cientfica estar refutada si puede mostrarse que
usando idealizaciones ms realistas no se obtienen predicciones ms exactas.
(Laymon, 1985: 155).

En muchas ocasiones los cientficos no construyen modelos ms realistas o
conjuntos de idealizaciones que tengan consecuencias computables. Ello se
debe, por ejemplo, a una carencia de teoras auxiliares necesarias, a la
ausencia de mtodos analticos conocidos, a la falta de capacidad
computacional, o a la carencia de instrumentacin precisa, entre otras cosas.
Los defensores de este tipo de teoras argumentan que, en el momento en que
puedan eliminarse esos impedimentos, se podrn proponer modelos ms
realistas y realizar predicciones ms exactas.

Pueden emplearse experimentos para determinar el perjuicio causado por el
uso de idealizaciones? Si fuese el caso, entonces podramos corregir las
predicciones tericas en funcin de la medicin de los daos.

5.4. La experimentacin cientfica

La investigacin cientfica no se cie slo a la observacin de sucesos que
acontecen espontneamente en el mundo, sino que en muchos casos requiere
de la reproduccin controlada de ciertos fenmenos, a travs de la cual se
pueden extraer consecuencias que, de otra forma, seran imposibles. El
mtodo experimental, a pesar de considerarse hoy en da como esencial y
caracterstico de la prctica cientfica, no se puede aplicar de la misma manera
en todos los casos. Ciertas concepciones filosficas que dan gran importancia
a este elemento del mtodo suelen exponer el caso de algunas de las teoras
de las ciencias sociales y las dificultades que se encuentran en estos campos
para emplearlo de manera precisa y neutral, considerndolas por ello de una
categora inferior a las ciencias naturales. Sin embargo, no hay que olvidar que
tambin hay ciencias naturales, como la astronoma o la geologa, de las que
no se duda su cientificidad y que tampoco suelen emplear con profusin

Pgina 17 de 36

mtodos experimentales. Por ello, a pesar de ser un elemento propio y
caracterstico de la ciencia contempornea, no es un rasgo imprescindible.

Bajo el nombre de experimento cientfico cabe un nmero tal de tcnicas que
es imposible proponer una definicin al tiempo breve y precisa de lo que stas
sean. Sin embargo, es posible sealar una serie de rasgos caractersticos
comunes. El primero de ellos es que los experimentos son empricos. Se
realizan en el mundo real, en tiempo real, con objetos reales, y los resultados
que se obtienen son fcticos. Se acepta la excepcin de los experimentos
mentales, cuyo valor heurstico es indudable a pesar de la falta de empiricidad
de los mismos. Sin embargo, estos experimentos intentan, en la medida de lo
posible, tener en cuenta factores que, en caso de que los experimentos se
realizasen en el mundo real, afectaran a los elementos de los experimentos.

Los experimentos difieren de las simples observaciones en que son construidos,
es decir, se producen en situaciones cuidadosamente controladas, en
ambientes artificiales y no naturales. El caso ms extremo son los aparatos
experimentales, construidos para comprobar un fenmeno con el que no
guardan ninguna relacin de semejanza, como es el caso de las cmaras de
niebla para observar el paso de partculas elementales.

Los experimentos, adems, han de ser intencionales. Son diseados de una
determinada manera, con un propsito racional claro, para observar ciertos
fenmenos o explorar un dominio desconocido. Para ello se controlan todas las
circunstancias que rodean al experimento (cierre del sistema), procurando la
uniformidad de las condiciones y protegindolo de las interferencias que
produzcan errores en los resultados.

Una consecuencia de las dos caractersticas anteriores es el carcter
controlable de los experimentos. Un experimento se considera controlable
cuando se pueden comparar los resultados por l obtenidos con un ejemplo de
control, un experimento prcticamente idntico al ejemplo experimental salvo
en un aspecto cuyo efecto es comprobable. Suelen ser especialmente tiles
cuando es difcil controlar exactamente todas las condiciones del experimento.

Por ltimo, para que un experimento se considere relevante y aceptable por la
comunidad cientfica, es preciso que pueda ser reproducible. En este sentido,
los mtodos empleados han de ser descritos con suficiente detalle para permitir
que otros equipos cientficos repitan y verifiquen los resultados.

5.5. El uso de modelos y analogas en la construccin de teoras

En la filosofa de la ciencia contempornea el concepto de modelo puede
tener diversos significados que se van a tratar de caracterizar en este apartado.
En general, se puede decir que ser un modelo es formar parte de una relacin
tridica: una persona considera que algo es un modelo de otra cosa
(Wartofsky, 1979). Ahora bien, cmo se produce la relacin entre la cosa
modelada y el modelo determinar las diferentes clases de modelos cientficos
posibles.



Pgina 18 de 36

Por lo general, en las ciencias empricas se emplean modelos analgicos o
rplicas. stos se pueden utilizar o bien con objetivos expositivos, o bien como
aparatos de clculo en aquellos casos en los que la construccin de una rplica
o sistema analgico resulta el medio ms sencillo para investigar las
consecuencias de las leyes que se cree que el sistema ha de satisfacer.

Ejemplos de este tipo son los modelos elctricos del sistema nervioso, los
modelos hidrulicos de los sistemas econmicos, o los tneles de viento.
Ninguno de estos casos son rplicas sencillas, y muchos ni siquiera guardan
similitud material con el sistema real. Slo son similares en algunas relaciones
de sus partes. As, aunque la oferta y la demanda en un mercado no son
materialmente similares a tuberas que transportan lquidos de colores, las
relaciones que se manifiestan en un sistema hidrulico permiten extraer
conclusiones que tambin se manifiestan en los sistemas econmicos.

En general, la relacin que se produce entre el modelo y el sistema modelado
es una relacin de analoga. En el caso de las rplicas, la relacin de analoga
requiere producir similitudes materiales entre las partes del sistema y su rplica.
Las alas de un avin y su modelo-rplica, pueden tener forma y dureza
similares, y pueden estar hechos del mismo material, aunque pueden diferir en
cuanto al tamao. Este tipo de analogas se denominan materiales.

5.6. Diferentes tipos de modelos

I. Modelos matemticos o semiformales

Son los modelos matemticos tericos empleados en diversas teoras
cientficas. Estos modelos no se interpretan como rplicas, sino en trminos de
conceptos matemticos tales como la probabilidad o los elementos de la
geometra. El caso de los modelos probabilsticos empleados en psicologa
puede ser un buen ejemplo. En este caso, los modelos se refieren a teoras
matemticas que contienen los axiomas de la probabilidad junto con una
interpretacin de las variables de la teora como entidades observables
empricamente. La analoga que se establece entre el sistema y el modelo es
de tipo formal.

II. Modelos simplificadores

En ocasiones los modelos se utilizan en referencia a sistemas que simplifican o
incluso falsifican las situaciones empricas que se estn estudiando por motivos
de conveniencia en la investigacin o la aplicacin. Las idealizaciones y las
aproximaciones estadsticas simplificadas formaran parte de esta categora.
Por ejemplo, para representar una partcula elemental, como un electrn,
necesitamos hacerlo con una imagen que nos resulte familiar, como una
pequea esfera de color, sin embargo, un electrn no tendra nada que ver con
esa imagen.


Pgina 19 de 36

III. Modelos tericos

Estos modelos estn ntimamente relacionados con las estructuras de las
teoras. De hecho, en ocasiones es difcil distinguir unos de otras. La
explicacin de la luz en trminos de corpsculos puede entenderse
indiferentemente como el modelo corpuscular o la teora corpuscular de la
luz. Y lo mismo podra decirse del modelo de la molcula de ADN, idntica a
la teora de la estructura molecular del ADN. En astronoma se suele hablar
de modelos del universo, que son teoras acerca de la estructura del universo.
Si existe alguna diferencia entre teoras y modelos en estos casos se basa ms
bien en el grado de aceptabilidad de las teoras. Cuando ms aceptadas estn
menos se tender a llamarlas modelos y ms se tender a denominarlas
teoras.

Los modelos pueden proporcionar explicaciones en trminos de otras teoras
que son ms familiares o inteligibles. As funcionan, por ejemplo, cuando se
reducen fenmenos ms o menos ininteligibles a mecanismos ms corrientes.
En este caso, los modelos tericos emplean esos otros sistemas que se
conocen bien para explicar los sistemas que se estn estudiando y de los que
no existe una comprensin clara. Es lo que ocurre, por ejemplo, al utilizar el
modelo de las bolas de billar para comprender cmo se comportan las
partculas de un gas. Algunas propiedades de las bolas de billar se encuentran
tambin presentes en las molculas del gas, como son la movilidad o el
impacto. Estas seran las analogas positivas. Sin embargo, hay otras
propiedades del sistema mesocsmico (las bolas de billar) que no pueden
adscribirse al sistema microcsmico (las partculas del gas), tales como el color
o la dureza. Estas seran las analogas negativas. Adems, existen un conjunto
de analogas denominadas neutras, sobre las que no sabemos si las
propiedades son o no compartidas. Este tipo de analogas son las que nos
permiten, segn M. Hesse (Hesse, 1996: 9) hacer nuevas predicciones. Este es,
precisamente, el valor heurstico de los modelos tericos.

6. Las leyes cientficas

Una ley cientfica es un enunciado de forma universal que afirma una
conjuncin constante, simple o probabilista, entre propiedades de cosas o entre
acontecimientos. La universalidad es un requisito necesario para hablar de
leyes cientficas, pero no suficiente: no todo enunciado universal es una ley
cientfica, se requieren ademas otras condiciones.

Primero, se necesita que las leyes cientficas sean contrastables, e incluso que
hayan superado positivamente algunas pruebas de contrastacin emprica, o
bien que sean deducibles de otras leyes o teoras que hayan sido contrastadas
con xito hasta el momento. En segundo lugar, hay diversos tipos de
enunciados universales empricos. Interesa especialmente distinguir entre
generalizaciones empricas y leyes en sentido estricto. Una generalizacin
emprica como todos los representantes sindicales de la empresa X han
anunciado movilizaciones tras el anuncio de apertura de un ERE por la
direccin no es una ley, sino el enunciado de un hecho o un conjunto de
hechos. La diferencia entre una ley cientfica y una generalizacin emprica se


Pgina 20 de 36

entiende mejor al comprobar que para explicar una generalizacin emprica
siempre tenemos que recurrir a razones que, sin dejar de ser empricas, no son
ya simples generalizaciones o conjuntos de hechos. Para dar con una
explicacin satisfactoria del ejemplo anterior, se ha de llegar a un enunciado
del tipo: En la empresa X, en el momento t en que se produjo el anuncio de
movilizaciones M se daban las condiciones C de apertura de un ERE por parte
de la direccin, y siempre que se dan las condiciones C se produce M. Este
ltimo enunciado es sin duda una generalizacin emprica, pero puede
entenderse como una ley en el sentido de que lo que pretende establecer es
una conexin necesaria entre la reaccin de los sindicatos, las condiciones C y
el hecho de M.

El rasgo esencial de las leyes cientficas es que establecen una conexin entre
propiedades que caracterizan a las cosas de una forma que se postula como
necesaria, no accidental. Sin embargo, esta conexin necesaria puede tener,
sin contradiccin, carcter probabilstico: lo que afirma un enunciado
nomolgico (un enunciado tipo ley) probabilista es que se da una conexin
necesaria entre determinadas circunstancias o propiedades de una cosa y un
determinado valor de probabilidad para otras propiedades o acontecimientos.
La diferencia entre una ley probabilista y una ley determinista reside en el tipo
de propiedades a que se refiere, o en el grado de precisin con que se
describen esas propiedades. Las leyes de la herencia de Mendel seran leyes
probabilsticas, esto es, establecen conexiones necesarias, pero con un grado
de probabilidad. En cambio, la ley que rige el comportamiento del choque de
dos slidos es de carcter determinista. Sabiendo las condiciones iniciales, el
resultado se ha de producir de manera necesaria.

Hay diversos grados de generalidad y profundidad en las leyes cientficas,
segn el carcter bsico o derivado de las propiedades que se consideran en el
enunciado de la ley. Un enunciado legal es bsico en un campo cientfico
determinado si no se puede derivar de otros enunciados legales pertenecientes
al mismo campo, en caso contrario nos hallamos ante una ley derivada. Por
ejemplo, las leyes del movimiento planetario de Kepler se derivan de la ley de
la gravedad en la mecnica de Newton, luego son leyes derivadas.

Desde el punto de vista de la profundidad explicativa, hay que distinguir entre
leyes cientficas y teoras. Una teora se suele entender como un sistema
deductivo de leyes interrelacionadas, pero no incluye solamente leyes
empricas, sino tambin supuestos, por ejemplo, acerca de la estructura o los
componentes de determinado campo de la realidad que pueden hacer
explicables los fenmenos regulares descritos por las leyes. Y algo que
tambin es importante destacar es que, a diferencia de las leyes empricas,
estos postulados tericos no son directamente contrastables por la experiencia.
Es importante distinguir entre ley cientfica y ley de la naturaleza. El problema
principal a la hora de interpretar lo que son las leyes cientficas es si la
conexin legal que enuncian tiene algn correlato estructural en la realidad, es
decir, si existen leyes de la naturaleza (conexiones regulares necesarias) que
se correspondan con las suposiciones que hacemos al enunciar nuestras leyes
cientficas. La posicin ms extendida entre los propios cientficos es la del
realismo crtico: una ley de la naturaleza es una regularidad objetiva que se

Pgina 21 de 36

produce en sistemas naturales, es decir, una asociacin permanente entre
propiedades objetivas de las cosas reales. Junto a este postulado (existen
leyes o regularidades naturales), habra que admitir otro ms fuerte: todas las
propiedades objetivas de las cosas estn conectadas legalmente con alguna
otra propiedad igualmente objetiva (principio de regularidad o de legalidad: la
realidad est estructurada de alguna manera, no es catica). Se trata de
postulados metafsicos, no empricos, pero que parecen indispensables para
entender la propia prctica de la investigacin emprica. Si no partimos del
supuesto de que la realidad est de algn modo ordenada, no hay ciencia
posible.

6.1. El papel de las leyes en la ciencia: explicacin y prediccin.

El modelo ms difundido de explicacin cientfica es el nomolgico-deductivo,
propuesto inicialmente por Popper en 1934 y completado por Hempel y
Oppenheim en 1948. La ciencia, en tanto que leyes universales en un sistema
terico coherente, debe ser explicativa. El modelo de explicacin que
propusieron Popper y Hempel se llamaba nomolgico-deductivo porque tomaba
como fundamental el hecho de que de las leyes cientficas se pueden deducir
observaciones relevantes para su contrastacin. Este modelo funciona en dos
sentidos: primero, dada la observacin de unos fenmenos en la realidad los
consideraremos explicados cuando los podamos deducir (hacer encajar
coherentemente) de al menos una ley cientfica ms unas condiciones
empricas iniciales; segundo, dado el conocimiento que tengamos de una ley
cientfica y unas ciertas condiciones empricas iniciales tambin podemos
predecir qu es lo que observaremos, por lo tanto el esquema que se emplea
para explicar es simtrico al que se emplea para predecir.

Para que un enunciado sea una ley ha de reunir, segn Hempel, las siguientes
condiciones:

1. Ha de ser universal.

2. Ha de ser emprico y, en consecuencia, empricamente contrastable por
observacin o experimentacin.

3. Ha de tratarse de un enunciado verdadero.

La exigencia de la verdad para el enunciado se ve matizada en el sentido de
que ha de ser una creencia racional o enunciado cuya verdad, ligada al
carcter de necesidad de la ley, se apoya en razones. El carcter emprico es
incuestionable. La condicin ms problemtica es la de la universalidad. No
todo enunciado universal puede valer como una ley cientfica, es necesario que
pueda reescribirse como un condicional contrafctico o como un condicional
subjetivo (vase ms abajo un ejemplo y la explicacin de lo que son stos). La
necesidad de la ley se justificara por induccin, observando o experimentando.
El problema es que la induccin no establece que exista necesidad (en sentido
lgico) alguna entre acontecimientos. La induccin es el modo de razonamiento
que se basa en hechos particulares para extraer conclusiones generales, o
universales, para un conjunto dado de elementos. Desde un punto de vista


Pgina 22 de 36

lgico, no hay ni puede haber nunca un conjunto suficiente de experiencias
particulares que permita establecer la verdad de un enunciado cientfico
universal (Para todo x, si Fx entonces GX). Razn por la cual la induccin no
es aceptable como procedimiento para universalizar experiencias u
observaciones al rango de leyes universales y necesarias porque el conjunto
de experiencias que sera necesario para verificar un enunciado es
potencialmente infinito.

La necesidad que implican las leyes tambin se entiende como la prohibicin
de que acontezca lo que sera la negacin del condicional (falsacionismo). Una
necesidad de la naturaleza expresa una propiedad estructural del mundo, que
acta como una prohibicin de que exista cierta secuencia de hechos o
determinadas relaciones entre propiedades. Esta regularidad e invariabilidad de
fenmenos o de relaciones entre fenmenos es lo que se considera necesidad
en las leyes de la naturaleza, que tambin pueden denominarse leyes fsicas.
Por este motivo, Karl Popper consideraba que un enunciado es cientfico
cuando se pueden especificar las condiciones de observacin o
experimentacin que lo haran falso. La ventaja del falsacionismo es que, al
menos desde el punto de vista lgico, salva de forma impecable las objeciones
que se planteaban a la induccin: un enunciado universal tipo ley no se puede
verificar inductivamente, pero con un solo caso en contra ya se puede
considerar falsado. El esquema lgico que sigue la falsacin es una ley lgica
conocida desde antiguo y llamada Modus Tollens. Sea H una hiptesis que
pretende explicar un problema cientfico, y O una observacin o experimento
que se deduce de la hiptesis H y que la somete a prueba. Entonces el
esquema lgico de la falsacin discurrira del siguiente modo:

1. H O (si nuestra hiptesis H fuese verdadera, entonces en tales
condiciones debera poder observarse O)
2. O (es el caso que no se observa O)
____________________________________
3. H (por lo tanto, la hiptesis H es falsa).

Naturalmente, la versin del falsacionismo de Popper que hemos presentado
aqu es excesivamente simple, aunque puede bastar para los propsitos de
este curso. En todo caso, se ha de sealar que si bien el falsacionismo salva
las objeciones lgicas que se presentaban a la induccin, resulta menos
convincente si se toma como descripcin de lo que buscan los cientficos
cuando ponen sus teoras a prueba.

Como la necesidad de las leyes naturales se considera debida a una relacin
de causalidad, suelen formularse mediante un enunciado general que adopta
tres formas:

Condicional: x (Fx Gx) Para todo x, si sucede que Fx entonces ocurre Gx
Bicondicional: x (Fx Gx) Para todo x, si sucede que Fx entonces ocurre Gx
y si sucede que Gx entonces ocurre Fx
Condicional contrafctico: Para todo x, si sucediera que Fx entonces ocurrira
Gx

Pgina 23 de 36

La primera formulacin expresa la causalidad como condicin suficiente y la
segunda como condicin necesaria y suficiente, pero ambas pueden expresar
una simple generalizacin, o una generalizacin accidental. Se considera que
la forma del condicional contrafctico es la ms adecuada para la formulacin
cientfica de una ley de la naturaleza o ley fsica, porque expresa no slo una
generalizacin, sino que adems alude a que la generalizacin se debe a la
naturaleza de las propiedades en cuestin.

El modelo nomolgico-deductivo de Hempel ha sido durante cierto tiempo la
concepcin ms difundida de explicacin cientfica y de ley. Pero a partir de los
aos setenta ha sido abiertamente criticado. Un aspecto importante de estas
crticas destaca que este modelo se aplica primariamente a las leyes fsicas y
no a las leyes cientficas en general, y que confunde de alguna manera el
principio de legalidad (todo ha de estar explicado por alguna ley) con el
principio de causalidad (todo obedece a una causa). El desarrollo de las
ciencias histricas, econmicas y sociales, o las que pueden considerarse en
general como no naturales o fsicas, ha puesto de manifiesto que la legalidad
no debe confundirse con la causalidad, por lo que, si bien toda la ciencia ha de
poder fundarse en leyes que expliquen los fenmenos y, en condiciones
ideales, permitan realizar predicciones, el concepto de ley cientfica no debe
confundirse con el de ley de la naturaleza, al que tiende a desplazar. En los
ltimos tiempos se han realizado intentos de sustituir el modelo nomolgico-
deductivo para la explicacin en las ciencias sociales, por otro tipo de
explicacin cientfica, como el de explicacin racional para las ciencias
histricas, o de explicacin funcional para la antropologa y la biologa.

7. Las teoras

Una distincin lgica tradicional en la teora de la ciencia es la que se establece
entre leyes experimentales (leyes de la herencia de Mendel, por ejemplo) y
teoras (como la de la evolucin), aunque muy a menudo se confunden. Esta
distincin descansa en tres puntos fundamentalmente, a saber:

1. Distincin entre trminos observacionales y tericos. Se defiende que las
leyes experimentales slo contienen trminos observacionales o, al menos,
operacionalmente definibles. Por el contrario, las teoras contienen muchos
trminos de contenido diferente. En consecuencia, las leyes son
inmediatamente inteligibles y su inteligibilidad no depende de las teoras. En
otras palabras, las leyes son lo que generalmente se entiende como
procedimientos generales de la ciencia, y su verdad o falsedad es
epistemolgicamente anterior a la de las teoras, ya que pueden ser
confirmadas o falsadas directamente al realizar las operaciones experimentales
que implcita o explcitamente implican sus trminos. En el caso de los trminos
tericos existen dificultades para determinar procedimientos adecuados para
identificar sus referentes (caso de los electrones, ondas electromagnticas, etc),
por lo que se entiende que no pueden ser comprobados directamente por
observacin o experimentacin. No obstante, esta distincin presenta unos
lmites difusos, en tanto que no siempre es evidente lo que es observacional
(N. R. Hanson), y que algunos trminos tericos pueden ser definidos
operacionalmente, como la masa del electrn. Tambin es cierto que el hecho


Pgina 24 de 36

de que una frontera sea difusa no significa que no exista. Lo relevante es si
permite delimitar leyes y teoras (E. Nagel), o si es una distincin meramente
pragmtica y por ende relativa al conocimiento, la experiencia y el lenguaje del
observador (Feyerabend, Putnam).

2. Las leyes no varan en cuanto a su valor de verdad y significado. Si
admitimos el carcter observacional de las leyes, se deduce esta otra
caracterstica: el valor de verdad y el significado de las leyes es totalmente
independiente de las diferentes teoras que podamos utilizar para explicarlas.
De modo que las leyes gozan de un status firme e inmodificable del que
carecen las teoras. Toda teora est sujeta a revisin y cambio, pero cualquier
teora debe, para ser aceptable, ser consistente con las leyes experimentales
verdaderas (adems de ser coherente, plausible y simple). Pero no est del
todo claro que las leyes experimentales se basen slo en observaciones: en
ocasiones se prefiere una ley deducida de una teora a otra generalizada a
partir de datos observables, por dos motivos principalmente: (i) la ley deducida
es ms precisa que lo que cualquier prueba experimental directa posibilitara; (ii)
porque realmente corrige una ley generalizada a partir de datos y
subsiguientemente encontrada imprecisa. Es el caso de la tercera ley de Kepler,
modificada por Newton para adaptarla a su teora. Parece que despus de todo
tambin las leyes estn sujetas a revisin. Incluso es discutible que el
significado de una ley no pueda variar, en tanto que una definicin operacional
no agota siquiera el significado de un trmino observacional; si lo hiciera, nunca
podramos identificar el mismo suceso observable si emplesemos medios de
operacin diferentes (Feyerabend). Resulta claro que parte del significado de
las leyes proviene de la teora.

3. La jerarqua deductiva. Las leyes son normalmente expresadas en forma de
enunciados simples; las teoras son sistemas de enunciados que organizan
leyes. En la jerarqua deductiva de toda ciencia sistemtica las teoras estn
ms arriba que las leyes. Por tanto las teoras son ms generales que las leyes,
cuyo mbito de aplicacin es ms restringido. Se ha defendido con frecuencia
que las teoras son abstractas y referidas a sistemas ideales, mientras que las
leyes se refieren a entidades concretas. Esto es cierto en la medida en que las
teoras, en virtud de su generalidad, sean dirigidas a sistemas fsicos posibles
pero nunca realizados (gases ideales, mquinas sin friccin, el hombre
econmico...); pero si entendemos el trmino abstracto en el sentido de ms
formal o matemtico, esto supone una peticin de principio en lo concerniente
al estatuto cognoscitivo de las teoras.

A continuacin se van a considerar dos modos de aproximacin diferentes a las
teoras cientficas. Primero, se examinarn las diferentes concepciones de las
teoras en funcin de su status cognoscitivo, atendiendo a consideraciones
epistemolgicas generales (cmo conocemos) y sus repercusiones ontolgicas
(qu conocemos). En segundo lugar, se analizarn las teoras desde las
diferentes concepciones acerca de su estructura interna.


Pgina 25 de 36

7.1. Las teoras y su estatuto cognoscitivo: el realismo, el
instrumentalismo y el descriptivismo.

En lo referente al estatuto cognoscitivo de las teoras cientficas, hay tres
concepciones generales fundamentales: realismo, instrumentalismo,
descriptivismo.

1. La concepcin realista: es la que data de ms antiguo, y constituye algo as
como la interpretacin natural y popular de la ciencia, en su versin ms
ingenua. Sus versiones ms extremas afirman que una teora cientfica es
verdadera o falsa, en sentido literal. Incluso en el caso de que lo que la teora
afirme sean probabilidades tambin ser pertinente hablar de verdad y falsedad.
De este modo, las teoras pueden entenderse como premisas que permiten
deducir conclusiones fcticas o acerca del mundo. Como consecuencia,
cuando una teora encuentra una corroboracin gracias a la comprobacin
emprica, a aquellos objetos que la teora postula ostensiblemente y que son
inobservables por su propia definicin (por ejemplo, tomos) se les debe
atribuir realidad fsica por lo menos igual a la que atribuimos normalmente a los
objetos ms cotidianos.

2. La concepcin instrumentalista: histricamente es ms reciente, y en ella se
consideran las teoras como instrumentos lgicos para organizar nuestra
experiencia y poner orden en las leyes experimentales. En este sentido, las
teoras no son conjuntos de enunciados, sino que pertenecen a una categora
diferente de expresin lingstica. Las teoras funcionan como reglas o
principios de acuerdo para analizar el material emprico y extraer inferencias.
Por eso no hay ningn provecho en caracterizarlas como verdaderas o falsas,
ni como probablemente verdaderas o falsas. En consecuencia, no hay ningn
criterio firme para decidir si asignar o no realidad fsica a las entidades tericas
dentro de esta concepcin.

3. La concepcin descriptivista: trata de ser una especie de solucin de
compromiso. Una teora es una formulacin resumida de ciertas relaciones de
dependencia entre sucesos y propiedades observables. No se puede
caracterizar las afirmaciones tericas como literalmente verdaderas o falsas;
sin embargo, se puede caracterizar una teora de ese modo en la medida en
que sea traducible a enunciados acerca de cuestiones observables. En el
sentido en que una teora puede considerarse verdadera, los trminos tericos
son simplemente una notacin taquigrfica para un complejo de sucesos y
caractersticas observables. No se les puede atribuir realidad literal, pero
tampoco se puede decir que designen una realidad fsica inaccesible a la
observacin.

7.2. La estructura interna de las teoras: concepcin sintctica y
concepcin semntica

Hay dos formas principales de entender la estructura de una teora cientfica: la
concepcin sintctica y la concepcin semntica.



Pgina 26 de 36

Desde la concepcin sintctica de las teoras, o Concepcin Heredada
(Received View en ingls), se concibe una teora cientfica como un conjunto
(generalmente infinito) de enunciados hiptesis y leyes confirmadas sobre
un aspecto de la realidad, ordenados sistemticamente mediante relaciones de
deducibilidad, que pueden someterse a contrastacin y por cuyo medio es
posible la explicacin y la prediccin de los fenmenos de la naturaleza.

Desde un punto de vista lgico e ideal, la estructura de una teora es la de un
sistema deductivo, es decir, se trata de un conjunto de proposiciones articulado
en torno a la relacin de consecuencia lgica, de tal forma que si una o varias
proposiciones pertenecen al conjunto, tambin pertenecen a l todas las
consecuencias derivadas de cada una de ellas y de todas ellas tomadas en
conjunto. As, se concibe una teora como una entidad abstracta que puede
formularse de diferentes formas en distintos lenguajes. Sin embargo, lo usual
es identificar las teoras con alguna de sus formulaciones lingsticas. La forma
estndar de formulacin en un lenguaje es mediante un sistema axiomtico, es
decir, seleccionando un conjunto finito y bien delimitado de las proposiciones
de la teora (que sera el conjunto de axiomas) a partir del cual se pueden
derivar todas las dems. Sin embargo, dos conjuntos diferentes de axiomas
pueden cubrir el mismo conjunto de consecuencias lgicas y, por lo tanto, para
una misma teora puede haber distintas formulaciones lingsticas.

En los contextos cientficos, el trmino teora se utiliza tanto en sentido
estricto (en las matemticas y en las ciencias formales) como en sentido laxo,
prximo al sentido comn, en referencia a algunos enunciados de carcter
general, e implcitamente a las consecuencias que se derivan de ellos. De
hecho, salvo en las ciencias formales y en algunas ramas de la fsica, apenas
hay formulaciones axiomatizadas completas de teoras cientficas. Es por ello
que algunos cientficos y filsofos defienden la idea de que la insistencia en
axiomatizar las teoras cientficas puede tener consecuencias funestas para la
creatividad cientfica y puede paralizar el desarrollo de la ciencia. Lo que est
claro es que una teora no se puede rechazar por el mero hecho de que no est
axiomatizada, y en la investigacin cientfica lo importante no es axiomatizar
teoras, sino inventarlas y someterlas a contrastacin. Sin embargo, la
formulacin rigurosa de las teoras es una exigencia metodolgica defendible
para el desarrollo cientfico. Concretamente, la axiomatizacin aparece como
un expediente necesario cuando se plantean problemas de fundamentacin y
comparacin de teoras. Es precisamente por esto que se ha considerado
conveniente aproximar la formulacin de teoras cientficas al ideal de la
axiomatizacin.

Frente a este ideal se han desarrollado procedimientos semiformalizados de
axiomatizacin que, manteniendo el ideal de rigor y claridad conceptual, son
mucho ms efectivos y adecuados a la estructura de las teoras cientficas
factuales.

La concepcin semntica supone una alternativa a la concepcin heredada que
comienza por abandonar la controvertida distincin entre lo terico y lo
observacional. Las teoras son sistemas ideales constituidos, mediante
definicin, por conjuntos de enunciados o leyes tericas que afirman o niegan

Pgina 27 de 36

que un sistema real emprico (descrito mediante hiptesis empricas) est o no
de acuerdo con el (es semejante al) modelo terico o sistema definido. Dentro
de esta orientacin se han desarrollado dos corrientes principales: la
concepcin estructuralista de las teoras (P. Suppes, J. Sneed, W. Stegmller,
U. Moulines), y la concepcin semntica de las teoras (F. Suppe, Van Fraasen,
R. Giere), tambin llamada non-statement view, o model-based view.

En la concepcin estructuralista de las teoras, se ha resuelto el problema
utilizando el lenguaje de la teora de conjuntos para formular los axiomas como
modelos matemticos y haciendo relativa la distincin entre observacional y no
observacional (o terico y no terico) a los modelos as construidos. La
interpretacin factual del modelo se hace despus, de forma global e informal,
sealando sus aplicaciones paradigmticas: por ejemplo, el modelo matemtico
que define la estructura conceptual de la mecnica clsica de partculas tendra
una aplicacin paradigmtica en el sistema compuesto por un pndulo
oscilando sobre la superficie de la Tierra considerado desde un punto de vista
cinemtico (como una partcula que se desplaza en el espacio); desde un punto
de vista dinmico, como modelo de la mecnica newtoniana, se considera una
entidad terica.

En la perspectiva semntica de las teoras de R. N. Giere se concede un papel
preponderante a los modelos grficos: esto se explica si tenemos en cuenta
que las imgenes no son literalmente verdaderas ni falsas, con lo que se evitan
las cuestiones acerca de la naturaleza de la verdad de las teoras cientficas.
Lo que se persigue es una teora naturalizada de la ciencia que explore el
modo en que los modelos representan el mundo real, y son juzgados
correctamente segn esa funcin. Esto permite entender los diversos modos en
que artificios no proposicionales han sido y son usados para representar el
mundo. Los modelos visuales juegan un papel crucial junto con los modelos
tericos ms abstractos: forman el corazn de cualquier teora cientfica. Por
ejemplo, el predicado pndulo, tal y como aparece en la mecnica clsica, no
es aplicable a ningn objeto real, sino a una familia de modelos idealizados,
cuyo ejemplo central es el pndulo simple. Un pndulo simple es una masa
colgada desde una cuerda (que se considera sin masa) sujeta a un pivote (que
se considera sin friccin), inmersa en una fuerza gravitacional uniforme y en un
entorno sin rozamiento. Est claro en qu sentido decimos que eso es un
objeto ideal: ningn pndulo real satisface tales condiciones. De modo que
ningn pndulo real es un pndulo simple, segn esa caracterizacin.

Pero ha de haber una relacin entre el modelo idealizado y un peso real
suspendido. La relacin es igual a la que hay entre un prototipo y las cosas
juzgadas lo suficientemente similares a l como para ser clasificadas dentro de
ese tipo. Qu caractersticas de similitud cuentan y por qu, para ese juicio?
El modelo mismo, en cierta medida, provee la gua para tales decisiones. De
modo que los modelos (tericos y visuales) tienen un papel central en las
teoras, como medio de establecer relaciones entre el lenguaje y los objetos:
por medio de enunciados, ecuaciones y diagramas se define un modelo, que
encaja con diversos sistemas del mundo real. La relacin representacional
principal no se basa en la verdad de un enunciado referente a hechos. Ni
siquiera en la aplicabilidad de un enunciado a un objeto. La relacin


Pgina 28 de 36

representacional descansa en la similitud de un prototipo con ejemplos
potenciales. Esto es, una relacin entre dos tipos de entidades no lingsticas.

8. La relacin de la ciencia con la tecnologa

El papel de la ciencia en el sistema de produccin, tanto en el pasado como en
la actualidad, explica las funciones que hoy le corresponden y su carcter
especial dentro de las actividades sociales. Desde esta perspectiva es
conveniente comprender su relacin con la elaboracin humana de medios de
control del entorno orgnico e inorgnico, esto es, las tcnicas. Las etapas de
mayor florecimiento cientfico y tecnolgico coinciden siempre con un aumento
de la actividad econmica, del comercio y de la industria. As lo vemos en
Mesopotamia y Egipto, Grecia, la Espaa musulmana, la Italia del
Renacimiento, en los Pases Bajos y en Francia, y en Inglaterra y Escocia en la
Revolucin Industrial. Pero mientras que en la antigedad la ciencia pareca en
todo caso seguir los caminos abiertos por el comercio, tras la revolucin
industrial lo acompaa y gua en todo momento.

La tradicin cientfica se separ de la tcnica al comenzar a trasmitirse por la
escritura. Su registro en papeles y libros la alej de la enseanza por medio de
ejemplos prcticos propia de los oficios, y la llev a ser una ocupacin primero,
y luego una profesin, propia de las clases cultas, superiores en la escala
social. Esta separacin entre ciencia y tecnologa, que no es epistemolgica
sino sociolgica, tuvo los siguientes efectos:

1. Prdida de contacto con las artes prcticas (hasta la Revolucin Industrial),
con lo que supuso de prdida de contacto con la propia realidad, dada la
escasa atencin a las necesidades de la vida corriente y, por ende, al
fundamental estmulo que representa la utilidad para la ciencia.

2. La identificacin de la ciencia con la clase dominante gener suspicacias
entre las clases populares, que la vean como algo que empeoraba sus vidas o
les quitaba el trabajo (as se explica la reaccin de los luditas durante la
Revolucin Industrial).

Una de las preguntas que ms atencin ha suscitado en el rea de los estudios
sobre ciencia y tecnologa es aquella que trata sobre las relaciones que se
producen entre ambas. La respuesta ms clsica al respecto es la que se ha
venido a denominar como enfoque lineal. Lo que viene a decir es que, a
mayor desarrollo cientfico, mayor desarrollo tecnolgico, y por tanto mayor
desarrollo social. Otras respuestas se han planteado desde diferentes modelos,
que van desde aquellos que consideran que la tecnologa puede definirse como
ciencia aplicada (Bunge), ya que los avances radicales en las distintas
tecnologas son el resultado de cambios profundos producidos en teoras
cientficas; hasta los que, desde el otro lado del espectro, defienden que el
estado actual de la ciencia moderna ha sido posible gracias a los desarrollos
producidos en las diferentes tecnologas (Solla Price o Joseph Pitt). En un
punto intermedio estaran aquellos que consideran que la ciencia y la
tecnologa son instituciones diferentes entre las que existen relaciones
simbiticas (Layton, Rosenberg o Vincenti, entre otros). Comn a todas las

Pgina 29 de 36

respuestas es la intuicin de que la ciencia y la tecnologa contemporneas
necesitan la una de la otra para crecer y evolucionar.

Todas las caracterizaciones subsiguientes supusieron, en cierta medida, un
avance con respecto al modelo lineal clsico. Las crticas que ste haba
sufrido lo convirtieron en una explicacin con pocos adeptos, y en su lugar se
han propuesto estas explicaciones que pretenden dar cuenta de las relaciones
que existen entre la ciencia y la tecnologa. La principal crtica que se les puede
hacer es que todas ellas tienden a simplificar un fenmeno complejo,
proporcionando una caracterizacin demasiado reducida que slo tiene en
cuenta alguna de las posibles relaciones que efectivamente se producen entre
la ciencia y la tecnologa. Estas alternativas al modelo clsico suelen tener
presente algn caso histrico que no encaja bien con la relacin tecnologa =
ciencia aplicada y, en funcin de esas excepciones, se proponen otras
explicaciones que dan cuenta del aspecto que se ha pasado por alto. Pero
estas nuevas consideraciones vuelven a dejar de lado otras formas de relacin,
que a su vez son propuestas como contraejemplos desde nuevas perspectivas.
Esta falta de consenso se debe precisamente a que no existe una nica clase
de relacin entre la ciencia y la tecnologa, sino a que sus vnculos pueden
adoptar diferentes direcciones y formas. La ciencia utiliza instrumentos
desarrollados por la tecnologa, pero la tecnologa recurre en ocasiones a
conocimientos desarrollados por la ciencia. Es decir, ni el modelo de Price-Pitt
ni el de Bunge son errneos, pero tampoco completos.

La mayor parte de las simplificaciones que dan lugar a una visin parcial de las
relaciones que se establecen entre la ciencia y la tecnologa surgen de la
consideracin de la tecnologa como mero resultado o artefacto. Comnmente
la tecnologa se define como un conjunto de artefactos creados artificialmente
que contribuyen de una u otra forma a cambiar el medio en el que
desarrollamos nuestra existencia (objetos que facilitan en muchos casos
nuestra relacin con ese medio y que en otras ocasiones lo nico que
consiguen es hacerlas an ms complejas). Est claro que la creacin de estos
artefactos requiere de una cierta clase de conocimiento, pero ste es reducido
a mero conocimiento operativo o en todo caso a know-how (un saber hacer,
operacional y prctico, no terico), y las acciones que haba que llevar a cabo
para dar lugar a estos artefactos tampoco se consideraban demasiado
sofisticadas ni complejas. Este panorama no encaja con los fenmenos que
actualmente se engloban bajo el nombre de tecnologa.

Bibliografa
Referencias

Bunge, M. (1964): The Critical Approach to Science and Philosophy. Glencoe,
Il: Free Press.

Bunge, M. (1966): Technology as Applied Science, Technology and Culture,
3: 329-347.

Bunge, M. (1967): Scientific research. New York: Springer-Verlag.



Pgina 30 de 36

Bunge, M. (1969): La investigacin cientfica: Su estrategia y su filosofa,
Buenos Aires: Siglo XXI.

Drucker, P. F. (1961): The Technological Revolution. Notes on the Relationship
of Technology, Science and Culture. Technology and Culture, 2: 342-351.

Drucker, P. F. (1963): Modern Technology and Ancient Jobs. Technology and
Culture, 4: 277-281.

Fraassen, B. C. van (1977): The Pragmatics of Explanation, American
Philosophical Quarterly, 14: 143150.

Fraassen, B. C. van (1980): The Scientific Image. Oxford: Oxford University
Press.

Fraassen, B. C. van (1985): Sobre la cuestin de la identificacin de una teora
cientfica. Crtica, XVII: 51: 21-30.

Fraassen. B. C. van (1976): To Save the Phenomena. Journal of Philosophy.
73: 623-632.

Feyerabend, P. K. (1962): Explanation, Reduction, and Empiricism. En H.
Feigl & G. Maxwell (1962), 28-97.

Feyerabend, P. K. (1970): Against Meted: Outline of an Anarchistic Theory of
Knowledge. En M. Radner & S. Winookur (Eds.): Minnesota Studies in the
Philosophy of Science, vol. IV. Minneapolis: University of Minnesota Pres.

Feyerabend, P. K. (1975): Contra el mtodo. Esquema de una teora anarquista
del conocimiento. Barcelona: Ariel.

Feyerabend, P. K. (1976): Cmo ser un buen empirista. Valencia: Cuadernos
Teorema.

Gibbons, M., Limoges, C, Nowotny, H., Schwartzman, S, Scott, P., Trow, M.
(1994): The new production of knowledge: The dynamics of Science and
Research in Contemporary Societies Londres: Sage.

Giere, R. N. (1979): Understanding Scientific Reasoning. New York: Holt,
Rinehart & Winston.

Giere, R. N. (1988): Explaining Science: A Cognitive Approach. Chicago:
University of Chicago Press.

Giere, R. N. (1992b): Cognitive Construction of Scientific Knowledge. Social
Studies of Science, 22: 95-107.

Giere, R. N. (1994): Cognitive Structure of Scientific Theories. Philosophy of
Science, 61: 276-96.


Pgina 31 de 36

Giere, R. N. (1999a): Science without Laws. Chicago: University of Chicago
Press.

Giere, R. N. (1999b): Using Models to Represent Reality. En L. Magnani, N. J.
Nersessiand & P. Thagard (Eds.): Model-Based Reasoning and Scientific
Discovery. New York: Kluwer/Plenum.

Giere, R. N. (2002): Discussion Note: Distributed Cognition in Epistemic
Cultures. Philosophy of Science, 69: 637-644.

Haack, Susan (1996): Science as Social? Yes and No. En L. H. Nelson & J.
Nelson (Eds.): Feminism, Science, and the Philosophy of Science. London:
Kluwer Academic Publishers. P. p. 79-93.

Hanson, N. R. (1958): Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual
Foundations of Science. Cambridge: Cambridge University Press. (En
castellano: Patrones de descubrimiento, Madrid, Alianza, 1977.)

Hanson, N. R. (1985): Observacin y explicacin: gua de la filosofa de la
ciencia. Patrones de descubrimiento: investigacin de las bases conceptuales
de la ciencia. Madrid: Alianza.

Hempel, C. G. (1945): Studies in the Logic of Confirmation. Mind, 54: 1-26;
97-121.

Hempel, C. G. (1952): Fundamentos de la formacin de conceptos en ciencia
emprica, Madrid, Alianza, 1988.

Hempel, C. ([1958] 1965): The Theoreticians Dilemma: A Study in the Logic of
Theory Construction. As reprinted in Aspects of Scientific Explanation and
Other Essays in the Philosophy of Science. New York: Free Press.

Hempel, C. G. (1965a): Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in
the Philosophy of Science. New York: Free Press.

Hempel, C. G. (1965b): Philosophy of Natural Science. Englewood Cliffs:
Prentice Hall. Traduccin en castellano: La explicacin cientfica: estudios
sobre filosofa de la ciencia. Buenos Aires: Paids. 1979.

Hesse, M. B. (1963): Models and Analogies in Science. London, Notre Dame:
Sheed & Ward.

Hesse, M. B. (1964): Analogy and Confirmation Theory. Philosophy of
Science, 31: 319-327.

Hesse, M. B. (1967): Laws and Theories. The Encyclopaedia of Philosophy,
MacMillan, New York.

Hesse, M. B. (1972): Models and Analogy in Science. En P. Edwards (Ed.):
The Encyclopedia of Philosophy: 354-359.


Pgina 32 de 36

Hesse, M. B. (1974): The Structure of Scientific Inference. Berkeley: University
of California Press.

Jasanoff, S. (1995): "Procedural Choices in Regulatory Science", Technology in
Society 17: 279-293.

Jasanoff, S. (2005): Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and
the United States, Princeton, Princeton University Press.

Kuhn, T. S. (1977). The Essential Tension. Chicago, IL: University of Chicago.

Latour, B. & Woolgar, S. (1979): Laboratory Life: the Social Construction of
Scientific Knowledge, Beverly Hills: Sage.

Laudan, L. (1977): Progress and its Problems: Toward a Theory of Scientific
Growth. Berkeley: University of California Press. Traduccin castellana: El
progreso y sus problemas. Madrid: Encuentro. 1986.

Laudan, L. (1984): Science and Values: The Aim of Science and Their Role in
the Scientific Debate. Pittsburgh series in the philosophy and history of science.
Vol. 11. Berkeley: University of California Press.

Laudan, L. (1988): Scrutinizing Science: Empirical Studies of Scientific Change.
Boston: Kluwer Academic Publisher.

Laudan, L. (1990): Science and Relativism: Some Keys Controversies in the
Philosophy of Science. Chicago: University of Chicago Press.

Laymon, R. (1989): Applying Idealized Scientific Theories to Engineering.
Synthese, 81: 353-371.

Laymon, R. (1991): Idealizations and the Reliability of Dimensional Analysis.
In P. T. Durbin (ed.): Critical Perspective on Nonacademic Science and
Engineering. Research in Technology Studies, Vol. 4. Cranbury: AUP.

Layton, E. T. (1971): Mirror Image Twins: The Communities of Science and
Technology in 19th Century America. Technology and Culture, 19: 562-580.

Layton, E. T. (1974): Technology as Knowledge. Technology and Culture, 15:
31-41.

Layton, E. T. (1976a): American Ideologies of Science and Engineering.
Technology and Culture, 17: 688701.

Layton, E. T. (1976b): Technology and Science or Vive la Petite Diference.
PSA, 2: 173-184.

Layton, E. T. (1987): Through the Looking Glass, or News from Lake Mirror
Image. Technology and Culture, 28: 594-607.


Pgina 33 de 36

Longino, H. (1990): Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in
Scientific Inquiry. Princeton; Princeton University Press.

Longino, H. (1996): Cognitive and Non-Cognitive Values in Science: Rethinking
the Dichotomy. En L. H. Nelson & J. Nelson (Eds.): Feminism, Science, and
the Philosophy of Science. London: Kluwer Academic Publishers. P. p. 39-58.

McMullin, E. (1982): Values in Science. PSA 1982. Vol. 2: 3-28.

McMullin, E. (1992): The social Dimension of Science. En E. McMullin (Ed.):
The Social Dimensions of Science. Notre Dame: University of Notre Dame
Press.

Merton, Robert K. (1990) STS: Foreshadowing of an Evolving Research
Program in the Sociology of Science, en I. B. Cohen (ed): Puritanism and the
rise of modern science. The Merton thesis. New Brunswick and London,
Rutgers University Press, pp. 334-371.

Moulines, C. U. (1982): Exploraciones metacientficas: estructura, desarrollo y
contenido de la ciencia. Madrid: Alianza.

Moulines, C.U. (ed.) (1993): La ciencia: estructura y desarrollo, Madrid, Trotta.
Moulines, C. U. & Dez, J. A. (1997): Fundamentos de Filosofa de la Ciencia.
Barcelona: Ariel.

Nagel, E. (1961): The Structure of Science. New York: Harcourt & Brace.
Traduccin castellana: La estructura de la ciencia. Barcelona: Paids. 1989.

Nagel, E. (1971): Theory and Observation. En M. Mandelbaum (Ed.)

Pitt, J. C. (1998): Explaining Change in Science. Society for Philosophy and
Technology Electronic Journal, 3: 36-46.

Pitt, J. C. (2000): Thinking about Technology. Foundations of the Philosophy of
Technology. New York: Seven Bridges Press.

Pitt, J. C. (Ed.) (1988): Theories of Explanation. New York: Oxford University
Press.

Popper, K. R. (1934 [1962]): La Lgica de la investigacin cientfica. Madrid:
Tecnos.

Popper, K. (1972): Conocimiento objetivo: Un enfoque evolucionista, Madrid,
Tecnos, 1988.

Resnik, D. B. (1998): The Ethics of Science, New York: Routledge.

Resnik, D. B. (1998): Conflicts of Interest in Science, Perspective on Science.
6: 381-408.



Pgina 34 de 36

Resnik, D. B. (2007): The Price of Truth: How Money Affects the Norms of
Science (Practical and Professional Ethics). New York: Oxford University Press.

Rosenberg, N. (1982): Inside the Black Box. Technology and Economics.
Cambridge: Cambridge University Press.

Shapere, D. (1974): Scientific Theories and Their Domains. En F. Suppe: The
Structure of Scientific Theories. Urbana IL: University of Illinois Press. 518-565.
Shapere, D. (1982): The Concept of Observation in Science and Philosophy.
Philosophy of Science, 49: 485-525. (El concepto de observacin en ciencia y
en filosofa, en: Oliv y Prez Ransanz (comps.) (1989), pp. 479-526.)

Shapere, D. (1985): Objectivity, Rationality, and Scientific Change. Vol. 2. P.
Asquith & P. Kitcher (Eds.): PSA 1984. East Lansing: Philosophy of Science
Association. P.p. 637-363.

Shapere, D., Oliv, L. & Prez Ransanz. A. R. (Eds.) (1989): Filosofa de la
ciencia: teora y observacin. Mxico: Siglo Veintiuno.

Sneed, J. D. (1971): The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordretch:
D. Reidel.

Solla Price, Dereck (1965): Is Technology Historically Independent of Science?
A Study in Statistical Historiography. Technology and Culture, 6: 553568.

Solla Price, Dereck (1973): Hacia una ciencia de la ciencia. Barcelona: Ariel.

Solla Price, Dereck (1984): The Science/Technology Relationship, the Craft of
Experimental Science, and Policy for the Improvement of High Technology
Innovation. Research Policy; 13: 1: 320.

Stegmller, W. (1976): The Structure and Dynamics of Theories. New York:
Springer-Verlag.

Stegmller, W. (1981): La concepcin estructuralista de las teoras: un posible
anlogo para la ciencia fsica del programa de Bourbaki. Madrid: Alianza.

Stegmller, W. (1983): Estructura y dinmica de teoras: segundo tomo de
"Teora y experiencia". Barcelona: Ariel. Suppe, Frederick

Suppes, P. (1967): What is a Scientific Theory? En S. Morgenbesser (Ed.):
Philosophy of Science Today. New York: Basic Books, 55-67.

Suppes, P. (1988): Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia. Madrid:
Alianza.

Vincenti, W. G. (1984): Technological Knowledge without Science: the
Innovation of Flush Riveting in American Airplanes, ca. 1930-ca. 1950.
Technology and Culture, 25: 540-576.


Pgina 35 de 36

Vincenti, W. G. (2001): The Experimental Assessment of Engineering Theory
as a Tool for Design. Techn: Journal of the Society for Philosophy and
Technology, 5, n 3.

Wartofsky, M. 1979. Models: Representation and scientific understanding.
Dordrecht: Reidel.

Whitehead, A. N. (1929): The Aims of Education and Other Essays. New York:
MacMillan.

Woolgar S. (1988a): Science: The Very Idea. Chichester: Ellis Horwood/London
& New York: Tavistock.

Woolgar S, (ed.) (1988b): Knowledge and Reflexivity: New Frontiers in the
Sociology of Knowledge. London: Sage.

Woolgar S. (1989): What is the analysis of scientific rhetoric for? A comment
on the possible convergence between rhetorical analysis and social studies of
science. Science, Technology and Human Values, 14: 47-49.

Lecturas complementarias recomendadas:

Dez J. A. y Moulines, U. (1997): Fundamentos de Filosofa de la Ciencia. Ariel,
Barcelona. Cap. 1.: Introduccin.

Estany, A. (1993): Introduccin a la Filosofa de la Ciencia. Crtica, Barcelona.1:
Cuestiones preliminares.

Bunge. M. (1989): La investigacin cientfica Barcelona: Ariel, Barcelona. Pags.
38 y ss. y Captulo sobre las hiptesis.

Mostern, J. (1984): Conceptos y teoras en la ciencia. Alianza. Madrid. Cap. 1
Swartz, N. (2001) Laws of Nature. The Internet Encyclopedia of Philosophy,
http://www.utm.edu/research/iep/l/lawofnat.htm

Mayes, G. R. (2001): Theories of Explanation. The Internet Encyclopedia of
Philosophy, http://www.utm.edu/research/iep/)

Tema1Moduloonline PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tema1Moduloonline PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mster Oficial en

Estudios Sociales de la Ciencia

También podría gustarte