Está en la página 1de 11

*.1C01MR.8017946.

*
EXP 88978/13
"A. I. C/AGUAS DE CORRIENTES S. A. S/MEDIDA AUTOSATISFACTIVA
(CONOCIMIENTO)"



En la Ciudad de Corrientes, a los trece (13) das del mes de agosto del ao dos mil catorce,
encontrndose reunidos en la Sala de Acuerdos de la Sala IV de la Excma. Cmara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial, el Seor Presidente Subrogante de Cmara (en Primer
Trmino) Doctor CARLOS ANIBAL RODRIGUEZ y los Seores Vocales, Doctores
CARLOS ANBAL RODRGUEZ y DIEGO ROSENDO MONFERRER, asistidos del
Secretario autorizante, tomaron en consideracin el Expediente N 88978/13, caratulado: "A.
I. C/ AGUAS DE CORRIENTES S.A. S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA
(CONOCIMIENTO)", venido a conocimiento de la Alzada en virtud de los recursos
interpuestos a fs. 80/85 vta. y 90 y 90 vta. por la parte demandada contra el Fallo N 130 del
02 de julio de 2013 de fs. 69/71vta. y su aclaratoria, Resolucin N 572 de fs. 87 y vta;
dictados por el Seor Juez Civil y Comercial N 12 Doctor Pablo Martn Teler Reyes.------
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Practicado oportunamente el correspondiente sorteo a fin de establecer el orden de
votacin de los Seores Camaristas, result el siguiente: Doctor CARLOS ANIBAL
RODRIGUEZ en primer trmino y Doctor DIEGO ROSENDO MONFERRER en
segundo trmino (fs. 113).----------------------------------------------------------------------------------

A continuacin, el Seor Vocal Doctor CARLOS ANIBAL RODRIGUEZ formula
la siguiente: --------------------------------------------------------------------------------------------------

R E L A C I N D E L A C A U S A:

El Seor Juez a quo ha relacionado detenidamente en sus fallos los antecedentes
obrantes en autos. A ellos me remito brevitatis causae.--------------------------------------------

El mismo dict el siguiente fallo, el que trascripto en su parte pertinente dice: N 130
- Corrientes, 02 de julio de 2013.-FALLO: 1) Hacer lugar a la medida autosatisfactiva
promovida y en su mrito ordenar a AGUAS DE CORRI ENTES S.A., la inmediata
reconexin, dentro de las 24 hs. de notificado, del suministro de agua potable al inmueble
sito en el Barrio 17 de agosto Sector 2 Manzana K Casa 10 de esta ciudad, por los
fundamentos expuestos en los considerandos precedentes. 2) Declarando la
inconstitucionalidad del art. 39 de la Ley 3573, por los fundamentos expuestos en los
considerandos precedentes. 3) .---------------------------------------------------------------------

Por Resolucin N 572 del 13 de septiembre de 2013 se dispuso: 1) Hacer lugar al
recurso de aclaratoria interpuesto, imponiendo las costas al demandado vencido. 2) .-----

Interpuestos y substanciados los recursos de fs. 80/85 vta. y 90 y 90 vta, los mismos
son concedidos en relacin y con efecto devolutivo a fs. 96.------------------------------------------

Remitidos los autos, los mismos son recibidos y quedan radicados en esta Sala IV . A
fs. 109 se llaman Autos para Sentencia, integrndose la Sala con sus Vocales Dr. Diego
Rosendo Monferrer y el suscripto y la Presidencia de la Dra. Mara Eugenia Sierra de
Desimoni. Dicha integracin una vez notificada a las partes se halla firme y consentida y la
causa en estado de dictar Sentencia, pasndose los autos a estudio del vocal que debe emitir
voto en primer trmino.-------------------------------------------------------------------------------------

El Seor Vocal Doctor DIEGO ROSENDO MONFERRER presta su conformidad a
la precedente relacin de la causa.-------------------------------------------------------------------------

Seguidamente, la Sala IV de la Excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil y
Comercial plantea las siguientes:

C U E S T I O N E S :

PRIMERA: Es nula la sentencia recurrida? ----------------------------------------------------------

SEGUNDA: Debe ser revocada, modificada o confirmada? ---------------------------------------

A LA PRIMERA CUESTIN EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS ANIBAL
RODRIGUEZ DIJO: El recurso de nulidad no fue interpuesto juntamente con el de
apelacin y tampoco se sostuvo la nulidad nsita en aquella (Arts. 254 del C.P.C.C.).------------

No advirtindose vicios o defectos en el pronunciamiento dictado que provoquen
avocamiento de oficio, no corresponde declaracin de nulidad alguna.------------------------------

A LA MISMA CUESTION EL SEOR VOCAL DOCTOR DIEGO ROSENDO
MONFERRER DIJO: Que adhiere al voto precedente.---------------------------------------------

A LA SEGUNDA CUESTIN EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS
ANIBAL RODRIGUEZ DIJO: 1.- Contra la Sentencia N 130 del 02 de julio de 2013
obrante a fs. 69/71 vta. y su aclaratoria -Resolucin N 572 de fs. 87 y vta.-, el apoderado de
la parte demandada interpone sendos recursos de apelacin (fs. 80/85 vta. y 90 y vta.,
respectivamente) los que previa sustanciacin y sin que los traslados conferidos fueran
contestados, fueron concedidos en relacin y con efecto devolutivo a fs. 89 y 96.----------------

Encontrando cumplidos los recaudos formales de admisibilidad del medio de
impugnacin incoado: plazo, legitimacin y fundamentacin, corresponde ingresar a su
anlisis sustancial.-------------------------------------------------------------------------------------------

2.- LOS HECHOS INVOCADOS EN LA DEMANDA: Analizadas las constancias
de autos se advierte que a fs. 2/6 la accionante inicia la presente MEDIDA
AUTOSATISFACTIVA contra Aguas de Corrientes S.A. a fin de que se ordene a sta la
inmediata reconexin del servicio de agua potable en el domicilio que habita y se deje sin
efecto la pretensin condicional del pago previo de una supuesta deuda ilegtima para el
restablecimiento del servicio.------------------------------------------------------------------------------

Seala que luego de adquirir el inmueble en cuestin, por circunstancias particulares
debi alquilar un departamento al que se mud junto a su hija menor de edad, quedando aquel
inmueble en poder de inquilinos. Seala que en el mismo jams existi medidor de consumo
por lo que reiteradamente formul reclamos a la empresa accionada para la regularizacin del
servicio, con la consecuente instalacin del medidor como as tambin un plan de facilidades
de pago para hacer frente a la deuda registrada, encontrando como nica respuesta la negativa
hasta tanto no pague la totalidad de la deuda que se le adjudica al inmueble y la amenaza -ya
concretada- del corte del servicio.------------------------------------------------------------------------

Seala que la va escogida es la ms apta para solucionar en forma inmediata la
cuestin suscitada.-------------------------------------------------------------------------------------------







Ofrece las pruebas que considera hacen al derecho de su parte, solicitando se haga
lugar a la medida solicitada, con costas.-----------------------------------------------------------------

El Seor Juez de grado interviniente, teniendo en cuenta la naturaleza de la cuestin,
dispuso conferir un abreviado traslado de dos das a la empresa accionada, para que se expida
respecto de la medida peticionada en autos.--------------------------------------------------------------

3.- LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: A fs. 58/64 se presenta la parte
demandada, por apoderado, quien niega los hechos expuestos en el escrito inicial -salvo
aquellos que expresamente reconozcan- y efecta la versin propia de los mismos.--------------

As, manifiesta que la accionante dice haber adquirido el inmueble en cuestin en el
ao 2008 y que ya registraba una deuda por el servicio de agua y cloaca que databa de 1995,
pero omiti denunciar el cambio de titularidad que es la principal responsabilidad del usuario.-

Seala que corresponda exclusivamente a su cargo corroborar si sobre el inmueble
objeto de la compra pesaba algn tipo de gravamen y/o deuda y pone de resalto que la misma
se mantiene hasta la actualidad, es decir, que tampoco abon por tal servicio de manera
posterior al acto de adquisicin, sin dejar de poner de resalto que se trata de una obligacin de
las denominadas propter rem.---------------------------------------------------------------------------

Manifiesta tambin que la accionante ha reconocido la deuda y ha puesto de manifiesto
su obrar negligente cuando puso en evidencia que requiri los servicios de un plomero para la
reconexin del servicio cuando debi acercarse a las oficinas comerciales de la empresa
demandada a fin de requerir un plan de pagos.----------------------------------------------------------

Ofrece pruebas documental (acompaadas), testimoniales, reconocimiento de
documental, declaracin de parte e informativa y solicita el rechazo de la accin instaurada.---

4.- LA SENTENCIA: A fs. 69/71 vta. obra agregada la sentencia dictada en autos por
la que S.Sa. hace lugar a la medida autosatisfactiva intentada y en su mrito, ordena a Aguas
de Corrientes S.A. la inmediata reconexin dentro de las 24 hs. de notificado, del suministro
de agua potable al inmueble objeto de autos y declara la inconstitucionalidad del art. 39 de la
ley N 3573.--------------------------------------------------------------------------------------------------

Para as decidir hizo especial hincapi en la proteccin constitucional del derecho al
agua potable. Transcribi a tal efecto consideraciones vertidas por nuestro Superior Tribunal
de Justicia en situaciones anlogas suscitadas en los casos Marcor y Ancar.-----------------

Consider tambin que la va intentada es la ms eficaz para obtener la proteccin de
los derechos humanos que reclama ante el agravio irreparable que la medida dispuesta por la
empresa demandada ocasiona al accionante y por tanto, deviene de ello la urgencia de su
reparacin por esta va. -------------------------------------------------------------------------------------

Por Resolucin N 572 de fs. 87 y vta. se aclar el decisorio dictado, imponindose las
costas del proceso a la parte demandada vencida.-------------------------------------------------------

5.- AGRAVIOS DE LA PARTE APELANTE: Disconforme con ambos decisorios la
parte demandada interpone el recurso de apelacin en anlisis. --------------------------------------

En el memorial de fs. 80/85 vta. se queja en primer lugar por el errneo encuadre
constitucional del derecho en juego sealando al respecto que considera equivocada la postura
del inferior cuando dice que debe protegerse el derecho a la salud y ms precisamente el
derecho a la salud pblica por ser el agua un elemento esencial para la vida cuando ac lo
nico que se est cuestionando es el derecho al servicio domiciliario de agua potable. Luego
dice que no se tuvo en cuenta que no necesita protegerse el derecho a la salud de la actora
cuando segn sus propias manifestaciones no vive en ese domicilio y los inquilinos no se han
presentado a hacer valer sus derechos.--------------------------------------------------------------------

Se queja tambin por cuanto considera que esta no es la va adecuada para la
tramitacin de un proceso de esta naturaleza pues hay otras vas legales para asegurar el
derecho de la actora.-----------------------------------------------------------------------------------------

Se queja porque no se tuvo en cuenta que su mandante tampoco resulta ser el sujeto
pasivo en el caso pues la demanda debi dirigirse contra el Estado Provincial que es quien
debe garantizar el acceso al agua saludable a los ciudadanos tal la manda del Art. 59 Const.
Prov.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cuestiona que el sentenciante haya decretado la inconstitucionalidad del Art. 39 de la
Ley 3573 y ms an que lo haya hecho de oficio.-------------------------------------------------------

Dice que tampoco se dan los presupuestos requeridos para la procedencia de la medida
solicitada: verosimilitud en el derecho invocado, peligro en la demora, ni urgencia.--------------

En tanto, en el memorial de fs. 90 y vta. se agravia de la imposicin de costas
establecidas en la resolucin N 572 al considerar que las mismas debieron ser impuestas por
su orden, atento a la forma en que fue resuelta la cuestin.--------------------------------------------

6.- LA RESOLUCION DEL CASO: Delimitado as el thema decidendum y luego
de analizar detenidamente las constancias de autos y la documentacin que reservada en
Secretara tengo a la vista en este acto, considero que el recurso interpuesto deber ser
desestimado. En miras a ir respondiendo las quejas de los recurrentes, me permito recordar
que los jueces no estamos obligados a seguir a las partes en todas sus alegaciones sino tan slo
a pronunciarse acerca de aquellas que se estimen conducentes para fundar sus conclusiones y
resulten decisivas para la solucin de la controversia, conforme ancestral doctrina de la Corte
Suprema (Fallo 307:2216; JA 1986-IV-341).------------------------------------------------------------

As, sealar en primer lugar que no caben dudas que el derecho al acceso al agua
potable como Derecho Humano se halla consagrado en nuestra Carta Magna Provincial es por
ende un Derecho Fundamental y as lo enumeraron expresamente nuestros constituyentes
provinciales al reformar nuestra Constitucin Provincial en 2.007, estableciendo en el art. 59
que El agua es un bien social esencial para la vida. El Estado Provincial debe garantizar el
acceso al agua saludable.------------------------------------------------------------------------------

De ello tambin se hace eco la doctrina al decir que en la conceptualizacin del derecho
al acceso al agua en la actualidad se ha producido un nuevo salto cualitativo en la proteccin
de tal prerrogativa humana, consolidndose sus caractersticas de valor indispensable no slo
para la subsistencia, sino tambin en el campo propio de los derechos humanos (conf. Pinto,
Mauricio, Torcchia, Noelia y Martn, Liber, El Derecho Humano al Agua, Ed. Abeledo
Perrot, Bs. As., 2008, p.23).--------------------------------------------------------------------------------

Y al ser derecho humano fundamental, nos encontramos en la cspide misma de
nuestro derecho positivo. En efecto, podemos decir sin hesitacin alguna que en la cspide
normativa de la Argentina coexiste hoy una doble legalidad constitucional. Por una parte la
dogmtica constitucional, esto es la Declaracin de Derechos y Garantas de la CN de
1853/1860 y por otro los Tratados Supranacionales de DD. HH. incorporados a la CN por va






del artculo 75, inc. 22 y otros dos (2) jerarquizados posteriormente por decisin del Congreso
Nacional con las mayoras exigidas por la norma del art. 75-22 de la CN.--------------------------

En un segundo nivel de esta pirmide que es hoy el Orden Jurdico Argentino, se
encuentra la llamada supralegalidad infraconstitucional. En este nivel se ubican los dems
Tratados, Pactos y Convenciones suscriptos por el pas y que no fueron nominados por el art.
75, inc. 22 y ratificados por Ley del Congreso Nacional-----------------------------------------------

En el tercer nivel del Orden Jurdico Argentino se encuentran los Cdigos de fondo
(Civil, Penal, Comercial) y que nacen del art. 41 de la Constitucin Nacional.-------------------

En el cuarto nivel se halla la legalidad procesal tanto federal como provincial. (Conf.
Juan Carlos Vega, Los Derechos Humanos: Idea poltica, metodologa de anlisis crtico,
legalidad supranacional en Derechos Humanos, Legalidad y Jurisdiccin Supranacional,
Ed. Mediterrnea, Crdoba, 2006, pp.70/71).------------------------------------------------------------

Deca el maestro Germn J. Bidart Campos que como premisa, la constitucin configura,
como suprema que es, el orden pblico eminente que, por ser orden pblico, no admite
voluntad alguna que margine su cumplimiento y aplicacin, no es una promesa vana o una
simple invitacin; la obligacin permanente de imprimir funcionamiento a la constitucin no
se aplaza para ms adelante o para nunca, a discrecin de los detentadores del poder; al
contrario, refuerza los parmetros de exigibilidad da a da y en todo momento. (Conf. Bidart
Campos, Germn J. La Fuerza Normativa de la Constitucin en El Amparo Constitucional,
perspectivas y modalidades, Ed. Depalma, Bs. As., 1999, p.7).--------------------------------------

El art. 75, inc. 22 de nuestra Constitucin Nacional da carcter constitucional a diez (10)
tratados internacionales, ampliados en dos (2) ms por el Congreso de la Nacin y cuya
interpretacin se debe realizar en virtud del denominado Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, los que como dije- se encuentran en la cima de nuestro orden
Constitucional.-----------------------------------------------------------------------------------------------

Este Derecho Internacional de los Derechos Humanos, son principios de interpretacin y
aplicacin (instrumentales) y tambin de contenido que no dependen de la voluntad de los
Estados (y el Poder Judicial constituye uno de los poderes del Estado) (Hitters, Juan Carlos -
Fappiano, Oscar L. Derecho Internacional de los Derechos Humanos, TI, Vo. 1, Ed. Ediar,
Bs. As. 2007, p.413).----------------------------------------------------------------------------------------

Al aprobar estos tratados como lo hizo la Repblica Argentina al darle carcter
constitucional- los Estados se someten a un orden legal dentro del cual ellos, por el bien
comn, asumen obligaciones, no en relacin con otros Estados, sino con los individuos que
configuran su poblacin.(Conf. Hitters, Fappiano, op .cit. p.418).-----------------------------------

En el orden de la normativa de los Derechos Humanos internacional, la Convencin de
Viena sobre el Derecho de los Tratados (ratificada por ley 19865 del 03/10/1972-DJN 0-0896)
y de conformidad a lo dispuesto por el Art.75, inc.22 de la CN que, regula la interpretacin de
los vigentes consagra el principio de buena fe en su interpretacin.------------------------------

El Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en
Materia de Derechos Econmicos, sociales y culturales, Protocolo de San Salvador, ratificada
por nuestro pas por Ley 24.658 (DJN 0-2090)establece expresamente: ----------------------------

Art.11: Derecho a un medio ambiente sano. 1. Toda persona tiene derecho a vivir en
un medio ambiente sano y a contar con los servicios pblicos bsicos -----------------------

Cuando hablamos de Derechos Humanos decimos que hay ciertos y determinados
derechos, que se consideran esenciales y bsicos a todo ser humano y que por lo tanto
merecen una proteccin especial a fin de asegurar la igualdad real que tienen todos los
habitantes de una nacin ante la ley (Conf. Rodrguez, Carlos Anbal, El Derecho Humano
al Ambiente sano, Los Derechos Ambientales desde la perspectivas de los Derechos Humanos,
Ed. Rubinzal Culzoni, Santa F, 2012, p.17). ----------------------------------------------------------


Es decir que el derecho al agua presenta un espectro abarcativo muy superior al
decimonnico uso comn e incluso ms amplio que la mera nocin del servicio pblico de
abastecimiento poblacional.--------------------------------------------------------------------------------

En tal sentido se ha dicho que El acceso a suficiente agua limpia y a saneamiento es
esencial para la efectividad del derecho a la salud, a la alimentacin y a un sustento seguro
(por ejemplo, en la produccin de alimentos). Se ha interpretado recientemente que el
derecho al agua, al igual que el derecho a los alimentos, ha de garantizar una disponibilidad,
acceso (tanto fsico como econmico) y calidad (libre de organismos perjudiciales o
contaminacin) suficientes. Tal como ocurre con otros derechos econmicos, sociales y
culturales, debera concederse prioridad a las personas ms vulnerables, es decir a las
personas y grupos de personas que tradicionalmente han tenido dificultades para ejercer este
derecho, en particular las mujeres, los nios, los grupos minoritarios, expresa la
Observacin General N 15 del Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.
(Conf. Hitters Fappiano. Ob. cit., T. II, Vol. 2, pp. 1314/1315).-------------------------------------

Ya la Asamblea General de la ONU reconoci el 28 de julio de 2010 el acceso al agua
potable como un derecho humano bsico y urgi a garantizar que los casi 900 millones de
personas que carecen del lquido vital puedan ejercer ese derecho. En una resolucin adoptada
por 122 votos a favor, ninguno en contra y 41 abstenciones, la Asamblea estipul tambin que
el acceso a los servicios sanitarios bsicos es un derecho en vista de que la contaminacin del
agua es una de las principales causas de mortalidad en los pases ms pobres. En dicha
Asamblea, la representante de Argentina, ministra Ana Mara Bianchi, explic el voto a favor
de su pas diciendo: La Argentina entiende que es una de las responsabilidades principales
de los Estados asegurar a sus habitantes el derecho al agua como una de las condiciones
fundamentales para garantizar el derecho a la vida y para asegurar un nivel de vida
adecuado. En la resolucin aprobada por dicha Asamblea, que lleva como ttulo El derecho
humano al agua y el saneamiento, se reconoce la importancia de disponer de agua potable y
saneamiento en condiciones equitativas como componente integral de la realizacin de todos
los derechos humanos y en tal sentido se reafirm la responsabilidad de los Estados de
promover y proteger todos los derechos humanos, que son universales, indivisibles,
interdependientes y estn relacionados entre s y que deben tratarse en forma global y de
manera justa y equitativa y en pie de igualdad y recibir la misma atencin. (Conf. Rodrguez
Carlos Anbal. Op. cit., pp. 145/146). --------------------------------------------------------------------

De all que conforme al Tratado de Viena, esta declaracin forma parte de una norma
imperativa de derecho internacional general, es una norma aceptada y reconocida por la
comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en
contrario y que slo puede ser modificada por una norma ulterior de derecho internacional
general que tenga el mismo carcter es decir forma parte del jus cogens- (Ver
CONVENCION DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS ENTRE
ESTADOS Y ORGANIZACIONES INTERNACIONALES, ratificada por Ley 19865-DJN-0-
0896).----------------------------------------------------------------------------------------------------------

En la Conferencia de Ro + 20 (Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Desarrollo Sostenible) realizada en Ro de Janeiro (Brasil) entre los das 20 a 22 de junio de






2012 se ha emitido un documento final de 283 puntos sobre el destino del ambiente y de los
seres humanos que somos parte de este planeta. En cuanto aqu interesa, se concluy en dicho
documento que 119. Reconocemos que el agua es un elemento bsico del desarrollo
sostenible pues est estrechamente vinculada a diversos desafos mundiales fundamentales.
Reiteramos, por tanto, que es importante integrar los recursos hdricos en el desarrollo
sostenible y subrayamos la importancia decisiva del agua y el saneamiento para las tres
dimensiones del desarrollo sostenible 121. Reafirmamos nuestros compromisos relativos
al derecho humano al agua potable y el saneamiento, que ha de hacerse efectivo
gradualmente en beneficio de nuestra poblacin, respetando plenamente nuestra soberana
nacional. Resaltamos tambin nuestro compromiso con el Decenio Internacional para la
Accin El agua, fuente de vida, 2005-2015.-(el subrayado me pertenece). (Conf.
Rodrguez Carlos Anbal. Op. cit. pp. 142/145).--------------------------------------------------------

Luego, al tratarse de un derecho esencial a todo ser humano, tambin cuenta con
proteccin constitucional en virtud de lo dispuesto por el Art. 42 de la Constitucin Nacional
en cuanto establece que Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en
la relacin de consumo, a la proteccin de su salud, seguridad e intereses econmicos.-----

En tal sentido debemos tener prioritariamente en miras el principio pro homini, cuya
exigibilidad es inmediata e incondicional como regla (Conf. Corte Internacional Americana de
Derechos Humanos, OC.7/86, sentencia del 29 de agosto de 1980, p. 67, prr. 36).---------------

Por tanto, deviene tambin aplicable la Ley de Defensa del Consumidor, Ley 24.240
(con las modificaciones introducidas por la Ley 26.361; D.J. F-1884) pues siempre que hay
un consumo final, la misma es aplicable (Conf. Lorenzetti, Ricardo Luis. Tratado de los
Contratos, T. I, Edit. Rubinzal Culzoni. Sta. Fe. 1999, p. 155). Es decir que estamos en
presencia de una norma de orden pblico econmico que est constituido en definitiva, por las
reglas o principios bsicos con arreglo a los cuales en un momento dado aparece organizada la
estructura y el sistema econmico de la sociedad (Conf. Carranza Torres Luis Rossi Jorge O.
Derecho del Consumidor. Edit. Alveroni, Crdoba, 2009, p. 19).------------------------------------

7.- Definido entonces el marco normativo, no coincido con el recurrente en cuanto a
que sta no es la va procesal apta para el debate de la cuestin que nos ocupa. Bueno es
sealar que las medidas autosatisfactivas son una solucin urgente no cautelar, despachable in
extremis que procuran aportar una respuesta jurisdiccional adecuada a una situacin que
reclama una pronta y expedita intervencin del rgano judicial. Cabe destacar, entonces, que
la medida autosatisfactiva no constituye una medida cautelar, puesto que existen diferencias
sustanciales entre una y otra. La medida autosatisfactiva una vez dictada, agota el proceso,
mientras que la cautelar no agota el proceso en s. Requiere de un mnimo contradictorio,
mientras que la cautelar puede ser dictada inaudita parte. Y la resolucin que se dicta en la
medida autosatisfactiva reviste el carcter de definitiva, adquiriendo por ende, el carcter de
cosa juzgada, situacin que no ocurre en la cautelar. Por tanto y en atencin a la naturaleza del
derecho que se pretende tutelar por esta va, estimo que la va escogida es adecuada para
obtener la pronta satisfaccin de la pretensin, y por ende, el agravio en tal sentido debe ser
descalificado.-------------------------------------------------------------------------------------------------

8.- Con respecto a la queja que alude a que no se tuvo en cuenta la falta de
legitimacin pasiva de su mandante pues considera el recurrente que la demanda debi
dirigirse contra el Estado Provincial que es quien debe garantizar el acceso al agua saludable a
los ciudadanos tal la manda del Art. 59 de la Constitucin Provincial, tambin debe ser
desestimada porque siguiendo a nuestro Alto Cuerpo, la provisin de agua es una actividad
que siempre deber ser cumplimentada por el Estado, ya sea en forma directa por la
Administracin Pblica o en forma indirecta mediante el otorgamiento de concesiones,
permisos o licencias al sector privado. -------------------------------------------------------------------

En el caso, la concesin del servicio le fue otorgada por el Estado a la empresa
demandada -Aguas de Corrientes S.A.- y por tanto, al ser quien procedi al corte del
suministro en el inmueble de propiedad de la accionante, es quien debe responder por ese su
obrar.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Efectivamente, ha dicho nuestro Mximo Tribunal Provincial con una claridad
conceptual que me permito transcribir en este voto que la provisin de agua es una
actividad que siempre deber ser cumplimentada por el Estado, ya sea en forma directa por la
Administracin Pblica, ya sea en forma indirecta mediante el otorgamiento de concesiones,
permisos o licencias al sector privado. Ello, por ser el agua, en todo tiempo y lugar, un
elemento vital. Lo que permite diferenciar el servicio relativo a ella de otros no siempre
bsicos en el tiempo y el espacio. De esto no puede existir duda alguna. Cualquier listado de
servicios esenciales tomado al azar, exhibe y exhibir al agua potable (ver por ejemplo,
Encclicas Mater et Magistra, Nro. 27 y Pacem in terris, Nro. 63). La Constitucin
Nacional tras la reforma de 1994 expresamente dice que: los usuarios de servicios
tienen derecho a la proteccin de su salud y a condiciones de trato equitativo y digno
(art. 42). Por lo que de los tradicionales caracteres de los servicios pblicos (esto es,
regularidad, uniformidad y continuidad), ahora el de la uniformidad y el de la generalidad -
que significa que el servicio puede ser exigido y usado por todos los habitantes- ya no solo
poseen la garanta de igualdad del Art. 16 sino que a esta se ha agregado la previsin del art.
42: condiciones de trato equitativo. A su vez, la Carta Magna Provincial prev en el art. 59
que el Estado debe garantizar el acceso al agua saludable. (Conf. S.T.J. in re MARCORE
MARTA SUSANA C/AGUAS DE CORRIENTES S.A. Y ENTE REGULADOR DE OBRAS
SANITARIAS S/AMPARO. Sentencia del 06-12-2011).--------------------------------------------

Seal tambin en tal oportunidad el Alto Cuerpo que si se entiende que el Art. 39 de
la Ley 3573 concede una prerrogativa para que la empresa concesionaria del servicio pblico,
adems de materializar el corte del servicio pueda mantener sin agua al usuario hasta tanto no
pague la deuda ello importa un apego a una literalidad impropia. Y para arribar a tal
conclusin consider que si la finalidad real de la norma consiste en lograr rpidamente el
cobro de lo adeudado por el usuario, esa instrumentalidad se logra con eficacia en el mbito
jurisdiccional, con lo cual optar por el corte en el suministro importaba una alternativa
irrazonable por la desproporcin de la medida si se repara en la circunstancia de que se trata
de un servicio pblico esencial para la vida y dignidad de las personas, entendiendo adems
que en la prctica esa medida obedece ms a una finalidad de coercin que a una finalidad
de percepcin del crdito ms an cuando frente a ella existe una alternativa apta para
tal fin, con lo cual, tambin existe abuso del derecho (art. 1071 Cdigo Civil). Por tanto, es
ms que evidente que si Aguas de Corrientes S.A. puede disponer de otra medida efectiva y
notoriamente menos restrictiva de derechos fundamentales que negar el servicio del agua
potable en nuestro caso- esta es inconstitucional por innecesaria y desproporcionada.----------

Se sostuvo adems en el fallo mencionado que si pensamos en un derecho pblico
para un Estado de Derecho, diremos que el rgimen jurdico exorbitante es un rgimen por
prerrogativas de poder pblico necesarias para el logro del bien comn pero con respeto a
las garantas a favor del particular. Por ello, Gonzlez Prez dice que el administrativismo
moderno persigue lograr un rgimen jurdico exorbitante en el cual haya equilibrio entre las
prerrogativas a favor de la administracin y necesarias para el logro de los fines de bien
comn y las garantas pues, en definitiva se trata de la misma tensin entre autoridad y
libertad (Las prerrogativas de la Administracin en el procedimiento administrativo, en
AA.W. . Procedimiento administrativo, Ed. UNSTA, Tucumn. 1982, p. 89 y ss). ---------------

En conclusin, de los fundamentos expuestos puede colegirse -como ya lo seal






precedentemente- que la empresa prestataria no puede negarse a suministrar el servicio de
agua potable al inmueble de propiedad de la accionante sin que importe si est habitado por
ella o por inquilinos- con el argumento de la existencia de una deuda con dicha entidad,
debiendo perseguir su cobro por las vas jurisdiccionales aptas.--------------------------------------

9.- No desconozco los derechos que asisten a la prestadora del servicio pues
tratndose de una empresa comercial su objetivo no es otro que el de obtener ganancias, pero
no es menos cierto que tales derechos pueden ser protegidos por las vas legales pertinentes.
Deviene inadmisible dejar en manos de un particular, en el caso la empresa Aguas de
Corrientes S.A.- la facultad de otorgar o no el suministro del servicio de agua potable, o de
cortar o no el servicio cuando est en juego un derecho humano fundamental.---------------------

10.- Otro de los agravios apunta a que el Inferior declar oficiosamente la
inconstitucionalidad del Art. 39 de la Ley N 3573.----------------------------------------------------

Sabido es que un decreto de tal naturaleza solo es procedente cuando la violacin de la
Constitucin sea de tal entidad que justifique la abrogacin de la norma, ya que la declaracin
de inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad solo reservado para los casos en que la
repugnancia a la Constitucin sea manifiesta e indubitable y cuando no exista la posibilidad
de una solucin adecuada del juicio por otras razones distintas que las constitucionales
comprendidas en la causa; (fallo de la Corte Suprema en autos "Mill de Pereyra" ; E. D. del
28/12/01; Conti Juan C. c/Ford Motor Arg. S.A. s/cobro de pesos del 29-3-88; Len
Spaciuk Soc. en Com. Por Acciones c/Direccin Provincial de Vialidad y Estado de la Prov.
de Corrientes s/demanda contencioso administrativa). Como sostiene Emilio Ibarluca
("Control de oficio de constitucionalidad. Algunas precisiones sobre su procedencia", E. D.
9/5/02) es la " ultima ratio" del orden jurdico.---------------------------------------------------------

Es obvio entonces que al reconocer el acceso al agua potable como un derecho humano
bsico por los fundamentos dados en los considerandos que anteceden a los que me remito
brevitatis causae no solo se est protegiendo el derecho a la vida y a la salud fsica, sino que
ello debe compatibilizarse con el resto de los derechos.------------------------------------------------

En virtud de ello no puedo sino llegar a la conclusin que una norma provincial de
concesin de un servicio pblico, nunca puede oponerse a un Derecho Humano Fundamental.-

Por tanto, tratndose de un derecho humano fundamental goza de la proteccin tanto
constitucional como de los numerosos Tratados Internacionales Supranacionales incorporados
a la C,N. por va del artculo 75, inc. 22 ms los jerarquizados posteriormente por decisin del
Congreso Nacional.------------------------------------------------------------------------------------------

En nuestro pas, los jueces poseen un control difuso de constitucionalidad. Ha dicho
nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nacin que la reforma constitucional de 1994
reconoci la importancia del sistema internacional de proteccin de los derechos humanos y
no se atuvo al principio de soberana ilimitada de las naciones y al reconocer la preeminencia
de los tratados sobre las leyes, sostuvo que la interpretacin de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado
argentino en el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos. Por su parte, la
Corte Interamericana ha sealado que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio
de la ley y por ello estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento
jurdico y que cuando un Estado ratifica un tratado internacional sus jueces, como parte del
aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos
de sus disposiciones no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y
fin. Seal adems que el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de
convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. (C.S.J.N. 13-07-2007. Mazzeo Julio y
otros, LL del 18-7-2007, p. 8; Fallos 330:3248;(Ver: Rodrguez, Carlos Anbal, Control de
Convencionalidad de los Derechos Ambientales, en Revista de Derecho Ambiental., Director
Nstor A. Cafferatta, Edit. Abeledo Perrot, Bs. As., N 28, Octubre-Noviembre de 2.011, p.
54).------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por todo ello, el agravio del recurrente en cuanto a que el Juez se pronunci de oficio
sobre la inconstitucionalidad de la norma en cuestin tambin merece ser descalificado
conforme a resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Cabrera
Garca y Montiel Flores v. Mxico, en el voto razonado del juez ad hoc Eduardo Ferrer Mac
Gregor-Poisot (Fallo del 26-11-2010) se resume claramente el control de convencionalidad al
que estn obligados los jueces de todo el sistema, porque los jueces argentinos pasamos a ser
jueces interamericanos.-----------------------------------------------------------------------------------

All se sostuvo que dicho control procede de oficio, es decir sin necesidad de que las
partes lo soliciten y adems, debe ejercerse dentro del marco de sus respectivas competencias
y de las regulaciones procesales correspondientes, considerando otros presupuestos formales y
materiales de admisibilidad y procedencia. La oficiosidad del control resulta ser un
complemento del carcter difuso del mismo porque si el control deba ser ejercido por
cualquier juez, con independencia de su jerarqua, grado, cuanta o materia de especializacin
(de donde deriva que sea un control difuso) ahora se acenta dicho carcter al especificarse
que adems se ejerce de oficio, lo que implica que en cualquier circunstancia los jueces deben
realizar dicho control ya que esta funcin no debe quedar limitada exclusivamente por las
manifestaciones o actos de los accionantes en cada caso concreto. (Conf. Rodrguez Carlos
Anbal, op. cit., pp. 55/61).(En tal sentido, esta Sala in re "ROMERO, ANDREA CECILIA
Y NUEZ DE ROMERO, MONICA I. C/ AGUAS DE CORRIENTES S.A. S/
SUMARISIMO", Expte. Nro. 74483, Sent. N 38 del 09 de noviembre de 2012).-------------

11.- Atento a la conclusin a que arribo, al considerar ajustado a derecho el
pronunciamiento dictado por el sentenciante de grado, concluyo tambin en que las costas
fueron impuestas correctamente a la demandada vencida por aplicacin del principio objetivo
de la derrota al haberse opuesto a la pretensin de la actora y por tanto, el agravio en tal
sentido tambin debe ser descalificado.-------------------------------------------------------------------

12.- Por las razones expuestas propiciar el rechazo del recurso de apelacin
interpuesto, mantenindose firme la sentencia recurrida, con costas en esta instancia tambin
al apelante vencido.

Por razones de economa procesal, corresponde tambin regular los honorarios por la
labor cumplida ante esta Alzada por el Dr. Carlos Jorge Lopez (h) los que se fijan en el 30%
de lo que se determine por la labor cumplida en primera instancia (Art. 14 de la Ley N 5822)
a la que se adicionar el porcentaje correspondiente al I.V.A. en razn del carcter de
Responsable Inscripto ante la A.F.I.P. acreditado a fs. 110 y con ms el mismo inters que all
se determine para el supuesto de mora, no regulndose honorarios al apoderado de la
accionante por no haber desarrollado labor alguna en esta instancia.--------------------------------

ES MI VOTO.--------------------------------------------------------------------------------------

A LA MISMA CUESTION EL SEOR VOCAL DOCTOR DIEGO ROSENDO
MONFERRER DIJO: Que por compartir los fundamentos y la conclusin a que arriba el
distinguido vocal preopinante, adhiero a los mismos y voto en idntico sentido.------------------

Con lo que se dio por terminado el Acuerdo, pasado y firmado ante m, Secretario, que






doy fe.---------------------------------------------------------------------------------------------------------

CONCUERDA: Fielmente con sus originales obrantes a fs. 85/90 del PROTOCOLO DE
SENTENCIAS de esta EXCMA. CMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y
COMERCIAL SALA IV, firmado por los Dres. CARLOS ANIBAL RODRIGUEZ y
DIEGO ROSENDO MONFERRER. Ante m: Dr. ALEJANDRO DANIEL MARASSO.
Abogado Secretario.-----------------------------------------------------------------------------------------
CORRIENTES, trece (13) de agosto de 2014.--------------------------------------------------------












S E N T E N C I A :


N 22 Corrientes, trece (13) de agosto de 2.014.-

Por los fundamentos que instruye el Acuerdo precedente, SE RESUELVE: 1)
RECHAZAR los recursos de apelacin interpuestos por el apoderado de la parte demandada a
fs. 80/85 vta. y 90 y vta. y en su mrito, CONFIRMAR la sentencia recurrida N 130 del 02
de julio de 2013 obrante a fs. 69/71 y su aclaratoria, Resolucin N 572 de fs. 87 y vta.. 2)
COSTAS en esta instancia al apelante vencido. 3) REGULAR los honorarios por la labor
cumplida ante esta Alzada por el Dr. Carlos Jorge Lopez (h) los que se fijan en el 30% de lo
que se determine por la labor cumplida en primera instancia a la que se adicionar el
porcentaje correspondiente al I.V.A. en razn del carcter de Responsable Inscripto ante la
A.F.I.P. y con ms el mismo inters que all se determine para el supuesto de mora. 4) NO
REGULAR honorarios al apoderado de la accionante por los fundamentos dados en los
considerandos de la presente. 5) INSRTESE copia, regstrese, notifquese y consentida que
fuere, devulvase al Juzgado de origen.------------------------------------------------------------------