La transicin del modelo mdico hegemnico al modelo paciente

autonmico y la ley 26.529

Por Marisa Aizenberg y Otro
I.- Introduccin.
A lo largo de nuestra historia, hemos sido testigos de constantes y sistemticos vaivenes,
que, de un modo pendular, provocan sucesivos cambios de paradigma oscilantes de uno a
otro extremo. En esa inteligencia, transitamos en la actualidad el pasae del modelo medico
hegem!nico hacia "seg#n dimos en llamar$ el modelo del paciente auton!mico, en este
especial mbito de la relaci!n medical, que incluye hoy al equipo de salud.
Pero, a pronto de analizar las experiencias vividas en otros pa%ses, notamos que ni el
paternalismo, ni el autonomismo dieron la respuesta esperada, trans&ormndose en modelos
malogrados e imper&ectos, que en de&initiva &racasaron. Estos extremos y polarizaciones
provocan en&rentamientos que socavan a#n ms, $si se puede$ la ya borrosa o deste'ida
relaci!n medico$paciente.
(
Es all% donde se presenta el desa&%o al que nos en&rentamos) la reconstrucci!n de la relaci!n
asistencial. *ebemos reinterpretarla, rehabilitar la con&ianza entre sus interlocutores,
teniendo en cuenta la existencia de nuevos actores, componentes y roles, cuyos obetivos e
intereses asoman al con&licto de manera casi permanente. +in la cabal comprensi!n se estos
&actores se ve di&icultada la transici!n hacia los consensos necesarios y la b#squeda de
modelos conceptuales que abarquen estas nuevas dimensiones de la problemtica
descripta.
(
MOSSET ITURRASPE, Jorge. Derechos del Paciente. elDial - DC12E3
El paciente es hoy un consumidor impaciente, que conoce y reclama proactivamente por
sus derechos. Mientras, el m,dico $que ha perdido su rol social protag!nico, cuasi
monstico$ se debate entre continuar tomando decisiones en bene&icio del paciente o
comprender la e&ectiva consagraci!n del derecho a la autodeterminaci!n.
En el mismo orden, el cuidado de la salud ya no se proporciona en &orma individual sino a
trav,s de un equipo m,dico, en el que cada sueto interviniente posee una amplia
autonom%a cient%&ica apoyada en adelantos tecnol!gicos que si bien produce innumerables
bene&icios, introduce la posibilidad de la generaci!n de nuevos da'os.
En de&initiva, el eercicio liberal de la medicina ha mutado por el cuidado a cargo de un
compleo sistema de salud, compuesto $en el caso de nuestro pa%s$ por tres subsectores)
p#blico, privado y de la seguridad social- atravesados por niveles "nacional, provincial y
municipal$, cuyo entendimiento y entramado ur%dico requiere de determinado
entrenamiento en esta nueva disciplina ur%dica, el .*erecho de la +alud/.
Este modelo tambi,n ha deado su huella en el plano de la in&ormaci!n. Anta'o, era el
medico el principal comunicador entre en&ermo y en&ermedad. Ahora, esta in&ormaci!n es
recibida, a#n sin ser requerida, a trav,s de los medios masivos de comunicaci!n, al
momento de encender la televisi!n, la radio o al abrir un peri!dico. 0os pacientes
introducen en un buscador de 1nternet su diagn!stico y solicitan al pro&esional tratante, en
&unci!n al poco con&iable resultado obtenido por este medio, la prescripci!n de
determinadas prcticas, sin saber siquiera si son necesarias, si se encuentran disponibles o
si generan alg#n riesgo.
2ierto es que para comprender las l!gicas de &uncionamiento de este nuevo modelo, se
hace necesario identi&icar a todas y cada una de las partes que lo componen, ello es
m,dicos, especialistas, t,cnicos, gestores, prestadores, &inanciadores, pacientes,
gremialistas, empresarios, la industria &armac,utica, investigadores, etc. 2ada uno de ellos
tiene y responde a intereses di&erentes y no siempre, a priori, compatibles entre si) la
accesibilidad que requiere el paciente no resulta $a veces$ compatible con la rentabilidad
del &inanciador. 0a no male&icencia como principio de la bio,tica y la ganancia propia de la
l!gica del mercado, no siempre van de la mano.
+on estos nuevos modelos conceptuales los que nos imponen replantear y desarrollar
nuevas categor%as anal%ticas de derecho, dado que las existentes no alcanzan ya para
comprender y dimensionar esta realidad social.
E&ectuadas estas consideraciones previas, analizaremos a continuaci!n el contenido y
e&ectividad de cada uno de los derechos consagrados en &avor de los pacientes, luego de la
sanci!n de la 0ey 34 56.758.
II.- La Ley N 26.529. Antecedentes estructura. !m"ito de aplicacin y orden
p#"lico.
0a norma en anlisis, llego a la primera plana de los diarios anunciada como 0ey de Muerte
*igna, pero &ue en realidad titulada por nuestros legisladores 9*e los derechos del paciente,
:istoria 2l%nica y 2onsentimiento 1n&ormado9, y ha generado arduos debates desde el
momento mismo de su sanci!n.
Por un lado, todas las cuestiones vinculadas al *erecho de la +alud y a la actividad que
vincula m,dicos y pacientes, viene ocupando mente y letra de los hombres del derecho
desde hace largo tiempo, y es adems un tema de permanente preocupaci!n para los
integrantes del equipo de salud debido al creciente %ndice de litigiosidad en la materia
:asta la constitucionalidad de la 0ey 34 56.758 ha sido cuestionada, so pretexto que la
regulaci!n sanitaria &ue reservada por las provincias para s%, sin delegaci!n alguna al
respecto a la 3aci!n. En &unci!n de este argumento "y sin nimo de entrar en un anlisis
pro&undo de la cuesti!n por exceder con amplitud el marco del presente trabao$, en
oportunidad de la celebraci!n de las ;ornadas de *ebate sobre .0a nueva ley de los
derechos del paciente/
5
, se record! que cuando este pa%s se con&orm! como una <ep#blica,
busc! en la &orma organizativa &ederal un per&il di&erente al de un pa%s unitario y, por lo
tanto, &ueron las provincias las cuales a trav,s de pactos preexistentes dieron origen a la
3aci!n. Este, &ue el sentido otorgado al art%culo (5( de nuestra 2onstituci!n 3acional que
establece que las provincias gozan de todo el poder que no hayan delegado al gobierno
central, ni aquello que se hayan reservado expresamente. En esa inteligencia, se concluy!
que la salud resulta propia del poder de polic%a local, rea&irmndose que en las materia no
delegadas impera el principio de la autonom%a $en lo pol%tico e institucional$ de cada
provincia o 2iudad Aut!noma. A la &echa, la usticia no ha tenido oportunidad de expedirse
en planteos sobre el particular, por lo que habremos de estar atentos a lo que pueda
resolverse en este sentido.
<esulta tambi,n de utilidad repasar los antecedentes del trmite parlamentario que deriv!
en la sanci!n del texto actual de la ley. =ue un proyecto presentado en el +enado, all por el
a'o 5>>? y antes de perder estado parlamentario &ue aprobado por esa 2mara, pasando
para su revisi!n a *iputados, que luego de introducir algunas modi&icaciones aprob! el
proyecto reenvindolo nuevamente al +enado a &ines de 5>>@ para ser sancionada el 5( de
octubre de 5>>8. +e promulga de hecho el (8 de noviembre de 5>>8 y se public! al d%a
siguiente, el 5> de noviembre en el Aolet%n O&icial, registrndose bao el 34 56.758.
5
Celebrada lo d!a 1" # 1$ de abril de 2%1% e& la 'a()l*ad de Dere(+o de la U&i,eridad de -)e&o Aire, orga&i.ada
/or el (e&*ro de 'or0a(i1& J)di(ial del Co&e2o de la Magi*ra*)ra de la Ci)dad A)*1&o0a de -)e&o Aire, el Ober,a*orio
de Sal)d # el Se0i&ario Per0a&e&*e de I&,e*iga(i1& e& Dere(+o a la Sal)d del I&*i*)*o de I&,e*iga(io&e J)r!di(a #
So(iale A0broio 3. 4io2a.
+u antecedente normativo inmediato &ue la ley espa'ola 34 B( del 5>>5, de la cual se
seleccionaron algunos art%culos, pero no de manera integral y arm!nica, observndose
lagunas e incluso contradicciones normativas como consecuencia de la t,cnica legislativa
implementada. +in peruicio de ello, este instrumento del derecho comparado deber ser
tenido especialmente en cuenta, as% como la evoluci!n que la urisprudencia espa'ola
realice al respecto, dado que no proporcionar pautas interpretativas de utilidad.
0a 0ey se ha estructurado en 7 cap%tulos re&eridos a) 1 .*erechos del Paciente en su
relaci!n con los pro&esionales e instituciones de la salud/, 11 .*e la 1n&ormaci!n +anitaria/,
111 .*el 2onsentimiento 1n&ormado/, 1C .*e la :istoria 2l%nica/ y por #ltimo C
.*isposiciones Denerales/.
=inalmente, respecto de su mbito de aplicacin esta ley regula, con&orme el enunciado de
su art%culo (, el eercicio de los derechos del paciente respecto de E cuestiones centrales)
0a autonom%a de la voluntad, la in&ormaci!n y la documentaci!n cl%nica.
+e consagra en el art%culo 5E el carcter de orden pblico de la norma por lo que sus
alcances no pueden ser modi&icados por las partes, ni existe la posibilidad de renunciar a
los derechos que en ella se establecen.
III.- Las partes de la relacin asistencial en la ley$ Acreedores y deudores
+e trata de un cuerpo normativo que estatuye derechos a &avor del paciente, siendo ,ste en
consecuencia el acreedor de los mismos.
2orresponde seguidamente establecer quien o quienes resultan los deudores obligados a su
cumplimiento. Al respecto, indica el encabezamiento del art%culo 5 que resultan ser 9el
profesional de la salud9 y 9los agentes del seguro de salud y cualquier efector9.
FGui,nes son los agentes del seguro de saludH Para dar respuesta a este interrogante
debemos acudir a las disposiciones contenidas en la 0ey 34 5E.66(, que regula el +istema
3acional del +eguro de +alud y, establece en el segundo prra&o de su segundo art%culo
que) .Se consideran agentes del seguro a las obras sociales nacionales, cualquiera sea su
naturaleza o denominacin, las obras sociales de otras jurisdicciones y dems entidades
que adhieran al sistema que se constituye, las que debern adecuar sus prestaciones de
salud a las normas que se dicten y se regirn por lo establecido en la presente ley, su
reglamentacin y la ley de Obras Sociales, en lo pertinente/. *e lo trascripto parece surgir
que ab initio la ley sancionada en el a'o 5>>8 genera derechos solo &rente a un grupo de
&inanciadores, quedando &uera de su aplicaci!n las obras sociales provinciales, las que no
han adherido al sistema y los &inanciadores privados, es decir, el sistema de medicina
prepaga. Entendemos que este olvido ha resultado involuntario dado que la interpretaci!n
expuesta vulnera y quebranta el propio esp%ritu de la ley, empero, las severas de&iciencias
en la t,cnica de redacci!n empleada, tienen la su&iciente aptitud para derivar en
consecuencias disvaliosas como la apuntada.
El Art%culo 54 de la ley en anlisis, establece concretamente cuales son los derechos que
corresponden a todas las personas en el marco de su atenci!n de salud. Estos son)
asistencia, trato digno y respetuoso, intimidad, con&idencialidad, autonom%a de la voluntad,
in&ormaci!n sanitaria e interconsulta m,dica. Analizaremos a continuaci!n cada uno de
ellos en &orma pormenorizada.
I%.- Asistencia
*ice el inciso aI del Articulo 54) "El paciente, prioritariamente los nios, nias y
adolescentes, tienen derecho a ser asistidos por los profesionales de la salud, sin
menoscabo y distincin alguna, producto de sus ideas, creencias religiosas, pol!ticas,
condicin socioeconmica, raza, se"o, orientacin se"ual o cualquier otra condicin# El
profesional actuante solo podr e"imirse del deber de asistencia cuando se hubiere hecho
cargo efecti$amente del paciente otro profesional competente"
+e garantiza por aplicaci!n de esta norma que el m,dico preste atenci!n sin discriminaci!n
de ninguna especie, derecho ,ste debemos aclarar, que ya se encontraba consagrado en
&avor de los ciudadanos en general y de los pacientes en particular, a trav,s de otras leyes
como la 34 5E.785 .Antidiscriminatoria/, o $en la 2iudad de Auenos Aires$ la 0ey 34 (7E
.Asica de +alud/, ms amplias a#n en la regulaci!n de estos aspectos.
El problema se suscita en torno al sueto obligado por tal obligaci!n. 2on&orme al
enunciado de la norma, recae sobre los pro&esionales de salud, corri,ndose de esta &orma el
ee de la discusi!n "incorrectamente desde nuestro entender$ hacia la relaci!n que vincula
m,dicos y pacientes, en lugar de quedar al &rente de la misma el Estado, cumpliendo con su
rol de rector%a en la materia, marcando el rumbo de las pol%ticas sanitarias y a&ianzando el
e&ectivo cumplimiento de los derechos ciudadanos.
Podr%a pensarse seriamente en la hip!tesis en que una persona carente de recursos requiera
la atenci!n de un servicio m,dico privado y que, &rente a la negativa de asistencia, invoque
la aplicaci!n de esta norma, considerndose discriminado por motivos econ!micosH. *el
caso esbozado surge con evidencia la compleidad de situaciones que pueden plantearse
como consecuencia de la desacertada t,cnica legislativa empleada.
Agrega la norma en este apartado, que el pro&esional debe continuar con la asistencia del
paciente hasta la e&ectiva derivaci!n y atenci!n por parte de otro pro&esional competente.
En este sentido, la 0ey 34 (?.(E5 de eercicio de la medicina $que data del a'o (86? y a#n
rige la actuaci!n pro&esional en una deuda pendiente de su actualizaci!n$, consagraba, con
mayor razonabilidad en nuestra opini!n, la obligatoriedad de la atenci!n para los casos de
emergencia.
3o debemos perder de vista, y la ley bao anlisis parece no tenerlo en cuenta, que la
caracter%stica de toda relaci!n contractual, es el correlato entre los derechos y obligaciones
de las partes. El medico puede por caso, ser obetor de conciencia y no estar moralmente en
condiciones de continuar con la prestaci!n del servicio. 0a ley no tuvo en cuenta estos
derechos gen,ricos del equipo de salud y parece no permitirle al medico, liberarse de la
atenci!n, por lo que ser tarea de la reglamentaci!n intentar atenuar los alcances de la
norma en este sentido.
%.- &rato digno y respetuoso)
*ice el art%culo 5, en su inciso bI) "El paciente tiene el derecho a que los agentes del
sistema de salud inter$inientes, le otorguen un trato digno, con respeto a sus con$icciones
personales y morales, principalmente las relacionadas con sus condiciones
socioculturales, de g%nero, de pudor y a su intimidad, cualquiera sea el padecimiento que
presente, y se haga e"tensi$o a los familiares o acompaantes"
Anotamos que el legislador cambia aqu% el sueto obligado- mientras en el acpite anterior
eran los pro&esionales de salud, aqu% elige como deudores solo a los agentes del sistema de
salud. FPodr%amos entonces tolerar que un m,dico pueda tratar indignamente o de manera
irrespetuosa a sus pacientes, so pretexto de que no estn obligados por la normaH 0a
respuesta negativa se impone, ms no surge clara de la ley.
Analizando ahora la cuesti!n de &ondo, nos encontramos tal vez, &rente a conceptos
sumamente di&%ciles de delinear por los valores que representan para cada uno de nosotros
la dignidad y el respeto. +on vocablos que imponen su constante reelaboraci!n, ya que
tiene que ver con la capacidad de receptar aquello que esta pasando, pero con la mirada
puesta en la decodi&icaci!n de aquellas cuestiones que se sucedern, sobre todo teniendo
presente que los avances tecnol!gicos revisten en esta disciplina una particular y privativa
importancia. Es un tema sobre el que habr que prestar especial atenci!n y deber
pro&undizarse y concientizarse, dado que nuestra sociedad viene acentuando su
caracter%stica multi,tnica, y nos encontramos obligados a reconocer y respetar los valores
de todos sus integrantes, aunque piensen di&erente.
%I.- Intimidad y con'idencialidad.
2onsideramos pertinente uni&icar el tratamiento de los derechos enunciados en los incisos
cI y dI del Art%culo 54 de la 0ey, en tanto parece existir una innecesaria repetici!n de las
cuestiones normadas. Establece respecto a la intimidad) "&oda acti$idad m%dico'
asistencial tendiente a obtener, clasificar, utilizar, administrar, custodiar y transmitir
informacin y documentacin cl!nica del paciente debe obser$ar el estricto respeto por la
dignidad humana y la autonom!a de la $oluntad, as! como el debido resguardo de la
intimidad del mismo y la confidencialidad de sus datos sensibles, sin perjuicio de las
pre$isiones contenidas en la (ey )* +,#-+."#
/ priori no parece haber obeciones que &ormular respecto del contenido de este apartado,
aunque creemos metodol!gicamente errada la redacci!n, ya que se hace menci!n a la
intimidad, cuando en verdad el bien que se pretende resguardar es la con&idencialidad de
los datos del paciente. J ello se comprende cuando se lee a rengl!n seguido, que "El
paciente tiene derecho a que toda persona que participe en la elaboracin o manipulacin
de la documentacin cl!nica, o bien tenga acceso al contenido de la misma, guarde la
debida reser$a, sal$o e"presa disposicin en contrario emanada de autoridad judicial
competente o autorizacin del propio paciente"# Esta &igura a la que denomina
.con&idencialidad/, ya se encontraba prevista en otros instrumentos legislativos, y era
ampliamente conocida en doctrina bao el nombre de .secreto pro&esional/. Al respecto y
al solo titulo eempli&icativo podemos mencionar el art%culo (( de la 0ey 34 (?.(E5 que
expresa) .&odo aquello que llegare a conocimiento de las personas cuya acti$idad se
reglamenta en la presente ley, con moti$o o en razn de su ejercicio, no podr darse a
conocer 'sal$o los casos que otras leyes as! lo determinen o cuando se trate de e$itar un
mal mayor y sin perjuicio de lo pre$isto en el 0digo 1enal sino a instituciones,
sociedades, re$istas o publicaciones cient!ficas, prohibi%ndose facilitarlo o utilizarlo con
fines de propaganda, publicidad, lucro o beneficio personal2#
<esta recordar para &inalizar, que hay excepciones muy di&undidas que la ley omite
considerar, tales como razones que involucran el inter,s p#blico o la necesidad de recabar
datos de orden epidemiol!gico, solo por citar algunos de ellos.
%II.- Autonom(a de la )oluntad
Prosigue la ley en su catlogo de derechos, estableciendo en el inciso eI que "El paciente
tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos m%dicos o
biolgicos, con o sin e"presin de causa, como as! tambi%n a re$ocar posteriormente su
manifestacin de $oluntad# (os nios, nias y adolescentes tienen derecho a inter$enir en
los t%rminos de la (ey )* +.#3.4 a los fines de la toma de decisin sobre las terapias o
procedimientos m%dicos o biolgicos que in$olucren su $ida o salud"#
+abido es $la doctrina es conteste en este aspecto al igual que la urisprudencia$ que en
&unci!n del eercicio de la autonom%a de voluntad, el paciente puede aceptar o rechazar,
con&orme lo establece la norma en anlisis, con &undamento en el se'or%o absoluto que
cada persona tiene sobre su cuerpo y proyecto de vida.
2oincidimos con lo dispuesto por la ley en este sentido, y nos complace la inclusi!n
realizada respecto de que el rechazo a un tratamiento pueda hacerse sin expresi!n de causa,
con lo cual dan por &inalizadas las est,riles discusiones respecto, por eemplo, de la
razonabilidad del rechazo de sangre por los Kestigos de ;ehov, o si la causa invocada
usti&icaba tal rechazo a la terapia trans&usional.
Asimismo, se rea&irma el derecho de los menores de edad, con&orme lo estatuye la
2onvenci!n de los *erechos del 3i'o, a intervenir en la toma de decisiones sobre su salud,
abri,ndose camino, como lo viene haciendo la mas moderna doctrina sobre el tema, a la
aplicaci!n de los principios relativos a la autonom%a progresiva de la voluntad, cuesti!n
que nos merece algunas re&lexiones. +olemos decir que las tradicionales nociones re&eridas
a minoridad, a capacidad y representaci!n, se parecen mucho a una manta corta, en tanto al
tirar de un lado se dea &uera una parte y viceversa. J ello as% por cuanto, estos conceptos
resultan demasiado r%gidos y parecen no ser ya los adecuados para los actos que deben
cumplirse en protecci!n de los menores, e inclusive de los mayores. 2ualquiera de
nosotros, de acuerdo a determinadas circunstancias, puede encontrarse apto para decidir
sobre algunas cuestiones y no sobre otras, porque puestos &rente a la misma situaci!n en
di&erentes momentos de nuestras vidas, no tenemos la misma capacidad de comprensi!n,
entendimiento y respuesta.
Es all% donde se introduce la bio,tica, como disciplina transversal y mediadora, que nos
ense'a que necesitamos re&lexionar sobre estas cuestiones y construir nociones ms
d#ctiles. En la coyuntura actual las respuestas binarias, .siLno/ o .blancoLnegro/ no
alcanzan para dimensionar los &en!menos de esta nueva realidad social.
Es interesante el resultado de la conunci!n de los conceptos de capacidad, desde el punto
de vista ur%dico, con el de competencia, desde el punto de vista bio,tico, donde la l%nea
divisoria no aparece con tanta rigidez sino como una cuesti!n gradual. 0a competencia se
vincula al desarrollo evolutivo, que se alcanza con la madurez y que puede y debe medirse
en &unci!n de la decisi!n a tomar y de la trascendencia de sus e&ectos. Estos conceptos han
llevado a la *ra. 2ecilia Drosman a decir que tan contrario al ansiado inter,s superior es
restringir el eercicio de ciertos derechos cuando los ni'os o !venes estn en condiciones
de hacerlo, como permitirlos cuando todav%a no lo estn. 0a propia 2onvenci!n de los
*erechos del 3i'o cita en su articulado la posibilidad del ni'o de tomar decisiones de
acuerdo a la 9evoluci!n de sus &acultades9 o 9en &unci!n de su edad y madurez9.
En el mundo actual, se'ala con aserto la *ra. Memelmaer se ha deado de hablar del
consentimiento in&ormado para dar paso al consentimiento participado, donde se
distinguen las personas carentes de competencia cuya voluntad es suplida por la de sus
representantes, de las personas con competencia o autonom%a progresiva.
%III.- In'ormacin *anitaria.
El Art%culo 54, en su inciso &I establece que) "El paciente tiene derecho a recibir la
informacin sanitaria necesaria, $inculada a su salud# El derecho a la informacin
sanitaria incluye el de no recibir la mencionada informacin"
0a propia ley, a sus e&ectos, trae el concepto de in&ormaci!n sanitaria como "aquella que
de manera clara, suficiente y adecuada a la capacidad de comprensin del paciente,
informe sobre su estado de salud, los estudios y tratamientos que fuere menester realizarle
y la pre$isible e$olucin, riesgos complicaciones o secuelas de los mismos" Nc&r. Art. EI.
Esta in&ormaci!n sanitaria de la que habla la ley, sumada a la declaraci!n de voluntad
otorgada por el paciente en el marco del proceso de atenci!n de salud, daba como resultado
la teor%a conocida tradicionalmente bao el nombre de consentimiento in&ormado. +in
embargo, la in&ormaci!n que debe suministrar el equipo de salud para la obtenci!n del
consentimiento aparece regulada en otro capitulo de la ley NArt. 7 y ss. de la ley 56.758I
E
,
por lo que debemos entender que se han decidido legislar dos categor%as di&erentes
relativas a la in&ormaci!n.
Ona de las explicaciones para el distingo puede apreciarse en la letra de la ley espa'ola
B(L5>>5, que seg#n diimos al comenzar este trabao, ha servido como antecedente
inmediato de nuestra ley de los derechos del paciente. En la norma ib,rica, al regularse el
consentimiento in&ormado, se dea en claro que toda actuaci!n en el mbito de la salud de
un paciente necesita el consentimiento libre y voluntario del a&ectado, una vez recibida la
in&ormaci!n prevista en el apartado re&erido a la in&ormaci!n sanitaria.
B
All% se identi&ica a
dicha in&ormaci!n, con la que se debe suministrar al paciente a la hora de consentir un
tratamiento. Esta reproducci!n parcial de un instrumento del derecho comparado, implic!
otorgarle en nuestra legislaci!n un sentido di&erente, carente de virtualidad.
Empero, y en la b#squeda de una interpretaci!n razonable y arm!nica con el resto del texto
legal, podr%amos otorgarle signi&icancia, vinculando al derecho consagrado por la norma,
con la vasta, global y abundante in&ormaci!n que presta el pro&esional durante todo el
proceso de atenci!n de salud, que resulta en general, ms amplia que aquella que se brinda
con la intenci!n de recibir el consentimiento para un acto determinado.
En principio y tal como esta de&inido, el enunciado de la norma no parece presentar
E
E& di(+o ar*!()lo e e*able(e5 Entindese por consentimiento informado, la declaracin de voluntad suficiente efectuada
por el paciente, o por sus representantes legales en su caso, emitida luego de recibir, por parte del profesional interviniente,
informacin clara, precisa y adecuada con respecto a: a) Su estado de salud; b) El procedimiento propuesto, con
especificacin de los obetivos perseguidos; c) !os beneficios esperados del procedimiento; d) !os riesgos, molestias y
efectos adversos previsibles; e) !a especificacin de los procedimientos alternativos y sus riesgos, beneficios y peruicios
en relacin con el procedimiento propuesto; f) !as consecuencias previsibles de la no reali"acin del procedimiento
propuesto o de los alternativos especificados#$, lo 6)e /er0i*e i&7erir 6)e e e*8 +a(ie&do 0e&(i1& a o*ro *i/o de
i&7or0a(i1&.
B
Ar*. 9 de la le# e/a:ola ;1<2%%2.
di&icultades. +in embargo al coneturar sobre su aplicaci!n a supuestos de la prctica
pro&esional diaria, nos aparecen las primeras vallas para su materializaci!n. J ello as% por
cuanto la ley plantea este derecho en t,rminos absolutos, y nada dice respecto de cuales
son los l%mites de esta &acultad de acceso a la in&ormaci!n, supuesto aplicable al privilegio
terap,utico, mediante el cual el pro&esional m,dico puede considerar, en &unci!n de los
antecedentes del paciente, la nocividad de brindar una determinada in&ormaci!n. *el
anlisis de la norma surge que no se tuvo en cuenta que, revelar in&ormaci!n en algunos
supuestos, puede no ser la conducta ms adecuada para el tratamiento o la recuperaci!n del
en&ermo. J debemos se'alar que la omisi!n de este instituto no ha sido casual, sino una
opci!n tomada por nuestro legislador, dado que la ley espa'ola cuyo texto se tom! para la
elaboraci!n de este apartado, lo incluye dentro de su articulado.
Otro aspecto que tampoco aparece resuelto es la contracara de este derecho, que la ley
establece como el de no recibir in&ormaci!n sanitaria. En oportunidades, pueden existir
intereses superiores que usti&ican el deber de brindar determinada in&ormar, ya sea en
provecho de terceros o del propio paciente. As% ocurre en aquellos casos en que haya que
in&ormar determinadas pautas de tratamiento relativas a una en&ermedad para que se logren
los e&ectos esperados, cuales son los adversos, los signos de alarma, etc. J no parece
posible que a trav,s de la reglamentaci!n, puedan establecerse limitaciones a una norma
que &ue concebida en t,rminos tan absolutos.
I+.- Interconsulta medica.
=inalmente, el Art%culo 54 consagra en el inc. gI que "El paciente tiene derecho a recibir la
informacin sanitaria por escrito, a fin de obtener una segunda opinin sobre el
diagnstico, pronostico o tratamiento relacionados con su estado de salud"#
Este ha sido, entre los derechos consagrados por la ley, el que mayores di&icultades de
entendimiento ha generado ya que considerar a la interconsulta como un derecho de la
misma categor%a del resto de los analizados, parece $por lo menos$ un desacierto.
+e entiende por interconsulta m,dica al pedido de opini!n, en el marco del proceso de
atenci!n, en aquellas situaciones en que se requiera de una expertiz determinada que el
medico tratante no posea, o cuando el diagnostico genere dudas, que la opini!n de otroLs
pro&esionales puedan disipar.
Ahora bien, n!tese que los alcances que ha otorgado el legislador a este inciso, nada tienen
que ver con el titulo ya que, en de&initiva, el contenido de este derecho se vincula con la
obtenci!n por escrito de la in&ormaci!n sobre el estado de salud para pedir una segunda
opini!n, aunque no es del todo necesario que el pedido por escrito tenga exclusivamente tal
&inalidad, en tanto por lo prescripto en el inc. &I e incluso con las disposiciones que regulan
el acceso a la historia cl%nica NArts. (B, (8 y 5> de la leyI
7
se encuentra cabalmente
garantizado el derecho a obtener dicha in&ormaci!n.
+.- Algunas re'le,iones 'inales
<esulta indudable que la 0ey 34 56.758 contiene aspectos positivos que deben ser puestos
de resalto. Es un dispositivo que a&ianza los derechos de los pacientes, legisla sobre
situaciones preexistentes en las que exist%an acuerdos tanto doctrinales como
urisprudenciales, &avorece algunos aspectos de la relaci!n medico$paciente y establece
parmetros m%nimos a nivel nacional respecto de los derechos que consagra, el
consentimiento in&ormado, las directivas m,dicas anticipadas y la con&ecci!n de la historia
7
E*e *e0a e a&ali.a (o& 0a#or /ro7)&didad e& *raba2o a&*eriore *i*)lado El nuevo rgimen de titularidad y guarda de
la historia cl%nica Re,i*a D'#P Ma#o de 2%1%, 3a 3e#, P8g. 1=%> # e& !os derechos de los pacientes y su reconocimiento
a nivel nacional, 3A 3E? 2%1%-A, 92$.
cl%nica.
+in peruicio de lo expuesto, no podemos soslayar que tambi,n posee aspectos negativos)
emplea una t,cnica imprecisa que dea abierta la posibilidad a interpretaciones disvaliosas,
desconoce pac%&ica doctrina y urisprudencia aplicada a los institutos que regula, omite
legislar sobre los derechos y deberes de las partes que componen la relaci!n asistencial
Npaciente y equipo de saludI, y comete algunos excesos que perudican en de&initiva al
sueto protegido) el paciente.
En el marco del contrato de asistencia medica, ambas partes tienen derechos y obligaciones
y, si las prerrogativas se desequilibran en demas%a y se vuelcan a &avor de una de ellas,
puede obtenerse una respuesta indeseada, que incremente las practicas en &unci!n de la
llamada medicina de&ensiva, que no solo aumenta desmedidamente los costos del sistema
sanitario, sino que le agrega un plus de riesgo al paciente por la cantidad de practicas
adicionales que se indican a manera de cobertura o blindae, por el temor de los miembros
del equipo de salud de su&rir las consecuencias de un uicio por mala praxis.
0uego de un anlisis pormenorizado de la ley en toda su extensi!n, nos ha parecido
conveniente volver a la re&lexi!n de algunos aspectos relacionados con las razones que
promovieron su sanci!n) FEra necesario regular sobre los derechos que enuncia el art%culo
54 de la 0ey 34 56.758H
+i observamos hacia el interior de nuestro sistema de salud, el verdadero problema al que
nos en&rentamos consiste, sobre todo para los sectores ms vulnerables de la poblaci!n, en
la accesibilidad. *ebemos tener presente que una vez que se accede al sistema, se ingresa a
la categor%a de paciente, y reci,n a partir de ese momento se pueden comenzar a eercer los
derechos que la ley consagra.
+in embargo, el acceso es s!lo el comienzo, porque cuando se llega a la condici!n de
paciente, los pro&esionales a cargo de la atenci!n sanitaria deben poder contar con los
recursos necesarios que le permitan el eercicio pleno de sus derechos) deben contar con
insumos para la correcta atenci!n, con condiciones que aseguren la intimidad de quien
acude a la consulta. <esulta inveros%mil sostener que tal derecho puede garantizarse al
paciente internado unto con otras B o 6 personas en la misma sala.
0as personas que esperan desde altas horas de la madrugada en la puerta de los hospitales
para obtener un turno y poder ser tratados dentro de varios meses, Freciben acaso un trato
digno y respetuosoH
3os alarman las crecientes tasas de litigiosidad en el mbito de salud que, en de&initiva,
perudican al interior del sistema, e insumen costos que deber%an destinarse a otros &ines
ms provechosos "vgr. campa'as de vacunaci!n masiva$, repercutiendo directa y
negativamente sobre el servicio prestado por los pro&esionales del equipo de salud, sobre
los pacientes y sobre todos nosotros como sociedad.
Entendemos que el verdadero desa&%o es dar respuesta a estas cuestiones y, para a&rontarlos,
debemos tener la capacidad de promover cambios verdaderamente trans&ormadores desde
el consenso y las propuestas que involucren a todos los sectores, para poder rehabilitar la
relaci!n entre el equipo de salud y el paciente, desde la construcci!n de un dialogo
&ecundo.