Está en la página 1de 38

EL SABER DETRS DEL TRONO.

Intelectuales-expertos, tanques de pensamiento y polticas econmicas en la


Argentina: entre el Plan Austral y la crisis de la Convertibilidad


Por Antonio Camou
[1]



PRESENTACIN

Este trabajo ofrece un anlisis de la relacin entre los saberes de los consejeros
econmicos y las decisiones de los Prncipes en algunos tramos de la historia argentina
de las ltimas dos dcadas. De manera algo ms precisa, su objetivo central es examinar
-a travs de la prensa econmica especializada- la relacin entre las redes de expertos
econmicos (vistos como productores, difusores y operadores de saberes expertos) y el
proceso de elaboracin de polticas econmicas en dos momentos: el lanzamiento del
Plan Austral en 1985 y durante la crisis de la Convertibilidad en 2001. El Plan Austral
fue el intento ms serio e integral del gobierno democrtico del presidente Alfonsn
(1983-1989) por derrotar el flagelo inflacionario, que afectaba a la Argentina desde la
segunda posguerra. El fracaso de ese Plan, y los tmidos intentos posteriores por
prolongarlo, desembocarn en la crisis hiperinflacionaria de 1989. Esa crisis recin ser
cerrada en 1991, con el lanzamiento del Plan de Convertibilidad. Elaborado por
Domingo Cavallo, ministro de Economa de Carlos Menem, y lanzado en abril de 1991,
el Plan consista bsicamente en fijar la paridad entre el peso argentino y el dlar en un
valor de 1 a 1, estableciendo una caja de conversin por la cual el nivel de las reservas
depositadas en el Banco Central no deban ser inferiores al 80% del total de moneda
argentina circulante; de este modo, cualquier particular poda cambiar -libremente y sin
ningn requisito especial- dlares por pesos a la paridad fijada. La crisis de 2001 cerrar
tambin de manera abrupta la vigencia de este modelo.
El trabajo que presentamos no procura realizar un anlisis tcnico de dichos planes, sino
ofrecer una mirada sobre los cambios en la estructuracin del espacio y el debate
pblico en torno los problemas macroeconmicos de la Argentina. Para ello, nos
apoyamos en un anlisis sistemtico de todas las intervenciones discursivas de
especialistas econmicos, tal como aparecieron en los Suplementos Econmicos de tres
diarios de gran circulacin en el pas que cubren un amplio espectro poltico-
ideolgico: La Nacin, Clarn y Pgina/12.
Adems de esta breve Presentacin, el trabajo consta de seis partes: En la primera,
resumo muy esquemticamente el recorrido histrico que ha unido a expertos y
decisores, y algunos de sus problemas ms notorios; a continuacin, presento las
consideraciones analticas y metodolgicas bsicas del enfoque elegido, destacando el
hecho de que estas notas forman parte de un proyecto ms general todava en progreso;
luego, se pasa revista al caso del Austral y dela Convertibilidad; posteriormente se
resumen los hallazgos centrales, aunque todava tentativos y sujetos a ulteriores
revisiones, definidos por una serie de tendencias que emergen, se mantienen o acentan
en el perodo bajo anlisis: concentracin individual del expertise, concentracin de
gnero, concentracin institucional, mayor calificacin y privatizacin del debate
pblico. El trabajo cierra con algunas notas polmicas en torno al rol del economista en
los procesos de elaboracin de polticas.


1) SABERES EXPERTOS Y POLTICA. UNA BREVE HISTORIA

En una muy apretada sntesis, una historia lejana de las relaciones entre las esferas del
conocimiento y el poder poltico recorrera la reflexin y las distintas experiencias que
van desde la antigedad clsica hasta los albores de la modernidad, con la obra de
Maquiavelo y la vasta literatura sobre los consejos a los Prncipes; en estos casos, los
vnculos entre la consejera poltica y las decisiones se configuran al menos hasta
Maquiavelo- a travs de relaciones personalizadas, escasamente sistematizadas en lo
que hace a su estructura cognitiva, y con un muy bajo grado de institucionalizacin y
profesionalizacin (DeLen, 1999: 137). Una historia moderna, por su parte,
reconocera su punto de quiebre en los comienzos de la constitucin de las ciencias
sociales como disciplinas autnomas y su articulacin con las necesidades del Estado
burocrtico y racional, las exigencias de los mercados capitalistas, y las expectativas de
justicia de nuevos actores sociales. Pensemos, por ejemplo, en los casos de Saint-
Simon, Comte, Le Play o Durkheim en Francia; o el programa de la Sociedad
Fabiana (1884), la obra de Sydney y Beatrice Webb y la fundacin de la London
School of Economics para el caso britnico; o la labor de Max Weber, Edgar Jaff y
Gustav Schmoller en los trabajos de la renovada Verein fr Socialpolitik (1873), algo
que en el lenguaje de nuestra poca consideraramos un Think Tank
[2]
.
Pero la historia contempornea en la relacin entre lo que comienza a definirse ms
claramente como conocimiento especializado (expertise), de un lado, y como poltica
pblica (public policy), del otro, no empieza a escribirse en sus nuevos trminos hasta el
perodo que va entre la crisis de los aos 30 y el final de la Segunda Guerra Mundial. Y
en buena medida habr que esperar hasta la crisis de los aos setenta, y a la
reconfiguracin de las relaciones estructurales entre Estado, mercado y sociedad civil en
el marco del proceso globalizador, para que vuelvan a replantearse en ese renovado
contexto las complejas relaciones entre esas esferas.
En esta larga historia de encuentros y desencuentros entre el mundo del saber y la
poltica las sociedades occidentales actuales le fueron incorporando sus propias
caractersticas, y tambin sus propias tensiones. Entre las ms destacadas, como ha
sealado Lewis A. Coser, hay que anotar el hecho de que el vasto proceso de
burocratizacin de la vida social ha llevado a que la "productividad cultural -que alguna
vez pudo haber sido asunto de artesanas- se racionaliza de manera que la produccin de
ideas se parece, en los aspectos principales, a la produccin de otros bienes
econmicos". Paralelamente, el lugar que detentaba el literato y el intelectual de tipo
"generalista" es paulatinamente ocupado por el "experto", dotado de un dominio tcnico
sobre un campo del saber, y capaz de orientarlo a la solucin de problemas concretos de
elaboracin de polticas (Coser, 1965: 284) (Brunner, 1996). En el mismo sentido, la
vinculacin entre los especialistas y la poltica se opera cada vez ms al interior de redes
de asuntos (issue networks), que conectan agencias de gobierno, tanques de
pensamiento, centros de investigacin, fundaciones privadas, organismos multilaterales,
universidades, empresas patrocinadoras de proyectos, y otras organizaciones complejas,
que dejan poco espacio a la figura declinante del intelectual "independiente"
[3]
.
Al poner nuestra atencin en los aos cuarenta del siglo XX, lo que se quiere destacar es
el hecho de que en ese perodo se anudan dos complejos procesos, cada uno de ellos
con sus propias temporalidades y dinmicas, que contribuirn a definir los trminos de
la relacin entre conocimiento especializado y polticas durante las tres dcadas
siguientes. Por un lado, asistimos a la emergencia de un Estado que se ubica
crecientemente en el centro de la sociedad, tanto como regulador de la esfera
econmica como promotor de la integracin social, y que ser un creciente demandante
de expertos y tcnicos para cumplir las cada vez ms diferenciadas tareas propias de su
condicin de Welfare State; por otro lado, las disciplina cientficas, en general, y las
ciencias sociales, en particular, experimentarn desde aquellos das un marcado proceso
de desarrollo terico-metodolgico, de diversificacin y especializacin institucional, y
de profesionalizacin de sus cuadros, en el marco de una modernizacin y expansin
universitaria en gran medida sostenida por fondos pblicos.
Simultneamente, las usinas de pensamiento experimentarn un marcado crecimiento y
una paulatina diversificacin. En general, distintos autores coinciden en sealar que los
centros de investigacin y anlisis de polticas pblicas tuvieron tres grandes momentos
de creacin (Haass, 2002) (Abelson, 2002) (Stone, 1996:17). Para el caso emblemtico
de los Estados Unidos, una primera generacin, hacia finales del siglo XIX y primeras
dcadas del XX, estuvo ligada a un movimiento orientado a profesionalizar el gobierno
y mejorar la Administracin. Algunos ejemplos seran el Instituto de Investigacin
Gubernamental (1916), antecesor de la Institucin Brookings (1927), o la Institucin
Hoover (1919). Una segundo momento se produce a partir del final de la Segunda
Guerra, cuando comienza a emplearse la expresin think tanks, y los centros de
investigacin se orientan fuertemente a analizar la agenda internacional en el marco
de la Guerra fra y los desafos del liderazgo mundial estadounidense. Un ejemplo tpico
de esta generacin ser la Corporacin Rand(1948), vinculada a la Fuerza
Area norteamericana, y que fue pionera en la realizacin de estudios sobre anlisis de
sistemas, teora de juegos y negociacin estratgica. Finalmente, una tercera oleada
emergi hacia los aos 70: estas nuevas usinas estarn concentradas, tanto en la
defensa de causas como en la investigacin, buscando generar asesoramiento
oportuno que pueda competir en un congestionado mercado de ideas e influir en las
decisiones sobre polticas (Haass, 2002:2). La Fundacin Heritage (1973) o el Instituto
Cato (1977) seran ilustraciones tpicas de esta nueva generacin de Think Tanks.
Pero hacia finales de los aos 70, y comienzos de los 80, se iniciar una poca en la
que comenzar a revisarse una cierta visin lineal, e incluso ingenua, de la relacin
entre producir conocimiento especializado y aplicarlo en el mbito de la toma de
decisiones. Los defensores de diferentes enfoques debieron abocarse a reconsiderar
algunos de sus planteos originales: algunos porque no alcanzaron los objetivos
prometidos en las reas de defensa y seguridad con Johnson y en los sistemas de
planeacin, programacin y presupuesto; otros porque tuvieron sus propios problemas
al llevar adelante los programas de la Gran Sociedad y la Guerra contra la Pobreza.
Comenz a reconocerse entonces que los propios expertos haban recomendado
polticas con informacin insuficiente, que se haba subestimado el anlisis de
la implementacin, o que se haba descuidado la problemtica de
la evaluacin(Pressman & Wildavsky, 1984).
Poco a poco, fue hacindose manifiesto que era necesario revisar -con una visin
integral- los problemas de la articulacin entre conocimiento especializado y
elaboracin de polticas pblicas. En esta lnea, el actual inters por el estudio de la
problemtica es fruto, por un lado, del nuevo papel que cumple el conocimiento experto
y las organizaciones productoras de expertise en el marco de las transformaciones
globales entre Estado, mercado y sociedad civil, y por otro, de la autorreflexin crtica
de los propios especialistas acerca de los usos y la influencia real del conocimiento
cientfico en la toma de decisiones. En el primer caso, y como ha sealado James G.
McGann al referirse a aquellas organizaciones comprometidas con el estudio de
problemas globales,

...en el mundo ha habido una verdadera proliferacin de centros de investigacin y
anlisis que comenz en la dcada de los 80 como resultado de las fuerzas de la
mundializacin, el fin de la Guerra Fra y el surgimiento de problemas transnacionales.
Dos terceras partes de todos los centros de investigacin y anlisis que existen hoy se
establecieron luego de 1970, y ms de la mitad a partir de 1980 (2002:3).

Pero la referencia cuantitativa no debe hacernos perder de vista los cambios cualitativos
que comportan, y la percepcin de frecuentes cortocircuitos entre la esfera
del expertise y la esfera de toma de decisiones. Si durante las dcadas del cincuenta y
del sesenta exista una confianza casi ciega en la validez de la cadena dorada que una
el saber cientfico con las necesidades de elaboracin de las polticas pblicas en los
pases centrales, la situacin actual ha cambiado de manera significativa. Rara vez, nos
recuerda Bjrn Wittrock (1999: 408) citando a Carol Weiss (1977), alguien se atrevi a
dudar de que utilizar la investigacin de la ciencia sociales para las polticas pblicas
es una cosa buena..., usarla ms es mejor, y aumentar su uso significa mejorar la calidad
de las decisiones gubernamentales. Sin embargo, la expansin en los aos siguientes
de las propias ciencias sociales, de un lado, junto con los reiterados esfuerzos por
vincular a stas con los procesos de elaboracin de polticas, de otro, comenzaron a
evidenciar las limitaciones de la ingenua doctrina que predicaba cierto automatismo
unidireccional en la relacin entre saberes especializados y gestin estatal. En buena
medida, las preocupaciones actuales sobre los usos sociales del conocimiento son una
respuesta a las ayer infladas, y hoy devaluadas, pretensiones de la revolucin
racionalista... de racionalizar todo plan y coordinar las polticas pblicas en un nmero
cada vez mayor de mbitos, y cada vez ms hacia el futuro, con ayuda de toda una
variedad de tcnicas de administracin (Wittrock, 1999: 410).
Estas constataciones nos dejan en las puertas de una paradoja. Tanto el
crecimiento de la investigacin social como la cientifizacin del procesos de polticas
son procesos sociales de importancia fundamental en...Occidente, pero como
contrapartida, una y otra vez encontramos informes de cientficos sociales que se
quejan de que no se les escucha, y de responsables de polticas que se quejan de haber
recibido muy poco que valiera la pena (Wittrock, 1999: 409). La complejidad
problemtica de los vnculos entre la esfera del conocimiento cientfico especializado y
la esfera poltico-institucional ha vuelto a estar en el centro de la escena.


2) ACERCAMIENTO AL CASO ARGENTINO

Qu papel juega el espacio pblico como mbito de mediacin entre el mundo del
expertise y el de las decisiones de polticas? Hasta qu punto los medios masivos son -
a la vez- actores con su propia agenda de polticas (con sus intereses y visiones
particulares), y escenario o arena de confrontacin de otras visiones e intereses? Cmo
es influido el proceso de elaboracin de decisiones en su despliegue por espacios de
debate pblico? Estas inquietudes forma parte de un proyecto ms amplio cuyo objetivo
central es analizar -a travs de la prensa econmica especializada- la relacin entre las
redes de expertos econmicos (vistos como productores, difusores y operadores de
saberes) y el proceso de elaboracin de polticas econmicas en la
Argentinademocrtica (1985-2005). Para ello se han tomado cuatro coyunturas crticas,
las cuales fueron nudos significativos de articulacin tanto desde el punto de vista de las
polticas econmicas como desde el plano poltico-electoral, ya que en todos ellos hubo
elecciones nacionales. Las cuatro coyunturas son: la elaboracin del Plan Austral en
1985, el lanzamiento del Plan de Convertibilidad en 1991, la crisis terminal de ese
esquema durante el 2001, y la salida del default en el 2005. Si bien el anlisis est
acotado a esos cuatro aos, se busca elaborar una cierta visin de conjunto sobre el
perodo, presentando algunas hiptesis de ndole ms general. Reducido a su mnima
expresin, el argumento emprico central que quiero defender enlaza tres proposiciones.
En primer lugar, parto de considerar que los procesos de ajuste y reforma econmica
desarrollados durante los 80 y 90 no se limitaron solamente a cambios en los
contenidos de las polticas econmicas, sino que involucraron sensibles cambios en la
forma de vinculacin entre conocimiento especializado y procesos de toma
decisiones; en otros trminos, se habran producido transformaciones no slo en el
qu, sino tambin en el cmo y el quin de las polticas econmicas, a partir de
una pauta fundamental: la participacin creciente de expertos y de organizaciones
privadas productoras de conocimiento especializado tanto en el espacio pblico como
en los mbitos ms altos y restringidos de decisiones gubernamentales. Si he elegido
leer este proceso a partir de la prensa econmica especializada, con todos los sesgos y
limitaciones que esta abordaje puede implicar, es porque me interesa analizar cmo el
espacio pblico sirvi de arena de construccin no slo de determinadas visiones acerca
de los problemas macroeconmicos, sino tambin cmo en ese mismo espacio se fueron
(re)definiendo figuras, posiciones y relaciones entre los diferentes campos de
produccin de polticas pblicas: el mundo del saber, la esfera administrativa, los
partidos polticos, los actores privados, los organismos multilaterales y el Estado.
En segundo trmino, sostengo que al ampliar las dimensiones de este proceso de cambio
no podemos explicarlo ni por el triunfo objetivo de un recetario tcnico neutral,
aplicado por especialistas sin intereses polticos, como querra hacerlo cierta
hagiografa pro-mercado, ni por el carcter instrumental de los economistas como
agentes del capital transnacional y el pensamiento nico, como se hara desde el
extremo opuesto; ms bien, ser necesario desarrollar una explicacin que conjugue, por
un lado, una cierta manera de entender el proceso de elaboracin de polticas pblicas,
donde se destaca la articulacin conflictiva entre diferentes actores y esferas
socionstitucionales, con sus respectivas lgicas de accin, y por otro, una visin de la
elaboracin del conocimiento especializado, pensada a partir de las relaciones, no
menos conflictivas y asincrnicas, entre un nivel discursivo, un nivel poltico-
institucional y un nivel socioprofesional.
En tercer lugar, y mirando a la Argentina sobre un lejano teln de fondo conformado
por otras experiencias latinoamericanas, sealo que esa articulacin entre la esfera del
expertise y otras esferas de produccin de polticas pblicas est todava lejos de
alcanzar un grado satisfactorio de institucionalizacin, y que buena parte del problema
hay que buscarlo, tanto en los esquemas de imbricacin entre produccin de expertise y
la matriz histrica de competencia poltico-partidaria argentina, como en las debilidades
de los partidos y del propio Estado para generar capacidades tcnicas autnomas
[4]
.

Las notas que se leern a continuacin son slo un fragmento preliminar de este
proyecto ms general. Tomando como referencia ese marco de problemas, en este caso
se analiza comparativamente la participacin de expertos econmicos durante el
lanzamiento del Plan Austral en 1985 y durante la crisis de la Convertibilidad en 2001.
Para ello, se ha realizado un anlisis sistemtico de todas las intervenciones discursivas
de especialistas econmicos, tal como aparecieron en los Suplementos Econmicos de
tres diarios de gran circulacin en el pas en 1985 y en el 2001. Se han elegido los
Suplementos de tres peridicos que cubren un amplio espectro poltico-ideolgico: La
Nacin, ms tradicionalmente ligado a posiciones liberal-conservadoras, el Clarn,
vinculado a posiciones de centro, y el Pgina 12, como una publicacin de centro-
izquierda. En virtud de que este ltimo diario se fund despus del 85, se tom como
fuente sustituta para ese ao al semanario El Periodista de Buenos Aires, no solo por
compartir un espacio poltico-ideolgico anlogo, sino porque adems varios de los
periodistas de este semanario sern los que luego formen el diario Pgina/12.
El contenido temtico de las intervenciones se limit a las que analizaron problemas
macroeconmicos y de polticas econmicas de la Argentina. Sedejaron fuera de
consideracin intervenciones referidas a la economa internacional, o relativas a
captulos especficos de la economa domstica, por ejemplo: economa de la empresa,
problemticas sectoriales o segmentos editoriales dedicados a la asesora financiera o
burstil.
En cuanto al formato de las intervenciones abarc tres categoras: notas de opinin
econmica firmadas por especialistas, reportajes y consultas; en este ltimo caso se
trat de intervenciones generadas por preguntas o demandas especficas de los
periodistas del diario. Estas consultas podan aparecer bajo un formato tpico de un
reducido conjunto de preguntas dirigidas a varios economistas, o intercaladas en el
discurso periodstico, pero con expresa mencin a la fuente consultada.
En total fueron relevadas 174 intervenciones (consultas, reportajes y notas firmadas)
pertenecientes a 91 expertos para el ao 1985, y 593 intervenciones (consultas,
reportajes y notas firmadas) pertenecientes a 233 expertos para el 2001.
Los actores que habitualmente ocupan las pginas de los suplementos especializados en
economa son de cuatro tipos: periodistas (en su mayora parte del elenco estable del
diario, y eventualmente algn periodista invitado), empresarios, dirigentes polticos y
sociales, y expertos invitados que analizan diversas cuestiones econmicas. Con algunas
aclaraciones que haremos despus, solamente nos concentramos en esta ltima
categora.
Un punto clave a considerar es la categorizacin de la pertenencia poltico-
institucional de los especialistas, entendiendo por tal el mbito en el que desarrollan su
actividad profesional principal, y que a la vez es el espacio institucional en el cual
producen conocimientos sobre problemas macroeconmicos y recomendaciones sobre
polticas econmicas, y desde el cual se vinculan con el proceso pblico-poltico de
elaboracin de polticas. Esta esfera del expertise, como tambin la hemos llamado,
abarca desde instituciones centradas en la produccin de conocimiento bsico y
formacin de cuadros profesionales, como las universidades, hasta una amplia gama de
espacios organizacionales orientados a la aplicacin de conocimiento y elaboracin de
polticas, sin descartar el caso de consultores o expertos independientes. La
denominacin esfera del expertise, an en su ambigedad, busca ubicarse en un lugar
intermedio frente a otras categoras similares pero no idnticas. Por ejemplo, hace
referencia a un espacio relativamente ms estructurado, con posiciones y relaciones en
cierta medida estables, que la nocin de actores de conocimiento, la cual se aplica a
unidades de produccin de saberes pero no capta el aspecto relacional que queremos
destacar; pero por otra parte, esfera del expertise es una nocin menos ambiciosa que
la de instituciones de conocimiento, que estara dando por sentado aquello mismo que
hay que demostrar, esto es, que dichas unidades han alcanzado algn grado reconocible
de estabilidad, previsibilidad, adaptabilidad, etc. De este modo, dentro de esa esfera de
expertise encontraremos, por caso, tanques de pensamiento con una larga tradicin de
produccin de saberes (casos como el CEMA, Fundacin Mediterrnea o FIEL), y con
redes de relaciones estables hacia los sectores polticos-partidarios, el Estado o los
medios, junto con fundaciones partidarias ms improvisadas o efmeras, o expertos
individuales formando redes de asuntos en determinadas reas de elaboracin de
polticas.
En todo caso, la clasificacin que se propone no pretende ser la ltima palabra en un
universo de perfiles difusos y fronteras borrosas, pero al menos pretende aportar un
mnimo orden para el anlisis. En lneas generales hemos identificado 6 espacios
institucionales bsicos desde los cuales los expertos producen saberes acerca de la
economa y las polticas econmicas, son ellos: las universidades, los organismos
multilaterales, los tanques de pensamiento, la consultora profesional (sector empresas),
los partidos polticos y el aparato tecno-burocrtico del Estado (Cuadro 1).
Al realizar el anlisis de las intervenciones se presentaron algunas dificultades al
momento de caracterizar la pertenencia poltico-institucional efectiva de los expertos
econmicos estudiados. Por un lado, era evidente que varios de estos profesionales de
hecho, es ste justamente un rasgo de su peculiar insercin- podan aparecer en el
mismo momento como adscriptos a instituciones muy diferentes (por caso, Roberto
Frenkel, poda ser considerado economista del CEDES, profesor de la UBA o miembro
del Directorio de un banco pblico). Por otra parte, al realizar un corte sincrnico y
tomar las intervenciones de un solo ao, poda perderse tambin otro rasgo
caracterstico de varios de estos expertos, a saber: el carcter fluctuante de su insercin
profesional que los lleva a trabajar indistintamente en la Universidad (nacionales o
extranjeras), los centros de investigacin privados, el sector pblico, la empresa o los
organismos multilaterales de crdito. Por ejemplo, a Federico Sturzenegger podemos
encontrarlo, sucesivamente y en el lapso de pocos aos, adscripto a una universidad
extranjera dedicado a la investigacin acadmica, luego de regreso al pas como asesor
de una gran empresa privatizada, posteriormente como funcionario pblico (durante la
gestin Cavallo en 2001), y despus como profesor-investigador de tiempo completo de
una Universidad privada nacional, sin perjuicio de otras ocupaciones menores como
consultor de organismos internacionales. Asimismo, se daba el caso de que algunos
expertos con pertenencias institucionales ms constantes- estuvieran transitoriamente
ese ao, o un fragmento de ese ao, cumpliendo funciones diferentes a las habituales:
por ejemplo, Guillermo Mondino fue Jefe del gabinete de asesores de Cavallo durante
los meses de su gestin, pero toda su labor profesional previa, e inmediatamente
posterior a esa participacin, se desarroll en la Fundacin Mediterrnea; vale idntica
consideracin con el efmero equipo de FIEL (Artana, Solanet y otros) que ocuparon el
Ministerio de Economa por un puado de das en los inicios del 2001 junto a Ricardo
Lpez Murphy; y otro caso no menos notorio es el de Mario Blejer, personal de planta
permanente del staff tcnico del FMI por largos aos, y que pas fugaz pero
significativamente por la funcin pblica, primero como asesor financiero de Cavallo y
luego lo sobrevivi como Presidente del Banco Central. Sin ir muy lejos, y tomando en
cuenta este tipo de consideraciones, dnde ubicar al propio Domingo Cavallo a lo largo
de 2001? Cmo lder intelectual histrico de la Fundacin Mediterrnea, como
inspirador de la ms reciente Fundacin Novum Millenium, como dirigente mximo del
partido Accin por la Repblica, o bien, durante algunos dramticos meses, como
Ministro de Economa?
Ciertamente en casos como estos, donde se trata de elaborar y analizar datos
blandos, ninguna solucin es sencilla, y se corre el riesgo de caer en una categorizacin
absolutamente idiosincrtica, o en el otro extremo, abandonar la tarea en pos de una
interpretacin meramente intuitiva del asunto. La opcin tomada trat de evitar sesgos
coyunturales en la caracterizacin institucional de estos expertos, aunque admitimos de
entrada que ciertas categorizaciones sern muy discutibles. Por una parte, se opt por
adscribirlos a aquellas pertenencias institucionales ms estables a lo largo del perodo
bajo anlisis (1985-2001), por otra, se busc ubicar al especialista en aquel mbito
donde dedicara la mayor carga horaria en su actividad profesional. Pero por sobre
todas las cosas, se tuvo en cuenta una dimensin esencialmente cualitativa de la
cuestin: se busc caracterizar a los enunciadores por el lugar desde el cual legitimaban
su participacin en el proceso de elaboracin de polticas, a partir de la disposicin de
algn recurso estratgico (saber, votos, poder institucional, etc), y como tales eran
reconocidos, por otros actores claves, como partcipes vlidos de dicho proceso.
Como criterio alterno, si no se obtena suficiente informacin para alcanzar una
definicin precisa, se optaba por descansar en la propia caracterizacin que el diario
haca, incluso aunque fuera contradictoria (por ej. el mismo diario en 1985, y con pocos
das de diferencia, ubica a un mismo economista como experto de la Uced o como
economista de Bridas)
En tal sentido, y para definir los ejemplos presentados, Frenkel aparece como
economista del CEDES, Sturzenegger como investigador en una universidad privada,
Blejer aparece como vinculado institucionalmente al FMI, Lpez Murphy, Artana y
Solanet a FIEL, y en los casos de Guillermo Mondino y Domingo Cavallo se opt por
dejarlos ligados a la institucin con la que guardan lazos de pertenencia histricos: la
Fundacin Mediterrnea.
Para finalizar, se impone tambin una aclaracin bastante obvia. Este es una anlisis
poltico-institucional de la oferta discursiva de un conjunto acotado de medios, o
dicho de otro modo, del grado de exposicin meditica de un conjunto de expertos
econmicos. En ningn momento pretende especular sobre la influencia o las
condiciones de recepcin de esos discursos en los actores econmicos, sociales o
polticos; ms bien, apenas busca mostrar el grado de presencia en el debate pblico
acerca de las polticas. Como se sabe, la influencia o el impacto de un discurso no puede
ser medido partiendo solamente de la fuente de emisin, sino que es necesario realizar
una compleja indagacin de diversas mediaciones que van constituyendo y
condicionando el momento de la recepcin de esos discursos, tarea sta que excede los
lmites de este trabajo. Por otra parte, tampoco el anlisis aislado de dicha oferta
permite sacar conclusiones temerarias sobre el peso relativo de distintos factores en el
proceso de elaboracin de polticas. Por ejemplo, el estudio combinado de los
Suplementos Econmicos de los tres diarios durante 2001 nos informa que slo el 4%
de las intervenciones discursivas provinieron de expertos vinculados institucionalmente
a organismos multilaterales de crdito. Sera a todas luces absurdo deducir de aqu que
dichos organismos tuvieron una escasa participacin en el proceso de elaboracin de
polticas econmicas. Ms bien, ese dato nos invita no slo a dirigir una atenta mirada
hacia la existencia de otros variados carriles de presin y mecanismos de
condicionalidad, sino a generar hiptesis especfica que den cuenta del fenmeno; en
este caso, por ejemplo, quiz haya que considerar que la permanente aparicin del
discurso de los organismos de crdito en el cuerpo principal de los diarios lleva a los
editores a una estrategia de reduccin de la saturacin discursiva, y de ah la menor
exposicin en los segmentos especializados de la publicacin, o bien que la estrategia de
prensa de dichos organismos ha descuidado el segmento especfico de los Suplementos
Econmicos.

CUADRO 1. ESFERA DEL EXPERTISE PERTENENCIAS INSTITUCIONALES
A) Expertos acadmicos vinculados a Universidades (centros acadmicos y de
produccin de conocimiento bsico y aplicado, formacin de cuadros profesionales,
docentes y de investigacin, etc). Las universidades son vistas como el eje institucional
de un espacio acadmico ms amplio, en el que habra que considerar a otras
instituciones acadmicas tales como la Academia Nacional de Ciencias Econmicas o la
Asociacin Argentina de Economa Poltica (AAEP), el conjunto de publicaciones
especializadas, y el extenso circuito de Jornadas, Congresos y otros eventos de
legitimacin cientfica.

A.1. Pblica nacional;
A.2. Privada nacional;
A.3. Extranjera.

B) Expertos vinculados a Organismos multilaterales (BM, FMI, OCDE, CEPAL,
BID, etc)

C) Expertos vinculados a Tanques de pensamiento (Centros de investigacin,
fundaciones u organizaciones independientes del Estado, concentrados en la
elaboracin de conocimiento aplicado sobre problemas pblicos y orientados a la toma
de decisiones)

D) Expertos dedicados a la consultora a travs de Empresa consultora, consultor/a
profesional independiente o unidad de anlisis econmico del sector privado:

D.1. Empresa consultora o consultor/a profesional local independiente;

D.2. Analista econmico o equipo de anlisis perteneciente a empresa, organizacin
empresarial o banco nacional;

D.3. Analista econmico o equipo de anlisis perteneciente a empresa, organizacin
empresarial o banco internacional.

E) Experto Partidario

F) Experto que se desempea como Funcionario tcnico-estatal

G) Otros



3) EL AO DEL PLAN AUSTRAL (1985)

Comencemos por una visin general de la informacin recogida para los tres peridicos,
aunque aclarando de entrada que, sobre el total de las 174 intervenciones, cada
publicacin tiene un peso distinto: Clarn rene el 55,17% de las intervenciones, La
Nacin 25,29% y por ltimo El Periodista con 19,54%. Es para destacar que Clarn
supera en 10 puntos porcentuales la suma de los otros dos medios. Por tal razn ser
importante no slo considerar los registros en su forma agregada, sino desglosar los
perfiles especficos de intervencin de cada diario para tener un cuadro ms adecuado
del conjunto. Corresponde tener en cuenta, adems, que en valores absolutos, La
Nacin y El Periodista presentan pocas intervenciones, lo cual implica que las
categoras que tienen pequeos valores absolutos en estas publicaciones cuenten con
una participacin considerable en trminos porcentuales.
Hay tres rasgos que se destacan al considerar el conjunto de la serie, podemos
caracterizarlos como una triple concentracin de individuos, de gnero y de
instituciones.
En lo que hace a los expertos consultados por los tres medios, hay que hacer notar
la concentracin individual de los mismos. Las 174 intervenciones de los 91
especialistas fueron elaboradas a un promedio de 1,91 intervenciones por experto, pero
la mediana de la serie es 1, y la desviacin estndar 1,39. Esto nos lleva a ver que 22
expertos (el 24% de la serie) concentra el 50% de las intervenciones (87), mientras que
hay 51 expertos que slo tienen una intervencin cada uno. El grupo ms concentrado
oscila entre las 3 y las 8 intervenciones, siendo esta ltima la puntuacin ms alta de la
serie (Cuadro 2).

CUADRO Nro. 2. Listado de los expertos ms
consultados (Ordenados por
cantidad de menciones en 1985)
Nro Apellido y Nombre
Valores
Porcentaje
acumulado
Absolutos Porcentuales
1 Curia, Eduardo 8 4,60%
2 Lascano, Marcelo 6 3,45%
3 Alemann, Roberto 5 2,87%
4 Alsogaray, lvaro 5 2,87%
5 Ferrer, Aldo 5 2,87%
6 Lavagna, Roberto 5 2,87%
7 Brodersohn, Mario 4 2,30%
8 Caballo, Domingo 4 2,30%
9 Domnguez, Jorge 4 2,30%
10 Martelliti, Jos 4 2,30%
11 Ribas, Armando P. 4 2,30%
12 Rossi, Rodolfo 4 2,30%
13 Szewach, Enrique 4 2,30%
14 Dornbusch, Rudiger 3 1,72%
15 Frigerio, Rogelio 3 1,72%
16 Grinspun, Bernardo 3 1,72%
17 Monserrat, Miguel 3 1,72%
18 Prebisch, Ral 3 1,72%
19 Sourrouille, Juan V. 3 1,72%
20 Krieger Vasena, Adalbert 3 1,72% 47,70%


Tambin hay que hacer notar que el mundo de los expertos econmicos consultados por
los tres medios es bsicamente un mundo masculino. Estaconcentracin de gnero se
hace evidente al considerar que el porcentaje de mujeres sobre el total de expertos es de
slo el 2% (2 sobre 91), mientras que el porcentaje de sus intervenciones es todava
menor, 1% (2 sobre 174), por lo que podemos decir que las expertas argentinas
consultadas son pocas e intervienen menos.
El tercer rasgo destacable al considerar la serie completa es el de la concentracin
institucional. Una sola de las categoras, la de Expertos Partidarios (E), aglutina casi la
mitad de toda la serie, 49% de las intervenciones, superando en 32 puntos porcentuales
a la segunda categora (D), referida a expertos vinculados profesionalmente a la
consultora privada, que en total rene un 17% de intervenciones (Grfico 1).

Grafico 1. Pertenencia Institucional de todos los expertos consultados

La categora que ms menciones rene es claramente la de Expertos Partidarios
(E). Concentra el 49% de las menciones superando en 32 puntos porcentuales la
segunda categora ms mentada (D), referida a expertos vinculados profesionalmente al
mundo de la consultora privada, que en total posee un 17% de intervenciones. Luego le
siguen los expertos vinculados a instituciones universitarias (A), con el 14% en total, y
ms atrs aparece la categora (C),Tanques de Pensamiento, que rene el 13% de las
intervenciones. El orden de la serie de los mejor posicionados es entonces: E>D>A>C
Pero al desglosar las diferentes subcategoras, notamos que la ms alta
puntuacin detrs de los Economistas Partidarios son los Tanques de Pensamiento, y
luego los consultores privados, siendo baja la incidencia de economistas vinculados a
empresas que poseen unidades de anlisis econmicos. Por su parte, entre las
universidades se destaca el papel de las universidades pblicas, las cuales superan la
incidencia que en conjunto- tienen las universidades privadas y las extranjeras.
Finalmente, corresponde anotar la escasa relevancia que poseen las categoras relativas
al mundo de las organismos internacionales (B -Organismos multilaterales) y la esfera
del aparato del Estado.


4) LA CAIDA DEL PLAN DE CONVERTIBILIDAD (2001)

Comencemos por una visin general de la informacin recogida para los tres diarios,
aunque aclarando de entrada que, sobre el total de las 593 intervenciones cada diario
tiene un peso distinto: Clarn rene el 43% de las intervenciones, La Nacin 32% y por
ltimo Pgina 12 con 25%. Por tal razn ser importante no slo considerar los
registros en su forma agregada, sino desglosar los perfiles especficos de intervencin
de cada diario para tener un cuadro ms adecuado del conjunto.
En el caso del 2001 vuelve a destacarse los rasgos de concentracin de individuos, de
gnero y de instituciones que habamos encontrado en 1985, pero el sentido de esa
concentracin es ahora diferente.
En lo que hace a los expertos consultados por los tres medios, hay que hacer notar
la concentracin individual de los mismos. Las 593 intervenciones de los 233
especialistas fueron elaboradas a un promedio de 2,55 intervenciones por experto, pero
la mediana de la serie es 1, y la desviacin estndar 2,95. Esto nos lleva a ver que 56
expertos (el 24% de la serie) concentra el 61% de las intervenciones (363), mientras que
hay 133 expertos que slo tienen una intervencin cada uno. El grupo ms concentrado
oscila entre las 4 y las 20 intervenciones, siendo esta ltima la puntuacin ms alta de la
serie (Cuadro 3).
Tambin hay que hacer notar que el mundo de los expertos econmicos consultados por
los tres medios contina siendo bsicamente un mundo masculino. Esta concentracin
de gnero se hace evidente al considerar que el porcentaje de mujeres sobre el total de
expertos es de slo el 6% (14 sobre 233), mientras que el porcentaje de sus
intervenciones es todava menor, 3,5% (21 sobre 593), por lo que podemos decir que las
expertas argentinas consultadas son pocas e intervienen menos.
El tercer rasgo destacable al considerar la serie completa es el de la concentracin
institucional. Una sola de las categoras, la de consultores del sector privado (D),
aglutina casi la mitad de toda la serie, 46% de las intervenciones, superando en 23
puntos porcentuales a la segunda categora (C), referida a expertos vinculados tanques
de pensamiento, que en total rene un 23% de las intervenciones.

Cuadro 3. Planilla Completa 2001: Listado de los expertos ms
consultados
Ordenados por cantidad de menciones
Nmero Apellido y Nombre
Valores
Porcentual
acumulado
Absolutos Porcentuales
1 Remes Lenicov, Jorge 20 3,37%
2 Gonzlez Fraga, Javier 17 2,87%
3 Broda, Miguel ngel 15 2,53%
4 Prez, Carlos 15 2,53%
5 Cachanosky, Roberto 13 2,19%
6 Frenkel, Roberto 12 2,02%
7 Redrado, Martn 12 2,02%
8 Lozano, Claudio 10 1,69%
9 Peirano, Miguel 10 1,69%
10 vila, Jorge 9 1,52%
11 Valle, Hctor 9 1,52%
12 Lacoste, Pedro 8 1,35% 25,42%
13 Mondino, Guillermo 8 1,35%
14 Rabassa, Pedro 8 1,35%
15 Rodrguez, Carlos 8 1,35%
16 Artana, Daniel 7 1,18%
17 Bein, Miguel 7 1,18%
18 Cottani, Joaqun 7 1,18%
19 Ferreres, Orlando 7 1,18%
20 Gaba, Ernesto 7 1,18%
21 Poli, Federico 7 1,18%
22 Porzecanski, Arturo 7 1,18%
23 Sturzenegger, Federico 7 1,18%
24 Blejer, Mario 6 1,01%
25 Cavallo, Domingo 6 1,01%
26 Kosacoff, Bernardo 6 1,01%
27 Marx, Daniel 6 1,01%
28 Bocco, Arnaldo 5 0,84%
29 Finkman, Javier 5 0,84%
30 Kiguel, Miguel 5 0,84%
31 Kritz, Ernesto 5 0,84%
32 Abram, Aldo 4 0,67%
33 Alemann, Roberto 4 0,67%
34 Arranz, Juan 4 0,67%
35 Bouzas, Roberto 4 0,67%
36 Calvo, Guillermo 4 0,67%
37 Edwards, Sebastin 4 0,67%
38 Fuente, Ricardo 4 0,67% 50,33%
39 Levy Yetati, Eduardo 4 0,67%
40 Llach, Juan Jos 4 0,67%
41 Marco del Pont, Mercedes 4 0,67%
42 Ochoa, Ral 4 0,67%
43 Rubinstein, Gabriel 4 0,67%
44 Solanet, Manuel 4 0,67%
45 Vicens, Mario 4 0,67%
En lo que se refiere a la pertenencia institucional, conviene destacar algunos matices en
el marco de una visible concentracin de expertise (Grfico 2).

Grafico 2. Pertenencia Institucional de todos los expertos consultados




Como se ve, el orden de las categoras con ms menciones es el
siguiente: D>C>A>E. De acuerdo con esto, los expertos provenientes del sector
privado aglutinan el 46% de las intervenciones, desglosadas del siguiente
modo: D1 (Consultor profesional independiente o empresa consultora local) abarca el
27%, D3 (Expertos pertenecientes a empresas, organizaciones empresariales o bancos
internacionales) rene el 15% y ms atrs D2 (Expertos pertenecientes a empresas,
organizaciones empresariales o bancos nacionales) con el 4%. La categora que sigue en
orden de menciones es C (Tanques de pensamiento) con 23% de las intervenciones.
Luego encontramos a los expertos del mundo acadmico, que rene a diferentes tipo de
instituciones universitarias A1, A2 y A3(Universidades Pblica Nacional, Privada
Nacional y Extranjera respectivamente) con valores entre 5% y 6%, y ms atrs tenemos
el caso de los expertos partidarios (E), con el 6%, luego los organismos multilaterales
(B) con 4%, y otras categoras menores.
Dentro de la categora con ms menciones (D), es de destacar la diferencia entre (D3),
los analistas econmicos o equipos de anlisis perteneciente a empresas, organizaciones
empresariales o bancos internacionales (15%), y (D2), donde encontramos a los
analistas econmicos o equipos de anlisis perteneciente a empresas, organizaciones
empresariales o bancos nacionales (4%). Esta amplia brecha que separa a los analistas
que pertenecen a empresas internacionales respecto de los nacionales puede tener, al
menos, dos lecturas, que a su vez pueden combinarse: por un lado, reflejara el dato de
la marcada transnacionalizacin de la economa argentina durante los 90, pero por otra
parte, tambin puede estar relacionada con el hecho de que los grupos que operan a ese
nivel tienen una escala suficiente como para poseer unidades de inteligencia econmica
propias. Estas cifras son todava ms contundentes si pensamos que la segunda
categora en orden de importancia, los tanques de pensamiento, con el 23% de las
intervenciones, tambin pueden ser asociados a las principales empresas del sector
privado.
Las universidades ocupan el tercer lugar, con el 16% de las intervenciones, y con un
reparto parejo entre universidades pblicas (6%), privadas (5%) y extranjeras (5%), que
puede ser ledo, al mismo tiempo, como de una escasa incidencia por parte de las
universidades pblicas nacionales.


3.1. El perfil de un experto

Regresando al cuadro 3, que nos muestra el lote de los expertos ms citados entre los
tres diarios, podemos trazar de una manera algo ms genrica el perfil de los
especialistas ms requeridos por los principales medios del pas. Notaremos que existen
entre ellos una serie de caractersticas coincidentes. En principio, la enorme mayora de
los especialistas consultados son argentinos (95%); slo hay registrados dos extranjeros,
el uruguayo Arturo Porzecansky, que revistaba en el 2001 como Director de Mercados
Emergentes del ABN AMRO, con sede en New York, y el chileno Sebastin Edwards,
tambin con residencia en los Estados Unidos, por largos aos Economista Jefe para
Amrica Latina del Banco Mundial, ligado acadmicamente a la Argentina a travs del
CEMA y la Universidad Austral, y a la sazn profesor de Economa Internacional en la
UCLA. Por otro lado, y como se adelant, en el lote de expertos ms citados hay
solamente una mujer, Mercedes Marc del Pont (C1), con tres intervenciones en Pgina
12 y una en Clarn.
[5]


Cuadro 4. Formacin de grado: ttulo
Graduado en
Ciencias
Econmicas
Abogado Ingeniero Otros TOTAL
Porcentajes 90% 2% 5% 2% 100%

Cuadro 5. Formacin de grado: institucin de formacin
Universidad Nacional Universidad
Extranjera
Otros TOTAL
Pblica Privada
Porcentajes 83% 10% 7% 100%

Cuadro 6. Formacin de postgrado en Economa: ttulo
Con Maestra
o Doctorado
aprobado
Sin Maestra
o Doctorado
Otros TOTAL
Porcentajes 61% 37% 2% 100%

Cuadro 7. Formacin de postgrado: institucin de formacin
Universidad Nacional Universidad
Extranjera
Otros TOTAL
Pblica Privada
Porcentajes 20% 4% 76% 100%




Cuadro 8. Expertos ms citados graduados en universidades Extranjeras (con Maestras
o Doctorados).
Universidad Casos Pas Total Pas Porcentajes
Chicago 5 USA 5 26%
Yale 4 USA 9 21%
Harvard 3 USA 12 16% (63%)
Columbia 1 USA 13 5%
Pittsburg 1 USA 14 5%
MIT 1 USA 15 5%
UCLA 1 USA 16 5%
Pennsylvania 1 USA 17 5% (90%)
York (Toronto) 1 Canad 1 5%
Cambridge 1 Gran Bretaa 1 5%
Total 19 - 19 100%

Cuadro 9. Desarrollo de Actividades Acadmicas (Docencia y/o investigacin en
instituciones de Educacin Superior)
S No Otros TOTAL
Porcentajes 85% 12% 2% 100%

Cuadro 10. Experiencia previa en el sector pblico (lnea administrativa; cargos de
responsabilidad poltica o asesoramiento de altos cargos polticos)
S No Otros TOTAL
Porcentajes 68% 29% 2% 100%

Cuadro 11. Vinculacin laboral con organismos multilaterales
S No Otros TOTAL
Porcentajes 81% 17% 2% 100%

Cuadro 12. Vinculacin laboral con empresas privadas
S No Otros TOTAL
Porcentajes 76% 24% 100%

Cuadro 13. Vinculacin orgnica con sindicatos:
S No Otros TOTAL
Porcentajes 2% 95% 2% 100%

Cuadro 14. Vinculacin orgnica con partidos polticos:
S No Otros TOTAL
Porcentajes 15% 85% 100%


A partir de la informacin consignada en el Cuadro 3 y en los Cuadros 4 a 14, podemos
dibujar el perfil dominante del experto ms citado hacia el 2001. Se trata de un
graduado argentino en ciencias econmicas (90%), que hizo sus estudios de grado en
una universidad pblica (83%); en una amplia mayora complet estudios de Maestra o
Doctorado (61%)
[6]
; sus Maestras o Doctorados fueron preferentemente completados en
instituciones extranjeras (80%), y dentro de ellas, las universidades norteamericanas
fueron las ms requeridas: como indica el Cuadro 8, el 90% de los expertos ms citados
graduados en universidades extranjeras, lo hizo en alguna universidad de los Estados
Unidos (preferentemente en Chicago, Yale o Harvard); el 85% de los especialistas ms
citados desarrolla o desarroll regularmente actividades acadmicas (docencia y/o
investigacin en instituciones de Educacin Superior); el 76% posea o haba tenido
vinculacin laboral con empresas privadas; el 68% posea experiencia previa al ao
2001 en el sector pblico (lnea administrativa; cargos de responsabilidad poltica o
asesoramiento de altos cargos polticos); el 81% haba tenido o tena hacia el 2001
vinculacin laboral con organismos multilaterales; el 95% no posea ningn tipo de
vinculacin orgnica con organizaciones sindicales, y el 85% no tena vinculacin
orgnica con partidos polticos.


3.2. Los Tanques de pensamiento

El Cuadro 14 nos muestra cules son los tanques de pensamiento ms consultados por
los tres diarios. Otra vez vuelve a notarse la concentracinde un reducido nmero de
organizaciones que, a travs de sus expertos, han ocupado los mayores espacios en la
prensa econmica especializada. As, sobre 135 intervenciones pertenecientes a
expertos que trabajan en diferentes tanques de pensamiento, las 4 primeras
organizaciones explican el 57.03% del total de las intervenciones, mientras que 115 de
ellas (85%) es explicado por 7 organizaciones.

Cuadro14. Tanques de pensamiento ms citados
Organizaciones (ao de
fundacin)
Intervenciones Porcentajes
Fundacin Capital (1994) 27 20 %
CEMA (1978) 21 16 %
Fund. Mediterrnea (1978) 15 11 %
FIEL (1963) 14 10 % (57.03 %)
FIDE (1978) 13 10 %
IDEP-ATE/CTA 13 10 %
CEDES (1975) 12 9 % (85.18 %)
Otros (Fundacin Novum
Millenium, IEFE, Grupo
Sopha, Fundacin Atlas,
etc)
20 15 %
Total 135 100 %

Dentro de las intervenciones generadas por los tanques de pensamiento se
observa una clara supremaca de aquellas organizaciones ligadas ms directamente al
sector empresario, en particular a las grandes empresas. Como vimos, estas cuatro
organizaciones explican el 57.03% de las intervenciones (Capital, CEMA, Mediterrnea
y FIEL), mientras que FIDE, ms vinculada al sector de pequeas y medianas empresas
y la banca cooperativa, el IDEP, orgnicamente dependiente de la Asociacin de
Trabajadores del Estado (ATE y Congreso de Trabajadores Argentinos), y el CEDES,
con una larga tradicin de investigacin como institucin independiente, explican el
28.14%
[7]
.
Un punto que merece consideracin es el de la longevidad institucional como factor
relevante que contribuye a explicar su mayor presencia en el debate pblico. En este
caso observamos que la mayora de los centros con ms alta presencia en los medios son
tambin longevos. Una excepcin parece ser el caso de la ascendiente Fundacin
Capital, liderada por Martn Redrado. Un elemento a tener en cuenta en la alta
exposicin meditica de la Fundacinquiz haya que atribuirlo al hecho de que Redrado
era hacia 2001 un economista de consulta del jefe de la oposicin partidaria al gobierno
radical, el ex gobernador de la Provincia. de Buenos Aires, Eduardo Duhalde.
Un elemento adicional a considerar es el nmero de especialistas que explican el
total de intervenciones de cada una de los tanques de pensamiento. No podra ser
tomado ese mayor nmero de especialistas como un indicador directo de la mayor
densidad de su staff tcnico, cuestin que debe analizarse por separado, pero al menos
nos da alguna indicacin sobre el grado de exposicin de sus diferentes investigadores
de planta (Cuadro15).

Cuadro 15. Intervenciones de especialistas por tanques de pensamiento
Organizaciones (ao de
fundacin)
Intervenciones Intervenciones por
Especialistas
Fundacin Capital (1994) 27 Carlos Prez (15
intervenciones), Martn
Redrado (12)
CEMA (1978) 21 Jorge Avila (9), Carlos
Rodrguez (8), Carola
Pessino (2), Pedro Pou (1),
Roque Fernndez (1),
Fund. Mediterrnea (1978) 15 Guillermo Mondino (8),
Domingo Cavallo (6),
Gabriel Casaburi (1)
FIEL (1963) 14 Daniel Artana (7), Manuel
Solanet (4), Abel Viglione
(2), Nuria Susmel (1)
FIDE (1978) 13 Hctor Valle (9), Mercedes
Marc del Pont (4)
IDEP-ATE/CTA 13 Claudio Lozano (10),
Martn Hourest (3)
CEDES (1975) 12 Roberto Frenkel (12)


Naturalmente, la distribucin de las apariciones de expertos de estos distintos tanques
de pensamiento es desigual segn tomemos los diferentes diarios. El Cuadro 16 nos
ayuda a ver el acceso a los medios de los principales tanques de pensamiento.
Leyendo los porcentajes en el sentido de las filas, podemos apreciar cmo la Fundacin
Capital tiene un acceso parejo a Clarn (44%) y a La Nacin (41%), pero menor
penetracin en el Pgina 12 (15%). El CEMA concentra buena parte de sus
intervenciones en Clarn (57%), mientras que el 38% de las mismas aparecen en La
Nacin, y cayendo a un exiguo 5% en el caso de Pgina 12. La Fundacin
Mediterrnea casi invierte la pauta del CEMA en lo que hace a Clarn (33%) y a La
Nacin (53%), pero tiene un acceso levemente mayor al Pgina 12 (13%). FIEL, por su
parte, agrupa casi dos tercios de sus intervenciones en La Nacin (64%), repartiendo el
resto de sus intervenciones en Clarn (21%) y Pgina 12 (14%). FIDE es otro caso de
alta concentracin, pero en Pgina 12 (62%), mientras que el resto de sus
intervenciones estn repartidas entre La Nacin (23%) y el Clarn (15%). En lo que
hace al IDEP encontramos un caso de muy alta concentracin en elPgina 12 (85%), un
relativamente bajo acceso a Clarn (15%), y un acceso nulo a La Nacin. Mientras que
el CEDES, a travs de su columnista invitado, Roberto Frenkel, registra una muy alta
concentracin en La Nacin (83%), y un parejo reparto entre Clarn y Pgina 12 (8%
en cada caso).

Cuadro 16: Acceso a los medios de los principales tanques de pensamiento (total de
intervenciones distribuidas por diario)
CLARN LA NACIN PAGINA 12 Totales
Fundacin
Capital
44% 41% 15 % 100%
CEMA 57% 38% 5% 100%
Fundacin
Mediterrnea
33% 53% 13% 100%
FIEL 21% 64% 14% 100%
FIDE 15% 23% 62% 100%
IDEP 15% - 85% 100%
CEDES 8% 83% 8% 100%
Totales 37 49 29 115


El Cuadro 17, por su parte, nos permite ver lo que podramos llamar la apertura de los
medios hacia distintos tanques de pensamiento
[8]
. Leyendo los porcentajes en el
sentido de las columnas podemos mostrar el ordenamiento que cada uno de los diarios
hizo respecto de las contribuciones de los tanques de pensamiento seleccionados.





Cuadro 17: Apertura de los medios hacia distintos tanques de pensamiento
CLARN LA NACIN PAGINA 12 Totales
Fundacin
Capital
32% 22% 14 % 27
CEMA 32% 16% 3% 21
Fundacin
Mediterrnea
14% 16% 7% 15
FIEL 8% 18% 7% 14
FIDE 5% 6% 28% 13
IDEP 5% - 38% 13
CEDES 3% 20% 3% 12
Totales 100% 100% 100% 115

En el caso del Clarn nos encontramos con un orden de preferencias idntico al
de la serie general de intervenciones de tanques de pensamiento (Cuadro 4), aunque con
rdenes de magnitud un tanto diferentes. El Clarn abri casi dos tercios de las pginas
de su Suplemento Econmico a la Fundacin Capital y al CEMA (32% cada uno), un
14% a la Fundacin Mediterrnea, un 8% a FIEL, un 5 % a FIDE y al IDEP, y un 3% al
CEDES. La Nacin, en cambio, tuvo preferencias ms repartidas en un rango de seis
puntos entre el 22% concedido a la Fundacin Capital y el 16% de apariciones de la
Mediterrnea, pero desplazando a un lejano 6% a FIDE y sin ninguna intervencin del
IDEP. El Pgina 12, por su parte, presenta un perfil anlogo al de Clarn, aunque con
preferencias distintas. El IDEP (38%) y la FIDE (28) ocupan los dos tercios de sus
pginas, ubicando ms atrs a la Fundacin Capital(14%), la Mediterrnea y FIEL con
7% cada una, y cerrando la lista el CEMA y el CEDES (3%).



5) DESDE EL PLAN AUSTRAL AL FIN DE LA CONVERTIBILIDAD:
PRIVATIZACION DEL DEBATE PUBLICO?


Los datos provisionales relevados hasta aqu nos permiten extraer algunas
conclusiones tentativas al comparar la participacin de los expertos econmicos en el
espacio pblico a travs de medios especializados. Tomando los dos aos de la
comparacin hay tendencias que se mantienen o acentan, y otras que emergen como
novedades.
En primer lugar, se acenta la concentracin individual del expertise. Hacia 1985, 22
expertos (el 24% de la serie) concentraba el 50% de las intervenciones (87), pero en
2001 el 24% de la serie (56 expertos) concentra el 61% de las intervenciones (363).
En segundo lugar, podemos decir que en trminos generales se mantiene
la concentracin de gnero. En 1985 el porcentaje de mujeres sobre el total de
expertos es de slo el 2% (2 sobre 91), mientras que el porcentaje de sus intervenciones
es todava menor, 1% (2 sobre 174). Para 2001, por su parte, el porcentaje de mujeres
sobre el total de expertos sigue siendo muy bajo: el 6% (14 sobre 233), mientras que el
porcentaje de sus intervenciones es ms bajo an, 3,5% (21 sobre 593), por lo que
podemos decir que en ambos casos las expertas econmicas argentinas consultadas son
pocas e intervienen menos
[9]
.
El tercer rasgo destacable al considerar ambas series es el de la concentracin
institucional: en los dos casos hay categoras que aglutinan un gran nmero de
intervenciones y que aparecen como las dominantes de la poca. En 1985, esa categora
es la de Experto Partidario (E), que rene casi la mitad de toda la serie, 49% de las
intervenciones, superando en 32 puntos porcentuales a la segunda categora (D),
referida a expertos vinculados profesionalmente a la consultora privada, que en total
rene un 17% de intervenciones. En el 2001, en cambio, los consultores del sector
privado (D), concentran el 46% de las intervenciones, superando en 23 puntos
porcentuales a la segunda categora (C), referida a expertos vinculados a tanques de
pensamiento, que en total rene un 23% de las intervenciones.
Un cuarto rasgo se refiere a la mayor calificacin del expertise. El perfil de los
especialistas ms requeridos por los tres diarios hacia 1985 se identificaba en un 63%
con un graduado en Ciencias Econmicas, 84% se haban graduado en universidades
pblicas y slo un 32% tena Maestras o Doctorados en Economa (de los cuales un
55% haba obtenido postgrados en el extranjero (todos USA). Hacia el 2001, en cambio,
los especialistas ms convocados son, en un 90%, graduados en ciencias econmicas
que hicieron sus estudios de grado en una universidad pblica (83%), y una amplia
mayora (61%) complet estudios de Maestra o Doctorado; estos estudios de postgrado
fueron preferentemente completados en instituciones extranjeras (80%), y dentro de
ellas, las universidades norteamericanas fueron las ms requeridas.
Finalmente queremos destacar un quinto rasgo, el de la creciente privatizacin de las
pertenencias institucionales de los productores, difusores y operadores de conocimiento
experto sobre los problemas econmico (Grfico 3)
[10]
.

Grfico 3. Pertenencias institucionales de los expertos econmicos (1985-2001)



Como se ve en el grfico el orden de las categoras de pertenencia institucional se
modifica al considerar los dos aos de la comparacin. En el ao1985 el orden de las
categoras ms mencionadas era : E>D>A>C, mientras que en el ao 2001 el orden de
la serie es D>C>A>E.
De acuerdo con lo sealado en una seccin anterior, durante el ao del Plan Austral la
categora que ms menciones rene es claramente la de Expertos Partidarios
(E). Concentra el 49% de las menciones superando en 32 puntos porcentuales la
segunda categora ms mentada (D), referida a expertos vinculados profesionalmente al
mundo de la consultora privada, que en total posee un 17% de intervenciones. Luego le
siguen los expertos vinculados a instituciones universitarias (A), con el 14% en total, y
ms atrs aparece la categora (C), Tanques de Pensamiento, que rene el 13% de las
intervenciones. En el ao del fin de la Convertibilidad, en cambio, los expertos
provenientes del sector privado aglutinan el 46% de las intervenciones, desglosadas del
siguiente modo: D1 (Consultor profesional independiente o empresa consultora local)
abarca el 27%, D3 (Expertos pertenecientes a empresas, organizaciones empresariales o
bancos internacionales) rene el 15% y ms atrs D2 (Expertos pertenecientes a
empresas, organizaciones empresariales o bancos nacionales) con el 4%. La categora
que sigue en orden de menciones es C (Tanques de pensamiento) con 23% de las
intervenciones. Luego encontramos a los expertos del mundo acadmico, que rene a
diferentes tipo de instituciones universitarias A1, A2 y A3 (Universidades Pblica
Nacional, Privada Nacional y Extranjera respectivamente) con valores entre 5% y 6%, y
ms atrs tenemos el caso de los expertos partidarios (E), con el 6%, luego los
organismos multilaterales (B) con 4%, y otras categoras menores.
En atencin a esto observamos algunos rasgos destacados al comparar ambas
series de datos.
En primer lugar y a simple vista resalta el descenso que sufre la categora E -Expertos
Partidarios-. En el ao 1985 ocupa el primer lugar de la serie con una participacin
del 49% mientras que en el 2001 su importancia se diluye pasando a tener slo un
6% de las intervenciones. Y correlativamente se observa el ascenso de las categoras
ms ligadas al mundo privado: empresas, tanques de pensamiento, e incluso
universidades. Es notorio tambin que no haya en el 2001 expertos pertenecientes
a Tanques de Pensamiento partidarios. Es decir que la presencia que tenan en 1985
los Expertos partidarios en la recomendacin de cursos de accin no se tradujo en la
formacin de centros especializados de formulacin de polticas en el 2001.
La esfera de la Consultora privada -D- experimenta un considerable crecimiento a lo
largo del tiempo. En primer lugar, en conjunto obtienen unaparticipacin mucho ms
importante: de un 17% ascienden a un 46% del total de los datos en el 2001. Sin
embargo, esta importancia se no distribuye en forma despareja entre las tres
categoras. En la Planilla Completa de 2001 llama la atencin que mientras que los
Consultores independientes -D1- y los Expertos de empresas o organizacin empresarial
o banco internacionales -D3- aumentan notablemente su participacin, los Expertos de
empresas, organizaciones empresariales o bancos nacionales -D2- no logran despegar de
la misma manera.
En el ao 2001 aumentan su participacin las categoras C -Tanques de
pensamiento- 10 puntos porcentuales, D1 -Consultores independientes- 15 puntos
porcentuales y D3 -Expertos de empresas, organizaciones empresariales o bancos
internacionales- 12 puntos porcentuales. Aunque hay que aclarar que tanto los
Consultores independientes -D1- como los Tanques de pensamiento -C- tienen en el
ao 1985 una presencia considerable, entre ambos explican un 25% de los datos.
Con relacin a los Tanques de Pensamiento -C- observamos que avanza en la serie de
los mejor posicionados, aumentando su participacin 10 puntos porcentuales
alcanzando un 23% de los datos.
En relacin a las Universidades -A- advertimos que, en trminos generales, esta esfera
del expertise aumenta su participacin con el paso del tiempo. En el ao 2001 abarcan
un 16% de las intervenciones. No obstante vemos que cae la participacin de los
expertos de Universidades Pblicas Nacionales -A1-. Esto puede deberse, entre otros
factores, por la mayor oferta de universidades privadas y al adelanto tecnolgico de las
comunicaciones que acercan a los expertos de universidades extranjeras.
Ms atrs, encontramos que la participacin de los expertos de Organismos
multilaterales -B- no tiene en trminos porcentuales mucha relevancia en los aos
analizados. Esta categora no solo adopta un porcentaje pequeo en las Planillas
Completas de 1985 y 2001, sino que en la mayora de los diarios se mantiene esta
situacin. Podemos mencionar como una excepcin de lo anterior a El Periodista en
1985 y a Clarn en 2001 donde los porcentajes aumentan a 6% y 7% respectivamente.
En relacin a los Funcionarios tcnico-estatales -F- observamos que esta categora
presenta una participacin residual en los dos momentos analizados.



6) NOTAS FINALES: REDISCUTIENDO EL PERFIL DE LOS EXPERTOS
ECONOMICOS

Adolfo Bioy Casares sola decir que cuando los hombres hablan genricamente de las
mujeres slo hacen referencia a las mujeres lindas; algo de eso viene pasando, pero en
sentido inverso, con la expresin los economistas, que slo hara referencia a los
economistas ortodoxos o neoliberales (es decir, los feos). Sin duda, cuando hablamos
de los economistas como tipo profesional cualquier rasgo que podamos atribuirles debe
valer por igual para los de izquierda y los de derecha, para heterodoxos y ortodoxos, de
lo contrario estaramos generalizando caractersticas por significativas que fueran- que
solo corresponden a una porcin de esos actores.
En un reciente libro, Federico Neiburg y Mariano Plotkin han realizado un
sugerente esfuerzo por analizar los rasgos que singularizaran a los economistas
profesionales dentro del ms amplio mundo de los cientficos sociales. En primer
lugar, nos dicen los autores, son los nicos especialistas formados especficamente
para desarrollar su actividad cerca del poder, ya sea econmico (trabajando en
empresas, consultoras y financieras) o poltico (trabajando para el Estado); en segundo
trmino, esta presencia cercana al poder se fundamenta... en la posesin de
conocimientos tcnicos especializados,basados en el uso exclusivo de una jerga propia,
adquirida y legitimada en un mundo acadmico intensamente internacionalizado; de
este modo, la economa se presenta a la vez como una ciencia sobre la sociedad y
como un conjunto de herramientas operativas al servicio del poder. En tercer lugar,
los economistas construyen un poder singular a partir de su capacidad para transitar
entre medios y actividades diversas, haciendo valer, en cada una de ellas, los capitales
acumulados en los otros; finalmente, algunos economistas suelen ocupar una
posicin de mediadores entre el campo econmico nacional y los flujos de dinero en el
plano internacional (pp.231-232, las cursivas son mas).
A la luz del anlisis realizado en las pginas precedentes, creo que esta
caracterizacin capta algunos puntos claves, pero entremezclados con rasgos
circunstanciales o con calificaciones que mereceran una mejor elucidacin. Dejando
por un momento de lado la ltima mencin, que slo abarcara a algunos economistas,
me concentrar en los otros tres. En primera instancia, me parece discutible la
afirmacin segn la cual son los nicos especialistas formados especficamente para
desarrollar su actividad cerca del poder, un poder que, adems, tiende a ser
homologado, en el contexto discursivo, con el poder dominante (o para mejor decir, los
poderes dominantes). En este punto no habra que perder de vista, por ejemplo, que
tambin los abogados podran ser englobados en anloga caracterizacin (curiosamente
el libro no incluye ningn trabajo sobre el Derecho, disciplina de la cual surgieron
algunas de las ciencias sociales analizadas); y si nos extendemos un poco ms, tal vez
habra que incluir a politlogos o especialistas en relaciones internacionales,
aunque estos dos ltimos no hayan adquirido una posicin preeminente en el mundo del
poder real. En cualquier caso, la cuestin de fondo hay que buscarla en otro lado. No es
que los economistas se forman para el poder, se forman acadmica y profesionalmente
para resolver problemas bajo restricciones (un estilo de formacin que tambin
comparten los abogados, los mdicos o los ingenieros, pero no los historiadores o los
socilogos). Y como una parte fundamental -aunque no la nica- del ejercicio del poder
(de cualquier poder: financiero o sindical, conservador o revolucionario) requiere
resolver problemas bajo restricciones, los economistas brindan respuestas por
simplificadoras que puedan serlo en algunos casos- all donde el historiador, el
socilogo o el literato estamos ms acostumbrados a acercar dudas, preguntas, paradojas
o crticas.
En segundo lugar, esa capacidad para resolver problemas se funda en el
desarrollo de principios, modelos tericos y herramientas analticas poderosas, con
capacidad descriptiva, explicativa, y bajo ciertas condiciones, predictiva, que le sirve de
sustento a una intervencin ingenieril en el mundo de las decisiones. Esta idea segn
la cual el desarrollo cientfico de una disciplina puede ser explicada en un grado
significativo- por razones internalistas, ha sido desacreditada por largo tiempo entre
los socilogos, pero yo estoy entre los que cree que debe ser reconsiderada, al menos en
una versin moderada
[11]
. Como contrapartida, no deja de ser curioso que mientras en
los ltimos aos el resto de las ciencias sociales tendieron a desperdigarse, y ms bien a
fragmentarse desde el punto de vista terico, los economistas, en cambio, tendieron en
general a reforzar y pulir sus modelos y principios analticos bsicos, hacindolos
crecientemente consensuados dentro de la profesin, e incluso evidenciando capacidad,
y ambicin, para extenderlos y exportarlos con suerte diversa- a otros mbitos de la
vida social, poltica e institucional en las sociedades contemporneas (Coats A. W.,
1981). En este sentido, ha de quedar claro que no son los conocimientos tcnicos
especializados de los economistas los que estn basados en el uso exclusivo de una
jerga internacionalizada: ms bien es a la inversa. Todos los profesionales usamos
jergas, el punto es si esas jergas estn fundadas, y en qu grado, en principios
epistmicos slidos. En otras palabras, la idea clave aqu -otra idea que ha tenido mala
prensa en las ciencias sociales desde finales de los sesenta- es si un lenguaje acerca de la
realidad social se fundamenta, o no, en un sistema terico, esto es, en un conjunto
lgicamente articulado y empricamente contrastable de hiptesis, y no en un mero
agregado de teoras (uno puede tener muchas ruedas, volantes y carburadores, pero un
auto es otra cosa). Y entiendo que esos principios, para el caso de la economa,
conforman un sistema riguroso, aunque obviamente falible, criticable y perfectible,
como en toda disciplina cientfica. Por aquello que deca Kurt Lewin, no hay nada ms
prctico que una buena teora, es aqu donde hay que buscar algunas de las razones
fundamentales acerca de la consolidacin profesional de la economa como una ciencia
sobre la sociedad y como un conjunto de herramientas operativas, que en muchos
casos estar al servicio del poder dominante, en buena medida por la capacidad de
dicho poder para comprar el saber de aquellos que solucionan problemas, y en otras
ocasiones podr estar en su contra.
En tercer lugar, tambin habra que matizar la idea segn la cual los economistas
hacen valer, en diferentes campos, los capitales acumulados en los otros. En cierto
sentido, podra argumentarse que otras figuras de las ciencias sociales (Gino Germani o
Ricardo Levene, por ejemplo) han evidenciado idntica capacidad. Pero de todos
modos, el punto fundamental aqu es que las intersecciones por las que transita, y los
capitales que intermedia, un antroplogo o un historiador, son un tanto diferentes (en
volumen y composicin) a los que intermedia un economista; incluso podra decirse que
mientras los primeros estn ms acotados a intermediar fundamentalmente- variadas
formas de capital cultural, los economistas (como los abogados) operan efectivamente
en las intersecciones entre diferentes esferas sociales, actuando como intermediarios
entre distintas fuentes de poder. Los tipos de capital puestos en juego e intermediados,
desde Bunge a Cavallo, muestran claramente esta particularidad, con la salvedad de que
los economistas estn apoyados en una modelstica analtica poderosa, de la que
obviamente carecen los juristas. Por otra parte, esta intermediacin est orientada a
resolver lo que la literatura sobre toma de decisiones ha denominado problemas
retorcidos (wicked), esto es, cuestiones que no tienen un conjunto enumerable (o
exhaustivamente representable) de soluciones potenciales, y tampoco... existen criterios
que permitan establecer que todas las soluciones a un problema enredado han sido
identificadas y tomadas en cuenta(Rittel & Webber, 1973). Por lo tanto, una funcin
crucial que cumplen los economistas y que estn dejando de cumplir los abogados- es
la de reducir la complejidad de las interacciones, en el marco de restricciones
e incertidumbres, definiendo los medios y los fines de la accin, como lo reconoci el
mismsimo Hayek alguna vez, descartando de paso cualquier ilusin ingenua de asepsia
tecnocrtica.
Por cierto, esta intermediacin entre esferas, tambin se traduce en la relacin entre lo
nacional y lo internacional, y de ah, entonces, que algunos economistas ocupen una
posicin de mediadores entre el campo econmico nacional y los flujos de dinero en el
plano internacional. Una posicin que, a su vez, hunde sus races en los cambios
estructurales en la matriz de relaciones de poder entre Estado, mercado y sociedad civil
a escala global, las cuales han ubicado las decisiones econmicas como un eje
estratgico en las redes de vinculacin entre personas, organizaciones o regiones
(Centeno & Silva, 1998). En la dinmica de estos cambios, y en su compleja interaccin
con las caractersticas disciplinares apuntadas, hay que encontrar algunos de los factores
principales que han catapultado a los economistas al centro de la escena transnacional.




[1]
Departamento de Sociologa de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Profesor de la
Maestra en Administracin y Polticas Pblicas de la Universidad de San Andrs. Agradezco la excelente
tarea desempeada por Laura Paonessa (UDESA) como Asistentes de Investigacin.
[2]
Hay que anotar como curiosidad histrica que estos primitivos tanques de pensamiento creados en
Europa fueron obra de socialistas y reformadores, y no tenan ligazn con los sectores dominantes; ms
bien, se originaron a partir de iniciativas de intelectuales y polticos preocupados por las condiciones de
vida de los sectores populares.
[3]
Una buena descripcin del proceso de creciente especializacin, profesionalizacin y "jergalizacin" de
la vida intelectual americana en comparacin con otros casos de pases desarrollados se encontrar en
Bell (1993). Para la nocin de redes de asuntos vase Hugh Heclo...
[4]
Estas preocupaciones son coincidentes con las analizadas recientemente por (Stein et al. 2006), en el
sentido de privilegiar el anlisis de las instituciones y los procesos de elaboracin de polticas, ms que
los contenidos especficos de las mismas.
[5]
La informacin que se detalla a continuacin est referida a un universo de 41 expertos, y no de 45,
como aparecen en el Cuadro 2, ya que sobre Juan Arranz, Pedro Lacoste, Carlos Prez y Pedro Rabassa
no fue posible reunir informacin fehaciente sobre los distintos tems. Toda la informacin se basa en
datos de los CV de los expertos obtenidas en diversas fuentes institucionales.
[6]
No se contabilizaron en este punto estudios o cursos de postgrado, sino programas regulares de
Maestra o Doctorados finalizados.
[7]
De las 7 organizaciones consideradas el CEDES es el que por su perfil- ha estado menos
comprometido con la elaboracin de polticas, en particular en el mbito econmico, aunque sus estudios
e investigaciones de carcter aplicado pueden ser consideradas en muchos casos insumos para la toma de
decisiones; a esto habra que agregar que algunos de sus miembros tuvieron alguna participacin en
diferentes elencos gubernamentales y en distintas reas de gestin de polticas. Por otra parte, al momento
de la crisis del 2001el CEMA era, en realidad, UCEMA, esto es, Universidad del CEMA. Se lo considera
como tanque de pensamiento ya que ste es el carcter distintivo que mantuvo por varios aos, desde su
creacin en 1978 hasta 1995, cuando se transforma en Instituto Universitario, y despus cuando se
convierte en Universidad (1997).
[8]
Hablamos de apertura en un sentido figurado para referirnos a la poltica editorial del diario, aunque
el hecho de que una determinada organizacin o experto aparezca o no en la prensa obedece a muchos
otros factores, incluyendo su propia disposicin a colaborar con un medio. Por ejemplo, y para considerar
el nico caso nulo de la muestra, no resulta tan fcil establecer si la no aparicin del Claudio Lozano
en La Nacin se debe a una determinacin del diario, de Lozano o de ambos. Como contrapartida, el
hecho de que Pgina 12 albergue entre sus pginas a representantes del pensamiento liberal-conservador,
podra estar significando que el diario tiene una mayor amplitud para el debate, o que los especialistas
liberales tendran ms predisposicin a dialogar con sectores de izquierda, o ambas cosas.
[9]
Una referencia comparativa til que demuestra la subrepresentacin femenina la obtenemos del Censo
Poblacional del 2001 (INDEC). Del total de Licenciados en Economa registrados el 71,65 son varones y
el 28,35 son mujeres.
[10]
Habra que destacar un quinto rasgo que no podemos desarrollar aqu: el de la
creciente cualificacin del expertise, tomando como referencia el grado de formacin de los expertos ms
citados.
[11]
En este punto, y frente al ahora dominante enfoque bourdiano de los campos, me parece ms
prometedor explorar estrategias alternativas como las propuestas por Oscar Nudler en torno a los
espacios controversiales (2004).


BIBLIOGRAFA

Abelson, Donald E., Los think tanks y la poltica exterior de los Estados Unidos en
perspectiva histrica, Agenda de la poltica Exterior de los USA(Departamento de
Estado, Programas de informacin internacional) (http://usinfo.state.gov/journals/),
volumen 7, nmero 3, noviembre de 2002.

Aberbach, Joel D.; Hans-Ulrich Derlien, Renate Mayntz y Berta A. Rockman, Altos
funcionarios federales de Estados Unidos y Alemania. Actitudes tecnocrticas y
polticas, Revista Internacional de Ciencias Sociales, UNESCO, Nro. 123, marzo de
1990.

Acua, Carlos H. (comp.), La Nueva Matriz Poltica Argentina, Buenos Aires, Nueva
Visin, 1995.

Anderson, Perry, Balance del neoliberalismo: lecciones para la izquierda, El
Rodaballo, segunda poca, ao II, Nro. 3, verano 1995/96.

Aronson, Perla, Polticos y expertos: el fin de una relacin conflictiva?, Revista
cientfica de educacin (USAL), Nro. 4, 2001.

Babb, Sarah, Neoliberalism and the rise of the new money doctors: the globalization of
economic expertise in Mexico, LASA, Chicago, september 1998.

Borus, Kristina, The shift to the right: Neoliberalism in argumentation and language
in the Swedish public debate since 1969, European Journal of Political Research, Vol.
31, Nro. 3, 1997.

Bourdieu, Pierre, El neoliberalismo. Utopa (en va de realizacin) de una explotacin
sin lmites

Braun, Miguel; Antonio Cicioni & Nicols J. Ducot, Policy Implementation think
tank in developing countries? Lessons from Argentina, BsAs, CIPPEC, mayo de 2002,
mimeo.

Brunner, Jos Joaqun "Investigacin social y decisiones polticas: El mercado del
conocimiento", Nueva Sociedad, N 146, p. 111 y ss., 1996

Camou, Antonio, "Los Consejeros del Prncipe. Saber tcnico y poltica en los procesos
de reforma econmica en Amrica Latina", Nueva Sociedad, 152, 1997.

Camou, Antonio, Los Consejeros de Menem. Saber tcnico y poltica en los orgenes
del menemismo, Cuadernos del CISH (UNLP), ao 4, Nro. 5, 1999.

Centeno, Miguel A. & Patricio Silva (eds.), The Politics of Expertise in Latin America,
London and New York, Macmillan Press & St. Martins Press, 1998

Coats A. W., Economists in Government. An international comparative study, Duke
University Press, 1981.

Collins H.M. & Robert Evans, The Third Wave of Science Studies: Studies of
Expertise and Experience, Social Studies of Science, 32/2 (April 2002), pp. 235-296.

Coser, Lewis A. Hombres de Ideas. El punto de vista de un socilogo (1965), Mxico,
FCE, 1968.

DeLen, Peter, Sucesos polticos y las ciencias de las polticas, en Peter Wagner,
Carol Hirschon Weiss, Bjrn Wittrock & Hellmut Wollman (comps.),Ciencias Sociales
y Estados Modernos. Experiencias nacionales e incidencias tericas (1991), Mxico,
FCE, 1999.

Desai, Radhika, Second-hand dealers in ideas: think-tanks and thatcherite
hegemony, New Left Review, 203, January/February 1994.

Fischer, Frank, American think tanks: policy elites and the politicization of
expertise, Governance: An International Journal of Policy and Administration, Vol. 4,
Nro. 3, July 1991.

Friedman, John, Planificacin en el mbito Pblico, Madrid, MAP, 1991

Haass, Richard N., Los think tanks y la poltica exterior estadounidense: la perspectiva
de un elaborador de polticas, Agenda de la poltica Exterior de los
USA (Departamento de Estado, Programas de informacin internacional)
(http://usinfo.state.gov/journals/), volumen 7, nmero 3, noviembre de 2002.

Hira, Anil, The creators of economic ideas: comparing economic knowledge network
in Latin America, Egypt, and Indonesia, LASA, Chicago, september 1998.

James, Simon, The idea brokers: the impact of think tank on British
government, Public Administration, vol. 71, winter 1993.

Kaysen, Carl, Model-makers and decision-makers: Economists and the policy
process, The Public Interest, Nro. 12, Summer 1968.

Limoges, Camille, Expert Knowledge and decision-making in controversy
contexts, Public Understanding of Science, vol. 2, Nro. 4, 1993, pp. 417-426.

Lindblom, Charles E., El proceso de elaboracin de polticas pblicas (1980), Mxico,
MAP & Miguel Angel Porra, 1991.

Macdonald, H. Malcolm, El intelectual en la poltica (1966), BsAs, Fabril editora,
1969.

Malloy, James M., Policy analysts, public policy and regime structure in Latin
America, Governance: An International Journal of Policy and Administration, Vol. 2,
Nro. 3, July 1989.

Mann, Michael, Las Fuentes del Poder Social. Una historia del poder desde los
comienzos hasta 1760 d.c. (1986), Madrid, Alianza, 1991.

McGann, James G., Los think tanks y la transnacionalizacin de la poltica
exterior, Agenda de la poltica Exterior de los USA (Departamento de Estado,
Programas de informacin internacional) (http://usinfo.state.gov/journals/), volumen 7,
nmero 3, noviembre de 2002.

Neiburg, Federico y Mariano Plotkin (compiladores): Intelectuales y expertos. La
construccin del conocimiento social en la Argentina. BsAs, Paids, 2004.

Novelli, Jos Marcos N., O campo dos economistas e o debate sobre a independencia
do banco central do Brasil no pos-64, LASA, Chicago, september 1998.

Nudler, Oscar, El cambio conceptual, los espacios controversiales y la refocalizacin
(draft), VII Coloquio Internacional Bariloche de Filosofa, 2004.

Oszlak Oscar y ODonnell Guillermo, Estado y Polticas estatales en Amrica Latina:
Hacia una estrategia de investigacin (1977), en Kliksberg Bernardo y Sulbrandt Jos
(comps.), Para investigar la Administracin Pblica, Madrid, INAP, 1984.

Pressman, Jeffrey L. & Aaron Wildavsky (1984), Implementacin, Mxico, FCE, 1998.

Rittel Horst W. & Melvin M. Webber Dilemas de una teora general de la planeacin
(1973), en Luis F. Aguilar Villanueva, Antologa de Polticas Pblicas, 4 vols. , Mxico
DF, Miguel Angel Porra, 1993.

Start, Daniel & Ingie Hovland, Tools for Policy Impact: A Handbook for
Researchers, London, Overseas Development Institute (ODI), 2004.

Scott, Peter (1996), El rol cambiante de la universidad en la produccin de nuevo
conocimiento, Pensamiento Universitario, Nro.8, nov. 1999.

Shils, Edward, Los intelectuales en las sociedades modernas (1974), BsAs, Ediciones
Tres Tiempos, 1976.

Silva, Patricio, Intelectuales, tecncratas y cambio social en Chile: pasado, presente y
perspectivas futuras, Revista Mexicana de Sociologa, 1/1992

Stein, Ernesto, Mariano Tommasi, Koldo Echevarria, Eduardo Lora y Mark Payne, La
Poltica de las Polticas Pblicas, Washington DC, BID, Informe 2006.

Stone, Diane, Capturing the political imagination. Think tanks and the policy
process, London, Frank Cass, 1996.

Stone, Diane, Think Tanks, Global Lesson-Drawing and Networking Social Policy
Ideas, Global Social Policy, vol. I (3), 2001, pp. 338-360.

Turner, Stephen, What is the Problem with Experts?, Social Studies of Science, 31/1
(February 2001), pp. 123-149.

/// El Saber detrs del Trono. Intelectuales-expertos, tanques de pensamiento y
polticas econmicas en la Argentina democrtica (1985-2001), en Adolfo Garc y
Gerardo Ua (Coords.), Think Tanks y Polticas Pblicas en Latinoamrica. Dinmicas
globales y realidades regionales, BsAs, Editorial Prometeo, 2006. ISBN 978-987-574-
122-5 (316). Se encuentra en prensa la edicin en ingls.