UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE DERECHO
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS PENALES

CURSO: DERECHO PENAL I (2011-2012)
PROFESOR: Juan Pablo Maalich R.


EXAMEN

INSTRUCCIONES

1. El presente examen consiste en un ejercicio de anlisis referido al extracto de una
sentencia judicial.
2. El examen es de rendicin individual.
3. El examen se compone de cuatro preguntas, todas las cuales son de respuesta
obligatoria.
4. El total de puntaje conjuntamente asignado a las cuatro preguntas es de seis
puntos, a los cuales se suma un punto base.
5. Para la realizacin del examen, Ud. puede consultar el texto del Cdigo Penal.
6. Las respuestas deben ser claras y precisas, producidas con caligrafa legible (valga
la redundancia).
7. El tiempo mximo asignado para el desarrollo del examen es de 150 minutos.


PREGUNTAS

1. Cul es la razn por la cual la Corte resolvi reemplazar la pena de quince aos y un
da de presidio mayor en su grado mximo, impuesta por el tribunal oral en lo penal de
Talagante, por una pena de cinco aos y un da de presidio mayor en su grado mnimo?
Identifique con precisin los presupuestos de tal decisin, haciendo explcitas las
categoras dogmticas que pudieran hablar a favor o en contra de la misma.
[Puntaje mx.: 2]

El principal argumento de la Corte para llevar a cabo la rebaja consiste en la negacin
de la existencia de una reiteracin de delitos, constitutiva de un concurso real. Cabe
sealar que, en su sentencia condenatoria, el tribunal oral en lo penal impuso una pena
de quince aos y un da de presidio mayor en su grado mximo por la reiteracin de
diversos delitos de violacin contra una menor de 14 aos, de acuerdo a lo establecido
en el artculo 362 del Cdigo Penal.
Segn la Corte, tal determinacin del tribunal habra sido incorrecta, en tanto no
habra sido posible acreditar, con el estndar de conocimiento suficiente para la
condena, las diversas ocasiones en las que habran tenido lugar los eventos susceptibles
de ser calificados como violaciones. En opinin de la Corte, la reiteracin, entonces,
deba ser desestimada.
Ahora bien, la Corte no precisa -al menos no con el estndar que ella misma
adopta para rechazar la reiteracin- cul sera el delito de violacin por el cual se
conden al imputado a una pena cinco aos y un da de presidio mayor en su grado
mnimo. A la luz de lo expresado por el recurrente en torno a la concurrencia de un
delito continuado, lo anterior permite suponer que la Corte, en ltimo trmino,
postulara una hiptesis de semejante. Pues no se establece con precisin cul sera el
delito de violacin por el cual se condena, ni se fundamenta por qu han de
desestimarse los restantes eventos, en principio, constitutivos tambin de violacin.
Semejante postulacin requerira, empero, de la invocacin de (al menos
algunos de) los presupuestos especficos del delito continuado, como la proximidad
espacio-temporal de los eventos, la unidad de vctima, y la unidad de propsito, entre
otros. Esto es, requisitos que autorizan a entender el delito continuado como un caso
lmite de unidad de accin (unidad jurdica de accin). A este respecto, no obstante, la
Corte guarda absoluto silencio.
La alternativa al delito continuado consistira en la afirmacin de un nico
acontecimiento constitutivo de violacin. Ello podra desprenderse de la limitada
referencia que hace la Corte al mes de octubre como horizonte temporal del hecho
objeto de la condena. Pero su postulacin no es menos incierta que la del delito
continuado, en la medida en que la sentencia, por una parte, no exhibe justificacin
alguna para la eleccin de ese marco de tiempo, y por la otra, carece de toda referencia a
las razones que estaran detrs de la decisin de desestimar los restantes hechos
invocados por la parte acusadora.
Ms all del rechazo de la reiteracin de los delitos de violacin, la reduccin de
la pena obedece tambin a la exclusin de las circunstancias agravantes del artculo 12
n 7 y n 18 del Cdigo Penal, en virtud de una eventual infraccin del principio del ne
bis in idem, al modo de un desconocimiento del carcter inherente al hecho de tales
circunstancias.


2. En relacin con el problema al que se refiere la pregunta anterior, cmo evala Ud.
la determinacin alcanzada por la Corte, en lo relativo al establecimiento del hecho
delictivo que fuera imputado al condenado, desde el punto de vista de las garantas
previstas por el diseo del proceso penal? Fundamente su respuesta.
[Puntaje mx.: 0,5]

En la medida en que el proceso penal tiene como funcin elemental, el establecimiento
de la verdad acerca de los hechos objetos del mismo, su diseo est basado en un
principio de asimetra, segn el cual, frente a la posibilidad de condenar a un inocente y
a la de absolver a un culpable, habr siempre de favorecerse esta ltima.
Desde el punto de vista probatorio, ello se traduce en la postulacin de un
estndar de conviccin exigente. En el derecho procesal penal chileno, ste se expresa
en la necesidad de comprobacin tanto del hecho punible como de la participacin del
imputado en el mismo, ms all de toda duda razonable. Esto es: con exclusin de
cualquier duda que razonablemente hable a favor de la inocencia del imputado. Por
cierto, qu cuente como razonable en este contexto es altamente controvertido. Lo
importante, empero, radica en observar que, en base a este estndar, la labor de
identificacin y demarcacin del hecho punible ha de estar sometida a estrictas
exigencias de localizacin temporal y espacial del mismo.
Esto es precisamente lo que no ocurre en la sentencia de la Corte. Si bien sta
rechaza la decisin del tribunal oral en lo penal de condenar por reiteracin de delitos de
violacin en atencin a la falta de certeza respecto de las fechas de ocurrencia de tales
eventos, el mismo vicio puede ser observado en la sentencia de reemplazo; y ello con
independencia de que se considere que la condena se dicta por delito continuado o por
un solo evento ocurrido en el mes de octubre.
En efecto, en el primer caso, habra sido necesario acreditar con el mismo nivel
de precisin exigido por la Corte en su decisin de rechazar la sentencia del tribunal de
fondo, cada uno de los eventos de los cuales depende la calificacin del delito como
continuado. Pues este ltimo presupone el acaecimiento de distintos eventos sucesivos
en el tiempo, sobre los cuales puede configurarse una relacin de unidad jurdica de
accin, al modo de una reanudacin de una misma (clase de) conducta.
De igual manera, en el segundo caso, tambin habra sido necesario precisar con
mayor intensidad el hecho sobre el cual recae la sentencia. sta no exhibe ningn
argumento a favor de considerar el hecho ocurrido en el mes de octubre como aquel en
virtud del cual ha de castigarse al condenado. Y en ese sentido, la eleccin de la Corte
termina siendo arbitraria.
Considerando, pues, lo sealado en torno al estndar de conviccin propio del
proceso penal, la decisin correcta es la absolucin. Pues no existiendo pruebas
suficientes para acreditar la localizacin, al menos, temporal de los eventos objeto de la
acusacin, quien ha de soportar el costo de ese dficit es la parte que levanta los cargos
y ciertamente no el imputado. Lo contrario implicara, tal como sucede con la Corte,
confundir el problema procesal de evidencia y resolucin de la duda con el problema
sustantivo relativo a la existencia de una unidad o una pluralidad de delitos. Y validar,
por lo dems, una lectura torcida de la exigencia de in dubio pro reo.


3. Cul es la razn por la cual la Corte resolvi estimar inaplicables las agravantes del
artculo 12 N 7 y N 18 del Cdigo Penal? Considera Ud suficientemente fundada
esta decisin en atencin a las reglas legales pertinentes? Fundamente su respuesta.
[Puntaje mx.: 1,5]

La Corte desestima ambas agravantes en atencin a que su aplicacin implicara, en su
opinin, una infraccin al principio del ne bis in idem, al modo de una doble valoracin
por inherencia de las agravantes a las circunstancias tpicamente relevantes.
En efecto, la Corte estima que las circunstancias de privacidad dadas por el
hecho de ser el autor conviviente de la madre y padre de la hermana de la vctima, y
encontrarse temporalmente a cargo de sta, corresponden en ltimo trmino a
condiciones necesarias de la tipicidad del hecho delictivo. En ese sentido, su
consideracin como agravantes, esto es, como elementos que no fundamentan la
punibilidad del hecho, sino que determinan su grado de penalidad, resultara excesiva.
Por cierto, al invocar la infraccin al principio del ne bis in idem, la Corte da por
supuesta la satisfaccin de los presupuestos fcticos de ambas agravantes. Ello no es,
empero, lo problemtico de su decisin. Ms bien, lo es la falta de invocacin de la
regla precisa que consagra el principio del ne bis in idem, a saber: el artculo 63 del
Cdigo Penal. Y ello, por cuanto, es precisamente a raz de esa apelacin genrica e
indefinida a la prohibicin de doble valoracin que la Corte resuelve inadecuadamente
la cuestin.
La regla del artculo 63 corresponde a la consagracin institucional de un
principio de carcter general. La recepcin de este ltimo en el derecho penal chileno se
encuentra, de ese modo, mediada por las particularidades del mbito especfico en el
cual tiene lugar, a saber: la calificacin de un hecho punible en atencin a la
concurrencia de determinadas circunstancias agravantes. A ese respecto, el legislador ha
diferenciado (slo) tres hiptesis de quebrantamiento de la prohibicin de doble
valoracin: i) en el caso en que las agravantes por s mismas constituyan un delito
especialmente penado por la ley; ii) en el que, sin constituir un delito autnomo, se
encuentren expresadas en la descripcin tpica; y iii) en el que, sin ser reconocibles
explcitamente, sean de tal manera inherentes al delito que sin su concurrencia ste no
pueda cometerse. Los dos primeros casos corresponden a lo que doctrinariamente se
conoce como inherencia expresa (art. 63 inc. 1), mientras que el segundo a la as
llamada inherencia tcita (art. 63 inc. 2).
Visto de esa forma, el problema al que se enfrenta la Corte no consiste en
excluir cualquier circunstancia bajo la cual se realiza la descripcin tpica, que sea a su
vez reconocible a la luz de la descripcin de los supuestos de hecho de ambas
agravantes. Se trata, ms bien, de resolver si acaso tales circunstancias vuelven a
aparecer como agravantes en los trminos especficos del artculo 63. Pues lo contrario
implicara desconocer la diferencia cualitativa entre el mbito de la determinacin de la
pena y el mbito de las condiciones que fundamentan la punibilidad de un hecho. Y en
ese sentido, la consideracin de las circunstancias de privacidad como circunstancias
que automticamente realizan los supuestos de hecho de cada una de las agravantes,
requiere un anlisis ms detallado que aqul efectuado por la Corte.
Desde luego, desde el punto de vista de la inherencia expresa, es evidente que
ninguna de las agravantes en cuestin resulta redundante. No sucede lo mismo, empero,
con la regla de la inherencia tcita, ya que no deja de haber buenas razones para
considerar que el fundamento de la calificacin, reconocible en ambas agravantes,
puede emparentarse con el fundamento de la gravedad de la pena asociada al delito de
violacin de menor de 14 aos. Esto, sin embargo, subsiste como una cuestin
altamente controvertida, aunque no crucial, la cual no admite ser resuelta en este
contexto.


4. En atencin a la determinacin de la pena privativa de libertad que la Corte en
definitiva impuso sobre el condenado,
a) Existe fundamento legal para la decisin de imponer la pena en su respectivo
grado mnimo? Si su respuesta es afirmativa, identifique con precisin la
disposicin legal que establece la regla pertinente, explicando en qu consisten y
cmo se ven satisfechas, en su caso, sus condiciones de aplicabilidad.
b) Existe fundamento legal para la decisin de fijar la pena exacta, dentro del
grado respectivo, como de cinco aos y un da? Si su respuesta es afirmativa,
identifique la disposicin legal que establece la regla pertinente, explicando en
qu consisten y cmo se ven satisfechas, en su caso, sus condiciones de
aplicabilidad.
[Puntaje mx.: 2]

a) En relacin al fundamento legal para la decisin de imponer la pena en su respectivo
grado mnimo, ste se encuentra, en el artculo 68 inc. 2 del Cdigo Penal.
Esta disposicin est contemplada para los casos en que la pena sealada por la
ley -en este caso, presidio mayor en cualquiera de sus grados- conste de dos o ms
grados, bien sea que los formen una o dos penas indivisibles y uno o ms grados de otra
divisible, o diversos grados de penas divisibles. La pena asociada al delito de violacin
del artculo 362 corresponde, de ese modo, a esta ltima hiptesis. Y ello se traduce en
que, dada la concurrencia de una circunstancia atenuante y ninguna agravante, al
tribunal le est prohibido imponer la pena en su grado mximo (presidio mayor en su
grado mximo), quedando subsistentes dos grados inferiores (presidio mayor en su
grado mnimo y en su grado medio).
El tribunal se encuentra de ese modo autorizado para imponer una pena dentro
de este nuevo marco penal configurado. Desde el punto de vista de un sistema de
determinacin legal relativa de la pena, ello puede ser reconocido como fundamento
legal para la decisin de imponer la pena en su grado mnimo, teniendo a la vista que
todava resta que operen las reglas de individualizacin de la pena, propias del contexto
de determinacin judicial de la pena.


b) En relacin al fundamento legal para la decisin de fijar la pena exacta en su
respectivo grado mnimo, ste se encuentra en la regla de individualizacin de la pena
contenida en el artculo 69 del Cdigo Penal, la cual hace posible la imposicin de la
pena en su umbral mnimo. En semejante regla, se encuentran contenidos dos criterios
que habrn de orientar dicha labor de determinacin judicial de la pena. Estos son: el
nmero y entidad de las circunstancias atenuantes y agravantes; y la mayor o menor
extensin del mal producido por el delito.
En atencin al primero de ellos, la decisin de la Corte parece adecuada (en
tanto en la especie concurre slo una atenuante) pero insuficiente desde el punto de
vista de su fundamentacin. Es importante sealar, por lo dems, que la nueva
consideracin de esta atenuante, es decir, su segunda utilizacin en el juicio de
determinacin de la pena, no implica quebrantamiento alguno de la prohibicin de doble
valoracin. Por una parte, porque es altamente incierto que la prohibicin opere
tratndose de circunstancias que atenan la responsabilidad en vez de agravarla; y por la
otra, porque la reconsideracin de la atenuante tiene lugar desde un punto de vista
cualitativamente distinto al anterior, pues ya no se trata de hacer explcita una decisin
concluyente del legislador en relacin con la mayor o menor extensin del marco penal,
sino de orientar la decisin de individualizacin del juez.
En atencin, ahora, al segundo criterio, cabe sealar que la Corte ni siquiera lo
menciona en su decisin de reemplazo, ni tampoco adelanta justificacin alguna que
permita suponer que lo haya tomado en consideracin. Frente a esta situacin, slo resta
sealar que a este respecto existe un grave dficit en la fundamentacin de la sentencia,
cuando sta dispone de la aplicacin de la pena en su grado ms bajo.