Clase 3 - Parte A

Autor: Kaplan, Samuel Federico Adscripta: Bergamasco, Julieta
Ao 2014

1
Teora de Juegos - Prctico 3 (Parte A)
Juegos Estratgicos con Informacin Completa
I. PASOS A SEGUIR PARA CALCULAR EL EQUILIBRIO DE NASH EN
ESTRATEGIAS MIXTAS EN JUEGOS 2X2.
Para el clculo de estrategias mixtas en juegos 2x2 hay que aplicar la siguiente propiedad:
Una estrategia mixta ser respuesta ptima a otra estrategia (pura o mixta) dada, si y slo si sus
estrategias puras soporte son respuestas ptimas. Esto implica que dichas estrategias puras
producen ganancias iguales y mximas, dada la estrategia del otro jugador.
Los pasos a seguir para calcular el Equilibrio de Nash en estrategias mixtas, suponiendo que
tenemos dos jugadores (J
1
y J
2
) es el siguiente:
1. Fijar estrategias mixtas genricas para los dos jugadores:

J
1
: estrategia mixta genrica o
1
= (p, 1 p).
J
2
2
= (q, 1 q).

2. Para el J
1
calcular u
1
= (s
1
, (q, 1 q)) para i=estrategia 1, estrategia 2.

3. Para el J
1
calcular la funcin de reaccin en funcin de la probabilidad q: R
1
= (q).
4. Para el J
2
calcular u
2
= (s
2
]
, (p, 1 p)) para j=estrategia 1, estrategia 2.
5. Para el J
2
calcular la funcin de reaccin en funcin de la probabilidad p: R
2
= (p).
6. Graficar R
1
= (q) y R
2
= (p) . En el punto en que ambas se interceptan tenemos el
Equilibrio de Nash en estrategias mixtas.
Otra forma alternativa de calcular los Equilibrios de Nash en estrategias mixtas es la siguiente:
1. Fijar estrategias mixtas genricas para los dos jugadores:

J
1
1
= (p, 1 p).
J
2
2
= (q, 1 q).

2. Para el J
1
calcular
max
p
u
1
= ((p, 1 p), (q, 1 q))
Y calcular la funcin de reaccin en funcin de la probabilidad q: R
1
= (q).
3. Para el J2 calcular
Ao 2014

2
max
q
u
2
= ((p, 1 p), (q, 1 q))
Y calcular la funcin de reaccin en funcin de la probabilidad q: R
2
= (p).
4. Igualar R
1
= (q) y R
2
= (p) . En el punto en que ambas se interceptan tenemos el
Equilibrio de Nash en estrategias mixtas.

II. PASOS A SEGUIR PARA CALCULAR EL EQUILIBRIO DE NASH EN
ESTRATEGIAS MIXTAS EN JUEGOS BIPERSONALES FINITOS.

1. Eliminar estrategias puras que no sobrevivan al proceso de Eliminacin Iterativa Estricta
(EIE).
2. Si el juego resultante es de 2x2: aplicar el proceso de clculo de Equilibrio de Nash en
estrategias mixtas en juegos bipersonales con dos estrategias para cada jugador.
3. Si en el juego resultante al menos uno de los jugadores tiene un conjunto de estrategias
puras superior a dos (y el otro jugador como mnimo 2):

- Analizar la existencia de Equilibrio de Nash para las distintas combinaciones
posibles de soporte de estrategias puras de cada jugador.
- Los Equilibrios de Nash para cada combinacin de soporte son Equilibrios de Nash
del juego si son validados, al considerar las estrategias que no figuran en los
soportes actualmente utilizados.

4. Si en el juego resultante al menos uno de los jugadores tiene un conjunto de estrategias
puras unitario, todos los perfiles estrategias puras o mixtas del juego reducido son EN.

Ao 2014

3
EJERCICIOS
1) El general Tito disputa con el mariscal Rimmel el control de dos posiciones. Tito
dispone de cuatro compaas que puede distribuir entre las dos posiciones de tres
maneras distintas: (3,1), (2,2) y (1,3). Por su parte, Rimmel tiene tres compaas que
puede distribuir entre las dos mismas posiciones de dos maneras: (2,1) y (1,2).
Suponga que Tito manda m
compaas a la posicin i y Rimmel manda n

compaas a la misma posicin. Si m
= n
el resultado es un empate y cada jefe

obtiene un resultado de cero por la posicin i. Si m
> n
, Tito consigue un pago n

y Rimmel un pago de n
por la posicin i. Si m
< n
, Tito consigue un pago m

y Rimmel un pago de m
por la posicin i. El pago total de cada jefe es la suma de

los pagos en ambas posiciones. Se le pide:
a) Hallar la forma estratgica de este juego de jugadas simultneas.
b) Determine la o las soluciones mediante eliminacin iterativa dbil.
c) Determine si existe un Equilibrio de Nash en estrategias puras. Presente la
correspondencia de respuesta ptima de cada jugador.
d) Determine una estrategia mixta que sea un equilibrio de Nash. Es la nica? Si no la
es, generalice la respuesta.

a) Para poder representar el juego en su forma estratgica, se definirn los jugadores
participantes, sus estrategias y la manera de construir los pagos.
[ = {Iito, Rimmcl] simbolizados respectivamente por {I, R]
S
1
= {(S,1); (2,2); (1,S)]
S
R
= {(2,1); (1,2)]
Ahora bien, dados los conjuntos de estrategias y el enunciado del problema, se procede a
construir la matriz de pagos. Puesto que Tito y Rimmel se enfrentan en 2 posiciones de batalla de
manera simultnea, los pagos correspondientes a cada perfil estratgico, es decir, las ganancias para
cada uno de los jugadores de una determinada batalla, estarn determinados por la suma de los
pagos que obtienen los jugadores en las 2 posiciones del enfrentamiento blico, y el resultado en
cada posicin de batalla depende del nmero de compaas que cada general envi a la misma.
As, para el perfil estratgico s = {(S,1); (1,2)], esto implica que Tito envi 3 compaas a la
posicin uno y 1 compaa a la posicin dos, mientras que Rimmel envi 1 contingente a la
posicin uno y 2 a la posicin dos. En virtud del enunciado del problema, para la posicin uno, Tito
obtiene la victoria, ya que m
1
(nmero de compaas enviadas por Tito a la posicin 1) es igual a 3,
frente a n
1
(nmero de compaas enviadas por Rimmel a la posicin 1) igual a 1. Dado que
m
1
> n
1
, el pago para Tito es de n
1
, o sea de 1, mientras que el pago para Rimmel es de n
1
, es
decir, de -1. Para la posicin 2, ocurre lo contrario: Rimmel obtiene la victoria en dicha posicin (ya
Ao 2014

4
que enva 2 tropas contra 1 de Tito), y dado que m
2
< n
2
, el pago para Tito ser de m
2
, o sea, -1,
y para Rimmel de m
2
, es decir, de 1. El pago total de esta combinacin de estrategias para cada uno
de los jugadores ser igual a la suma de los pagos que obtienen en cada una de las batallas, que para
Tito es: m
1
+ m
2
= 1 + (1) = u y para Rimmel ser: n
1
+ n
2
= (1) + 1 = u. Haciendo lo
mismo para todos los perfiles estratgicos posibles en el juego, se obtiene la siguiente matriz de
pagos:

Rimmel
(2;1) (1;2)
ito
(3;1) 2 ! "2 0 ! 0
(2;2) 1 ! "1 1 ! "1
(1;3) 0 ! 0 2 ! "2

b) Como puede inferirse al observar la matriz de pagos, no hay ninguna estrategia que se
encuentre dbilmente dominada, por lo que todos los perfiles estratgicos del juego sobreviven al
proceso EID, y son solucin bajo este concepto de solucin. En smbolos:
S
LI
= |((S,1); (2,1)); ((S,1); (1,2)); .; ((1,S); (1,2))|
c) Analizando la matriz de pagos, puede aseverarse que no hay Equilibrios de Nash (EN) en
estrategias puras. La correspondencia de respuesta ptima de cada jugador indica la estrategia
ptima que ejecutar cada jugador ante cada estrategia o conjunto de estrategias utilizados por el o
los restantes participantes del juego. As, se tendr para Tito y Rimmel, simbolizados
respectivamente con los subndices t y r:
R
t
(S
) = _
(S,1) si S
= (2,1)
(1,S) si S
= (1,2)
_
R
(S
t
) = _
(1,2) si S
t
= (S,1)
(2,1) o (1,2) si S
t
= (2,2)
(2,1) si S
t
= (1,S)
_
La interseccin entre las funciones de reaccin o correspondencias de respuesta ptima de los
participantes de un juego constituye el EN del mismo. En este caso particular, y como ya se
sealara anteriormente, no hay EN en estrategias puras, por lo que la interseccin entre ambas
funciones de reaccin es el conjunto vaco.
d) Teniendo en cuenta que el juego en cuestin es un juego finito, el Teorema de Existencia
asegura que existe al menos un EN en estrategias mixtas. Este juego en particular es un ejemplo de
un juego de suma cero, por lo que hay 2 maneras alternativas de resolverlo.
En primer lugar se utilizar el procedimiento convencional, detallado en el libro de Prez y
Jimeno, para encontrar un Equilibrio de Nash en estrategias mixtas. Para ello, en este juego
particular, teniendo en cuenta que no hay estrategias para ningn jugador que estn estrictamente
Ao 2014

#
dominadas, se tiene un juego bipersonal de 3x2. Para encontrar el EN, se utilizarn distintas
combinaciones de soportes de estrategias puras (aquellas que se juegan con una probabilidad
estrictamente positiva) de ambos jugadores, para verificar si en el subjuego particular que se forma
a partir de dichas combinaciones hay un EN. Si existe este equilibrio en un subjuego en particular,
se verificar que el perfil estratgico en cuestin contine siendo un EN cuando se incluye a la o las
estrategias del juego completo que haban sido excluidas al formar el subjuego. Si al considerar las
estrategias excluidas, el perfil analizado contina siendo un EN, entonces dicho perfil es un EN del
juego completo. En caso contrario, no ser un EN del juego completo, y se debern revisar otros
subjuegos construidos con soportes distintos al analizado.
Se comienza verificando la potencial existencia de EN en estrategias mixtas en subjuegos
conformados con soporte unitario por parte de alguno de los jugadores. Empezando por Rimmel:
- Si el soporte de Rimmel es la estrategia (2,1), dicha estrategia tiene una nica respuesta
ptima de Tito que es (3,1), por lo que bajo dicho soporte no puede haber un EN, ya que se
comprob anteriormente que no hay EN en estrategias puras. De manera similar, si el
soporte de Rimmel es la estrategia (1,2), la nica respuesta ptima de Tito es (1,3).
Entonces, no puede existir un EN con soporte unitario por parte del J
r
, por lo que todos los
posibles EN del juego tendrn como soporte para Rimmel las 2 estrategias que componen
su conjunto estratgico.
Entonces, necesariamente el soporte de estrategias puras de J
2
ser igual a su conjunto de
estrategias S
R
= {(2,1); (1,2)].
Se probar a continuacin con un soporte unitario por parte de Tito:
- Si el soporte de Tito es unitario en la estrategia (3,1), conformando un subjuego del tipo
{(S,1)] x {(2,1); (1,2)], dicha estrategia tiene como nica respuesta ptima de Rimmel
utilizar (1,2), por lo que no hay EN bajo este soporte.
- Si el soporte es unitario en (1,3), formando un subjuego {(1,S)] x {(2,1); (1,2)], dicho
soporte tiene como nica respuesta ptima de Rimmel la estrategia (1,2), por lo que
tampoco hay EN bajo este soporte.
- Si el soporte es unitario en (2,2), conformando un subjuego: {(2,2)] x {(2,1); (1,2)], el
pago para Rimmel de utilizar cualquiera de sus estrategias puras es el mismo e igual a (1) ,
por lo que cualquier combinacin (q,1-q) sobre su soporte de estrategias puras le dar el
mismo pago, es decir, cualquier estrategia mixta de Rimmel -cualquier distribucin (q,1-q)
sobre sus estrategias puras (2,1) y (1,2)- le otorgar el mismo pago, dada la estrategia pura
utilizada por Tito de (2,2). Ahora bien, para comprobar si hay un EN en el juego completo,
se verificar para qu valores de q es la estrategia (2,2) de Tito respuesta ptima a la
estrategia mixta (q, 1-q) de Rimmel. As, para distintos valores de q y para las diferentes
estrategias puras de Tito:
u
t
|(S,1); (q, 1 q)] = 2q
u
t
|(2,2); (q, 1 q)] = 1
Ao 2014

$
u
t
|(1,S); (q, 1 q)] = 2(1 q) = 2 2q
Con el objeto de establecer los valores concretos de q para los que es ptimo para Tito utilizar
la estrategia (2,2), se debe comparar la utilidad de utilizar esta estrategia respecto a la que obtendra
de usar las dems:
u
t
|(2,2); (q, 1 q)] u
t
|(S,1); (q, 1 q)] = 1 2q
= 12 q
u
t
|(2,2); (q, 1 q)] u
t
|(1,S); (q, 1 q)] = 1 2 2q
= 12 q
Entonces, para un valor de q = 1/2, que implicara una distribucin de probabilidad sobre las
estrategias puras de Rimmel de (q, 1-q) = (1/2, 1/2), al utilizar Tito su estrategia pura (2,2) le
reportar el mismo pago (de 1) que usar cualquiera de sus dos estrategias puras restantes. Por ende,
cualquier combinacin de las estrategias puras de Tito, dado (q, 1-q) = (1/2, 1/2), le reportar a este
jugador la misma utilidad, y en particular, la estrategia de J
1
de jugar con certeza la estrategia (2,2),
que es igual a una estrategia mixta del tipo (p, t, 1-p-t) = (0,1, 0) le dar una utilidad de 1, la misma
que le otorgar cualquier vector (p, t, 1-p-t) aplicado sobre sus estrategias puras -siempre teniendo
en cuenta que (q, 1-q) = (1/2, 1/2)- . En consecuencia, dado que para Rimmel la estrategia mixta (q,
1-q) = (1/2, 1/2) es respuesta ptima a la estrategia (p, t, 1-p-t) = (0,1,0) de Tito, y viceversa, la
estrategia (p, t, 1-p-t) = (0,1, 0) es respuesta ptima de Tito a la estrategia mixta (q, 1-q) = (1/2, 1/2)
de Rimmel, el perfil en cuestin es un EN en estrategias mixtas del juego. En smbolos:
S
LN
= {(u,1,u); (1 2 / , 1 2 / )]
Ahora bien, cabe preguntarse: es el EN encontrado el nico del juego? Como ya se ha
expresado anteriormente, dada la estrategia (q, 1-q) = (1/2, 1/2) de Rimmel, cualquier combinacin
de estrategias de Tito le reportar el mismo pago. Esto se puede apreciar mejor si se calcula el pago
para Tito de una estrategia (p, t, 1-p-t) genrica:
u
t
|(p, t, 1 p t); (1 2 / , 12)] = o
t
A
t
o
i

= (p, t, 1 p t) _
2 u
1 1
u 2
_ _
1 2 /
1 2 /
_
= |2p + t, 2 2p t] _
12
12
_ = 1
Ya se comprob que para la estrategia de Tito (p, t, 1 p t) = (u, 1, u) , cualquier
combinacin de las estrategias puras de Rimmel ser respuesta ptima para l, en particular (q, 1-q)
= (1/2, 1/2). Ahora bien, se buscarn todos los valores de los pares (p, t) para los cuales un vector
dado (p, t, 1-p-t) conformado por dichos valores provoca que Rimmel sea indiferente entre utilizar
cualquiera de sus estrategias puras. Es decir, se buscarn los valores de p y t para los cuales
cualquier estrategia pura de Rimmel sea respuesta ptima a un vector (p, t, 1-p-t) compuesto por
Ao 2014

%
dichos valores (p, t), de tal manera que cualquier combinacin de sus estrategias puras (o sea,
cualquier estrategia mixta de Rimmel, cuyo soporte este conformado por el conjunto {(2,1), (1,2)])
tambin ser respuesta ptima al mencionado vector. Para ello, se obtienen y comparan los pagos
que J
2
alcanza para una estrategia mixta genrica (p, t, 1-p-t) de Tito:
u
|(p, t, 1 p t); (2, 1)] = o

t
A
i

= |p, t, 1 p t] _
2 u
1 1
u 2
_ j
1
u
[
= |2p t, 2p + t 2] j
1
u
[ = 2p t
u
|(p, t, 1 p t); (1, 2)] = o

t
A
i

= |p, t, 1 p t] _
2 u
1 1
u 2
_ j
u
1
[
= |2p t, 2p + t 2] j
u
1
[ = 2p + t 2
Ahora bien, Rimmel querr mezclar sus estrategias puras slo si: 0
r
|(p, t, 1 p t); (2, 1)] =
0
r
|(p, t, 1 p t); (1, 2)], entonces:
u
|(p, t, 1 p t); (2, 1)] = u
|(p, t, 1 p t); (1, 2)] = 2p t = 2p + t 2

4p + 2t = 2
p =
1-t
2

Por lo tanto, para todas las estrategias mixtas de Tito (p, t, 1-p-t) = (
1-t
2
, t,
1-t
2
), donde es obvio
que p =
1-t
2
, Rimmel obtendr el mismo pago indistintamente de la estrategia pura utilizada. A su
vez, dado que para Rimmel es indiferente entre utilizar (2,1) o (1,2) dada la estrategia mixta usada
por Tito, cualquier combinacin de las mismas le dar a Rimmel el mismo pago, por lo que dado
(p, t, 1-p-t) = (
1-t
2
, t,
1-t
2
) de J
1
, cualquier estrategia mixta de Rimmel (q, 1-q) para q e |u,1] le dar
a J
2
un pago de -1. En particular, si q=1/2, la estrategia (q, 1-q) = (1/2, 1/2) de Rimmel, de nuevo
dado (p, t, 1-p-t) = (
1-t
2
, t,
1-t
2
), le otorgar un pago de -1. Al mismo tiempo, se debe recordar que
dado (q, 1-q) = (1/2, 1/2), cualquier distribucin de probabilidades (p, t, 1-p-t) de Tito sobre sus
estrategias puras le otorga a este un pago igual a 1, y en particular, un vector (p, t, 1-p-t) del tipo
(
1-t
2
, t,
1-t
2
), de nuevo dado (q, 1-q) = (1/2, 1/2) de Rimmel, le seguir asignando un pago de 1.
Entonces, teniendo en cuenta que para Tito un vector (
1-t
2
, t,
1-t
2
) es respuesta ptima a (q, 1-q) =
(1/2, 1/2) de Rimmel, y a la vez para Rimmel una distribucin (q, 1-q) = (1/2, 1/2) es respuesta
Ao 2014

&
ptima a (p, t, 1-p-t) = (
1-t
2
, t,
1-t
2
) de Tito, todos los perfiles de este tipo sern EN del juego en
estrategias mixtas, por lo que el EN encontrado anteriormente no ser el nico. En smbolos:
S
LN
= ]_[
1-t
2
, t,
1-t
2
; (1 2 / , 1 2 / )] t e |u,1] ,
Entonces, hay un conjunto amplio de EN del juego en estrategias mixtas, y el encontrado al
principio de este inciso es slo un caso particular para t = 1.

Clculo del Equilibrio de Nash en estrategias mixtas
En primer lugar vamos a determinar los soportes de todas las estrategias mixtas que pueden
jugar cada uno de los jugadores:
- Para [
t
los soportes de todas las estrategias mixtas que puede jugar son las siguientes:
{(S,1)] {(2,2)] {(1,S)] {(S,1), (2,2)] {(S,1), (1,S)] {(2,2), (1,S)] {(S,1), (2,2), (1,S)]

- Para [
los soportes de todas las estrategias mixtas que puede jugar son las siguientes:
{(2,1)] {(1,2)] {(2,1), (1,2)]
Dado que ninguna de las estrategias de cualquiera de los jugadores est dominada no podemos
obtener el juego reducido. Por lo que, calculamos el equilibrio de Nash en estrategias mixtas para el
juego original.
Para calcular los equilibrios de Nash seguimos el siguiente proceso:
A. Calcular el Equilibrio de Nash en estrategias puras (ambos soportes unitarios,
compuestos por una sola estrategia para cada jugador).

Soporte unitario en la estrategia de J
t
:
1. Soporte unitario: {(S,1)] tiene como nica respuesta ptima del [
a la estrategia cuyo
soporte es {(1,2)]. Sin embargo, para [
t
la respuesta ptima a la estrategia {(1,2)] no es
{(S,1)]. Por lo que no existen estrategias mixtas cuyo soporte unitario sea {(S,1)].
2. Soporte unitario: {(2,2)] tiene como respuesta ptima del [
a las estrategia cuyo soporte

es {(2,1)] y {(1,2)] . Sin embargo, para [
t
la respuesta ptima a las estrategias
{(2,1)] y {(1,2)] no es la estrategia {(2,2)]. Por lo que no existen estrategias mixtas cuyo
soporte unitario sea {(2,2)].
3. Soporte unitario: {(1,S)] tiene como nica respuesta ptima del [
soporte es {(2,1)]. Sin embargo, para [
t
la respuesta ptima a la estrategia {(2,1)] no es
{(1,S)]. Por lo que no existen estrategias mixtas cuyo soporte unitario sea {(1,S)].

Soporte unitario en la estrategia de ]
r
:
Ao 2014

'
1. Soporte unitario: {(2,1)] tiene como nica respuesta ptima del [
t
soporte es {(S,1)]. Sin embargo, para [
la respuesta ptima a la estrategia {(S,1)] no es

{(2,1)]. Por lo que no existen estrategias mixtas cuyo soporte unitario sea {(2,1)].
2. Soporte unitario: {(1,2)] tiene como nica respuesta ptima del [
t
soporte es {(1,S)]. Sin embargo, para [
la respuesta ptima a la estrategia {(1,S)] no es

{(1,2)]. Por lo que no existen estrategias mixtas cuyo soporte unitario sea {(1,2)].
Por lo tanto, en este juego no existen estrategias mixtas en soporte unitario para ambos
jugadores.
B. Calcular los Equilibrios de Nash que tengan soporte unitario en la estrategia de un solo
jugador.

t
:
1. Soporte unitario: {(S,1)] no puede ser dado que su nica respuesta ptima es {(1,2)]. Y
como hemos visto en el apartado anterior no hay Equilibrio de Nash en estrategias puras.
2. Soporte unitario: {(2,2)] si puede ser dado que tiene como respuestas ptimas (2,1) y
(1,2). Veamos si es equilibrio de Nash:
Soporte: {(2,2)] {(2,1), (1,2)]
Dada una estrategia mixta del }
r
: (q, 1 q), la respuesta ptima del }
t
se calcula a partir del
nivel de utilidad que le brindan sus estrategias. Luego:
0
t
|(2,2); (q, 1 q)] = q +(1 q) = 1
Por lo tanto, el }
t
no tendr incentivos a desviarse si:
0
t
|(2,2); (q, 1 q)] 0
t
|(S,1); (q, 1 q)] = 2q
0
t
|(2,2); (q, 1 q)] 0
t
|(1,S); (q, 1 q)] = 2 2q
Igualando,
1 = 2 2q = 2q
Se tiene que q = 12.
Por lo tanto el perfil j(u,1,u), (
1
2
,
1
2
)[ es candidato a ser Equilibrio de Nash. Para ello tenemos
que verificar si el }
r
no tiene incentivos a desviarse, lo cual se puede determinar calculando los
siguientes pagos:
0
r
|(2,2); (12, 12)] =
1
2
+ _
1
2
] = 1
0
r
|(2,2); (2, 1)] = 1
Ao 2014

10
0
r
|(2,2); (1, 2)] = 1
Observamos que al }
r
le ser indiferente jugar las estrategias (2, 1) , (1,2) o cualquier
combinacin de ambas. Por lo tanto, el perfil de estrategias j(u,1,u), (
1
2
,
1
2
)[ es Equilibrio de Nash.
3. Soporte unitario: {(1,S)] no puede ser dado que su nica respuesta ptima es {(2,1)]. Y

r
:
1. Soporte unitario: {(2,1)] no puede ser dado que su nica respuesta ptima es {(S,1)]. Y
2. Soporte unitario: {(1,2)] no puede ser dado que su nica respuesta ptima es {(1,S)]. Y

C. Calcular los Equilibrios de Nash que tengan soporte no unitario en la estrategia de ambos
jugadores.
En este caso tenemos que verificar si existe algn equilibrio de Nash en los siguientes soportes:
{(3, 1), (2, 2)] {(2, 1), (1, 2)]
{(3, 1), (1, 3)] {(2, 1), (1, 2)]
{(2, 2), (1, 3)] {(2, 1), (1, 2)]
{(3, 1), (2, 2), (1, 3)] {(2, 1), (1, 2)]
1. Soporte: {(S,1), (2,2)] {(2,1), (1,2)]
t
: (p, 1 p, u), los pagos del }
r
son:
0
r
|(p, 1 p, u); (2,1)] = 2p (1 p) = 1 p
0
r
|(p, 1 p, u); (1,2)] = (1 p) = 1 +p
Por lo tanto, el }
r
0
r
|(p, 1 p, u); (2,1)] = 0
r
|(p, 1 p, u); (1,2)]
Igualando,
1 p = 1 +p
Se tiene que p = u.
r
: (q, 1 q), la utilidad del }
t
es:
Ao 2014

11
0
t
|(S,1); (q, 1 q)] = 2q
0
t
|(2,2); (q, 1 q)] = 1
Por lo tanto, el }
t
0
t
|(S,1); (q, 1 q)] = 0
t
|(2,2); (q, 1 q)]
Igualando,
2q = 1
1
2
,
1
2
)[ es candidato a ser Equilibrio de Nash. Sabemos del
apartado anterior que este perfil es efectivamente un equilibrio de Nash. Sin embargo, vamos a
verificar a los fines ilustrativos que el }
t
no tiene incentivos a desviarse; para ello computemos la
utilidad que obtiene jugando el perfil que es candidato a equilibrio de Nash:
0
t
|(u,1,u); (12, 12)] = (u,1,u) _
2 u
1 1
u 2
__
1
2
1
2
_ =
1
2
+
1
2
= 1
Si el jugador se desva y juega la estrategia (1,S) , obtendra la siguiente utilidad:
0
t
|(1,S); (12, 12)] = (u,u,1) _
2 u
1 1
u 2
__
1
2
1
2
_ =
1
2
2 = 1
Observamos que al }
t
le ser indiferente jugar la estrategia mixta cuyo soporte es:
{(S,1), (2,2)] , dada las estrategias del }
r
con soporte {(2,1), (1,2)] . Por lo tanto, el perfil de
estrategias j(u,1,u), (
1
2
,
1
2
)[ es Equilibrio de Nash, como lo habamos visto antes.
2. Soporte: {(S,1), (1,S)] {(2,1), (1,2)]
t
: (p, u,1 p), la utilidad del }
r
es:
0
r
|(p, u,1 p); (2,1)] = 2p
0
r
|(p, u,1 p); (1,2)] = 2(1 p) = 2 + 2p
Por lo tanto, el }
r
0
r
|(p, u,1 p); (2,1)] = 0
r
|(p, u,1 p); (1,2)]
Igualando,
Ao 2014

12
2p = 2 +2p
Se tiene que p = 12.
r
: (q, 1 q), los pagos del }
t
son:
0
t
|(S,1); (q, 1 q)] = 2q
0
t
|(1,S); (q, 1 q)] = 2 2q
Por lo tanto, el }
t
0
t
|(S,1); (q, 1 q)] = 0
t
|(1,S); (q, 1 q)]
Igualando,
2q = 1
Por lo tanto el perfil j[
1
2
, u,
1
2
, (
1
2
,
1
2
)[ es candidato a ser Equilibrio de Nash. Verifiquemos si el
}
t
no tiene incentivos a desviarse; para ello se computa la utilidad que obtiene jugando el perfil que
es candidato a equilibrio de Nash:
0
t
__
1
2
, u,
1
2
] ; (
1
2
,
1
2
)_ = _
1
2
, u,
1
2
] _
2 u
1 1
u 2
__
1
2
1
2
_ =
1
2
_
1
2
2] +
1
2
_
1
2
2] = 1
Si el jugador se desva y juega la estrategia (2,2), obtendra la siguiente utilidad:
0
t
|(2,2); (12, 12)] = (u,1,u) _
2 u
1 1
u 2
__
1
2
1
2
_ =
1
2
1 +
1
2
1 = 1
Observamos que al }
t
{(S,1), (1,S)], dada la estrategia del }
r
con soporte {(2,1), (1,2)] Por lo tanto, el perfil de estrategias
j[
1
2
, u,
1
2
, (
1
2
,
1
2
3. Soporte: {(2,2), (1,S)] {(2,1), (1,2)]
t
: (u, p, 1 p), la utilidad del }
r
es:
0
r
|(u, p, 1 p); (2,1)] = p
0
r
|(u, p, 1 p); (1,2)] = 2 +p
Por lo tanto, el }
r
Ao 2014

13
0
r
|(u, p, 1 p); (2,1)] = 0
r
|(u, p, 1 p); (1,2)]
Igualando,
p = 2 +p
Se tiene que p = 1.
r
: (q, 1 q), los pagos para el }
t
son:
0
t
|(2,2); (q, 1 q)] = 1
0
t
|(1,S); (q, 1 q)] = 2 2q
Por lo tanto, el }
t
0
t
|(2,2); (q, 1 q)] = 0
t
|(1,S); (q, 1 q)]
Igualando,
1 = 2 2q
1
2
,
1
2
)[ es Equilibrio de Nash, como lo verificamos anteriormente.
4. Soporte: {(S,1), (2,2), (1,S)] {(2,1), (1,2)]
t
: (p, t, 1 p t), la utilidad que obtiene el }
r
es:
0
r
|(p, t, 1 p t); (2,1)] = 2p t
0
r
|(p, t, 1 p t); (1,2)] = t 2(1 t p) = 2 + 2p + t
Por lo tanto, el }
r
0
r
|(p, t, 1 p t); (2,1)] = 0
r
|(p, t, 1 p t); (2,1)]
Igualando,
2p t = 2 +2p +t
Se tiene que p =
1-t
2
, donde t e |u,1].
r
: (q, 1 q), lo obtenido por el }
t
es:
0
t
|(S,1); (q, 1 q)] = 2q
0
t
|(2,2); (q, 1 q)] = 1
Ao 2014

14
0
t
|(1,S); (q, 1 q)] = 2 2q
Por lo tanto, el }
t
0
t
|(S,1); (q, 1 q)] = 0
t
|(2,2); (q, 1 q)] = 0
t
|(1,S); (q, 1 q)]
Igualando,
2q = 1 = 2 2q
Por lo tanto, los perfiles del tipo j[
1-t
2
, t,
1-t
2
, (
1
2
,
1
2
)[ son candidatos a ser EN. Verifiquemos si
el }
t
no tiene incentivos a desviarse; para ello computemos la utilidad que obtiene jugando el perfil
que es candidato a equilibrio de Nash:
0
t
__
1 t
2
, t,
1 t
2
] ; (
1
2
,
1
2
)_ = _
1 t
2
, t,
1 t
2
] _
2 u
1 1
u 2
__
1
2
1
2
_ =
1
2
_
1 t
2
2 + t] +
1
2
_t +
1 t
2
2]
= 1
Si el jugador se desva y juega alguna de las estrategias puras (S,1), (2,2), (1,S) obtendra la
siguiente utilidad:
0
t
|(S,1); (12, 12)] = (1,u,u) _
2 u
1 1
u 2
__
1
2
1
2
_ =
1
2
2 = 1
0
t
|(2,2); (12, 12)] = (u,1,u) _
2 u
1 1
u 2
__
1
2
1
2
_ =
1
2
1 +
1
2
1 = 1
0
t
|(1,S); (12, 12)] = (u,u,1) _
2 u
1 1
u 2
__
1
2
1
2
_ =
1
2
2 = 1
Observamos que al }
t
{(S,1), (2,2), (1,S)], dada las estrategias del }
r
con soporte {(2,1), (1,2)] Por lo tanto, el perfil de
estrategias j[
1-t
2
, t,
1-t
2
, (
1
2
,
1
2
As mismo, podemos observar que el perfil Equilibrio de Nash j[
1-t
2
, t,
1-t
2
, (
1
2
,
1
2
)[ es un caso
general de los Equilibrios de Nash que anteriormente calculamos:
Ao 2014

1#
_(u,1,u), (
1
2
,
1
2
)_ si t = 1
__
1
2
, u,
1
2
] , (
1
2
,
1
2
)_ si t = u
Generalizando, podemos decir que todos los equilibrios de Nash estn dados por:
S
EN
= ___
1 t
2
, t,
1 t
2
] , _
1
2
,
1
2
]_ para t e |, 1]_
Claramente no hay un nico equilibrio de Nash; por el contrario, existen infinitos perfiles
de estrategias mixtas que son EN.

Clase 3 - Parte A

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clase 3 - Parte A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Autor: Kaplan, Samuel Federico Adscripta: Bergamasco, Julieta

, (q, 1 q)) para i=estrategia 1, estrategia 2.

compaas a la posicin i y Rimmel manda n

el resultado es un empate y cada jefe

, Tito consigue un pago n

, Tito consigue un pago m

por la posicin i. El pago total de cada jefe es la suma de

|(p, t, 1 p t); (2, 1)] = o

|(p, t, 1 p t); (1, 2)] = o

|(p, t, 1 p t); (2, 1)] = u

|(p, t, 1 p t); (1, 2)] = 2p t = 2p + t 2

a las estrategia cuyo soporte

la respuesta ptima a la estrategia {(S,1)] no es

la respuesta ptima a la estrategia {(1,S)] no es

También podría gustarte