C. de E. No. 15.186 de 2009 Masacre de Los Uvos

APELANTE UNICO - Competencia del Consejo de Estado / GRADO
JURISDICCIONAL DE CONSULTA - Pocedencia

El estudio del fallo de primera instancia proferido por el Tribunal Contencioso
Administrativo del Cauca de fecha diecisis (16) de diciembre de mil novecientos
noventa y siete (1997) se seuir! el siuiente orden" #os e$pedientes acumulados
%o& '9(() '9(') '9(*) '9(6) '9(7 y '9(+) ser!n anali,ados de forma interal sin
eludir ninuno de los e$tremos -ue han oriinado el litiio) ello en virtud del rado
.urisdiccional de Consulta -ue permite a la Corporaci/n revisar todos los
elementos o puntos -ue de conformidad con la decisi/n adoptada en el fallo de
primera instancia resulten desfavorables a la Entidad demandada& #ueo) en los
-ue haya sido interpuesto recurso de apelaci/n se verificar! los arumentos
esrimidos en cuanto no resulten contrarios a la decisi/n adoptada al anali,ar la
Consulta de conformidad con el art0culo 11+ del c/dio contencioso administrativo&
2na seunda hip/tesis es la concerniente) de manera espec0fica) al proceso '911)
donde la competencia de esta Corporaci/n como 3ue, de seundo rado) se
encuentra determinada y limitada por el ob.eto de la apelaci/n propuesta) de
conformidad con las previsiones leales contenidas en el art0culo '*7 del C/dio
de 4rocedimiento Civil) es decir) al no haberse impuesto condena en primera
instancia) su estudio se ce5ir! 6nicamente a las arumentaciones de la al,ada&
RESPONSA!ILIDAD E"TRACONTRACTUAL DEL ESTADO - #asace de los
U$os / RESPONSA!ILIDAD E"TRACONTRACTUAL DEL EJERCITO
NACIONAL - #asace de ci$iles / RESPONSA!ILIDAD
E"TRACONTRACTUAL DEL ESTADO - Elementos / %ALLA EN LA
PRESTACION DEL SER&ICIO - #asace de Los U$os / #ASACRE DE LOS
U&OS - %alla del se$icio / %ALLA DEL SER&ICIO DEL EJERCITO NACIONAL
- #asace de los U$os
4ara la 7ala es claro -ue las pruebas obrantes en el proceso conducen a concluir
sobre la e$istencia de una falla en la prestaci/n del servicio tal y como se plantea
en las demandas& En efecto) dentro del e$pediente se encuentra demostrada la
e$istencia de los elementos -ue estructuran la responsabilidad del Estado) en este
caso) representado por la %aci/n 8 9inisterio de :efensa %acional 8 E.rcito
%acional& El primero de los elementos estructurales de la responsabilidad) el
hecho imputable a la administraci/n) se encuentra probado con los documentos
debidamente aportados al proceso en los -ue se observa claramente -ue
efectivos del E.rcito %acional) cuando cumpl0an labores de viilancia y orden
p6blico apart!ndose de la actividad a ellos encomendada y abusando de su
condici/n de miembros de las ;uer,as Armadas) asesinaron a 17 campesinos) es
decir) 17 personas perecieron a manos de miembros de las ;uer,as 9ilitares)
autoridad -ue operaba en la ,ona de <#os 2vos= (Cauca)) -uienes) se hallan en la
obliaci/n Constitucional y #eal de velar por la preservaci/n de la interidad de
las personas) en su vida honra y bienes& El da5o) por su parte) se concreta) en
estricto sentido) con la muerte misma de las personas -ue via.aban en el bus y las
dos mas -ue iualmente fueron masacradas cuando pasaban por el luar en una
motocicleta) situaci/n -ue provoc/ una profunda aflicci/n) dolor y prdida de la
ayuda econ/mica a los demandantes (padres) hi.os y hermanos de cada uno de
las v0ctimas) conforme a las pruebas recaudadas en cada uno de los procesos
acumulados& El ne$o de causalidad entre el hecho y el da5o) se encuentra
debidamente acreditado) si se tiene en cuenta -ue) de la lectura de las pruebas
recaudadas especialmente de la documental alleada en debida forma a este
proceso 8) se evidencia una relaci/n inescindible entre el hecho -ue se imputa a la
administraci/n) determinado como se not/) por la in.usta) arbitraria e inaceptable
masacre perpetrada por los miembros del E.rcito %acional -ue hac0an parte de la
>ase 9ilitar 9/vil -ue operaba entre <piedrasentada= y <#os 2vos= (Cauca) para el
d0a 7 de abril de 1991 y los da5os por cuya indemni,aci/n se reclama&
CO#ISION INTERA#ERICANA DE DEREC'OS 'U#ANOS - Nat(ale)a*
Competencia / CORTE INTERA#ERICANA DE DEREC'OS 'U#ANOS -
Nat(ale)a* Competencia / TRATADOS INTERNACIONALES -
O+li,atoiedad / CON&ENCION A#ERICANA DE DEREC'OS 'U#ANOS
- O+li,atoiedad / CO#ISION INTERA#ERICANA DE DEREC'OS
'U#ANOS - Recomendaciones / DEREC'OS 'U#ANOS -
Pocedimiento paa s( potecci-n / CON&ENCION INTERA#ERICANA
DE DEREC'OS 'U#ANOS - O+li,aciones de los Estados Pate
#a Comisi/n ?nteramericana de :erechos @umanos es un oranismo internacional
-ue est! a caro de la promoci/n y defensa de los derechos humanos) y -ue)
.unto con los Estados -ue hacen parte del tratado internacional para la protecci/n
de estos derechos) puede someter un caso por violaci/n de los derechos humanos
ante la Corte ?nteramericana de :erechos @umanos) -ue es el /rano .udicial
encarado para decidir& Ambos oranismos internacionales son competentes para
conocer los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos
contra0dos por los Estados 4artes& :entro de las funciones de la Comisi/n
?nteramericana se encuentra la de formular recomendaciones a los Estados 4arte)
con el fin de -ue stos adopten las medidas necesarias para la protecci/n de los
derechos humanos& #a #ey 16 del 'A de diciembre de 197() por la cual se aprob/
la Convenci/n Americana sobre derechos humanos (4acto de 7an 3os de Costa
Bica el (( de noviembre de 1969)) se5ala el procedimiento para la protecci/n de
los derechos humanos ante los oranismos internacionales se5alados" Becibida la
petici/n) la Comisi/n ?nteramericana determina si reconoce su admisibilidad y) en
caso positivo) solicita informaci/n al Estado 4arte al -ue pertene,ca la autoridad
presuntamente responsable de la violaci/n de los derechos humanos) con el fin de
verificar los motivos de la solicitud& En caso de -ue encuentre -ue e$iste violaci/n
a los derechos humanos) la Comisi/n declara la responsabilidad del Estado 4arte
y cita a las partes para buscar una soluci/n amistosaC si ambas partes aceptan el
arrelo) la Comisi/n reali,a un informe en el -ue plasma las recomendaciones
pertinentes y fi.a un pla,o en el cual el Estado debe tomar las medidas necesarias
para remediar la situaci/n e$aminada& #as actuaciones a las -ue se oblia el
Estado 4arte al acoer las recomendaciones) son ob.eto de verificaci/n por parte
de la Comisi/n y) en caso de incumplimiento) la Comisi/n puede presentar el caso
ante la Corte& 4ara -ue la Corte ?nteramericana sea competente para conocer de
un caso por violaci/n de los derechos humanos) es necesario -ue el respectivo
Estado haya aceptado la .urisdicci/n obliatoria de la Corte ?nteramericana) en
relaci/n con la interpretaci/n o aplicaci/n de la Convenci/n Americana de
:erechos @umanos& 4articularmente Colombia) al ser Estado 4arte de dicho
tratado) se obli/ a acatar las disposiciones relacionadas con la competencia de la
Corte ?nteramericana de :erechos @umanos y su respectiva Comisi/n (#eyes 16
de 197( y (11 de 1996)& En efecto) el art0culo 9' de la Constituci/n 4ol0tica
dispone -ue los tratados y convenios internacionales) ratificados por el Conreso)
-ue reconocen los derechos humanos prevalecen en el ordenamiento interno& El
Estado Colombiano acept/ el blo-ue de constitucionalidad -ue est! compuesto
por las normas constitucionales y por los tratados internacionales de derechos
humanos de -ue trata el art0culo 9' de la Constituci/n 4ol0tica) entre ellos) la
Convenci/n Americana de derechos @umanos& Con fundamento en la anterior
disposici/n constitucional y en atenci/n a -ue la Corte ?nteramericana de
:erechos @umanos) a travs de su .urisprudencia) y la Comisi/n ?nteramericana)
mediante sus recomendaciones) interpretan y desarrollan los contenidos de la
Convenci/n Americana de :erechos @umanos) los lineamientos -ue se tra,an en
dichos fallos y recomendaciones deben ser tenidos en cuenta por los diferentes
operadores .ur0dicos de los Estados 4arte& As0 tambin lo dispone el art0culo 1D de
la #ey (11 de 1996" <El Eobierno %acional deber! paar) previa reali,aci/n del
tr!mite de -ue trata la presente #ey) las indemni,aciones de per.uicios causados
por violaciones de los derechos humanos -ue se hayan declarado) o llearen a
declarase (sic)) en decisiones e$presas de los /ranos internacionales de
derechos humanos&&&=& 4or consiuiente) los tratados internacionales como la
Convenci/n Americana de :erechos @umanos) incorporada al derecho interno a
travs de la #ey 16 de 197( e incluida en el blo-ue de constitucionalidad) son
obliatorios para el Estado Colombiano al tener el mismo rano -ue una norma
constitucional y prevalecer sobre el ordenamiento interno) el cual se debe anali,ar
a la lu, de las interpretaciones reali,adas por la Corte ?nteramericana de :erechos
@umanos) respecto de los derechos fundamentales&
CORTE INTERA#ERICANA DE DEREC'OS 'U#ANOS - #asace*
Lineamientos / CORTE INTERA#ERICANA DE DEREC'OS 'U#ANOS -
Atentados teoistas* Lineamientos / #ASACRE - Lineamientos de la Cote
inteameicana de deec.os .(manos / ATENTADOS TERRORISTAS -
Lineamientos de la Cote inteameicana de deec.os .(manos / CO#ISION
INTERA#ERICANA DE DEREC'OS 'U#ANOS - Concepto* #asace de los
U$os / #ASACRE DE LOS U&OS - Concepto de la Comisi-n Inteameicana
de Deec.os '(manos / RECO#ENDACIONES DE LA CO#ISION
INTERA#ERICANA DE DEREC'OS 'U#ANOS - E/ectos
#as decisiones adoptadas por la Corte ?nteramericana de :erechos @umanos se
fundamentan en la Convenci/n Americana de :erechos @umanos) a travs de una
interpretaci/n -ue desborda los l0mites del ordenamiento .ur0dico interno) toda ve,
-ue sta se centra en el ser humano& Con base en ese postulado) ante la
e$istencia de una situaci/n internacionalmente il0cita) por acci/n o por omisi/n
atribuible a un Estado) constitutiva de una violaci/n de la obliaci/n internacional
ad-uirida por el respectivo Estado) la Corte decide el caso ba.o el rimen de la
responsabilidad ob.etiva) ya sea de forma directa (la responsabilidad se predica de
uno de los Aentes del Estado 4arte) o indirecta (se imputa la responsabilidad al
Estado 4arte por su omisi/n en la protecci/n de los derechos humanos

)& En
interpretaci/n de la Convenci/n Americana) -ue hace parte del blo-ue de
constitucionalidad colombiano) la Corte ha indemni,ado a los damnificados de los
da5os causados con ocasi/n de las masacres y atentados terroristas con base en
los siuientes criterios" '+7& #a reparaci/n del da5o ocasionado por la infracci/n
de una obliaci/n internacional re-uiere) siempre -ue sea posible) la plena
restituci/n (restitutio in interum)) la cual consiste en el restablecimiento de la
situaci/n anterior a la violaci/n& '+1& #as reparaciones consisten en las medidas
-ue tienden a hacer desaparecer los efectos de las violaciones cometidas& 7u
naturale,a y su monto dependen del da5o ocasionado en los planos material e
inmaterial& '7A& #a Corte determinar! en este ac!pite lo correspondiente al da5o
material) para lo cual fi.ar! un monto indemni,atorio -ue bus-ue compensar las
consecuencias patrimoniales de las violaciones -ue han sido declaradas en la
presente 7entencia) tomando en cuenta el reconocimiento de responsabilidad
internacional y las circunstancias del presente caso) la prueba ofrecida) su
.urisprudencia y los aleatos relevantes presentados por la Comisi/n) los
representantes y el Estado&
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO AD#INISTRATI&O
SECCION TERCERA
Consejea ponente0 #1RIA# GUERRERO DE ESCO!AR
>oot!) :&C&) veintisiete ((7) mayo de dos mil nueve ((AA9)
Radicaci-n n2meo0 34556-78-86-555-6994-58:;4-56<6=6:4>
Acto0 #ARIA LUCIA #U?O@ 1 OTROS
Demandado0 NACION-#INISTERIO DE DE%ENSA NACIONAL-EJERCITO
NACIONAL
Re/eencia0 APELACION DE SENTENCIA-REPARACION DIRECTA
Besuelve la 7ala el recurso de apelaci/n interpuesto por los demandantes en
contra de la sentencia de diecisis (16) de diciembre de mil novecientos noventa y
siete (1997)) proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca) por medio de la
cual se accedi/ de forma parcial a las pretensiones de las demandas acumuladas&
I* ANTECEDENTES0
6*- #a 7ala) frente a las pretensiones de la demanda y por tratarse de un
asunto donde fueron acumulados veinte ((A) procesos) har! alusi/n a a-uellas
-ue fueron deprecadas inicialmente en cada uno de los libelos en los -ue por
haber sido neadas en primera instancia constituyen el ob.eto del recurso de
apelaci/n) en el mismo sentido y teniendo en cuenta -ue la entidad demandada
no manifest/ desacuerdo aluno en relaci/n con el fallo proferido el diecisis (16)
de diciembre de 1997 por el Tribunal Administrativo del Cauca) se limitar!) de
acuerdo a los supuestos procesales relativos al factor funcional de competencia
en sede de apelaci/n a anali,ar estrictamente los planteamientos esrimidos por
el apoderado de los actores en cuanto fueron desfavorables a sus intereses de
conformidad con lo establecido en el art0culo '*7 del C/dio de 4rocedimiento
Civil&
Poceso ac(m(lado adicaci-n Ti+(nal No* 896:0
9ediante demanda presentada el 1A de mar,o de 199') la se5ora 9AF?9?%A
#G4EH) actuando en nombre propio y en representaci/n de los menores
B2;?%A) :EFI) A%:BEA) IE77E#A I >BAIA% E:2AB:J :KAH #G4EH) y las
se5oras 9ABKA ?E%AC?A #G4EH I AB#EIA #E:E79A #G4EH) mediante
apoderado .udicial y en e.ercicio de la acci/n de reparaci/n directa) presentaron
demanda en contra de la %aci/n 8 9inisterio de :efensa %acional 8 E.rcito
%acional) pretendiendo las siuientes declaraciones y condenas"
<1& #a %aci/n) 9inisterio de :efensa 8 E.rcito %acional 8) es
responsable administrativa y comercialmente (sic) de todos los da5os y
per.uicios tanto morales como materiales ocasionados a la madre
9AF?9?%A #G4EH) a sus hermanas 9ABKA ?E%AC?A) AB#EIA) y
A94ABJ #E:E79A #J4EH y a sus hermanos >BAIA% E:2AB:J)
B2;?%A) :EFI) A%:BEA y IE77E#A :KAH #G4EH) con la muerte
violenta de -ue fue v0ctima A:B?A%A #G4EH hi.a de 9AF?9A (sic)
#J4EH&=
<(& Como consecuencia de la declaraci/n anterior) condnese a la
%aci/n) 9inisterio de :efensa) 8 E.rcito %acional 8) a paarle a los
demandantes por concepto de da5os materiales padecidos y -ue
seuir!n padeciendo su madre 9AF?9?%A #J4EH :?AH) sus hermanas
9ABKA ?E%AC?A) AB#EIA) y A94ABJ #E:E79A #J4EH y a sus
hermanos >BAIA% E:2AB:J) B2;?%A) :EFI) A%:BEA y IE77E#A
:KAH #G4EH) de la occisa A:B?A%A #J4EH con -uienes compart0a
techo) en la cuant0a -ue resulte de las bases demostradas en el curso
del proceso) rea.ustada en la fecha e.ecutoria de la providencia -ue el
impona& ?ualmente paar! los intereses compensatorios de las
sumas -ue por ste (sic) concepto se condenen) desde el d0a 7 de abril
de 1991) hasta la fecha de e.ecutoria de la providencia y el pao
efectivo de esta suma por parte de las autoridades responsables&=
<El pao del e-uivalente del ramo de oro al tiempo de la sentencia se
har! con base en el certificado de su valor e$pedido por el >anco de la
Bep6blica&=
<'& :ecl!rese responsable a la %aci/n) 9inisterio de :efensa 8 E.rcito
%acional 8 y como consecuencia de tal declaraci/n) condnese a
paarle a los demandantes por concepto de da5os morales lo siuiente"
a8& A su madre 9AF?9?%A #J4EH :?AH) un mil ramos (1AAA ms) oro
puro&
b8 A todos y cada una (sic) de los hermanos del occiso 9AB?A
?E%AC?A) AB#EIA I A94ABJ #E:E79A #J4EH y a sus hermanos
>BAIA% E:2AB:J) B2;?%A) :EFI) A%:BEA y IE7E##A :?AH
#J4EH) el valor de un mil ramos (1AAA ms) oro puro o sea un total
de 1&AAA ramos (ocho mil ms) oro puro por partes iuales&=
Poceso ac(m(lado adicaci-n Ti+(nal No* 89770
9ediante demanda presentada el 1A de mar,o de 199') la se5ora CAB9E#?%A
9E##?HJ LEEA) actuando en nombre propio y en representaci/n de los menores
@2EJ I #2CE#I 92MJH 9E##?HJ) y los se5ores #EJ%7J) CAB9E%HA)
3JBEE y L?BE?#?J 92MJH 9E##?HJ) mediante apoderado .udicial y en
e.ercicio de la acci/n de reparaci/n directa) presentaron demanda en contra de la
%aci/n 8 9inisterio de :efensa %acional 8 E.rcito %acional) pretendiendo las
siuientes declaraciones y condenas"
per.uicios tanto morales como materiales ocasionados a su esposa
CAB9E#?%A 9E##?HJ LEEA) a sus hi.os @2EJ) #2CE#I) #EJ%7J)
CAB9E%HA) 3JBEE I L?BE?#?J 92MJH 9E##?HJ) con la muerte
violenta de -ue fue v0ctima #?J%C?J 92MJH 9E##?HJ&=
seuir!n padeciendo la esposa y los hi.os del occiso #?J%C?J 92MJH
9E##?HJ con -uienes compart0a techo) en la cuant0a -ue resulte de las
bases demostradas en el curso del proceso) rea.ustada en la fecha
e.ecutoria de la providencia -ue el impona& ?ualmente paar! los
intereses compensatorios de las sumas -ue por ste (sic) concepto se
condenen) desde el d0a 7 de abril de 1991) hasta la fecha de e.ecutoria
de la providencia y el pao efectivo de esta suma por parte de las
autoridades responsables&=
Bep6blica&=
a8& A la esposa se5ora) CAB9E#?%A 9E##?HJ LEEA) un mil ramos
(1AAA ms) oro puro&
b8 A todos y cada uno de los hi.os del occiso @2EJ) #2CE#I)
#EJ%7J) CAB9E%HA) 3JBEE I L?BE?#?J 92MJH 9E##?HJ) el
valor de un mil ramos (1AAA ms) oro puro o sea un total de 6&AAA
ramos (seis mil ms) oro puro por partes iuales&=
9ediante demanda presentada el 1A de mar,o de 199') la se5ora BJ7A#>A
EG9EH) actuando en nombre propio y en representaci/n de la menor BJ7A
E%E#?A EJ9EH I BJ7A ;EB%A%:A EG9EH (hi.a p/stuma)) y los se5ores
A#?B?J) C#A2:?A 4ATB?C?A I 9AB?A ?7A>E# 9A9?A% EJ9EH) A7AE#)
3JBEE E#?ECEB) C#ABA ?%E7 y A%A7CA%CE%J 9A9?A% 9JBE%J) A7AE#
9A9?A% ATJI y :?J7E#?%A 9JBE%J 4?M2E#A) mediante apoderado .udicial
y en e.ercicio de la acci/n de reparaci/n directa) presentaron demanda en contra
de la %aci/n 8 9inisterio de :efensa %acional 8 E.rcito %acional) pretendiendo
las siuientes declaraciones y condenas"
per.uicios tanto morales como materiales ocasionados a la compa5era
permanente BJ7A#>A EJ9EH) y a sus hi.os menores BJ7A E%E#?A
EJ9EH y A#?B?J) C#A2:?A 4ATB?C?A y 9AB?A ?7A>E# 9A9?A%
EJ9EH y a BJ7A ;EB%A%:A EJ9EH (hi.a p/stuma) a sus
hermanos A7AE#) 3JBEE E#?ECEB) C#ABA ?%E7 I A%A7CACE%J
9A9?A% 9JBE%J y a sus padres A7AE# 9A9?A% ATJI y
:?J7E#?%A 9JBE%J 4?M2E#A) con la muerte violenta de -ue fue
v0ctima @EB%A% 9A9?A% 9JBE%J hi.o de A7AE# 9A9?A% ATJI y
:?J7E#?%A 9JBE%J 4?M2E#A&=
seuir!n padeciendo la compa5era permanente (sic) a los hi.os) (sic)
del occiso @EB%A% 9A9?A% 9JBE%J con -uienes compart0a techo)
en la cuant0a -ue resulte de las bases demostradas en el curso del
proceso) rea.ustada en la fecha e.ecutoria de la providencia -ue el
impona& ?ualmente paar! los intereses compensatorios de las
Bep6blica&=
a8& A la compa5era permanente del occiso) se5ora BJ7A#>A EJ9EH)
un mil ramos (1AAA ms) oro puro&
b8 A todos y cada uno de los hi.os del occiso BJ7A E%E#?A EJ9EH)
A#?B?J) C#A2:?A 4ATB?C?A I 9AB?A ?7A>E# 9A9?A% EJ9EH I
BJ7A ;EB%A%:A EJ9EH (hi.a p/stuma)) sus hermanos A7AE#)
3JBEE E#?ECEB) C#ABA ?%E7 I A%A7CA%CE%J 9A9?A%
9JBE%J) y a sus padres A7AE# 9A9?A% ATJI y :?J7E#?%A
9JBE%J 4?M2E#A el valor de un mil ramos (1AAA ms) oro puro o
sea un total de 11&AAA ramos (once mil ms) oro puro por partes
iuales&=
Poceso ac(m(lado adicaci-n Ti+(nal No* 897=0
9ediante demanda presentada el 1A de mar,o de 199') la se5ora 9AB?A
>J#AMJ7 :E #A77J) actuando en nombre propio y en representaci/n de los
menores E#E% I?%ET@) 3A%?EB y #?>EI #A77J 4B?ETJ (nietos 8 hi.os de la
v0ctima)) y de los se5ores 3AL?EB y 9AB?A CB?7T?%A >E:JIA >J#AMJ7 (hi.os
menores 8 hermanos de la v0ctima)) >E%?TJ) >EB%AB:A :E# 7JCJBBJ
#A77J >J#AMJ7 y de 9?E2E# A%EE# >J#AMJ7) mediante apoderado
.udicial y en e.ercicio de la acci/n de reparaci/n directa) presentaron demanda en
contra de la %aci/n 8 9inisterio de :efensa %acional 8 E.rcito %acional)
pretendiendo las siuientes declaraciones y condenas"
per.uicios tanto morales como materiales ocasionados a la madre
9AB?A >J#AMJ7 :E #AHJ (sic)) a sus menores hi.os E#E% I?%ET)
3A%?EB y #?>EI #A77J 4B?ETJ y de sus menores hermanos 3AL?EB)
9AB?A CB?7T?%A >E:JIA >J#AMJ7) y de sus hermanos mayores
>E%?TJ) >EB%AB:A :E# 7JCJBBJ #AHJ (sic) >J#AMJ7) y de
9?E2E# A%EE# >J#AMJ7) con la muerte violenta de -ue fue v0ctima
7EE2%:J 7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7 hi.o de 4E:BJ 4A7TJB
#A77J I 9ABKA >J#AMJ7&
seuir!n padeciendo la madre) los hi.os y los hermanos) del occiso
7EE2%:J 7A%T?AEJ #AHJ (sic) >J#AMJ7 con -uienes compart0a
techo) en la cuant0a -ue resulte de las bases demostradas en el curso
del proceso) rea.ustada en la fecha e.ecutoria de la providencia -ue el
(sic) impona& ?ualmente paar! los intereses compensatorios de las
Bep6blica&=
a8& A la madre del occiso se5ora 9AB?A >J#AMJ7 9JB?A%J) un mil
ramos (1AAA ms) oro puro&
b8 A todos y cada uno de los hi.os del occiso E#E% I?%ET) 3A%?EB I
#?>EI #AHJ (sic) 4B?ETJ) el valor de un mil ramos (1&AAA ms) oro
puro o sea un total de '&AAA ramos (tres mil ms) oro puro por partes
iuales&
c8 A todo y cada uno de los hermanos del occiso) >E%?TJ y
>EB%AB:A :E# 7JCJBBJ #AHJ (sic) >J#AMJ7 y 9ABKA
CB?7T?%A y L?CTJB 3AL?EB >E:JIA >J#AMJ7) y 9?E2E# A%EE#
>J#AMJ7) el valor de un mil ramos (1AAArs) oro puro o sea un total
de *&AAA ramos (cinco mil rs) oro puro por partes iuales&=

9ediante demanda presentada el 1A de mar,o de 199') los se5ores 9EBI
CEBJ% :E E74?%J7A) 9ABI #2C?A) :E%%?7 :E 3E727 y ;BA%CI A9?%TA
E74?%J7A CEBJ%) BJ7A 9AB?A) #2C?#J) #EJ EE%T?#) ?#:E;J%7J y
L?BE?#?J 4B?ETJ E74?%J7A) mediante apoderado .udicial y en e.ercicio de la
acci/n de reparaci/n directa) presentaron demanda en contra de la %aci/n 8
9inisterio de :efensa %acional 8 E.rcito %acional) pretendiendo las siuientes
declaraciones y condenas"
per.uicios tanto morales como materiales ocasionados a la esposa
9ABI CEBJ% :E E74?%J7A) a sus hi.as 9ABI #2C?A) :E%%?7 :E
3E727 y ;BA%CI A9?%TA E74?%J7A CEBJ%) a sus hermanos
BJ7A 9AB?A) #2C?#J) #EJ EE%T?#) ?#:E;J%7J y L?BE?#?J
4B?ETJ E74?%J7A) con la muerte violenta de -ue fue v0ctima 7A2#
E74?%J7A hi.o de #2C?%:A E74?%J7A y 32A% 4B?ETJ&=
seuir!n padeciendo la esposa) las hi.as) y los hermanos del occiso
7A2# E74?%J7A con -uienes compart0a techo) en la cuant0a -ue
resulte de las bases demostradas en el curso del proceso) rea.ustada
en la fecha e.ecutoria de la providencia -ue el (sic) impona&
?ualmente paar! los intereses compensatorios de las sumas -ue por
ste (sic) concepto se condenen) desde el d0a 7 de abril de 1991) hasta
la fecha de e.ecutoria de la providencia y el pao efectivo de esta suma
por parte de las autoridades responsables&=
Bep6blica&=
a8& A la esposa se5ora) 9EBI CEBJ% :E E74?%J7A) un mil ramos
(1AAA ms) oro puro&
b8 A todos y cada uno de los hi.os del occiso 9ABI #2C?A) :E%%?7 :E
3E727 y ;BA%CI A9?%TA E74?%J7A CEBJ%) el valor de un mil
ramos (1AAA ms) oro puro o sea un total de '&AAA ramos (tres mil
ms) oro puro por partes iuales&
c8 A todos y cada uno de los hermanos del occiso) BJ7A 9AB?A)
#2C?#J) #EJ EE%T?#) ?#:E;J%7J I L?BE?#?J 4B?ETJ E74?%J7A
el valor de un mil ramos (1AAA rs) oro puro o sea un total de *&AAA
ramos (cinco mil rs) oro puro por partes iuales&=
7*- #os hechos -ue sirven de fundamento a las pretensiones son comunes a
todos los demandados y fueron relatados) en s0ntesis) de la siuiente forma (fl& (
a 9 del C& 1 de los e$pedientes acumulados %o& '911) '9(() '9(') '9(*) '9(6)"
a&8 El d0a 7 de abril de 1991) via.aba un bus escalera conducido por el se5or
B2>E% :AB?J 3JAN2?) procedente de <#os 2vos= con destino a la poblaci/n de
<4iedrasentada= en el 9unicipio de 4at0a 8 :epartamento del Cauca) llevaba 17
personas a bordo) en el sitio conocido como <4uente @ierro= a ocho (1) Oil/metros
apro$imadamente de <4iedrasentada=) se encontraron con una patrulla militar
adscrita al >atall/n 3J7E @?#AB?J #G4EH de 4opay!n) comandada por el
Teniente 3J7E E:?#>EBTJ CJBTE7 LA#EBJ e interada por ocho (1)
unidades mas entre las cuales se encontraban el cabo 4E:BJ #J4EH
EA9>JA y el soldado 32A% CAB#J7 CJB:J>A& 2na ve, detenido el veh0culo
se orden/ a los ocupantes descender y los obliaron a acostarse boca aba.o a un
lado del camino) una ve, se hallaban en esa postura los militares fusilaron a
todos las personas incluyendo a dos personas -ue pasaban por el luar en una
motocicleta y -ue se identificaban como @E%BI 72ABEH L?##A y 4A7TJBA
EABCKA&
b&8 Con el !nimo de desviar la investiaci/n iniciada por las autoridades .udiciales
competentes) los militares denunciaron penalmente a terceros e imputaron la
responsabilidad de la masacre a miembros de la coordinadora uerrillera 7im/n
>ol0var) utili,ando como prueba de ello) panfletos y raffitis alusivos a esa
orani,aci/n) no obstante) uno de los soldados -ue se encontraba presente en el
luar de los hechos denunci/ iualmente ante las autoridades .udiciales la forma
como realmente ocurri/ la muerte de los via.eros) pues -uienes ordenaron y
materiali,aron la e.ecuci/n fueron los militares -ue hac0an parte de la patrulla -ue
detuvo el veh0culo donde via.aban los masacrados y otros oficiales de mayor
rano -ue diri0an la operaci/n desde la sede del >atall/n al -ue se encontraba
adscrita la unidad& En relaci/n con los panfletos y los raffitis -ue se hallaron en
el luar de los hechos) sostuvo -ue fueron elaborados con posterioridad a la
masacre por los miembros de las fuer,as militares -ue se encontraban en el
retn aludido&
8* Admitidas y notificadas las demandas (fls& '7 C& +7) ++ C& +6) +9 C& ++)
'9 C& +' y +1 C& '9)) se orden/ por auto de * de octubre de 199' la acumulaci/n
de procesos) la %aci/n 8 9inisterio de :efensa 8 E.rcito %acional 8 contest/ las
demandas oportunamente mediante apoderado debidamente constituido) -uien se
opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda afirmando en s0ntesis
lo siuiente"
#os terribles acontecimientos del 7 de abril de 1991) en los -ue fueron
masacrados sin misericordia tres mu.eres y catorce hombres no fueron obra ni
contaron con la participaci/n de miembros de las ;uer,as 9ilitares) -uienes de
manera tendenciosa fueron acusados por el soldado 32A% CAB#J7 CJB:J>A)
en declaraci/n rendida en la ciudad de 7anta ;e de >oot! ante funcionarios de
una orani,aci/n de derechos humanos) muestra de ello es -ue posteriormente se
retract/ de sus declaraciones ante el 3u,ado 19 de instrucci/n 4enal 9ilitar en
4opay!n seuramente) afirma) presionado por la anustia -ue debe producir el
hecho de elevar acusaciones tan raves contra un rupo de militares inocentes&
Concluye solicitando -ue ba.o nin6n punto de vista sean acoidas las
pretensiones de las demandas por encontrarse fundamentadas en infames
calumnias&
;* #a Comisi/n ?nteramericana de :erechos @umanos (?nter 8 American
Commission on @uman Bihts) conoci/ del asunto ba.o la radicaci/n %o& 8 11&A(A)
Colombia 8 masacre <#os 2vos= 8 emitiendo en su 1A6D per0odo ordinario de
sesiones el informe %o& 1PAA de (' de febrero de (AAA sesi/n 1+*1) en el cual se
consinan las siuientes conclusiones y recomendaciones"
<1& El + de mayo de 199( la Comisi/n ?nteramericana de :erechos
@umanos (en adelante <la Comisi/n=) recibi/ una petici/n presentada
por la Corporaci/n Colectivo de Aboados <3os Alvear Bestrepo=) (en
adelante <los peticionarios=)) contra la Bep6blica de Colombia (en
adelante <el Estado=) <el estado Colombiano= o <Colombia=) en la cual
se denuncia la e.ecuci/n e$tra.udicial de Alfonso Chilito) 3os >elisario
:orado 9u5o,) 7a6l Espinosa) 4astora Earc0a) Qilson Eil Lel!s-ue,)
@oibar E/me, 9amian) Bubn :ar0o 3oa-u0n %arv!e,) 7antiao
#asso >ola5os) Adriana #/pe,) @ern!n 9amian 9oreno) #eoncio
9elli,o Anulo) #ibardo %ieves :orado) Ienny 4rieto Benifo)
@ernando Bosero) Ad!n Buano :a,a) Ale.andro 7ala,ar 4a, y @enry
7u!re, Lilla (en adelante <las v0ctimas=)por miembros del E.rcito
%acional el 7 de abril de 1991 en el Correimiento de #os 2vos)
:epartamento del Cauca&=

<(& #os peticionarios alean -ue el estado es responsable por la
violaci/n del derecho a la vida (articulo +)) el derecho a la interidad
personal (art0culo *)) el derecho a la libertad personal (art0culo 7)) en
cone$i/n con el art0culo 1(1)) el respeto a las arant0as .udiciales
(art0culo 1) y a la protecci/n .udicial (art0culo (*) de la Convenci/n
Americana sobre :erechos @umanos (en adelante <la Convenci/n
Americana=)& 7olicitan tambin se declare -ue el Estado ha violado
esos mismos derechos se6n han sido consarados en los art0culos ?)
FL??? y FFL? de la :eclaraci/n Americana de los derechos y :eberes
del @ombre (en adelante <la Convenci/n Americana=)&=
<'& :urante el tr!mite del presente caso) el Estado reconoci/ su
responsabilidad con relaci/n a los hechos aleados por los
peticionarios& El 7 de septiembre de 199*) en el marco del 9AD per0odo
de sesiones de la Comisi/n) las partes iniciaron un proceso de soluci/n
amistosa& A pesar de los esfuer,os reali,ados tanto por el Estado como
por los peticionarios) el * de octubre de 1991 las partes decidieron dar
por terminado el proceso de soluci/n amistosa) reconociendo la
e.ecuci/n parcial de los acuerdos alcan,ados durante las
neociaciones y de las recomendaciones all0 formuladas&=
<+& Tras anali,ar los elementos de hecho y de derecho aportados por
las partes a lo laro del proceso) as0 como el resultado parcial de los
esfuer,os por solucionar el caso amistosamente) la Comisi/n declar/
el caso admisible) emiti/ sus conclusiones sobre la violaci/n de los
art0culos +) *) 7) 1) (* y 1(1) de la Convenci/n americana a la lu, del
reconocimiento de responsabilidad del estado) y evalu/ el
cumplimiento con su compromiso de reparar el da5o causado&=
#ueo de reali,ar un recuento detallado de las actuaciones surtidas tanto en
la 3urisdicci/n Colombiana como ante el Jranismo ?nternacional) y teniendo claro
-ue el Estado Colombiano acept/ la participaci/n de sus aentes en la
confiuraci/n de los hechos demandados y con ello su responsabilidad) emiti/ en
el mismo documento unas conclusiones y recomendaciones para -ue fueran
adoptadasC as0 e$pres/"
<L??& CJ%C#27?J%E7
<77& #a Comisi/n desea de.ar de manifiesto -ue valora el esfuer,o
reali,ado por los peticionarios y por el Estado colombiano (sic) en el
intento de solucionar el caso mediante un proceso de soluci/n
amistosa) y lamenta -ue este proceso haya fracasado en su etapa
final) debido) fundamentalmente) a la falta de cumplimiento con los
compromisos en materia de .usticia& Corresponde reconocer -ue el
Estado ha llevado a cabo una serie de actos tendientes a cumplir con
los compromisos alcan,ados en materia indemni,atoria) as0 como de
reparaci/n social en la ,ona en la cual produ.eron los hechos&=
<71& #a Comisi/n concluye) a la lu, de su propio reconocimiento) -ue
el Estado colombiano (sic) es responsable por la violaci/n del derecho
a la libertad) al trato humano) y a la vida de Alfonso Chilito) 3os
>elisario :orado 9u5o,) 7a6l Espinosa) Qilson Eil Lel!s-ue,) @oibar
E/me, 9amian) Bubn :ar0o 3oa-u0n %arv!e,) 7antiao #asso
>ola5os) Adriana #/pe,) @ern!n 9amian 9oreno) #eoncio 9elli,o
Anulo) #ibardo %ieves :orado) Ienny 4rieto Benifo) @ernando
Bosero) Ad!n Buano :a,a y Ale.andro 7ala,ar pa, y el derecho a la
vida de 4astora Earc0a y @enry 7u!re, Lilla) as0 como del derecho a
la protecci/n .udicial reconocidos en los art0culos 1 y (* de la
convenci/n) en concordancia con la obliaci/n de aranti,ar los
derechos proteidos establecida en el art0culo 1(1)) por la demora en
la investiaci/n y falta de sanci/n efectiva a los responsables&=
<L???& BECJ9E%:AC?J%E7
<79& Con fundamento en el an!lisis y las conclusiones del presente
informe)
<#A CJ9?7?G% ?%TEBA9EB?CA%A :E :EBEC@J7 @29A%J7
BE?TEBA A# E7TA:J CJ#J9>?A%J #A7 7?E2?E%TE7
BECJ9E%:AC?J%E7"=
1& Completar una investiaci/n imparcial y efectiva ante la .urisdicci/n
ordinaria con el fin de .u,ar y sancionar a los responsables
materiales e intelectuales&
(& Adoptar las medidas necesarias para -ue se cumpla de manera
efectiva con las sanciones .udiciales impuestas&
'& Adoptar las medidas necesarias para -ue los familiares de las
v0ctimas -ue no hayan sido reparados sean debidamente
indemni,ados&
+& Adoptar las medidas necesarias para -ue el Estado concluya la
implementaci/n de las obras emprendidas en materia de
reparaci/n social&
*& Adoptar las medidas necesarias para dar pleno cumplimiento a la
doctrina desarrollada por la Corte Constitucional colombiana y por
esta Comisi/n en la investiaci/n y .u,amiento de casos similares
por la .usticia penal ordinaria&=
*& 9ediante auto de cuatro (+) de septiembre de 1996 (folio '11 C1)C el Tribunal
corri/ traslado a las partes para -ue presentaran sus aleatos de conclusi/n) el
apoderado de los apelantes uard/ silencio mientras -ue el apoderado de la
%aci/n 8 9inisterio de :efensa %acional 8 E.rcito %acional) sostuvo en relaci/n
con los asuntos ob.eto de la apelaci/n lo siuiente"
APROCESO No* 8974* Acto #ER1 CERON DE ESPINOSA"=
<El presente asunto tiene su orien en la muerte de 7A2#
E74?%J7A) nacido el treinta y uno ('1) de diciembre de 19++) de
-uien obra reistro civil de nacimiento) (folio '1 Cuaderno principal)
en el cual parece solamente reistrado su nombre y el de #2C?%:A
E74?%J7A) con la salvedad de no aparecer <%JTA :E
BECJ%JC?9?E%TJ=) situaci/n -ue desleit0ma a los presuntos
padres #2C?%:A E74?%J7A I 32A% 4B?ETJ) como a -uienes
act6an en el proceso en calidad de hermanos) en este caso BJ7A
9ABKA) #2C?#J) #EJ EE%T?#) ?:E#;J%7J) L?BE?#?J 4B?ETJ
E74?%J7A=
APROCESO No* 897=* Acto #ARBA !OLA?OS DE LASSO"=
<En el presente asunto los actores) en este caso los hermanos del
fallecido 7EE2%:J 7A%T?AEJ >J#AMJ7) no acreditan el
parentesco con este (sic)) toda ve, -ue los reistros civiles de
nacimiento -ue presentan con ese fin) demuestran en los casos de
>EB%AB:A #A7J >J#AMJ7 y 9?E2E# A%EE# >J#AMJ7 la falta
de leitimaci/n por cuanto su v0nculo con el fallecido) -ue pretende
ser considerado) no se ha establecido) al no poder encontrarse
determinada la identidad de las padres) a travs de ninuno de los
documentos por ellos presentados&=
APROCESO No* 8978* Acto ROSAL!A GO#E@"=
<A#?B?J 9A9?A% ATJI) 9AB?A ?7A>E# 9A9?A% EJ9EH)
C#A2:?A 4ATB?C?A 9A9?A% EJ9EH) fueron reistrados en
noviembre (A de 199() BJ7A ;EB%A%:A EJ9EH) lo fue en
noviembre 11 de 199() BJ7A E%E#?A EJ9EH el ' de diciembre de
199() AHAE# 9A9?A% 9JBE%J el (A de .unio de 1991) 3JBEE
E#?ECEB 9A9?A% 9JBE%J) en aosto 19 de 199()
A%A7CA%CE%J 9A9?A% 9JBE%J) en aosto (1 de 199(&=
<7orprende el hecho de -ue los padres de los anteriores) o en este
caso la madre s/lo se hubiere preocupado por la situaci/n civil de
sus hi.os ante la inminencia de la presentaci/n de una demanda -ue
re-uiriera la aclaraci/n de parentescos e$istentes entre sus hi.os y el
causante) circunstancia -ue desleitima a las personas -ue se
presentan al proceso sin acreditar la calidad de damnificados con el
fallecimiento de @EB%A% 9A9?A% 9JBE%J) con -uien tal ve,
comparten apellidos de manera accidental=
En relaci/n con los procesos n6meros '9(( y '911 no se presentaron) dentro del
tr!mite de la primera instancia aleatos de conclusi/n&
El 4rocurador .udicial no hi,o uso del trmino respectivo&
4*- 9ediante sentencia del 16 de diciembre de 1997) el Tribunal Contencioso
Administrativo del Cauca) ne/ parcialmente las pretensiones de las demandas
acumuladas (fol& ++' a +79)) decisi/n -ue fue ob.eto de recurso de apelaci/n (fol&
*(' C&1) siendo admitido por esta Corporaci/n mediante auto de 6 de aosto de
1991 (fol& *+1 C&1)&
En la oportunidad procesal correspondiente) se corri/ traslado a las partes para
-ue presentaran sus aleatos de conclusi/n sin -ue stos hayan utili,ado el
respectivo trmino) el 9inisterio 46blico no present/ concepto (fl& *+' C&1)&
II* LA SENTENCIA APELADA0
El Tribunal Administrativo del Cauca ne/ parcialmente las pretensiones de la
demanda) al considerar -ue en alunos casos) los demandantes no probaron el
parentesco e$istente entre ellos y -uienes fallecieron en los hechos -ue dieron
orien a la litis) al respecto se5al/&
A PROCESO NRO* 8974C
(R)
<7e presentan al proceso en calidad de actores 9EBI CEBJ% :E
E74?%J7A) 9ABI #2C?A) :E%%?7 :E 3E727 y ;BA%CI A9?%TA
E74?%J7A CEBJ%) BJ7A 9ABKA) #2C?#J) #EJ EE%T?#)
?#:E;J%7J y L?BE?#?J 4B?ETJ E74?%J7A=
<En la audiencia de conciliaci/n celebrada el 11 de 3unio de 1&996)
(folios 11) las partes llearon a un acuerdo conciliatorio respecto al
reconocimiento de per.uicios morales atinentes a 9EBI CEBJ% :E
E74?%J7A en su calidad de c/nyue del occiso y a 9ABI #2C?A)
:E%%?7 :E 3E727) y ;BA%CI A9?%TA E74?%J7A CEBJ% en su
calidad de hi.as matrimoniales&=
<BJ7A 9ABKA) #2C?#J) #EJ EE%T?#) ?#:E;J%7J y L?BE?#?J
4B?ETJ E74?%J7A) acceden al proceso en calidad de hermanos
e$tramatrimoniales del occiso 7A2# E74?%J7A&=
(R)
<Atendiendo -ue no e$iste nota de reconocimiento de la se5ora
#2C?%:A E74?%J7A respecto a 7A2# E4?%J7A) el occiso) como
tampoco e$iste respecto a los actores relacionados) se tiene -ue
.ur0dicamente no se ha demostrado la e$istencia del v0nculo de
consauinidad aleado por los demandantes) respecto del fallecido
7A2# E74?%J7A) por lo -ue el Tribunal no har! nin6n reconocimiento
a su favor en la calidad de hermanos e$tramatrimoniales&= (fol& ++' a
++1 C&1)
A PROCESO NRO* 897=*C
<7e presentan al presente proceso 9ABKA >J#AMJ7 :E #AHJ) E#E%
I?%ET) 3A%?EB) y #?>EI #A77J 4B?ETJC 3AL?EB I 9ABKA CB?7T?%A
>E:JIA >J#AMJ7C >E%?TJ) >AEB%AB:A (sic) :E# 7JCJBBJ
#AHJ >J#AMJ7 I 9?E2E# A%EE# >J#AMJ7&=
<En la Audiencia de conciliaci/n adelantada el 11 de 3unio de 1&996)
hubo acuerdo conciliatorio respecto al reconocimiento de pej(icios
moales a E#E% I?%ET) 3A%?EB) y #?>EI #A77J 4B?ETJ en calidad
de hi.os del occiso 7EE2%:J 7A%T?AEJ #AHJ >J#AMJ7&=
(R)
APERJUICIOS #ORALESC
APej(icios moales especto a #ARIA !OLA?OS DE LA@OD
JA&IER 1 #ARIA CRISTINA !EDO1A !OLA?OSD !ENITO 1
!ERNARDA DEL SOCORRO LA@O !OLA?OSE 1 DE #IGUEL
ANGEL !OLA?OS*C
A#ARIA !OLA?OS DE LA@O0C
<7e presenta al proceso en calidad de madre e$tramatrimonial del
occiso 7EE2%:J 7A%T?AEJ #AHJ y para acreditar tal calidad ad.unta
el reistro civil de nacimiento de ste 6ltimo (folio '')) documento en el
cual se consina -ue naci/ el 11 de abril de 196( y -ue es hi.o le0timo
de 4E:BJ 4A7TJB #A77J y de 9ABKA >J#AMJ7&=
<%o se present/ el reistro civil de matrimonio -ue permit0a inferir -ue el
occiso es hi.o matrimonial y no e$iste nota de reconocimiento por parte
de 9AB?A >J#AMJ7) -ue lleve a establecer el v0nculo de
consanuinidad aleado&=
<#a sala en su calidad de madre no har! nin6n reconocimiento a su
favor&=
A!ENITO 1 !ERNARDA DEL SOCORRO LASSO !OLA?OSC
7e presentan al proceso en calidad de hermanos e$tramatrimoniales del
occiso y para acreditar la calidad invocada aportan los reistros civiles
de nacimiento (folios '+ y '*)& En el reistro correspondiente a >E%?TJ
#A77J >J#AMJ7) se consina -ue es hi.o le0timo de 4A7TJB
#A77J y 9ABKA >J#AMJ7) pero no se ad.unta el reistro civil de
matrimonio de los padres& %o e$iste por otra parte nota de
reconocimiento de ninuno de los padres=
<En lo referente a >EB%AB:A :E# 7JCJBBJ #A77J >J#AMJ7) en
el reistro aportado se indica la fecha de nacimiento y se omite el
nombre de los padres&=
<%inuno de los nombrados actores acreditaron su calidad de hermanos
frente al occiso) motivo por el cual el Tribunal en su calidad de tales no
har! nin6n reconocimiento=
JA&IER 1 #ARIA CRISTINA !EDO1A !OLA?OS
7e presentan al proceso en calidad de hermanos e$tramatrimoniales de
7eundo #asso >ola5os y ad.untan los correspondientes reistros
civiles de nacimiento (folios '6 y '7) en los -ue se se5ala -ue son hi.os
reconocidos de 3A?9E >E:JIA BEA#4E y su madre es 9ABKA
>J#AMJ7& %o e$iste nota de reconocimiento por parte de la madre&
#IGUEL ANGEL !OLA?OS
7e presenta al proceso como hermano del occiso y aporta el reistro
civil de nacimiento (folio '1)) documento en el -ue se consina -ue es
hi.o de 9aria >ola5os) sin -ue medie nota de reconocimiento&
Al no estar acreditado el parentesco de los actores con 9AB?A
>J#AMJ7 y de sta con el occiso 7EE2%:J #AHJ >J#AMJ7) se
tiene -ue no se acredit/ la calidad de consanu0neos -ue se invoca) por
lo cual el Tribunal no har! nin6n reconocimiento a su favor& (fol& +*+ a
+*6 C&1)
A PROCESO NO* 8977C
A<F>C
L?BE?#?J y 3JBEE 92MJH 9E##?HJ" Accedieron al presente proceso
en calidad de hi.os de #EJ%C?J 92MJH 9E##?HJ I CAB9E#?%A
9E##?HJ LEEA) y para acreditar tal calida aportaron los reistros
civiles de nacimiento (fol& 'A y '1)& 4or otra parte obra el reistro civil de
matrimonio de -uienes se dice son sus padres (fol& '6)& En la audiencia
de conciliaci/n de fecha 11 de .unio de 1&996 aportaron iualmente las
planillas de los reistros civiles de nacimiento de los mencionados
actoresR:e los mencionados documentos) se tiene"
(R)
:el mencionado documento se e$trae -ue L?BE?#?J y 3JBEE 92MJH
9E##?HJ son hi.os e$tramatrimoniales de #EJ%C?J 92MJH 9E##?HJ
I CAB9E#?%A 9E##?HJ LEEA) -ue no fueron reconocidos) ni tampoco
leitimados con el matrimonio posterior a sus nacimientos) -ue
contra.eron #EJ%C?J I CAB9E#?%A& 4or otra parte se observa -ue el
reistro de L?BE?#?J 92MJH 9E##?HJ se efectu/ con posterioridad a
los hechos en -ue perdi/ la vida #EJ%C?J 92MJH y -ue sirven de
fundamento a las pretensiones formuladas) ba.o la especial
circunstancia -ue el reistro lo efect6a un tercero L?BE?#?J 9E##?HJ
LEEA (fol& (9+)
En el reistro civil correspondiente a 3ore 9u5o, 9elli,o) si bien el
reistro se efect6a con anterioridad a los hechos ((1 de mayo de 1&991)
el mismo lo hace un tercero LEB?E?#?J 9E##?HJ LEEA& (;J#& (9*)&
Conforme a la ley y teniendo en cuenta los documentos antes referidos)
se tiene -ue no se ha acreditado -ue los actores ostenten la calidad de
hi.os de la invocada) por lo cual el tribual en calidad de tales no har!
nin6n reconocimiento a su favor&
En lo -ue hace a la v0a del afecto) no e$iste ninuna prueba en el
e$pediente -ue permita establecer la relaci/n afectiva entre los actores
y el occiso) por lo cual la 7ala no har! nin6n reconocimiento por este
aspecto&=
A PROCESO NO* 8978C
A<F>C
A@AEL #A#IAN ATO1 1 DIOSELINA #ORENO PI?UELA
7e presentan al proceso en calidad de padres de @EB%A% 9A9?A%
9JBE%J y para acreditar tal calidad aportan el reistro civil de
matrimonio por ellos contra0do (folios +') y el reistro civil de nacimiento
del occiso (fol& +1)&
:el reistro civil de matrimonio se tiene -ue AHAE# 9A9?A% ATJI y
:?J7E#?%A 9JBE%J 4?M2E#A contra.eron matrimonio el 1 de febrero
de 1&961) sin -ue fiure anotaci/n aluna sobre reconocimientos a hi.os
nacidos antes del matrimonio& #a inscripci/n del matrimonio se lleva a
cabo el (1 de Jctubre de 1&99(&
El reistro civil de nacimiento de @EB%A% 9A9?A% 9JBE%J consina
-ue naci/ el 11 de Abril de 1&96A) hi.o de :?J7E#?%A 9JBE%J
4?M2E#A y AHAE# 9A9?A% ATJI& %o fiura ninuna nota de
reconocimiento&
Conforme a los documentos citados se tiene -ue @EB%A% 9A9?A%
9JBE%J es hi.o e$tramatrimonial no reconocido y en consecuencia no
se leitima a la lu, del C/dio Civil por el hecho del matrimonio de los
actores) no -uedando establecido en consecuencia la relaci/n de
parentesco invocada) por lo cual el tribunal no reconocer! a su favor en
calidad de padres ninuna indemni,aci/n&
<(R)=
%o permite la declaraci/n anterior inferir el tipo de relaci/n entre la
actora :?J7E#?%A 9JBE%J y @EB%A% 9A9?A%) el rado de afecto
e$istente) el da5o causado) -ue permitan a la 7ala hacer al6n
reconocimiento por la v0a del afecto) por lo cual se near!n las
pretensiones formuladas por la actora&
A7AE#) 3JBEE E#?ECEB) C#ABA ?%E7 I A%A7CA%CE%J 9A9?A%
9JBE%J
Concurren al proceso en calidad de hermanos del occiso @EB%A%
9A9?A% 9JBE%J) y para acreditar tal calidad presentan el reistro
civil de matrimonio de AHAE# 9A9?A% ATJI y :?J7E#?%A 9JBE%J
4?M2E#A y los reistros civiles de nacimiento de cada uno de los
actoresRComo se coment/ en aparte anterior en el reistro civil de
matrimonio se consina -ue nacieron los actores nacieron (sic) el (6 de
mayo de 1&96*) el 16 de Enero de 1&967) 1' de mayo de 1&9*1) (1 de
febrero de 1&9*7) de lo cual puede afirmarse -ue los actores AHAE#
9A9?A% 9JBE%J y 3JBEE E#?ECEB 9A9?A% 9JBE%J son hi.os
matrimoniales& En lo atinente a C#ABA ?%E7 y A%A7CA%CE%J
9A9?A% 9JBE%J) por la fecha de nacimiento se afirma -ue son hi.os
e$tramatrimoniales no reconocidos&
Considerando -ue no se estableci/ la relaci/n leal de parentesco entre
AHAE# 9A9?A% I :?J7E#?%A 9JBE%J 4?M2E#A con el occiso
@EB%A% 9A9?A% 9JBE%J) la misma no es posible (sic) tampoco
establecerla en cuanto a los actores) por lo cual el Tribunal no les har!
nin6n reconocimiento a t0tulo de per.uicios morales&
En lo -ue hace a la v0a del afecto no e$iste ninuna prueba en el
e$pediente -ue permita establecer la relaci/n afectiva entre los actores
y el occiso) por lo cual la 7ala no har! nin6n reconocimiento por este
aspecto&

A Poceso 896:C
A<F>C
BE;?%A) :EFI A%:BEA) IE77E#A I >BAIA% E:2AB:J :?AH
#J4EH) 9AB?A ?E%AC?A) A94ABJ I AB#EIA #E:E79A #G4EH
accedieron al presente proceso en calidad de hermanas
e$tramatrimoniales de A:B?A%A #J4EH y para acreditar tal calidad
aportaron los reistros civiles de nacimiento) partidas eclesi!sticas y
escritura p6blica de reconocimiento (fol& (1 a '7 8 1( a 17 8 '1 C4)& :e
los mencionados documentos) se tiene"
Conforme al reistro civil de nacimiento correspondiente a A:B?A%A
#J4EH (;J#& '1) se tiene -ue se consina -ue es hi.a de 9AF?9?%A
#J4EH) resaltando en nota marinal -ue no hay nota de
reconocimiento& En los reistros civiles correspondientes a A94ABJ
#E:EH9A #J4EHRAB#EIA #E:EH9A #J4EHR9AB?A ?E%AC?A
#E:E79A #J4EHR>BAIA% E:2AB:J :?AH #J4EHR) se consina
adem!s de la fecha de nacimiento el nombre de los padres)
se5al!ndose para los tres primeros como tales a 9A%2E# A%TJ%?J
#E:E79A I 9AF?9?%A #J4EH& En las planillas -ue fueron aportadas
se lee -ue el padre hi,o el correspondiente reconocimiento& %o e$iste
nota aluna respecto de la madre& 4or otra parte observa la 7ala -ue de
los mencionados reistros fueron asentados el (* de noviembre de
1&99( y el 16 de :iciembre de 1&991) o sea posterior a la fecha de los
hechos en los -ue perdi/ la vida A:B?A%A #J4EH&
En lo atinente a >BAIA% E:2AB:J :?AH #J4EH) se consina -ue
son sus padres BJ>EBTJ :KAH I 9AF?9?%A #J4EH :?AH) sin -ue
obre nota de reconocimiento aluno&
En lo concerniente a B2;?%A) :EFI A%:BEA) IE77E#A :?AH #J4EH)
ad.untaron las actoras la escritura p6blica %o& A+A7 de cuatro de abril de
1&99() posterior a la fecha en -ue falleci/ A:B?A%A #J4EH) por medio
de la cual BJ>EBTJ :?AH I 9AF?9?%A #J4EH :?AH reconocen como
hi.as e$tramatrimoniales a las actoras&
Conforme a los precitados documentos se tiene -ue no se acredit/ el
v0nculo de parentesco entre la occisa A:B?A%A #J4EH y -uien se dice
su madre 9AF?9?%A #J4EH :KAH) por otra parte los actores) -ue se
presentan en el presente proceso como hermanos e$tramatrimoniales
de la occisa A:B?A%A #J4EH) no acreditaron su parentesco leal con
9AF?9?%A #J4EH :KAH y en consecuencia con la occisa) por lo cual no
pueden tener nin6n reconocimiento en virtud del parentesco aleado&
Bespecto a B2;?%A) :EFI A%:BEA I IE77E#A :?AH #J4EH) se
tiene -ue fueron reconocidas por escritura p6blica por sus padres) entre
ellos 9AF?9?%A #J4EH :?AH) el + de abril de 1&99() o sea un a5o
despus de ocurridos los hechos en -ue perdi/ la vida A:B?A%A
#J4SH) aspecto este -ue no tiene relevancia para el caso -ue se define
por no haberse acreditado parentesco leal entre la occisa y 9AF?9?%A
#J4EH :KAH&

III* EL RECURSO DE APELACION
El apoderado de la parte actora apel/ parcialmente la sentencia) por cuanto)
considera -ue s0 hay luar al reconocimiento de los per.uicios inferidos por el
Estado Colombiano a cada uno de sus poderdantes con ocasi/n de la muerte de
sus familiares) espec0ficamente en lo concerniente a las pretensiones formuladas
por las siuientes personas"
6*- PROCESO No* 89740 </allecido0 SAUL ESPINOSA>
BJ7A 9ABKA 4B?ETJ E74?%J7A) #2C?#J 4B?ETJ E74?%J7A) #EJ EE%T?#
4B?ETJ E74?%J7A) ?#:E;J%7J 4B?ETJ E74?%J7A y L?BE?#?J 4B?ETJ
E74?%J7A
7*- PROCESO No* 897=0 </allecido0 SEGUNDO SANTIAGO LASSO !OLA?OS>
9AB?A >J#AMJ7 :E #A77J) >E%?TJ #A77J >J#AMJ7) >EB%AB:A :E#
7JCJBBJ #A77J >J#AMJ7) 9ABKA CB?7T?%A >E:JIA >J#AMJ7) L?CTJB
3AL?EB >E:JIA >J#AMJ7 y 9?E2E# A%EE# >J#AMJ7&
8*- PROCESO No* 89770 </allecido0 LIONSIO #U?O@ #ELLI@O>
3JBEE 92MJH 9E##?HJ I L?BE?#?J 92MJH 9E##?HJ
;*- PROCESO No* 89780 </allecido0 'ERNAN #A#IAN #ORENO>
BJ7A E%E#?A EJ9EH) A7AE# 9A9?A% ATJI) :?J7E#?%A 4?M2E#A) A7AE#)
3JBEE E#?ECEB) C#ABA ?%E7 I A%A7CA%CE%J 9A9?A% 9JBE%J&
=*- PROCESO No* 896:0 </allecido0 ADRIANA LOPE@>
B2;?%A :?AH #J4EH) :EFI :?AH #J4EH) A%:BEA :?AH #J4EH) IE77E#A
:?AH #J4EH) >BAIA% E:2AB:J :?AH #J4EH) 9AB?A ?E%AC?A #E:E79A
#J4EH) A94ABJ #E:E79A #J4EH) AB#EIA #E:E79A #J4EH y 9AF?9?%A
#J4EH :?AH&
#a ra,/n por la cual se propone el recurso de apelaci/n contra las sentencia de
primera instancia) la constituye de forma com6n en todos los casos) el hecho
se6n el cual) el Tribunal de instancia ne/ las pretensiones de la demanda por
considerar -ue los demandantes anteriormente se5alados en cada uno de los
casos) no loraron demostrar el parentesco) ni los v0nculos de afecto en relaci/n
con la v0ctima miembro de su rupo familiar) concluyendo -ue por la deficiencia
probatoria arTida se presenta una falta de leitimaci/n en la causa por activa &
I&* CONSIDERACIONES0
El estudio del fallo de primera instancia proferido por el Tribunal Contencioso
Administrativo del Cauca de fecha diecisis (16) de diciembre de mil novecientos
noventa y siete (1997) se seuir! el siuiente orden"
#os e$pedientes acumulados %o& 8977E 8978E 897=E 8974E 8973 G 897;E ser!n
anali,ados de forma interal sin eludir ninuno de los e$tremos -ue han oriinado
el litiio) ello en virtud del rado .urisdiccional de Consulta -ue permite a la
Corporaci/n revisar todos los elementos o puntos -ue de conformidad con la
decisi/n adoptada en el fallo de primera instancia resulten desfavorables a la
Entidad demandada* #ueo) en los -ue haya sido interpuesto recurso de
apelaci/n se verificar! los arumentos esrimidos en cuanto no resulten contrarios
a la decisi/n adoptada al anali,ar la Consulta de conformidad con el art0culo 11+
1
del c/dio contencioso administrativo&
2na seunda hip/tesis es la concerniente) de manera espec0fica) al proceso 896:E
donde la competencia de esta Corporaci/n como 3ue, de seundo rado) se
1
Artculo 184: Las sentencias y los autos sobre liquidacin de condenas en abstracto
dictados en primera instancia que impongan una obligacin a cargo de cualquier entidad
pblica, debern consultarse con el superior, cuando no fueren apeladas por la administracin.
()
encuentra determinada y limitada por el ob.eto de la apelaci/n propuesta) de
conformidad con las previsiones leales contenidas en el art0culo '*7 del C/dio
de 4rocedimiento Civil) es decir) al no haberse impuesto condena en primera
instancia) su estudio se ce5ir! 6nicamente a las arumentaciones de la al,ada&
#os procesos en los -ue concurre la revisi/n del fallo de primera instancia
en el rado .urisdiccional de consulta y el recurso de apelaci/n propuesto
por los demandantes son"
No* poceso apelado Cons(lta+le o no Cons(lta+le
4roceso %o& '9(( 7? (7UAA1&(7')
79
)
4roceso %o& '9(' 7? (67UA71111)
16
)
4roceso %o& '9(* 7? ((+U(*9&((*)
(7
)
4roceso %o& '9(6 7? (1(U*'1&7(7)
1'
)
4roceso %o& '9(7 +'U7*(&666)7'
4roceso %o& '9(+ (+U(*9&((*)(7
4retenden los demandantes en sede de apelaci/n -ue la %aci/n 8 9inisterio de
:efensa 8 E.rcito %acional) sea declarada patrimonialmente responsable por los
per.uicios morales causados por miembros de la instituci/n -uienes dispararon
contra los se5ores"
6*- PROCESO No* 8974 - /allecido SAUL ESPINOSA
7*- PROCESO No* 897= - /allecido SEGUNDO SANTIAGO LASSO !OLA?OS
8*- PROCESO No* 8977 - /allecido LIONCIO #U?O@ #ELLI@O
;*- PROCESO No* 8978 - /allecido 'ERNAN #A#IAN #ORENO
=*- PROCESO No* 896: - /allecido ADRIANA LOPE@
ANALISIS DE RESPONSA!ILIDAD
4ara acreditar los supuestos f!cticos comunes a las demandas acumuladas se
allearon en debida forma los siuientes documentos"
1&8 Jficio (619 >B'8>?#J48C:J 76+ suscrito por el Comandante del >atall/n
3os @ilario #/pe,) donde informa -ue para los 6ltimos d0as del mes de mar,o y
primeros d0as del mes de abril de 1991) en el sitio denominado los <Euayabos=)
cerca del per0metro urbano del correimiento de piedrasentada municipio del
>ordo (Cauca)) e$ist0a una base militar m/vil -ue se encontraba interada por un
oficial) tres suboficiales y treinta y dos soldados) al mando del Teniente 3J7E
E:?#>EBTJ CJBTE7 LA#EBJ) para el 7 de abril de 1991) los se5ores Teniente
3J7E E:?#>EBTJ CJBTE7 LA#EBJ) el cabo 4E:BJ #G4EH EA9>JA y el
soldado 32A% CAB#J7 CJB:J>A) pertenec0an a la base miliar de
piedrasentada y ten0an como misi/n eneral el mantenimiento y control del orden
p6blico del !rea del mencionado correimiento) portando como armas de dotaci/n
oficial fusiles alil calibre 7&6( (C& 4 %o& * fol& 11++ e$pediente '+19)
(&8 ;otocopia autntica del proceso penal militar adelantado por el delito de
homicidio en contra del Teniente 3J7E E:?#>EBTJ CJBTE7 LA#EBJ) por los
hechos ocurridos el d0a 7 de abril de 1991 en el sitio monterredondo) correimiento
de <#J7 2LJ7= (Cauca)) dentro del e$pediente se observa ( C&4& %o& ( E$p& '+16
folios 11* a 116)"
:enuncia del soldado 32A% CAB#J7 CJB:J>A ante la unidad de
indaaci/n preliminar de Cali (fol 196& del e$pediente correspondiente al
proceso penal militar ) donde afirm/ -ue fue testio presencial de la muerte
de 17 campesinos en el sitio <#os 2vos=) por ser uno de los soldados
pertenecientes a la base militar m/vil -ue all0 operaba& E$pres/ -ue el d0a
7 de abril de 1991) cuando prestaba el servicio militar) encontr!ndose en
piedrasentada (Cauca)) entre las * y las 6 de la tarde se recibi/ la orden de
parar a una chiva -ue llevaba 17 pasa.eros y 1A bultos de caf& 7e5ala -ue
el Teniente Corts Lalero dio la orden de -ue ba.aran a la ente del bus y
la hicieron acostar en el piso) identific!ndose el teniente como uerrillero y
lueo dio la orden de fusilarlos) orden/ incendiar posteriormente la chiva
acto -ue e.ecut/ el cabo 4E:BJ #J4EH EA9>JA& Befiere -ue los
muertos -uedaron en el luar al iual -ue el bus y partieron para
piedrasentada&
'&8 ;otocopia autntica e intera de la investiaci/n disciplinaria adelantada
por la 4rocuradur0a Eeneral de la %aci/n (fol&+6 a 1A9 C&4& e$p& '776) donde
se lee"
<En horas de la tarde del d0a domino 7 de abril de 1991) cuando la
l0nea de placas 7I (A6A) de propiedad del se5or 3J7E BA;AE#
7A9>J%? 9AC?A7) -ue cubr0a la ruta #os 2vos 8 4iedrasentada) se
encontraba a la altura de 4uente ;ierro) fue detenida por los civiles
32A% CAB#J7 92MJH I A79E: JB:JMEH) -uienes en compa50a
de miembros del >atall/n 3os @ilario #/pe,) al mando del cabo
primero 3J7E E27TALJ 9JBA 4ABBA) lueo de interceptarla la
abordaron) portando uniformes militares y armamento perteneciente a
la unidad Vuila %o&( Rposteriormente ba.aron las personas -ue
via.aban en la chiva& ?ualmente de acuerdo con sus versiones) fue
detenida la motocicleta de placas BQT 7+) obliando a sus ocupantes
a subir al veh0culo hasta el sitio ya mencionado&=
<2na ve, detenido el veh0culo ordenaron a los pasa.eros descender del
mismo) tenderse en el piso) separando a los hombres de las mu.eres&
4osteriormente se les despo./ de sus pertenencias y finalmente se les
dispar/ por orden del cabo 3J7E E27TALJ 9JBA 4ABBA) y con
iniciativa de los civiles) descarando su munici/n de acuerdo a su
propia versi/n 9JBA 4ABBA) los soldados Q?#7J% CEBT2C@E
@EB%A%:EH y 3@J% 3A?BJ CA7T?##J LE#EH& Aseuran los
e$ponentes -ue los civiles iualmente dispararon en contra de los
fallecidos& Concuerdan en afirmar -ue el soldado #2?7 E%B?N2E
#E:E79A no dispar/) dedic!ndose por el contrario a prestar seuridad
en el !rea&=
As0) dentro de la actuaci/n ante la procuradur0a fueron identificados y vinculados
los siuientes miembros del E.rcito %acional como autores de la masacre"
Como autores materiales confesos"
Cabo 4rimero Eustavo 9ora 4arra
7oldado Qilson Certuche @ern!nde,
7oldado 3hon 3airo Castillo Lle,
7oldado #uis Enri-ue #edesma
Como autores materiales en su calidad de civiles"
3uan Carlos 9u5o,
Asmed Jrdo5e, >urbano
Como determinadotes de los hechos"
9ayor Csar Auusto 7aavedra 4adilla
Teniente 3os Edilberto Corts
+&8 ;otocopia autntica del acta del levantamiento de los cad!veres
correspondientes a SAUL ESPINOSAE SEGUNDO SANTIAGO LASSO
!OLA?OSE LIONCIO #U?O@ #ELLI@OE 'ERNAN #A#IAN #ORENOE
ADRIANA LOPE@E JOSE !ELISARIO DORADO #U?O@ G 1EGN1 O 1ENN1
PRIETO RENGI%O </ol* ;:9 a =56 del C*P* = eHpediente disciplinaio>

4ara la 7ala es claro -ue las pruebas obrantes en el proceso conducen a concluir
sobre la e$istencia de una falla en la prestaci/n del servicio tal y como se plantea
en las demanda&
En efecto) dentro del e$pediente se encuentra demostrada la e$istencia de los
elementos -ue estructuran la responsabilidad del Estado) en este caso)
representado por la %aci/n 8 9inisterio de :efensa %acional 8 E.rcito %acional&
El primero de los elementos estructurales de la responsabilidad) el hecho
imputable a la administraci/n) se encuentra probado con los documentos
debidamente aportados al proceso en los -ue se observa claramente -ue
efectivos del E.rcito %acional) cuando cumpl0an labores de viilancia y orden
p6blico apart!ndose de la actividad a ellos encomendada y abusando de su
condici/n de miembros de las ;uer,as Armadas) asesinaron a 17 campesinos) es
decir) 17 personas perecieron a manos de miembros de las ;uer,as 9ilitares)
autoridad -ue operaba en la ,ona de <#os 2vos= (Cauca)) -uienes) se hallan en la
obliaci/n Constitucional y #eal de velar por la preservaci/n de la interidad de
las personas) en su vida honra y bienes&
En efecto) se prob/ la condici/n de militares de las personas condenadas por el
crimen cometido) -uienes por la poca pertenec0an al >atall/n 3os @ilario
#/pe, del E.rcito %acional&
El da5o) por su parte) se concreta) en estricto sentido) con la muerte misma de los
las personas -ue via.aban en el bus y las dos mas -ue iualmente fueron
masacradas cuado pasaban por el luar en una motocicleta) situaci/n -ue provoc/
una profunda aflicci/n) dolor y prdida de la ayuda econ/mica a los demandantes
(padres) hi.os y hermanos de cada uno de las v0ctimas) conforme a las pruebas
recaudadas en cada uno de los procesos acumulados& El ne$o de causalidad
entre el hecho y el da5o) se encuentra debidamente acreditado) si se tiene en
cuenta -ue) de la lectura de las pruebas recaudadas especialmente de la
documental alleada en debida forma a este proceso 8) se evidencia una relaci/n
inescindible entre el hecho -ue se imputa a la administraci/n) determinado como
se not/) por la in.usta) arbitraria e inaceptable masacre perpetrada por los
miembros del E.rcito %acional -ue hac0an parte de la >ase 9ilitar 9/vil -ue
operaba entre <piedrasentada= y <#os 2vos= (Cauca) para el d0a 7 de abril de 1991
y los da5os por cuya indemni,aci/n se reclama&
:entro de la actuaci/n obra) como se ha indicado con anterioridad) concepto
emitido por el Comisi/n ?nteramericana de :erechos @umanos) donde se
recomienda al Estado Colombiano adoptar las medidas necesarias para reparar a
las v0ctimas de la masacre ocurrida el 7 de abril de 1991 a manos de miembros del
E.rcito %acional) en los siuientes trminos"
<1& El + de mayo de 199( la Comisi/n ?nteramericana de :erechos @umanos (en
adelante <la Comisi/n=) recibi/ una petici/n presentada por la Corporaci/n
Colectivo de Aboados <3os Alvear Bestrepo=) (en adelante <los peticionarios=))
contra la Bep6blica de Colombia (en adelante <el Estado=) <el estado Colombiano=
o <Colombia=) en la cual se denuncia la e.ecuci/n e$tra.udicial de Alfonso Chilito)
3os >elisario :orado 9u5o,) 7a6l Espinosa) 4astora Earc0a) Qilson Eil
Lel!s-ue,) @oibar E/me, 9amian) Bubn :ar0o 3oa-u0n %arv!e,) 7antiao
#asso >ola5os) Adriana #/pe,) @ern!n 9amian 9oreno) #eoncio 9elli,o Anulo)
#ibardo %ieves :orado) Ienny 4rieto Benifo) @ernando Bosero) Ad!n Buano
:a,a) Ale.andro 7ala,ar 4a, y @enry 7u!re, Lilla (en adelante <las v0ctimas=) por
miembros del E.rcito %acional el 7 de abril de 1991 en el Correimiento de #os
2vos) :epartamento del Cauca&=
<(& #os peticionarios alean -ue el estado es responsable por la violaci/n del
derecho a la vida (articulo +)) el derecho a la interidad personal (art0culo *)) el
derecho a la libertad personal (art0culo 7)) en cone$i/n con el art0culo 1(1)) el
respeto a las arant0as .udiciales (art0culo 1) y a la protecci/n .udicial (art0culo (*)
de la Convenci/n Americana sobre :erechos @umanos (en adelante <la
Convenci/n Americana=)& 7olicitan tambin se declare -ue el Estado ha violado
esos mismos derechos se6n han sido consarados en los art0culos ?) FL??? y
FFL? de la :eclaraci/n Americana de los :erechos y :eberes del @ombre (en
adelante <la Convenci/n Americana=)&=
<'& :urante el tr!mite del presente caso) el Estado reconoci/ su responsabilidad
con relaci/n a los hechos aleados por los peticionarios& El 7 de septiembre de
199*) en el marco del 9AD per0odo de sesiones de la Comisi/n) las partes iniciaron
un proceso de soluci/n amistosa& A pesar de los esfuer,os reali,ados tanto por el
Estado como por los peticionarios) el * de octubre de 1991 las partes decidieron
dar por terminado el proceso de soluci/n amistosa) reconociendo la e.ecuci/n
parcial de los acuerdos alcan,ados durante las neociaciones y de las
recomendaciones all0 formuladas&=
<+& Tras anali,ar los elementos de hecho y de derecho aportados por las partes a
lo laro del proceso) as0 como el resultado parcial de los esfuer,os por solucionar
el caso amistosamente) la Comisi/n declar/ el caso admisible) emiti/ sus
conclusiones sobre la violaci/n de los art0culos +) *) 7) 1) (* y 1(1) de la
Convenci/n americana a la lu, del reconocimiento de responsabilidad del estado)
y evalu/ el cumplimiento con su compromiso de reparar el da5o causado&=
#ueo de reali,ar un recuento detallado de las actuaciones surtidas tanto en la
3urisdicci/n Colombiana como ante el Jranismo ?nternacional) y teniendo claro
-ue el Estado Colombiano acept/ la participaci/n de sus aentes en la
confiuraci/n de los hechos demandados y con ello su responsabilidad) emiti/ en
el mismo documento unas conclusiones y recomendaciones para -ue fueran
adoptadasC as0 e$pres/"
<L??& CJ%C#27?J%E7
<77& #a Comisi/n desea de.ar de manifiesto -ue valora el esfuer,o reali,ado por
los peticionarios y por el Estado colombiano (sic) en el intento de solucionar el
caso mediante un proceso de soluci/n amistosa) y lamenta -ue este proceso haya
fracasado en su etapa final) debido) fundamentalmente) a la falta de cumplimiento
con los compromisos en materia de .usticia& Corresponde reconocer -ue el Estado
ha llevado a cabo una serie de actos tendientes a cumplir con los compromisos
alcan,ados en materia indemni,atoria) as0 como de reparaci/n social en la ,ona
en la cual produ.eron los hechos&=
<71& #a Comisi/n concluye) a la lu, de su propio reconocimiento) -ue el Estado
colombiano (sic) es responsable por la violaci/n del derecho a la libertad) al trato
humano) y a la vida de Alfonso Chilito) 3os >elisario :orado 9u5o,) 7a6l
Espinosa) Qilson Eil Lel!s-ue,) @oibar E/me, 9amian) Bubn :ar0o 3oa-u0n
%arv!e,) 7antiao #asso >ola5os) Adriana #/pe,) @ern!n 9amian 9oreno)
#eoncio 9elli,o Anulo) #ibardo %ieves :orado) Ienny 4rieto Benifo) @ernando
Bosero) Ad!n Buano :a,a y Ale.andro 7ala,ar 4a, y el derecho a la vida de
4astora Earc0a y @enry 7u!re, Lilla) as0 como del derecho a la protecci/n .udicial
reconocidos en los art0culos 1 y (* de la convenci/n) en concordancia con la
obliaci/n de aranti,ar los derechos proteidos establecida en el art0culo 1(1))
por la demora en la investiaci/n y falta de sanci/n efectiva a los responsables&=
<L???& BECJ9E%:AC?J%E7
<79& Con fundamento en el an!lisis y las conclusiones del presente informe)
<#A CJ9?7?G% ?%TEBA9EB?CA%A :E :EBEC@J7 @29A%J7 BE?TEBA A#
E7TA:J CJ#J9>?A%J #A7 7?E2?E%TE7 BECJ9E%:AC?J%E7"=
Completar una investiaci/n imparcial y efectiva ante la .urisdicci/n ordinaria con
el fin de .u,ar y sancionar a los responsables materiales e intelectuales&
Adoptar las medidas necesarias para -ue se cumpla de manera efectiva con las
sanciones .udiciales impuestas&
Adoptar las medidas necesarias para -ue los familiares de las v0ctimas -ue no
hayan sido reparados sean debidamente indemni,ados&
Adoptar las medidas necesarias para -ue el Estado concluya la implementaci/n
de las obras emprendidas en materia de reparaci/n social&
Adoptar las medidas necesarias para dar pleno cumplimiento a la doctrina
desarrollada por la Corte Constitucional colombiana y por esta Comisi/n en la
investiaci/n y .u,amiento de casos similares por la .usticia penal ordinaria&=
;rente a los compromisos -ue el Estado Colombiano ha ad-uirido con oranismos
internacionales entre los -ue se encuentran la Comisi/n y la Corte ?nteramericana
de :erecho @umanos) esta corporaci/n ha sostenido en reiteradas ocasiones
(
"
<a& #a Convenci/n Americana de :erechos @umanos y el Estado Colombiano
a&1& #a Comisi/n ?nteramericana y #a Convenci/n Americana de :erechos
@umanos
#a Comisi/n ?nteramericana de :erechos @umanos
'
es un oranismo
internacional -ue est! a caro de la promoci/n y defensa de los derechos
humanos) y -ue) .unto con los Estados -ue hacen parte del tratado internacional
para la protecci/n de estos derechos) puede someter un caso por violaci/n de los
derechos humanos ante la Corte ?nteramericana de :erechos @umanos) -ue es el
/rano .udicial encarado para decidir& Ambos oranismos internacionales son
competentes para conocer los asuntos relacionados con el cumplimiento de los
compromisos contra0dos por los Estados 4artes&
:entro de las funciones de la Comisi/n ?nteramericana se encuentra la de formular
recomendaciones a los Estados 4arte) con el fin de -ue stos adopten las
medidas necesarias para de los derechos humanos&
#a #ey 16 del 'A de diciembre de 197(
+
) por la cual se aprob/ la Convenci/n
Americana sobre derechos humanos (4acto de 7an 3os de Costa Bica el (( de
noviembre de 1969)) se5ala el procedimiento para la protecci/n de los derechos
humanos ante los oranismos internacionales se5alados"
8 Becibida la petici/n) la Comisi/n ?nteramericana determina si reconoce su
admisibilidad y) en caso positivo) solicita informaci/n al Estado 4arte al -ue
pertene,ca la autoridad presuntamente responsable de la violaci/n de los
derechos humanos) con el fin de verificar los motivos de la solicitud&
En caso de -ue encuentre -ue e$iste violaci/n a los derechos humanos) la
Comisi/n declara la responsabilidad del Estado 4arte y cita a las partes para
buscar una soluci/n amistosaC si ambas partes aceptan el arrelo) la Comisi/n
reali,a un informe en el -ue plasma las recomendaciones pertinentes y fi.a un
2
onse!o de "stado, sentencia de #eintids ($$) de febrero de dos mil siete ($%%&), 'adicacin nmero: $(%%%)
$*)$+)%%%)$%%%)%%++$)%,($+%*+), -ctor: ./'0" "1'234" 5-16"7 6-8"7 9 /:'/5
3
;ue creada en ,<(< mediante la 'esolucin 8222 de la 3uinta 'eunin de onsulta de =inistros de 'elaciones
">teriores.
4
?ublicada en el @iario /Acial 1o. **&B% del ( de febrero de ,<&*, pgina *$,.
pla,o en el cual el Estado de+e tomar las medidas necesarias para remediar la
situaci/n e$aminada&
#as actuaciones a las -ue se oblia el Estado 4arte al acoer las
recomendaciones) son ob.eto de verificaci/n por parte de la Comisi/n y) en caso
de incumplimiento) la Comisi/n puede presentar el caso ante la Corte&
4ara -ue la Corte ?nteramericana sea competente para conocer de un caso por
violaci/n de los derechos humanos) es necesario -ue el respectivo Estado haya
aceptado la .urisdicci/n obliatoria de la Corte ?nteramericana) en relaci/n con la
interpretaci/n o aplicaci/n de la Convenci/n Americana de :erechos @umanos&
4articularmente Colombia) al ser Estado 4arte de dicho tratado) se o+li,- a
acata las disposiciones relacionadas con la competencia de la Corte
?nteramericana de :erechos @umanos G s( especti$a Comisi-n (#eyes 16 de
197( y (11 de 1996)&
En efecto) el art0culo 9' de la Constituci/n 4ol0tica dispone -ue los tratados y
convenios internacionales) ratificados por el Conreso) -ue reconocen los
derechos humanos pe$alecen en el ordenamiento interno& El Estado Colombiano
acept/ el blo-ue de constitucionalidad -ue est! compuesto por las normas
constitucionales y por los tratados internacionales de derechos humanos de -ue
trata el art0culo 9' de la Constituci/n 4ol0tica
*
) entre ellos) la Convenci/n
Americana de derechos @umanos&
Con fundamento en la anterior disposici/n constitucional y en atenci/n a -ue la
Corte ?nteramericana de :erechos @umanos) a travs de su .urisprudencia) y la
Comisi/n
?nteramericana) mediante sus recomendaciones) interpretan y desarrollan los
contenidos de la Convenci/n Americana de :erechos @umanos) los lineamientos
-ue se tra,an en dichos fallos y recomendaciones de+en ser tenidos en cuenta
por los diferentes operadores .ur0dicos de los Estados 4arte&
5
Al respecto pueden consultarse las siuientes sentencias proferidas por la Corte
Constitucional" C8((* de 199* y C8*1( de 1999&
As0 tambin lo dispone el art0culo 1D de la #ey (11 de 1996" <El Eobierno %acional
de+eI paar) previa reali,aci/n del tr!mite de -ue trata la presente #ey) las
indemni,aciones de per.uicios causados por violaciones de los derechos humanos
-ue se hayan declarado) o llearen a declarase (sic)) en decisiones eHpesas de
los -,anos intenacionales de deec.os .(manos***=&
4or consiuiente) los tratados internacionales como la Convenci/n Americana de
:erechos @umanos) incorporada al derecho interno a travs de la #ey 16 de 197(
e incluida en el blo-ue de constitucionalidad) son obliatorios para el Estado
Colombiano al tener el mismo rano -ue una norma constitucional y prevalecer
sobre el ordenamiento interno) el cual se debe anali,ar a la lu, de las
interpretaciones reali,adas por la Corte ?nteramericana de :erechos @umanos)
respecto de los derechos fundamentales&
a*7* Lineamientos pop(estos po la Cote Inteameicana de
Deec.os '(manos ante daJos ca(sados con ocasi-n de masaces G
atentados teoistas
#as decisiones adoptadas por la Corte ?nteramericana de :erechos
@umanos se fundamentan en la Convenci/n Americana de :erechos
@umanos) a travs de una interpretaci/n -ue desborda los l0mites del
ordenamiento .ur0dico interno) toda ve, -ue sta se centra en el ser
humano
6
&
Con base en ese postulado) ante la e$istencia de una situaci/n
internacionalmente il0cita) por acci/n o por omisi/n atribuible a un Estado)
constitutiva de una violaci/n de la obliaci/n internacional ad-uirida por el
respectivo Estado) la Corte decide el caso ba.o el rimen de la
responsabilidad ob.etiva) ya sea de forma directa (la responsabilidad se
predica de uno de los Aentes del Estado 4arte) o indirecta (se imputa la
responsabilidad al Estado 4arte por su omisi/n en la protecci/n de los
derechos humanos

)
7
&
En interpretaci/n de la Convenci/n Americana) -ue hace parte del blo-ue
6
CLa orte 2nteramericana de @erecDos 6umanos. 4n cuarto de siglo. "scrito de la .ueE ecilia =edina
3uiroga intitulado CLas obligaciones de los "stados ba!o la on#encin -mericana sobre @erecDos 6umanos.
5an .osF de osta 'ica, $%%(. ?g. $,&.
7
5obre el tema puede consultarse la sentencia de la orte 2nteramericana de @erecDos 6umanos del $< de
!ulio de ,<BB dentro del caso C8elsqueE 'odrGgueE.
de constitucionalidad colombiano) la Corte ha indemni,ado a los
damnificados de los da5os causados con ocasi/n de las masacres y
atentados terroristas con base en los siuientes criterios"
347. La reparacin del dao ocasionado por la infraccin de una
obligacin internacional requiere, siempre que sea posible, la plena
restitucin (restitutio in integrum), la cual consiste en el restablecimiento
de la situacin anterior a la violacin. e no ser esto posible, como en el
presente caso, cabe al tribunal internacional determinar una serie de
medidas para que, adem!s de garanti"ar el respeto de los derec#os
conculcados, se reparen las consecuencias producidas por las
infracciones $ se estable"ca, inter alia, el pago de una indemni"acin
como compensacin por los daos ocasionados
%
. La obligacin de
reparar, que se regula en todos los aspectos (alcance, naturale"a,
modalidades $ determinacin de los beneficiarios) por el erec#o
&nternacional, no puede ser modificada o incumplida por el 'stado
obligado invocando disposiciones de su derec#o interno
(
.
34%. Las reparaciones consisten en las medidas que tienden a #acer
desaparecer los efectos de las violaciones cometidas. )u naturale"a $ su
monto dependen del dao ocasionado en los planos material e inmaterial.
.....37*. La +orte determinar! en este ac!pite lo correspondiente al dao
material, para lo cual fi,ar! un monto indemni"atorio que busque
compensar las consecuencias patrimoniales de las violaciones que #an
sido declaradas en la presente )entencia, tomando en cuenta el
reconocimiento de responsabilidad internacional $ las circunstancias del
presente caso, la prueba ofrecida, su ,urisprudencia $ los alegatos
relevantes presentados por la +omisin, los representantes $ el 'stado
-*
.
....(. 'l 'stado viol, en per,uicio de los nios .ilmar de /es0s 1estrepo
2orres, /orge +orrea )!nc#e", 3mar aniel 45re" 6rei"a, /os5 Leonel
6rei"a 4osada $ 7arco 6urelio 6rei"a 4osada, el derec#o a las medidas
de proteccin que por condicin de menor requer8an, consagrado en el
8
fr. aso Halden 0arcGa, supra nota (, prr. ,&+I aso omunidad 2ndGgena 5aJDoyama>a, supra nota <,
prr. ,<&I y aso -ce#edo .aramillo y otros, supra nota ,$, prr. $<+.
9
fr. aso Halden 0arcGa, supra nota (, prr. ,&(I aso omunidad 2ndGgena 5aJDoyama>a, supra nota <,
prr. ,<&I y aso -ce#edo .aramillo y otros, supra nota ,$, prr. $<+.
10
fr. aso Halden 0arcGa, supra nota (, prr. ,B*I aso -ce#edo .aramillo y otros, supra nota ,$, prr. *%,I
y aso LpeE Kl#areE, supra nota $*$, prr. ,<$.
art8culo -( (erec#os del 9io) de la +onvencin, en relacin con el
art8culo -.- (3bligacin de 1espetar los erec#os) de dic#o tratado, por
las ra"ones e:puestas en los p!rrafos ;3( a ;4% de esta )entencia.
;3. 'l 'stado debe pagar a las personas sealadas en los ane:os & $ &&&
del presente <allo, en el pla"o de un ao, por concepto de la
indemni"acin por dao material, las cantidades fi,adas en el p!rrafo 37(
$ en los ane:os & $ &&& de la presente )entencia, en los t5rminos de los
p!rrafos 3=%, 3=(, 3>3, 3>4, 37>, 377, 4-7 $ 4;* a 4;4 de la misma?

PROCESO No* 89740 </allecido SAUL ESPINOSA> - Apelado G
Cons(lta+le -
I* 4ara acreditar los supuestos f!cticos de la demanda y de la defensa se
allearon) en debida forma) los siuientes medios de prueba"
1&8 ;otocopia autntica del certificado de reistro civil de nacimiento e$pedido por
el %otario Wnico de <#a Lea= (Cauca) correspondiente a 7A2# E74?%J7A donde
consta -ue su madre era la se5ora #2C?%:A E74?%J7A (fol& '1 C& '9(6)&
(&8 ;otocopia autntica del reistro civil de defunci/n correspondiente a 7A2#
E74?%J7A donde consta -ue muri/ el 7 de abril de 1991) como consecuencia de
disparo con arma de fueo (fol& 17 C& '9(6)&
'&8 ;otocopia autntica del certificado de reistro civil de nacimiento e$pedido por
el %otario Wnico de <#a Lea= (Cauca) correspondiente a BJ7A 9ABKA 4B?ETJ
E74?%J7A) donde consta -ue es hi.a de 32A% 4B?ETJ y #2C?%:A E74?%J7A
(fol& '9 C& '9(6)&
+&8 ;otocopia autntica del certificado de reistro civil de nacimiento e$pedido por
el %otario Wnico de <#a Lea= (Cauca) correspondiente a #2C?#J 4B?ETJ
E74?%J7A) donde consta -ue es hi.o de 32A% 4B?ETJ y #2C?%:A E74?%J7A
(fol& +A C& '9(6)&
*&8 4artida de >autismo e$pedida por el 4bro& Adalberto ?barra B& 8Ar-uidi/cesis
de 4opay!n 8 4arro-uia de <%uestra 7e5ora de las 9ercedes= donde consta -ue el
veinte ((A) de noviembre de mil novecientos treinta y tres (19'') fue bauti,ado un
ni5o de nombre EE%T?# 4B?ETJ E74?%J7A) nacido el tres (') de .unio de mil
novecientos treinta y tres (19'')) hi.o de 32A% 4B?ETJ y #2C?%:A E74?%J7A
(fol& 1* C& '9(6)&
el %otario Wnico de <#a Lea= (Cauca) correspondiente a ?#:E;J%7J 4B?ETJ
E74?%J7A) donde consta -ue es hi.o de 32A% 4B?ETJ y #2C?%:A E74?%J7A
(fol& +1 C& '9(6)&
7&8 4artida de >autismo e$pedida por el 4bro& Adalberto ?barra B& 8Ar-uidi/cesis
de 4opay!n 8 4arro-uia de <%uestra 7e5ora de las 9ercedes= donde consta -ue el
treinta ('A) de aosto de mil novecientos treinta (19'A) fue bauti,ado un ni5o de
nombre L?BE?#?J 4B?ETJ E74?%J7A) nacido el catorce (1+) de .unio de mil
novecientos treinta (19'A)) hi.o de 32A% 4B?ETJ y #2C?%:A E74?%J7A (fol& 16
C& '9(6)&
II*- Apreciado el material probatorio alleado al proceso y haciendo un
an!lisis ob.etivo y comparativo de tales medios de convicci/n para llear a una
conclusi/n) dentro de lo ra,onable) sobre los elementos de hecho de la demanda y
de la defensa (art0culo 117 C& de 4&C&)) encuentra acreditado la 7ala -ue"
1&8 El se5or 7A2# E74?%J7A era hi.o de la se5ora #2C?%:A E74?%J7A&
(&8 El se5or 7A2# E74?%J7A muri/ el 7 de abril de 1991) como consecuencia de
disparo con arma de fueo en la masacre de <#os 2vos=&
'&8 #os se5ores BJ7A 9ABKA 4B?ETJ E74?%J7A) #2C?#J 4B?ETJ E74?%J7A)
#EJ EE%T?# 4B?ETJ E74?%J7A) ?#:E;J%7J 4B?ETJ E74?%J7A y L?BE?#?J
4B?ETJ E74?%J7A son hi.os de la se5ora #2C?%:A E74?%J7A y hermanos de
la v0ctima directa de los hechos por los cuales se demanda) 7A2# E74?%J7A&
+&8 #a v0ctima muri/ en la masacre perpetrada por el E.rcito %acional de
Colombia en el sector de <#J7 2LJ7= :epartamento del Cauca como
consecuencia de disparo con arma de fueo) se6n consta en la fotocopia
autntica del informe tcnico %o& ('' de once de abril de 1991 8 levantamiento de
cad!veres) reali,ado por la 7ub 8 :irecci/n 7eccional 4opay!n 8 Cuerpo Tcnico
de 4olic0a 3udicial 8 7ecci/n Criminal0stica (fol& '( a +1 C& 4ruebas)&
III*- #a sentencia de primera instancia correspondiente al proceso 8974 ser!
modificada por las ra,ones -ue se e$ponen a continuaci/n"
7e encuentra plenamente acreditado el parentesco por consauinidad -ue e$isti/
entre el se5or 7A2# E74?%J7A y los demandantes BJ7A 9ABKA 4B?ETJ
E74?%J7A) #2C?#J 4B?ETJ E74?%J7A) #EJ EE%T?# 4B?ETJ E74?%J7A)
?#:E;J%7J 4B?ETJ E74?%J7A) L?BE?#?J 4B?ETJ E74?%J7A y #2C?%:A
E74?%J7A&
En efecto) el Tribunal Administrativo del Cauca al resolver sobre el reconocimiento
de per.uicios morales a las personas -ue en este proceso obran como
demandantes (madre y hermanos de la v0ctima directa)) reali,/ un an!lisis
e-uivocado de las pruebas obrantes dentro del proceso y -ue tienen como
finalidad demostrar el v0nculo familiar aludido& :entro de los certificados de
reistro civil de nacimiento correspondientes a ?#:E;J%7J 4B?ETJ E74?%J7A)
#2C?#J 4B?ETJ E74?%J7A) BJ7A 9ABKA 4B?ETJ E74?%J7A y 7A2#
E74?%J7A) se observa -ue en cada uno de ellos se indica -ue son hi.os de la
se5ora #2C?%:A E74?%J7A) siendo suficiente para acreditar el tronco familiar
com6n e$istente el fallecido con sus hermanos por v0a de la l0nea ascendente de
consauinidad (madre)) lo anterior sinifica -ue tanto las pruebas documentales
aportadas para esos efectos como la informaci/n all0 contenida resulta id/nea y
vera,&
4or su parte) respecto de la se5ora #2C?%:A E74?%J7A y la prueba de
parentesco frente al fallecido 7A2# E74?%J7A y a los demandantes -ue
comparecen en calidad de hermanos de ste) se advierte -ue el reconocimiento
de un hi.o por parte de la madre no se materiali,a con la suscripci/n de un
documento como el reistro civil de nacimiento) pues tal acto (el de
reconocimiento) denota un contenido .ur0dico -ue) en el caso de la madre)
trasciende de la simple suscripci/n de un documento) el alumbramiento como
fen/meno natural no puede nearse o desconocerse con ocasi/n de una
manifestaci/n neativa -ue choca con la realidad) como lo deduce el Tribunal de
la ausencia de firma en el acta de reistro& #a firma o la carencia de la firma de la
madre en el reistro civil de nacimiento no constituyen un acto de reconocimiento
o de recha,o de la maternidad de una persona& El art0culo *( del C/dio Civil
subroado por el art0culo 1D de la ley +* de 19'6
11
) se5ala -ue el reconocimiento
de la calidad de madre se tiene por el hecho del nacimiento&
En cuanto a los se5ores L?BE?#?J 4B?ETJ E74?%J7A y EE%T?# 4B?ETJ
E74?%J7A) se encuentra iualmente demostrado en forma id/nea y vera, el
parentesco con el se5or 7A2# E74?%J7A) no obstante haber aportado la partida
eclesi!stica de bautismo -ue) a6n cuando no resulta ser en principio el documento
id/neo a efectos de acreditar el estado civil de las personas) es perfectamente
v!lido y debe otor!rsele todo el valor de la prueba documental sobre tal estado)
si se atiende el hecho de -ue sus nacimientos se reistraron en los a5os de 19'A
y 19'' respectivamente) fechas en las -ue esta funci/n fue adelantada
primordialmente por la ?lesia cat/lica& #a ley viente de de esa poca
1(
dispuso
-ue las partidas de orien eclesi!stico constitu0an la prueba principal del estado
civil de las personas) s/lo hasta el a5o de 19'1 con la e$pedici/n de la ley 9(
art0culo 11) se estableci/ como prueba del estado civil) las copias e$pedidas por
los funcionarios enunciados en el art0culo 1 de la misma compilaci/n y) como
pruebas supletorias) las partidas eclesi!sticas&
Po concepto de daJo moal0
:ebido a -ue la neaci/n sobre el reconocimiento de la indemni,aci/n por da5o
moral es ob.eto de inconformidad) la 7ala lo modificar! atendiendo los arumentos
de la apelaci/n y considerando -ue no e$iste ra,/n para near la indemni,aci/n a
la madre y los hermanos del fallecido 7A2# E74?%J7A& #a anustia y aflicci/n
-ue afect/ a los miembros del rupo familiar resulta probada dentro del proceso
aplicando el criterio para el reconocimiento indemni,atorio moral en -uienes
normalmente hay luar a presumir el da5o anti.ur0dico inferido por muerte in.usta)
repentina y violenta) derivada de la actuaci/n ileal y arbitraria de las autoridades
p6blicas
1'
&
11
ART. 52.@erogado. L. L(M*+, art. *%. 5ubrogado. L. L(M*+, art. ,N. C"l Di!o nacido de padres que al tiempo
de la concepcin no estaban casados entre sG, es Di!o natural, cuando Da sido reconocido o declarado tal con
arreglo a lo dispuesto en la presente ley. Tambin se tendr esta calidad respecto de la madre soltera
o viuda por el solo eco del nacimiento.! "#e$rilla %uera de te&to'.
12
Ley (& de ,BB&: C-':24L/ $$. 5e tendrn y admitirn como pruebas principales del estado ci#il,
respecto de nacimientos, matrimonios, defunciones de personas bautiEadas, casadas, muertas en el
seno de la 2glesia catlica, las certiAcaciones que con las formalidades legales e>pidan los respecti#os
sacerdotes prrocos, insertando las actas partidas e>istentes en los libros parroquiales C()
13
8er entre otras, sentencia de & de !ulio de ,<<$, onse!ero ?onente @r. @aniel 5ureE 6ernndeE, actor:
Luis =arGa aldern 5ncDeE (">pediente 1o.+&(%).
En ese sentido se condenar! a la entidad demandada a paar a los demandantes
las siuientes sumas de dinero"
4ara la se5ora LUCINDA ESPINOSA en su condici/n de madre de la v0ctima) la
suma e-uivalente a cien salarios m0nimos mensuales leales vientes (1AA
s&m&m&l&v)&
4ara los se5ores ROSA #ARBA PRIETO ESPINOSAE LUCILO PRIETO
ESPINOSAE LEO GENTIL PRIETO ESPINOSAE ILDE%ONSO PRIETO
ESPINOSA G &IRGILIO PRIETO ESPINOSAE en su condici/n de hermanos de la
v0ctima) la suma e-uivalente a cincuenta salarios m0nimos mensuales leales
vientes (*A s&m&m&l&v) para cada uno de ellos&
Reconocimiento de Pej(icios en pimea instancia0
El Tribunal de primera instancia reconoci/ per.uicios materiales a la se5ora 9EBI
CEBJ% :E E74?%J7A en su calidad de c/nyue suprstite) de conformidad con
las pruebas obrantes dentro del proceso consistentes en el reistro civil de
matrimonio donde consta -ue sta y el se5or 7A2# E74?%J7A contra.eron
matrimonio por el rito cat/lico el d0a (1 de febrero de 197A (fol& 11)& ?ualmente se
prob/ -ue el se5or 7A2# E74?%J7A) en su condici/n de director de la Escuela
Bural 9i$ta <#J7 2LJ7= devenaba un total de ciento cuarenta y tres mil
cuatrocientos sesenta y cinco pesos mensuales (X1+'&+6*)(fol& (1) (' a (*)&
7e verificar! la li-uidaci/n efectuada en primera instancia) para establecer si los
par!metros -ue determinaron la operaci/n aritmtica son correctos o deben ser
modificados en este rado .urisdiccional) siempre atendiendo la situaci/n -ue
resulte menos ravosa para la entidad beneficiaria de la consulta&
7e observa -ue en el fallo consultado se tomaron los siuientes valores"
<L4 Y 676&91 Y '&611*'+97'=
117&+'
<'&611*'+97' $ X1+'&+6* Y X*11&1(1)16=
#as cifras reportadas por el :A%E como 0ndices de precios al consumidor para los
meses de abril de 1991 (0ndice inicial) y diciembre de 1997 (0ndice final)) no
corresponden a los utili,ados por el Tribunal) pues en realidad los valores
numricos dados para esas fechas y -ue debieron ser correctamente utili,ados en
primera instancia son"
L4 Y Kndice final (1*&61) Y 8E488=:33:4
Kndice inicial (('&*1)
')6''*17716 $ X1+'&+6* Y K=76*797E43
7e observa -ue el Tribunal) al efectuar la actuali,aci/n de la suma base de
li-uidaci/n tom/ valores -ue no corresponden a los establecidos oficialmente por
el :A%E como 0ndices de precios al consumidor) ello implica -ue la suma
actuali,ada por el a -uo resulta ser menor -ue la efectuada por esta Corporaci/n
al desatar el rado .urisdiccional de consulta& %o obstante) este par!metro
adoptado por el Tribunal de 4rimera instancia no puede ser modificada por cuanto)
ni el valor sobre el cual se li-uida el per.uicio material) ni los valores -ue interan
la f/rmula de actuali,aci/n de ste) fueron ob.eto de recurso de apelaci/n lo -ue
implica -ue se mantendr! la suma de -uinientos dieciocho mil ciento veintiocho
pesos con ochenta y seis centavos (X*11&1(1)16) como base de li-uidaci/n&

7e verific/ iualmente -ue a la suma base de li-uidaci/n (X*11&1(1)16) le fue
restado el veinticinco por ciento ((*Z)) cifra -ue) asume el Tribunal) destinaba el
fallecido para su propia manutenci/n&
Este factor ser! modificado teniendo en cuenta -ue el se5or 7A2# E74?%J7A)
de conformidad con la prueba obrante en el proceso) solamente velaba por el
sustento propio y el de su esposa) ra,/n por la cual habr! de entenderse -ue el
fallecido destinaba para su manutenci/n cincuenta por ciento (*AZ) del inreso
percibido) de conformidad con las pautas .urisprudenciales fi.adas por esta 7ala en
casos similares
1+
&
Aunado a lo anterior se prob/ -ue las personas -ue comparecieron al proceso en
calidad de hi.os de la v0ctima eran mayores de edad para la poca en -ue tuvieron
14
onse!o de "stado, 5entencia de ,* de septiembre de ,<<<, 'adicacin nmero: ,((%L, -ctor: =aria
"du#iges 3uintero 8da. de =ora y /tros, @emandado: La 1acin ) =inisterio de @efensa ) "!ercito 1acional.
ocurrencia los hechos y esa circunstancia constituye una de las presunciones de
emancipaci/n leal contenida en la #ey Civil
1*
y por ende no e$ist0a obliaci/n
alimentar0a entre el occiso y sus descendientes&
X*11&1(1)16 8 *A Z
!ASE DE LILUIDACIMN Y K 7=9*54;E;8
LILUIDACIMN DE PERJUICIOS #ATERIALES0
7e encuentran a.ustados a derecho de conformidad con las disposiciones leales
y .urisprudenciales -ue en la poca en -ue fue proferido el fallo consultado)
imperaban& #a decisi/n responde a la adecuada valoraci/n de la prueba
recaudada en este espec0fico asunto&
#as indemni,aciones se dividir!n en hist/rica o consolidada y futura&
a) Indemni)aci-n 'ist-ica" Comprende desde la fecha de los hechos 8 7 de abril
de 1991 hasta la fecha de la sentencia de primer rado 8 16 de diciembre 1997 8&
7e calcula aplicando la siuiente formula"
?@ Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i
:e donde)
Ra - ?nreso o renta mensual <K7=9*54;E;8>*
i - ?nters puro o tcnico del A)AA+167 Z mensual
n - %umero de mensualidades -ue comprende el per0odo a indemni,ar <:5>
?@ Y K 7=9*54;E;8 <6N 5E55;:43>
:5
\ 1

5E55;:43
I' O K7=P74;*48;E=:
b) Indemni)aci-n /(t(a0 Comprende desde el d0a siuiente de la fecha de la
sentencia 17 de diciembre de 1997) hasta el d0a en -ue se establece la
e$pectativa de vida& En primera instancia fueron reconocidos 161)6+ meses de
15
digo i#il olombiano. -rtGculo *,L (modiAcado por el artGculo < del @ecreto &&$ de ,<&(.)
vida futura a la demandante teniendo en cuenta -ue se trata de la persona de
mayor edad frente al fallecido 7A2# E74?%J7A) a ese n6mero de meses ya se
han descontado los 1A meses reconocidos en la indemni,aci/n debida o
consolidada&
#a 7ala encuentra -ue) la c/nyue contaba para la fecha de ocurrencia de los
hechos con +9 a5os de edad) lo -ue implica -ue ten0a una vida probable de 'A&1A
a5os ('6A)1' meses)) de los cuales ya se han li-uidado 1A meses restan por
li-uidar (1A)1' meses) sin embrao) la sentencia consultada li-uid/ 161)6+ meses
de vida probable y ser! ese el n6mero de meses -ue) por ser menor) se tomar!
para tal efecto&
?; Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i(1 [ i )
n
?; Y X (*9&A6+)+' (1 [ A)AA+167)
161)6+
8 1
A)AA+167 ( 1 [ A)AA+167)
161)6+
?; Y K79P3=4*483E=3
AsQ las cosas tenemos R(e0
Indemni)aci-n de+ida o consolidadaFFFFF***K 7=P74;*48;E=:
Indemni)aci-n /(t(aFFFFFFFFFFFFFFK 79P3=4*483E=3
Total Pej(icios #ateialesFFFFFFFFFFFFK ==P576*737E6=
PROCESO No* 897=0 </allecido0 SEGUNDO SANTIAGO LASSO !OLA?OS>
- Apelado G Cons(lta+le -
Beistrador 9unicipal del Estado Civil de Arboleda (%ari5o)) correspondiente a
7EE2%:J 7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7 donde consta -ue sus padres eran
4E:BJ 4A7TJB #A77J y 9AB?A >J#AMJ7 (fol& '' C& '9(*)&
(&8 ;otocopia autntica del reistro civil de defunci/n correspondiente a
7EE2%:J 7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7 donde consta -ue muri/ el 7 de abril
de 1991) como consecuencia de disparo con arma de fueo (fol& '9 C& '9(*)&
>E%?TJ #A77J >J#AMJ7 donde consta -ue sus padres son 4E:BJ 4A7TJB
#A77J y 9AB?A >J#AMJ7 (fol& '+ C& '9(*)&
>EB%AB:A :E# 7JCJBBJ #A77J >J#AMJ7) no e$iste informaci/n sobre su
padres (fol& '* C& '9(*)&
*&8 ;otocopia autntica del certificado de reistro civil de nacimiento e$pedido por
Beistrador 9unicipal del Estado Civil de Bosas (Cauca)) correspondiente a
L?CTJB 3AL?EB >E:JIA >J#AMJ7 donde consta -ue sus padres son 3A?9E
>E:JIA BEA#4E y 9AB?A >J#AMJ7 (fol& '6 C& '9(*)&
9AB?A CB?7T?%A >E:JIA >J#AMJ7 donde consta -ue sus padres son 3A?9E
>E:JIA BEA#4E y 9AB?A >J#AMJ7 (fol& '7 C& '9(*)&
9?E2E# A%EE# >J#AMJ7 donde consta -ue su madre es la se5ora 9AB?A
>J#AMJ7 (fol& '1 C& '9(*)&
1&8 El se5or 7EE2%:J 7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7) era hi.o de la se5ora
9AB?A >J#AMJ7&
(&8 El se5or 7EE2%:J 7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7) muri/ el 7 de abril de
1991) como consecuencia de disparo con arma de fueo en la masacre de <#os
2vos=&
'&8 #os se5ores) >E%?TJ #A77J >J#AMJ7) 9ABKA CB?7T?%A >E:JIA
>J#AMJ7) L?CTJB 3AL?EB >E:JIA >J#AMJ7 y 9?E2E# A%EE# >J#AMJ7)
son hi.os de la se5ora 9AB?A >J#AMJ7 y hermanos de la v0ctima directa de los
hechos por los cuales se demanda) 7EE2%:J 7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7&
+&8 #a v0ctima muri/ en la masacre de perpetrada por el E.rcito %acional de
autntica del informe el informe tcnico %o& ('' de once de abril de 1991 8
levantamiento de cad!veres) reali,ado por la 7ub 8 :irecci/n 7eccional 4opay!n 8
Cuerpo Tcnico de 4olic0a 3udicial 8 7ecci/n Criminal0stica (fol& '( a +1 C&
pruebas)&
III*- #a sentencia de primera instancia correspondiente al proceso 897= ser!
entre el se5or 7EE2%:J 7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7 y los demandantes
>E%?TJ #A77J >J#AMJ7) 9ABKA CB?7T?%A >E:JIA >J#AMJ7) L?CTJB
3AL?EB >E:JIA >J#AMJ7) 9?E2E# A%EE# >J#AMJ7 y la se5ora 9AB?A
>J#AMJ7&
reistro civil de nacimiento correspondientes a >E%?TJ #A77J >J#AMJ7)
9ABKA CB?7T?%A >E:JIA >J#AMJ7) L?CTJB 3AL?EB >E:JIA >J#AMJ7)
9?E2E# A%EE# >J#AMJ7) se observa -ue en cada uno de ellos se indica -ue
son hi.os de la se5ora 9AB?A >J#AMJ7) siendo suficiente para acreditar el
tronco familiar com6n e$istente entre el fallecido y sus hermanos por v0a de la
l0nea ascendente de consauinidad (madre)) lo anterior sinifica -ue tanto las
pruebas documentales aportadas para esos efectos como la informaci/n all0
contenida resulta id/nea y vera,&
4or su parte) respecto de la se5ora 9ABKA >J#AMJ7 y la prueba de parentesco
frente al fallecido 7EE2%:J 7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7 y los demandantes
-ue comparecen en calidad de hermanos de ste) se advierte -ue el
reconocimiento de un hi.o por parte de la madre no se materiali,a con la
suscripci/n de un documento como el reistro civil de nacimiento) pues tal acto (el
de reconocimiento) denota un contenido .ur0dico -ue) en el caso de la madre)
trasciende de la simple suscripci/n de un documento) el alumbramiento como
fen/meno natural no puede nearse o desconocerse con ocasi/n de una
manifestaci/n neativa -ue choca con la realidad) como lo deduce el Tribunal de
la ausencia de firma en el acta de reistro& En an!lisis anteriores) plasmados al
desatar el recurso de apelaci/n dentro del proceso 8974 se efectu/ tal
planteamiento&
En cuanto a la se5ora >EB%AB:A :E# 7JCJBBJ #A77J >J#AMJ7) se
encuentra -ue de ninuna manera acredit/ la calidad de hermana del se5or
7EE2%:J 7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7) debido a -ue en el 6nico documento
-ue se aport/ al e$pediente con la finalidad de demostrar el parentesco aducido)
no se hace menci/n de -uines son sus padres) por esta ra,/n resulta imposible
determinar el tronco com6n familiar -ue enera el parentesco con el fallecido
#A77J >J#AMJ7& Tampoco e$iste dentro del proceso acumulado prueba v!lida
aluna) testimonial o documental) de la -ue pueda inferirse su condici/n de
damnificada) por lo anterior no habr! luar a indemni,aci/n en su caso&
la madre y a -uienes comparecen aduciendo la condici/n de hermanos del se5or
7EE2%:J 7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7) con e$cepci/n de la se5ora
>EB%AB:A :E# 7JCJBBJ #A777J >J#AMJ7& #a anustia y aflicci/n -ue
afect/ a los miembros del rupo familiar resulta probada dentro del proceso
aplicando el criterio .urisprudencial para el reconocimiento indemni,atorio moral en
-uienes normalmente hay luar a presumir el da5o anti.ur0dico inferido por muerte
in.usta) repentina y violenta) derivada de la actuaci/n ileal y arbitraria de las
autoridades p6blicas) como se indic/ al resolver la apelaci/n anterior&
4ara la se5ora #ARBA !OLA?OS en su condici/n de madre de la v0ctima) la
s&m&m&l&v)&
4ara los se5ores !ENITO LASSO !OLA?OSE #ARBA CRISTINA !EDO1A
!OLA?OSE &ICTOR JA&IER !EDO1A !OLA?OSE #IGUEL ANGEL !OLA?OSE
en su condici/n de hermanos de la v0ctima) la suma e-uivalente a cincuenta
salarios m0nimos mensuales leales vientes (*A s&m&m&l&v) para cada uno de
ellos&
El Tribunal de primera instancia reconoci/ per.uicios materiales a E#E% I?%ET@)
3A%?EB y #?>EI #AHJ 4B?ETJ en su condici/n de hi.os de 7EE2%:J
7A%T?AEJ #A77J >J#AMJ7&
:e las pruebas obrantes en el proceso consistentes en el reistro civil nacimiento
de cada uno de los mencionados) consta -ue son hi.os de 7EE2%:J 7A%T?AEJ
#A77J >J#AMJ7 y IE%%I 4B?ETJ BE%E?;J -uien tambin muri/ en la
masacre (fol& 'A a '()& ?ualmente se prob/ -ue el se5or #A77J >J#AMJ7) era
una persona econ/micamente productiva y -ue se dedicaba al comercio) no
obstante) resulta indeterminado el inreso mensual -ue percib0a por esa actividad)
ra,/n por la cual) los per.uicios fueron li-uidados con el salario m0nimo mensual
leal viente para la fecha de ocurrencia de los hechos) es decir) la suma de
(X*1&7(A)&
<L4 Y 676&91 Y '&611*'+97'=
117&+'
<'&611*'+97' $ X*1&7(A Y X116&711)*1=
')6''*17716 $ X*1&7(A Y K6:3*979E64
adoptado por el Tribunal de 4rimera instancia no puede ser modificada por cuanto)
implica -ue se mantendr! la suma de X116&711)*1 como base de li-uidaci/n&
7e resta el veinticinco por ciento ((*Z) de la suma devenada de conformidad con
los par!metros de la sentencia consultada y del resultado se tomar! una tercera
parte) debido a -ue son tres las cuotas -ue l cubr0a con su inreso) esa ser! la
base para li-uidar en cada uno de los casos el da5o material -ue) iualmente se
encuentra incorrectamente aplicado en la formula del Tribunal si se observa -ue
all0 no se tuvo en cuenta -ue son tres los hi.os -ue reclaman&
X116&711)*1 8 ((* Z) Y X1+A&A91)++
X1+A&A91)++ P ' Y X+6&697)1+
!ASE DE LILUIDACIMN Y K;4*493E6;
?ndemni,aci/n para ELEN 1INET LA@O PRIETO (nacida el 19 de mayo de
191*)
a) Indemni)aci-n 'ist-ica" Comprende desde la fecha de los hechos (7 de abril
de 1991) hasta la fecha en -ue se dict/ la sentencia de primera instancia (16 de
diciembre de 1997)
?@ Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i
:e donde)
Ba 8 ?nreso o renta mensual <K;4*493E6;>
i 8 ?nters puro o tcnico del 6Z anual <5E55;:43 mens(al>
n 8 %umero de mensualidades -ue comprende el per0odo a indemni,ar <:5>
?@ Y X+6&697)1+ (1[ A)AA+167)
1A 8
1

A)AA+167
I' O K;P==;*574E65
b) Indemni)aci-n %(t(a" Comprende desde el d0a siuiente al -ue fue proferida
la decisi/n de primera instancia (17 de diciembre de 1997) hasta el d0a en -ue
cumpli/ la mayor0a de edad (19 de mayo de (AA')& 7e calcula aplicando la
siuiente formula"
?; Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i(1 [ i )
n
?; Y X +6&697)1+ (1 [ A)AA+167)
6*
8 1
A)AA+167 (1 [ A)AA+167)
6*
?; Y K7P=93*544E;:
Indemni)aci-n De+ida0 K ;P==;*574E65
Indemni)aci-n %(t(a0 K 7P=93*544E;:
Total a indemni)a0 K 3P6=6*597E=:
?ndemni,aci/n para JANIER LA@O PRIETO (nacido el A' de mar,o de
1911)
diciembre de 1997)
?@ Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i
:e donde)
?@ Y X+6&697)1+ (1[ A)AA+167)
1A 8
1

A)AA+167
I' O K;P==;*574E65
cumpli/ la mayor0a de edad (' de mar,o de (AA6)& 7e calcula aplicando la
siuiente formula"
?; Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i(1 [ i )
n
?; Y X +6&697)1+ (1 [ A)AA+167)
91)A*
8 1
A)AA+167 (1 [ A)AA+167)
91)A*
?; Y K=P==8*=4:E37
Indemni)aci-n %(t(a0 K 8P48;*8=8E4;
Total a indemni)a0 K :P6::*839E3;
?ndemni,aci/n para LI!E1 LA@O PRIETO (nacida el 6 de .ulio de 1919)
diciembre de 1997)
?@ Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i
:e donde)
?@ Y X+6&697)1+ (1[ A)AA+167)
1A 8
1

A)AA+167
I' O K;P==;*574E65
cumpli/ la mayor0a de edad (6 de .ulio de (AA7)& 7e calcula aplicando la siuiente
formula"
?; Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i(1 [ i )
n
?; Y X +6&697)1+ (1 [ A)AA+167)
11+)A6
8 1
A)AA+167 (1 [ A)AA+167)
11+)A6
?; Y K;P5:5*744E35
Indemni)aci-n %(t(a0 K ;P5:5*744E35
Total a indemni)a0 K :P48;*797E:
Indemni)aci-n paa ELEN 1INET LA@O PRIETOFFFFF****K3P6=6*597E=:
Indemni)aci-n paa JANIER LA@O PRIETOF**FFFFFF**K:P6::*839E3;
Indemni)aci-n paa LI!E1 LA@O PRIETOFFF*FF**FFFK:P48;*797E:
PROCESO No* 89770 </allecido0 LIONCIO #U?O@ #ELLI@O> apela+le G
cons(lta+le
1&8 ;otocopia autntica del certificado de reistro civil de matrimonio celebrado el
d0a (1 de mayo 197A entre #?J%C?J 92MJH 9E##?HJ y CAB9E#?%A 9E##?HJ
LEEA (fol& 16 C& '9(()&
(&8 ;otocopia autntica del reistro civil de defunci/n correspondiente a #?J%C?J
92MJH 9E##?HJ) donde consta -ue muri/ el 7 de abril de 1991) como
consecuencia de disparo con arma de fueo (fol& (1 C& '9(()&
'&8 ;otocopia autntica del certificado de reistro civil de nacimiento
correspondiente a L?BE?#J 92MJH 9E##?HJ) donde se afirma -ue sus padres
son #?J%C?J 92MJH 9E##?HJ y CAB9E#?%A 9E##?HJ LEEA) no obstante) all0
no aparece reconocimiento por parte del se5or #?J%C?J 92MJH 9E##?HJ (fol&
(9+ C& 4)&
+&8 ;otocopia autntica del certificado de reistro civil de nacimiento
correspondiente a 3JBEE 92MJH 9E##?HJ) donde se afirma -ue sus padres
son #?J%C?J 92MJH 9E##?HJ y CAB9E#?%A 9E##?HJ LEEA) no obstante) all0
no aparece reconocimiento por parte del se5or #?J%C?J 92MJH 9E##?HJ (fol&
(9* C& 4)&
de la defensa (art0culo 117 C& de 4&C&)) la 7ala encuentra -ue"
1&8 #a v0ctima muri/ en la masacre de perpetrada por el E.rcito %acional de
cad!veres) reali,ado por la 7ub 8 :irecci/n 7eccional 4opay!n 8 Cuero Tcnico de
4olic0a 3udicial 8 7ecci/n Criminal0stica (fol& '( a +1 C& pruebas)&
(&8 En ninuno de los dos casos de los apelantes) se5ores 3JBEE I L?BE?#?J
92MJH 9E##?HJ) es posible acceder a las s6plicas de la demanda por las
ra,ones -ue se e$ponen a continuaci/n"
7i bien es cierto los apelantes resultan ser hi.os e$tramatrimoniales de la se5ora
CAB9E#?%A 92MJH LEEA) no es posible por ese solo hecho inferir -ue su
padre sea el se5or #?J%C?J 92MJH 9E##?HJ) persona con la -ue
posteriormente a los nacimientos ((* de mar,o de 197A y 'A de octubre de 1961
respectivamente) contra.o matrimonio) es preciso -ue el reconocimiento por parte
del presunto padre se efect6e) este s0) en el momento del denuncio ante las
autoridades de reistro competentes) o mediante declaraci/n .udicial) o por
instrumento p6blico) o en el momento de contraer matrimonio& Tampoco es posible
afirmar dentro ninuna noci/n .ur0dica -ue con la celebraci/n del matrimonio
posterior al nacimiento ((1 de mayo de 197A) -uienes afirman ser hi.os
concebidos fuera de l se hallen en condici/n de leitimaci/n ipso iure
16
) pues
16
/@20/ 282L. -rticulo $*B. OL"02:2=-2/1 @"L 62./ "P:'-=-:'2=/12-LQ. "l matrimonio de los padres
legitima tambiFn ipso !ure a los que uno y otro Dayan reconocido como Di!os naturales de ambos, con los
requisitos legales. (subrayado fuera de te>to) ("ntiFndase Di!o natural al Di!o e>tramatrimonial)

/@20/ 282L articulo $*<. OL"02:2=-2/1 ?/' @"L-'-2/1 "P?'"5-Q. ;uera de los casos de los dos
artGculos anteriores, el matrimonio posterior no produce ipso !ure, la legitimidad de los Di!os. ?ara que ella se
para -ue la leitimaci/n se presente resulta indefectiblemente necesario -ue)
previo a ello e$ista un acto de reconocimiento por parte del presunto padre en
aluno de los eventos se5alados anteriormente& Aunado a lo anterior) no se
acredit/ en el e$pediente -ue la manifestaci/n reali,ada por un tercero en los
certificados de reistro civil de nacimiento) sea vera, en el sentido -ue las
personas -ue all0 fiuran como padres en realidad sean) ra,/n por la -ue se
concluye -ue no se acredit/ el v0nculo de consauinidad aleado por los
recurrentes) ni situaci/n de damnificados aluna) por lo anterior no habr! luar a
indemni,aci/n en su caso&
El Tribunal de primera instancia reconoci/ per.uicios materiales a CAB9E#?%A
9E##?HJ LEEA en su condici/n de c/nyue suprstite) y a los hi.os -ue para
fecha en -ue se produ.o la muerte de #?J%C?J a6n eran menores de edad) es
decir) @2EJ) #2CE#I y CAB9E%HA 92MJH 9E##?HJ&
:e las pruebas obrantes en el proceso consistentes en el reistro civil de
nacimiento de cada uno de los mencionados) consta -ue son hi.os de #?J%C?J
92MJH 9E##?HJ y CAB9E#?%A 9E##?HJ LEEA (fol& 11 a (A C& '9(( y fol& '(
C& '776)& ?ualmente se prob/ -ue el se5or) era una persona econ/micamente
productiva y -ue en esas condiciones el inreso mensual -ue pod0a percibir por
cual-uier actividad -ue desarrollara no ser0a inferior la salario m0nimo de esa
poca) ra,/n por la cual) los per.uicios fueron li-uidados con el salario m0nimo
mensual leal viente para la fecha de ocurrencia de los hechos) es decir) la suma
de (X*1&7(A)&

<L4 Y 676&91 Y '&611*'+97'=
produEca es necesario que los padres designen en el acta de matrimonio, o en escritura pblica, los Di!os a
quienes conAeren este beneAcio, ya estFn #i#os o muertos.
117&+'
<'&611*'+97' $ X*1&7(A Y X116&711)*1=
')6''*17716 $ X*1&7(A Y K6:3*979E64
adoptado por el Tribunal de 4rimera instancia no puede ser modificado por cuanto)
implica -ue se mantendr! la suma de X116&711)*1 como base de li-uidaci/n&
los par!metros de la sentencia consultada y el resultado ser! dividido en cuatro
partes iuales tal y como lo ha efectuado el Tribunal -ue) a pesar de no ser la
forma como actualmente se asinan las cuotas parte en casos similares) resulta
m!s conveniente para lo intereses de la entidad condenada) esa ser! la base para
li-uidar en cada uno de los casos el da5o material&
X116&711)*1 8 ((* Z) Y X1+A&A91)++
X1+A&A91)++ P + Y X '*&A(()(9
!ASE DE LILUIDACIMN Y K8=*577E79
#a li-uidaci/n de per.uicios materiales reali,ada en primera instancia ser!
confirmada en su interidad respecto de las personas -ue obran como
demandantes dentro del presente proceso acumulado) debido a -ue los valores
-ue all0 se consian) se encuentran a.ustados a los par!metros dados por la
Corporaci/n de primera instancia y no e$iste error aluno al efectuar las
respetivas operaciones aritmticas en cuanto al computo de meses por li-uidar en
cada uno de los casos y la aplicaci/n de las f/rmulas indicadas para ello&
Cabe se5alar -ue si se aplicara la asinaci/n de cuotas partes ba.o la f/rmula
inreso base (8) (*Z Y resultado (P) en dos partes iuales para distribuir una de
esas partes a la c/nyue (*AZ) y otra a los hi.os (*AZ)) se acrecentar0a la base
para li-uidar a la c/nyue suprstite y con ello el monto de la indemni,aci/n
futura) pues es ella -uien cuenta con un mayor n6mero de meses por indemni,ar
de acuerdo a la e$pectativa de vida de a-uella -uien era mayor en edad frente a
su esposo fallecido&
As0) el resultado de la operaci/n aritmtica en caso de aplicarse la f/rmula
anterior) resulta m!s onerosa como se evidencia de los siuientes valores"
X116&711)*1 8 ((* Z) Y X1+A&A91)++
X1+A&A91)++ P ( Y X 7A&A+*)7(
X 7A&A+*)7( P ' Y X('&'+1)*7
!ASE DE LILUIDACIMN PARA LA CON1UGE O K35*5;=E37
!ASE DE LILUDACIMN PARA LOS 'IJOS O K 78*8;:E =3
Como se anunci/) se mantendr! li-uidaci/n efectuada por el Tribunal de 4rimera
instancia& #a decisi/n responde a la adecuada valoraci/n de la prueba recaudada
en este espec0fico asunto&
?ndemni,aci/n para CAR#ELINA #ELLI@O &EGA
Indemni)aci-n de+ida o consolidadaFFFFFF*K8P;6=*=77E99
Indemni)aci-n /(t(aFFFFFFFFFFFFFF*K65P876*98:E6=
Total Pej(icios #ateialesFFFFFFFFFFFFK68P383*;46E6;
?ndemni,aci/n para 'UGO #U?O@ #ELLI@O (nacido el (* de .ulio de
1971)
de 1991) hasta la fecha en -ue cumpli/ 11 a5os de edad ((* de .ulio de 1996)&
&alo a indemni)a K7P5=3*545E==
?ndemni,aci/n para CAR#EN@A #U?O@ #ELLI@O (nacida el ( de .ulio
de 197')
de 1991) hasta la fecha en -ue cumpli/ 11 a5os de edad (( de .ulio de 1991)&
&alo a indemni)a O K65=*=:5E:4
?ndemni,aci/n para LUCEL1 #U?O@ #ELLI@O (nacida el 17 de enero de
1911)
de 1991) hasta el d0a en -ue se dict/ sentencia de primera instancia (16 de
diciembre de 1997)
&alo a indemni)a0 K8P;6=*=77E99
sentencia de primera instancia hasta la fecha en -ue cumpli/ 11 a5os de edad (17
de enero de 1999)"
&alo a indemni)a0 K:4;*:;9E63
PROCESO No* 89780 </allecido0 'ERNAN #A#IAN #ORENO> Apelaci-n G
Cons(lta
el %otario 4rimero del C0rculo de 4opay!n (Cauca) correspondiente a @EB%A%
9A9?A% 9JBE%J donde consta -ue sus padres eran :?J7E#?%A 9JBE%J
4?M2E#A I AHAE# 9A9?A% ATJI (fol& +1 C& '9(')&
(&8 ;otocopia autntica del reistro civil de defunci/n correspondiente a @EB%A%
9A9?A% 9JBE%J donde consta -ue muri/ el 7 de abril de 1991) como
consecuencia de disparo con arma de fueo (fol& +( C& '9(')&
el %otario Wnico de <#a Lea= (Cauca) correspondiente a
BJ7A E%E#?A EG9EH donde consta -ue su madre es la se5ora BJ7A#>A
EG9EH) all0 se consina -ue no e$iste nota de reconocimiento del padre (fol& '6
C& '9(')&
el %otario Wnico de <4at0a= (Cauca) correspondiente a AHAE# 9A9?A% 9JBE%J
donde consta -ue es hi.o de AHAE# 9A9?A% ATJI y :?J7E#?%A 9JBE%J
4?M2E#A (fol& '7 C& '9(')
el %otario Wnico de <4at0a= (Cauca) correspondiente a 3JBEE E#?ECEB 9A9?A%
9JBE%J donde consta -ue sus padres son AHAE# 9A9?A% ATJI y :?J7E#?%A
9JBE%J 4?M2E#A (fol& '1 C& '9(')
el %otario Wnico de <Har,al= (Lalle del Cauca) correspondiente a C#ABA ?%E7
9A9?A% 9JBE%J donde consta -ue sus padres son AHAE# 9A9?A% ATJI y
:?J7E#?%A 9JBE%J 4?M2E#A (fol& '9 C& '9(')
el %otario Wnico de <Caicedonia= (Lalle del Cauca) correspondiente a
A%A7CA%CE%J 9A9?A% 9JBE%J donde consta -ue sus padres son AHAE#
9A9?A% ATJI y :?J7E#?%A 9JBE%J 4?M2E#A (fol& '1 C& '9(')
1&8 El se5or @EB%A% 9A9?A% 9JBE%J era hi.o de los se5ores AHAE# 9A9?A%
ATJI y :?J7E#?%A 9JBE%J 4?M2E#A&
(&8 El se5or @EB%A% 9A9?A% 9JBE%J muri/ el 7 de abril de 1991) como
consecuencia de disparo con arma de fueo en la masacre de <#os 2vos=&
'&8 #os se5ores A%A7CA%CE%J) AHAE#) 3JBEE E#?ECEB y C#ABA ?%E7
9JBE%J 9A9?A% son hi.os de los se5ores AHAE# 9A9?A% ATJI y :?J7E#?%A
9JBE%J 4?M2E#A y hermanos de la v0ctima directa de los hechos por los cuales
se demanda) @EB%A% 9A9?A% 9JBE%J&
+&8 #a v0ctima muri/ en la masacre de perpetrada por el E.rcito %acional de
Cuero Tcnico de 4olic0a 3udicial 8 7ecci/n Criminal0stica (fol& '( a +1 C&
pruebas)&
entre el se5or @EB%A% 9A9?A% ATJI y los demandantes A%A7CA%CE%J)
AHAE#) 3JBEE E#?ECEB y C#ABA ?%E7 9JBE%J 9A9?A% en calidad de
hermanos y) AHAE# 9A9?A% ATJI y :?J7E#?%A 9JBE%J 4?M2E#A como sus
padres&
demandantes (padres y hermanos de la v0ctima directa)) reali,/ un an!lisis
reistro civil de nacimiento correspondientes a A%A7CA%CE%J) AHAE#) 3JBEE
E#?ECEB y C#ABA ?%E7 9A9?A% 9JBE%J) se observa -ue en cada uno de
ellos se indica -ue son hi.os de los se5ores AHAE# 9A9?A% ATJI y :?J7E#?%A
9JBE%J 4?M2E#A) siendo suficiente para acreditar el tronco familiar com6n
e$istente el fallecido con sus hermanos por v0a de la l0nea ascendente de
consauinidad (padre y madre)) lo anterior sinifica -ue tanto las pruebas
documentales aportadas para esos efectos como la informaci/n all0 contenida
resulta id/nea y vera,&
Ia en apartes anteriores de esta sentencia) se ha reiterado en varias
oportunidades) lo referente a la prueba de parentesco entre el fallecido y los
demandantes -ue comparecen en calidad de hermanos de ste& 7e desconocen
derechos de los demandantes cuando se enrostra la falta o la ausencia de firma
en el acta de reistro por parte de la madre) advirtiendo nuevamente -ue en el
caso del padre) como se se5al/ anteriormente) el acto de reconocimiento se
e$teriori,a de diferente manera& #a firma o la carencia de la firma de la madre en
el reistro civil de nacimiento no constituyen un acto de reconocimiento o de
recha,o de la maternidad de una persona) se repite&
;rente al caso de la demandante BJ7A E%E#?A EJ9EH) teniendo cuenta -ue si
bien es cierto) en el certificado alleado al e$pediente se observa -ue es hi.a de la
se5ora BJ7A#>A EG9EH) y -ue sta tuvo hi.os reconocidos por el se5or
@EB%A% 9A9?A% 9JBE%J) no -uiere ello decir -ue de ese hecho pueda
inferirse v!lidamente -ue ella tambin lo fuera) es decir) -ue @EB%A% 9A9?A%
9JBE%J haya sido su padre& %o obstante) e$isten pruebas testimoniales -ue
acreditan -ue la madre de BJ7A E%E#?A EJ9EH sosten0a una relaci/n familiar
de hecho con el se5or @EB%A% 9A9?A% 9JBE%J) as0 se verifica de la lectura
del acta de los testimonios vertidos por los se5ores EA#J BJ:B?E2EH (fol& (17
C &4&) y 4EBC?:E7 @JIJ7 9E%E7E7 (fol& (A9 C&4&) -uienes sostuvieron de
forma homonea haber conocido de vista y trato a @EB%A% 9A9?A% por
ra,ones de amistad y traba.o) el 6ltimo por haber sido su empleador) indicaron -ue
las anancias -ue obten0a 9A9?A% 9JBE%J por las diversas labores -ue
desempe5aba) las destinaba al sostenimiento del hoar natural conformado con
BJ7A#>A EG9EH y a los hi.os producto de esa uni/n) todos menores de edad
entre las -ue se encuentra BJ7A E%E#?A EG9EH) ra,ones -ue llevan a afirmar
-ue su deceso caus/ en los miembros del rupo familiar per.uicios de car!cter
moral& 4or las ra,ones anteriores se condenar! a paar por concepto de per.uicios
morales la suma de cien salarios m0nimos mensuales leales vientes a favor de
BJ7A E%E#?A EJ9EH en condici/n de damnificada&
los padres y a los hermanos del fallecido @EB%A% 9A9?A% 9JBE%J& #a
anustia y aflicci/n -ue afect/ a los miembros del rupo familiar resulta probada
dentro del proceso aplicando el criterio para el reconocimiento indemni,atorio
moral en -uienes normalmente hay luar a presumir el da5o anti.ur0dico inferido
por muerte in.usta) repentina y violenta) derivada de la actuaci/n ileal y arbitraria
de las autoridades p6blicas&
4ara los se5ores A@AEL #A#IAN ATO1 y DIOSELINA #ORENO PI?UELAE en
su condici/n de padres de la v0ctima) la suma e-uivalente a cien salarios m0nimos
mensuales leales vientes (1AA s&m&m&l&v) para cada uno de ellos&
4ara los se5ores ANASCANCENOE A@AELE JORGE ELIECER G CLARA INES
#A#IAN #ORENOE en su condici/n de hermanos de la v0ctima) la suma
e-uivalente a cincuenta salarios m0nimos mensuales leales vientes (*A
s&m&m&l&v) para cada uno de ellos&
4ara ROSA ENELIA GO#E@) en su condici/n de damnificada) la suma
e-uivalente a cien salarios m0nimos mensuales leales vientes (1AA s&m&m&l&v)&
El Tribunal de primera instancia reconoci/ per.uicios materiales a la se5ora
BJ7A#>A EG9EH) teniendo en cuenta -ue la consider/ correctamente como
compa5era permanente del se5or @EB%A% 9A9?A% 9JBE%J) de conformidad
con las pruebas testimoniales obrantes en el proceso acumulado&
7e prob/ -ue @EB%A% 9A9?A9 9JBE%J era una persona econ/micamente
productiva para la fecha en -ue se produ.o su muerte) no obstante result/
indeterminado cuantitativamente) el inreso -ue percib0a de forma mensual por las
actividades -ue desarrollaba para obtener el sustento suyo y de su familia) se
tom/ correctamente el salario m0nimo mensual leal viente para el a5o 1991) con
base en el cual fueron reconocidos per.uicios de 0ndole material a sus hi.os
A#?B?J) C#A2:?A 4ATB?C?A) 9AB?A ?7A>E# 9A9?A%&
En el caso de BJ7A ;EB%A%:A EG9EH) resulta conveniente reiterar lo -ue en
casos similares ha e$puesto la Corporaci/n en relaci/n con el hi.o p/stumo
17
"
'n materia de #i,o pstumo la )ala #a reconocido la e:istencia de dao
moral
-%
a0n cuando la demandante no #ab8a nacido para el momento en
que falleci su padre (@)A #a dic#o que al momento de la ocurrencia del
#ec#o daoso aun cuando el actor era nasciturus no se puede
desconocer, como lo ensea la vida social $ la e:periencia #umana, que
el suceso de muerte del progenitor priva al menor de las condiciones
fundamentales de crecimiento, desarrollo personal $ sentimental, en
tanto carecer!, a lo largo de su vida, de la figura paterna para recibir de
5l afecto $ la direccin necesarios para el normal desenvolvimiento de un
ser #umano.?
<L4 Y 676&91 Y '&611*'+97'=
17
5entencia ) 'adicacin ,(. <$+ de fecDa cinco (() de !unio de dos mil ocDo ($%%B)
18
5entencias proferidas los dGas: R) ,+ de no#iembre de ,<B<. ">p. (.+%+. @emandante: "lGas =artGneE
0ri!alba. "sta pro#idencia sir#i de base a otras: R) dictadas el *, de enero de ,<<&. ">p. <BL<.
@emandante: 'osalba 8argas y otro y el ,* de septiembre de $.%%,. 'adicacin: ,$. *&&. -ctor: Hlanca ;redil
0a#iria y otra.
117&+'
<'&611*'+97' $ X*1&7(A Y X116&711)*1=
')6''*17716 $ X*1&7(A Y K6:3*979E64
El Tribunal) al efectuar la actuali,aci/n de la suma base de li-uidaci/n tom/
valores -ue no corresponden a los establecidos oficialmente por el :A%E como
0ndices de precios al consumidor) ello implica -ue la suma actuali,ada por el a -uo
resulta ser menor -ue la efectuada por esta Corporaci/n al desatar el rado
.urisdiccional de consulta& %o obstante) este par!metro adoptado por el Tribunal
de 4rimera instancia no puede ser modificado por cuanto) ni el valor sobre el cual
se li-uida el per.uicio material) ni los valores -ue interan la f/rmula de
actuali,aci/n de ste) fueron ob.eto de recurso de apelaci/n lo -ue implica -ue se
mantendr! la suma de X116&711)*1 como base de li-uidaci/n&
los par!metros de la sentencia consultada y el resultado ser! dividido en cinco
partes iuales tal y como lo ha efectuado el Tribunal -ue) a pesar de no ser la
forma como actualmente se asinan las cuotas parte en casos similares) resulta
m!s conveniente para lo intereses de la entidad condenada) esa ser! la base para
li-uidar en cada uno de los casos el da5o material&
X116&711)*1 8 ((* Z) Y X1+A&A91)++
X1+A&A91)++ P * Y X (1&A11)(1
!ASE DE LILUIDACIMN Y K7:*56:E7:
#a li-uidaci/n de per.uicios materiales reali,ada en primera instancia ser!
confirmada en su interidad respecto de las personas -ue obran como
demandantes dentro del presente proceso acumulado) debido a -ue los valores
-ue all0 se consian) se encuentran a.ustados a los par!metros dados por la
Corporaci/n de primera instancia y no e$iste error aluno al efectuar las
respetivas operaciones aritmticas en cuanto al computo de meses por li-uidar en
cada uno de los casos y la aplicaci/n de las f/rmulas indicadas para ello&
Cabe se5alar -ue si se aplicara la asinaci/n de cuotas partes ba.o la f/rmula
inreso base (8) (*Z Y resultado (P) en dos partes iuales para distribuir una de
esas partes a la c/nyue (*AZ) y otra a los hi.os (*AZ)) se acrecentar0a la base
para li-uidar a la c/nyue suprstite y con ello el monto de la indemni,aci/n
futura) pues es ella -uien cuenta con un mayor n6mero de meses por indemni,ar
de acuerdo a la e$pectativa de vida de a-uella -uien era mayor en edad frente a
su esposo fallecido&
As0) el resultado de la operaci/n aritmtica en caso de aplicarse la f/rmula
anterior) resulta m!s onerosa como se evidencia de los siuientes valores"
X116&711)*1 8 ((* Z) Y X1+A&A91)++
X1+A&A91)++ P ( Y X 7A&A+*)7(
X 7A&A+*)7( P + Y X1*&*11)+'
!ASE DE LILUIDACIMN PARA LA CON1UGE O K35*5;=E37
!ASE DE LILUDACIMN PARA LOS 'IJOS O K 6=*=66E;8
Como se anunci/) se mantendr! li-uidaci/n efectuada por el Tribunal de 4rimera
instancia& #a decisi/n responde a la adecuada valoraci/n de la prueba recaudada
en este espec0fico asunto&
?ndemni,aci/n para ROSAL!A GM#E@
#as indemni,aciones se dividir!n en hist/rica o consolidada y futura&
de 1991 hasta la fecha de la sentencia de primera instancia (16 de diciembre de
1997)&
&alo a indemni)a O K7P387*;6=E73
sentencia (17 de diciembre de 1997) 8 hasta la vida probable de la demandante
-ue resulta ser el menor tiempo entre sta y el de la v0ctima&
&alo a indemni)a O K;P;:4*7;=E8:
AsQE tenemos R(e0
Indemni)aci-n de+ida o consolidadaFFFFF***K7P387*;6=E73
Indemni)aci-n /(t(aFFFFFFFFFFFFFFK ;P;:4*7;=E8:
Total Pej(icios #ateialesFFFFFFFFFFFFK3P76:*445E4=
?ndemni,aci/n para ALIRIO #A#IAN GO#E@ (nacido el (1 de abril 191')
1997)&
sentencia (17 de diciembre de 1997) 8 hasta la fecha en -ue cumpli/ 11 a5os de
edad ((1 de abril de (AA1)&
&alo a indemni)a O K 6P564*6;:E95

?ndemni,aci/n para CLAUDIA PATRICIA #A#IAN GM#E@ (nacida el 1+
de aosto de 191+)
1997)&
edad (1+ de aosto de (AA()&
I' O K6P8;9*673E;8
?ndemni,aci/n para #ARIA ISA!EL #A#IAN GM#E@ (nacida el 'A de
mayo de 1916)
1997)&
edad ('A de mayo de (AA+)&
I' O K6P39=*4=4E53
?ndemni,aci/n para ROSA %ERNANDA GM#E@ (nacida el 1( de .unio de
1991)
1997)&
sentencia (17 de diciembre de 1997) 8 al d0a en -ue cumplir! 11 a5os de edad (1(
de .unio de (AA9)&
I' O K7P:66*589E54
As0) se confirmar! las siuientes condenas"
ROSAL!A GM#E@FFFFFFFFFFFFFFFFFFFF*K3P76:*445E4=
ALIRIO #A#IAN GO#E@FFFFFFFFFFFF**FFRRRK8P3;:*=4;E63
CLAUDIA PATRICIA #A#IAN GM#E@FFFFFFFFFFF**K;P5:6*=;7E35
#ARIA ISA!EL #A#IAN GM#E@FFFFFFFFF***************** K;P=7:*536E8;
ROSA %ERNANDA GM#E@FFFFFFFFFFFFFFFFFK=P=;8*;=;E88
PROCESO 897; <%allecido 1ENN1 o 1EGN1 PRIETO RENGI%O>
- CONSULTA!LE -
el %otario Wnico de 4at0a (Cauca)) correspondiente a #?>EI #AHJ 4B?ETJ donde
consta -ue su madre es la se5ora IE%%I 4B?ETJ BE%E?;J (fol& '( C& '9(*)&
(&8 ;otocopia autntica del certificado de reistro civil de nacimiento e$pedido por
el %otario Wnico de 4at0a (Cauca)) correspondiente a 3A%?EB #AHJ 4B?ETJ
donde consta -ue su madre es la se5ora IE%%I 4B?ETJ BE%E?;J (fol& '1 C&
'9(*)&
el %otario Wnico de 4at0a (Cauca)) correspondiente a E#E% I?%ET@ #AHJ
4B?ETJ donde consta -ue su madre es la se5ora IE%%I 4B?ETJ BE%E?;J (fol&
'( C& '9(*)&
+&8 ;otocopia autntica del reistro civil de defunci/n correspondiente a IE%%I
4B?ETJ BE%E?;J donde consta -ue muri/ el 7 de abril de 1991) como
consecuencia de disparo con arma de fueo (fol& '9 C& '9(*)&
II*- Apreciado el material probatorio alleado al proceso y haciendo un an!lisis
ob.etivo y comparativo de tales medios de convicci/n para llear a una conclusi/n)
dentro de lo ra,onable) sobre los elementos de hecho de la demanda y de la
defensa (art0culo 117 C& de 4&C&)) encuentra acreditado la 7ala -ue"
1&8 #a se5ora IE%%I 4B?ETJ BE%E?;J era la madre de los menores #?>EI
#AHJ 4B?ETJ) E#E% I?%ET@ #AHJ 4B?ETJ y 3A%?EB #AHJ 4B?ETJ&
(&8 #a v0ctima muri/ en la masacre perpetrada por el E.rcito %acional de
cad!veres) reali,ado por la 7ub 8 :irecci/n 7eccional 4opay!n 8 Cuero Tcnico de
4olic0a 3udicial 8 7ecci/n Criminal0stica (fol& '( a +1 C& pruebas)&
III*- #a sentencia de primera instancia correspondiente al proceso 897; ser!
confirmada por las ra,ones -ue se e$ponen a continuaci/n"
Teniendo en cuenta -ue i) en primera instancia el Estado Colombiano fue
declarado administrativamente responsable por los hechos -ue se le imputan y
-ue constituyen un da5o anti.ur0dico) ii)-ue ello no fue ob.eto de recurso de
apelaci/n por la parte demandada) y -ue adem!s iv) e$iste un concepto emitido
por la Comisi/n ?nteramericana de :erechos @umanos relacionado y anali,ado en
precedencia en varias oportunidades) m!$ime si se trata de la violaci/n de
:erechos @umanos consarados en la Convenci/n Americana de :erechos
@umanos de la -ue Colombia es un Estado parte) la 7ala) anali,ar! 6nicamente lo
concerniente a las condenas impuestas en concreto) como ob.eto del rado
.urisdiccional de consulta&
El Tribunal de primera instancia reconoci/ per.uicios materiales a E#E% I?%ET@)
3A%?EB y #?>EI #AHJ 4B?ETJ en su condici/n de hi.os de IE%%I 4B?ETJ
BE%E?;J&
de cada uno de los mencionados) consta -ue son hi.os de IE%%I 4B?ETJ
BE%E?;J) (fol& 'A a '()& ?ualmente se prob/ -ue la occisa) era una persona
econ/micamente productiva y -ue se dedicaba al comercio) no obstante) resulta
indeterminado el inreso mensual -ue percib0a por esa actividad) ra,/n por la
cual) los per.uicios fueron li-uidados con el salario m0nimo mensual leal viente
para la fecha de ocurrencia de los hechos) es decir) la suma de (X*1&7(A)&

<L4 Y 676&91 Y '&611*'+97'=
117&+'
<'&611*'+97' $ X*1&7(A Y X116&711)*1=
')6''*17716 $ X*1&7(A Y K6:3*979E64
de 4rimera instancia no puede ser modificada por cuanto) ni el valor sobre el cual
base para li-uidar en cada uno de los casos el da5o material -ue) iualmente se
encuentra incorrectamente aplicado en la formula del Tribunal si se observa -ue
all0 no se tuvo en cuenta -ue son tres los hi.os -ue reclaman&
X116&711)*1 8 ((* Z) Y X1+A&A91)++
X1+A&A91)++ P ' Y X+6&697)1+
?ndemni,aci/n para ELEN 1INET LA@O PRIETO (nacida el 19 de mayo de
191*)
diciembre de 1997)
?@ Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i
:e donde)
?@ Y X+6&697)1+ (1[ A)AA+167)
1A 8
1

A)AA+167
I' O K;P==;*574E65
cumpli/ la mayor0a de edad (19 de mayo de (AA')& 7e calcula aplicando la
siuiente formula"
?; Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i(1 [ i )
n
?; Y X +6&697)1+ (1 [ A)AA+167)
6*
8 1
A)AA+167 (1 [ A)AA+167)
6*
?; Y K7P=93*544E;:
Indemni)aci-n %(t(a0 K 7P=93*544E;:
Total a indemni)a0 K 3P6=6*597E=:
?ndemni,aci/n para JANIER LA@O PRIETO (nacido el A' de mar,o de
1911)
diciembre de 1997)
?@ Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i
:e donde)
?@ Y X+6&697)1+ (1[ A)AA+167)
1A 8
1

A)AA+167
I' O K;P==;*574E65
cumpli/ la mayor0a de edad (' de mar,o de (AA6)& 7e calcula aplicando la
siuiente formula"
?; Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i(1 [ i )
n
?; Y X +6&697)1+ (1 [ A)AA+167)
91)A*
8 1
A)AA+167 (1 [ A)AA+167)
91)A*
?; Y K=P==8*=4:E37
Indemni)aci-n %(t(a0 K 8P48;*8=8E4;
Total a indemni)a0 K :P6::*839E3;
?ndemni,aci/n para LI!E1 LA@O PRIETO (nacida el 6 de .ulio de 1919)
diciembre de 1997)
?@ Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i
:e donde)
?@ Y X+6&697)1+ (1[ A)AA+167)
1A 8
1

A)AA+167
I' O K;P==;*574E65
cumpli/ la mayor0a de edad (6 de .ulio de (AA7)& 7e calcula aplicando la siuiente
formula"
?; Y Ba (1 [ i)
n
8 1
i(1 [ i )
n
?; Y X +6&697)1+ (1 [ A)AA+167)
11+)A6
8 1
A)AA+167 (1 [ A)AA+167)
11+)A6
?; Y K;P5:5*744E35
Indemni)aci-n %(t(a0 K ;P5:5*744E35
Total a indemni)a0 K :P48;*797E:
Indemni)aci-n paa ELEN 1INET LA@O PRIETOFFFFF****K3P6=6*597E=:
Indemni)aci-n paa JANIER LA@O PRIETOF**FFFFFF**K:P6::*839E3;
Indemni)aci-n paa LI!E1 LA@O PRIETOFFF*FF**FFFK:P48;*797E:
PROCESO 8973 <%allecido JOSE !ELISARIO DORADO #U?O@>
- CONSULTA!LE -
1&8 ;otocopia autntica del reistro civil de nacimiento correspondiente a A94ABJ
:JBA:J JBTEEA) donde consta -ue sus padres son 3J7E >E#?7AB?J
:JBA:J 92MJH y >EBT?#:A JBTEEA B2?H (fol& '66 C& 4)&
(&8 ;otocopia autntica del reistro civil de nacimiento correspondiente a A%A
9?#E%A :JBA:J JBTEEA) donde consta -ue sus padres son 3J7E
>E#?7AB?J :JBA:J 92MJH y >EBT?#:A JBTEEA B2?H (fol& '67 C& 4)&
'&8 ;otocopia autntica del reistro civil de nacimiento correspondiente a
E?#>EBTJ :JBA:J JBTEEA) donde consta -ue sus padres son 3J7E
>E#?7AB?J :JBA:J 92MJH y >EBT?#:A JBTEEA B2?H (fol& '61 C& 4)&
+&8 ;otocopia autntica del reistro civil de defunci/n correspondiente a 3J7E
>E#?7AB?J :JBA:J 92MJH donde consta -ue muri/ el 7 de abril de 1991)
como consecuencia de disparo con arma de fueo (fol& '** C&4)&
1&8 El se5or 3J7E >E#?7AB?J :JBA:J 92MJH era el padre de los menores
A94ABJ) A%A 9?#E%A y E?#>EBTJ :JBA:J JBTEEA&
(&8 #a v0ctima muri/ en la masacre de perpetrada por el E.rcito %acional de
pruebas)&
confirmada por las ra,ones -ue se e$ponen a continuaci/n"
Teniendo en cuenta -ue i) en primera instancia el Estado Colombiano fue
declarado administrativamente responsable por los hechos -ue se le imputan y
-ue constituyen un da5o anti.ur0dico) ii)-ue ello no fue ob.eto de recurso de
apelaci/n por la parte demandada) y -ue adem!s iii) e$iste un concepto emitido
por la Comisi/n ?nteramericana de :erechos @umanos relacionado y anali,ado en
precedencia en varias oportunidades) m!$ime si se trata de la violaci/n de
:erechos @umanos consarados en la Convenci/n Americana de :erechos
@umanos de la -ue Colombia es un Estado parte) la 7ala) anali,ar! 6nicamente lo
concerniente a las condenas impuestas en concreto) como ob.eto del rado
.urisdiccional de consulta&
Pej(icios #oales
El Tribunal administrativo del Cauca) conden/ a la %aci/n 8 9inisterio de :efensa
%acional 8 E.rcito %acional) a paar por concepto de per.uicios morales la suma
e-uivalente a mil ramos de oro para cada uno de los hi.os de la v0ctima (1&AAA
E97)) sin embaro) esta Corporaci/n ordenar! -ue la tasaci/n del per.uicio no se
efect6e con base en el valor del ramo oro) se ordenar! -ue se li-uide con base
en el monto del salario m0nimo mensual leal viente para la fecha en -ue se
produ.o la sentencia de primera instancia (16 de diciembre de 1997) como lo ha
sostenido la 7ala
19
) en procura) esta ve,) de con.urar con ello una eventual
fluctuaci/n de los precios de los metales preciosos -ue pueda desencadenar en
un per.uicio a la entidad administrativa demandada& As0 al encontrase
debidamente acreditado el parentesco se acredita el da5o ba.o las presunciones
de dolor y aflicci/n -ue anteriormente se han aplicado de conformidad con los
19
onse!o de "stado S sentencia de seis (+) de septiembre de dos mil uno ($%%,), proceso
acumulado radicacin (,*$*$),(+L+), demandante: H"LT1 0/17KL"7 9 /:'/5 ) U2LL2-=
-LH"':/ 0/17KL"7 9 /:'- Establecido, por lo dems, el carcter inadecuado del recurso al
precio del oro, la Sala fjar el quantum de las respectivas condenas, en moneda legal
colombiana, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 178 del !digo ontencioso
"dministrativo# onsiderando que el salario mnimo mensual en olombia se fja atendiendo
fundamentalmente la variaci!n del ndice de precios al consumidor, se considera que el valor del
perjuicio moral, en los casos en que $ste cobre su ma%or intensidad, puede fjarse en la suma
equivalente a cien &1''( salarios mnimos legales mensuales, que en la fec)a de esta sentencia
corresponde a &*(, cantidad que servir de directri+ a los jueces % tribunales de la misma
jurisdicci!n#,
par!metros de la .urisprudencia ya citada y con ello se ordenar! el pao de cien
salarios m0nimos mensuales leales vientes (1AA 799#L) para cada uno de los
hi.os de la v0ctima&
Pej(icios #ateiales
;ueron reconocidos per.uicios materiales a A94ABJ) A%A 9?#E%A I E?#>EBTJ
:JBA:J JBTEEA) en su condici/n de hi.os de 3J7E >E#?7AB?J :JBA:J
92MJH&
de cada uno de los mencionados) consta -ue son hi.os del se5or :JBA:J
92MJH& ?ualmente se prob/ -ue el fallecido) era una persona econ/micamente
productiva) no obstante) resulta indeterminado el inreso mensual -ue percib0a por
esa actividad) ra,/n por la cual) los per.uicios fueron li-uidados con el salario
m0nimo mensual leal viente para la fecha de ocurrencia de los hechos) es decir)
la suma de (X*1&7(A)&

<L4 Y 676&91 Y '&611*'+97'=
117&+'
<'&611*'+97' $ X*1&7(A Y X116&711)*1=
')6''*17716 $ X*1&7(A Y K6:3*979E64
de 4rimera instancia no puede ser modificada por cuanto) ni el valor sobre el cual
base para li-uidar en cada uno de los casos el da5o material&
X116&711)*1 8 ((* Z) Y X1+A&A91)++
X1+A&A91)++ P ' Y X+6&697)1+
?ndemni,aci/n para A#PARO DORADO ORTEGA (nacida el 1A de enero
de 1979)
de 1991) hasta la fecha en -ue cumpli/ 11 a5os de edad (1A de enero de 1997)&
7e calcula aplicando la siuiente formula"
I' O K8P6:6*759E:;
?ndemni,aci/n para ANA #ILENA DORADO ORTEGA (nacida el 1( de
mar,o de 1977)
de 1991) hasta la fecha en -ue cumpli/ 11 a5os de edad (1( de mar,o de 199*)&
I' O K7P49=*33;E=;
?ndemni,aci/n para GIL!ERTO DORADO ORTEGA (nacido el (' de
noviembre de 197*)
de 1991) hasta la fecha en -ue cumpli/ 11 a5os de edad ((' de noviembre de
199')&
I' O K6P467*377E8=
Indemni)aci-n paa A#PARO DORADO ORTEGAFFF****K8P6:6*759E:;
Indemni)aci-n paa ANA #ILENA DORADO ORTEGAFF*K7P49=*33;E=;
Indemni)aci-n paa GIL!ERTO DORADO ORTEGAF**F**FK6P467*377E8=
PROCESO 896: <%allecida ADRIANA LMPE@> - APELADO -
el %otario Wnico de <4at0a= (Cauca) correspondiente a A:B?A%A #G4EH donde
consta -ue su madre era la se5ora 9AF?9?%A #G4EH :KAH (fol& '1 C& '911)&
(&8 ;otocopia autntica del reistro civil de defunci/n correspondiente a A:B?A%A
#G4EH donde consta -ue muri/ el 7 de abril de 1991) como consecuencia de
disparo con arma de fueo (fol& '1 C& '911)&
el %otario Wnico de <4at0a= (Cauca) correspondiente a AB#EIA #E:E79A #G4EH
donde consta -ue su madre es la se5ora 9AF?9?%A #G4EH :KAH (fol& (9 C&
'911)&
el %otario Wnico de <4at0a= (Cauca) correspondiente a 9AB?A ?E%AC?A #E:E79A
#G4EH donde consta -ue su madre es la se5ora 9AF?9?%A #G4EH :KAH (fol& 'A
C& '911)&
el %otario Wnico de <Iumbo= (Lalle del Cauca) correspondiente a >BAIA%
E:2AB:J :?AH #G4EH donde consta -ue su madre es la se5ora 9AF?9?%A
#G4EH :KAH (fol& '( C& '911)&
6&8 ;otocopia autntica de la escritura p6blica %o& A+A7 de + de abril de 199() por
medio de la cual se reali,/ el reconocimiento de hi.os e$tramatrimoniales por parte
de BJ>EBTJ :KAH y 9AF?9?%A #J4EH :?AH) all0 se manifest/ -ue B2;?%A)
:EFI) A%:BEA y IE77E#A :KAH #G4EH fueron concebidas de las relaciones
e$tramatrimoniales sostenidas entre BJ>EBTJ :KAH y la madre de las anteriores
se5ora 9AF?9?%A #G4EH :KAH (fol& '' a '+ C& '911)&
1&8 #a se5ora A:B?A%A #J4EH) era hi.a de la se5ora 9AF?9?%A #G4EH&
(&8 #a se5ora A:B?A%A #J4EH) muri/ el 7 de abril de 1991) como consecuencia
de disparo con arma de fueo en la masacre de <#os 2vos=&
'&8 #os se5ores A94ABJ) AB#EIA y 9AB?A ?E%AC?A #E:E79A #G4EH)
>BAIA% E:2AB:J) B2;?%A) :EFI) A%:BEA y IE7E##A :KAH #J4EH) son
hi.os de la se5ora 9AF?9?%A #J4EH y hermanos de la v0ctima directa de los
hechos por los cuales se demanda) A:B?A%A #J4EH&
+&8 #a v0ctima muri/ en la masacre perpetrada por el E.rcito %acional de
pruebas)&
III*- #a sentencia de primera instancia correspondiente al proceso 896: ser!
revocada por las ra,ones -ue se e$ponen a continuaci/n"
entre la se5ora A:B?A%A #G4EH y los demandantes A94ABJ) AB#EIA y 9AB?A
?E%AC?A #E:E79A #G4EH) >BAIA% E:2AB:J) B2;?%A) :EFI) A%:BEA y
IE7E##A :KAH #J4EH y 9AF?9?%A #G4EH&
reistro civil de nacimiento correspondientes a -uienes comparecen aduciendo su
condici/n de hermanos) se observa -ue en cada uno de ellos se indica -ue son
hi.os de la se5ora 9AF?9?%A #G4EH) siendo suficiente para acreditar el tronco
familiar com6n e$istente el fallecido con sus hermanos por v0a de la l0nea
ascendente de consauinidad (madre)) lo anterior sinifica -ue tanto las pruebas
documentales aportadas para esos efectos como la informaci/n all0 contenida
resulta id/nea y vera,&
4or su parte) respecto de la se5ora 9AF?9?%A #J4EH y la prueba de parentesco
frente a la fallecida A:B?A%A #J4EH y a los demandantes -ue comparecen en
calidad de hermanos de sta) se advierte -ue el reconocimiento de un hi.o por
parte de la madre no se materiali,a con la suscripci/n de un documento como el
reistro civil de nacimiento) pues tal acto (el de reconocimiento) denota un
contenido .ur0dico -ue) en el caso de la madre) trasciende de la simple suscripci/n
de un documento) el alumbramiento como fen/meno natural no puede nearse o
desconocerse con ocasi/n de una manifestaci/n neativa -ue choca con la
realidad) como lo deduce el Tribunal de la ausencia de firma en el acta de reistro&
#a firma o la carencia de la firma de la madre en el reistro civil de nacimiento no
constituyen un acto de reconocimiento o de recha,o de la maternidad de una
persona& El art0culo *( del C/dio Civil subroado por el art0culo 1D de la ley +* de
19'6
(A
) se5ala -ue el reconocimiento de la calidad de madre se tiene por el hecho
del nacimiento&
moral es ob.eto de inconformidad) la 7ala lo revocar! modificar! atendiendo los
arumentos de la apelaci/n y considerando -ue no e$iste ra,/n para near la
indemni,aci/n a la madre y los hermanos de la fallecida A:B?A%A #G4EH& #a
anustia y aflicci/n -ue afect/ a los miembros del rupo familiar resulta probada
dentro del proceso aplicando el criterio para el reconocimiento indemni,atorio
moral en -uienes normalmente hay luar a presumir el da5o anti.ur0dico inferido
por muerte in.usta) repentina y violenta) derivada de la actuaci/n ileal y arbitraria
de las autoridades p6blicas&
4ara los se5ores A94ABJ #E:E79A #J4EH) AB#EIA #E:E79A #J4EH y
9AB?A ?E%AC?A #E:E79A #G4EH) >BAIA% E:2AB:J :?AH #J4EH) B2;?%A
:KAH #G4EH) :EFI :?AH #J4EH) A%:BEA :?AH #J4EH y IE7E##A :KAH
20
ART. 52.@erogado. L. L(M*+, art. *%. 5ubrogado. L. L(M*+, art. ,N. C"l Di!o nacido de padres que al tiempo
de la concepcin no estaban casados entre sG, es Di!o natural, cuando Da sido reconocido o declarado tal con
arreglo a lo dispuesto en la presente ley. Tambin se tendr esta calidad respecto de la madre soltera
o viuda por el solo eco del nacimiento.! "#e$rilla %uera de te&to'.
#J4EH en su condici/n de hermanos de la v0ctima) la suma e-uivalente a
cincuenta salarios m0nimos mensuales leales vientes (*A s&m&m&l&v) para cada
uno de ellos&
En mrito de lo e$puesto) el Conse.o de Estado) en 7ala de lo Contencioso
Administrativo) 7ecci/n Tercera) administrando .usticia en nombre de la Bep6blica
y por autoridad de la ley)
% A L L A0
PRI#ERO*- #ODI%ICASE la sentencia proferida por el Tribunal
Administrativo del Cauca el 16 de diciembre de 1997) as0"
PROCESO No* 8974 <SAUL ESPINOSA>
1&8 CJ%:E%A7E a la NACIMN - #INISTERIO DE DE%ENSA NACIONAL-
EJSRCITO NACIONAL a paar las siuientes sumas de dinero"
Po concepto de pej(icios moales0
4ara la se5ora LUCINDA ESPINOSA en su condici/n de madre de la v0ctima) la
s&m&m&l&v)&
4ara los se5ores ROSA #ARBA PRIETO ESPINOSAE LUCILO PRIETO
ESPINOSAE LEO GENTIL PRIETO ESPINOSAE ILDE%ONSO PRIETO
ESPINOSA G &IRGILIO PRIETO ESPINOSAE en su condici/n de hermanos de la
v0ctima) la suma e-uivalente a cincuenta salarios m0nimos mensuales leales
vientes (*A s&m&m&l&v) para cada uno de ellos&
Po concepto de pej(icios mateiales
4ara la se5ora #ER1 CERON DE ESPINOSAE en su condici/n de c/nyue
suprstite) la suma de CINCUENTA 1 CINCO #ILLONES &EINTIUN#IL
DOSCIENTOS SETENTA 1 DOS PESOS CON LUINCE CENTA&OS
correspondiente a la indemni,aci/n por per.uicios material debidos o consolidados
y futuro& <K ==P576*737E6=>*

PROCESO NO* 897= <SEGUNDO SANTIAGO LASSO !OLA?OS>
Pej(icios moales
4ara la se5ora #ARIA !OLA?OS en su condici/n de madre de la v0ctima) la
s&m&m&l&v)&
4ara los se5ores !ENITO LASSO !OLA?OS) #ARBA CRISTINA !EDO1A
!OLA?OSE &ICTOR JA&IER !EDO1A !OLA?OS G #IGUEL ANGEL
!OLA?OSE en su calidad de hermanos de la v0ctimaE la suma e-uivalente a
cincuenta salarios m0nimos mensuales leales vientes (*A s&m&m&l&v&) para cada
uno de ellos&
Pej(icios mateiales
4ara JANIER LA@O PRIETO) la suma de OC'O #ILLONES CIENTO OC'ENTA
1 OC'O #IL TRESCIENTOS SETENTA 1 NUE&E PESOS CON SETENTA 1
CUATRO CENTA&OS <K:P6::*839E3;>) en su condici/n de hi.o de la v0ctima&
4ara ELEN 1INET' LA@O PRIETO) la suma de SIETE #ILLONES CIENTO
LUINCE #IL NO&ENTA 1 DOS PESOS CON CINCUENTA 1 OC'O CENTA&OS
<K3P6=6*597E=:>E en su condici/n de hi.a de la v0ctima&

4ara LI!E1 LA@O PRIETO) la suma de OC'O #ILLONES SEISCIENTOS
TREINTA 1 CUATRO #IL DOSCIENTOS NO&ENTA 1 DOS PESOS CON OC'O
CENTA&OS <K:P48;*797E:>E en su condici/n de hi.a de la v0ctima&
PROCESO No* 8977 <LIONCIO #U?O@ #ELLI@O>
Pej(icios mateiales
4ara la se5ora CAR#ELINA #ELLI@O &EGA la suma de TRECE #ILLONES
SETECIENTOS TREINTA 1 SIETE #IL CUATROCIENTOS SESENTA 1 UN
PESOS CON CATORCE CENTA&OSE por concepto de per.uicio material debido o
consolidado y futuro <K68P383*;46E6;>*
4ara 'UGO #U?O@ #ELLI@O la suma de DOS #ILLONES CINCUENTA 1
SIETE #IL SESENTA PESOS CON CINCUENTA 1 CINCO CENTA&OS
<K7P5=3*545E==>E en su condici/n de hi.o de la v0ctima&
4ara CAR#EN@A #U?O@ #ELLI@O la suma de CIENTO CINCO #IL
LUINIENTOS OC'ENTA PESOS CON OC'ENTA 1 SEIS CENTA&OS <K
65=*=:5E:4> en su condici/n de hi.a de la v0ctima&
4ara LUCEL1 #U?O@ #ELLI@O la suma de CUATRO #ILLONES
DOSCIENTOS OC'ENTA #IL TRESCIENTOS SETENTA 1 DOS PESOS CON
DIECISEIS CENTA&OS <K;P7:5*837E64> en su condici/n de hi.a de la v0ctima&
PROCESO 8978 <'ERNAN #A#IAN #ORENO>
Pej(icios moales
4ara los se5ores A@AEL #A#IAN ATO1 y DIOSELINA #ORENO PI?UELAE en
su condici/n de padres de la v0ctima) la suma e-uivalente a cien salarios m0nimos
mensuales leales vientes (1AA s&m&m&l&v) para cada uno de ellos&
4ara los se5ores ANASCANCENOE A@AELE JORGE ELIECER G CLARA INES
#A#IAN #ORENOE en su condici/n de hermanos de la v0ctima) la suma
e-uivalente a cincuenta salarios m0nimos mensuales leales vientes (*A
s&m&m&l&v) para cada uno de ellos&
4ara ROSA ENELIA GO#E@) en su condici/n de damnificada) la suma
e-uivalente a cien salarios m0nimos mensuales leales vientes (1AA s&m&m&l&v)&
Pej(icios mateiales
4ara la se5ora ROSAL!A GM#E@ la suma de SIETE #ILLONES DOSCIENTOS
DIECIOC'O #IL SEISCIENTOS SESENTA PESOS CON SESENTA 1 CINCO
CENTA&OS <K3P76:*445E4=> como indemni,aci/n por per.uicio material debido o
consolidado y futuro&

4ara ALIRIO #A#IAN GO#E@ la suma de TRES #ILLONES SETECIENTOS
CUARENTA 1 OC'O #IL LUINIENTOS SESENTA 1 TRES PESOS CON
OC'ENTA 1 SIETE CENTA&OS <K8P3;:*=48E:3> en su condici/n de hi.o de la
v0ctima&

4ara CLAUDIA PATRICIA #A#IAN GM#E@ la suma de CUATRO #ILLONES
OC'ENTA 1 UN #IL LUINIENTOS CUARENTA 1 DOS PESOS CON SIETE
CENTA&OS <K;P5:6*=;7E3> en su condici/n de hi.a de la v0ctima&
4ara #ARIA ISA!EL #A#IAN GM#E@ la suma de CUATRO #ILLONES
LUINIENTOS &EINTIOC'O #IL SETENTA 1 UN PESOS CON TREINTA 1
CUATRO CENTA&OS <K;P=7:*536E8;> en su condici/n de hi.a de la v0ctima&
4ara ROSA %ERNANDA GM#E@ la suma de CINCO #ILLONES LUINIENTOS
CUARENTA 1 TRES #IL CUATROCIENTOS CINCUENTA 1 CUATRO PESOS
CON TREINTA 1 TRES CENTA&OS <K=P=;8*;=;E88> en su condici/n de hi.a
p/stuma de la v0ctima&
PROCESO 897; <1ENN1 O 1EGN1 PRIETO RENGI%O>
Pej(icios #ateiales
4ara JANIER LA@O PRIETO) la suma de OC'O #ILLONES CIENTO OC'ENTA
1 OC'O #IL TRESCIENTOS SETENTA 1 NUE&E PESOS CON SETENTA 1
CUATRO CENTA&OS <K:P6::*839E3;>) en su condici/n de hi.o de la v0ctima&
4ara ELEN 1INET' LA@O PRIETO) la suma de SIETE #ILLONES CIENTO
LUINCE #IL NO&ENTA 1 DOS PESOS CON CINCUENTA 1 OC'O CENTA&OS
<K3P6=6*597E=:>E en su condici/n de hi.a de la v0ctima&

4ara LI!E1 LA@O PRIETO) la suma de OC'O #ILLONES SEISCIENTOS
TREINTA 1 CUATRO #IL DOSCIENTOS NO&ENTA 1 DOS PESOS CON OC'O
CENTA&OS <K:P48;*797E:>E en su condici/n de hi.a de la v0ctima&
PROCESO 8973 <JOSE !ELISARIO DORADO #U?O@>
Pej(icios moales
4ara los se5ores A#PARO DORADO ORTEGAE ANA #ILENA DORADO
ORTEGA 1 GIL!ERTO DORADO ORTEGA la suma e-uivalente a cien salarios
m0nimos mensuales leales vientes(1AA smmlv) para cada uno de ellos) en su
condici/n de hi.os de la v0ctima&
Pej(icios mateiales
4ara A#PARO DORADO ORTEGA la suma de TRES #ILLONES CIENTO
OC'ENTA 1 UN #IL DOSCIENTOS NUE&E PESOS CON OC'ENTA 1 CUATRO
CENTA&OS <K8P6:6*759E:;> en su condici/n de hi.a de la v0ctima*
4ara ANA #ILENA DORADO ORTEGA la suma de DOS #ILLONES
SEISCIENTOS NO&ENTA 1 CINCO #IL SETECIENTOS SETENTA 1 CUATRO
PESOS CON CINCUENTA 1 CUATRO CENTA&OS <K7P49=*33;E=;> en su
condici/n de hi.a de la v0ctima&
4ara GIL!ERTO DORADO ORTEGA la suma de UN #ILLON SEISCIENTOS
DOCE #IL SETECIENTOS &EINTIDMS PESOS CON TREINTA 1 CINCO
CENTA&OS <K6P467*377E8=> en su condici/n de hi.o de la v0ctima&
PROCESO 896: <ANDREA LMPE@>
Pej(icios #oales
4ara los se5ores A#PARO LEDES#A LOPE@E ARLE1A LEDES#A LOPE@E
#ARIA IGNACIA LEDES#A LMPE@E !RA1AN EDUARDO DIA@ LOPE@E
RU%INA DBA@ LMPE@E DE"1 DIA@ LOPE@E ANDREA DIA@ LOPE@ G 1ESELLA
DBA@ LOPE@ en su condici/n de hermanos de la v0ctima) la suma e-uivalente a
cincuenta salarios m0nimos mensuales leales vientes (*A s&m&m&l&v) para cada
uno de ellos&
SEGUNDO*- CON%BR#ASE en lo restante la sentencia recurrida y consultada
TERCERO*- 2na ve, notificada esta sentencia) devulvase el e$pediente al
Tribunal de orien para lo de su caro&
CMPIESEE NOTI%BLUESE 1 CT#PLASE*
RA#IRO SAA&EDRA !ECERRA
Pesidente de la Sala
#AURICIO %AJARDO GM#E@ ENRILUE GIL !OTERO
RUT' STELLA CORREA PALACIO #1RIA# GUERRERO DE ESCO!AR
SAL&A#ENTO DE &OTO DEL DR* #AURICIO %AJARDO GO#E@
APELANTE UNICO - LQmite del ec(so / APELANTE UNICO - Gado
j(isdiccional de cons(lta* Impocedencia / GRADO JURISDICCIONAL DE
CONSULTA - Competencia
70uese de lo anterior -ue en el asunto sub e$amine) toda ve, -ue la sentencia de
primera instancia fue apelada por la parte actora) no resulta aplicable el art0culo *7
de la #ey ++6 de 1&991 y) en ese orden de ideas) no procede surtir el rado
.urisdiccional de consulta& Ello se traduce en -ue la 7ala tiene competencia para
revisar el fallo del a -uo s/lo en relaci/n con los aspectos ob.eto del recurso
interpuesto y no respecto de todos los elementos -ue dieron luar a la imposici/n
de la condena en contra de la entidad demandada) de suerte -ue no procede
modificar dicho pronunciamiento sin limitaci/n aluna) a6n aravando la situaci/n
del apelante) dado -ue el tr!mite e$clusivo del recurso de al,ada conlleva la
aplicaci/n del principio de no reformatio in pe.us en favor del impunante 6nico) en
virtud de lo preceptuado por el art0culo '*7 del C/dio de 4rocedimiento Civil&
CONSEJO DE ESTADO
SECCION TERCERA
Radicaci-n n2meo0 34556-78-86-555-6994-58:;4-56<6=6:4>
NACIONAL
Re/eencia0 APELACION DE SENTENCIA - REPARACION DIRECTA
Con el respeto -ue profeso por las determinaciones de la 7ala) procedo a e$poner
las ra,ones por las cuales no compart0 el tr!mite y menos la decisi/n de fondo -ue
finalmente se adopt/ mediante el fallo al cual se refiere el presente salvamento de
voto) como-uiera -ue se procedi/ a revisar de manera interal) sin limitaci/n
aluna) la sentencia de primera instancia con fundamento en el rado
.urisdiccional de consulta al cual se le dio cabida a pesar de -ue el aludido fallo de
primera instancia fue ob.eto de apelaci/n por parte de los demandantes&
4ara e$poner mis ra,onamientos al respecto he de limitarme a transcribir las
consideraciones -ue sobre esa misma materia pronunci/ la 7ala el (A de febrero
de (AA1) dentro del e$pediente 167'9) en los siuientes trminos"
2.2. La competencia de la Sala en el sub judice y la procedencia
del grado jurisdiccional de consulta, tras la entrada en vigor de la
Ley 446 de 1.998, cuando la sentencia condenatoria de primera
instancia es apelada por la parte demandante.
La modificacin introducida por la Le$ 44> de -((% a la regulacin
normativa del grado ,urisdiccional de consulta no resulta aplicable al
presente proceso, toda ve" que el art8culo ->4 del mencionado cuerpo
normativo establece lo siguienteB
C'n los procesos iniciados ante la ,urisdiccin contencioso
administrativa, los recursos interpuestos, la pr!ctica de pruebas
decretadas, los t5rminos que #ubieren comen"ado a correr, los
incidentes en curso $ las notificaciones $ citaciones que se
est5n surtiendo, se regir!n por la le$ vigente cuando se
interpuso el recurso, se decretaron las pruebas, empe" a
correr el t5rmino, se promovi el incidente o principi a surtirse
la notificacinD.
)i bien la norma en cita no #ace alusin e:presa a la consulta, en
otras ocasiones la )ala #a considerado que el mencionado grado
,urisdiccional debe entenderse tambi5n previsto en ella por aplicacin
analgica, de manera que al #aberse proferido la sentencia de primera
instancia el d8a > de ma$o de -.((( $ surtido todo el procedimiento
relacionado con su e,ecutoria e impugnacin, como es obvio, con
posterioridad a dic#a fec#a, resulta aplicable al presente asunto el
art8culo =7 de la Le$ 44> de -((%, el cual entr en vigor el d8a % de ,ulio
de -((%, esto es, antes de #aber sido emitido el fallo por parte del a
quo $ de #aberse remitido el proceso al +onse,o de 'stado para llevar
a cabo el tr!mite de la segunda instancia.
'l art8culo -%4 del +digo +ontencioso 6dministrativo es la norma que
establece los presupuestos que deben concurrir para que proceda
surtir el grado ,urisdiccional de consulta respecto de la sentencia de
primera instanciaB
C!"#$%L& 184 'modi(icado por el art)culo *+ de la ley 446
de 1998,. Las sentencias que impongan condena en concreto,
dictadas en primera instancia a cargo de cualquier entidad
p0blica que e:ceda de trescientos (3**) salarios m8nimos
mensuales legales o que #a$an sido proferidas en contra de
quienes #ubieren estado representados por curador ad litem,
deber!n consultarse con el superior cuando no fueren apeladas
(...)D.
el tenor de la norma reci5n transcrita se desprende que los requisitos
cu$a concurrencia se precisa a efectos de que deba tramitarse el grado
,urisdiccional de consulta en relacin con la sentencia de primera
instancia, son los siguientesB
-. Eue el proceso tenga vocacin de doble instancia, en ra"n a la
cuant8a del mismoA
;. Eue la condena impuesta por el a quo en la sentencia sea superior a
3** salarios m8nimos legales mensuales o que la sentencia se #a$a
proferido en contra de una persona que fue representada por curador ad
litem $
3. Eue la sentencia de primera instancia no #a$a sido apelada.
La tercera de las e:igencias en cuestin es aquella en la cual la )ala
#abr! de centrar su atencin a efectos de dilucidar si #abiendo sido
declarado desierto el recurso de apelacin impetrado por la entidad
demandada $ condenada en primera instancia #abida cuenta de
que no lo sustent, debe surtirse el grado ,urisdiccional de consulta a
pesar de que contra el fallo del 2ribunal 6dministrativo de +asanare fue
interpuesto, debidamente sustentado $, en su momento, admitido el
recurso de al"ada por parte del e:tremo demandante.
F en relacin con este asunto, la )ala reiterar! la postura que en
ocasin anterior #a sostenido en el sentido de que cuando la providencia
en cuestin #a sido apelada por alguna de las partes, no procede
tramitar el grado ,urisdiccional de consulta, despu5s de la entrada en
vigor de la modificacin introducida al art8culo -%4 del +digo
+ontencioso 6dministrativo, por el art8culo =7 de la Le$ 44> de -((%. 'n
la antedic#a direccin, se #a e:presado lo siguienteB
C6s8 las cosas, esta )ala tiene competencia para revisar el fallo
del a quo no slo en relacin con los aspectos ob,eto del
recurso interpuesto, sino respecto de todos los elementos que
dieron lugar a la imposicin de la condena en contra de la
entidad demandada, pudiendo, en consecuencia, modificar
dic#o fallo sin limitacin alguna, aun agravando la situacin de
5sta 0ltima o la del apelante, dado que el tr!mite con,unto del
recurso $ de la consulta in#ibe, para ambas partes, la aplicacin
del principio de no reformatio in pe,us, que, en principio,
operar8a para el apelante, en virtud del art8culo 3=7 del +digo
de 4rocedimiento +ivil, $ para la entidad demandada, en virtud
de lo dispuesto en el citado art8culo -%4 del +digo +ontencioso
6dministrativo, seg0n el cual la consulta se surte en favor de la
administracin.
Gale la pena anotar que esta situacin no puede presentarse, en
ning0n caso, en los procesos regidos por la Le$ 44> de -((%,
dado que, seg0n lo dispuesto en su art8culo =7, que modific el
-%4 del +digo +ontencioso 6dministrativo, slo deber!n
consultarse con el superior las sentencias que no fueren
apeladas, de manera que la interposicin del recurso de al"ada
por cualquiera de las partes e:clu$e el tr!mite de la consulta.
+osa distinta sucede con los procesos que, como 5ste, se rigen
por la norma anterior, seg0n la cual la consulta proced8a
siempre que la sentencia respectiva no #ubiere sido apelada por
la administracinD (5nfasis aadido).
'n apo$o de la posicin que en relacin con este e:tremo asume la
)ala, adem!s de la ra"n derivada de la interpretacin e:eg5tica del
art8culo =7 de la Le$ 44> de -.((% militan, cuando menos, dos
argumentos adicionalesB
(i) La Le$ 44> de -((% es un cuerpo normativo e:pedido con el claro
propsito de propender, entre otros ob,etivos, por la ma$or agilidad
celeridad $ eficacia de la 6dministracin de /usticia. 6s8 se
desprende, de forma palmaria, de los planteamientos consignados en su
':posicin de 7otivos, en la cual puede leerse lo siguienteB
C'n efecto, resulta posible pensar que muc#as personas, para
quienes la ,usticia tradicional no act0a de manera !gil $ efectiva
o no responde efica"mente a su necesidad de solucionar
problemas de car!cter ,ur8dico, acudan a soluciones a,enas a la
institucionalidad $, en muc#as ocasiones, generadoras de
ma$ores conflictos. 4or lo anterior, se evidencia la necesidad,
cada ve" ma$or, de dotar al 'stado $ a los particulares de
medios que les permitan encarar sus conflictos en forma m!s
positiva, $a que, desde antiguo se #a reafirmado que la le$ del
talin no debe encontrar eco dentro de las sociedades
civili"adas.
(...)
4or tal virtud, se deben adoptar nuevos mecanismos que
con,uguen los fines esenciales del 'stado con las garant8as
consagradas en favor de todos los ciudadanos $ en favor de la
eficiencia que debe caracteri"ar a la 6dministracin de /usticia.
(...)
)iguiendo este derrotero, la Le$ 'statutaria de la 6dministracin
de /usticia, fi, dentro de los principios que #an de regir esta
funcin p0blica los siguientesB
(...)
- La celeridad.
)eg0n el cual la 6dministracin de /usticia debe ser pronta $
cumplida, lo que implica que los /ueces deben resolver de
manera imparcial , efectiva $ diligente las diversas situaciones
que las personas someten a su conocimiento, en los precisos
t5rminos $ oportunidades que seala el ordenamiento. 's, pues,
el derec#o fundamental de las personas a tener un proceso !gil
$ sin retrasos indebidos tal como lo ordena el art8culo ;;% de la
+onstitucin 4ol8tica.
- La e(iciencia.
Ha,o el entendido de que, adem!s de la observancia de los
t5rminos sealados en la le$ celeridad, los ,ueces deben
ser diligentes en la sustanciacin de los procesos $ atender con
calidad $ efectividad los asuntos a su cargoD.
'n consonancia con lo anterior, cualquier duda interpretativa que la
normatividad introducida por la Le$ 44> de -.((% suscite, debe
despe,arse optando por la alternativa #ermen5utica que resulte m!s
proclive a la materiali"acin de los ob,etivos reci5n referidos, lo cual,
trat!ndose de la regulacin que el antecitado art8culo =7 del cuerpo
normativo en mencin efect0a del grado ,urisdiccional de consulta,
conduce al ,u"gador a interpretarla de manera que dic#o tr!mite
procesal solamente debe surtirse en los precisos t5rminos $ en las
estrictas condiciones sealadas por la norma, pues, en los dem!s
eventos, deben #acerse prevalecer la agilidad en la instruccin del
e:pediente $ la eficiencia en la decisin de fondo de los asuntos.
(ii) La modificacin introducida por el art8culo =7 de la Le$ 44> de -.((%
al art8culo -%4 del +digo +ontencioso 6dministrativo refuer"a la ideaI
principio de acuerdo con la cual, si bien es cierto que resulta usual que
una de las partes en los litigios de los cuales conoce la /urisdiccin de lo
+ontencioso 6dministrativo sea el 'stado o alguna de sus entidades
descentrali"adas territorialmente o por servicios, no lo es menos que, de
cara al proceso, el /ue" ocupa una posicin de tercero imparcial,
respecto del cual el 'stado las m!s de las veces, la 6dministracin
no ostenta ni puede ostentar posicin de preeminencia o
e:orbitancia alguna, de manera que es la propia entidad p0blica
demandada $ no el /ue" de lo +ontencioso 6dministrativo, aquella que
tiene la responsabilidad de asumir la defensa de los intereses que
gestiona, que no son otros, dic#o sea de paso, que los intereses
generales.
'n l8nea con cuanto se viene sosteniendo, a0n cuando en relacin con el
cuestionamiento efectuado ante el /ue" de lo +ontencioso 6dministrativo
en torno a la legalidad de un acto administrativo, se #a sealado, con
ra"n, que la distincin constitucional de funciones entre 1amas del
4oder 40blico impide que el /ue" supla la falta de fundamentacin o de
motivacin del acto censurado, llevando a cabo, en sede ,udicial, la
ponderacin entre la pluralidad de principios, derec#os o intereses
,ur8dicos que entran en colisin en el caso concreto $ que debieron ser
acopiados $ tenidos en cuenta por la 6dministracin a lo largo de la
instruccin del procedimiento administrativo previo a la adopcin de su
decisin, pues el control ,udicial no se articula para el servicio ob,etivo
del inter5s general, funcin que corresponde a la 6dministracin?, con lo
cual, una sentencia que tal cosa #iciera estar8a, a nuestro entender,
e:cediendo el !mbito de sus posibilidades constitucionales?.
)i se trasladan los aludidos ra"onamientos al e:tremo del cual se ocupa
la )ala en el presente apartado, resulta menester concluir que una
instancia ,udicial que asumiera, de manera oficiosa $ sin respaldo
e:preso $ e:pl8cito en un mandato contenido en el ordenamiento ,ur8dico
lo cual, de su$o, conllevar8a un evidente desconocimiento del principio
de legalidad, la defensa de los intereses gestionados por la
6dministracin 40blica, irrumpir8a, de manera indebida, en la esfera
competencial de otra 1ama del 4oder 40blico que se encuentra
constitucional $ legalmente compelida, por lo dem!s, a asumir, motu
propio, dic#a tarea, al punto que la inobservancia de la referida
obligacin deber8a traducirse en la deduccin de la correspondiente
responsabilidad disciplinaria a aquellos quienes desatienden el llamado
que el ordenamiento formula a los servidores p0blicos en el sentido de
defender, de la me,or manera posible, los intereses patrimoniales o de
cualquiera otra 8ndole a los cuales sirve la entidad p0blica de la cual
se trate.
4or consiguiente, un /ue" de lo +ontencioso 6dministrativo que de
tr!mite al grado ,urisdiccional de consulta en supuestos no previstos de
manera e:presa por el ordenamiento ,ur8dico no slo desconoce el
principio de legalidad de la actuacin de las autoridades p0blicas sino
que, adicional e indebidamente, incursiona dentro de la rbita
competencial de otra 1ama del 4oder 40blico, con el consecuente
detrimento que ello supone para el principio de separacin de poderes,
tan caro a los fundamentos consustanciales al 'stado )ocial $
emocr!tico de erec#o diseado por la +onstitucin 4ol8tica.
)8guese de lo anterior que en el asunto sub e:amine, toda ve" que la
sentencia de primera instancia fue apelada por la parte actora, no resulta
aplicable el art8culo =7 de la Le$ 44> de -.((% $, en ese orden de ideas,
no procede surtir el grado ,urisdiccional de consulta. 'llo se traduce en
que la )ala tiene competencia para revisar el fallo del a quo slo en
relacin con los aspectos ob,eto del recurso interpuesto $ no respecto de
todos los elementos que dieron lugar a la imposicin de la condena en
contra de la entidad demandada, de suerte que no procede modificar
dic#o pronunciamiento sin limitacin alguna, a0n agravando la situacin
del apelante, dado que el tr!mite e:clusivo del recurso de al"ada
conlleva la aplicacin del principio de no reformatio in pe,us en favor del
impugnante 0nico, en virtud de lo preceptuado por el art8culo 3=7 del
+digo de 4rocedimiento +ivil?.
Acoindome a los anteriores trminos de.o e$puestas las ra,ones -ue
determinaron y constituyeron mi salvamento de voto&
BE74ET2J7A9E%TE)
#AURICIO %AJARDO GM#E@
Consejeo de Estado
SAL&A#ENTO DE &OTO DEL DR* ENRILUE GIL !OTERO
PRINCIPIO DE LA REPARACION INTEGRAL DEL DA?O - Contenido /
PRINCIPIO DE LA REPARACION INTEGRAL DEL DA?O - Alcance / SISTE#A
INTERA#ERICANO DE DEREC'OS 'U#ANOS - Pincipio de epaaci-n
inte,al del daJo
#a labor del .ue, de lo contencioso administrativo) en trat!ndose de los procesos
-ue se formulen para su conocimiento) con ocasi/n de la vulneraci/n o trasresi/n
de derechos humanos) es la de un funcionario din!mico) con amplias facultades
resarcitorias y de restablecimiento) suministradas stas por el propio ordenamiento
.ur0dico interno e internacional) encaminadas a -ue se obtena una verdadera
reparaci/n interal del da5o derivada de ese -uebrantamiento& En ese orden de
ideas) la .urisprudencia contencioso administrativa) debe acompasarse con los
lineamientos -ue le son tra,ados por los principios y la reulaci/n contenida en la
Constituci/n 4ol0tica y en el ordenamiento .ur0dico) como -uiera -ue dichas
disposiciones prevalecen sobre cual-uier otra norma o rela de derecho viente)
en los trminos del art0culo 9' de la Carta 4ol0tica& En ese conte$to) y si es claro
-ue prevalece la reulaci/n internacional -ue reconoce y reula derechos
humanos) a nivel normativo e interpretativo) frente al sistema interno) es ostensible
-ue el .ue, de lo contencioso administrativo cuenta con diversas herramientas e
instrumentos diriidos a aseurar la reparaci/n interal derivada del
-uebrantamiento de derechos humanos) cuando -uiera -ue sean sometidas a su
consideraci/n) con miras al resarcimiento del per.uicio& 4or lo tanto) es deber del
.ue,) en estos eventos) no s/lo limitarse a decretar indemni,aciones monetarias \
a partir de la aplicaci/n de bases y criterios actuariales\) sino -ue) su obliaci/n)
es interar las medidas con -ue cuenta a partir del ordenamiento .ur0dico interno
en su plenitud) como del internacional) con miras a -ue el restablecimiento
derivado de una vulneraci/n a los derechos humanos sea materiali,ado& 4or
consiuiente) resulta perfectamente viable) en aplicaci/n del principio de
<reparaci/n interal=) como se ha visto) -ue el .ue, de lo contencioso
administrativo adopte medidas pecuniarias y no pecuniarias) en idntico o similar
sentido a las -ue la .urisprudencia de la Corte ?nteramericana de :erechos
@umanos ha decantado) entre las cuales encontramos" a) #a restituci/n o restitutio
in interum) es el restablecimiento de las cosas a su estado normal o anterior a la
violacion) es la forma perfecta de reparaci/n) y -ue s/lo en la medida en -ue dicha
restituci/n no resulte accesible procede acordar otras medidas reparatorias& b) #a
indemni,aci/n por los per.uicios materiales sufridos por las v0ctimas de un caso en
particular) comprende el da5o material (da5o emerente) lucro cesante) y el da5o
inmaterial& c) Behabilitaci/n) comprende la financiaci/n de la atenci/n mdica y
psicol/ica o si-uiatrica o de los servicios sociales) .uridicos o de otra indole& d)
7atisfacci/n) son medidas morales de car!cter simb/lico y colectivo) -ue
comprende los per.uicios no materiales) como por e.emplo) el reconocimiento
p6blico del Estado de su responsabilidad) actos conmemorativos) bauti,os de v0as
p6blicas) monumentos) etc& e) Earantias de no repetici/n) son a-uellas medidas
id/neas) de car!cter administrativo leislativo o .udicial) tendientes a -ue las
v0ctimas no vuelvan a ser ob.eto de violaciones a su dinidad) entre las cuales
cabe mencionar a-uellas encaminadas a disolver los rupos armados al maren
de la ley) y la deroaci/n de leyes) entre otras& 4recisados los anteriores aspectos)
en torno al concepto de reparaci/n interal) y como -uiera -ue) en el caso
concreto) la 7ala se encontraba frente a un evento de clara trasresi/n de
derechos humanos) proced0a ordenar las medidas adicionales de reparaci/n -ue
fueran procedentes) en orden a aranti,ar la satisfacci/n de los derechos y
arant0as desconocidas por la entidad p6blica demandada) por la muerte de 17
personas en el luar y fecha mencionados&
CONSEJO DE ESTADO
SECCION TERCERA
Radicaci-n n2meo0 34556-78-86-555-6994-58:;4-56<6=6:4>
Demandado0 NACION-#NISTERIO DE DE%ENSA NACIONAL-EJERCITO
NACIONAL
Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la Corporaci/n) procedo a
se5alar los motivos por los cuales) si bien) desde lueo) comparto la decisi/n
adoptada el (7 de mayo de (AA9) en el proceso de la referencia) salvo
parcialmente mi voto en relaci/n con un aspecto de la parte motiva -ue de
conformidad con la posici/n mayoritaria) -ued/ plasmada en la respectiva
sentencia) en lo -ue tiene -ue ver con la reparaci/n interal del da5o y la cuant0a
de la indemni,aci/n del per.uicio moral en favor de los demandantes&
6* A,(mentos so+e los c(ales ecae la pesente aclaaci-n de $oto
SAL&A#ENTO DE &OTO DEL DR* #AURICIO %AJARDO GO#E@
APELANTE UNICO - LQmite del ec(so / APELANTE UNICO - Gado
j(isdiccional de cons(lta* Impocedencia / GRADO JURISDICCIONAL DE
CONSULTA - Competencia
70uese de lo anterior -ue en el asunto sub e$amine) toda ve, -ue la sentencia de
primera instancia fue apelada por la parte actora) no resulta aplicable el art0culo *7
de la #ey ++6 de 1&991 y) en ese orden de ideas) no procede surtir el rado
.urisdiccional de consulta& Ello se traduce en -ue la 7ala tiene competencia para
revisar el fallo del a -uo s/lo en relaci/n con los aspectos ob.eto del recurso
interpuesto y no respecto de todos los elementos -ue dieron luar a la imposici/n
de la condena en contra de la entidad demandada) de suerte -ue no procede
modificar dicho pronunciamiento sin limitaci/n aluna) a6n aravando la situaci/n
del apelante) dado -ue el tr!mite e$clusivo del recurso de al,ada conlleva la
aplicaci/n del principio de no reformatio in pe.us en favor del impunante 6nico) en
virtud de lo preceptuado por el art0culo '*7 del C/dio de 4rocedimiento Civil&
CONSEJO DE ESTADO
SECCION TERCERA
Radicaci-n n2meo0 34556-78-86-555-6994-58:;4-56<6=6:4>
NACIONAL
Con el respeto -ue profeso por las determinaciones de la 7ala) procedo a e$poner
las ra,ones por las cuales no compart0 el tr!mite y menos la decisi/n de fondo -ue
finalmente se adopt/ mediante el fallo al cual se refiere el presente salvamento de
voto) como-uiera -ue se procedi/ a revisar de manera interal) sin limitaci/n
aluna) la sentencia de primera instancia con fundamento en el rado
.urisdiccional de consulta al cual se le dio cabida a pesar de -ue el aludido fallo de
primera instancia fue ob.eto de apelaci/n por parte de los demandantes&
4ara e$poner mis ra,onamientos al respecto he de limitarme a transcribir las
consideraciones -ue sobre esa misma materia pronunci/ la 7ala el (A de febrero
de (AA1) dentro del e$pediente 167'9) en los siuientes trminos"
2.2. La competencia de la Sala en el sub judice y la procedencia
del grado jurisdiccional de consulta, tras la entrada en vigor de la
Ley 446 de 1.998, cuando la sentencia condenatoria de primera
instancia es apelada por la parte demandante.
La modificacin introducida por la Le$ 44> de -((% a la regulacin
normativa del grado ,urisdiccional de consulta no resulta aplicable al
presente proceso, toda ve" que el art8culo ->4 del mencionado cuerpo
normativo establece lo siguienteB
C'n los procesos iniciados ante la ,urisdiccin contencioso
administrativa, los recursos interpuestos, la pr!ctica de pruebas
decretadas, los t5rminos que #ubieren comen"ado a correr, los
incidentes en curso $ las notificaciones $ citaciones que se
est5n surtiendo, se regir!n por la le$ vigente cuando se
interpuso el recurso, se decretaron las pruebas, empe" a
correr el t5rmino, se promovi el incidente o principi a surtirse
la notificacinD.
)i bien la norma en cita no #ace alusin e:presa a la consulta, en
otras ocasiones la )ala #a considerado que el mencionado grado
,urisdiccional debe entenderse tambi5n previsto en ella por aplicacin
analgica, de manera que al #aberse proferido la sentencia de primera
instancia el d8a > de ma$o de -.((( $ surtido todo el procedimiento
relacionado con su e,ecutoria e impugnacin, como es obvio, con
posterioridad a dic#a fec#a, resulta aplicable al presente asunto el
art8culo =7 de la Le$ 44> de -((%, el cual entr en vigor el d8a % de ,ulio
de -((%, esto es, antes de #aber sido emitido el fallo por parte del a
quo $ de #aberse remitido el proceso al +onse,o de 'stado para llevar
a cabo el tr!mite de la segunda instancia.
'l art8culo -%4 del +digo +ontencioso 6dministrativo es la norma que
establece los presupuestos que deben concurrir para que proceda
surtir el grado ,urisdiccional de consulta respecto de la sentencia de
primera instanciaB
C!"#$%L& 184 'modi(icado por el art)culo *+ de la ley 446
de 1998,. Las sentencias que impongan condena en concreto,
dictadas en primera instancia a cargo de cualquier entidad
p0blica que e:ceda de trescientos (3**) salarios m8nimos
mensuales legales o que #a$an sido proferidas en contra de
quienes #ubieren estado representados por curador ad litem,
deber!n consultarse con el superior cuando no fueren apeladas
(...)D.
el tenor de la norma reci5n transcrita se desprende que los requisitos
cu$a concurrencia se precisa a efectos de que deba tramitarse el grado
,urisdiccional de consulta en relacin con la sentencia de primera
instancia, son los siguientesB
-. Eue el proceso tenga vocacin de doble instancia, en ra"n a la
cuant8a del mismoA
;. Eue la condena impuesta por el a quo en la sentencia sea superior a
3** salarios m8nimos legales mensuales o que la sentencia se #a$a
proferido en contra de una persona que fue representada por curador ad
litem $
3. Eue la sentencia de primera instancia no #a$a sido apelada.
La tercera de las e:igencias en cuestin es aquella en la cual la )ala
#abr! de centrar su atencin a efectos de dilucidar si #abiendo sido
declarado desierto el recurso de apelacin impetrado por la entidad
demandada $ condenada en primera instancia #abida cuenta de
que no lo sustent, debe surtirse el grado ,urisdiccional de consulta a
pesar de que contra el fallo del 2ribunal 6dministrativo de +asanare fue
interpuesto, debidamente sustentado $, en su momento, admitido el
recurso de al"ada por parte del e:tremo demandante.
F en relacin con este asunto, la )ala reiterar! la postura que en
ocasin anterior #a sostenido en el sentido de que cuando la providencia
en cuestin #a sido apelada por alguna de las partes, no procede
tramitar el grado ,urisdiccional de consulta, despu5s de la entrada en
vigor de la modificacin introducida al art8culo -%4 del +digo
+ontencioso 6dministrativo, por el art8culo =7 de la Le$ 44> de -((%. 'n
la antedic#a direccin, se #a e:presado lo siguienteB
C6s8 las cosas, esta )ala tiene competencia para revisar el fallo
del a quo no slo en relacin con los aspectos ob,eto del
recurso interpuesto, sino respecto de todos los elementos que
dieron lugar a la imposicin de la condena en contra de la
entidad demandada, pudiendo, en consecuencia, modificar
dic#o fallo sin limitacin alguna, aun agravando la situacin de
5sta 0ltima o la del apelante, dado que el tr!mite con,unto del
recurso $ de la consulta in#ibe, para ambas partes, la aplicacin
del principio de no reformatio in pe,us, que, en principio,
operar8a para el apelante, en virtud del art8culo 3=7 del +digo
de 4rocedimiento +ivil, $ para la entidad demandada, en virtud
de lo dispuesto en el citado art8culo -%4 del +digo +ontencioso
6dministrativo, seg0n el cual la consulta se surte en favor de la
administracin.
Gale la pena anotar que esta situacin no puede presentarse, en
ning0n caso, en los procesos regidos por la Le$ 44> de -((%,
dado que, seg0n lo dispuesto en su art8culo =7, que modific el
-%4 del +digo +ontencioso 6dministrativo, slo deber!n
consultarse con el superior las sentencias que no fueren
apeladas, de manera que la interposicin del recurso de al"ada
por cualquiera de las partes e:clu$e el tr!mite de la consulta.
+osa distinta sucede con los procesos que, como 5ste, se rigen
por la norma anterior, seg0n la cual la consulta proced8a
siempre que la sentencia respectiva no #ubiere sido apelada por
la administracinD (5nfasis aadido).
'n apo$o de la posicin que en relacin con este e:tremo asume la
)ala, adem!s de la ra"n derivada de la interpretacin e:eg5tica del
art8culo =7 de la Le$ 44> de -.((% militan, cuando menos, dos
argumentos adicionalesB
(i) La Le$ 44> de -((% es un cuerpo normativo e:pedido con el claro
propsito de propender, entre otros ob,etivos, por la ma$or agilidad
celeridad $ eficacia de la 6dministracin de /usticia. 6s8 se
desprende, de forma palmaria, de los planteamientos consignados en su
':posicin de 7otivos, en la cual puede leerse lo siguienteB
C'n efecto, resulta posible pensar que muc#as personas, para
quienes la ,usticia tradicional no act0a de manera !gil $ efectiva
o no responde efica"mente a su necesidad de solucionar
problemas de car!cter ,ur8dico, acudan a soluciones a,enas a la
institucionalidad $, en muc#as ocasiones, generadoras de
ma$ores conflictos. 4or lo anterior, se evidencia la necesidad,
cada ve" ma$or, de dotar al 'stado $ a los particulares de
medios que les permitan encarar sus conflictos en forma m!s
positiva, $a que, desde antiguo se #a reafirmado que la le$ del
talin no debe encontrar eco dentro de las sociedades
civili"adas.
(...)
4or tal virtud, se deben adoptar nuevos mecanismos que
con,uguen los fines esenciales del 'stado con las garant8as
consagradas en favor de todos los ciudadanos $ en favor de la
eficiencia que debe caracteri"ar a la 6dministracin de /usticia.
(...)
)iguiendo este derrotero, la Le$ 'statutaria de la 6dministracin
de /usticia, fi, dentro de los principios que #an de regir esta
funcin p0blica los siguientesB
(...)
- La celeridad.
)eg0n el cual la 6dministracin de /usticia debe ser pronta $
cumplida, lo que implica que los /ueces deben resolver de
manera imparcial , efectiva $ diligente las diversas situaciones
que las personas someten a su conocimiento, en los precisos
t5rminos $ oportunidades que seala el ordenamiento. 's, pues,
el derec#o fundamental de las personas a tener un proceso !gil
$ sin retrasos indebidos tal como lo ordena el art8culo ;;% de la
+onstitucin 4ol8tica.
- La e(iciencia.
Ha,o el entendido de que, adem!s de la observancia de los
t5rminos sealados en la le$ celeridad, los ,ueces deben
ser diligentes en la sustanciacin de los procesos $ atender con
calidad $ efectividad los asuntos a su cargoD.
'n consonancia con lo anterior, cualquier duda interpretativa que la
normatividad introducida por la Le$ 44> de -.((% suscite, debe
despe,arse optando por la alternativa #ermen5utica que resulte m!s
proclive a la materiali"acin de los ob,etivos reci5n referidos, lo cual,
trat!ndose de la regulacin que el antecitado art8culo =7 del cuerpo
normativo en mencin efect0a del grado ,urisdiccional de consulta,
conduce al ,u"gador a interpretarla de manera que dic#o tr!mite
procesal solamente debe surtirse en los precisos t5rminos $ en las
estrictas condiciones sealadas por la norma, pues, en los dem!s
eventos, deben #acerse prevalecer la agilidad en la instruccin del
e:pediente $ la eficiencia en la decisin de fondo de los asuntos.
(ii) La modificacin introducida por el art8culo =7 de la Le$ 44> de -.((%
al art8culo -%4 del +digo +ontencioso 6dministrativo refuer"a la ideaI
principio de acuerdo con la cual, si bien es cierto que resulta usual que
una de las partes en los litigios de los cuales conoce la /urisdiccin de lo
+ontencioso 6dministrativo sea el 'stado o alguna de sus entidades
descentrali"adas territorialmente o por servicios, no lo es menos que, de
cara al proceso, el /ue" ocupa una posicin de tercero imparcial,
respecto del cual el 'stado las m!s de las veces, la 6dministracin
no ostenta ni puede ostentar posicin de preeminencia o
e:orbitancia alguna, de manera que es la propia entidad p0blica
demandada $ no el /ue" de lo +ontencioso 6dministrativo, aquella que
tiene la responsabilidad de asumir la defensa de los intereses que
gestiona, que no son otros, dic#o sea de paso, que los intereses
generales.
'n l8nea con cuanto se viene sosteniendo, a0n cuando en relacin con el
cuestionamiento efectuado ante el /ue" de lo +ontencioso 6dministrativo
en torno a la legalidad de un acto administrativo, se #a sealado, con
ra"n, que la distincin constitucional de funciones entre 1amas del
4oder 40blico impide que el /ue" supla la falta de fundamentacin o de
motivacin del acto censurado, llevando a cabo, en sede ,udicial, la
ponderacin entre la pluralidad de principios, derec#os o intereses
,ur8dicos que entran en colisin en el caso concreto $ que debieron ser
acopiados $ tenidos en cuenta por la 6dministracin a lo largo de la
instruccin del procedimiento administrativo previo a la adopcin de su
decisin, pues el control ,udicial no se articula para el servicio ob,etivo
del inter5s general, funcin que corresponde a la 6dministracin?, con lo
cual, una sentencia que tal cosa #iciera estar8a, a nuestro entender,
e:cediendo el !mbito de sus posibilidades constitucionales?.
)i se trasladan los aludidos ra"onamientos al e:tremo del cual se ocupa
la )ala en el presente apartado, resulta menester concluir que una
instancia ,udicial que asumiera, de manera oficiosa $ sin respaldo
e:preso $ e:pl8cito en un mandato contenido en el ordenamiento ,ur8dico
lo cual, de su$o, conllevar8a un evidente desconocimiento del principio
de legalidad, la defensa de los intereses gestionados por la
6dministracin 40blica, irrumpir8a, de manera indebida, en la esfera
competencial de otra 1ama del 4oder 40blico que se encuentra
constitucional $ legalmente compelida, por lo dem!s, a asumir, motu
propio, dic#a tarea, al punto que la inobservancia de la referida
obligacin deber8a traducirse en la deduccin de la correspondiente
responsabilidad disciplinaria a aquellos quienes desatienden el llamado
que el ordenamiento formula a los servidores p0blicos en el sentido de
defender, de la me,or manera posible, los intereses patrimoniales o de
cualquiera otra 8ndole a los cuales sirve la entidad p0blica de la cual
se trate.
4or consiguiente, un /ue" de lo +ontencioso 6dministrativo que de
tr!mite al grado ,urisdiccional de consulta en supuestos no previstos de
manera e:presa por el ordenamiento ,ur8dico no slo desconoce el
principio de legalidad de la actuacin de las autoridades p0blicas sino
que, adicional e indebidamente, incursiona dentro de la rbita
competencial de otra 1ama del 4oder 40blico, con el consecuente
detrimento que ello supone para el principio de separacin de poderes,
tan caro a los fundamentos consustanciales al 'stado )ocial $
emocr!tico de erec#o diseado por la +onstitucin 4ol8tica.
)8guese de lo anterior que en el asunto sub e:amine, toda ve" que la
sentencia de primera instancia fue apelada por la parte actora, no resulta
aplicable el art8culo =7 de la Le$ 44> de -.((% $, en ese orden de ideas,
no procede surtir el grado ,urisdiccional de consulta. 'llo se traduce en
que la )ala tiene competencia para revisar el fallo del a quo slo en
relacin con los aspectos ob,eto del recurso interpuesto $ no respecto de
todos los elementos que dieron lugar a la imposicin de la condena en
contra de la entidad demandada, de suerte que no procede modificar
dic#o pronunciamiento sin limitacin alguna, a0n agravando la situacin
del apelante, dado que el tr!mite e:clusivo del recurso de al"ada
conlleva la aplicacin del principio de no reformatio in pe,us en favor del
impugnante 0nico, en virtud de lo preceptuado por el art8culo 3=7 del
+digo de 4rocedimiento +ivil?.
Acoindome a los anteriores trminos de.o e$puestas las ra,ones -ue
determinaron y constituyeron mi salvamento de voto&
BE74ET2J7A9E%TE)
#AURICIO %AJARDO GM#E@
Consejeo de Estado
SAL&A#ENTO DE &OTO DEL DR* ENRILUE GIL !OTERO
PRINCIPIO DE LA REPARACION INTEGRAL DEL DA?O - Contenido /
PRINCIPIO DE LA REPARACION INTEGRAL DEL DA?O - Alcance / SISTE#A
INTERA#ERICANO DE DEREC'OS 'U#ANOS - Pincipio de epaaci-n
inte,al del daJo
#a labor del .ue, de lo contencioso administrativo) en trat!ndose de los procesos
-ue se formulen para su conocimiento) con ocasi/n de la vulneraci/n o trasresi/n
de derechos humanos) es la de un funcionario din!mico) con amplias facultades
resarcitorias y de restablecimiento) suministradas stas por el propio ordenamiento
.ur0dico interno e internacional) encaminadas a -ue se obtena una verdadera
reparaci/n interal del da5o derivada de ese -uebrantamiento& En ese orden de
ideas) la .urisprudencia contencioso administrativa) debe acompasarse con los
lineamientos -ue le son tra,ados por los principios y la reulaci/n contenida en la
Constituci/n 4ol0tica y en el ordenamiento .ur0dico) como -uiera -ue dichas
disposiciones prevalecen sobre cual-uier otra norma o rela de derecho viente)
en los trminos del art0culo 9' de la Carta 4ol0tica& En ese conte$to) y si es claro
-ue prevalece la reulaci/n internacional -ue reconoce y reula derechos
humanos) a nivel normativo e interpretativo) frente al sistema interno) es ostensible
-ue el .ue, de lo contencioso administrativo cuenta con diversas herramientas e
instrumentos diriidos a aseurar la reparaci/n interal derivada del
-uebrantamiento de derechos humanos) cuando -uiera -ue sean sometidas a su
consideraci/n) con miras al resarcimiento del per.uicio& 4or lo tanto) es deber del
.ue,) en estos eventos) no s/lo limitarse a decretar indemni,aciones monetarias \
a partir de la aplicaci/n de bases y criterios actuariales\) sino -ue) su obliaci/n)
es interar las medidas con -ue cuenta a partir del ordenamiento .ur0dico interno
en su plenitud) como del internacional) con miras a -ue el restablecimiento
derivado de una vulneraci/n a los derechos humanos sea materiali,ado& 4or
consiuiente) resulta perfectamente viable) en aplicaci/n del principio de
<reparaci/n interal=) como se ha visto) -ue el .ue, de lo contencioso
administrativo adopte medidas pecuniarias y no pecuniarias) en idntico o similar
sentido a las -ue la .urisprudencia de la Corte ?nteramericana de :erechos
@umanos ha decantado) entre las cuales encontramos" a) #a restituci/n o restitutio
in interum) es el restablecimiento de las cosas a su estado normal o anterior a la
violacion) es la forma perfecta de reparaci/n) y -ue s/lo en la medida en -ue dicha
restituci/n no resulte accesible procede acordar otras medidas reparatorias& b) #a
indemni,aci/n por los per.uicios materiales sufridos por las v0ctimas de un caso en
particular) comprende el da5o material (da5o emerente) lucro cesante) y el da5o
inmaterial& c) Behabilitaci/n) comprende la financiaci/n de la atenci/n mdica y
psicol/ica o si-uiatrica o de los servicios sociales) .uridicos o de otra indole& d)
7atisfacci/n) son medidas morales de car!cter simb/lico y colectivo) -ue
comprende los per.uicios no materiales) como por e.emplo) el reconocimiento
p6blico del Estado de su responsabilidad) actos conmemorativos) bauti,os de v0as
p6blicas) monumentos) etc& e) Earantias de no repetici/n) son a-uellas medidas
id/neas) de car!cter administrativo leislativo o .udicial) tendientes a -ue las
v0ctimas no vuelvan a ser ob.eto de violaciones a su dinidad) entre las cuales
cabe mencionar a-uellas encaminadas a disolver los rupos armados al maren
de la ley) y la deroaci/n de leyes) entre otras& 4recisados los anteriores aspectos)
en torno al concepto de reparaci/n interal) y como -uiera -ue) en el caso
concreto) la 7ala se encontraba frente a un evento de clara trasresi/n de
derechos humanos) proced0a ordenar las medidas adicionales de reparaci/n -ue
fueran procedentes) en orden a aranti,ar la satisfacci/n de los derechos y
arant0as desconocidas por la entidad p6blica demandada) por la muerte de 17
personas en el luar y fecha mencionados&
CONSEJO DE ESTADO
SECCION TERCERA
Radicaci-n n2meo0 34556-78-86-555-6994-58:;4-56<6=6:4>
Demandado0 NACION-#NISTERIO DE DE%ENSA NACIONAL-EJERCITO
NACIONAL
Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la Corporaci/n) procedo a
se5alar los motivos por los cuales) si bien) desde lueo) comparto la decisi/n
adoptada el (7 de mayo de (AA9) en el proceso de la referencia) salvo
parcialmente mi voto en relaci/n con un aspecto de la parte motiva -ue de
conformidad con la posici/n mayoritaria) -ued/ plasmada en la respectiva
sentencia) en lo -ue tiene -ue ver con la reparaci/n interal del da5o y la cuant0a
de la indemni,aci/n del per.uicio moral en favor de los demandantes&
6* A,(mentos so+e los c(ales ecae la pesente aclaaci-n de $oto
En la providencia se5alada) la Corporaci/n modific/ la decisi/n apelada en cuanto
al reconocimiento o no de per.uicios morales y materiales para alunos de los
demandantes) en los trminos -ue tradicionalmente ha venido aplicando en
asuntos de responsabilidad e$tracontractualC sin embaro) se desconoce -ue
estos tipos indemni,atorios se modifican sustancialmente cuando se trata de
raves violaciones a derechos humanos) como es el caso al -ue se refiere la
providencia de la cual me aparto& En el prove0do se concluye"
<]E^l hecho imputable a la administraci/n) se encuentra probado con los
documentos debidamente aportados al proceso en los -ue se observa
claramente -ue efectivos del E.rcito %acional) cuando cumpl0an funciones
de viilancia y orden p6blico apart!ndose de la actividad a ellos
encomendada y abusando de su condici/n de miembros de las ;uer,as
Armadas) asesinaron a 17 campesinos) es decir) 17 personas perecieron a
manos de miembros de las ;uer,as militares) autoridad -ue operaba en la
,ona de <#os 2vos= (Cauca)) -uienes) se hallan en la obliaci/n
Constitucional y #eal de velar por la preservaci/n de la interidad de las
personas) en su vida) honra y bienes&
<En efecto se prob/ la condici/n de militares de las personas condenadas
por el crimen cometido) -uienes por la poca pertenec0an al >atall/n 3os
@ilario #/pe, del E.rcito %acional= (folio (()&
El mismo caso fue ob.eto de recomendaciones por parte de la Comisi/n
?nteramericana de :erechos @umanos) <donde se recomienda al Estado
colombiano adoptar las medidas necesarias para reparar a las v0ctimas de la
masacre ocurrida el 7 de abril de 1991 a manos de miembros del E.rcito
%acional= (folio (')&

7* Ra)ones G /(ndamentos del sal$amento pacial de $otoE especto de la
epaaci-n inte,alE de ac(edo con los paImetos de la Cote
Inteameicana de Deec.os '(manos
#a 7ala) en sentencia del (A de febrero de (AA1) e$pediente 16&996) con ocasi/n
del .u,amiento de la responsabilidad e$tracontractual del Estado) concretamente
de la 4olic0a %acional y del municipio de Tulu!) en un caso en el -ue fueron
desaparecidos y lueo asesinados cuatro hermanos -ue previamente hab0an sido
detenidos por la fuer,a p6blica) precis/ -ue la indemni,aci/n patrimonial) no
resultaba suficiente para resarcir el da5o causado& En efecto) con fundamento en
el principio de reparaci/n interal) establecido en el art0culo 16 de la ley ++6 de
1991 y 1_ de la ley 97* de (AA*) determin/ -ue cuando se trataba de violaciones a
los derechos humanos era posible ordenar medidas de .usticia restaurativa) en
aspectos tales como la rehabilitaci/n) satisfacci/n) medidas de no repetici/n y)
adicionalmente el restablecimiento simb/lico) entre otros aspectosC respecto de lo
cual se5al/ lo siuiente"
<:e all0 -ue) la labor del .ue, de lo contencioso administrativo) en trat!ndose
de los procesos -ue se formulen para su conocimiento) con ocasi/n de la
vulneraci/n o trasresi/n de derechos humanos) es la de un funcionario
din!mico) con amplias facultades resarcitorias y de restablecimiento)
suministradas stas por el propio ordenamiento .ur0dico interno e
internacional) encaminadas a -ue se obtena una verdadera reparaci/n
interal del da5o derivada de ese -uebrantamiento& En ese orden de ideas)
la .urisprudencia contencioso administrativa) debe acompasarse con los
lineamientos -ue le son tra,ados por los principios y la reulaci/n contenida
en la Constituci/n 4ol0tica y en el ordenamiento .ur0dico) como -uiera -ue
dichas disposiciones prevalecen sobre cual-uier otra norma o rela de
derecho viente) en los trminos del art0culo 9' de la Carta 4ol0ticaR
<En ese conte$to) y si es claro -ue prevalece la reulaci/n internacional -ue
reconoce y reula derechos humanos) a nivel normativo e interpretativo)
frente al sistema interno) es ostensible -ue el .ue, de lo contencioso
administrativo cuenta con diversas herramientas e instrumentos diriidos a
aseurar la reparaci/n interal derivada del -uebrantamiento de derechos
humanos) cuando -uiera -ue sean sometidas a su consideraci/n) con miras
al resarcimiento del per.uicio& 4or lo tanto) es deber del .ue,) en estos
eventos) no s/lo limitarse a decretar indemni,aciones monetarias \a partir
de la aplicaci/n de bases y criterios actuariales\) sino -ue) su obliaci/n) es
interar las medidas con -ue cuenta a partir del ordenamiento .ur0dico
interno en su plenitud) como del internacional) con miras a -ue el
restablecimiento derivado de una vulneraci/n a los derechos humanos sea
materiali,ado&
(R)
<4or consiuiente) resulta perfectamente viable) en aplicaci/n del principio
de <reparaci/n interal=) como se ha visto) -ue el .ue, de lo contencioso
administrativo adopte medidas pecuniarias y no pecuniarias) en idntico o
similar sentido a las -ue la .urisprudencia de la Corte ?nteramericana de
:erechos @umanos ha decantado) entre las cuales encontramos"
a) #a restituci/n o restitutio in integrum) es el restablecimiento de las
cosas a su estado normal o anterior a la violacion) es la forma
perfecta de reparaci/n) y -ue s/lo en la medida en -ue dicha
restituci/n no resulte accesible procede acordar otras medidas
reparatorias&
b) #a indemni,aci/n por los per.uicios materiales sufridos por las
v0ctimas de un caso en particular) comprende el da5o material (da5o
emerente) lucro cesante) y el da5o inmaterial &
c) Behabilitaci/n) comprende la financiaci/n de la atenci/n mdica y
psicol/ica o si-uiatrica o de los servicios sociales) .uridicos o de otra
indole&
d) 7atisfacci/n) son medidas morales de car!cter simb/lico y colectivo)
-ue comprende los per.uicios no materiales) como por e.emplo) el
reconocimiento p6blico del Estado de su responsabilidad) actos
conmemorativos) bauti,os de v0as p6blicas) monumentos) etc&
e) Earantias de no repetici/n) son a-uellas medidas id/neas) de
car!cter administrativo leislativo o .udicial) tendientes a -ue las
v0ctimas no vuelvan a ser ob.eto de violaciones a su dinidad) entre
las cuales cabe mencionar a-uellas encaminadas a disolver los
rupos armados al maren de la ley) y la deroaci/n de leyes) entre
otras=&
En la misma decisi/n) la Corporaci/n ha se5alado -ue las anteriores medidas)
cuando se trata de raves violaciones a derechos humanos) no desconocen los
principios de .urisdicci/n roada y de conruencia) toda ve, -ue el orden .ur0dico
interno debe ceder frente al internacional) en tanto este 6ltimo impone la
obliaci/n a los Estados) incluida la Bama 3udicial del 4oder 46blico) de adoptar
todas las medidas tendientes a la protecci/n y reparaci/n de esas arant0as del
individuo&
?ual consideraci/n se reali,/ respecto de la no vulneraci/n de la arant0a
fundamental de la no reformatio in pe,us (relacionado 0ntimamente con el de
conruencia)) en tanto no suponen la modificaci/n o el desconocimiento de los
l0mites tra,ados por la causa petendi de la demanda) sino -ue esas medidas
suponen una labor peda/ica e instructiva encaminada a sensibili,ar a las
entidades p6blicas y a toda la poblaci/n) acerca de la importancia del respeto de
las arant0as fundamentales del individuo&
En esta l0nea de pensamiento) no se hace caso omiso del debido proceso a -ue
tienen derecho las entidades o personas demandadas) -uienes sabr!n -ue
cuando se trate de este tipo de violaciones es procedente adoptar las medidas
conducentes a aranti,ar el restablecimiento de los derechos conculcados&
4recisados los anteriores aspectos) en torno al concepto de reparaci/n interal) y
como -uiera -ue) en el caso concreto) la 7ala se encontraba frente a un evento de
clara trasresi/n de derechos humanos) proced0a ordenar las medidas adicionales
de reparaci/n -ue fueran procedentes) en orden a aranti,ar la satisfacci/n de los
derechos y arant0as desconocidas por la entidad p6blica demandada) por la
muerte de 17 personas en el luar y fecha mencionados&
8* Ra)ones G /(ndamentos del sal$amento pacial de $otoE especto de la
c(antQa de la indemni)aci-n del daJo moal
En seundo luar) me aparto de la valoraci/n y forma de li-uidaci/n del per.uicio
moral) -ue se apoya en la providencia del 6 de septiembre de (AA1) -ue tuvo
como criterio el arbitrio iuris, en la medida en -ue se apart/ de la valoraci/n en
ramos oro del per.uicio moral establecida en el C/dio 4enal de 191A) para
adoptar la tasaci/n en salarios m0nimos leales mensuales fi.ada en el nuevo
C/dio 4enal del a5o (AAA (ley *99)) pero sin tener en cuenta el tope m!$imo all0
referido) puesto -ue) en criterio de la 7ala) el citado monto comprende una
indemni,aci/n del da5o cuando ste no es valorable pecuniariamente) es decir)
tanto en lo -ue respecta a los per.uicios e$trapatrimoniales como a los
patrimoniales cuando no e$ista prueba de su cuant0a&
En efecto) en la citada oportunidad la 7ecci/n sostuvo"
<Listo lo anterior) considera esta 7ala -ue debe abandonarse el
criterio adoptado por ella desde 1971) conforme al cual) para efectos
de la indemni,aci/n del per.uicio moral) se daba aplicaci/n e$tensiva
a las normas -ue) al respecto) tra0a el C/dio 4enal& Como ha
-uedado demostrado) ra,ones de orden .ur0dico) apoyadas
iualmente en fundamentos de orden pr!ctico) .ustifican) en la
actualidad) esta decisi/n& 7e afirma) entonces) la independencia del
.ue, contencioso administrativo para fi.ar) en cada caso) con
sustento en las pruebas del proceso y se6n su prudente .uicio) el
valor de la indemni,aci/n del per.uicio moral&
<#o anterior se e$presa sin per.uicio de -ue) con el fin de aranti,ar
el desarrollo uniforme de la .urisprudencia en este aspecto) esta
Corporaci/n estable,ca pautas -ue sirvan de referencia a los
.u,adores de inferior .erar-u0a) cuyos fallos) sin embaro) en cuanto
tasen la indemni,aci/n del per.uicio aludido) s/lo podr!n ser
revisados por la instancia superior dentro del marco de sus
competencias) dada la ine$istencia de una norma prevista en ley o
relamento -ue pueda considerarse de obliatoria aplicaci/n en la
materia&
<Establecido) por lo dem!s) el car!cter inadecuado del recurso al
precio del oro) la 7ala fi.ar! el quantum de las respectivas condenas)
en moneda leal colombiana) de conformidad con lo dispuesto en el
art0culo 171 del C/dio Contencioso Administrativo& Considerando
-ue el salario m0nimo mensual en Colombia se fi.a atendiendo
fundamentalmente la variaci/n del 0ndice de precios al consumidor)
se considera -ue el valor del per.uicio moral) en los casos en -ue
ste cobre su mayor intensidad) puede fi.arse en la suma
e-uivalente a cien (1AA) salarios m0nimos leales mensuales&=
Ahora bien) al e$aminarse el contenido y alcance del art0culo 97 del C/dio 4enal
viente (ley *99 de (AAA) se encuentra -ue) en a-uellos eventos en los cuales el
da5o anti.ur0dico haya tenido orien en una conducta delictiva) independiente al
hecho de -uin o -uines sean los autores materiales o copart0cipes en la
comisi/n del il0cito) siempre -ue ese da5o resulte imputable al Estado) la
valoraci/n del per.uicio e$trapatrimonial podr! decretarse con base en los
baremos de la disposici/n mencionada&
En efecto) el art0culo 97 ib8dem precept6a"
AAtQc(lo 93* &ndemni"acin por daos& En relaci/n con el da5o
derivado de la conducta punible el .ue, podr! se5alar como
indemni,aci/n) una suma e-uivalente) en moneda nacional) hasta
mil (1AAA) salarios m0nimos leales mensuales&
<Esta tasaci/n se har! teniendo en cuenta factores como la
naturale,a de la conducta y la manitud del da5o causado&
<#os da5os materiales deben probarse en el proceso&=
Como se aprecia) se torna necesario -ue la 7ecci/n precise la tesis se6n la cual
el tope m!$imo del per.uicio moral) asciende a la suma de 1AA salarios m0nimos
mensuales leales vientes) por las siuientes ra,ones"
i) El inciso tercero de la disposici/n e$cluye de manera e$presa) contrario a lo
se5alado en la providencia de (AA1) la comprensi/n del da5o material dentro del
supuesto relado& En consecuencia) el da5o patrimonial siempre deber!
acreditarse en el proceso penal o en el contencioso administrativo) lo cual uarda
consonancia con lo precisado por la Corte Constitucional en la sentencia C8916 de
(AA() -ue estudi/ la constitucionalidad del precepto anali,ado&
ii) #a reulaci/n se refiere) entonces) a los per.uicios de tipo e$trapatrimonial) esto
es) el moral o cual-uier otro -ue pueda ser decretado se6n la tipolo0a del
per.uicio avalada por la 7ala&
iii) #a norma es facultativa) puesto -ue no establece el monto se5alado de forma
imperativa con el condicionamiento <hasta=) sino -ue usa la proposici/n de
habilitaci/n <podr!=& En consecuencia) si el .ue, penal puede decretar una
indemni,aci/n de cada per.uicio e$trapatrimonial hasta de 1&AAA salarios m0nimos
mensuales leales) no se encuentra .ustificaci/n aluna para -ue el 3ue, de lo
Contencioso Administrativo est limitado al tope de 1AA 799#L&
iv) %o se trata de e-uiparar el proceso contencioso al de tipo penal) puesto -ue la
7ala reconoce) tal y como lo hi,o en el a5o (AA1 \y lo ha reiterado
recientemente\) -ue tienen ob.etos) principios y prop/sitos diferentesC no obstante)
nada obsta para -ue el .ue, pueda uiarse por el monto se5alado en la norma
leal) sin -ue ello sinifi-ue) como se precis/) -ue esa suma sea /bice para
decretar indemni,aciones superiores) siempre -ue las circunstancias f!cticas lo
ameriten) con base en el principio del arbitrio iuris&
v) %o es aceptable un arumento -ue pretenda desconocer la posibilidad de
aplicar el referente leal de 1&AAA 799#L) con base en lo sinificativo de esa
suma para efectos de las condenas patrimoniales del Estado) puesto -ue es el
propio leislador -uien facult/ al .ue, para determinar -ue sean impuestas
condenas por ese monto& Adem!s) con base en el postulado de mayor e$iibilidad)
no resulta l/ico -ue si los particulares pueden ser condenados por ese valor
1&AAA 799#L) el Estado no pueda serlo a partir de la acreditaci/n de un da5o
anti.ur0dico -ue le es imputable) y -ue) en el plano f!ctico) supone la trasresi/n
de un bien .ur0dico de a-uellos a -ue hace referencia el ordenamiento penal (v&r&
la desaparici/n for,ada) el enocidio) la tortura) etc&)&
vi) El 3ue, de lo Contencioso Administrativo cumple un papel din!mico) motivo por
el cual no cabr0a .ustificaci/n aluna para near la posibilidad o facultad con -ue
cuenta para orientarse) desde el plano leislativo) en relaci/n con las sumas -ue)
en criterio del leislador) sirvan para resarcir el da5o e$trapatrimonial) en sus
diversas modalidades) cuando el da5o es producto de una conducta il0cita)
siempre y cuando desde el plano de la responsabilidad e$tracontractual le sea
imputable patrimonialmente al Estado&
vii) %o sinifica lo anterior) -ue se aboue por una aplicaci/n anal/ica del art0culo
97 del C/dio 4enal) a efectos de fi.ar los est!ndares indemni,atorios) para la
7ala) la norma sirve de ratio o fundamento de forma directa al principio del arbitrio
iuris con el -ue cuenta el .ue, de lo contencioso administrativo para establecer el
monto de la condena) siempre y cuando el da5o tena orien en una conducta
punible&

(&+& Todo lo anterior) encuentra .ustificaci/n y racionalidad en el entendimiento de
e$e-uibilidad condicionada -ue la Corte Constitucional predic/ del art0culo 97 del
C&4& en el respectivo e$amen de constitucionalidad (sentencia C8916 de (AA()& En
efecto) la teleolo0a del condicionamiento trasunta la naturale,a de punible de la
conducta eneradora del da5o) y una interpretaci/n ramatical) l/ico y
sistem!tica) ense5a -ue la fuente de la obliaci/n en el campo de la
responsabilidad e$tracontractual del Estado puede provenir en unos eventos)
simple y llanamente del -uebrantamiento de una obliaci/n administrativa o falla
del servicio) o bien) como en el caso sub e:amine, de un hecho punible) lo cual la
hace orbitar perfectamente en el entendimiento y condicionamiento -ue hi,o la
Corte Constitucional sobre el particular& :ice la sentencia en cuesti/n"
<(R) En efecto) la interpretaci/n restrictiva de la norma acusada
aranti,a por iual) -ue todas las personas -ue sean per.udicadas
por el delito sean reparadas de manera interal por los da5os
derivados de la conducta punible cuyo valor pecuniario sea
determinado por medios ob.etivos& As0 mismo) aranti,a por iual a
-uienes sean afectados por una conducta punible) el reconocimiento
de un valor adicional por concepto de da5os morales sub.etivos
hasta por 1&AAA salarios m0nimos leales mensuales) -ue el .ue,
penal tasar! teniendo en cuenta la manitud del da5o y la naturale,a
de la conducta&
<En seundo luar) la Corte constata -ue el art0culo 16 de la ley ++6
de 1991 se5ala -ue <dentro de cual-uier proceso -ue se surta ante
la administraci/n de .usticia la valoraci/n de da5os irroados a las
personas y a las cosas atender! los principios de reparaci/n interal
y e-uidad y observar! criterios tcnicos actuariales=& :e tal manera
-ue el leislador ha buscado unificar los criterios para orientar la
fi.aci/n del monto de los per.uicios con el fin de lorar -ue se
materialice el derecho a la reparaci/n interal dentro de cual-uier
proceso&
A<F> La Cote estima R(e la misma a)-n R(e j(sti/ica el
esta+lecimiento de dic.o lQmite en el Im+ito del poceso penal
paa este tipo de j(icios tiene $alide) en el Im+ito de los demIs
pocesos en los c(ales la /(ente de la o+li,aci-n de indemni)a
los daJos sea 2nicamente la cond(cta p(ni+le* Ello ,(ada
consonancia con el atQc(lo 64 de la leG ;;4 de 699:
anteiomente citada*= (7e destaca)&
En esa perspectiva) considero -ue la postura mayoritaria limita la posibilidad de
aplicaci/n de un criterio o est!ndar indemni,atorio contenido en la ley) sin -ue
e$ista .ustificaci/n aluna -ue avale ese trato diferencial entre la 3urisdicci/n
Jrdinaria 4enal y la 3urisdicci/n Contencioso Administrativo) m!$ime cuando el
da5o anti.ur0dico anali,ado proviene de la comisi/n de un delito) tal y como se
constat/ en el caso concreto) donde a-ul fue el producto de la materiali,aci/n de
una de las m!s censurables conductas il0citas a -ue hace referencia la leislaci/n
nacional e internacional) esto es) la masacre de 17 personas&
En consecuencia) son las anteriores consideraciones las -ue motivan este
salvamento parcial de voto&
Atentamente)
ENRILUE GIL !OTERO
;echa ut supra

C. de E. No. 15.186 de 2009 Masacre de Los Uvos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

C. de E. No. 15.186 de 2009 Masacre de Los Uvos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

APELANTE UNICO - Competencia del Consejo de Estado / GRADO

JURISDICCIONAL DE CONSULTA - Pocedencia

También podría gustarte