Está en la página 1de 3
Reglamento 5x5 Sesión 4: Régimen de fiscalización, supervisión y control Documento para Discusión 1. Algunos

Reglamento 5x5 Sesión 4: Régimen de fiscalización, supervisión y control

Documento para Discusión

1. Algunos temas para el debate

Uno de los problemas de la implementación de la Ley N° 27308, su reglamento y las normas que los modificaron, ha sido la redacción que incorporaba una visión centralista de la gestión, administración y control forestal y de fauna silvestre. A ello se suma que cuando éstas fueron redactadas, no había iniciado el proceso de descentralización y posterior entrega de competencias a los gobiernos regionales en materia forestal y de fauna silvestre, con lo que luego, quedaron desfazadas al posterior desarrollo normativo.

Como es de conocimiento público, desde el año 2009, se inició el proceso de transferencia de competencias a los gobiernos regionales. Ello se hizo necesario identificar para cada procedimiento, cuáles iban a ser de competencia regional o nacional, considerando que ellos corresponden a leyes y reglamentos diseñados bajo una visión de gestión netamente centralista. Considerando además que la asignación de competencias o funciones a favor de las oficinas desconcentradas (Administraciones Técnicas Forestales y de Fauna Silvestre), habían sido asignadas en el pasado por INRENA, a través de Resoluciones Jefaturales y de Intendencia, y no determinadas por normas con rango de Ley.

A ello se suma que en el 2008, se relanzó un OSINFOR que dejaba de ser una oficina

dentro del ex INRENA, para convertirse en un organismo técnico especializado adscrito

a la PCM, encargado de supervisar el manejo y aprovechamiento sostenible de todos

los títulos habilitantes otorgados sobre los recursos forestales y de fauna silvestre.

Todo este panorama, nos llevó a que durante los primeros años de la transferencia de funciones, se invierta mucho esfuerzo en interpretar una ley y un reglamento que no fueron diseñados en función de un proceso de descentralización, ni de creación de nuevos actores forestales, que al parecer no encajaban con el sistema propuesto.

En vitud al problema descrito, al momento de trabajar la Ley N° 29763, hubo un empeño en desagregar lo más que se pueda la identificación de las competencias y funciones que le corresponden a cada uno de los miembros de la institucionalidad vinculada al sector forestal y de fauna silvestre, en especial en tema de control y fiscalización. En ese orden de ideas, la Ley N° 29763 ya reconoce que la gestión y supervisión se realiza, de manera coordinada entre los gobiernos regionales y el gobierno central

1

(SERFOR y OSINFOR 1 principalmente). Ello sin duda, aporta significativamente al debate sobre el ejercicio

(SERFOR y OSINFOR 1 principalmente). Ello sin duda, aporta significativamente al debate sobre el ejercicio de la potestad sancionadora, que exige que ella sea reconocida en una ley de manera expresa.

Es bueno entonces que se haya clarificado las competencias en lo que respecta al tema sancionador, sin embargo quedan algunas áreas grises respecto de la Ley y la propuesta de Reglamento. Por ejemplo, en el caso de los Regentes, los artículos 441° y 453° definen infracciones y sanciones, respectivamente, aplicables sólo a los regentes, sin embargo su lectura no permite identificar a la entidad encargada de aplicar el régimen sancionador. La respuesta a esta interrogante tampoco la hemos podido hallar en los artículos relacionados a Regencia (28° al 37°), ni en el artículo 426° de la precitada propuesta, referido a autoridades competentes para imponer sanciones. La falta de claridad respecto de la autoridad encargada de imponer sanciones a los regentes se genera por cuanto la calidad de regente es otorgada a través de un acto administrativo emitido por SERFOR, sin embargo el regente ejecuta actividades vinculadas a títulos habilitantes, cuya gestión, control, son de cargo de los gobiernos regionales y la supervisión de cargo de OSINFOR. Entonces, ¿Quién es el encargado de ejercer la potestad sancionadora?, o se trata que cada uno en el ejercicio de sus funciones determina la sanción y sólo notifica al SERFOR.

Un tema que también puede llamar la atención es el relacionado al destino de los productos forestales decomisados o abandonados. Al respecto el artículo 456° de la propuesta señala que procede su transferencia a título gratuito con ciertos fines, al omitir indicar quién es la autoridad competente, debemos presumir que lo puede realizar la autoridad quien ha dictado la medida de comiso definitivo, osea un GORE o, SERFOR. Ahora bien, no se indica nada sobre la necesidad de tomar medidas de seguimiento de la transferencia, como si la responsabilidad de control y administración culminaran con la simple transferencia, situación que puede considerarse poco sólida, considerando algunas malas experiencias en el uso de los productos transferidos.

En relación a las sanciones, el artículo 447° de la propuesta acertadamente establece los criterios para determinar la sanción o sanciones aplicables a cada caso. Sin embargo, la propuesta no menciona algún incentivo o beneficio por cumplir con la sanción de manera rápida, como por ejemplo el pronto pago, o la posibilidad de que el propio titular del título habilitante adopte medidas de reparación o resarcimiento antes de que la autoridad inicie un procedimiento.

Finalmente, un problema mayor a enfrentar por el Reglamento es asegurar que los instrumentos de gestión y comando control sean eficaces para atarcar los problemas

1 Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre, creado mediante el Decreto Legislativo N° 1085.

2

que afectan a los bosques. En principio se enfrenta el problema de tala ilegal (como

que afectan a los bosques. En principio se enfrenta el problema de tala ilegal (como tráfico de especies), pero problemas más graves como la deforestación de bosques primarios por agroindustria o minería ilegal, cuentan con herramientas todavía deficientes para ser atacados. Máxime considerando que buena parte del patrimonio forestal no se encuentra todavía bajo algún título habilitante.

3