Kuhn: la legitimacin del conocimiento y sus consecuencias, por Fliz Gmez

Romn
Para comprender mejor, es importante hacer un resumen de la teora de Kuhn y como influye en la legitimizacin
que plantea Weber. Es por esto que comenzare con un pequeo resumen del libro de Kuhn denominado !"a
Estructura de las #e$oluciones %ientficas&'() , su influencia en el campo cientfico y tambi*n en los +mbitos
coloquiales. #esulta re$elador que t*rminos centrales caractersticos de E#%, tales como !paradigma&, !ciencia
normal& y !re$olucin cientfica& hayan pasado a formar parte del $ocabulario corriente no slo, entre los estudiosos
de la ciencia sino en las mismas comunidades cientficas, e incluso en medios menos acad*micos',).
%omencemos por e-poner la descripcin general del desarrollo cientfico que Kuhn efect.a. En toda la ciencia
e-isten dos fases principales de desarrollo/ un perodo de ciencia inmadura, caracterizado por la ausencia de un
0paradigma1 com.n, y un perodo de ciencia madura en el que la in$estigacin se realiza 2 sal$o en los momentos de
crisis 2 bajo el dominio de un 0paradigma1 com.n. 3 su $ez dentro de la ciencia madura, el desarrollo se produce
fundamentalmente mediante cambios re$olucionarios de 0paradigma1. 3l perodo de in$estigacin bajo un
0paradigma1 Kuhn lo llama !ciencia normal& y al perodo de crisis re$olucionaria que comporta el cambio de
0paradigma1 lo llama !ciencia e-traordinaria&. El paso de la ciencia inmadura a la ciencia madura es descrito por
Kuhn no como el surgimiento de un paradigma donde antes no lo haba, sino como la $ictoria completa de un
paradigma sobre otros paradigmas ri$ales.
"os perodos de ciencia normal son los que conforman la mayor parte de la acti$idad cientfica. En ellos, como
hemos dicho, la in$estigacin se desarrolla bajo el dominio de un paradigma. Pero llegado el momento de definir
que es para Kuhn el t*rmino paradigma, la respuesta no es simple, a pesar de la importancia que posee este concepto
en su planteamiento, Kuhn no siempre lo utiliz con precisin. Es m+s se sostiene que en la E#% el t*rmino de
paradigma que llega a emplear Kuhn en el desarrollo del libro alcanzan m+s de ,4 denominaciones distintas. En una
conferencia de (56(, pre$ia a la publicacin del libro, Kuhn adelanta dos concepciones para este t*rmino. "a
primera hace alusin a una realizacin cientfica fundamental que incluye a la par una teora y algunas aplicaciones
ejemplares a los resultados del e-perimento y la obser$acin, en la cual cuyo t*rmino queda abierto, y deja a.n por
hacer toda suerte de in$estigaciones. 7 la segunda, es una realizacin aceptada en el sentido de ser recibida por un
grupo cuyos miembros no intentan ya ri$alizar con ella ni crearles alternati$as.
En la posdata de (565 Kuhn prefiere llamar a los paradigmas en el sentido amplio de matrices disciplinares, y *stas
incluiran como componente propio a los paradigmas en el sentido restringido de problemas resueltos utilizados
como modelo. El t*rmino 0matriz disciplinar1 no tu$o finalmente fortuna y no logr imponerse al ya ampliamente
difundido de 0paradigma1.
En concreto Kuhn seala cuatro pilares principales en una matriz disciplinar/
(.8 9eneralizaciones :imblicas/ :on las leyes centrales del paradigma, como las tres leyes del mo$imiento de la
mec+nica ne;toniana. El compromiso sobre ellas por parte de la comunidad cientfica se realiza tom+ndolas sin
interpretar, es decir, despro$istas de significado emprico. 3s, podramos aadir, todos los cientficos aceptan las
mismas ecuaciones de la mec+nica cu+ntica, aunque haya discrepancias en lo que concierne a su interpretacin.
,.8 Principios <etafsicos u =ntolgicos/ los cuales se e-presan en los modelos que los cientficos utilizan para
representar su campo de estudio. 3lgunos de estos modelos lle$an consigo un compromiso ontolgico literal con la
e-istencia de ciertas entidades o procesos, como cuando se afirma que 0todos los fenmenos perceptibles se deben a
la interaccin, en el $aco, de +tomos cualitati$amente neutrales> o bien, de manera alternati$a, a la materia y a la
fuerza> o bien, a los campos1.
?.8 Ejemplares. :on soluciones de problemas concretos aceptados por la comunidad cientfica como modelos para
resol$er otros problemas similares, es decir, como paradigmas en el sentido habitual del t*rmino.
@.8 Aalores. El consenso sobre ellos entre diferentes comunidades de cientficos es mayor incluso que sobre las
generalizaciones simblicas y sobre los modelos, y debido a ello cobran una especial importancia en los perodos de
crisis, cuando la comunidad cientfica se encuentra di$idida sobre esos otros elementos. 3lgunos de tales $alores son
el alcance Be-tensin del campo de aplicaciones de una teoraC, la fecundidad Bcapacidad de generar nue$as
soluciones y nue$as lneas de problemasC, la simplicidad Bcapacidad de una teora para dar cuenta de fenmenos
di$ersos de manera sistem+tica y con el menor n.mero de supuestosC, la consistencia Bcoherencia lgica, tanto
interna como e-terna con otras teoras aceptadasC, etc. ahora bien, aunque estos $alores sean ampliamente
compartidos, puede haber discrepancias a la hora de aplicarlos o de e$aluar cuales son m+s importantes y que deben
pre$alecer sobre los dem+s. Estos $alores metodolgicos como los llama Kuhn, si los comparamos con los que se
han propuesto en la tradicin, no encontramos nada no$edoso. :in embargo, la no$edad radica en afirmar que los
sistemas $igentes de $alores condicionan pero no determinan las decisiones de los cientficos. "o cual significa que
aunque estos $alores son la base efecti$a de los criterios para e$aluar teoras, sin embargo no funcionan como reglas
mec+nicas en su aplicacin, no ambiguas en su sentido y capaces de producir un resultado .nico. De aqu que los
$alores compartidos no bastan para imponer a cada cientfico la misma eleccin. Pero que sucede cuando dos
paradigmas se enfrentan y cada uno de ellos presenta falencias en alguno de los $alores metodolgicos antes
mencionados, que sucede si uno de ellos es m+s simple pero carece de consistencia y el otro tiene la consistencia
pero carece de fecundidad, como se obtiene el apoyo de la comunidad cientfica o mas bien como los cientficos
eligen un paradigma sobre otro. "a respuesta es que de hecho inter$ienen otros factores, entre los cuales aparecen
factores subjeti$os, que pueden estar poco $inculados o incluso ser ajenos a la pr+ctica cientfica de la comunidad
que se trate. Estos factores se les conoce como Euicios Fndi$iduales, los cuales pueden ser, la trayectoria profesional
y la e-periencia de un cientfico en otras +reas de in$estigacin, la familiaridad con otras pr+cticas o herramientas
tericas> tambi*n pueden influir supuestos del tipo metafsico e incluso con$icciones ideolgicas, polticas,
econmicos, jurdicos, religiosas en general de car+cter cultural y social. Por otra parte ciertos rasgos de
personalidad como el temor o el gusto por el riesgo tambi*n pueden tener peso en esta situacin.
Es en este punto central que quiero detenerme y analizar, la supuesta emergencia de los paradigmas o matrices
disciplinares, como bien lo e-presa este punto, no se da solo por el hecho de que el conocimiento sea el mejor que se
ha encontrado, sino que por intereses que la ciencia misma no puede controlar en su car+cter de neutralidad del
producto, que de ella se obtiene. Es por ello importante sealar que <. Weber hace alusin a la tesis de $alidacin o
legitimidad en el campo social, que puede ser aplicada al conocimiento cientfico y especficamente para la
$alidacin de los paradigmas que demuestran el podero cientfico que dura en cuanto la matriz disciplinar siga
$igente. Pero antes de hacer cualquier an+lisis es importante tener en cuenta la tesis planteada por Weber, la que
podemos e-presar de esta forma/
"a legitimidad de un orden puede estar garantizada/
F.8 De manera puramente ntima> y en este caso/
(C Puramente afecti$a/ por entrega sentimental
,C #acional con arreglo a $alores/ por la creencia en su $alidez absoluta, en cuanto e-presin de $alores supremos
generadores de deberes Bmorales, est*ticos, o de cualquier otra suerteC
?C #eligiosa/ por la creencia de que su obser$ancia depende la e-istencia de un bien de sal$acin.
FF.8 Gambi*n Bo solamenteC por la e-pectati$a de determinadas consecuencias e-ternas> o sea, por una situacin de
intereses> pero por e-pectati$as de un determinado 0g*nero1.
Hn orden debe llamarse/
%on$encin/ cuando su $alidez est+ garantizada e-ternamente por la probabilidad de que, dentro de un determinado
crculo de hombres, una conducta discordante habr+ de tropezar con una Brelati$aC reprobacin general y
pr+cticamente sensible.
Derecho/ cuando esta garantizado e-ternamente por la probabilidad de la coaccin Bfsica o psquicaC ejercida por un
cuadro de indi$iduos instituidos con la misin de obligar a la obser$ancia de ese orden o de castigar su trasgresin.
:eg.n lo e-puesto, podemos sealar que la legitimizacin del conocimiento, absorbiendo y plasmando la propuesta
de Weber al conocimiento cientfico, se $a a producir por un car+cter ntimo de la comunidad cientfica o por la
e-pectati$a de determinadas consecuencias. En tanto la parte ntima se $en reflejados tres puntos, uno de ellos es
afecti$o, el cual se puede ejemplificar de manera de la emocin que siente un discpulo a su mentor dentro del
campo de la ciencia, que lo lle$a a aceptar por afinidad con *l la propuesta que el plantee. En el caso de lo racional
con arreglo de $alores, en cuanto a su $alidez absoluta, lo comparo con lo sucedido antes del giro copernicano,
donde la creencia por un paradigma era absoluto y traspasaba mas all+ de una simple teora y se transformaba en una
concepcin del mundo, donde los $alores *ticos, morales, est*ticos, por mencionar algunos se $ean afectados. 7 por
.ltimo en la intimidad religiosa, se muestra la concepcin cientfica de la edad media, donde todo circulaba en
cuanto a las creencias de la inquisicin y la b.squeda de la sal$acin, y si alguien osaba a negar de alg.n modo de
esos compromisos ontolgicos era se$eramente castigado.
En tanto la segunda di$isin hace alusin como ya lo mencionamos a las consecuencias e-ternas, intereses, o bien,
e-pectati$as de un determinado g*nero, por lo que este orden por llamar o sintetizar los factores ya mencionados,
hace distincin a lo que pueda generarse por con$encin, en tanto a las comunidades cientficas deciden mantener o
bien irrumpir sobra otra, o por derecho, que es cuando se hace uso de la fuerza con el fin de mantener una ideologa,
creencia o paradigma.
Pero no hay que ol$idar que los que act.an socialmente tambi*n pueden atribuir $alidez legtima a un orden
determinado.
En m*ritos de la tradicin/ $alidez de lo que siempre e-isti.
En $irtud de una creencia afecti$a Bemoti$a especialmenteC> $alidez de lo nue$o re$elado o de lo ejemplar.
En $irtud de una creencia racional con arreglo a $alores/ $igencia de lo que se siente como absolutamente $alioso.
En m*rito de lo estatuido positi$amente, en cuya legalidad se cree.
Esta legalidad puede $aler como legtima/
En $irtud de un pacto de los interesados.
En $irtud del otorgamiento por una autoridad considerada como legtima y del sometimiento correspondiente.
En cuanto a la legalidad de un pacto por los interesados, esto hace una fuerte conciencia en cuanto al conocimiento
cientfico que se desarrolla actualmente, aunque no puedo afirmar que todo el conocimiento se rija de esa manera, si
puedo presentar lo siguiente, el proceso capitalista que se $i$e en la actualidad ha generado tanto como la
produccin de medicamentos, como su comercializacin un pacto de manera indirecta, que depende de lo que le
paguen en $irtud de lo que produzcan, por lo que los cientficos est+n a la espera de lo que puedan recibir por el
conocimiento que $an a generar. 7 en cuanto a lo concerniente al otorgamiento de una autoridad, eso se $e
claramente el la introduccin del Gractatus de Wittgenstein donde #ussell se la firma, con lo que le da un $alor
agregado por ir impresa su r.brica de, por determinarlo de alguna forma autoridad filosfica, lo mismo pasa en el
caso de los discpulos o el conocimiento que apoya Einstein cuando construyen o crean la ciencia de la bomba
atmica, le da un car+cter superior por ir, asociada con una eminencia en la materia.
Esta legalidad como la sostiene Weber hace $er mas claramente que para cualquier tipo de $alidacin, siempre hay
una clase dominante superior que $alide de alg.n modo, en este caso, el conocimiento cientfico, que $a a imperar
en el tiempo que dure la ciencia normal. Es por ello que de cierta forma todo este proceso de b.squeda tanto como lo
demuestra Kuhn en E#%, la lucha del mejor paradigma o el posicionamiento de una matriz disciplinar sobre otra, y
lo presentado por Weber, es que e-iste de alg.n modo una dominacin cientfica'?) que se encuentra en este n.cleo
imperante que maneja el entorno como mejor afecte a sus intereses. Hna relacin similar plantea Ieyerabend en
!3dis a la razn& cuando se refiere al principio del todo $ale, en donde los cientficos juegan un papel por
denominarlos de alg.n modo de oportunistas. %on lo e-puesto juzgo a la ciencia del car+cter neutral que dice poseer
el conocimiento cientfico, o bien el car+cter neutral que se le otorga por tratarse de solo enunciados, como lo
plantea en uno de sus publicaciones %. Aerdugo sino que a ellos se les traspasa todo tipo de caracteres morales,
*ticos, etc., que durante el proceso de su elaboracin adquieren. Es por ello que no todo el conocimiento cientfico se
rige por esta mafia, pero s una gran mayora de *ste y haciendo analogas rige en todo +mbito social, donde se
pueda escoger u optar mediante un !proceso democr+tico&. Es por esto que los $alores que identifica Kuhn como
uno de los pilares fundamentales de la matriz disciplinar, abarca toda una concepcin diferente, y creo que es el m+s
importante a la hora de decidir el conocimiento imperante en el perodo de ciencia normal, porque de una u otra
forma los cientficos no pueden deshumanizarse y pri$arse de sus sentimientos, ideologas y creencias a la hora de
hacer ciencia.
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
JJJ
'() <e referir* como E#% a "a estructura de las #e$oluciones %ientficas en adelante.
', )Pro$ocando as que la denominacin de paradigma comenzara a tornarse ambiguo y a su $ez demasiado
manoseado o degenerado, por lo que Kuhn lo modifica a matriz disciplinar.
'?) Kaciendo una analoga K. <arcuse, a lo que el reconoce como dominacin social, pero en este caso es la
tecnologa la que es reprimida por intereses polticos.
Libliografa/
G. Kuhn, "a Estructura de las #e$oluciones %ientficas, editorial Iondo de %ultura Econmica, (56,.
<. Weber, :ociologa del poder. "os tipos de dominacin de <a- Weber, editorial 3lianza, ,44M