El proyecto general de

Michel Eoucault
Patxi LANcufRos
(Universidad de Deusto)
Hace ya algunos aos, la filosofa de Michel Foueault irrumpi en el
panoraa internacional con la fuerza agresiva de lo nuevo, de lo distinto>. Tal
irrcmpcin caus. cciaudo> mencs, perplej idat y sorpresa; en alguno>s casos irri-
tacin y desagrado.
La l-lis-toia dc la loo-ura en ic epoca ccsicc se co)nstitcuy~ en prologo> a
una aventctra de pensamiento qcte ya se adivinaba poco indulgente, ~O)CO dis-
puesta a eontenporzar con la fi losc>fia clominaitc. Tal preonicin fue suce
sivanemite cciii liruacla poir las diferentes entregas del autoir, talto por sus
1 ibros couo por la i finiclad ole entrevistas y articulos que cocnpleta scu ckra,
Es su ficicuite recoirolar la reaccin nayc~ritariauente adversa que suscito)
la pub caeoi dc Las- pciicdnas e ict cosas
2 y la couinociii ccie aco>iiipa a
sc uuiaguiificti es tcmdic Vigilco u castigar> -
1-bac aol o. M - 1 - t u s (of>>le li s fi >(i e 1 ugt- - m s s iq c e - [Ion- P L Ir IS 1 ~961 . (Vm d - e s p. U. U - Y.
M cxcii 1 964) Vii ade lante hL.
1 u c e ,uI Ni : Lo- . o- ot s el li s chos es , (ialliu ar cl, P ar is [. 066 tir L id). e s ). s iglo XXI.
M xico 1 968) 1 a -icle lanie P C -
1 one Liii Nl So,- u - - i lhi , el P u no, ti;uIlin ;ir cI. P ar is [. 975. tTr acl. e s j . s iglo XXI. M xico
1976) 1 a dcl imite l-( --
Pus-MI> s t 1 ;It s <ls s s jc- .i . <s i . 5 [092s , [s u c 5. s a s . 59 i5a Sci-s cus s ic i uis tjcuuc-u,i c s . Injvcrs ids is (<is p, ics s s e . vn> is l
1 60 l- >at ,vi La,,> -eros
Hoy, transcurridos ya algunos aos desde la muerte del pensador francs,
se ha mitigado el efecto de aquella primera sorpresa. La impresionante difu-
suon dc su obra, la aparicin de una ingente bibliografa secundaria, la reite-
rada discusin de sus conceptos y teoras han hecho de Foucault una referen-
ca cotidiana, y dc su obra un pernanente toco de debate en cl mbito, no slo
de la filosofa, sino tanbin de la historiografa, la psicologa, la teora social
o el derecho.
Lo que no se ha mitigado sino que ha experimentado> un incremento expo-
nencial es el inters en y por la obra de Foucault. Tal incremento del inters
no sc reduce solo a Francia pas en que los efectos del pensauiento dc
Foucault fueron nis notables en la dcada de los 60 sino que se ha exten-
dido a toda Europa y, de forna especial, a los Estados Uiidos
4.
(abc en este sentido recordar que si bien el debate y la polmica
sigcieron a cada intervencin de Foueault en Francia, las prineras obras que
se propusierc>n cm estudioi comnpletc ce sc o>bra (y que sean diguas dc nen
clon) sc produjeron fuera del pas galo5.
tanto la existencia corno la digniolad de tales estudios nos eximen de un
tratamiento pormenorizado y exhaustivo dc cada uno de los extreos de la
obra de Foucault, una obra cuando nichos mltiple y plural, esquiva
frente a cualquier tentativa de encauzamieuto y posiblemente- de siste-
uatizac.
Conviene con la conviccin del pi-opio Foucault ms de una vez expre-
sada -- cl tratar sus obras no como un sustena sino como pluralidad de pun-
tos de fuerza, conio multiplicidad con valor fundamentalmente local y prc-
tico. Segn la contundente y netafrica expresin dc Deleuze (aceptada por
Foucault) la teo~ra es exactaucnte como una caja de herramientas6.
Esa uultipl icidad que es to>da tetina y. cu ucicstrc caso>, la tetina focucaul
tiana adniite, conio si de un caleidoscopio sc tratara, un nmero, si uit> intini
to, si al enos indefinido, de posicioues: uchas de ellas equilibradas y efi-
caces, algunas fatuas, todas ellas fascinantes. Lo que difcilmente tolera es la
pretensin de decir la veraad a su respecto, de reducir su voluntaria poliva-
leneia.
4 P ar a cina bibliogr atia com e ntada y de iallad; s e pue de e ons ult;ur ci te xto) de (la k, M . :
Mi chel Tbu c.aah/. - - lo .- bnnoi ai c- d hi i bhi ograph, (iar land, Ne w Yor k [. 983. as i e cim no Be m nacue r . . 1.
&Ke e nai , T. e n J- li i los ophv & St o- lcd (ri t i ci ,s n (u 2). S c n m e r [. 987.
M or e s . M . : Lect u ra ce f- Ls u cau d. Tac r tis , M adr id 1 . 983; Dr e yfus , u. L . & Rabiiiow. P . ;
- t u
0 - lu c 1 ? > oy u hi . B c- - - oncl .Si roct ,,ali s rn alo! lb 1 - meo e ai c- ,s . [he L ni ve r s i tv ot O h i e ;igo P i e s s
1,982.
Fo cicacIt. M - t Ic, s li olco!o s cu e el podc- . Al i am i za. M aol r i cl 1 . 987. p. It).
U- p~ oveo- t o 4 - enes - o! - - ce Mi o - hs - l Jano - cnh 1 6 1
Es poisible que todo pensanienro objetivado en discurso sea una invita-
cin a la promiscuidad heruienutica. Es posible que todo texto> no sea suno
pretexto para ejercicios posteriores de anlisis e interpretacin: ivitacin y
desafio que consiste en la relectura y reutilizacin infinitas, para foijar figu-
ras nuevas, co>niposlcuo)nes relatvanente c)riginalcs.
Por coniviccin y decisin de acutor, la filosoifia de Foueault no slo cole
ra sino> qome cxi c~e uti lizaciouies oliversas. [a reiterada uegativa de Foccault a
asun ir bis prvi legios ce la acutoria
7, la no uiicuic>s reiterada negativa a dietar
uua ley ce interpretacin o lectura8. cl oid iberacc i naeabaietc de algu
lo)s dc sus textois, que sc ofrece como fo>udo o prenbulo9 obligaii al leco>r a
decidir al respecto> dc tiples cuestiones: inportancia conferida a los diver
sos matcrialcs que completan la cbra (libros, estrevstas, artcu bo>s, proltigois),
jerarqua ev-cmtcual - - ce bis distiutos nitodois qcic parecen competir en esa
nusua obra, orcleru ( lgcc o croiuio)logiec)> dc bo>s tI isti ntcs objetos y nbito>s
ce estudio.
El prescuite tu-abajo> -- cue sc sabe parcial y 1 iuitaclo no> pretentie s lo
ejercer el ueuicio>uiaclo derecho> a decidir: localizar determinados ceuiro>s ole
iiiiportauicia y sugerir cina trayeeto>ria a travs de la que se tenatizan de foirma
coherente sugiriciido una figura que, si no aspira a tecria o sistema, se itus
n ta eo>uiio cl couj umto histricccrtico nis de u ido ce la nocicrn idac tarol ia.
lista mii It iii a afi rmac iui pone al descubierto una act tcuol iii ic ial que tal vez
sea comnv enemite explicitar de toiuuiia s ceimita. L a ti csofa ce Et u eau It mo> ucs
eucja iii uos iurita ~ - Por el cciuitr ar io, nos parece uno ce los trabajc>s ms aca-
bados y e ficaces en el miibito del pensanieiitc> couiteiiporneo. Esta unan
Ibs acin cte e ni pata que ( coimo toxias ) es cli tic i lneu te j cst fi cable clesvel a,
c~t iz iiiuy proirito, la poisicion tic este trabajo> y cesta cm flanco> desgcoarie
e ido>: nois situamos en la fi loisofa de FoucauIt (o cabe, iii lienlo, iii u:onlra
poir razones q ce se irn matizando cu cl olesarroil lo de los olitbrcuites teuiias,
hero) la coinp icidat tieue tanbin cilras causas de ndole afectiva ci pasio> ial
1 s ic;iulu Nl. Q u s s s o- e qnu s os cs u ,yei o- ) >. Boille tin de [a S cue k [ 1 r ;unqiis e le P I i[os opl ie ,
u. LXIV [69. <riad. e s p C reaei ,i (9), O cm ubr e . 993>
Foacucilt. Ni> [U. P r ologo> a [a s e gciiuciL u e tlic;oii. [2p. 7 O .
i-oiie ;iuIi, N-u> VO . . p. 314 [nota).
P u 1 es> >2>1 -; > r io de 1 o c u e par e ce s uce de r e n M e r q u i cii-. . 1. 0 - fho,oau s h, Uoi [am iaP ape ob;> e k s ,
-O ucu> m 1 ~985: [tuie o a s . . 1 - : L) es - E /u i los oy,s Ls u - /s c I.h.vlci nt s des - Mos cleru s - S u u r kLi a p.
l>r aiik lun i M 985, pu~ - 313 343: kwbr , (II. : Negu - e flei hci S ubr l=an p.Vr a kl ur u;M 1. 989
y-Fs acauli o> [ce uboin unc To~i[li e n (cuaze as [oy> [Y te ot u: li s u o- ou u l/: cm O s i o- ol R u aclc- s - , ti
iWuckwe ll. O h [cur [986, p 69.
1 62 Jnoil L
que no se someten a razonamiento ni requieren justificacin terica. Se trata,
indudablemente, del tono de la filosofia de Foucault nada conciliador ni
indulgente, ajeno a las exigencias que imponen el sistema de la razn y la
razn del sistema; se trata tambin de la actitud terica, que, con un gesto
displicente, rechaza las divisiones acadmicas y las parcelaciones disciplina-
res para buscar pensamiento en lugares eomnuente poco accesibles al dis-
curso filosfico; los grandes nombres y las grandes obras que algn cri-
tico aora se hallan citadas (o, al menos, evocadas) en los textos de Michel
Foucault, pero, junto a ellos, aparecen nombres infames y obras u~cnorcs
(la peripecia de un criminal, el elocuente laconismo de la prosa jurdica, las
demandas a veces innoblesde las lettres ce cachet...). Quiz no sea tanto
la presunta ausencia de nombres ilustres o la notoria presencia de nombres
infames lo que provoc primero estupor y despus irritacin en los lectores
de los trabajos tempranos de Michel Foucault. Quiz fuea la promiscuidad
de la mezcla.
Al comienzo de Las palabras s las cosas cita Foueault una narracin de
Borges al respecto de cierta enciclopedia china en la que se menciona una
curiosa clasificacin de los animalestm 1 , La imposibilidad de pensar tal clasi-
ficacin radica, ajuicio de Foucault, en la monstruosidad que supone el spa-
co comn
42 en el que sc encuentran las diferentes categoras.
Tambin la filosofia de Foueault se elabora conscientemente couno escan-
daloso punto de encuentro donde se dan cita referencias mltiples y dispares,
como espacio acogedor sobre el que se disponen --tal vez en osada promis-
cuidad fragmentos de historia y pensaniento que no comparten estilo, ni
dignidad, ni propsito.
Pero de ese espacio -cuyos perfiles se insinan ya en Histomia de la
locura surge uua aventura terica cuyo diseo no respoude a los estmulos
plurales de la coyuntura (como parecieron interpretar los primeros crticos de
Foucault, en particular iP. Sartre)[> sino a las exigencias dc una re/levin
continuada y coherente cd respec:to del hombre y la ccsnstitacion ci la snbe
tividad.
La eleccin de esta temtica como eje en torno al cual se organiza la tota-
lidad de la obra de Foueault exigejustificacin y supone, por otra parte. una
perspectiva diferente a la mayoritariamente defendida por quienes han dedi-
I ~ PC, p. [.
[2 PC.. np. 2 ss.
>3 S ar tr e . IP . : lean Pnu,lSrcw s pond? [Ar c 36 <[. 966>, P P . 87-9<,.
LI p;ou ec(o genes - cu de Mi cls c/ Lhu c- cs u ,li 1 63
cado estudios al conjunto o a partes significativas de la filosofia foucaultia-
na 4.
Apuntanios primero una caracterizacin sunaria de tales estudios (algu-
no de los cuales ser recuperado ms adelante), para luego intentar justificar
a travs de sugerencias de Foucactlt- nuestra propia opcin herrnenuti-
ca.
II
A grandes rasgos, se pueden distribuir los estudios nis significativos de
la obra de Eoucault publicados en las dos dcadas precedentes, en dos gran-
des grupos:
a. Los que contenplan tal obra conio una sucesin de n-miocios (arqueo-
1 cigia. geuuealoga, analtica o> herueuut ca).
b. Los que aprecian fundamentalmente una sucesin de tenias o nbitos
de estudio (saber, poder. sujeto).
E aubo>s cascs se trata dc- sucesi6n dc bloques metodolgicos o temti-
cos que se ordenan en una historia no exenta de titubeos, desplazamientos,
rupturas y ----segn el criterio de los crticos nis adversos-- contradicciones.
Se puede decir que, en ambos casos, los rboles no dejan ver el bosque:
los destellos (uetodolgicos o teniticos) dc superficie mo perniten acceder
a una estructura profunda, a uu discurso coherente y perseverante al ucspec-
to cid scijctou acuu all donde el saber o el poider anbiciouau el primer planc.
Para eslas lecturas, que en muchas ocasiones se benefician de la circunstan-
ca atenuaute ce haber tratado> ec>u cina o>bra parcial y en periodo) ole gestaemoin,
cl trabajo> ce Foueault carece tic unidad y lomizo>ute, se agoita en eonatt)s y
abortow (la arqcccloiga dcl saber no llega a propo>ncr ui siquiera el esquema
dc una tetina del comno>eiii ento, la genealcga del podcr carece de (la) amp
1 ud suficiente cc>o para aspirar a programa dc filc>sc>fia social o> teora pod
tica,..
-4 0 e r cL uno. s u e iiib;ir go, a nue s [ r a pe r s pe ctiva e s m ci pr logo de M - M o> cy a las coi,fe
cii e j as c e r -i - j,tic;>u [tir ad c e idas bajo> e l [it cm l ci li c- co ogi cs s ce! u o { 1 >a idos . Ha ce [o ;-u 1 . 99 1.
as cci ni o e l m im e iii lic-u> 1 e xc>) c e VS i [he ni 1< cli m iii cl. u /co! Su che s u c u ci a es os e> s c- s s I.eho- ,s s /ru ,s s s .
S oul r k an p- E i ankO c! Ni 1 . 90>4
1 64 P cs mvi Las u c >50.5
El primer grupo (a) de textos est dignamente representado por el libro
de Hubert L. Dreyfus y Paul RabinowlS: um trabajo magnifico en niuchos
aspectos, cuidadosamente elaborado, con seriedad y rigor. Pero pese a los
denodados esfuerzos dc los autores por comprender la obra de Foucault y dc
valorar su complejidad e importancia, el texto est lastrado por la opcin her-
menutiea inicial, que intenta acceder al entramado ideolgico foueaultiano
desde la cscara nctodolgica. Aunque el titulo de la traduccin francesa del
1 ibuo (Michel Foacanl: un pamcoam-s philo.sophicjsuc) enecibre la incliuaciu
fundanentalmente netodolgica del texto, tanto el propsito inicialtmt~ conio
el titulo definitivo de la edicin americana (Michel Foacaul: Jieiomud
Structuralisrn and Hermeneulies) declaran la mencionada opciu.
El textotm
7 declina la responsabilidad dc pensar aquello que es comn a las
diversas entregas del proyecto foueaultiano (la problemtica constitucin de
la subjetividad) mientras se prolonga en ua bsqueda sin trmino de fuentes
e influencias, as como en exmenes dc validez de los distintos mtodos pre-
suntancuite protagonistas de la obra de Eoucault.
As, el mtodo de Foucault aparece alternativanente como una prolon-
gacin del estructuralismo, una desviacin del marxismo, una aceptacin del
nihilismo, una radicalizacin de la fenomenologa husscrliana o una deside-
rativa radicalizacin de la hermenutieai8. Si, por una parte, no hay eclecti-
cismo tan voraz que pttcda soportar la presencia de tan numerosas y dispares
influencias, por otra, el mtodo se dispersa en retazos que no consiguen
armona o coherencia: aparece, tal es la opinin de Dreyfus y Rabinow, como
un constructo que no puede dar cueuta dc sus presupuestos y sus expectati-
vas y que acaba perdindose en mltiples contradicciones, no siendo la
menor de las cuales afirmar tcitamente lo que explcitamente crtica1 9.
La crtica se hace ms rigurosa cuando se pretende dotar a los ensayos de
Foueault de una dignidad y un estatuto a los que no> aspiran (sino que decidi-
5 Dr e ytus, H- U - a nd Rab i u ciw, u,. : Mi r- i u el 1 - oi t ocas Ii - Sc- vonci St ;,, u - - mu rs cs i i .s os cu s >!
/Ies - ,neneat i c- s . The Unive r s ity of ([ ie ago P , e s s . 982.
The book w;u s ti r s t lo be C L > [e cl Mi o- li ci Fo u cys ol: fi - o ,s s .St s s c! ci li s n t os
Jlers s ,eu ent i es . O p. [it,, p. Xl.
2 L a ii iputae in pue de hace r s e e xte ns iva a obr as cor no la de M or e y t [. 983) ;unte r icur -
m e nte n e ne ionada, as i cor no a [a pr ctica tot; l dad de los ar tie ulos r e cogidos cu la y: > ir no&u
e c>n pi [acin de D. C ouze ns Hoy: Me/mci ks canl. >1 c- ;i u i c- c,l R cc,ci er. Blackwe [l. O x[o d and
Ne w Yor k [0~86 o e l e s tudio de (3. De le uze : fou ,ccs u d/, M inuit. P ar is [. 986.
>~ Dr e vttus -Rabinow, (Ip, e it. . p. 97.
(Ip. cii. . pp. O s s .
- go- s s es cs 1 - - co Mi o- Ii el /bs ,cc,s u lt 1 65
Li - pi o> - <0- /rs
damente uiegan): arqueologa (del saber) y genealoga (del poder), indeper-
clientememte de la i portaucia que sc las coneeda cii el c-o>uj cuuto de la cbra
fciueaultiauia. mo pretendeu catcgo>ra dc teora o ciencics; no> preteuiden
scplantar la teo>ria oid coinoicmento> o> la tecra social, nc> o>cupan el bagar (le
la h iscria ce las ideas, no eonpiteu cc>n la soeiclogia
2t1 .
Al respecto> ce este tipo> de estudios cuyo valc>r relativo> o> sc puede
nega cabe dcc ir qoe tal vez se dejaro> seducir por lo fasciiante ce la ter
miuiologia fo>ucau ltiaua, po>r uu estilo> cautivacio>r y douiuaute cuyas formas y
peufiles oponan brillante resistencia al discurso filosfico usual en la dca-
oa ce bis 60. Es pcsibl e que cii ese estilo> sc reecmnoc ese ya el apunte dc algc>
oa gua 1 y uiovedoso, Creo, sin embargo, que se puede aiirmar que la origina
1 iclac nc es cte crcien conceptcual o> neto>dolgico> sino> que, poir el contrario,
raci ca cu aq ce cxlreuo ya ni euicio>uiado que ccupa a liocicau It a lo> largo de
toicla sou produccin y que sc di lcuye cuaudo> el escaparate metodo>lgicc recIa
na la atencin exclusiva del lector: se trata ya en las primeras obras del
hombre, del sujeto. del proceso> por cl cual se constituye eo>mo tal y de los
mbitos cu lo>s que sc eLple tal co>nstitucin siempre problematica.
K l segcuudo grcupo (b) tic textos ensaya la iiiterpietacioui de Fo>ccault desde
la sucesin ce teniticas: el saber, el poider, el sujeto> (o>: la loictra. las ciencias
lcuuanas, la cicel, la sexual dad... ). Trabajo>s couou los ole Axel 1 lonneth,
rge l-aberiias, J. Rajeliman o> B. Smart -por citar bis us impcrtanles 21
ascun ir ami esta ptica -
l)e m nevo. para estois acitores, la obra ole 1 oueault se resiste a ser ciii tana
o> cohcrecrucute eo>ntemplada, es difcil explicar lo>s voilubles desplaza
un icuitois temticos sim> recurrir al iuters coyuuttural (p. ej. influencia ambien-
tal dc los uiioviuiiientos dc 1 .968) o> al capricho> persomnal. El resultado fiual dcl
anlisis sc mcmcstra similar en lodos lo>s cascs: una temtica se erige eo>uiuo>
fundanental o decisiva: su referencia a las otras (temticas> es escasa y pro-
blemtica ya que cl mbito de ejercicio es otro (as conio tanbin es diferen-
re el aparato eoiiceptua 1 y el esdcuema metodolgico).
1 <u u e g;l 1 va dc [-cuicaalt al r e s pe cto c e la e c~ ni par L ic i s m i dc s c s e s l no) bis s obr e e l s abe , y
e l pode r com L i C or ia ulcil (onocir nie nio o [a Te or i; S ocial s e r e ile n> ;u [ci [ar go)(le totia s u cibr a.
1 [uaacilu,Av ri t i l ces Li cu o- hm, S cilir k;um np, [-r ankfcur M . [986; 1 labe r n as . J . : op. cit. :
Raje E m a u - u, - ls - e, <Jo,>> rj - JI>i b- s on/u u - . Gol um ii E L i ti m s e r s ity u >r e s s . Ne w Yor k 1 ci M S -
5 m a rl, u -: Ji s u o- > u s ri s . t wv i s s s s u nc O s i /q a. Re cm li e dge & Ke a gL n L i cm l. L oado m 1 . 983: 1- L i uk -
NI -: [-4-it, u o u.- s s s u A - t u rs , s i .s ns ns . Suul rK ;u mp. Fi-ami k 1 u t i NI 1 983 : Bur e le II. ti ordom. Ni i [le
Ti ro- - [bro- cu rs Is [Nc-1. l a vestcr VS [>eatsL i caL It>>> clon 1 991 -
1 66 P at ci Lcs ac,e,ns
El analista temtico arriba a una doble perplejidad (suma de descon-
cierto y rechazo):
No alcanza a ver el sentido o la coneatenacin de los desplazamientos
que se observan en la obra foucaultiana.
Deplora el inacabamento de los estudios foueaultianos. excesivamen-
te crticos para con todo lo constituido (sea sto de ndole epistnica,
tica o poltica) y a la vez excesivauiente tmidos como para constituir-
se en alternativa. como para sugerir un programa de recambio.
En conjunto puede decirse que estos dos tipos de lectura (predominantes
hasta nuestros das) no responden satisfactoriameute a los retos ole la obra de
Foucault, cuya estructura profunda avanza una problemtica inasequible en
su totalidad y complejidad para los mencionados anlisis parciales. El
problema de la constitucin del sujeto, problema en torno al cual el propio
Foucault unifica su trayectoria en sus ltimas casi pstumas interven-
ciones, se muestra slo parcialmente en el mbito del saber o en el mbito del
poder; requiere. por lo tanto, un trataniento preferencial: como constante
polmica que exige diversos ensayos de aproximacin, diferentes perspecti-
vas que no se instituyen en teora o ciencia.
Adems de esta crtica de profundidad a las lecturas anteriormente co>nsi-
deradas, se pueden apuntar tres detalles superficiales (neramente tcnicos)
que justifican las dudas al respecto de la validez del anlisis:
-- -. Tanto la lectura metodolgica conio la temtica tienen serias dificul-
tades a la horade enjuiciarciertas obras escasanente definidas - desde
su perspectiva----- o decididamente hibridas. Es el caso de historia de la
locura
22 que sc insina como obra arqueolgico-genealgica y que
penetra simultneamente en el mbito del saber y cu el del poter (Por
otra parte, al ser una obra temprana, que antecede en el tiempo tanto a
las obras euibleniticas de la llamada poca arqueolgica como a las
de la poca genealgica, no se puede resolver el problema dc su ubi-
cacin considerndola como obra de transicin, dignidad que corres-
ponder al opsculo El orden del discurso2>). -
22 Migcel M or e y hace una apr e ciacioS m s i ni lar cm i e l prlogo a kc- nolngi ax dcl Kx P aicls ,
Bar ce lona 1. 981, P P . u~ y 25,
23 Foncautc, M . : Lodre di o di s enu s ,s . C al Ii s ar d. P ar is [. 97u (Tr ad. e s r . Tius qucios ,
Bar ce lona [. 973). Fn ade lante (>1>.
LI - />mou cc:t cs genes - al -- de Mi chol Jhu ccu rdr 1 67
- -- Ambas lecturas se ven obligadas a prescindir de textos de Eoueault que
difcilmente se someten a las disciplinas netodolgicas de la arqueolo-
ga y/o a la genealogia; textos que tampoco refieren al saber y/o al
po>cier.
I.a onision ms notable es --en este sentido--- la de los escritos sobre
literatura
24.
Si bien es cierto que ningn ensayo puede considerar pormenorizada-
mente la totalidad ole las obras de un autor (ms an en el caso de Foucault
cuya obra se dispersa en multitud de intervenciones orales, articulos y entn?
vislas), no deja dc extraar que el conjunto de nagnficos textos sobre litera-
tura ---y arte en general--, que el autor fue elaborando preferentemente en
bis aos sesenta, mo encueutre scu lugar propio cu las mo>nografias mencioia
das.
Considero que tales textos son absolutanente representativos dc la filo-
sofa foucaultiana, que refieren al problema central en torno al cual sse elabo-
ra tal fi loisofia. Sct reiterada omisin, ni menoscaba sc valoir terico, mii les
condeua a un Icugar narginal en la trayectoria de Foucault. Tan slo euiune-ma
la incapacidad dc los esquemas hermenuticos elegidos para dar cuenta de la
todal Riad dc tal trayectoria.
Todos los ensayos crticos considerados hacen caso omiso> ole la reite-
rada advertencia de Foucault al respecto de la umidad de su obra y del
ceuitro cu toirno al cual se uni fien. Tal advertencia que vamos a tratar
a contiuacin a modo de justificacin terica de nuestra perspectiva---
suhordina tanto los mtodos ensayados como los mbitos explorados al
problema del sujeto y de su constitucin.
III
Paradjicauiente, el texto de Dreyfus y Rabinow, cuya orientacin prefe-
renteunente meto>dolgica ya hemos comentado, se cierra con tres brillantes
aportaciones del propio Michel Eoucault que constituyen el nejor contra-
punto>, la nejor critica al libro que las contiene como epilogo: Las ideas de
24 ; e os uuipi lacinn Ins tcnpr ;tna de [os e s cr itos de I oucaulm s obr e lite r atuu a s e ha e dita-
do> cii P u [ciii>L i r ija: .5>- Ii s i /les > s us ,- Li /es cu cu o. U s e l e r . 1 ~r ai k fcur 1 ~988.
1 68 Jcu t , r Las s ce;o,s
las que me gustara hablar aqu no tienem pretensiones de teora ni de meto-
dologa
25. Con esta frase, que con leves excepciones podra figurar al
comienzo de todos sus ensayos, inicia Foucault una sumara exposicin de su
trayectoria intelectual en la que se constata la intencin de referir los distin-
tos episodios de tal trayectoria a un problema central que no es otro sino el
de la constitucin del sujeto: Quisiera decir primerauiente cul ha sido el
propsito de mi trabajo de estos veite ltimos aos. No se trataba dc anali-
zar los fenmenos de poder, ni de sentar las bases de tal anlisis. He preten-
ddo> ante todo producir una historia de los diferentes nodos de subjetivacin
del ser humano en nuestra cultura; he tratado, desde esta ptica, dc tres
niodos de objetivacin que transforman a los seres humanos en sujetos26.
Desde esta perspectiva, sugerida por el propio autor, se desdibuja tanto cl
protagonismo dc temas como el poder o el saber, conio la importaucia de los
constructos netodolgicos (arqueologa, genealoga>, que apenas son ne-
cionados en las ltinas contribuciones de Foucault: la historia que Foucault
ha intentado producir concliciona el valor de los mtodos empleados e
impone direccin y lnites al trataniento del saber y del poder. Estos ltios
se contemplan ya lo vereunos s adelante conio mnbitos o modos de
subjetivaein Q<modos de objetivacin que transforman a los seres hunaos
en sujetos) y slo desde ese punto dc vista. Las crticas que aluden a presun-
tas deficiencias en la confeccin de una Teoria del conocimiento (l)reyfus,
Rabinow. Frank) o de una Teora social (poltica) (-labermas, Honneth) olvi-
dan o ignoran que no es tal el propsito; que ni el conocimiento ni la polti-
ca figuran en la filosofa de Foucault coo objetos dc un tratamiento especi-
fico sino referidos al problena central del sujeto y su constitucin.
Dejamos momentneamente los textos de Foucault que cierran el libro dc
I)reyfus y Rabinow para referirnos a un articulo valioso en cuanto a su con-
tenido y engrandecido por la ancdota. Se trata de la entrada VIichel
Fou-ault, qtue o>cupa apenas tres pginas en el Dictiommnaire des Philo.soplmes,
editado por D. Huisman27.
El texto, firuado por Maurice Florenee, se publica poco despus de la
muerte de Foucault (1 .984) y contiee un scugestivo resumen de la trayectoria
intelectual del filsofo francs, as conio una ubicacin de su trabajo en
25 En Dreylus-Rabinow; Op. cil. p. 208
ibid.
22 Hu is m lan, D, ( Dir . ): Di e(i oas rai rc u /ct s s Is i los o~ >/s e.s , 1> U, E . P ar s 1 . 984 - E it ad;
Hs r,c- au l(. pp. 941-944. E n ade lante DP /S,
Q l pica ecl; gene;al d Xliehel [2cocau/t
1 69
curso. Pero ese texto brillante -en el que tal vez puede resultar familiar
algn rasgo de estilo cobra valor e m ble m tico cuando se descubre que el
autor es el propi o Miebel Foucault
25. No cabe extraeza en cuanto al uso de
seudnimo: sabemos que Foucault haba discutido (y desdeado) el estatuto
de autor29, sabemos que recurri incluso al anonimato30.
En el caso que nos ocupa quisieron la enfermedad ye! azar que este breve
ensayo ruera ms que una sntesis autorizada, que cobrase valor de testa-
mento intelectual.
II texto com cnn senalando la ruptura introducida por M. Foucau It en el
paisaje filosfico francs dominado por Sartre y el marxismo31 , pero esta
ruptura es a nica que se menciona en el artculo. La obra de Foucault cobra,
por el contrario, apariencia de unidad en cuanto a la perspectiva y persisten-
cta cii cuanto a la temtica; de coherencia en cualquiera de los casos.
El primer lugar, Eoucault se ubica -~con algn titubeo- cn la denom-
nada wli ci on <-ellea gue es la de K ant y permite que su investigacion
pueda ser recogida bajo el titulo de Historia crtica el pcnscunenlo32.
Ms explcitamente, sin embargo, el articulo se cierra aludiendo a un pro-
yecto general33 en el que se inscribiran los trabajos de Eoucault: un proyec-
to general que orienta la investigacin y da sentido a los lemas y al trata-
miento para ellos elegido.
Ambas sugerencias -~el respaldo de una tradicin y la confeccin de un
noeci general- tienen para nosotros un valor apreciable. Por tina parte
hacen dtdar tanto de la volubilidad temtica de Foucault como de su dedi-
cacron metodologica; por otra parte, generan la expectativa de un hilo con-
ductor (le la rellex i terica fbucaultiana. de un mareo terico en el que los
temas encuentren su lugar y los mtodos st funcin.
Los trazos distintivos del proyecto general foucaultiano se pueden perci-
bir ya en sus primeras obras. Pero el proyecto mismo va madurando y con
ormndose en tin largo proceso de gestac ion: ensaya formas tanto descripti-
vas como criticas, se desarrolla al acometer una serie de estudios y anlisis
28 Pre esi oiles opon o a as al re peeto p ocdea halla rse ea t/c, eic-e Lic,;n, 1 -1 cia)jia
capia. Viii-he! -di u-a uit. 1 Li sto ry- of 1 he Presetit (4 y Spring l .988
29 Vjuse no.as Y y- 8 (scpraY
3 < ~ - J <}ig~ it, Ni - Le pluiasphc inaxqae. ix Monde 67 a~. ii l - 981 1 . nc evdce/iqw
clii itvt(cqcc. Le M om ie . 1 51 6 JuilIc .984. y X.
S I DJIL, p. 94k
it. 941
ibid. 942 y 944
1 70
P a/rl Lanc.- erox
locales, se fortalece en los vericuetos de la literatura, de la ciencia, de la prc-
tica institucional etc..., para finalmente asumir Lina denominacin adecuada y
compleja: ontologa de nosotros mnisnhos
34.
Pero a todo ese desarrollo subyace una cuestin cuya centralidad y per-
sistencia convierten en/hndamental: la cuestin es determinar lo que debe
ser el sujeto, a qu condicin est sometido, qu estatuto debe tener, que posi-
cin debe ocupar en el mbito de lo real o en el de lo imaginario para deve-
nir sujeto legitimo de tal tipo de conocimiento o tal otro; en pocas palabras.
se trata de determinar su modo de subjetivacin35.
Determinar en cada caso el modo de subjetivacin supone afirmar impl-
citamente que no ay una subjetividad perfecta, acabada e invariable, que no
hay una subjetividad constante y siempre idntica a si misma; supone, en
definitiva, desconfiar de nociones como naturaleza o esencia humanas y de
toda construccin terica o prctica que encuentre en ellas su justificacin y
fundamento.
Se propone, por el contrario, hablar ms de su/4etivaein que de sujeto,
indagar los mbitos y procesos en los que la subjetividad se constituye, siem-
pre diferente, siempre otra, siempre vulnerable. Se propone -y este seria el
ncleo de una Hitoria crtica de/pensamiento indagar las condiciones de
constitucin del sujeto en mbitos y regmenes diversos. Ahora bien, tales
condiciones rechazan el estatuto trascendental para mantenerse netamente
histricas: tal vez la nica constante de la filosofia foucaultiana sea precisa-
mente evitar las constantes; estudiar desplazamientos, declives y rupturas,
dejar de lado lo universal y lo universalmente necesario. Nada se sustrae a la
historia, incluso la propia historia-relato es parte de la historia, no es su cro-
nica o su descripcin: De hecho la historia, como los rituales, como las con-
sagraciones, como los funerales, como las ceremonias, como las narraciones
legendarias, es un operador, un intensificador (le poder3<>. Lo que equivale a
decir un procedimiento de sujeccin.
Es cierto que la Histora crtica del pensafl-Iienlt) pretende el anlisis de
las condiciones de constitucin de subjetividades. Es evidente que este len-
guaje permite vislumbrar la siempre alargada sombra de K ant. Pero no se tra-
tar del K ant de la subjetividad transcendental sino del que inquiere al res-
pecto de un nosotros ubicado en el espacio y en el tiempo, del K ant bajo cuya
34 Vase el anlisis de M - Morcy en Te-ctch=gicxdel h;. Op- ch., pp. 21 ss
35 [)Ph., p. 942.
36 Fo o cao It. M . : Cien eulogia dei liii -ka,,;, lId- la Pi quela. Madrid 1 .992, p - 74.
lii jo -a verlo general de All bel Lc>tic-iii.cit
1 71
advocacin desarrolla Eoucault la idea de una Historia del presente. Se trata
en definitiva del K ant que, al preguntarse Was st Au/kldrung?, hace proble-
rna fi losolico dcl nosotros constituido en la historia y en relacion con tc
ucas y acontecimientos concretos: Qu es entonces este acontec miento al
que se denomina .iuu/k/arung y que, por lo menos parcialmente. ha determi-
nado lo que nosotros somos hoy. lo que pensamos, lo que hacemos
37.
El problema que aborda l-oucault aun all donde el texto se consagra al
poder o al saber es el de la constitucin dc esta subjetividad referida al hoy.
vinculada, consecuentemente, a acontecimientos tanto de ndole discursiva
(saber) como prctica (poder).
1 -ls evidente c~c para proceder al estudio de semejante problema, se nece-
sil a dejar tic lacio (no tanto discutir) la coneepeion esencial i sta o u aturalista
se extiende, preponderante, a lo largo de la historia occidental, y cuyo
precipitado sinttico ms fiel es el vn cartesiano. Descartes, dice Foucau It,
cs todo el mundo: III yo del cogito carece de circunstancia y de entorno, es
abs-o/nio> en la media en que est absuelto del devenir y de la h i siena.
Fonenuil no se ocupa dc esa subjetividad caresana, apostada cii el
ti mbra 1 de la modeuni ciad, si no qLe le i nqu cta la pregunta kantiana por el
nosotros - Lii pregunta, a la q LIC Foucau It otorga rango n~i Ligora 1 , vincu la
su jetos y aeonteei ni entos. pensamientos y acciones El ser del omine no
requiere fundamentacin trascendental ni alcance universal, sino exp cac ion
y - gos e instituciones para res histrica que sol cita discursos tcnicas. cd
yncler a la cuesten: cmo hemos llegado a ser lo que somos?. Y es la res-
puesta a esa pregunta (respuesta mltiple. compleja, interminable) la cine se
1 n sin a \ SC (lebate a lo largo de oC/a la obra tic Foue.a~ It, la c Le cia a su Fi lo
sol a Lii] iciac y cohcrenciaj es en la respuesta a esa pregunta en la cine sc
vine u lan el ser ce! hombre, la historia ce s u constitucin y la actual iciac -
donde el proyecto foucaultiano se dibuja, ms all de arqueologas y genea
1 ogLis, como Qnologm de nosotros ni sno.s o Histora de/presente. la clob e
cien )m nacin no debe i nd u ci r a error: el o, como el &ive spi nozano.
homo1 oga los tos t rmi nos ce la presunta disyuncin- Y a si la doble deno
miii aeion se convierte en la mej or exp ic itacion si uttca del a priori~ lo u
cut It iano: preguntarse por el ser del hombre si gn ii ca preguntarse. por las
condiciones ce su constitucin histrica. aquel las q LiC han cleterm nado lo que
,oi 5
-omos. pensarnos y hrteemos.
-i~(iktC iiL iIi. Nl> G 1 c tt/,e ifce ci innyih-ex?. Macazine Lii.Iraie (309), Avni 1 993. ~v
63,
1 72
P at vi La cceros
Esta declaracin, tal vez por los elementos polmicos que acumula, mere-
ce algunas precisiones (que, por otra parte, brotan de ella misma y no se pro-
ponen a modo de justificacin):
1 . El hombre no es considerado como un ser abstracto, agazapado fuera
del mundo; no se considera la esencia humana como algo abstracto
inherente a cada individuo
38. En consonancia con las antepuestas pala-
bras de Marx el hombre aparece como mundo de los hombres, como
conjunto de relaciones sociales.
2. Se aborta el recurso a un garante trascendental de cuya dignidad supre-
ma seria el hombre manifestacin y reflejo.
3. Se elude toda referencia a cualquier tipo de universal antropolgico.
criterio ltimo y permanente del hacer, el decir y el pensan El hombre
es, en cada momento, prodwro de acontecimientos (prctico-discursi-
vos) que delimitan y determinan su modo de ser, asi como su pensa-
miento, su expresin y su accin. No es casual el uso del trmino
acontecimiento para referir a las condiciones constitutivas del ser del
hombre: el trminc) entmcia que tales condiciones son ellas ,n,smas
histricas; no hay instancia fundamental, ni conjunto de condiciones
constitutivas, ni estructura que fijen de una vez para siempre y con
carcter de universalidad-- lo que el hombre es o debe ser en cada
momento. De ah que una ontologa de nosotros mismos se tenga que
aventurar en aquellos mbitos en los que el hombre se insina cuino
sLIjeto--- objeto de discurso y accin para buscar en ellos los procedi-
mientos y tcnicas segn los cuales llegamos a ser lc) que somos en
cada momento de la historia y siempre de forma diferente.
La investigacin de Foueault, en la medida en que se dirige hacia las con-
diciones de la experiencia y del conocimiento, toma forma transcendental.
Pero se trata ~por ms que lo hbrido de la expresin provoque molestia-
de un transcendentalismo inmanente, ya que los a prioris dc la expe-
riencia son tan histricos39 como esa misma experiencia cuya posibilidad
enuncian y delimitan.
No nos hallarnos ante una trivializacin o una depauperacin del trascen-
dentalismo sino ante una lectura que pretende ubicar en la historia las condi-
Marx, K .: Wwke, Band [II, Dicz Verlag, Eclin I983. p. 6.
3 ~ [)ceoze, ti - Phn,-auil. Mi noin Paris 1 ~986tirad. esp Pa clok Barcelona 1 957) p. SI
1 eelc> gcne, al - iii A-/u-bel - tu-a,, It
1 73
ciones de experiencia para dar respuesta a los problemas que surgen no de la
experiencia posible sino de la experiencia real. P or otra pare, la lectura de
Eoucault conserva un perceptible parentesco con la filosofia de K ant, que se
constata lo veremos con ms detal le- en la historizacin de las fhmosas
preguntas kantianas <qu podemos saber? qu debemos hacer? qu nos
cabe esperar? qu es el hombre?) para responder al reto que plantea la actua-
lidad y el sujeto referido a ella
41 1 . Recordemos que tal cuestionan] iento del
sujeto en relacin ecn el momento presente (qu somos en este preciso
nionentu de la historia?) lo ren cintaha Foueau It as msino al K ant ce Qu
es la I/t,siraton1 >~ Fi un ime nte, la enune ia a la pretensin universalisla y al
formalismo posibilitan que la fi losofia de Foucault se muestre ms e ficaz que
otras que siguen tambin la senda kantiana a la. hora ce resionder a ics pro-
blemas que emanan del binomit) sujetopresente y que se concretan en hbi-
tos, practicas, conjuntos discuisivoinstitucionales, etc.
I~i transcendental i smo foucaultiano no desdea la cuestion ce la verdad;
y s aparentenicii te atenla la confun dencia de tal concepto hablando de ver,
d iceioies. es para referirse a aquel los mbitos (cieno inados ,uegos de ver
en los que la verdad se < e y se hace, aquel los mbitos en los tue la
verdad no es ajena al proceso ( procedn ento) ce su ecinsttucin slio que
esta necesariamente vinculada a l, de la misma lorma que esta icerida y vio
cu lacia a los sLijetos y objetos que ecirrelativamente se consttuve en el
mi sino proceso y segn el misnio prcicedimiento.
1 ~s evidente que los presupuestos aqui esbozados deberan permitir el
estutiio tic cualc Li er objeto que como tal se ha cialo al cliscLrso, ce cualquier
ti pci tic subjctividal ce cualquier concepto o enuciado cciii preteisones
veiitativas. Locics el los pueden ser reenviados al juego tic verdad que les es
propQ al conjuitc de regias due explican su aparicin. sti resc~~ia Y su
eventual dccl ive: todcs el los pueden ser estudiados desde las condiciones de
5 0 coiistitttcioii.
-la les seran las posibi lidacles (mltiples, coino se ve) ce uiia arqucologia
del sabe el evacia a mtodo, tal vez incluso a asignatura o di sc i pl i u. Y .
sin cnibargc,. la expiciracin sistemtica tic esa yeta arc~ueologica no interesa
a Eoueau it: no le interesa porque el problema de st li losofia no es la verdad,
ni el saber, ni mucho ments el mtodo.
Ptesto que el protilena es ya lo liemos dicho- el de los diferentes
procescs ce suibjetixac in, Foueault se dedica tan slt a aquel los j uegos ce
4> IiIi p 942 vase el eitieinrio de Lieeze cii op. cii. PP. 1 49 s-
1 74
P a/~ vi Lance;os
verdad en los que el sujeto mismo se sita como objeto de saber posible:
cules son los procesos de subjctivacin y de objetivacin que hacen que el
sujeto pueda devenir, en tanto que sujeto, objeto de conocimiento
41 .
Desde esta perspectiva, confirmada por el propio Foueault, se desdibuja
la presunta autonomia de temas como el saber o el poder: no se presentan
como puntos arquinidicos ni como objetos a los que la investigacin tiende
para desde all precipitarse en conclusiones, sino que aparecen conio mbitos
de exploracin de los tipos de subjetividad en ellos constituidos segn pro-
cedimientos, tcnicas y plazos que ser necesario especificar.
As Foucault -me pernito ahora citarle extensamente-- reconduce a su
lugar com n los dos mdulos de pensamiento autonomizados <e incluso
opuestos) por buena parte de sus crticos, incluso por los ms benvolos y los
mas cercanos a su proyecto: Michel Foucault ha intentado conducir el an-
lisis primeramente de dos formas. A propsito de la aparicin y de la inser-
cin, en dominios y segn la forma de un conocimiento con estatuto cientifi-
co, de la cuestin del sujeto que habla, que trabaja, que vive; se trataba, por
lo tanto, de la formacin de algunas de las ciencias humanas, estudiadas
con referencia a la prctica de las ciencias empricas y de su discurso propio
en los siglos XVII y XVIII (Las palabras y las osas). Michel Foucault ha
intentado tambin analizar la constitucin del sujeto tal y como puede apare-
cer en el margen de una divisin normativa y devenir objeto de conoeimten-
to como loco, enfermo o delincuente: y esto a travs de prcticas conio las
de la psiquiatria, la medicina cl inica y la penalidad (II~ t ori a de la lo;w, E l
natimunto ce la clnica, Vigilar y cas ligar)42.
Hasta aqu recorre Foueault su propia trayectoria pretrita dotndola de
una incontestable coherencia, de una eminente vocacin de continuidad.. el
problema no ha sido el saber (su adecuacin, su consistencia) ni el poder (su
legitimidad, su justificacin). El problema ha sido el sujeto y su constitucin
en aquellos dominios en los que el saber se edilica y el poder se ejerce.
Quienes han visto y son legin en la arqueologa del saber y en la
genealoga del poder discursos autnomos que aspiraban a ocupar el mbi-
to terico de la Teora del conocimiento y la Filosofia poltica respectiva-
mente, no han podido sino verse decepcionados por este planteamiento res-
trietivo para el que saber y poder no constituyen en s mismos problema sino
tan slo en cuanto paisajes normativos en los que el sujeto se constituye y
42 Ibid.
- <la general de Mi o- hel Lbuai,lt
Q l - no vi- 1 75
de cuya existencia no cabe dudar. Pues Foucault no comienza preguntndose
por la existencia del saber y del poder, no cuestiona sus respectivas legitimi-
dades -otros habr que lo hagan---- sino que su punto de partida se expresa
en la sobriedad dcl HAY : hay saber, bat- poder, hay mbitos en los que el
sujeto se constituye como objeto de conocimientos y prcticas. Las diferen-
tes cofiguraciones del saber y del poder llenan el hueco transcendental al
que atcs hacamos referencia: aparee-en como a prior; histrico ce la
experiecia real para subjetividades diferetes e hisiricamente constituidas.
Pero ci /)roY eCto general de Foucau It no acaba aqu. Su propia percepcin
se cierra eo ua referencia a la obra en curso. Se trata de implicar la
Historia de la sexualk.laJ en ci trayectc terico que aqui estamos esbozan
co: M ichel Eoucaut ha emprendido ahora, siempre dentro del mismo pro
yecto >eneral, el estudio del sujetti conio objeto para si ni siiio: la formacion
ce los procetlrnientos por los cuales el sujeto es llevado a observarse a s
liii SITIO, a Lu a liza rse, a clese frarse. a reconocerse como tion inic ce saber
posible. Se trata, cii suma, ce la historia cie la subetividad si se entiende
esta palabra coino la lorma segu n la c Le el sujeto Ii ace la experiencia cte s
mismo cii ciii iiegc de verdad en el que est cii relacin consigo mismo
43.
Es as i como 1 LI Historia de a sexualidad iic es tan ci 1 ii stori a de la sexual i
ciad como lii stcria cte Ics modcs de objetivacin del sujeto en el mbito de
la sexLIal iciac. El problema it es de nuevo el sexo iii la mola. La mees
tigae i OL se a acle a 1 05 anlisis ce las reLic iones cii tre sujeto y verdad, o ara
ser estrictos, al esitclt ce los modos segun los cuales el sujeto ha podicici ser
iiiscrtatic como objeto en los juegos de verdad44.
La historia de los diferentes modos de subjetivacin se insina, a par-
ti r ce estas notLis, como proyectc general dc 1 a nvestigac i fin foucau 1 tiLi na: y
el sLijetci como tena general ce esa misma iivesti~acin. Otro tcxtc viene a
su brava r 1 a CO] ti n ti dad tic este trabaj o y mat i za la forna cii que 1 cs tii fbreii
les mociulos del lrdceso se engarzan para constituir ui edilicio unitario. Tras
destaca r el ya eei ciiiLicio cina general. LotieauIt precisa los tres modos tic
obcli yac i i q Le trLin s forman a los seres Ii un alios cii sujetos cuyo t rLttLi iii e u
to l la cmrenclidio <conviene matizar que el trabajo de Foueault no se pre
tctic total: o sugiere que estcs tes modos sean los fin icos, tampcico indica
q Lic OCCii tic Liii cstat ulc pri vil cgi Lidio):
-I ibid 94 9
Ibid. 943
1 76
P ot vi Lacuero~
Primeramente, estn los dilbrentes modos de invcstigacii que buscan acceder
al estatuto de ciencia: pienso, por ejemplo, en la objetivacin del sujeto que habla
en la gramtica general, en la filologa, y en la lingistica. O bien, siempre en
este primer modo, en la objetivacin del sujeto productivo. del sujeto que traba-
ja. en la economa y en el anlisis de ]as riquezas. O todavia, por aadir un ter-
cer ejemplo, en la objetivacin por el meio hecho de ser un ser vivo en la iisto-
ra general o en la biologia.
En la segunda parte de mi trabajo he estudiado la objetivacin dcl sujeto en lo
que denominar prcticas escindientes (divisantes). El sujeto es dividido, ya en
el interior de si mismo, ya dividido de los otros. Este proceso hace de l un obje-
to. La particin entre el loco ye
1 hombre cuerdo, el enfermo y el individuo sano,
el criminal y el buen muchacho, ilustra esta tendencia. Finalmente, he preten-
dido estudiar -y este es mi trabajo en etuso- el modo en que el ser liunano se
transforma en sujeto; he orientado mis investigaciones hacia la sexualidad, por
ejemplo, e modo en que cl hombre la aprendido a reconocerse como sLijeto de
una sexualidad.
As pues, no es el poder, sino el sujeto lo que constituye el tema general dc mis
investigaciones45.
Se puede disculpar la longitud de la cita por el indudable inters que tiene
la versin matizada que el propio Foucault da de la totalidad de su trabajo,
agrupndolo en torno a un tema abordado de diferentes modos. A partir de la
lectura de este texto, en continuidad con lo anteriormente dicho, es preciso
destacar algunos rasgos importantes:
1 . El texto elude cualquier referencia al saber o al poder Se habla, por el
contrario. de discursos (modos de investigacin que buscan acceder al
estatuto de ciencia) y de prcticas en los que el sujeto se objetiva.
2. Se obvia la mencin metodolgica: las palabras arqueologa y genea-
logia no aparecen en el texto. Con ello, aunque no se pierde del todo su
valor en el proceso de investigacin foueaultiano, creo que se desdibu-
ja el protagonismo que durante estos ltimos aos sc les ha atribuido.
Es notoria la ausencia de cualquier tipo de indicacin al respecto de la
biblia metodolgica foucaLltiana: La arqueologa del saber (e l
poema de su obra precedente, tal y como la denonin Deleuze en un
momento de efusin lernenutica46). La presunta cumbre metociolgi
~5 Fc,oea01 t. Nl - : fbi Suade rs>-> e;: TI>e Q z cc-s/ ico <4 lic .5 , ,bp< -u. I Q u Dreyfos R b i >ow.
Op. eit. p. 208-9.
4 <> Deleoze, Op. cii. p. 45.
Q l p;n el -in general dc Mi cli d fbi ci, al;
1 77
ca, el discuiso del mtodo
47 como se lleg a denoninar en su
momento al libro de Eoucault no parece merecer especial estima por
parte de su autor, ni ocupar un lugar en su proyecto general.
3. La clasificacin que ofrece Eoucault de los diversos modos de subje-
tivacin por l abordados altera sustancialmente la secuenca cronol-
gica (talto temtica como metodolgica) segn la cual se han distr-
bLido sts estudios45: aiiibitos como el de la locura c la enfermedad apa
cccii bajo cl modo de las prcticas escindientes (divisan/es). desplaza
dos ce st lugar eronologico que sera cl tic la arqteculogia del saber.
Textos. p~>~ lo tanto, conio historia de la locuivi y k-l nacimiento le la
clnica sc presentan, en atencin a la distribucin segn mocios de sub
jet ixacin en la proxinidad de Vigilar Castigar. y no. conio sugiere
la clasificacin ms conveneicinal, julto a Las palabras - las osas.
4. La lacnica y eoiitundeiite frase final no es el poder, sino el so/elo lo
u onsluie el tema general de mi investgaon . a la vez q tic re
y incica un espacio propio como gua de la fi losotia foncaultiana. ces
peja cualquier ctda al respecto de ic que no debe ser consitieratio como
tema central o problemtica fundanieita 1 . Tal vez la frase pociria haber
sicic ccnipletada con un oportuno tampoco el saber. (reo que s
I-oucault o considera necesaria ninguna referencia al saber, es porque
la cii setisin a su respecto habria qcedatio ya muy atrs. La polmica
clesper tLida por Las palabras y las os as - y 4 rqeolog; del sawr.
ctc haba ubicatio a Foucau It en icis aledaos tic la epistemologa4, fue
derogada y sustituida pcr la que, bajo el efecto de Vigilar - < astigar y
L ; - ol,ot ad de saber, hac a del pensador francs un terico (radical.
(iporitil ista ti obseso) del poder, un ti lsofc clelinitivaniente situadc en
Ics iiirgeiies de la teoria liol itica.
A partir dc lo dicho, es necesario revisar tia larga serie dc lugares
comules cnuiieiados al respecto ce la obra tic Foucault. No pienso slo cii
la ms que ci udosa periodizacin habitual de dicha obra, sino tambin en el
peso atri buido a determinados autores que habrian influido dcci sivarnente en
la liloso fa <le 1 -o ucauit: se puedeu iiienci oiar, a titt c ce ej ciii po a lSLc lid ard
Vase More y. N-1 -: 1 .> <-tina <It bu-ca, U , cd. cii- - 1 78 : s - y lic a elogias <>4 >> o - -
>5 l> las obr as citadas de i)iey-ti,sRabiisow, Nl oiey. asi com> las de (.1 ocde,. K icmer.
etc-
>> (~1 Y , Leeo .rl. i. 2 cnn - ta>, >i Hc tic dc pL/n> oir;gii, M aspe ti. Paris 1 1 1 72. pp~ 95 ss
1 78
P at a a,u e,os -
o Bataille; s no cabe poner reparos a la existencia de un cierto influjo inicial
(no muy claramente determinable, en cualquier caso), s cabe dudar de la per-
sstencia de ese mismo influjo a lo largo de la consecucin del proyecto gene-
ral foucaultiano.
Tambin aquel insistente tpico de la muerte del hombre, inevitable a
finales de los aos sesenta y principios de la dcada siguiente, precisa ser
poderosanente matizado. S es cierto que Foucault alude no vamos a repe-
tir aqu la frase que cierra Las palabras y las osas, reiterada hasta el tedio
a una eventual desaparicin del hombre (eventual y condicionada), no es
precisamente tal desaparicin la que ocupa fundamentalmente a Eoucat~lt;
prueba de ello es el hecho de que no se encuentran a lo largo de su obra refe-
rencias suficientes como para elevar a categora tan doloroso bito. Y es que,
paradjicamente, la filosofla de Eoucault se ocupa mucho ms del nacimien-
Lo quede la muerte del hombre. Entendamos aqu el trnio nacimieto del
hombre, obviamente, como constitucim del ser humano en sujeto. Y a en
Las palabras y las cosas, se iniciaba la andadura antihumanista posttlando
el nacimiento del hombre (sujeto) en el mbito normativizado del saber: el
hombre, a su vez, entra, por vez prinera, en el campo del saber occidental.
Por extrao que parezca, el hombre -cuyo conociniento es considerado por
los ingenuos como la ms vieja bsqueda desde Scrates- es indudable-
nente slo un desgarrn en el orden de las cosas, en todo caso una configu-
racin trazada por la nueva disposicin que ha tomado recientemente el
saber
50.
La trayectoria que se haba iniciado esttdiando el modo de subjetiva-
cin en el mbito terico-prctico de la psiquiatria y el psiquitrico, que
haba continuado -como una especie de secuela en el de la medicina y el
hospital, recal en los dominios normativzados de ciertos saberes del lion-
bre como son las ciencias del lenguaje, las ciencias de la vida y las ciencias
de la produccin y el intercambio econmico. Siempre para elucidar condi-
ciones de subjetivacin, condiciones que aluden tanto a la emergencia coo
a un eventual o fctico declive. La ptica es, por lo tanto, bastante ms ambi-
ciosa y compleja de lo que sugiere el reduccionsmo de la muerte del hon-
bre.
L)e tal conplejidad da cuenta Lina expres ms adecuada que la net-
fora de la uerte. Es cl propio Foucault quien la apunta: un escepticismo
sistemtico al respecto de todos los tniversales antropolgicosSi. Nos halla
80 14 pp 8 g~
SI DPh.. u. ~
Q l fhO>-c1 >) gea;a d Mi c- h el 4 ;.,, - aal/ 1 79
unos ante una opcin metodolgica, un punto de partida indispensable para la
filosofia de Eoucault y que puede explicar sus reiteradas desavenencias para
con cualquier tipo de humanismo.
Escepticismo no implica rechazo; simplemente cautela. No es una expre-
sin de desprecio, sino una conminacin al rigor: todo lo que en ntiestro
saber nos ha sido propuesto como dotado de validez tuversa 1 en etuanto a la
naturaleza lumaia o a las categoras que pteden ser aplicadas al sujeto lece
sta ser pticstci a prtueba y anal zadc
52.
Es patr iiionio e i isigl a tic la 1 lis/oria eri/ia del pen.sW/-i tento (en ctiyLi
gcstac n y clesarrol lo Foucault citar a K ant. a Weber, a Li Esetela ce
iank furt ) el pone;- en <ocI; la. prcsuntLi val i dei universal tic u ocla cL it egcr Li.
cl cxpciiier y expolierse cii la aventura de pensamiento al o aceptar acrtca
mente (es decir. dogmticanente> la universalidad y necesidad de nociones y
ssteiiias.
La dtdlLt o escepticismo con respecto a los universales antropologicos
no i pl ea el simple desvanecimiento de tales; tampoco el anictiilarnieiitc dc
todo cii sci~iiso sobre cl hombre; tanpoco tiene por qu tomar neeesariaente
la toriiia ce le;; incia Lente a las ci clic i as humaas (o (le renan ia a cl 1 LI S). El
escepticisnio inicial usta, por cl contraro, a la perseverancia en el anlisis:
se trata de ubicar cada tina de las categoras -suspendiendo cautelarnente cl
1 ti le io al respecto tic s ti presuna val dei universal cii la ista rea h i storiea
qLic es es propia. en acneila que da cuenta de sus surgimiento y constitucin.
Para desgiar ni les i ostaneas utiliz trans tori aineite louc-ati It la cxpresen
epsienie: escasamente mat z. por ello, pron expresioi cqu ivoca, izada y. tal ve
o a bLtndlonada. Es. sin duda, preferible la deno i iiac i n juego de verdat:
sc cicsli gura cciii ella la Lpertenclicia epocal , el no <leseado pareltesco con
el csp r t u ce 1 Li poca (Zeitgest). para aludir iii tic-ho ms iii ti ciamente a tui
u ix erso iioriiial ivi zado y reglaclc> en el que las categoras cinc tlcticn la sub
jet iv dad ree laiiiaii ss espacios propios tic raz (epistn icoc seturs vos) y
ejercicio 1 iiistitticionales).
Se trata, en ce liitva. de recorrer la Ii istora cii btsca (y a travs) de
aciuc los aibitos cii los cue el sujeto se coist tuyc como olijeto ce coiioc 1
ni cuto y aceii: cii ellos comparecen nociones y categoras cc>t iclianas cc)Ino
locuia, dcl ilcuencia o sexual ciad; cii cl Ics sc edifca tui saber del sti e
a
to y- st rcspcctc que merece ser aiializado en su proceso dc gestacion.
cl proposito no es s niplemente negar: io sc trata ce ticcr qtuc lo cxi
5 -2 iI-,icI
1 RO
Pao< Lanceras
ten la locura o la delincuencia, no sc trata de decir que su referencia es nula
y que, por lo tanto, la presencia de tales categoras manifiesta malevolencia,
astucia o ideologa. Rehusar lo universal de la locura, de la delincuencia
o de la sexualidad no quiere decir que aquello a lo que estas nociones se
refieren no es nada o que no son sino quimeras inventadas para servir a una
causa dudosa; es, sin embargo, ms que la simple constatacin deque su con-
tenido vara con el tiempo y las circunstancias; es interrogarse al respecto de
las condiciones que permiten, segn las reglas del decir verdadero o falso,
reconocer un sujeto como enfermo mental, o hacer que un sujeto reconozca
la parte ms esencial de s mismo cii la modalidad dc su deseo sexual
53.
Lo que se erosiona no es, por lo tanto, el referente al que remiten las cate-
gorias que apellidan a la subjetividad y la definen. Lo que se erosioa es la
evidencia de tales categoras, su pretensin de universalidad, su necesidad.
Y junto a esta erosin, este accrcanento negativo, se propone lo que cl pio
po I-oueault denomna su primer; regl le mtodo: evitar, en tanto cloe sea
posible, para interrogarlos en su constitucin histrica, los universales antro-
polgicos (y evidentemente, tambin aquellos de un humanismo que bara
valer los derechos, los privilegios y la naturaleza de un ser humano como ver-
dad inmediata e intemporal del sujebo)54.
El sujeto abandcuua el territorio clasico ce la iiiteliiporLtl dad para situarse
en la histora. Pero esto no es lo propianente tbueaultiano: se sabe al
menos desde el siglo XIX que la naturaleza del hombre es la historia;
Darwin. Marx y, a su manera, Nietzsche son testigos y portavoces de aquella
uutronisin que ha devenido tpico. Y s ese primer paso supone abandonar
el dominio, dignioslo a modo de eblena, irtesiano, supone intrcducirse
en el marco hegeliano, aquel en el que la historia es la narracin del progre-
so (dialctico) de la veidad como compleccin (Villendung) de la esencia
(kWsen)5 5 . Esa historia permanece vinculada a categoras universales (pro-
greso, esencia...) de las que, a juicio de Eoucault, cabe liudo;. Se trata, por lo
tanto, de dar un paso ms, y descender al estudio de las prcticas concretas
por las cuales el sujeto es constituido en la nmaencia de un dominio de
conocimiento56.
Este es el dominio propio y perceptiblemente foucaultiano. Pues no es
53 Ibid.
M Ibid.
55 egel. C. kVFI: P bdaoai eaologi e /as (i c /cv. Ree lat, Verlag. St ouigart, 987. p. 22.
[)P ti. . ji. 943.
IQ I peo - cc/o gens - al de Mi c- bl fbi <- ci It
Hl
difcil vincular toda la obra de Foucault al contenido de la expresin prcti-
cas concretas: aqui tienen cabida tanto la exclusin como el internaniiento
-sea psiquitrico, clnico o penal: aqui la observacin, el diagnstico, el
exanen; tambin las tetnologas le yo qte ocuparan al pensador trancs en
scus ltimos escritos; x. sin duda, las prcticas discursivas que pretcncieii
hallar la verdad del hombre en su terseccn con LI vida. el lcngtiaje o cl
intercambio ecoiom ico.
En cl estudio paciente y pornienorizado de las prcticas concretas es
donde pretende la llar Eoucatult los trazcs ce la subjetividad eu proceso cte
consttuc~n; o nis bien de las stubjetividades, puesto que. ecimo bien seala
Dcl euze, Fc,ueau It es ji tra lista.
Es prceist destacar que tal estudio o parte de premisas coio la inexus
tene a tIc 1 sujcto o del objeto, suo que trata, por el ccuutrario, de acceder a
escs ambitos dt expericuicia cu los que stjeo y objeto se ccuistituyen eu
ni u tun it it ion
l>odr~ ptusarse, a partir ce lo cucho, que FoucL-tult es ciii i nelitemecite
rccitct oui st, to respecto a la subjetv dad cii la medicia en que sta parece
vineLii ars. a cspae i 05 0 dominios scctcri ales como son la ps q tiiatra, 1 Lt pena-
lidad o la sexLialiciacl. Podria tan~bin imputarsele dc iiuevo LI Foucault cl
detertiii i smo estructural sta que ttierLi uti Ii zatlo como a n a arrojadi z.:.i a
proposito ce sus primeros escritos (y que est presente an en la deuomina
ci . o Vi eoes /!l t ,u ali s t ,. corriente en Al ciiiLini a a iart ir de la obrLi dc M
raiik a u tes me c oliLiciL y
Fo ucat It cs,s iii eunLaigc, eoi seicote tau tu tIc 1 os 1 liii i tes como dc lLis
posib 1 iciacies ce 5 Li perspectiva; y desde el los cspouitie a los eventuales erit
cos: los cii setirsc)s de la enferneclad mental, de la dcli neLLene a o cte la scx cia
dad no li>-.e;; qu es el .s-aeto sino en un dcte;;ninado-juogo. ;nu pa;tia/a;:
un/a;
1 ; y esos ~j uegos no se iniponen desde el ex tecn al sujeto segcuii una
catusa idac iiccei.:ara o seg; dewrminac,onc.s < 5 /rae/urales; abren un cLimpo
dc experiencia cu el que cl sujeto) y el objeto no se eotistttiyen s no bajo cier-
tas coiiciicioues siniu taucas pero en el qtte uo cesau de mocii licarse el tiio por
reac i Oii Lii c)t ro y. por lo tanto, ce mocl lcar cl propio> canpo de experico
cia32.
Eu la ieclida cii que Foucault intenta acceder a las prcticas concretas en
las que el sujeto y el objeto se constituyen cu ntttua relacin, su vestiga
cou est hiuiclanieuitalmentc orientada por dos preguntas: qu se dice? y
Ibid. (Los sbray-adts son iiios PE.j
1 82
>a/vi Lcu ce;os
<qu se hace?. En ellas y a su travs aparecen el saber y el poder como espa-
cuos mutuamente interrelacionados, referidos y necesitados. Y , de hecho, las
prcticas se mostrarn finalmente como conjunto prctico-discursivo, con-
glonerado de saber-poder, en el que no se puede descubrir una determinacin
ltima.
La pregunta qu se dice? conduce a la confeccin del archivo
5 ~ , el hos-
pitalario lugar comn en el que se da cita todo lo efectivamente dicho (escri-
to): lugar de confeccin y organizacin del discurso. Se trata de un espacio
indudablemente amplio pero no infinito en el que el saber se muestra en y
con sus lmites y lagunas, pero acabado y completo. El concepto epistine
quiso fortalecer esa caracteristica de universo cerrado, clausurado, que no
necesita ser completado (o corregido) en su verdad por la tradicin sucesiva.
Pues bien, en el espacio del archivo se manifiesta ya una doble relacin del
saber (lo escrito) con el poder. no slo la nis evidente y nenos discutida
segn la cual el saber aparece conio soporte de determinadas prcticas y usos
de poder, sino tambin aquella que se advierte al constatar que la produccin
del saber est sometida a procedimientos que, dc oua u otra forma, icden
sobre aquel poder intrnseco al saber: en toda sociedad la produccin del
discurso est a la vez controlada, seleccionada y redistribuida por un cierto
nnero de procedimientos que tienen por funcin conjurar los poderes y peli-
gros, dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar su pesada y teble
unater ali dad59.
Procedimientos exteriores al discurso (palabra prohibida, segregacuon,
voluntad de verdad60) o que surgen de l mismo (comentario, autoria, disci-
punas6 i) se amalgaman dando a las prcticas concretas su carcter con-
plejo: espacios dc saber-poder en cuyo seno se constituyen, cii muttia rela-
cin, sujetos, objetos y verdades; espacios, por lo tanto, en los que se cruza
el diseursc> y la accin, el
1 se dice? y el que se cci>, sin que cada una
de las preguntas pueda responder de la totalitad de las prcticas ni pretender
primaca.
Cuando, cii una entrevista, que, a la postre, seria la ltima, Foucauit afir
maba que su problema siempre haba sido el mismo es decir la relacin cutre
~ FouearIt, M . : L a;cvbologi e da Nava,,, GalIi rnard. P ar is 1 . 969. (liad. e s u. s iglo XXI,
Milco 1 .970). pp. 1 31 ss.; Delcuze. Cx Op. cii.. Pp. 27 ss.y 25 ss.
~ t)D, ~. u u.
ubld. . ~ i9.
1 i-,id., pp. -21 ss.
Li - /nov elo gen cl ci i de Mi bel O> <Ouit
1 S43
sujeto, verdad y la constitucin de la experiencia
62, no recurria a un ardid
con el fin de reclamar para sus trabajos una presuntuosa forma sistemtica.
Enunciaba escuetamente aquello que es comn a todas sus investigaciones y
que, por lo tanto, permite leer su obra sin sobresaltos.
[a sobriedad que esta perspectiva sugiere no puede sino sorprender si
teiienios cii cuenta que Foucault ha sido consicierado (smtultnea o sucesiva
nicuite) comunista, anarquista, neoconservador, zqtuierclsta, nacit>nalsocial s-
ta, leenocral a, liberal y. as iiii smc>, estructural stLi, postiv sta, anth cim~iii sta,
u ihi lista, niarx sta y a.timarx ista. El catlogo podra, su es fuerzo, ser ince
mcntadc hasta alcanzar dmensicmnes grotescas. y debiera tiar cucuita cte as
vanas ci spttas al respecto cte si Foucault es historiador y/c> filsofo y/c> socio
logo, o ce las curiosas denominaciones requeridas cd uu eouo archivista
o cartgrato.
Frente a la prol i feracin ce eptetos contradictorios. Foucault opone per-
severanca y una encarnizada ciedicacu a aquel lo cuc constituye su proi-ee
o yetueral: piocitcr la historia de los modos de subjetivacii del honibre en
nuestra cultura estudiando las prcticas a travs de las cuales ial subjctvaei
se consuna.
tsta perspectiva autorizada, como hemos visto, por el propio autor
cot ene la posb 1 dad ce leer la obra de Foueatult conio uu conjunto ce inves
1 igaciones colereutes y, en cierto uiit>do. sisteliiticLts. No es. evcleutemeutc,
It unius pauta tic lectura que euuncia y untestia tal posibl idat. Otros traba
J OS se encargarn tic cli sett r ese presunto y dudoso priv-i legio.
Lo qte s parece evidente es que tanto la logca de la obra coio la ten
e del autor sugieren la necesidad de superar los anlisis que disgregan la
trayectoria tic Eoticault en tniciades temticas y/o metodolgicas cuya vneu
lac ion restlta siempre problemtica (c iiiposible) tcendo que recurrir a
eseLluis uoiies, ecrtes y rupturas, o a la proniocion de exp caciocs cuiclebles.
cOuilo soii las crisis crstmnalcs o los electos, irs o menos iiimcciiatos. (le
dccc rm iiadas coytint tu ras exterliLis.
[isto 1 ti mo es api icable al 1 ratLtmicnto, aliiLiblc -y a mcii udc> cnt tus ias
ta- -- tic (1 . Dc letze. Sir obstinada negativa a considerar cualquier hiptesis
tenciente a eva liar la obrL ce Foucau It cii tr uios tic coliereici L I o evci 1 Lu-
ci ou le lleva Liiib i car lL problen ti ea dc la stibjetivac i n tau solo cu s cus <uit i
IiiLis u iixest 1 gacuones (1 Iisloiia le l; sexiililatl II y lii) y. en consecuenca. a
i.(~,>~ i ,<V q>>>- c.1 - i evi s t ;c . cd. ci .
1 84
h,tvi Lanceros
perder el hilo conductor que dota de unidad a tal obra, sustituyndolo por
esquivas alusiones a crisis de origen externo (mayo del 68) e interno
63.
Si, por una parte, resulta muy difcil cuantificar la influencia de los est-
mulos (tanto externos como internos) que inspiraron las presuntas crisis
segn las cuales procede el pensamiento de Foucault64, ese misuno pensa-
miento pierde, por otra parte, el carcter de conjunto65 para dsgregarse en
niveles o, siendo ms suspicaces, en dominios fragmentarios insuficiente-
mente analizados.
No slo la opinin del propio Eoucault se rebela contra esa perspectiva.
Su obra manifiesta desde el principio uia tendencia no suficienteuente
explcita, no suficientemente articulada a considerar un tema que perma-
necera el mismo a pesar de los diferentes puntos de vista desde los que
Foucault lo aborda. Y a en La histoia de la locura sc procede a una inves-
tigacin, arqueolgica y genealgica al nismo tienpo, que tiene por objeto
el proceso de subjetivacin (objetivacin del sujeto) en el marco de deterni-
nadas prcticas de saber --poder.
No quiere esto decir que La historia de la locura contenga. intencional o
fcticamente, toda la obra posterior dc Foucault. Slo afirma, y es suficiente,
que all se aisla un problema que io deja de reaparecer, que nunca se da por
concluido66.
Y no slo all. Es preciso recordar que Foucault realiz una serie de tra-
bajos sobre literatura de los que ijustificadamente se suele prescindir
preferentemente a lo largo de los aos sesenta. En ellos ~en todos ellosel
problema del sujeto ocupa la atencin. El sujeto se confronta en esos estudios
fundamentales por su calidad e importancia con la locura, con la sexua-
lidad, con la muerte. En ellos se alude al poder del lenguaje y al lenguaje del
poder En ellos se exploran mbitos en los que el sujeto se constituye y se
abisma: as el cementerio o la crcel, la jaula o la cueva.
As pues, en los prineros conatos de la obra foucaultiana se especifca el
problema. En aquellos escritos, juveniles pero osados, nada titubeantes, se
fragua una problemtica persistente que justifica la alusin de Foucault a un
proyecto general que se habra ido desplegando a lo largo del tiempo y con
63 Deucuze. ti.: P ou apa i cev, Mioiu. Paris .990. p. 1 42.
64 Ibid.
Que e uropio Deleuze unan fi esta buseam. Ibid.. u,. 1 1 6.
6 Vase la clasificacin que ofrece Moey cii ic-oologia.s- del va, p. 25 y que contiasia
erosaierite con u a que eu sino autor hab a cu sayido cu su Lcc -as, dc /b,,, <ini!.
s ji, ncc/o gen;ai <e 1 v/ichel baca u i t
1 85
no pocas dificultades. Una pluralidad de temas s, pero sienpre un slo pro-
blena: No creo que haya una diferencia fundanental entre estos libros
(L usage <les- pluisirs-, Le .souci de .soi) y los precedentes. (...) la podido can
biar algo la perspectiva. Se ha girado alrededor de un problena, que es siem-
pre cl mismo, es tiecir las relaciones entre el sujeto, la verdad y la constuin
cion ce la expericuicia. 1 le preteudido anal izar de qu forma douii i iios cuino
los ce la locura, la sexualidad, la delincuencia pcieden entrar en tui cierto
tiego tic verdad y como, por otra parte, a trav-s de esta iuserciu dc la prc-
tea litiu-uauia, ce 1 couportamicnto. en el ucgd de la verdad, el sujeto mismo
sc ve a fectacic. Este es el problema de la histcria de la locura, ce la sexual
ciad
7 -
La ti ma entrevista coeedida por Foucault auites cte cine la muerte pusie-
ra punc final a su encarnizada investigacin, refiere tanto stus primeros como
sus u timos trabajos a uu problema comn: cl dcl sujeto y su cons itueii en
la nedicia cu que la lrctca humana se ieluye en juegos dc y-erdad.
Ercuice a las uu i laterales versiones de la crtica, la pcstura ce Foucattlt con
respecto a la prtblemtiea del sujeto es compleja: prcticas ce st~cccion y
prcticas ce libertad sc combinan y Ltlteriiaui dando lugar a diferentes proce
sos ce stubjet ivaccn.
L a apiesu rucIa c~tricato ra de Nl. BerunLn65 qtuc liLuce de Fotie-au It un fil o
sot obses i ouiacio por las pr siones, los Ii ospitales y 1 os asilos. ditie iii eg~i
la pos ibi 1 iclat ce e tI Lt Iccii er case de IIbertaci~ aplicndose a Ial iiegLitiva eoui
tina u nficxib 1 itiac obsesiva y. de hecho. co rasgos sdicos, no es siuo tiuia
1 cci tira extraa ce algo no de los uiot ivos Ibtica tu It ianos desarrLi i gados dc 1 Lt
pobicuiitica general ce sci iuiVc5tigac~ii; ce la iiii sna lorniL muque cii el
cxi renio conuno 1 Lis Li iradas negativLis dc )ele u/e a extencier la probie
uit ca dcl sujeto ms all de la ct)uis t nce ni esttica ce a sulicti y iclac a la
ci oc apu otau los u ti iiic)5 trLtbajos dc 1 -utica uit, iiicuestrao ni s la prop Li COt
cepeii deletuziana que la fotueatuluiaa.
(tuaitio l)eleuze afirma cue es idiota ci estpido peusar que en cl ltimo
Fo ~ieau It sc observL tutu retou- at sjet, o tiene cii e tienta, sin embargo, q tic
se trL>ta ce ciii io 1;: o tuuit o de co retorno conio ce uiia ytic I LI ms al re-
dedor ce 1 stujcto. tic los procesos ce subjetivacn, considerados esta vez
desde tuua perspectiva ajena a instancias lieteronouiias cje poder. Deleruze olvi
6? (.7 ,,> ct</i ; i> e dc 1 ev,.v e;i ci . cd- cii -
~ Ben lan .M..- /b> lo lo .WII>/o xc cx -cine> . ci el a e - Siglo XXI. Madrid i .958. pp - 24 s.s.
1 86
P c,t xi l.- onc - c;ns
da ---o ignora- que Foucault no slo habla del sujeto como obra de arte;
podemos coincidir con l en su aseveracin programtica: es cuando menos
difcil afirmar que la filosofa de Eoucault es una filosotia del sujeto
69.
Ahora bien, de esa primera aseveracin no cabe concluir que la obra de arte
sea la nica forma de subjetividad que Eoucault contempla.
Porque se habla del sujeto all donde las ciencias intentan hacerse con la
vida o el lenguaje, all donde dialogan la ciencia y la institucin al respecto
de la locura, la enfermedad o la delincuencia; se hace sujeto cuando se segre-
ga, cuando se encierra, cuando se castiga70.
El trabajo de Foucaolt se aplica a esos espacios en los que el sujeto no
aparece como solucin sino como problema, espacios en los que se habla
y se acta, discursos y prdilcas que duden el dogma del sujeto constitu-
yente para dar paso al vrtigo de los sujetos diferencialmente constituidos:
yo pienso, efectivamente, que no hay un sujeto soberano, fundador, una
fbrma universal de sujeto que se podra encontrar por doquier Soy muy
escptico y muy hostil frente a esa concepcin del sujeto. Pienso, por el con-
trario, que el sujeto se constituye a travs de prcticas de sujeccin (assuet-
t;.ssement). o, de una forma ms autnoma, a travs de prcticas de liberacin,
de libertad, como, en la antiguedad, a partir, evidentemente, de un cierto
nmero de reglas, estilos, convenciones que se encuentran en el medio culto-
ral?i.
60 Deleuze, O.: P oae~ arers - . cd. cit. p. =6s.
~ Para todo e llo \-Ltsc mi libro Ava/oe.s del booi,re. st pc~ ns0 iiient<; dc 4/. hboeacdt,
Universidad de Detusto, Bilbao 1 996.
7] U ne s/hc4iqw le 1 e.ixnee. cd. cit.