ACCION DE GRUPO - Indemnizacin de perjuicios individuales / ACCION DE
GRUPO - Diferencias con la accin popular / ACCION DE GRUPO -
Proteccin colectiva de derecho
La accin de grupo, consagrada en el artculo 88 de la Constitucin, puede ser interpuesta por un nmero plural de personas con el objeto de obtener la reparacin de los daos que se les han causado, y est reglamentada en los artculos 3, 46 a 67 y dems normas concordantes de la ley 472 de 1998. Se trata de una accin eminentemente reparatoria, que propende por la economa procesal y la agilidad en la administracin de justicia, en los eventos en que los afectados renen condiciones especiales que los identifican como un grupo, antes de la ocurrencia del dao. Busca que un grupo de personas que ha padecido perjuicios individuales demande conjuntamente la indemnizacin correspondiente, siempre que renan condiciones uniformes respecto de la causa comn que origin dichos perjuicios, que haya identidad de los elementos que configuran la responsabilidad y que el nmero de personas, miembros del grupo, no sea inferior a 20. De las normas que regulan la accin de grupo es fcil concluir que reviste una naturaleza indemnizatoria, en tanto que est encaminada a obtener la reparacin de los daos individuales que ha sufrido cada uno de los miembros del grupo. De otra parte, es claro que la accin de grupo se cre para proteger distintas clases de derechos, por lo cual procede tratndose de derechos individuales, siempre que se cumplan los requisitos de la Ley 472 de 1998. A diferencia de la accin popular, la accin de grupo, no se cre para proteger exclusivamente derechos colectivos, sino para indemnizar los perjuicios individualmente sufridos por los miembros del grupo, sin que interese, en principio, la clase de derecho cuya vulneracin origina el perjuicio. Los derechos que pueden protegerse por medio de la accin de grupo no pueden reducirse a los colectivos, como consecuencia de una interpretacin errnea de las normas que la regulan; en tanto que la proteccin colectiva de derechos, que se logra a travs de la misma, no implica que los derechos protegidos tengan que ser colectivos, pues puede darse la proteccin colectiva de otro tipo de derechos. Nota de Relatora: Ver Exp. AG-001 y C-215/99 de la Corte Constitucional
ACCION DE GRUPO - Derechos laborales / ACCION DE GRUPO - Pretensin indemnizatoria / DERECHOS LABORALES - Retribucin correlativa a los servicios prestados por el trabajador
Si bien es cierto que no existe restriccin en relacin con los derechos que protege la accin de grupo, pues sta fue concebida para todo tipo de derecho subjetivos, sean stos constitucionales o legales, tambin lo es que, en todo caso, cualquiera que sea el derecho cuya proteccin se pretende, la pretensin debe encaminarse a obtener una indemnizacin de perjuicios. Como qued dicho, la accin de grupo es esencialmente indemnizatoria, en tanto que su ejercicio persigue el resarcimiento de los perjuicios individualmente sufridos por los actores; de ah que, para evaluar si la accin es procedente en un caso concreto, sea necesario analizar si las pretensiones buscan ese objetivo. Sobre el punto especfico de los derechos laborales, se ha considerado que las pretensiones que versan sobre los mismos no persiguen una indemnizacin por los eventuales perjuicios sufridos, sino, ms bien, el pago de las acreencias que tales derechos pueden originar. En efecto, los derechos laborales constituyen una retribucin correlativa a los servicios prestados por el trabajador; por consiguiente, el reconocimiento y pago de los mismos no tiene naturaleza indemnizatoria, sino retributiva, y no puede buscarse por medio de la accin de grupo. La Sala observa que la accin de grupo es improcedente en este caso, en tanto que la pretensin de pago de la prestacin de horas extras industriales, reconocida por los
Decretos Departamentales Nos. 0796 de 1972 y 1379 de 1977, en favor de los profesores de tcnicas de los colegios industriales, reviste sin duda alguna carcter laboral, por lo cual no puede hablarse en ste caso de una indemnizacin de perjuicios, sino el pago de una prestacin laboral, pretensin que hace improcedente la accin de grupo. Nota de Relatora: Ver Exp. AG-006
Auto 04753(AG) del 04/05/27. Ponente: ALIER EDUARDO HERNNDEZ ENRIQUEZ. Actor: ESA ALEGRAS MARTNEZ. Y OTROS. Demandado: DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA
Resuelve la Sala la impugnacin interpuesta por el apoderado de la parte actora, contra la providencia proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, el 16 de enero de 2004, por medio de la cual rechaz la accin de grupo por haber ocurrido el fenmeno de la caducidad.
ANTECEDENTES
La demanda
El 15 de diciembre de 2003, los seores Ricardo Abada Prethel, Vilma Liliana Aguirre Durango, Esa Alegras Martnez, J ess Mara Angulo Caicedo, Manuel A. Arango, J ess Emilio Arias, Marco Fidel Balln Pachn, Ral Bedoya Moreno, Evelio Bejarano Ramss, Yolanda Borja Gamboa, Rubiery Luis Buitrago Ocampo, Emrito Campio Gngora, Luis Hernando Castao, J os Ramn Castillo Izquierdo, Gerardo Castro Montao, Cecil Cortes Quiones, Luis Felipe Cristancho, Freddy Delgado Rodrguez, Luis ngel Daz Muoz, J os Garcs
Portocarrero, Carlos Arturo Gmez Delgado, Flix Gustavo Gonzlez Orobio, J uan Manuel Gonzlez Rodrguez, Diego Alonso Grisales, Olmedo Henao Castro, Mercedes Henao Quintero, J os Antonio Hurtado Ibarguen, Mauricio J aramillo Giraldo, Vladimir Lpez Acosta, J orge Elicer Lpez Lozano, Elba Patricia Mayor, Samuel Hctor Medina Daz, Leonardo Moncada, J os Rafael Mora Rosero, Elvis Mosquera Moreno, Tenorio Fanor Mosquera, J ulio Csar Ochoa, Azael Ordez, Wilber Orobio, Bernardo Orobio Riascos, Fermn Palacios Murillo, Emiro Palacios Rentera, Guillermo Pandoles, Ludivia Patio Lancheros, Agapito Pea Orobio, Flix Antonio Perea Gonzlez, Norha Quintero Pinto, Napolen Quintero Valencia, Alonso Quiroga Bonilla, Ismael Quiroga Valbuena, Eduardo Ramrez, Edwin Rebolledo Caicedo, ngel Mara Reyes Ossa, Gabriel Rizo Rodrguez, Pedro Cecilio Romero Rentera, Luis Enrique Rosales, Glauco J ustiniano Ruiz Lemus, Gloria Ins Snchez Londoo, Hernn Tovar Oviedo, Herln Trivio Ayala, J avier K. Valencia, Freddy Vanegas Ortiz, J os David Varn Sotelo, William Velsquez Sarmiento, Orlando Vega Villarraga, J ulio Alejandro Yance Vlez y Rodrigo Zapata Grisales, actuando por medio de apoderado, ejercieron accin de grupo contra el Departamento del Valle del Cauca, solicitando que se declare administrativa y extracontractualmente responsable a la dicha entidad territorial, por los perjuicios econmicos causados por no haberles cancelado el valor correspondiente a la prestacin de horas extras industriales ordenada por el Decreto 0796 del 23 de mayo de 1972, a la cual tienen derecho los profesores de tcnicas en los colegios industriales y los docentes de los colegios agropecuarios del orden departamental a partir del 1 de enero de 1972 y hasta la presente.
Los siguientes son los fundamentos fcticos de su accin:
De conformidad con el artculo 15 del Decreto No. 0796 de 1972, el Gobierno Departamental tiene la obligacin de pagar a los profesores de tcnicas de los colegios industriales y a los profesores de colegios agropecuarios el valor de 15 horas extras semanales.
Adicionalmente, el artculo 5 del Decreto 0010 de 1973, prev que a los profesores de establecimientos agropecuarios o industriales que acrediten el ttulo de bachiller tcnico, agrcola o industrial se les reconocern 15 horas extras semanales de las que laboran en talleres o en campo.
Los demandantes se vincularon al servicio de la educacin con el Departamento al Departamento del Valle del Cauca, como profesores del rea tcnica en colegios tcnicos, industriales o agropecuarios.
El artculo 7 del Decreto 1379 de 1997, emitido por el Gobernador del Departamento del Valle del Cauca de la poca, confirma que las mencionadas prestaciones continan vigentes y que todo el personal que se vincule laboralmente al nivel de enseanza secundaria tiene derecho a ellas.
El 16 de mayo de 2002, el apoderado de los demandantes formul una peticin ante el Secretario de Educacin del Departamento del Valle del Cauca, con el fin de conocer las razones de la no cancelacin de la prestacin referida. El 11 de junio del mismo ao, el citado funcionario expidi un oficio, en cual se abstiene de contestarla y solicita un plazo para tal fin. Pese a ello, hasta la fecha la peticin no ha sido resuelta.
En el Departamento del Valle del Cauca existen docentes vinculados a colegios industriales o agropecuarios, con las mismas condiciones laborales, a quienes se les paga cumplidamente la prestacin de horas extras industriales.
Con base en los anteriores hechos, el apoderado de los demandantes, formul las siguientes pretensiones:
1A. Que se declare administrativa y extracontractualmente responsable al Departamento del Valle del Cauca, representado legalmente por el Doctor Germn Villegas Villegas, por los perjuicios econmicos causados a mis poderdantes con motivo de no haber cancelado el valor correspondiente a la prestacin de horas extras industriales....
2A. Que como consecuencia de la anterior declaracin, el Departamento del Valle del Cauca, debe pagar a mis mandantes, la totalidad de los perjuicios materiales (dao emergente y lucro cesante), que le fueron causados con motivo de dicha omisin en detrimento de mis poderdantes y que asciende a la suma de mil ciento sesenta y tres millones quinientos ochenta y cuatro mil novecientos noventa y cuatro pesos mcte ($1.163.584.994), cuya discriminacin por valor y concepto es como a continuacin se relaciona, teniendo en cuenta los siguientes factores: (...)
Los demandantes precisan que el dao emergente corresponde a los dineros dejados de percibir por el no pago de la prestacin de horas extras
industriales, y el lucro cesante a los intereses de mora que se les adeudan por el mismo concepto.
Providencia recurrida
El 16 de enero de 2004, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, rechaz la demanda porque, a su juicio, la accin formulada se encuentra caducada.
Explic, al respecto, que los demandantes pretenden el reconocimiento de los perjuicios econmicos que les ha ocasionado el no pago de la prestacin de horas extras industriales a la cual tienen derecho a partir de enero de 1972 hasta la fecha, pero solo presentaron la demanda el 15 de diciembre de 2003.
El recurso apelacin
El 23 de enero de 2004, los demandantes interpusieron recurso de apelacin contra el auto anterior solicitando su revocatoria.
Explicaron que todos se encuentran laborando al servicio de los diferentes establecimientos educativos, en los cuales han prestado sus servicios de manera ininterrumpida durante los ltimos 15 aos. Lo anterior significa que la prestacin debida, es decir, las horas extras industriales, ha debido cancelarse de manera peridica desde el momento en que cumplieron los requisitos para recibirla.
Para los recurrentes, la exteriorizacin o realizacin del dao se repite de manera cclica o peridica cada (sic) que se presenta la conducta omisiva y por lo tanto la fecha en que se causa el dao, punto de partida para contar los trminos de caducidad de la accin siempre estar presente cada mes de labor mientras los demandantes sigan vinculados al servicio activo que vienen prestando. Adicionalmente, la legislacin contencioso administrativa establece que frente a las prestaciones peridicas no se produce la caducidad de la accin.
CONSIDERACIONES
La accin de grupo, consagrada en el artculo 88 de la Constitucin, puede ser interpuesta por un nmero plural de personas con el objeto de obtener la
reparacin de los daos que se les han causado, y est reglamentada en los artculos 3, 46 a 67 y dems normas concordantes de la ley 472 de 1998.
Se trata de una accin eminentemente reparatoria, que propende por la economa procesal y la agilidad en la administracin de justicia, en los eventos en que los afectados renen condiciones especiales que los identifican como un grupo, antes de la ocurrencia del dao. Busca que un grupo de personas que ha padecido perjuicios individuales demande conjuntamente la indemnizacin correspondiente, siempre que renan condiciones uniformes respecto de la causa comn que origin dichos perjuicios, que haya identidad de los elementos que configuran la responsabilidad y que el nmero de personas, miembros del grupo, no sea inferior a 20.
Accin de grupo-naturaleza y finalidad
De las normas que regulan la accin de grupo es fcil concluir que reviste una naturaleza indemnizatoria, en tanto que est encaminada a obtener la reparacin de los daos individuales que ha sufrido cada uno de los miembros del grupo.
En relacin con la naturaleza y la finalidad de la accin de grupo, sta Sala ha precisado:
Se trata de una accin eminentemente reparatoria, a travs de la cual se busca una mayor economa procesal y agilidad en la administracin de justicia, pues se busca permitir a un grupo de personas que habiendo sufrido perjuicios individuales, quienes por supuesto pueden presentar acciones separadas, que demanden conjuntamente siempre que la causa generadora del dao y los dems elementos que configuran la responsabilidad sean comunes. 1
De otra parte, es claro que la accin de grupo se cre para proteger distintas clases de derechos, por lo cual procede tratndose de derechos individuales, siempre que se cumplan los requisitos de la Ley 472 de 1998.
A diferencia de la accin popular, la accin de grupo, no se cre para proteger exclusivamente derechos colectivos, sino para indemnizar los perjuicios individualmente sufridos por los miembros del grupo, sin que interese, en
1 AG-001,Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque.
principio, la clase de derecho cuya vulneracin origina el perjuicio. Los derechos que pueden protegerse por medio de la accin de grupo no pueden reducirse a los colectivos, como consecuencia de una interpretacin errnea de las normas que la regulan; en tanto que la proteccin colectiva de derechos, que se logra a travs de la misma, no implica que los derechos protegidos tengan que ser colectivos, pues puede darse la proteccin colectiva de otro tipo de derechos.
La Corte Constitucional ha plasmado de forma clara las diferencias entre la accin de grupo y la accin popular, con la finalidad de determinar el objeto perseguido por cada una de ellas; sobre el punto expres:
Las acciones de grupo o de clase (art. 88, inciso segundo, C.P.), las cuales se originan en los daos ocasionados a un nmero plural de personas que deciden acudir ante la justicia en accin nica, para obtener la respectiva reparacin y que a pesar de referirse a intereses comunes, se pueden individualizar en relacin con el dao cuya indemnizacin se persigue. En este caso, se trata de proteger intereses particulares de sectores especficos de la poblacin (por ejemplo, consumidores), de ah su denominacin original de class action..... (negrillas fuera de texto)
...El carcter pblico de las acciones populares, implica que el ejercicio de las acciones populares supone la proteccin de un derecho colectivo, es decir, de un inters que se encuentra en cabeza de un grupo de individuos, lo que excluye motivaciones meramente subjetivas o particulares. No obstante, suponen la posibilidad de que cualquier persona perteneciente a esa comunidad, pueda acudir ante el juez para defender a la colectividad afectada, con lo cual se obtiene de manera simultnea, la proteccin de su propio inters. 2
(Negrillas fuera de texto)
Queda claro para la Sala, que el objeto de la accin de grupo es la indemnizacin de los perjuicios sufridos en forma individual por cada uno de los miembros del grupo, y que este carcter indemnizatorio es lo que la identifica, siendo de menos importancia el tipo de derechos que puede proteger en un caso determinado, pues los mismos pueden ser individuales o colectivos.
Los derechos laborales y la natural eza indemnizatoria de la accin de grupo.
2 Corte Constitucional, Sentencia C-215 del 14 de abril de 1999.
Si bien es cierto que no existe restriccin en relacin con los derechos que protege la accin de grupo 3
, pues sta fue concebida para todo tipo de derecho subjetivos, sean stos constitucionales o legales, tambin lo es que, en todo caso, cualquiera que sea el derecho cuya proteccin se pretende, la pretensin debe encaminarse a obtener una indemnizacin de perjuicios. Como qued dicho, la accin de grupo es esencialmente indemnizatoria, en tanto que su ejercicio persigue el resarcimiento de los perjuicios individualmente sufridos por los actores; de ah que, para evaluar si la accin es procedente en un caso concreto, sea necesario analizar si las pretensiones buscan ese objetivo.
Sobre el punto especfico de los derechos laborales, se ha considerado 4
que las pretensiones que versan sobre los mismos no persiguen una indemnizacin por los eventuales perjuicios sufridos, sino, ms bien, el pago de las acreencias que tales derechos pueden originar. En efecto, los derechos laborales constituyen una retribucin correlativa a los servicios prestados por el trabajador; por consiguiente, el reconocimiento y pago de los mismos no tiene naturaleza indemnizatoria, sino retributiva, y no puede buscarse por medio de la accin de grupo. El caso concreto
El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca rechaz la demanda, pues consider que haba ocurrido el fenmeno de la caducidad. Por su parte, los demandantes manifestaron en su recurso de apelacin que el carcter peridico de la prestacin que reclaman impide la configuracin de ese fenmeno, pues el dao se causa permanentemente. Apoyan su argumento en el numeral 2 del artculo 136 del C.C.A., segn el cual los actos que reconozcan prestaciones peridicas podrn demandarse en cualquier tiempo.
3 AG-006 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, Consejera Ponente: Olga Ins Navarrete Barrero. 4 Sobre el punto especfico ver entre otros AG-009, Consejero Ponente: J ulio Enrique Correa Restrepo, AG-024, Consejera Ponente: Maria Elena Giraldo Gmez y AV. AG-024 Consejero Ricardo Hoyos Duque.
La Sala rechazar la accin de grupo, precisando que las razones que sirven de fundamento a su decisin son distintas de las esbozadas por el a-quo en la providencia recurrida.
En efecto, la Sala observa que la accin de grupo es improcedente en este caso, en tanto que la pretensin de pago de la prestacin de horas extras industriales, reconocida por los Decretos Departamentales Nos. 0796 de 1972 y 1379 de 1977, en favor de los profesores de tcnicas de los colegios industriales, reviste sin duda alguna carcter laboral, por lo cual no puede hablarse en ste caso de una indemnizacin de perjuicios, sino el pago de una prestacin laboral, pretensin que hace improcedente la accin de grupo.
En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,
RESUELVE:
PRIMERO.- CONFIRMASE por otras razones el auto de 16 de enero de 2004, proferido por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, por medio del cual se rechaz la demanda interpuesta por Esa Alegra Martnez y Otros contra el Departamento del Valle del Cauca.
SEGUNDO.- DEVUELVASE al Tribunal de origen para lo de su cargo.
CPIESE, NOTIFQUESE Y DEVULVASE
RAMIRO SAAVEDRA BECERRA ALIER E. HERNNDEZ ENRIQUEZ Presidenta de Sala