ACCION DE GRUPO - Indemnizacin de perjuicios individuales / ACCION DE

GRUPO - Diferencias con la accin popular / ACCION DE GRUPO -

Proteccin colectiva de derecho

La accin de grupo, consagrada en el artculo 88 de la Constitucin, puede ser
interpuesta por un nmero plural de personas con el objeto de obtener la
reparacin de los daos que se les han causado, y est reglamentada en los
artculos 3, 46 a 67 y dems normas concordantes de la ley 472 de 1998. Se trata
de una accin eminentemente reparatoria, que propende por la economa
procesal y la agilidad en la administracin de justicia, en los eventos en que los
afectados renen condiciones especiales que los identifican como un grupo, antes
de la ocurrencia del dao. Busca que un grupo de personas que ha padecido
perjuicios individuales demande conjuntamente la indemnizacin correspondiente,
siempre que renan condiciones uniformes respecto de la causa comn que
origin dichos perjuicios, que haya identidad de los elementos que configuran la
responsabilidad y que el nmero de personas, miembros del grupo, no sea inferior
a 20. De las normas que regulan la accin de grupo es fcil concluir que reviste
una naturaleza indemnizatoria, en tanto que est encaminada a obtener la
reparacin de los daos individuales que ha sufrido cada uno de los miembros del
grupo. De otra parte, es claro que la accin de grupo se cre para proteger
distintas clases de derechos, por lo cual procede tratndose de derechos
individuales, siempre que se cumplan los requisitos de la Ley 472 de 1998. A
diferencia de la accin popular, la accin de grupo, no se cre para proteger
exclusivamente derechos colectivos, sino para indemnizar los perjuicios
individualmente sufridos por los miembros del grupo, sin que interese, en
principio, la clase de derecho cuya vulneracin origina el perjuicio. Los derechos
que pueden protegerse por medio de la accin de grupo no pueden reducirse a
los colectivos, como consecuencia de una interpretacin errnea de las normas
que la regulan; en tanto que la proteccin colectiva de derechos, que se logra a
travs de la misma, no implica que los derechos protegidos tengan que ser
colectivos, pues puede darse la proteccin colectiva de otro tipo de derechos.
Nota de Relatora: Ver Exp. AG-001 y C-215/99 de la Corte Constitucional

ACCION DE GRUPO - Derechos laborales / ACCION DE GRUPO - Pretensin
indemnizatoria / DERECHOS LABORALES - Retribucin correlativa a los
servicios prestados por el trabajador

Si bien es cierto que no existe restriccin en relacin con los derechos que
protege la accin de grupo, pues sta fue concebida para todo tipo de derecho
subjetivos, sean stos constitucionales o legales, tambin lo es que, en todo caso,
cualquiera que sea el derecho cuya proteccin se pretende, la pretensin debe
encaminarse a obtener una indemnizacin de perjuicios. Como qued dicho, la
accin de grupo es esencialmente indemnizatoria, en tanto que su ejercicio
persigue el resarcimiento de los perjuicios individualmente sufridos por los
actores; de ah que, para evaluar si la accin es procedente en un caso concreto,
sea necesario analizar si las pretensiones buscan ese objetivo. Sobre el punto
especfico de los derechos laborales, se ha considerado que las pretensiones que
versan sobre los mismos no persiguen una indemnizacin por los eventuales
perjuicios sufridos, sino, ms bien, el pago de las acreencias que tales derechos
pueden originar. En efecto, los derechos laborales constituyen una retribucin
correlativa a los servicios prestados por el trabajador; por consiguiente, el
reconocimiento y pago de los mismos no tiene naturaleza indemnizatoria, sino
retributiva, y no puede buscarse por medio de la accin de grupo. La Sala observa
que la accin de grupo es improcedente en este caso, en tanto que la pretensin
de pago de la prestacin de horas extras industriales, reconocida por los

Decretos Departamentales Nos. 0796 de 1972 y 1379 de 1977, en favor de los
profesores de tcnicas de los colegios industriales, reviste sin duda alguna
carcter laboral, por lo cual no puede hablarse en ste caso de una
indemnizacin de perjuicios, sino el pago de una prestacin laboral, pretensin
que hace improcedente la accin de grupo. Nota de Relatora: Ver Exp. AG-006

Auto 04753(AG) del 04/05/27. Ponente: ALIER EDUARDO HERNNDEZ
ENRIQUEZ. Actor: ESA ALEGRAS MARTNEZ. Y OTROS. Demandado:
DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN TERCERA

Consejero ponente: ALIER EDUARDO HERNNDEZ ENRIQUEZ

Bogot D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil cuatro( 2004)

Radicacin nmero: 76001-23-31-000-2003-04753-01(AG)

Actor: ESA ALEGRAS MARTNEZ. Y OTROS

Demandado: DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA


Referencia: ACCIN DE GRUPO


Resuelve la Sala la impugnacin interpuesta por el apoderado de la parte
actora, contra la providencia proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del
Cauca, el 16 de enero de 2004, por medio de la cual rechaz la accin de grupo
por haber ocurrido el fenmeno de la caducidad.

ANTECEDENTES

La demanda

El 15 de diciembre de 2003, los seores Ricardo Abada Prethel, Vilma
Liliana Aguirre Durango, Esa Alegras Martnez, J ess Mara Angulo Caicedo,
Manuel A. Arango, J ess Emilio Arias, Marco Fidel Balln Pachn, Ral Bedoya
Moreno, Evelio Bejarano Ramss, Yolanda Borja Gamboa, Rubiery Luis Buitrago
Ocampo, Emrito Campio Gngora, Luis Hernando Castao, J os Ramn
Castillo Izquierdo, Gerardo Castro Montao, Cecil Cortes Quiones, Luis Felipe
Cristancho, Freddy Delgado Rodrguez, Luis ngel Daz Muoz, J os Garcs

Portocarrero, Carlos Arturo Gmez Delgado, Flix Gustavo Gonzlez Orobio,
J uan Manuel Gonzlez Rodrguez, Diego Alonso Grisales, Olmedo Henao Castro,
Mercedes Henao Quintero, J os Antonio Hurtado Ibarguen, Mauricio J aramillo
Giraldo, Vladimir Lpez Acosta, J orge Elicer Lpez Lozano, Elba Patricia Mayor,
Samuel Hctor Medina Daz, Leonardo Moncada, J os Rafael Mora Rosero, Elvis
Mosquera Moreno, Tenorio Fanor Mosquera, J ulio Csar Ochoa, Azael Ordez,
Wilber Orobio, Bernardo Orobio Riascos, Fermn Palacios Murillo, Emiro Palacios
Rentera, Guillermo Pandoles, Ludivia Patio Lancheros, Agapito Pea Orobio,
Flix Antonio Perea Gonzlez, Norha Quintero Pinto, Napolen Quintero Valencia,
Alonso Quiroga Bonilla, Ismael Quiroga Valbuena, Eduardo Ramrez, Edwin
Rebolledo Caicedo, ngel Mara Reyes Ossa, Gabriel Rizo Rodrguez, Pedro
Cecilio Romero Rentera, Luis Enrique Rosales, Glauco J ustiniano Ruiz Lemus,
Gloria Ins Snchez Londoo, Hernn Tovar Oviedo, Herln Trivio Ayala, J avier
K. Valencia, Freddy Vanegas Ortiz, J os David Varn Sotelo, William Velsquez
Sarmiento, Orlando Vega Villarraga, J ulio Alejandro Yance Vlez y Rodrigo
Zapata Grisales, actuando por medio de apoderado, ejercieron accin de grupo
contra el Departamento del Valle del Cauca, solicitando que se declare
administrativa y extracontractualmente responsable a la dicha entidad territorial,
por los perjuicios econmicos causados por no haberles cancelado el valor
correspondiente a la prestacin de horas extras industriales ordenada por el
Decreto 0796 del 23 de mayo de 1972, a la cual tienen derecho los profesores
de tcnicas en los colegios industriales y los docentes de los colegios
agropecuarios del orden departamental a partir del 1 de enero de 1972 y hasta la
presente.

Los siguientes son los fundamentos fcticos de su accin:

De conformidad con el artculo 15 del Decreto No. 0796 de 1972, el
Gobierno Departamental tiene la obligacin de pagar a los profesores de tcnicas
de los colegios industriales y a los profesores de colegios agropecuarios el valor
de 15 horas extras semanales.

Adicionalmente, el artculo 5 del Decreto 0010 de 1973, prev que a los
profesores de establecimientos agropecuarios o industriales que acrediten el ttulo
de bachiller tcnico, agrcola o industrial se les reconocern 15 horas extras
semanales de las que laboran en talleres o en campo.


Los demandantes se vincularon al servicio de la educacin con el
Departamento al Departamento del Valle del Cauca, como profesores del rea
tcnica en colegios tcnicos, industriales o agropecuarios.

El artculo 7 del Decreto 1379 de 1997, emitido por el Gobernador del
Departamento del Valle del Cauca de la poca, confirma que las mencionadas
prestaciones continan vigentes y que todo el personal que se vincule
laboralmente al nivel de enseanza secundaria tiene derecho a ellas.

El 16 de mayo de 2002, el apoderado de los demandantes formul una
peticin ante el Secretario de Educacin del Departamento del Valle del Cauca,
con el fin de conocer las razones de la no cancelacin de la prestacin referida. El
11 de junio del mismo ao, el citado funcionario expidi un oficio, en cual se
abstiene de contestarla y solicita un plazo para tal fin. Pese a ello, hasta la fecha
la peticin no ha sido resuelta.

En el Departamento del Valle del Cauca existen docentes vinculados a
colegios industriales o agropecuarios, con las mismas condiciones laborales, a
quienes se les paga cumplidamente la prestacin de horas extras industriales.

Con base en los anteriores hechos, el apoderado de los demandantes,
formul las siguientes pretensiones:

1A. Que se declare administrativa y extracontractualmente responsable al
Departamento del Valle del Cauca, representado legalmente por el Doctor
Germn Villegas Villegas, por los perjuicios econmicos causados a mis
poderdantes con motivo de no haber cancelado el valor correspondiente a
la prestacin de horas extras industriales....

2A. Que como consecuencia de la anterior declaracin, el Departamento
del Valle del Cauca, debe pagar a mis mandantes, la totalidad de los
perjuicios materiales (dao emergente y lucro cesante), que le fueron
causados con motivo de dicha omisin en detrimento de mis poderdantes y
que asciende a la suma de mil ciento sesenta y tres millones quinientos
ochenta y cuatro mil novecientos noventa y cuatro pesos mcte
($1.163.584.994), cuya discriminacin por valor y concepto es como a
continuacin se relaciona, teniendo en cuenta los siguientes factores:
(...)

Los demandantes precisan que el dao emergente corresponde a los
dineros dejados de percibir por el no pago de la prestacin de horas extras

industriales, y el lucro cesante a los intereses de mora que se les adeudan por el
mismo concepto.

Providencia recurrida

El 16 de enero de 2004, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca,
rechaz la demanda porque, a su juicio, la accin formulada se encuentra
caducada.

Explic, al respecto, que los demandantes pretenden el reconocimiento de
los perjuicios econmicos que les ha ocasionado el no pago de la prestacin de
horas extras industriales a la cual tienen derecho a partir de enero de 1972 hasta
la fecha, pero solo presentaron la demanda el 15 de diciembre de 2003.

El recurso apelacin

El 23 de enero de 2004, los demandantes interpusieron recurso de
apelacin contra el auto anterior solicitando su revocatoria.

Explicaron que todos se encuentran laborando al servicio de los diferentes
establecimientos educativos, en los cuales han prestado sus servicios de manera
ininterrumpida durante los ltimos 15 aos. Lo anterior significa que la prestacin
debida, es decir, las horas extras industriales, ha debido cancelarse de manera
peridica desde el momento en que cumplieron los requisitos para recibirla.

Para los recurrentes, la exteriorizacin o realizacin del dao se repite de
manera cclica o peridica cada (sic) que se presenta la conducta omisiva y por lo
tanto la fecha en que se causa el dao, punto de partida para contar los trminos
de caducidad de la accin siempre estar presente cada mes de labor mientras
los demandantes sigan vinculados al servicio activo que vienen prestando.
Adicionalmente, la legislacin contencioso administrativa establece que frente a
las prestaciones peridicas no se produce la caducidad de la accin.

CONSIDERACIONES

La accin de grupo, consagrada en el artculo 88 de la Constitucin, puede
ser interpuesta por un nmero plural de personas con el objeto de obtener la

reparacin de los daos que se les han causado, y est reglamentada en los
artculos 3, 46 a 67 y dems normas concordantes de la ley 472 de 1998.

Se trata de una accin eminentemente reparatoria, que propende por la
economa procesal y la agilidad en la administracin de justicia, en los eventos en
que los afectados renen condiciones especiales que los identifican como un
grupo, antes de la ocurrencia del dao. Busca que un grupo de personas que ha
padecido perjuicios individuales demande conjuntamente la indemnizacin
correspondiente, siempre que renan condiciones uniformes respecto de la causa
comn que origin dichos perjuicios, que haya identidad de los elementos que
configuran la responsabilidad y que el nmero de personas, miembros del grupo,
no sea inferior a 20.

Accin de grupo-naturaleza y finalidad

De las normas que regulan la accin de grupo es fcil concluir que reviste
una naturaleza indemnizatoria, en tanto que est encaminada a obtener la
reparacin de los daos individuales que ha sufrido cada uno de los miembros del
grupo.

En relacin con la naturaleza y la finalidad de la accin de grupo, sta Sala
ha precisado:

Se trata de una accin eminentemente reparatoria, a travs de la cual se
busca una mayor economa procesal y agilidad en la administracin de
justicia, pues se busca permitir a un grupo de personas que habiendo
sufrido perjuicios individuales, quienes por supuesto pueden presentar
acciones separadas, que demanden conjuntamente siempre que la causa
generadora del dao y los dems elementos que configuran la
responsabilidad sean comunes.
1


De otra parte, es claro que la accin de grupo se cre para proteger
distintas clases de derechos, por lo cual procede tratndose de derechos
individuales, siempre que se cumplan los requisitos de la Ley 472 de 1998.

A diferencia de la accin popular, la accin de grupo, no se cre para
proteger exclusivamente derechos colectivos, sino para indemnizar los perjuicios
individualmente sufridos por los miembros del grupo, sin que interese, en

1
AG-001,Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,
Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque.

principio, la clase de derecho cuya vulneracin origina el perjuicio. Los derechos
que pueden protegerse por medio de la accin de grupo no pueden reducirse a
los colectivos, como consecuencia de una interpretacin errnea de las normas
que la regulan; en tanto que la proteccin colectiva de derechos, que se logra a
travs de la misma, no implica que los derechos protegidos tengan que ser
colectivos, pues puede darse la proteccin colectiva de otro tipo de derechos.

La Corte Constitucional ha plasmado de forma clara las diferencias entre la
accin de grupo y la accin popular, con la finalidad de determinar el objeto
perseguido por cada una de ellas; sobre el punto expres:

Las acciones de grupo o de clase (art. 88, inciso segundo, C.P.), las cuales
se originan en los daos ocasionados a un nmero plural de personas
que deciden acudir ante la justicia en accin nica, para obtener la
respectiva reparacin y que a pesar de referirse a intereses comunes, se
pueden individualizar en relacin con el dao cuya indemnizacin se
persigue. En este caso, se trata de proteger intereses particulares de
sectores especficos de la poblacin (por ejemplo, consumidores), de ah su
denominacin original de class action.....
(negrillas fuera de texto)


...El carcter pblico de las acciones populares, implica que el ejercicio
de las acciones populares supone la proteccin de un derecho
colectivo, es decir, de un inters que se encuentra en cabeza de un
grupo de individuos, lo que excluye motivaciones meramente subjetivas
o particulares. No obstante, suponen la posibilidad de que cualquier persona
perteneciente a esa comunidad, pueda acudir ante el juez para defender a la
colectividad afectada, con lo cual se obtiene de manera simultnea, la
proteccin de su propio inters.
2

(Negrillas fuera de texto)

Queda claro para la Sala, que el objeto de la accin de grupo es la
indemnizacin de los perjuicios sufridos en forma individual por cada uno de los
miembros del grupo, y que este carcter indemnizatorio es lo que la identifica,
siendo de menos importancia el tipo de derechos que puede proteger en un caso
determinado, pues los mismos pueden ser individuales o colectivos.

Los derechos laborales y la natural eza indemnizatoria de la accin de
grupo.


2
Corte Constitucional, Sentencia C-215 del 14 de abril de 1999.

Si bien es cierto que no existe restriccin en relacin con los derechos
que protege la accin de grupo
3

, pues sta fue concebida para todo tipo de
derecho subjetivos, sean stos constitucionales o legales, tambin lo es que, en
todo caso, cualquiera que sea el derecho cuya proteccin se pretende, la
pretensin debe encaminarse a obtener una indemnizacin de perjuicios.
Como qued dicho, la accin de grupo es esencialmente indemnizatoria,
en tanto que su ejercicio persigue el resarcimiento de los perjuicios
individualmente sufridos por los actores; de ah que, para evaluar si la accin es
procedente en un caso concreto, sea necesario analizar si las pretensiones
buscan ese objetivo.

Sobre el punto especfico de los derechos laborales, se ha considerado
4


que las pretensiones que versan sobre los mismos no persiguen una
indemnizacin por los eventuales perjuicios sufridos, sino, ms bien, el pago de
las acreencias que tales derechos pueden originar. En efecto, los derechos
laborales constituyen una retribucin correlativa a los servicios prestados por el
trabajador; por consiguiente, el reconocimiento y pago de los mismos no tiene
naturaleza indemnizatoria, sino retributiva, y no puede buscarse por medio de la
accin de grupo.
El caso concreto

El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca rechaz la demanda, pues
consider que haba ocurrido el fenmeno de la caducidad. Por su parte, los
demandantes manifestaron en su recurso de apelacin que el carcter peridico
de la prestacin que reclaman impide la configuracin de ese fenmeno, pues el
dao se causa permanentemente. Apoyan su argumento en el numeral 2 del
artculo 136 del C.C.A., segn el cual los actos que reconozcan prestaciones
peridicas podrn demandarse en cualquier tiempo.


3
AG-006 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera,
Consejera Ponente: Olga Ins Navarrete Barrero.
4
Sobre el punto especfico ver entre otros AG-009, Consejero Ponente: J ulio Enrique
Correa Restrepo, AG-024, Consejera Ponente: Maria Elena Giraldo Gmez y AV. AG-024
Consejero Ricardo Hoyos Duque.

La Sala rechazar la accin de grupo, precisando que las razones que
sirven de fundamento a su decisin son distintas de las esbozadas por el a-quo
en la providencia recurrida.

En efecto, la Sala observa que la accin de grupo es improcedente en este
caso, en tanto que la pretensin de pago de la prestacin de horas extras
industriales, reconocida por los Decretos Departamentales Nos. 0796 de 1972 y
1379 de 1977, en favor de los profesores de tcnicas de los colegios industriales,
reviste sin duda alguna carcter laboral, por lo cual no puede hablarse en ste
caso de una indemnizacin de perjuicios, sino el pago de una prestacin laboral,
pretensin que hace improcedente la accin de grupo.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera,



RESUELVE:



PRIMERO.- CONFIRMASE por otras razones el auto de 16 de enero de
2004, proferido por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, por medio del
cual se rechaz la demanda interpuesta por Esa Alegra Martnez y Otros contra
el Departamento del Valle del Cauca.



SEGUNDO.- DEVUELVASE al Tribunal de origen para lo de su cargo.




CPIESE, NOTIFQUESE Y DEVULVASE







RAMIRO SAAVEDRA BECERRA ALIER E. HERNNDEZ ENRIQUEZ
Presidenta de Sala




RICARDO HOYOS DUQUE MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ.




GERMN RODRGUEZ VILLAMIZAR