Caso Morales

EXPTE. N 750212/2011 AZAR, MUSA Y OTROS S/PRIVACIN ILEGAL DE LIBERTAD, ETC.
- DENUNCIA DE CARMEN MARGARITA MORALES
Poder Judicial de la Nacin

JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
Santiago del Estero, 12
de julio de 2013.-
VISTOS: los autos caratulados AZAR, MUSA Y OTROS S/PRIVACIN ILEGAL DE LIBERTAD, ETC.-
DENUNCIA DE CARMEN MARGARITA MORALES Expte. N 750212/2011; y CONSIDERANDO: 1) DENUNCIA. Que en fecha 07 de abril de 2011 se recibi en el Ministerio Pblico Fiscal una denuncia formulada por la Sra. Carmen Margarita Morales, en la que se expona que el da 13 de junio de 1975, muy temprano por la maana, aun no amaneca, un da de mucho fro y llovizna, golpearon insistentemente la puerta de su domicilio en calle Mendoza 450. Asustada la dicente abri la puerta y le preguntaron si ah viva Perica Morales, respondi que no por miedo. Cuando prendi la luz de la escalera del pasillo, vio que eran muchos hombres de civil, al menos 10. Intent cerrar la puerta pero la empujaron. En ese momento logr reconocer a Juan Bustamante que estaba al frente del grupo, lo reconoci porque concurra a manifestaciones estudiantiles. Sin mostrar ninguna nota de detencin, ni orden de allanamiento del juez, la tiraron al piso, le pegaron patadas y la levantaron de los cabellos y la arrastraron penetrando en la vivienda. Estaban todos armados y la dicente fue reconociendo entre los hombres a Ramiro Lpez, Garbi, Roberto Daz y Baudano. La noche previa, su marido en aquel momento, Anbal Cortes, haba tenido un ataque de epilepsia, y se encontraba bajo los efectos de la medicacin, la dicente haba dormido muy poco por esa razn. Cuando se produce el ingreso ilegal al domicilio, entraron rompiendo todo a su paso, la pequea Clarisa, de un ao y medio en aquel momento, hija de la declarante comienza a
1
llorar. Sacaron de la cama a empujones al Sr. Corts y empezaron a revolver todo, placares, armarios, tiraban todo al piso, no permitieron a la dicente que le cambie los paales a la chiquita, ni que le hiciera una mamadera. Despus de mucho pedirles, le permitieron a la declarante ir al bao, acompaada por tres de ellos, llev a la nenita con la intencin de buscar de paso una mamadera. Iba con la chiquita en brazos y la llevaron doblndole el otro brazo. Cuando prenden las luces del fondo, los represores son atacados por los perros y la dicente debe calmarlo porque lo iban a matar, el perro obedece pero solo se aleja y sigue ladrando. La dicente observ que los vecinos empezaron a prender las luces ante el alboroto y los policas hicieron un disparo, presuntamente al aire. Logr sacarle el paal sucio a la chiquita, agarr un paal limpio pero no la dejaron cambiarla ni agarrar la mamadera. La sacaron de la casa con la nenita semidesnuda y en brazos, en la puerta se encontraban varios autos, vio un jeep que reconoci como de la SIDE, porque era de pblico conocimiento. La hicieron subir a un auto con la nenita. Iban dos tipos adelante y uno a cada lado de la declarante. Y en otro auto lo llevaron a Anbal Corts. Los trasladaron al local de Belgrano casi Alsina, bajaron en la cochera, tambin su ex marido, pero a la dicente la condujeron a la que era la oficina de Musa Azar. En ese lugar adems de Musa Azar pudo ver a Ramiro Lpez, Garbi, Marino, Juan Bustamante y Dido Andrada que ah lo conoce como el sumariante y otras personas ms que despus logra identificar, como Baudano, Obeid, Ledesma y tambin vio algunas mujeres que trabajaban ah, pero no conoce sus nombres. Estando en la oficina de Musa Azar, hace el ademn de
2
EXPTE. N 750212/2011 AZAR, MUSA Y OTROS S/PRIVACIN ILEGAL DE LIBERTAD, ETC. - DENUNCIA DE CARMEN MARGARITA MORALES

sentarse en un silln, pero se lo impiden. Pide que llamen a su familia para que la busquen a la nena, pero se lo niegan. Cuando lleg la noche de ese primer da, le retiraron a la nenita, la dicente escuchaba el llanto mientras era interrogada por Azar, Ramiro Lpez, Garbi, Bustamante y Andrada, el resto de los nombrados entraban y salan de la habitacin. Ramiro Lpez era el encargado de golpear a la dicente en el costado, le propinaba trompadas en el costado izquierdo, en los riones hasta desvanecerla, caa al piso y la pateaba, tambin le golpeaba los odos. En un momento, cae desvanecida, sentada en una silla, Ramiro Lpez, comenz a frotarle el cuello y la espalda, la hizo parar y comenz a frotarse contra la dicente, la manoseaba, se apoy detrs suyo y tuvo un orgasmo. Pasaban las horas y la hijita de la dicente segua llorando, Musa Azar le apuntaba el revolver en la sien de la chiquita, mientras Dido Andrada le haca preguntas a la dicente y tomaba apuntes. Tarde, a la noche, despus de muchas horas de horror y desesperacin, fue conducida con la bebita al penal de Mujeres, la llevaron a la cocina para darle de comer a la chiquita, era un saln enorme. Una de las guardianas le seal a un grupo de mujeres que se estaban levantando de la mesa y le dijo aquellas tambin son subversivas. Despus de darle de comer a ella y a la chiquita, la dejaron en un calabozo en el que se mantuvo parada con la chiquita en brazos porque haba unas ratas enormes y tema que mordieran a su hijita, las ratas se le suban por los pies. El fro era terrible. Finalmente pasada la noche la volvieron a llevar a la SIDE de Belgrano y Alsina, de nuevo con la chiquita, muy temprano, a oscuras, y se repitieron los golpes, llantos, ladridos de perro, amenazas, risas de torturadores, ms
3
golpes. A la nochecita de ese da la llevaron de vuelta al penal, y pudo ver por un pasillo, en una habitacin a Gladys Loys con su beb. Su hija tena como paal un pullover, pero estaba toda sucia. Una guardiana del penal se apiad y le dio un pedazo de sabana para que le ponga de paal y le llev una jarrita con leche. Ese da la retiraron del penal a su hija, la buscaron su padre y el padre de su marido, los abuelos de la chiquita. Sinti una inmensa alegra de poder evitar a su hija ese tormento continuo. No logra olvidar cuando su hijita lloraba y le estiraba los brazos mientas Bustamante la tena, o mientras Musa Azar le apoyaba un revolver en la cabecita. Al da siguiente, fue llevada nuevamente a la SIDE, otra vez las torturas, la llevaron a ver cuando lo estaban torturando a Humberto Santilln, le hacan submarino lo ahogaban en la baadera, estaba con sangre en la cara, mientras gritaba y se ahogaba. En una oportunidad que pidi para ir al bao, uno de los tipos la acompa y no pudo orinar, as que termin orinando en los pantalones, el bao estaba sucio de sangre. Todo el tiempo se escuchaban los gritos de personas, la radio fuerte. Los represores dejaban las pistolas reglamentarias sobre el escritorio, o jugaban con ellas. Estaba en esos momentos con un tratamiento ginecolgico, por una cauterizacin que le haban realizado por un tumor que le haban encontrado, tena que tomar medicacin, pero aunque la pidi no se la dieron. Se senta muy mal, con muchos dolores, dbil y continuaba sangrando. Fue llevada repetidas veces a la SIDE, algunas veces la dejaban en el patio de atrs, al aire libre, atada con las manos hacia atrs, a veces sentada. En una de esas oportunidades, uno de los perros que tenan para amedrentar, se le
4

acerc para olerla y Ramiro Lpez le peg una fuerte patada, los perros estaban ah para morder a los secuestrados, no para consolarlos. Dido Andrada finalmente la hizo firmar una declaracin, que no le permiti leer, solo firmar. Y posteriormente, ah en el mismo centro clandestino, se constituy el Juez Federal Grand y estando todos en la oficina de Musa Azar, Garbi, Ramiro Lpez, Bustamante y Andrada, tambin estaba el defensor oficial Soga, Liendo Roca y otra persona, un hombre delgado y bajito que ahora sabe que era el Dr. Lpez le hicieron firmar directamente, sin leerle nada ni dejarla leer. Es decir que ratific ante el juez federal algo que ni saba que era. Sentados por ah estaban Miguel Cavalln, Humberto Santilln, Sara Ponce, y otros presos que despus conoce Rody Bianchi, Nstor Zerdn, Iber Goytea, uno de apellido Serrano y Anbal Cortes, todos esperaban para hacer ese trmite de firmar, todos muy desmejorados, plidos, caminando con mucha dificultad, con evidentes signos de haber sido torturados. Recin el 1 de julio qued legalizada. Posteriormente su mam le relat que cuando se enteraron de la detencin, se plantaron en la puerta del local de la SIDE, que se entrevist con Musa Azar y Ramiro Lpez, que les pidi desesperada por la chiquita, pero que siempre le negaron que se encontraban all. Que su madre y hermano permanecan en el frente de la casa de Belgrano y Alsina, esperando verla. En los traslados entre la SIDE y el penal, no permitan que se viera quien suba o bajaba del auto. Los amenazaba para que se retiren, pero ellos se quedaban. Estando en el penal de mujeres de la calle Alsina, comparti el pabelln con Alcira Chvez, Sara Ponce, Cristina Torres, Mary Acosta, Gladys Loys, Susana Habra, ms
5
adelante tambin con Kuki Salim, Rosario Becerra, Mara Eugenia Ruiz Taboada, y en otros pabellones estaban Gladys Domnguez, Susana Muxi, Susana Mignani, Margarita Urtubey, Ins Fornes, Graciela Aran, Mercedes Yocca, Graciela Ninich y Toti Martnez Paz. En octubre del ao 75 se encrudeci el trato en el penal porque entraron en las crceles los militares, no podan recibir visitas y les hicieron una requisa vejatoria donde les quitaron las cosas. No reciban ms cartas ni tenan contacto con el exterior. Los primeros das de agosto de 1976, personal de la SIDE retir a Cristina Torres del penal, Cristina arm un gran escndalo, pero la llevaron arrastrando. Marta Cejas estaba como responsable de las guardianas. Cuando regresa Cristina Torres, tres o cuatro das despus, la haban torturado mucho, estaba muy golpeada, tena las marcas de la picana y la haban violado. Cuenta que haba visto a Cecilio Kamenetzky y a Mario Giribaldi, entre otras personas en la SIDE. El 15 de agosto de 1976 la llevan rumbo a la SIDE, era a la nochecita, haca mucho fro, le dejan ponerse una campera arriba del pijama. No opone resistencia, por eso sus compaeras no se enteran que la haban llevado, las nicas que saben son Alcira Chvez, Mary Acosta, Kuki Salim, Rosario Becerra y Mara Eugenia Ruiz Taboada, que estaban junto a ella. La llevan Ramiro Lpez y Juan Bustamante, le vendan los ojos, la tiran en el piso de un vehculo y la trasladan a la SIDE. La bajan a empujones y le atan las manos hacia atrs con un trapo. Volvi a escuchar los gritos, lamentos, msica fuerte, risa fuerte de hombres, la dejaron sentada en una silla afuera, al aire libre, en el patio, hacia muchsimo fro. Permaneci all, era cerca del stano, pudo ver a
6

travs de la venda floja como bajaban y suban personas por la escalera rumbo al stano. Posteriormente la llevaron al patio interno, la dejaron tirada en el piso, en un costado, mirando la pared, escuchaba que haba otras personas cerca, porque les escuchaba la respiracin. Pudo ver cuando pasaron con un muchacho jovencito, que lo iban llevando entre dos de las axilas, medio rubiecito, flaco, con aspecto de haber sido golpeado, lo llevaban arrastrando. No lo conoca pero posteriormente comentando con sus compaeras, le dicen que era Cecilio Kamenetzky. Por la maana temprano la conducen al Juzgado Federal, que quedaba en la calle Buenos Aires. Le hacen preguntas, estaba presente el Dr. Soga, que era el defensor oficial quien le dice que si no aceptaba los cargos, le iban a hacer un careo. Le respondi que bueno, que la careen. Despus le hacen firmar una declaracin y la llevan de vuelta a la SIDE, al mismo lugar donde estaba, en el suelo. Ramio Lpez le dedica algunas patadas e insultos. Estando ah pudo ver a Mario Giribaldi que andaba sirviendo la comida, en un estado lamentable, estaba descalzo, en los pies no tena uas, casi sin pelo en la cabeza, la cara deformada, las manos sin uas, casi sin pestaas, al principio no lo reconoci, pero despus de escucharlo lo reconoci por la voz. Lo trataban como una basura, como a un objeto. Se rean de l, de lo que haca, pareca un zombi, estaba terriblemente destrozado, no solamente fsica sino tambin psicolgicamente, cojeaba, casi no se mantena en pie. Lo hacan limpiar. A ella la tenan en el suelo, de costado. Hasta que la vuelven a llevar al penal, ya sera el 17 de agosto de 1976. En el penal estaba tambin una seora, con una bebita, en una piecita, encerradas, durante mucho tiempo, varios
7
meses, la beba lloraba mucho. Despus supo que esa seora era ngela Faras de More. Otras mujeres eran sacadas del penal y llevadas a torturar a la SIDE. Por ejemplo Ins Forns, Silvia Gardella, tambin a Rosario Becerra, Mary Acosta, Kuki Salim y Mara Eugenia Ruiz Taboada, esta ltima estaba embarazada (muy avanzada) cuando la detuvieron. Y tuvo a la beba en el penal y estaba muy afligida y deprimida por esa situacin. En noviembre del 76 llevaron a un grupo de presas para Devoto. Las sacaron del penal sin decirles a donde iban. Salieron Cristina Torres, Susana Habra, Alcira Chvez, Silvia Gardella, Susi Muxi, Margarita Urtubey, Gladys Domnguez, Mary Acosta, Gladys Loys y Sara Ponce. A los golpes las hicieron subir al avin, con la cabeza hacia abajo, las amenazaban que las iban a tirar del avin, sintieron una rfaga de aire muy fuerte, despus se enteraron que haban arrojado unos cuerpos. El viaje fue una verdadera odisea, con hostigamientos, insultos, amenazas, manoseos. Ya en Devoto recorri diferentes pabellones, las cambiaban de acuerdo a los informes internos, reciban sanciones constantemente sin motivo alguno. El bao era con agua fra, muy poca asistencia mdica o deficiente. As se muri de asma una compaera, por no recibir a tiempo atencin mdica. Esto era siempre denunciado cada vez que iba un organismo internacional, o se enteraban que andaba alguien, porque comenzaba a mejorar la comida, haba menos sanciones, un trato ms considerado, menos requisas, etc. Que le levantan el PEN el da 13 de noviembre de 1980, pero le dan la libertad el 19 de noviembre de 1980. Al regresar a Santiago, se enter que su padre haba sido despedido del trabajo, en casa de gobierno, era
8

habilitado en la parte contable, porque fue acusado de malversacin de fondos. Lo cual era mentira, su padre le cont que varias veces lo apretaron adentro de la casa de gobierno, le decan que deje de andar formado notas, habeas, y que se deje de andar reuniendo aqu y cuando va a Bs. As. Hasta que le inventaron la denuncia y lo acusaron de malversar la caja chica, que l manejaba. Cuando se quiso jubilar su padre, el abogado le dijo que no acepte la jubilacin. Entonces apel y le gan al estado, o sea le sacaron la causa por malversacin, y le dieron la jubilacin que le corresponda. Toda su familia sufri persecucin y lo que han hecho con su familia, es lo mismo que hicieron a muchas familias, que las saquearon, maltrataron, asesinaron y toda clase de barbaridades. Quiere poner nfasis en los nios que han sido privados de sus padres, o que han tenido que atravesar situaciones desesperantes, y en los familiares que se han muerto sin poder reunirse con sus seres queridos. Todo eso es el genocidio al que han sometido a este pas, y cuyos efectos no terminan. 2) REQUERIMIENTO DE INSTRUCCIN. Que una vez recibida la denuncia de referencia, el Ministerio Pblico Fiscal formul requerimiento de instruccin a fs. 3/10, contra Musa Azar, Miguel Toms Garbi, Juan Felipe Bustamante, Ramiro del Valle Lpez Veloso, Roberto Daz, Eduardo Bautista Baudano, Dido Andrada, Pedro Carlos Ledesma y Hugo Alberto Badessich, imputndoles la presunta comisin de los delitos de violacin de domicilio (art. 151 del C.P.), privacin ilegtima de la libertad (art. 144 bis incs. 1 y 3 del C.P.), tormentos ( art. 144 Ter texto segn ley 14616), asociacin ilcita (arts. 210 y 210 bis C.P.), en concurso real
9
de conformidad al art. 554 del C.P. Posteriormente, a fs. 20, el Sr. Fiscal ampli calificacin jurdica de los hechos requeridos en relacin a Lpez Veloso, Musa Azar y Miguel Toms Garbi,
imputndoles la autora del delito de abuso deshonesto, previsto por el art. 127 del C.P. vigente al momento de los hechos; en el primer caso, a ttulo de autor material; en los dos restantes imputados, a ttulo de autores mediatos. 3) TRMITE DE LA CAUSA. Que mediante auto de fs. 12 se resolvi declarar la competencia de este Juzgado Federal para entender en la presente causa, ordenando se cumplan las diligencias solicitadas por el Ministerio Pblico Fiscal en su requerimiento de instruccin. A fs. 20 y vta. el Sr. Fiscal ampla la calificacin jurdica en relacin a los imputados Ramiro del Valle Lpez Veloso, Musa Azar y Miguel Toms Garbi, por el delito de abuso deshonesto previsto en el artculo 127 del Cdigo Penal. A fs. 25 se fija fecha para la declaracin indagatoria de todos los imputados. A fs. 30 el Dr. Pablo Lauthier, Defensor Pblico Oficial Ad Hoc de Musa Azar, por las razones que expone solicita reprogramacin de la indagatoria, lo que a fs. 31 in fine se hace lugar y se fija nueva fecha. A fs. 37 rola escrito de la Defensora Pblica Oficial Dra. Mara Angelina Bossini, a travs de la cual se informa el estado de salud de Musa Azar, por lo que a fs. 38 in fine se dispone dejar sin efecto la citacin a indagatoria. A fs. 48 la Dra. Amanda Ledesma, abogada defensora de Hugo Badessich, solicita se suspenda la audiencia de indagatoria en razn del grave deterioro de la salud fsica y mental de su defendido, por lo que a fs. 49 se dispone oficiar al Cuerpo Mdico Forense del Poder Judicial de la Provincia a fin de que constate el
10

estado de salud del Sr. Badessich. Miguel Toms Garbi prest declaracin indagatoria a fs. 58/60 vta. de autos, Ramiro del Valle Lpez Veloso a fs. 62/64 vta. A fs. 65/69 la Dra. Nelly Noem Llado, Defensora Pblica Oficial Ad Hoc, en representacin de Ramiro del Valle Lpez Veloso, interpone Nulidad en contra del requerimiento de instruccin de fecha 11 de abril de 2011 y de su ampliacin del 12 de junio de 2012, por las razones que expone y a las que me remito en honor a la brevedad. A fs. 71/73 vta. obra la declaracin indagatoria de Eduardo Bautista Baudano, a fs. 76/178 vta. la de Juan Felipe Bustamante, a fs. 80/82 vta. la de Dido Isauro Andrada, y a fs. 83/85 vta. la de Pedro Carlos Ledesma. A fs. 105 y vta. obra pericia mdica del Cuerpo Mdico Forense respecto de Hugo Alberto Badessich, lo que a fs. 106 se dispone notificar a la defensa y al Ministerio Pblico Fiscal. A fs. 107 El Sr. Fiscal solicita nuevo examen mdico respecto al imputado Badessich, por el Cuerpo Mdico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. A fs. 112 el Dr. Rolando Pettinichi, solicita ampliacin de indagatoria de su representado Dido Isauro Andrada, la que se cumple a fs. 124/125 vta. A fs. 130/135 consta informe del mdico forense de la Justicia Nacional. A fs. 136 se dispone emplazar al Sr. Badessich a fin de que proceda a designar nuevo defensor atento al fallecimiento de la Dra. Ledesma, bajo el apercibimiento dispuesto. A fs. 139, en su parte pertinente, se designa a la Defensora Pblica Oficial como defensora de Hugo Alberto Badessich. A fs. 140 la Dra. Silvia Abalovich, acepta el cargo de defensora oficial, y se le corra vista de la pericia mdica, lo que se provee como se pide a fs. 141. A fs. 143 se fija fecha para la
11
declaracin indagatoria de Badessich a recepcionarse en su domicilio particular. A fs. 147 Musa Azar designa abogado defensor al Dr. Moiss Elas Azar Cejas, lo que a fs. 149, en su parte pertinente se tiene presente y se fija fecha para la declaracin indagatoria. A fs. 152 obra acta de indagatoria de Hugo Alberto Badessich, la que result de imposible cumplimiento, por lo que se dispone realizar nuevos exmenes mdicos al imputado. A fs. 161/165 luce glosada declaracin indagatoria de Musa Azar. A fs. 185 se dispone agregar copia certificada del legajo D-2 N 27.952 perteneciente a Carmen Margarita Morales (confr. fs. 179/184). A fs. 187189 vta. la Dra. Mara Eugenia Arce, solicita falta de mrito para su representado Eduardo Bautista Baudano, por las razones que expone y a las que me remito en honor a la brevedad. Atento al estado de la instruccin de la causa, habindose recibido la declaracin indagatoria de todos los imputados, corresponde resolver su situacin en los trminos del art. 306 del C.P.P.N. 4) CRMENES DE LESA HUMANIDAD. Previo a analizar la responsabilidad en particular de cada imputado, cabe deslizar ciertas apreciaciones respecto del carcter de los hechos investigados, del contexto histrico en que estos se perpetraron y las dificultades probatorias que los mismos nos presentan. En primer lugar y siguiendo los lineamientos establecidos por esta instruccin en los autos de mrito dictados en los Exptes. N 17/2007 (Grupo I), 18/2007 (Grupo II), 19/2007 (Grupo III) y 20/2007 (Grupo IV) y por el Tribunal de Alzada (in re Kamenetzky Expte. N 9078/03, Carrizo Expte. N 9041/03 y Abdala Expte. N 9070/03), corresponde sealar que el hecho investigado en la
12

presente causa encuadra perfectamente en la categora de crmenes contra la humanidad y, por ello, el Estado Nacional, en virtud de sus deberes internacionales, se encuentra obligado a descubrir la verdad y juzgar a sus responsables, ms all del tiempo transcurrido y de las legislaciones de perdn u olvido que pudieren haberse dictado. En este sentido, se ha sostenido: El Derecho Internacional impone a los Estados el deber de garantizar los derechos humanos investigando, enjuiciando y sancionando a los autores de las violaciones. ste es un mandato que va dirigido al Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo y al Poder Judicial. La competencia de cada Estado para no penalizar o castigar determinados hechos puede ir slo hasta donde no se contrare el deber internacional de penalizacin, atento a que la persecucin penal y la aplicacin de sanciones penales a los responsables de crmenes contra el derecho de gentes son inters de toda la humanidad. As, sobre el Estado recae un deber jurdico de imponer las sanciones pertinentes y de asegurar a la vctima una adecuada reparacin. Si bien el propio texto de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, con jerarqua constitucional, prev su aplicacin retroactiva sobre la base de los arts. I y IV, los hechos por los cuales se conden a Arancibia Clavel ya eran imprescriptibles para el Derecho Internacional al momento de cometerse, con lo cual no se dara una aplicacin retroactiva de la convencin, sino que sta ya era la regla por la costumbre internacional vigente. La idea de un orden imperativo superior a los mismos Estados que impide de un modo obligatorio la comisin de crmenes contra la humanidad y que
13
considera que no es posible pasar por alto la punicin de tales delitos aberrantes formaba parte del sistema universal de proteccin de derechos humanos al momento en que se cometieron los hechos investigados en la presente causa. Por lo tanto, no se tratara de la aplicacin retroactiva del principio de imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, sino que en virtud del ius cogens y la recepcin al derecho de gentes del art. 118 los delitos de lesa humanidad nunca habran sido prescriptibles en el Derecho Internacional ni en el derecho argentino. El reconocimiento de imprescriptibilidad por parte de la Convencin sobre la
Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad no hace ms que reiterar el contenido de una norma consuetudinaria con jerarqua de ius cogens derivada de la naturaleza aberrante de esos crmenes, que de esta forma se diferencian de los delitos comunes. Esto no implica desconocer la importancia ni la plena vigencia del principio de irretroactividad de la ley penal, que ha sido invariable jurisprudencia de la Corte Suprema, sino que, en carcter excepcional, ante delitos de lesa humanidad se debe profundizar el camino iniciado en el caso Priebke en cuanto no haya prescripcin para los delitos de esa laya. Se puede ver el ius cogens como una forma moderna de ley natural. La idea de normas perentorias es una reaccin a los abusos del nazismo, es un rechazo a la proposicin positivista de que slo los actos del Estado a travs del consentimiento de los tratados son capaces de generar leyes obligatorias. El concepto de ius cogens se aleja del concepto positivista del derecho para ingresar en la idea de que hay leyes
14

necesarias que todos los Estados deben cumplir en aras de observar principios ticos para un mundo mejor. La proposicin de relegar el principio de imprescriptibilidad y condicionarlo a una interpretacin cerrada del principio de legalidad del art. 18 C.N. somete a un principio fundamental testigo de la evolucin de los derechos humanos, a una interpretacin jurisprudencial domstica incompatible con el fin y el bien comn buscados. Sera ms lgico pensar en una exgesis del art. 18 C.N. que se adecue y complemente ms plenamente con la trascendencia del derecho de gentes reconocida por el art. 118 de la Carta Magna. Debemos ser cuidadosos con el postulado del positivismo jurdico clsico en cuanto a la separacin entre derecho y moral. Es decir, el sometimiento de la ley no slo a principios formales (legalidad formal), sino tambin a vnculos sustanciales impuestos por los derechos fundamentales. La
jurisdiccin ya no es la simple sujecin del juez a la ley, sino que tambin implica el anlisis crtico de su significado, la reinterpretacin del sistema normativo en su totalidad a la luz de los principios fundamentales. Significa, segn la bella frmula de Ronald Dworkin, tomar en serio el Derecho Internacional y por tanto aceptar que sus principios son vinculantes y que su diseo normativo ofrece una perspectiva alternativa frente a lo que de hecho ocurre; hacerlos valer como claves de interpretacin, como fuentes de crtica y de deslegitimacin de lo existente; proyectar, en fin, las formas institucionales, las garantas jurdicas y las estrategias polticas necesarias para su realizacin (Morlachetti, Alejandro, El caso Arancibia Clavel. Principio de legalidad e imprescriptibilidad de los
15
crmenes de lesa humanidad. Una nueva exgesis del art. 18 C.N.?, Suplemento J.A., 2005-II, pgs. 16 a 18). Se definen como delitos comunes aquellos que se encuentran tipificados en normas que integran el ordenamiento penal objetivo material, componente del derecho interno de cada Estado. Dichas acciones delictivas se encuentran codificadas en el Cdigo Penal de la Nacin, en las leyes penales especiales o en las normas penales de leyes comunes, sancionados por el Congreso Nacional en virtud de las atribuciones concedidas por el art. 75 inc. 12 de la C.N. En cambio, los delitos denominados de lesa humanidad encuentran su tipificacin en el ordenamiento penal internacional consuetudinario (ius cogens) o convencional (tratados, convenciones, pactos, etc.) y tipifican aquellas conductas que afectan indistintamente a todos los Estados en su carcter de miembros de la comunidad internacional y que hacen a sus perpetradores enemigos del gnero humano (Daz de Medina, Federico, Nociones de Derecho internacional Moderno, 5ta Edicin, Pars, 1906, pg. 235; citado por Sags N., Los delitos contra el Derecho de Gentes en la Constitucin Argentina, E.D. 146, pg. 938). Cualquier conducta delictiva se configurar como crimen de lesa humanidad cuando concurran los criterios de gravedad, carcter masivo y mvil poltico, racial, religioso, social o cultural. El umbral que determina el acceso a la calificacin de crimen de lesa humanidad se ubica en la comprobacin de un determinado contexto: las conductas delictivas deben ser perpetradas como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil. El concepto de crimen de lesa humanidad encuentra su punto ms desarrollado en la
16

definicin normada en el art. 7 del Estatuto de Roma sancionado en el ao 1998 con vigencia desde el 1 de julio de 2002: A los efectos del presente Estatuto se entender por crmenes de lesa humanidad cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento de dicho ataque: a) asesinato; b) exterminio; c) esclavitud; d) deportacin o traslado forzoso de poblacin; e) encarcelacin u otra privacin grave de la libertad fsica en violacin de las normas fundamentales de derecho internacional; f) tortura; g) violacin, esclavitud sexual, prostitucin forzada, embarazo forzado, esterilizacin forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable; h) persecucin de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos, raciales, nacionales, tnicos, culturales, religiosos, de gnero definido en el prrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexin con cualquier acto mencionado en el presente prrafo o en cualquier crimen de competencia de la Corte; i) desaparicin forzada de personas; j) crimen de apartheid; k) otros actos inhumanos de carcter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad fsica o la salud mental o fsica. 5) CONTEXTO HISTRICO. El segundo punto a destacar previamente es el contexto histrico en que se produjeron los hechos que se investigan en la presente causa. En efecto, las desapariciones forzadas y privaciones de libertad motivo de investigacin en las causas por delitos de lesa humanidad, se cometieron durante el denominado
17
Proceso de Reorganizacin Nacional. Sin embargo, resulta claro que la represin sufrida en los aos 70 no comenz el 24 de marzo de 1976, sino que se trat de un plan o proceso que vena preparndose y ejecutndose desde algn tiempo atrs, desatndose con toda ferocidad a partir de la fecha sealada. El caso de la provincia de Santiago del Estero as lo demuestra y para ello basta remitirse brevitatis causae a los autos de mrito dictados en los Exptes. N 17/2007 y 18/2007, respecto de las desapariciones forzadas, privaciones ilegales de la libertad y torturas cometidas antes del 24 de marzo de 1976. Con anterioridad al golpe de Estado ya exista un aparato represivo en la provincia de Santiago del Estero, manejado desde el Departamento de Informaciones (D-2) de la Polica de la Provincia (D.I.P.), tambin conocido y mencionado por testigos e imputados como la SIDE. Luego, ese mismo aparato represivo continu prestando sus servicios durante la dictadura militar. El fin fue siempre el mismo: perseguir opositores polticos; antes los opositores polticos e internos del partido Justicialista, al entonces gobernador Carlos Arturo Jurez; despus, opositores polticos al gobierno de facto. Esta continuidad del plan represivo puede demostrarse con las propias declaraciones de Musa Azar, brindadas a una revista local. En efecto, a fs. 62 del Expte. 9070/03 se agrega como prueba documental, una entrevista concedida por Musa Azar a la revista La Columna. Cuando el periodista le pregunta qu pasa con Musa Azar cuando se produce el golpe de estado, ste le responde que ya era delegado de la Side y recibo ese da un radiograma que dice, debe informar nombre del nuevo delegado. Yo
18

lo llevo al interventor de la provincia y le pregunto quin es el nuevo delegado de la Side. Usted me dice. Y lo puso de puo y letra: confirmado en cargo por eficiencia en funciones y contino yo noms como delegado del Side. Como lo expresa el Sr. Fiscal en su requerimiento de instruccin, antes y despus del golpe de estado numerosos ciudadanos de la Provincia de Santiago del Estero, fueron vctimas de operativos ilegales de allanamientos y detenciones. Fueron secuestrados de sus domicilios, mientras transitaban por la va pblica o mientras se encontraban bajo bandera cumpliendo con el servicio militar obligatorio, por grupos de personas, integrantes de los autodenominados grupos de tareas. Fueron trasladados a distintos centros clandestinos de detencin, tales como la sede de la D.I.P. (Direccin de Informaciones Policiales) sita por entonces en Avda. Belgrano (S) 1160, la Escuela de Polica de la Provincia y el Batalln de Ingenieros de Combate 141, todos de ciudad Capital donde fueron sometidos a torturas, apremios, tormentos y todo tipo de padecimientos y vejmenes. En algunos casos, intervino la justicia y se iniciaron causas por Infraccin a la ley 20.840 (Ley de Seguridad Nacional), lo que no impidi de todos modos que los detenidos fueran sacados de los penales, llevados a la sede de la DIP y sometidos a torturas. La derivacin al centro clandestino implicaba, de all en ms, todas las formas de maltrato o mortificaciones, los procedimientos de toda ndole, el trato cruel con fines de menoscabo fsico y psquico, el completo aislamiento del mundo exterior, cuanto la completa violacin de su dignidad y respeto a su condicin de ser humano. Todos estos actos se dieron en el marco de un plan represivo, cuyo
19
inicio podra fijarse en el operativo Independencia, en la vecina provincia de Tucumn. En el mes de febrero de 1975 la entonces presidente de la Nacin, Mara Estela Martnez de Pern, dict el Decreto 261/75 por medio del cual se inici una operacin integral de represin en la provincia de Tucumn. Los motivos de la operacin ordenada se sustentaron en las actividades que los elementos subversivos desarrollaban en esa provincia y en la necesidad de adoptar medidas adecuadas para su erradicacin. Dicho decreto autorizaba al Comando General del Ejrcito para que proceda a ejecutar las operaciones militares que sean necesarias a efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos en dicha Provincia. La instruccin presidencial fue con posterioridad ampliada y extendida hacia todo el pas mediante los Decretos N 2770, 2771 y 2772 del 6 de octubre de 1975. Todos los instrumentos mencionados, revistieron el carcter de secretos hasta el ao 1983, momento en que fueron publicados en el diario La Prensa de Buenos Aires (edicin de fecha 24 de setiembre de 1983). En el Decreto 2771 se facult al Consejo de Seguridad Interna a suscribir convenios con las provincias, a fin de colocar bajo su control operacional al personal policial y penitenciario Para operativizar las disposiciones emanadas del Poder Ejecutivo Nacional, las Fuerzas Armadas expidieron la Directiva 1/75 y luego la 404/75 (Lucha contra la subversin). La Directiva 1/75 instrument el empleo de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales, y dems organismos puestos a su disposicin para la lucha antisubversiva, con la idea rectora de utilizar simultneamente todos los medios disponibles, coordinando los
20

niveles nacional (Consejo de Seguridad Interna), conjunto (Consejo de Defensa con asistencia del Estado Mayor Conjunto) y especfico (a cargo de cada fuerza). Esta directiva adjudic al Ejrcito la responsabilidad primordial en la direccin de las operaciones contra la subversin en todo el territorio de la Nacin, la conduccin de la comunidad informativa y el control operacional sobre la Polica Federal, Servicio Penitenciario Federal y policas provinciales. De dichos instrumentos se desprende que el objetivo trazado por las Fuerzas Armadas fue el de aniquilar a las organizaciones subversivas, fijndose como idea rectora una actitud ofensiva frente a un enemigo identificado con la ideologa marxista (Cmara Federal de Apelaciones de Tucumn, Vargas Aignasse Guillermo s/Secuestro y Desaparicin, Expte. N 45.709,
15/12/2004). Asimismo, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ya sealaba violaciones a los derechos fundamentales en su informe que abarc de 1975 a 1980. En dicho informe se concluy que por accin u omisin de las autoridades pblicas y sus agentes, en la Repblica Argentina se cometieron durante el perodo a que se contrae este informe 1975 a 1979 numerosas y graves violaciones de fundamentales derechos humanos reconocidos en la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. En particular, la Comisin consider que esas violaciones haban afectado: a) el derecho a la vida, en razn de que personas pertenecientes o vinculadas a organismos de seguridad del Gobierno han dado muerte a numerosos hombres y mujeres despus de su detencin1; b) el derecho a la libertad personal, al haberse detenido y puesto a disposicin del
21
Poder
Ejecutivo Nacional
a numerosas personas
en forma
indiscriminada y sin criterio de razonabilidad; c) el derecho a la seguridad e integridad personal, mediante el empleo sistemtico de torturas y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes, cuya prctica ha revestido caractersticas alarmantes; d) el derecho de justicia y proceso regular, en razn de las limitaciones que encuentra el Poder Judicial para el ejercicio de sus funciones; de la falta de debidas garantas en los procesos ante los tribunales militares; y de la ineficacia que, en la prctica y en general, ha demostrado tener en Argentina el recurso de Habeas Corpus (Cfr. Informe Argentina, C.I.D.H., 1980). 6) PAUTAS PARA LA VALORACIN DE LA PRUEBA. Finalmente, como tercera cuestin previa, cabe referirse a la valoracin de la prueba de autos, teniendo en cuentas las extremas dificultades probatorias causadas principalmente, por el largo tiempo transcurrido desde la comisin de los hechos. En anteriores pronunciamientos, las defensas cuestionaron la validez de los testimonios brindados en la causa por personas que se encontraban detenidas. En la causa Kamenetzky, el Tribunal de Alzada se refiri a la cuestin, entendiendo que dicha circunstancia, no invalida per se el testimonio, sino que el Juez deber ponderar, a la luz de otras pruebas si tales manifestaciones aparecen coherentes con los sucesos como se produjeron. Por otra parte, advirtase que cada una de las declaraciones lo es, respecto de las situaciones vividas
individualmente, y dentro de ese marco el conocimiento puntual del hecho que aqu se juzga. Justamente la labor del juez se centra en observar la coherencia de lo relatado por distintas personas que
22

pudieron conocer sobre el hecho y llegar a una conclusin. No est de ms observar, que resulta claro que en una causa de esta ndole, donde se investiga un hecho acaecido hace ms de un cuarto de siglo, los testimonios solamente lo pueden brindar quines atravesaron una situacin idntica de privacin de la libertad, y por sobre todo, que se encuentran vivos. (Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santiago del Estero, causa Kamenetzky, 16/12/2005). Ya la Cmara Federal de la Capital en la Causa 13 del juicio a las juntas militares sostuvo: En este proceso el valor de la prueba testimonial adquiere un valor singular; la naturaleza de los hechos investigados as lo determina... 1) La declaracin testimonial es un medio de prueba que se privilegia frente a modos particulares de ejecucin en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejan rastros de su perpetracin, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios. En la especie la manera clandestina en que se encar la represin, la deliberada destruccin de documentos y huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores, avala el aserto. No debe extraar que la mayora de quienes actuaron como rganos de prueba revistan la calidad de parientes o vctimas. Son testigos necesarios. 2) El valor suasorio de esos relatos estriba en el juicio de probabilidad acerca de la efectiva ocurrencia de los hechos que narran. Es un hecho notorio tanto como la existencia del terrorismo que en el perodo que comprenden los hechos imputados desaparecan personas; existan lugares clandestinos de detencin dependientes de las Fuerzas Armadas; personal uniformado efectuaba permanentes procedimiento
23
de detencin, allanamientos y requisas, sin que luego se tuviera noticias acerca de la suerte corrida por los afectados (Causa 13, Cmara Federal de la Capital, Fallos T 309.I, pg. 319). Sin perjuicio de lo antes expuesto, habremos de convenir que, para la ley procesal, el declarante tiene inters en la causa, cuando el mismo se ha constituido en querellante o en parte civil damnificada; sin embargo, no por ello debe dejarse de lado sus declaraciones sino que el juez deber ponderar las mismas a la luz de ese inters para determinar el grado de veracidad que las mismas hayan alcanzado. En relacin a ello, la expresin que cabe a los testimonios brindados en la presente querella, seran los denominados testigos de odas, es decir aqul que adquiri la informacin por dicho de otro y no sobre el hecho mismo. Este testigo es transmisor indirecto del elemento probatorio buscado en el proceso y no es testigo en sentido propio porque slo trae a proceso lo que oy decir acerca del hecho que se pretende acreditar... (S.C.Mendoza, sala II, Fiscal v. Riquelme, Mara A. y otros /Por homicidio y participacin criminal primaria. Homicidio. Casacin del 05/09/90; Base de datos Lexis-Nexis, documento N 16.10161). Es cierto que la regulacin de la ley responde, como tendencia, al principio de inmediacin de la prueba, entendindose por tal la utilizacin del medio de prueba ms directo y no los simples relatos sobre ste, pero ello no significa que deban rechazarse en forma absoluta los testimonios de referencia u odas, porque no siempre es posible obtener y practicar la prueba original y directa, que en muchos supuestos puede devenir imposible, y, en definitiva, la problemtica que plantea la prueba de referencia es, como en
24

cualquier otra prueba, el relativo a su veracidad y credibilidad. Por su parte, la jurisprudencia de la Casacin Penal Argentina no admite el rechazo en forma absoluta los testimonios denominado de odas, cuya valoracin es posible junto a otros elementos probatorios o como dato confirmatorio de los propios dichos del testigo directo y, aunque excepcionalmente como prueba nica de cargo, en definitiva no escapa a los criterios de veracidad y credibilidad cuya valoracin resulta facultad propia de los jueces del debate (Romero Villanueva, Horacio, El testigo de odas y su alcance. Un breve estudio comparando el proceso penal argentino y el espaol, publicado en LL, Sup. Penal 2005, setiembre 4). 7) INDAGATORIAS. En la presente causa se recibieron siete declaraciones indagatorias y una ampliacin. En relacin a Hugo Alberto Badessich, conforme consta en el acta glosada a fs. 152 result imposible dar cabal cumplimiento al acto de indagatoria atento las condiciones en la que se encontraba el imputado. Por su parte, Roberto Daz no fue indagado por encontrarse prfugo y en rebelda. a.- Miguel Toms Garbi (confr. fs. 58/60 vta.), Ramiro del Valle Lpez Veloso (confr. fs. 62/64 vta.), Eduardo Bautista Baudano (confr. fs. 71/73 vta.) y Pedro Carlos Ledesma (confr. 83/85 vta.), se abstuvieron de declarar. b.- Juan Felipe Bustamante declar a fs. 76/78 vta. que la Sra. Morales, de toda la declaracin que se le ley, la nica verdad que existe es que el declarante andaba en manifestaciones de los estudiantes, es decir era personal de calle, no de operativos, haciendo resaltar que a esta mujer la conoci recin en el juicio oral y pblico que se est llevando a cabo en Santiago del Estero, que antes nunca haba tenido contacto
25
con ella. En este acto quiere denunciar por falso testimonio a la Sra. Carmen Margarita Morales. Seala que en la declaracin efectuada por Carmen Margarita Morales en la audiencia del juicio oral de la Megacausa el da jueves 31 de mayo de 2012, ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santiago del Estero (causa Aliendro) la dicente manifest que la pistola en la sien de la criatura la puso el declarante, y en la denuncia motivo de la presente causa, declara a fs. 1 vta. que la pistola la coloc en la sien de su hija, el Sr. Musa Azar. Por ello solicita se la investigue por falso testimonio. c.- Dido Isauro Andrada se abstuvo de declarar (fs. 80/82). Posteriormente, habiendo solicitado ampliacin de indagatoria, declar a fs. 124/125 vta. que vengo por la presente a negar todas las imputaciones que se me hacen, en mrito a la denuncia de la Sra. Morales. Manifiesta la misma que el da 13 de junio de 1975, en horas de la madrugada fue detenida desde su domicilio por personal policial y trasladada al Departamento de Informaciones Policiales. Dice que, entre otras personas, en dicha sede policial se encontraba el declarante, cosa que no es as, por cuanto el suscripto perteneca a la planta permanente del Poder Judicial de Provincia y en horario matutino cumpla funciones en el Juzgado del Crimen de Tercera Nominacin a cargo del Dr. Ral Danielsen. Por lo tanto, no pude haber estado en el lugar que sealan. Ms adelante dice que en horas de la noche de ese da, personal policial la someti a malos tratos y que el dicente estaba presente, cosa que niego y no me consta que haya ocurrido eso. Adems, el da lunes 16 en horas de la maana me constitu en el DIP el Juzgado Federal a cargo del Dr. Grand, Fiscal Liendo Roca, secretario Luis Lpez y el Defensor
26

Oficial Dr. Sogga; y dice la denunciante que el que habla estaba presente, cosa que no es as, pues estaba trabajando en el Poder Judicial de la Provincia y que para acreditar lo expuesto, har entrega al final de este acto, copia de la certificaron de la Oficina de Personal del poder Judicial de la Provincia, donde se acredita que era empleado de planta permanente de aquel Poder. Que adems quiero sealar que mi llegada al Departamento de Informaciones Policiales fue por un traslado arbitrario e irregular, desde la Comisara Sexta al Servicio de Informaciones Policiales. Que tal medida la dispuso el entonces Jefe de Polica Manuel Gonzlez en el gobierno constitucional del Dr. Carlos Jurez. Digo arbitrario, por cuanto en forma torpe y ultrajante se me orden el traslado y resulta irregular porque dicha medida no fue diligenciada ante la divisin personal de la Polica, ya que no figura en mi legajo personal. Que al llegar all, fui recibido por el entonces jefe de informaciones, el Sr. Luis Barbieri, asignndome una oficina donde se cumplan trmites administrativos. Que a los pocos das pude notar que el personal all destacado se manifestaba ante mi persona con mucha reserva, no hacindome mencin a planes ni rdenes de trabajo. Que esto se agudiz con el correr de los das y de los meses, ya que reciba llamados telefnicos advirtindome la no conveniencia de peonzas de mi amistad, a los que sospechaban con alguna vinculacin subversiva, lo que se agrav ms cuando contraje matrimonio con mi actual esposa, quien en su juventud milit en las filas de la Juventud Peronista, que lideraba el Dr. Lpez Bustos. Producido el golpe militar del ao 76, las crticas hacia mi persona se acrecentaron y a los pocos meses de producido el golpe militar se me
27
orden el comparendo inmediato al despacho del Sr. Jefe de Polica mayor del Ejrcito Aldo Valenzuela. Que frente al Sr. Jefe de Polica, ste me trat en forma desconsiderada, manifestando que haba perdido la confianza de la Jefatura de Polica por mi sealada deslealtad y que para evitar males mayores, deba presentar la renuncia de inmediato, cosa que as hice y la redact junto con el comisario Luis Segundo Gardella, quien a la fecha sus hijas haban sido detenidas por atriburseles supuesta infraccin a la ley 20.840. Que pasado un ao aproximadamente, pens que de seguir en la polica me jubilara dentro de tres o cuatro aos, en cambio si segua en el Poder Judicial de la Provincia deba esperar ms de veintids aos. Que un familiar, de amistad del coronel Desimone, entonces Ministro de Gobierno del rgimen militar, orden mi reincorporacin, permaneciendo en el DIP por algunos meses, y luego trasladado al Departamento Judicial de la Polica de la Provincia. Que all me sent cmodo para trabajar, fui ascendido a subcomisario y con posterioridad a comisario, y designado titular de la Comisara Seccional Primera. Que pasado un ao, se produjo la apertura democrtica y se llam a elecciones, donde triunf en esta provincia el Dr. Carlos Jurez, quien se hizo cargo el 10 de diciembre de 1983, a horas 9. Que ese mismo da y calculo que a una hora de haberse hecho cargo las nuevas autoridades, se aperson ante mi despacho el oficial superior Edmundo Barneche, quien me comunic el relevo de dicha Comisara y traslado a la Unidad Regional N 1. En dicha Unidad, deambul por espacio de una semana aproximadamente, ya que no se me asign ninguna funcin ni lugar de trabajo, hasta que lleg el
28

decreto que ordenaba mi baja como personal de Jefatura de Polica. Quiero agregar que en el gobierno militar fui obligado a renunciar y en el gobierno constitucional se me dio de baja en forma casi denigrante podramos decir. Que a fines de ilustrar lo que expongo, quiero hacer entrega en este acto de fotocopias de certificacin de la Seccin Personal del Poder Judicial de la Provincia, fotocopia de mi prontuario donde consta el pase al Poder Judicial, renuncia, pero no el traslado al Departamento de Informaciones Policiales, tambin hago entrega de fotocopia de Decreto Serie A N 0170 del 23 de diciembre de 1983, donde consta mi baja y pase a retiro obligatorio. d.- Musa Azar declar a fs. 161/165 que no la conozco a Carmen Margarita Morales, ni se dnde vive. No recuerdo si ha estado detenida y deseara que S.S. recabe en Jefatura de Polica quien habra ordenado la detencin y si pertenece a alguna organizacin terrorista. Atento al estado procesal de la presente causa, corresponde resolver la situacin de los imputados en los trminos del art. 306 del C.P.P.N. 8) IMPUTACIN POR PRIVACIN ILEGITIMA DE LA
LIBERTAD. a.- Que respecto de la calificativa de privacin ilegtima de la libertad, de las denuncias, testimonios y dems pruebas aludidas en prrafos precedentes surge claramente que la damnificada fue privada ilegtimamente de la libertad por un grupo de personas en forma clandestina, sin una orden legal para ello. Ellas permitieron el conocimiento de hechos desarrollados al amparo de la suma del poder pblico y en la ms absoluta clandestinidad. Si bien es cierto que de dichas pruebas no surge un conocimiento total o absoluto de los hechos, pero el ensamble de las mismas y su consideracin en el
29
contexto histrico en el que se desarrollaron permiten obtener el grado de certeza necesarioen esta etapa del proceso para entender probada su existencia. Que las distintas constancias agregadas a esta causa y en las conexas, tienen la calidad de necesarias, atento la clandestinidad en que se desarrollaron los sucesos investigados. En cuanto a la existencia de motivacin legal para la detencin, el art. 144 bis inc. 1 del Cdigo Penal reprime la conducta del funcionario pblico, que con abuso de sus funciones o sin las formalidades previstas por la ley, privare a alguien de su libertad personal, en tanto que el inc. 2 reprime al funcionario que desempeando un acto de servicio cometiera cualquier vejacin contra las personas o les aplicare apremios ilegales. El mencionado artculo fue incorporado al Cdigo Penal por la Ley 14.616, vigente a la poca de los hechos investigados. El fundamento de la punibilidad de la privacin ilegtima de la libertad gestada por un funcionario pblico, reside en el menoscabo de la libertad personal. Por tanto en el tipo objetivo debe destacarse el elemento normativo de la ilegalidad de la privacin de la libertad, tambin llamado elemento normativo de recorte. Requiere por tanto, a nivel objetivo, que la privacin de la libertad no cuente con el consentimiento del sujeto pasivo a la restriccin de sus movimientos, o se trate de una imposicin no habilitada dentro de los parmetros generales de las causas de justificacin, o que existiendo dichas causas de justificacin, el sujeto prive de la libertad de modo abusivo, yendo ms all de la necesidad justificada o por medio de procedimientos prohibidos por la ley (conf. Creus, Carlos, Derecho Penal - Parte Especial, Tomo I, pg. 298 y sig., Ed. Astrea). La
30

privacin ilegal de la libertad es un delito material que se consuma cuando el impedimento fsico o la libre actividad corporal de la vctima se han producido con suficiente significacin como para mostrar la voluntad del sujeto activo dirigida hacia el ataque a la libertad. Siendo que la conducta se encuentra estructurada como delito comisivo, requiere al menos de un autor que realice la accin positiva de privar de la libertad a una persona, que hasta ese momento disfrutaba de la disponibilidad de ese bien jurdico. Es un delito de realizacin instantnea (conf. Rafecas, Daniel E., Delitos contra la libertad cometidos por funcionarios pblicos, en Delitos contra la libertad, coordinadores Luis F. Nio, Stella M. Martnez, Editorial Ad- Hoc, Buenos Aires, 2003, pg. 160). b.- Que ahora se trata de determinar si los imputados pueden ser responsabilizados por el hecho investigado en la presente causa. En primer lugar, corresponde sealar que la privacin de libertad sufrida por Carmen Margarita Morales se encuentra suficientemente acreditada en autos, con las constancias del Expte. N 182/75, caratulado Sumario por supuesta infraccin Ley 20.840 y asociacin ilcita Imputados: Iber Fernando Goitea, Humberto Eduardo Santilln y otros. Tres piezas de esta causa se agregan en copias certificadas a fs. 14/16. En la primera de ellas, se observa una resolucin del entonces juez federal Dr. Santiago Ascencio Grand, que seala: teniendo conocimiento de que en dependencias de la Superintendencia de Seguridad Policial se estara tramitando el expediente instruido por asociacin ilcita e infraccin a la Ley 20.840 (...) dispongo la constitucin del suscrito con la presencia del seor Secretario y del seor Procurador Fiscal con la
31
finalidad de recibir declaracin indagatoria
a Rodolfo Eduardo
Bianchi, Lucas Nstor Alejandro Zerdn, Sara Alicia Ponce, Miguel ngel Cavalln, Carmen Margarita Morales de Corts y dems personas que estn implicadas.... La prueba reseada resulta suficiente para determinar la responsabilidad de Musa Azar y Miguel Toms Garbi en orden a la presunta privacin ilegal de la libertad de Carmen Margarita Morales, en razn del cargo que ocupaban en el Departamento de Informaciones, como jefe y segundo jefe respectivamente. Asimismo, conforme los fundamentos que se expondrn en el considerando dcimo, acpite d, corresponde tambin disponer el procesamiento por este delito respecto de Ramiro del Valle Lpez Veloso. c.- En cambio, estmase que la prueba de cargo no resulta suficiente por ahora para ordenar el procesamiento de los restantes imputados, quienes solamente aparecen sindicados por la propia denunciante. En relacin al imputado Dido Isauro Andrada, si bien aparece mencionado en la parte final del auto cuya copia se agrega a fs. 14, cuando el Juez Federal designa como instructores a los empleados policiales Musa Azar y Dido Andrada, cabe hacer notar que esta designacin se contrapone con la certificacin de la Seccin Personal del Poder Judicial de la Provincia, agregado a fs. 114, en el que se informa que el nombrado se desempe en el cargo de Auxiliar de Segunda A desde el 1 de diciembre de 1969 hasta el 1 de junio de 1977, fecha en la que se acept su renuncia al cargo. El mencionado imputado fue incluido en los requerimientos de instruccin formulados por el Ministerio Pblico Fiscal en otras causas por delitos de lesa humanidad, en funcin del cargo que habra
32

ocupado cono instructor en el Departamento de Informaciones Policiales. Como ya se expres en anteriores resoluciones, confirmadas por el Tribunal de Alzada, surge que mismo se desempe como secretario de actuaciones o instructor policial en varias causas abiertas por infraccin a la Ley 20.840, pero no surgen elementos de conviccin firmes que permitan suponer su participacin en la privacin ilegal de libertad de los secuestrados, en este caso, de Carmen Margarita Morales. 9) IMPUTACIN POR TORTURAS. a.- Que respecto a la calificativa penal tortura es dable resear que fue prohibida en nuestro pas desde el comienzo mismo de nuestra vida constitucional y hasta nuestros das, por el artculo 18 de la Constitucin Nacional y por el art. 1 de la Convencin contra la Tortura y otros tratos y penas crueles, inhumanos y degradantes (art. 75 inc. 22 C.N.) el que dispone que se entender por el trmino tortura todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean fsicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero informacin o una confesin, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razn basada en cualquier tipo de discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario pblico u otra persona en el ejercicio de funciones pblicas, a instigacin suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se considerarn torturas los dolores o sufrimientos que sean consecuencia nicamente de sanciones legtimas, o que sean inherentes o incidentales a stas. Que paralelamente, en el mbito interamericano
33
se dict la Convencin Interamericana para prevenir y sancionar la tortura (adoptada en Cartagena de Indias, Colombia, el 9 de diciembre de 1985 en el decimoquinto perodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de la OEA y ratificada por Argentina con fecha 31 de marzo de 1989), la que establece en su art. 2 primera parte que se entender por tortura todo acto realizado intencionalmente por el cual se inflijan a una persona penas o sufrimientos fsicos o mentales, con fines de investigacin criminal, como medio intimidatorio, como castigo personal, como medida preventiva, como pena o con cualquier otro fin. Se entender tambin como tortura la aplicacin sobre una persona de mtodos tendientes a anular la personalidad de la vctima o a disminuir su capacidad fsica o mental, aunque no causen dolor fsico o angustia psquica. En cuanto a la regulacin legal de la materia, en lo que aqu interesa, importa la ley 14.616 (1958) que incorpor los artculos 144 bis y 144 ter al Cdigo Penal. Esta regulacin legal es aplicada como ley penal vigente al momento de los hechos que nos ocupan. Esos artculos, segn la ley 14.616, dicen: Artculo 144 bis: Ser reprimido con prisin o reclusin de uno a cinco aos e inhabilitacin especial por doble [] 3. El funcionario pblico que impusiere a los presos que guarde, severidades, vejaciones, o apremios ilegales. Si concurriere alguna de las circunstancias enumeradas en los incs. 1, 2, 3 y 5 del art. 142, la pena privativa de la libertad ser reclusin o prisin de dos a seis aos. Artculo 144 ter: Ser reprimido con reclusin o prisin de tres a diez aos e inhabilitacin absoluta y perpetua, el funcionario pblico que impusiere, a los presos que guarde, cualquier especie de tormento.
34

Esta regulacin legal fue modificada por la ley 23.097, en 1984, a poco de restablecida la democracia, que sustituy el texto del artculo 144 ter por el siguiente: artculo 144 ter: 1. Ser reprimido con reclusin o prisin de ocho a veinticinco aos e inhabilitacin absoluta y perpetua el funcionario pblico que impusiere a personas, legtima o ilegtimamente privadas de su libertad, cualquier clase de tortura. Es indiferente que la vctima se encuentre jurdicamente a cargo del funcionario, bastando que ste tenga sobre aqulla poder de hecho. Igual pena se impondr a particulares que ejecutaren los hechos descritos. 2. Si con motivo u ocasin de la tortura resultare la muerte de la vctima, la pena privativa de libertad ser de reclusin o prisin perpetua. Si se causare alguna de las lesiones previstas en el artculo 91, la pena privativa de libertad ser de reclusin o prisin de diez a veinticinco aos. 3. Por tortura se entender no solamente los tormentos fsicos, sino tambin la imposicin de sufrimientos psquicos, cuando stos tengan gravedad suficiente. Asimismo, hoy contina vigente el artculo 144 bis que prev otras conductas tpicas tales como las severidades, las vejaciones y los apremios ilegales. La comparacin de ambas redacciones muestra con claridad que el Cdigo Penal vigente al momento de los hechos era ms benigno que la redaccin actual. Que por Ley 23.097 se describe el tipo objetivo del delito de torturas en el inciso 3 del art. 144, como la imposicin de graves sufrimientos fsicos o squicos sin requerir exigencias subjetivas especiales diferentes al dolo o fines ulteriores (Conf. Rafecas, Daniel, ob. cit., pg. 204). En este aspecto considero que las circunstancias de tiempo, modo y lugar padecidas en cautiverio por las
35
personas privadas de libertad (aislamiento, incomunicacin, deficiente alimentacin e higiene, deficiente atencin mdica, abusos sexuales, etc.), como las graves y reiteradas agresiones fsicas y psquicas soportadas al momento de los interrogatorios, o sea las condiciones generales de detencin en esa poca, configuran sin dudas actos de tortura. b.- De conformidad con la lgica de una imputacin penal, estas circunstancias se agrupan y ordenan tambin en funcin de la asignacin de responsabilidad penal individual que le cabe a cada uno de los imputados, por lo que trasladando los conceptos vertidos a los casos que por el presente se analizan, estimase sin dejar de reconocer el carcter amplio de proteccin que otorga el artculo en estudio (ya que alude a cualquier especie de tormento), que la detencin sufrida por Carmen Margarita Morales encuadra en el tipo penal contenido en el art. 144 ter del ordenamiento penal. Por ello, habindose determinado la responsabilidad de Musa Azar, Miguel Toms Garbi y Ramiro del Valle Lpez Veloso, en orden al delito de privacin ilegal de la libertad, corresponde asimismo, ordenar su procesamiento por el delito de torturas en perjuicio de Carmen Margarita Morales, disponindose la falta de mrito de los restantes imputados. 10) IMPUTACIN POR ABUSO DESHONESTO. a.- Que la calificativa de abuso deshonesto se encontraba tipificada al momento de los hechos motivo de la presente causa en el art. 127 del Cdigo Penal, el que rezaba expresamente: Se impondr prisin de uno a seis aos al que abusare deshonestamente de persona de uno u otro sexo, concurriendo alguna de las circunstancias del art. 119, sin que haya acceso carnal. Si el autor del hecho fuera alguna de las personas
36

mencionadas en el art. 122, se le aplicar de tres a diez aos de reclusin o prisin. Que dicho artculo se encontraba contenido en el Ttulo III, Captulo III del ordenamiento jurdico mencionado. Con la reforma que introdujo la ley 25.087 sancionada el 14/04/99, promulgada el 07/05/99 y publicada en el B.O. el 14/05/99, el nuevo ordenamiento jurdico conceptualiza el Ttulo III del C.P., teniendo como base que el bien jurdico tutelado, a partir de esta reforma, es la integridad sexual de las personas, independientemente de cualquier otra consideracin y partiendo de un concepto ms amplio. La nueva legislacin incluye varios delitos sexuales de origen casustico, con un ordenamiento nuevo, protegiendo la totalidad o integridad de la persona y sus derechos sexuales, su derecho individual a disponer de su persona y de su sexualidad. En consecuencia, la nueva ley le brinda tutela a la integridad sexual y se caracteriza por el derecho de las personas a tener capacidad para expresarse vlidamente, a tener un libre y consciente trato sexual o a no tenerlo contra su voluntad, y a la intangibilidad sexual de quienes, por ser menores de ciertas edades o incapaces, no pueden manifestar vlidamente su consentimiento. Segn lo establece el nuevo cdigo, el abuso sexual comprende cuatro figuras que se distribuyen de la siguiente manera: Art.119: abuso sexual simple, abuso sexual agravado (sometimiento), abuso sexual con acceso carnal; Art.120: abuso sexual por aprovechamiento de la inmadurez sexual. La reforma modifica la definicin tradicional del Derecho Penal argentino respecto del artculo 119 (violacin), a partir de un concepto ms amplio, que contempla tres figuras del abuso sexual y teniendo en consideracin la defensa del bien jurdico
37
integridad sexual. El bien jurdico protegido es el derecho de toda persona a la reserva sexual de su propio cuerpo, entendida sta como el derecho a la incolumidad del consciente y voluntario
comportamiento sexual (visin objetiva), ms all de los mviles que animaron la conducta del victimario (visin subjetiva). En la nueva ley se tiende a que el sujeto activo puede ser de uno u otro sexo, aunque surgen opiniones encontradas en el artculo 119, prrafo 3 y en el 120 en que no surgen taxativamente. El sujeto pasivo puede ser tanto el varn como la mujer sin ninguna duda en lo que se refiere a las tres primeras figuras del abuso sexual que contempla el artculo 119: el que abusare sexualmente de persona de uno u otro sexo.... No ocurre lo mismo con la cuarta figura que contempla el artculo 120 que no queda expresado concretamente, si tambin involucra al varn ya que dice persona menor de diecisis aos..., sin aclarar como en caso anterior de uno u otro sexo. La conducta o accin tpica (tipo objetivo) es efectuar un contacto corporal que tenga la significacin sexual (impdicos o no) entre el cuerpo del victimario (no interesa el mvil que anima al autor) y el de la vctima, sin el consentimiento de quien puede vlidamente otorgarlo o, en caso de haberlo prestado, sin tener capacidad para hacerlo de modo jurdicamente relevante. Es decir, basta la ofensa (aspecto objetivo). La vctima o el autor pueden ser, segn la nueva definicin, persona de uno u otro sexo, en razn de que la gravedad de la ofensa no debe ser ligada al gnero de la vctima, aun cuando una mayora abrumadora, casi excluyente, de estos delitos son cometidos por varones en perjuicio de mujeres. El nuevo artculo 119 comienza en el 1er prrafo por ocuparse del abuso
38

sexual simple, nuevo nombre que se asigna al abuso deshonesto del anterior artculo 127, manteniendo la misma pena. Es decir, se pena todo acercamiento o contacto del autor con el cuerpo de la vctima con miras erticas, sin su consentimiento o con aprovechamiento de las circunstancias en que se encuentra la misma. El autor de este delito no pretende, o no desea, alcanzar el acceso carnal. Se limita a hacer a su vctima todo tipo de actividades, con contenido sexual. Se incluyen todas aquellas que, con contenido lbrico, se exterioricen en hechos acompaados por la imposibilidad, real o presumida, con violencia o sin ella, de resistencia por parte de la vctima. La actitud libidinosa es el fin en s mismo que persigue el actor. La falta de consentimiento de la vctima, puesta en evidencia por el ataque, aunque no haya sido violento, sino que por lo sorpresivo inhiba la defensa, constituye el ncleo para acusar de abuso sexual simple. La conducta debe ser intencionada, por lo que la culpa no est tipificada. Es necesario que haya existido aproximacin o tocamiento del actor a la vctima. El abuso sexual simple no se configura con meras palabras o por contemplar el objeto amoroso, o slo por proponer el acceso carnal. Los tocamientos sin significado sexual, sin intencin ertica, no se encuadran dentro de ese delito. Tampoco los agravios que no tienen como fin desahogar el deseo sexual, aunque pueden conformar un delito contra la libertad o injuria. Conductas similares, que no cumplan con ese requisito de la aproximacin o tocamiento, se pueden considerar exhibiciones obscenas o corruptas pero no abuso sexual. En caso de demostrarse error sobre el consentimiento, el acto no es punible, pues es necesario que el hecho se haya cometido contra la
39
voluntad expresa o presunta de la vctima, salvo que sta tenga menos de 13 aos. b.- Que una vez expuesto el marco terico de la figura penal del abuso deshonesto, corresponde considerar si este delito puede ser tambin considerado como crimen de lesa humanidad. En el denominado Juicio a las Juntas, Causa N 13/84, se sostuvo que la dictadura militar habilit la comisin de ilcitos que no estaban directamente ordenados, pero que podan considerarse consecuencia natural del sistema de clandestinidad adoptado (Sentencia causa 13/84 captulo sptimo). As el mencionado fallo sostiene que se otorgaron a los cuadros inferiores de las fuerzas armadas una gran discrecionalidad para privar de la libertad a quienes aparecieran, segn la informacin de inteligencia, como vinculados a la subversin; se dispuso que se los interrogara bajo tormentos y que se los sometiera a regmenes inhumanos de vida, mientras se los detena
clandestinamente en cautiverio; se concedi, por fin, una gran libertad para apreciar el destino final de cada vctima, el ingreso al sistema legal, la libertad o, simplemente, la eliminacin fsica. En este sentido, Desde esta perspectiva, se concluye que la responsabilidad penal de los jefes del terrorismo de Estado no se limit a los delitos cometidos en virtud de rdenes superiores expresamente emanadas, sino que bajo la orden de aniquilamiento y la impunidad otorgada para la comisin de delitos en el marco del cumplimiento de dicha orden, la cotidianeidad hizo del sometimiento sexual de los detenidos, una parte misma del plan, una forma ms de exterminio. Cabe agregar, que los delitos contra la integridad sexual investigados en el marco de las causas de lesa humanidad, deben ser considerados como delitos
40

autnomos y no como parte de los tormentos sufridos por las vctimas, en razn de tratarse un especial ataque a la integridad fsica, psquica y emocional de las vctimas que se encuentran protegidas por normas especficas. c.- El Ministerio Pblico Fiscal imput por el delito de abuso deshonesto, figura prevista por el art. 127 del C.P. al momento de los hechos y que debe ser aplicada en la presente resolucin, a Musa Azar y Miguel Toms Garbi a ttulo de autores mediatos. El fin de un delito sexual no lo constituye el placer o rdito sexual de un sujeto, ya que puede no haberlo en los casos en que se persigue un nico fin o mvil de ultrajar sexualmente a una persona (Cdigo Penal y normas complementarias. Ed. Hammurabi. 2010, Artculos 118 y 119 a cargo de Javier De Luca y Julio Lpez Casariego, p. 595). Con respecto al sujeto activo en los abusos sexuales con acceso carnal los autores citados sostienen: entendemos que no se trata de delitos de propia mano, por lo cual el significado sexual y abusivo que debe revestir la conducta para ser tpica de estos delitos y no de otros, conduce a la necesidad de precisar, para distinguir la autora de las formas de participacin, las situaciones en que hay dominio del hecho individual o compartido de aquellas en las que no lo hay y el aporte slo califica para alguna forma de participacin (Javier Di Luca y Lpez Casariego, Delitos contra la Integridad Sexual, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2009, pg. 78). Desde esta perspectiva, resulta lgico sostener que Musa Azar y Miguel Toms Garbi se encuentran en condiciones de ser imputados en virtud de autora mediata por el dominio de un aparato organizado de poder, por los delitos sexuales cometidos en las dependencias del Departamento de
41
Informaciones sobre las personas que mantenan en cautiverio. La posicin funcional que ejercieron en la mencionada sede policial, crearon las condiciones de sometimiento, mediante la clandestinidad, el aislamiento y la garanta de impunidad, que posibilit que el personal bajo su dependencia, agredieran sexualmente a los detenidos. Esta estructura ilegal de poder, montada en la poca para aniquilar al oponente encontr en la agresin sexual, una de las formas ms extremas y eficaces para cumplir el plan de exterminio orquestado desde las estructuras superiores del aparato organizado de poder. De esta forma la responsabilidad penal, por los delitos sexuales, se extiende en carcter de autores mediatos a quienes integraron la cadena del sistema represivo, por los delitos sexuales cometidos en las rbitas donde stos ejercitaban su poder, en virtud de que contribuyeron determinantemente a su comisin, creando las condiciones para que ello sucediera. d.- Asimismo, el Ministerio Pblico Fiscal imput a Ramiro del Valle Lpez Veloso la autora material del delito de abuso deshonesto. En este punto especfico, se deben formular algunas consideraciones en cuanto a la valoracin y los alcances de la prueba testimonial. Si bien en este mismo pronunciamiento, al igual que en numerosas resoluciones del suscripto, se sostiene que no resulta suficiente el nico testimonio de la vctima para determinar la presunta responsabilidad del imputado en el hecho atribuido, en casos de delitos contra la integridad sexual se impone una especial valoracin del propio testimonio de la vctima del ultraje. Carmen Margarita Morales declar que Ramiro Lpez era el encargado de golpear a la dicente en el costado, le propinaba
42

trompadas en el costado izquierdo, en los riones hasta desvanecerla, caa al piso y la pateaba, tambin le golpeaba los odos. En un momento, cae desvanecida, sentada en una silla, Ramiro Lpez, comenz a frotarle el cuello y la espalda, la hizo parar y comenz a frotarse contra la dicente, la manoseaba, se apoy detrs suyo y tuvo un orgasmo. Resulta sumamente difcil presumir que acciones como la descripta fueran perpetradas delante de otras personas, especialmente otras vctimas secuestradas, quienes siempre se encontraban vendadas, y que generalmente se enteraban con posterioridad por los relatos de otras detenidas. Muchas veces, por evitar nuevas humillaciones, las vctimas omiten declarar o denunciar este tipo de hechos, ocultndoselos inclusos a sus propios familiares. En este contexto resultara prcticamente imposible atribuir
responsabilidad a los autores materiales y mediatos de los abusos sexuales. El testimonio de Carmen Margarita Morales es coincidente con numerosas declaraciones recibidas en las causas por delitos de lesa humanidad y se refieren a una forma de proceder y de actuar de las fuerzas policiales y militares en la poca de los hechos. La descripcin de los tormentos infligidos por Ramiro del Valle Lpez Veloso (en especial cuando seala que tambin le golpeaba los odos) resulta conteste con numerosos testimonios recibidos a lo largo de los ltimos aos en la instruccin de estas causas. Por ello, se entiende que, adems de la figura del abuso deshonesto, corresponde tambin responsabilizar al imputado Ramiro del Valle Lpez Veloso por los delitos de privacin ilegtima de la libertad y torturas en perjuicio de Carmen Margarita Morales. 11) IMPUTACIN POR
43
VIOLACIN DE DOMICILIO. a.- Que respecto de la calificativa de violacin de domicilio, el art. 151 del Cdigo Penal, vigente actualmente y tambin al momento de los hechos, establece que se impondr la misma pena e inhabilitacin especial de seis meses a dos aos, al funcionario pblico o agente de la autoridad que allanare un domicilio sin las formalidades prescriptas por la ley o fuera de los casos que ella determina. La misma pena a la que hace referencia es la del tipo bsico del delito de violacin de domicilio, previsto por el art. 150, que reza: ser reprimido con prisin de seis meses a dos aos, si no resultare otro delito ms severamente penado, el que entrare en morada o casa de negocio ajeno, en sus dependencias o en el recinto habitado por otro, contra la voluntad expresa o presunta de quien tenga derecho de excluirlo. Que en relacin al delito de violacin de domicilio, el bien jurdico protegido consiste en el derecho constitucional a la privacidad e intimidad del domicilio de las personas, consagrado por el art. 18 de la Constitucin Nacional. Posando sobre tal derecho una garanta judicial, la privacidad solo podr ser menoscabada por resolucin judicial fundada. Dicho principio constitucional mantiene su vigencia inclusive durante el estado de sitio. Que conforme a las pruebas obrantes en autos, el ingreso al domicilio de Carmen Margarita Morales fueron realizados por personas que revestan la calidad de funcionarios pblicos, en detrimento de las formas establecidas por la ley, lo que configura el comportamiento tipificado en el art. 151 del Cdigo Penal, en tanto reprime la violacin de domicilio descripta en el art. 150 del citado cuerpo legal, cometida por funcionarios pblicos. En el caso, los
44

encartados revestan, a la fecha de los hechos, la calidad de funcionario pblico conforme las previsiones del at. 77 del Cdigo Penal, por tratarse de policas en actividad, integrantes del Departamento de Informaciones de la Polica de la Provincia. Que respecto a la tipificacin de la conducta descripta en el art. 151 del Cdigo Penal, corresponde en primer trmino determinar la configuracin de los elementos del tipo objetivo y subjetivo. La conducta especifica debe dirigirse a la realizacin de un allanamiento de domicilio en forma arbitraria, es decir, contra la voluntad expresa o presunta de quien tenga derecho de exclusin, por lo que el consentimiento del interesado funcionaria como causal de atipicidad. En el caso investigado en autos, el ingreso al domicilio de Carmen Margarita Morales, se efectu sin orden judicial habilitante, y sin la concurrencia de circunstancias autorizadas por la ley. El ingreso a un domicilio, por un grupo de individuos, sin orden judicial, sin identificacin adecuada, sin informacin de las causas que justificaban sus presencia, no puede sino configurar el delito de violacin de domicilio por allanamiento ilegal, aun cuando no hay habido necesidad de forzar la puerta de la morada para lograr el ingreso. Que tanto las personas que ejecutaron la orden de allanamiento como aquellas que emitieron la misma, actuaron con conocimiento y voluntad de realizar la conducta descripta por la norma penal. Que conforme a lo considerado y valorando especialmente las constancias del Expte. N 182/75 que dan cuenta de la ausencia de orden de allanamiento, se puede tener por acreditado que la conducta descripta en el art. 151 del Cdigo Penal habra sido llevada a cabo, al menos
45
por Musa Azar y Miguel Toms Garbi, a ttulo de autores mediatos en razn del cargo que ocupaban al momento de los hechos como jefe y segundo jefe del Departamento de Informaciones de la Polica de la provincia de Santiago del Estero, a travs de personal a sus rdenes comisionado para tal fin, razn por la cual corresponde el procesamiento de los nombrados por la presunta violacin de domicilio en perjuicio de Carmen Margarita Morales. 12)
IMPUTACIN POR ASOCIACIN ILCITA. a.- Que el Ministerio Pblico Fiscal atribuy tambin a los imputados el haber organizado e integrado una asociacin ilcita, en los trminos de los arts. 210 y 210 bis del Cdigo Penal. Al respecto, al recibirse las declaraciones indagatorias, se les atribuy haber formado parte de una asociacin ilcita, en los trminos de los arts. 210 y 210 bis del Cdigo Penal, en concurso real con las imputaciones antes formuladas. b.- Respecto de la calificativa de asociacin ilcita, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Arancibia Clavel estableci que la asociacin ilcita es un delito de lesa humanidad, por lo tanto imprescriptible. Que al respecto, sostuvo: Que la apreciacin de la Cmara de Casacin relativa a que la conducta de Arancibia Clavel de tomar parte en la asociacin ilcita que integraba de ningn modo se ha demostrado que pueda encajar dentro de los 'crmenes de lesa humanidad no puede compartirse. Se pretende dar sustento a tal afirmacin en la circunstancia de que el objeto de la sentencia apelada no incluye los delitos que pudieran haber cometido los miembros de la banda (ni siquiera el homicidio de Prats y su esposa, objeto de otro recurso), sino tan solo la imputacin por el art. 210, Cdigo Penal,
46

hecho que no estara comprendido en ninguna de las definiciones de delitos de lesa humanidad que transcribe, y a las que califica, adems, de inseguras () Que, estrictamente, y a partir de las propias definiciones utilizadas por el a quo corresponda calificar a la conducta de Arancibia Clavel como un delito de lesa humanidad, pues la agrupacin de la que formaba parte estaba destinada a perseguir a los opositores polticos de Pinochet, por medio de homicidios, desaparicin forzada de personas y tormentos (sobre cuyo carcter no caben dudas) con la aquiescencia de funcionarios estatales. En efecto, de acuerdo con el texto del Estatuto de Roma que en la resolucin apelada cita slo en su art. 7, queda alcanzada toda forma posible de intervencin en esta clase de hechos. As, no slo quedan incluidas las formas tradicionales de participacin (art. 25, inc. 3, aps. a, b y c), sino que expresamente menciona el contribuir de algn otro modo en la comisin o tentativa de comisin del crimen por un grupo de personas que tengan una finalidad comn (art. 25, inc. 3, ap. d), cuando dicha contribucin es efectuada con el propsito de llevar a cabo la actividad o propsito delictivo del grupo, cuando una u otro entrae la comisin de un crimen de la competencia de la Corte (ap. d, supuesto i) () Que, por otro lado, si lo que estaba en discusin era la imprescriptibilidad de una asociacin ilcita cuyo objeto era la comisin de tales crmenes, el instrumento normativo que deba regir la interpretacin era la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad (conf. ley 24.584 y decreto 579/2003), que adquiri jerarqua constitucional por ley 25.778 () Que en este sentido no podra sostenerse que si los
47
homicidios, la tortura y los tormentos, la desaparicin forzada de personas, son delitos contra la humanidad, el formar parte de una asociacin destinada a cometerlos no lo sea, pues constituira un contrasentido tal afirmacin, toda vez que este ltimo sera un acto preparatorio punible de los otros () As, por ejemplo lo estatuyen los arts. 2, y 3 inc. b de la Convencin para Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio, que incluye dentro de los actos castigados la asociacin para cometer genocidio () De igual forma, se ha dicho que la desaparicin forzada de personas constituye una violacin mltiple y continuada de numerosos derechos reconocidos en la Convencin y que los estados partes estn obligados a respetar y garantizar, y ello sin perjuicio de la ley positiva del Estado que se trate, pues si bien no exista al tiempo de los hechos ningn texto convencional en vigencia, aplicable a los Estados Partes en la Convencin, que emplee esta calificacin, la doctrina y la prctica internacionales han calificado muchas veces las desapariciones como un delito contra la humanidad (conf. Caso Velzquez Rodrguez, sentencia del 29 de julio de 1988 Serie C N 4; luego reiterado en el caso Godnez Cruz, sentencia del 20 de enero de 1989, Serie C N 5; y recientemente en el caso Blake, sentencia del 24 de enero de 1998, Serie C N 36, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Asimismo, conf. Prembulo de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas) () Desde esta perspectiva, podra afirmarse que la ratificacin en aos recientes de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas por parte de nuestro pas slo ha significado, como ya se adelantara, la
48

reafirmacin por va convencional del carcter de lesa humanidad postulado desde antes para esa prctica estatal, puesto que la evolucin del derecho internacional a partir de la segunda guerra mundial permite afirmar que para la poca de los hechos imputados el derecho internacional de los derechos humanos condenaba ya la desaparicin forzada de personas como crimen de lesa humanidad. Esto obedece a que la expresin desaparicin forzada de personas no es ms que un nomen iuris para la violacin sistemtica de una multiplicidad de derechos humanos, a cuya proteccin se haba comprometido internacionalmente el Estado argentino desde el comienzo mismo del desarrollo de esos derechos en la comunidad internacional una vez finalizada la guerra (Carta de Naciones Unidas del 26 de junio de 1945, la Carta de Organizacin de los Estados Americanos del 30 de abril de 1948, y la aprobacin de la Declaracin Universal de Derechos Humanos del 10 de diciembre de 1948, y la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre del 2 de mayo de 1948) (dictamen del seor Procurador General en la causa M.960.XXXVII Massera, Emilio Eduardo s/incidente de excarcelacin, sentencia del 15 de abril de 2004). Por otra parte el art. 7.1, inc. h, del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, considera como crimen de lesa humanidad la Persecucin de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos, raciales, nacionales, tnicos, culturales, religiosos o de gnero definido en el prrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexin con cualquier acto mencionado en el presente prrafo o
49
con cualquier crimen de la competencia de la Corte... () Finalmente, luego de definir los crmenes imprescriptibles, el art. II de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, dispone Si se cometiere alguno de los crmenes mencionados en el artculo I, las disposiciones de la presente Convencin se aplicarn a los representantes de la autoridad del Estado y a los particulares que participen como autores o cmplices o que inciten directamente a la perpetracin de alguno de esos crmenes, o que conspiren para cometerlos, cualquiera sea su grado de desarrollo, as como a los representantes de la autoridad del Estado que toleren su perpetracin () Que del plexo normativo internacional transcripto se desprende que dentro de la clasificacin de los crmenes contra la humanidad, tambin se incluye el formar parte de una organizacin destinada a cometerlos, con conocimiento de ello () Que los delitos como el genocidio, la tortura, la desaparicin forzada de personas, el homicidio y cualquier otro tipo de actos dirigidos a perseguir y exterminar opositores polticos (entre los que debemos contar el formar parte de un grupo destinado a llevar adelante esta persecucin), pueden ser considerados crmenes contra la humanidad, porque atentan contra el derecho de gentes tal como lo prescribe el art. 118 de la Constitucin Nacional () Que en consecuencia el formar parte de un grupo dedicado a perpetrar estos hechos, independientemente del rol funcional que se ocupe, tambin es un crimen contra la humanidad. c.- Que habindose establecido que la Asociacin Ilcita, puede configurar un delito de lesa humanidad, queda por establecer si la conducta de los imputados en
50

autos se adecua al tipo de la asociacin ilcita descripta en los arts. 210 y 210 bis del Cdigo Penal. En este punto, corresponde sealar que en el Expte. N 19/2007, caratulado Secretara de Derechos Humanos s/ Denuncia c/ Musa Azar y otros - Grupo III - (Desapariciones forzadas de personas a partir del 24 de marzo de 1976), por resolucin del 30 de diciembre de 2008, se proces a varios de quienes fueron imputados en causas por delitos de lesa humanidad, por asociacin ilcita en los trminos de los arts. 210 y 210 bis del C.P. Al ser apelada esa resolucin, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal, por resolucin del 19 de mayo del corriente ao, confirm parcialmente los procesamientos por asociacin ilcita de la mayora de los imputados, aunque solamente por la figura bsica del art. 210. El Tribunal de Alzada desech la figura del art. 210 bis por entender que la asociacin ilcita habra comenzado cunto menos, el 24 de marzo de 1976, fecha en la que no se haba introducido al Cdigo Penal tal norma. En cambio, dispuso confirmar el procesamiento por asociacin ilcita, en su figura bsica. Por ello, y siguiendo los lineamientos establecidos por el Tribunal Oral Federal, en el presente caso cabe tener en cuenta nicamente la figura prevista por el art. 210 del Cdigo Penal, que establece: Ser reprimido con prisin o reclusin de tres a diez aos, el que tomare parte en una asociacin o banda de tres o ms personas destinada a cometer delitos por el solo hecho de ser miembro de la asociacin. Para los jefes u organizadores de la asociacin el mnimo de la pena ser de cinco aos de prisin o reclusin, siendo este el texto vigente, tanto actualmente como a la poca de los hechos aqu investigados. d.- Que habindose expuesto el
51
marco terico del tipo penal de la asociacin ilcita, resta ahora determinar si tal figura resulta aplicable a los imputados. En este punto cabe tener en cuenta que los imputados Azar, Baudano, Bustamante, Garbi, Ledesma y Lpez Veloso ya fueron procesados por el delito de asociacin ilcita en otra causa. En efecto, en el Expte. N 19/2007, caratulado Secretara de Derechos Humanos s/ Denuncia c/ Musa Azar y otros - Grupo III - (Desapariciones forzadas de personas a partir del 24 de marzo de 1976), se proces a los nombrados con excepcin de Ledesma por asociacin ilcita en los trminos del art. 210 del C.P. Por su parte, en el Expte. N 20/2007, por auto del 14 de febrero de 2011, se orden el procesamiento de Pedro Carlos Ledesma como partcipe del presunto delito de asociacin ilcita. Posteriormente, por sentencia del 5 de diciembre de 2012, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santiago del Estero, en la causa Aliendro, Juana Agustina y otros s/ desaparicin forzada de personas, violacin de domicilio, privacin ilegtima de la libertad, tormentos, etc. - Imputados: Musa Azar y otros Expte. N 960/11, conden a los imputados Azar, Baudano, Bustamante, Garbi y Lpez Veloso por el delito de asociacin ilcita. Ahora bien, la asociacin ilcita por la que los imputados mencionados precedentemente fueron procesados en los Exptes. N 19/2007 (Grupo III) y 20/2007 (Grupo IV) y ms tarde condenados, es la misma asociacin ilcita que priv ilegalmente de la libertad y tortur al denunciante. Por ello, en la presente causa no se puede dictar un nuevo procesamiento por asociacin ilcita contra estos imputados, so pena de incurrir en un doble juzgamiento por el mismo hecho. 13) EMBARGOS. Que el art.
52

518 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, establece que al dictar el auto de procesamiento, el juez ordenar el embargo de bienes del imputado o, en su caso, del civilmente demandado, en cantidad suficiente para garantizar la pena pecuniaria, la indemnizacin civil y las costas. Si el imputado o el civilmente demandado no tuvieren bienes, o lo embargado fuere insuficiente, se podr decretar su inhibicin. La indemnizacin civil de acuerdo al caso depende de la cantidad de personas legitimadas a solicitar resarcimientos, as como la ndole o gravedad de lo que debiera ser reparado. Con relacin a las costas del proceso (conf. art. 533 C.P.P.N.) debe entenderse que stas consisten en el pago de la tasa de justicia, los honorarios devengados de los abogados, procuradores, peritos y los dems gastos que se hubieran originado por la tramitacin de la causa. Todas estas circunstancias deben ser valoradas a la hora de fijar la suma a dar a embargo. En ese orden de ideas, si bien la legislacin ha establecido parcialmente los topes a la fijacin del monto (art. 63 de la ley 24.946 y ley 23.898), ste debe derivar del anlisis de diferentes elementos objetivos en cada caso particular. Pero lo que si se ha dicho, por ejemplo, es que la fijacin del monto debe estar supeditado al mayor o menor grado de compromiso en las maniobras desarrolladas (Dlbora, Francisco J., Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Ed. Abeledo Perrot, 8 Edicin, 2009, pg. 928). En este sentido, la Cmara Nacional en lo Penal Econmico oportunamente sostuvo que al monto se lo ha considerado potencialmente distinto para cada procesado, segn el grado de compromiso derivado de su conducta (CNPE, Sala A, JA1995-III- 256). Con similar carcter, se considera
53
que el embargo debe garantizar la pena pecuniaria, la indemnizacin civil (aun cuando al tiempo de su dictado el actor no se haya constituido como tal) y las costas del proceso, por lo que el monto fijado se compadece con el perjuicio efectivo ocasionado. De modo tal, que la suma escogida no resulta ni ms ni menos que de una apreciacin necesaria acerca de una proyeccin futura e hipottica de lo que ser el costo en su totalidad de los procesos, teniendo en cuenta principalmente el perjuicio econmico causado en virtud de los delitos cometidos. Entonces, en funcin a lo previamente expuesto y en base a los montos de embargos fijados en causas precedentes, se establece por cada hecho de privacin ilegtima de la libertad, la suma de cincuenta mil Pesos ($ 50.000,00) y por cada hecho de torturas, la suma de cincuenta mil Pesos ($ 50.000,00). Por todo lo expuesto y conforme a lo dispuesto por los arts. 306, 310 y 518 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, RESUELVO: I) DECLARAR que el hecho investigado en la presente causa constituye crimen de lesa humanidad. II) DECLARAR que no existe mrito, por ahora, para ordenar el procesamiento de DIDO ISAURO ANDRADA (L.E. N 7.106.352, de setenta y ocho aos de edad, de estado civil casado, de profesin comisario retirado, de nacionalidad argentina, nacido el 31 de julio de 1934 en Loreto, departamento Loreto, provincia de Santiago del Estero, con ltimo domicilio en calle 3 de Febrero N 338 de esta ciudad, hijo de Antonio Andrada [f] y de Julia Ramrez [f]) en orden a los delitos que le fueron imputados en la presente causa (art. 309 C.P.P.N.). III) ORDENAR el procesamiento y prisin preventiva de MUSA AZAR (L.E. N 7.181.311, de setenta y seis
54

aos de edad, de estado civil soltero, de profesin jubilado, de nacionalidad argentina, nacido el 6 de diciembre de 1936 en rraga, Departamento Silpica de esta Provincia, con ltimo domicilio en Av. Moreno [N] 67 de esta ciudad, hijo de Azar Azar [f] y de Alice Curi [f]) como presunto autor mediato de los delitos de Privacin ilegtima de la libertad (art. 144 bis, incs. 1 y 3 del C.P.), Torturas (art. 144 ter del C.P. texto segn Ley 14.616), Abuso deshonesto (art. 127 C.P. vigente a la fecha del hecho) y Violacin de domicilio (art. 151 del C.P.) en perjuicio de Carmen Margarita Morales, en concurso real (art. 55 del Cdigo Penal); y el embargo de sus bienes por la suma de cien mil Pesos ($ 100.000,00). IV) DECLARAR que no existe mrito, por ahora, para ordenar el procesamiento de EDUARDO BAUTISTA BAUDANO (L.E. N 5.580.662, de ochenta y un aos de edad, de estado civil casado, jubilado, de nacionalidad argentina, nacido el 23 de junio de 1932 en esta ciudad, domiciliado actualmente en calle Sor Mercedes Guerra N 357 de esta ciudad, hijo de Juan Salomn Baudano [f] y de Nicolasa Salazar [f]), en orden a los delitos que le fueron imputados en el caso N 10 (art. 309 C.P.P.N.) en orden a los delitos que le fueron imputados en la presente causa (art. 309 C.P.P.N.). V) DECLARAR que no existe mrito, por ahora, para ordenar el procesamiento de JUAN FELIPE BUSTAMANTE (D.N.I. N 10.293.110, de sesenta aos de edad, de estado civil casado, de profesin jubilado, de nacionalidad argentina, nacido el 26 de noviembre de 1952 en esta ciudad, domiciliado actualmente en Avda. Alsina 259, 2 Piso, Departamento D de esta ciudad, hijo de Felipe Bustamante [f] y de Virginia lvarez [f]) en
55
orden a los delitos que le fueron imputados en la presente causa (art. 309 C.P.P.N.). VI) DECLARAR que no existe mrito, por ahora, para ordenar el procesamiento de PEDRO CARLOS LEDESMA (D.N.I. N 8.121.366, de sesenta y nueve aos de edad, de estado civil viudo, polica retirado, de nacionalidad argentina, nacido el 11 de enero de 1944 en esta ciudad, domiciliado actualmente en Calle 67 N 323 del barrio Ejrcito Argentino de esta ciudad, hijo de Carlos Alberto Ledesma [f] y de Francisca Dolores Fras [f]) en orden a los delitos que le fueron imputados en la presente causa (art. 309 C.P.P.N.). VII) ORDENAR el procesamiento y prisin preventiva de MIGUEL TOMS GARBI (L.E. N 8.121.651, de setenta aos de edad, de estado civil casado, jubilado, de nacionalidad argentina, nacido el 9 de julio de 1943 en esta ciudad, con domicilio en Per 975 de esta ciudad, hijo de Elas Garbi [f] y de Ana Mara Manzanares [f]) como presunto autor mediato de los delitos de Privacin ilegtima de la libertad (art. 144 bis, incs. 1 y 3 del C.P.), Torturas (art. 144 ter del C.P. texto segn Ley 14.616), Abuso deshonesto (art. 127 C.P. vigente a la fecha del hecho) y Violacin de domicilio (art. 151 del C.P.) en perjuicio de Carmen Margarita Morales, en concurso real (art. 55 del Cdigo Penal); y el embargo de sus bienes por la suma de cien mil Pesos ($ 100.000,00). VIII) ORDENAR el procesamiento y prisin preventiva de RAMIRO DEL VALLE LPEZ VELOSO (L.E. N 5.271.756, de sesenta y cinco aos de edad, de estado civil casado, jubilado, de nacionalidad argentina, nacido el 7 de mayo de 1948 en la ciudad de Pinto, Departamento Aguirre de esta Provincia, domiciliado actualmente en Pasaje Sargento Cabral 579 de esta
56

ciudad, hijo de Guillermo Lpez [f] y de Rosa Veloso [f]) como presunto autor material de los delitos de Privacin ilegtima de la libertad (art. 144 bis, incs. 1 y 3 del C.P.), Torturas (art. 144 ter del C.P. texto segn Ley 14.616) y Abuso deshonesto (art. 127 C.P. vigente a la fecha del hecho), en concurso real (art. 55 del Cdigo Penal); y el embargo de sus bienes por la suma de cien mil Pesos ($ 100.000,00), declarando que no existe mrito, por ahora, para ordenar su procesamiento en orden al delito de violacin de domicilio que le fuera imputado (art. 309 C.P.P.N.). IX) ESTAR a la condena por Asociacin Ilcita (art. 210 del Cdigo Penal) impuesta por el Excmo. Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santiago del Estero en el Expte. N 960/11 Aliendro, Juana Agustina y otros s/ desaparicin forzada de personas, violacin de domicilio, privacin ilegtima de la libertad, tormentos, etc. - Imputados: Musa Azar y otros contra MUSA AZAR, EDUARDO BAUTISTA BAUDANO, JUAN FELIPE BUSTAMANTE, MIGUEL TOMS GARBI y RAMIRO DEL VALLE LPEZ VELOSO (sentencia del 5 de diciembre de 2012), en el carcter all resuelto; y al procesamiento por Asociacin Ilcita (art. 210 del Cdigo Penal) dispuesta por el suscripto en el Expte. N 20/2007 Secretara de Derechos Humanos s/ Denuncia c/ Musa Azar y otros - Grupo IV - (Detenciones ilegales, allanamientos, secuestros, torturas, etc. a partir del 24 de marzo de 1976) contra PEDRO CARLOS LEDESMA. X) COMUNICAR lo resuelto al Excmo. Tribunal Oral en lo Criminal Federal y al Instituto Penal Federal Colonia Pinto (Unidad 35 del Servicio Penitenciario Federal), a los fines de que los procesados Musa Azar y Miguel Toms Garbi sean
57
anotados a disposicin conjunta con este Juzgado Federal. XI) ORDENAR para los casos que no puedan efectivizarse los embargos preventivos, la inhibicin general de los bienes de los procesados. Regstrese y hgase saber.GUILLERMO DANIEL MOLINARI JUEZ FEDERAL
Ante m:
FEDERICO BOTHAMLEY SECRETARIO
REGISTRADO
N 526 F 226/254 T VI
FECHA: 12 07 2013 SECRETARIO
58

Caso Morales

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Morales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPTE. N 750212/2011 AZAR, MUSA Y OTROS S/PRIVACIN ILEGAL DE LIBERTAD, ETC.

- DENUNCIA DE CARMEN MARGARITA MORALES

Poder Judicial de la Nacin

Santiago del Estero, 12

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

finalidad de recibir declaracin indagatoria

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

Poder Judicial de la Nacin

FECHA: 12 07 2013 SECRETARIO

También podría gustarte