Maquiavelo de alguna manera forma la filosofa poltica moderna.

Ha sido rescatado, pese a su mala fama en su poca, a principios del siglo XIX, reconocido como un gran pensador, pese a que el adjetivo maquiavlico refiere a una serie de prcticas en el ejercicio del poder que podemos definir como inmorales o crueles incluso. Esto est en aquiavelo, pero es e!agerado "a#lar en ese sentido de algo maquiavlico, relacionado directa $ estrictamente con el pensamiento de aquiavelo, que en realidad, so#re todo se #asa en una lectura patrial de aquiavelo que es la referida a El Prncipe1, el te!to ms conocido. %ero ste es s&lo un aspecto l, su pensamiento es muc"o ms amplio. 'o en esta clase me vo$ a referir a El %rncipe, pero tam#in me vo$ a referir a El %rncipe inscripto dentro de lo que $o considero ($ se considera) la o#ra ms importante de aquiavelo, que es *iscursos so#re la primera dcada de +ito ,ivio. En realidad, El %rncipe, est escrito en el momento que aquiavelo se encuentra redactando los discursos, $ los interrumpe para escri#ir este te!to- que es como una especie de ane!o o nota al pie, de estos discursos. .on respecto al adjetivo maquiavlico que se utili/a para denominar prcticas de ejercicio del poder o prcticas polticas cnicas o manipuladoras (donde el fin justifica los medios), esto tiene que ver con aquiavelo de alguna manera. .omo la otra frase que generalmente se cita, que no es de aquiavelo pero se la adjudica, que es dividir para reinar, en realidad eso no se encuentra en l. Esa consideraci&n es totalmente e!tra0a en aquiavelo. aquiavelo, junto con La Botie2, en el siglo X1I son aquellos que piensan la cuesti&n del poder, por lo menos son los te!tos que no "an llegado de este siglo. 2on aquellos que desde distintas perspectivas se "acen cargo de pensar la cuesti&n $ el pro#lema del poder desde un "ori/onte que no es #iol&gico, es antropol&gico $, en ese sentido, moderno. 2on los primeros pensadores polticos modernos. aquiavello vive entre 3456 $ 3789. En vida ocup& una serie de cargos #astante importantes, como canciller por ejemplo de la rep:#lica de ;lorencia, $ tuvo a su cargo una serie de responsa#ilidades, alguna de ellas #astante importante como cuando estuvo a cargo de la defensa de militar de ;lorencia. Era un pensador de la guerra, "a$ un te!to #astante importante en toda la "istoria del pensamiento militar que es El arte de la guerra. aquiavello es uno de los primeros que "a#la de la necesidad de los estados de tener su propia milicia, $ no una milicia mercenaria. Es el primero que "a#la de la superioridad de la infantera por so#re la ca#allera. Esto proviene de las responsa#ilidades o de los espacios polticos dentro del Estado que tuvo que ocupar aquiavelo. 2us te!tos estn escritos despus de la e!periencia en poltica. <na e!periencia #astante dura porque cuando se restitu$e el poder de los dici, $ cuando cae la rep:#lica de ;lorencia, aquiavelo es capturado $ encarcelado, porque se lo acusa de conspirar contra los dici. = partir de eso, l se retira a una finca $ a" escri#e la ma$or parte de su o#ra, que no solamente es una o#ra volcada a la cuesti&n poltica, sino tam#in "a escrito una o#ra de teatro #astante importante para la poca $ se la considera una pie/a
3

El Prncipe >en el original en italiano? Il Prncipe@ es un tratado de doctrina poltica compuesto por Aicols aquiavelo en 373B mientras se encontra#a en 2an .asciano confinado por la acusaci&n de "a#er conspirado en contra de los dici. aquiavelo dedic& la o#ra a ,oren/o II de dici, "ijo de %edro II de edici, con la esperan/a de reconquistar el encargo de 2ecretario de la Cep:#lica, $ fue pu#licada p&stumamente en 37B8. 2e trata sin duda de su o#ra con ms renom#re, aquella por la cual "a nacido el sustantivo DmaquiavelismoD $ el adjetivo DmaquiavlicoD.
8

tienne de La Botie fue un escritor $ poltico francs nacido en 2arlat el 3 de noviem#re de 37BE. 2e interesa desde mu$ joven en los autores clsicos griegos $ latinos. = los 3F a0os escri#i& "Discours de la servitude volontaire ou Contr'un" >Discurso sobre la servidumbre voluntaria o el Contra uno@, pu#licado en 3795

representativa del Cenacimiento, que es ,a andrgora. Es un intelectual #astante diverso, como corresponde a las figuras renacentistas. *e todos modos, el n:cleo de la o#ra de aquiavello es la poltica, el poder. ,a premisa de aquiavelo, que no est del todo e!plicitada en El %rncipe, s en los discursos, es antropol&gica. Ao se trata de una teora del sujeto, como vamos a encontrar recin dentro de la "istoria en la filosofa poltica de Ho##es )toda la introducci&n al Leviatn de Hobbe ! est precedida por una teora del sujeto), pero "a$ una antropologa que funciona como premisa $ que regula todo el pensamiento poltico de aquiavelo. Es una antropologa pesimista porque la imagen, el concepto que tiene aquiavelo del "om#re no es #uena. Gl piensa que los "om#res son seres go#ernados o tirani/ados por una serie de pasiones. ,as que nom#ra normalmente $ que aparecen como pasiones en el juego poltico $ en la vida poltica son, #sicamente, la envidia, el temor, el odio, la am#ici&n, el apetito de rique/as, entre las pasiones ms tristes como dira "pino#a$. Ha$ una am#ici&n que aquiavelo elogia, que es el apetito de gloria, es una pasi&n que se u#ica por encima de estas otras, $ que $o dira que se trata de dos grandes pasiones, una corresponde a los poderosos, que es la am#ici&n de rique/as $ de mandar por so#re los dems "om#res. ,a otra pasi&n, que corresponde ms #ien al pue#lo, como una pasi&n propia, que es el odio "acia quienes lo oprimen, a quienes les imponen un rgimen de tirana. %ero la #ase del pensamiento de aquiavelo es una antropologa pesimista. %arl "c&'itt( entiende que una antropologa pesimista es la condici&n necesaria para un pensamiento poltico a#solutista, en la medida que los "om#res son malos, mentirosos, crueles, se justifica un poder de go#ierno so#re ellos que es desp&tico o a#soluto. Esto que parece evidente "o$, dentro de la "istoria de la filosofa poltica llev& dos o tres siglos llegar a esta conclusi&n, si lo "om#res son malos $ el go#ierno es desp&tico, quiere decir que aquellos que llevan adelante este go#ierno tam#in son "om#res, $ que son tan malos como aquellos so#re quienes go#iernan. Este descu#rimiento est dentro del pensamiento que va a llevar a la )evoluci*n +rance a, este descu#rimiento de una antropologa pesimista que en realidad funciona como un argumento para el esta#lecimiento de ciertos go#iernos, que a:n se prolonga "asta el comien/o de la ,lu traci*n, porque la idea de despotismo ilustrado supone realmente que los "om#res son incapaces de a#rirse "acia otras instancias racionales si no es por fuer/a.

Leviatn, o la materia, forma y poder de una repblica eclesistica y civil, com:nmente llamado Leviatn >en ingls Leviathan@ es el li#ro ms conocido del fil&sofo poltico ingls +"omas Ho##es, escrito en 3573. El nom#re leviat"an "ace referencia a un monstruo de la Hi#lia que posee un poder descomunal. En este li#ro, Ho##es esta#lece su doctrina de derec"o moderno como la #ase de las sociedades $ de los go#iernos legtimos. 4 Baruc& de "pino#a >Imsterdam, 84 de noviem#re de 35B8 ) ,a Ha$a, 83 de fe#rero de 3599@ fue un fil&sofo "olands, de origen sefard portugus, "eredero crtico del cartesianismo, considerado uno de los tres grandes racionalistas de la filosofa del siglo X1II, junto con el francs Cen *escartes $ el alemn Jottfried ,ei#ni/.

%arl "c&'itt >%letten#erg, =lemania, 3FFF ) K id., 36F7@ Lurista de Estado alemn. =dscrito a la escuela del llamado Cealismo poltico. Escri#i& centrado en el conflicto social como o#jeto de estudio de la ciencia poltica, $ ms concretamente la guerra. 2u o#ra atraviesa los avatares polticos de su pas $ de Europa a lo largo del siglo XX. .omo Heidegger milit& en el %artido Nazi >Aacionalsocialista de los +ra#ajadores =lemanes@, pero las amena/as de la 2. 2., que le considera#a un advenedi/o, le apartaron del primer plano de la vida p:#lica. .omo a aquiavelo, le "a perseguido una reputaci&n legendaria.

En aquiavelo, $o no se si funciona esto como el justificativo o como la ra/&n para que los go#iernos sean ofensivos o tengan so#re los "om#res el recurso de imponerse por la fuer/a. %ara l "a$ dos grandes maneras de go#ernar, una es por las le$es, que es el modo de los "om#res, $ otra es por la fuer/a $ es el modo de los animales. En El %rncipe estn estas dos dimensiones. Gl dice que el %rncipe de#e ser una especie de le&n para enfrentar a los lo#os, pero tam#in de#e ser un /orro, es decir, de#er ser tam#in astuto. *e#e moverse en esta am#ivalencia, entre las le$es $ la fuer/a. %ara aquiavelo es preferi#le el go#ierno que est sujeto a le$es, $ en este sentido es un repu#licano. 2e "a discutido muc"o con respecto a aquiavelo $ c&mo aparece a" el concepto de rep:#lica $ principado, de la democracia $ la monarqua. %ero sera conveniente separarlo en dos partes, una es la de El %rncipe que se refiere a una serie de consejos $ tcnicas para conquistar $ mantener el poder de un principado. ' el aquiavelo de -i cur o obre la pri'era dcada de .ito Livio , que refiere en realidad a la rep:#lica. Ha#a dos aquiavelo, uno que se dirige al prncipe $ partidario de los principados $ otro partidario del pue#lo $ por lo tanto de la rep:#lica. 2e lo puede leer as, pero tam#in se lo puede "acer encontrando entre uno $ otro una continuidad. aquiavelo interrumpe la redacci&n de los *iscursos so#re la primera dcada de +ito ,ivio para escri#ir El %rncipe, $ en realidad es como una especie de apndice o de suplemento a esta o#ra. En los discursos es donde aparece esta antropologa pesimista, pero se puede registrar claramente en El %rncipe. .uando en esta o#ra dice aquiavelo el prncipe de#e acostum#rarse a ser malo, esto no sera necesario si los "om#res fueran #uenos, pero como los "om#res son malos, el prncipe de#e acostum#rarse a ser malo, a ser cruel. Ha$ un es#o/o de un estado de naturale/a. El estado de naturale/a funciona en la filosofa poltica desde Ho##es, en realidad aparece $a en %lat&n, $ de alguna manera est es#o/ado en aquiavelo aparentemente como un prem#ulo de la sociedad poltica, de la sociedad civil. El estado de naturale/a es el estado donde los "om#res viven sin le$, sin un orden poltico, sin Estado. Esto en aquiavelo es un comien/o mu$ #reve al comien/o de la "istoria donde los "om#res viven dispersos, "asta que van aumentando en n:mero $ eligen al ms fuerte para que los proteja. Ao est claro en aquiavelo de qu de#e protegerlos, s&lo lo eligen para que los proteja. Evidentemente, para que los proteja de otros "om#res. Es a partir de esta elecci&n que se "ace, de un jefe, donde aparecen las primeras nociones de #ueno $ malo, del #ien $ del mal, de la justicia $ la injusticia. Es a partir de que se esta#lece un jefe por elecci&n de la multitud, de donde surge la justicia $ la injusticia. aquiavelo dice que esto surge porque cuando este jefe es atacado por otros de la propia comunidad o por una comunidad ajena, entonces a" aparece la posi#ilidad de que esto se "aga con cada uno de los miem#ros de la multitud. Es #ueno aquello que nos protege, $ es malo aquello que no. Esto ocurre al principio de la "istoria para aquiavelo. Esto se degenera $ despus los jefes $a no se eligen por consenso o por una determinaci&n espontnea de la comunidad, sino que los jefes surgen por "erencia, $ all empie/an los pro#lemas. .omo el pue#lo no elige al que manda, evoluciona en una tirana. .on el tiempo esta tirana es depuesta $ se instala una democracia, pero la democracia, $ en esto aquiavelo piensa como los antiguos, tiene un pro#lema que es que pro"#e de su virtud, que es la de desviarse o deformarse en un rgimen licencioso donde cada uno "ace lo que se le ocurre, $ en donde de nuevo se depone un prncipe. aquiavelo en los *iscursos so#re la primera dcada de +ito ,ivio se #asa en la "istoria de la Coma de +ito ,ivio >la primera dcada son los primeros die/ a0os de Coma, la o#ra de +ito ,ivio "a llegado fragmentada "asta nosotros@, $ tra#aja esos a0os que ms o menos van desde los re$es "asta el final de la B

rep:#lica. 2on todos pensadores de la antigMedad $ todos los fil&sofos de la antigMedad que "an llegado "asta ese momento, so#re todo la poltica de =rist&teles. %ara aquiavelo, como para Plat*n / 0ri t*tele "a$ tres tipos de go#ierno, el de la monarqua, la aristocracia $ la democracia. .ada uno de stos lleva al otro, la descomposici&n de la monarqua lleva a la aristocracia, la descomposici&n de la aristocracia lleva a la democracia, $ la desintegraci&n de esta :ltima lleva a la monarqua, es un crculo. ,os romanos lo que "acen es primero esta#lecer una monarqua, re$es >C&mulo@, despus se introduce la aristocracia donde los re$es son rempla/ados por los c&nsules, $ despus como consecuencia de una serie de conflictos se agrega como instituci&n a la rep1blica )o'ana2 los tri#unos populares. %ara aquiavelo Coma logra dominar los tres tipos de go#iernos. ,a rep:#lica Comana para aquiavelo aparece como un modelo de organi/aci&n poltica, del go#ierno de una sociedad. <no de los mritos que encuentra en el modo en que se desarrolla la rep:#lica es el enfrentamiento entre el senado, la no#le/a, $ los ple#e$os. En realidad, dice aquiavelo, este conflicto "ace que la rep:#lica romana va$a desarrollando una serie de le$es que tienden a poner un lmite a la am#ici&n de los poderosos. Esta mu$ claro en l esto, desde el punto de vista de las pasiones, si pensamos los afectos $ pasiones como #ase del pensamiento poltico. ,os poderosos, los ricos, los no#les son am#iciosos $ am#icionan mandar so#re el pue#lo, dice en el pue#lo, o so#re la ple#e, en los *iscursos. ientras los poderosos tienen el :nico inters de conservar e incrementar sus rique/as $ "acerse o#edecer, el pue#lo s&lo tiene un inters de no ser oprimido. El enfrentamiento que se produce en la rep:#lica Comana entre la ple#e $ la no#le/a, para aquiavelo es la ra/&n por la cual la rep:#lica romana logra desarrollar toda una serie de le$es que logran que la ple#e no sea oprimida $ que los poderosos no puedan llevar adelante todos sus deseos de dominaci&n. ,a rep:#lica Comana cae por una le$ agraria que logran imponer los tri#unos de la ple#e en el senado. ,o que "ace esta le$ es limitar las posesiones de tierras que esta#an en manos de la aristocracia, $ adems determinar que las nuevas posesiones que se adquieran en una conquista de#an ser distri#uidas equitativamente entre los ciudadanos de Coma. Esto es lo que lleva al final de la rep:#lica, lleva a la tirana. *e este conflicto surge 3ulio % ar4 como aquel que se coloca por encima de este conflicto $ termina con la rep:#lica, con la li#ertad. 2iempre sucede lo mismo, dice aquiavelo, una rep:#lica termina por alguna ra/&n siempre, por la am#ici&n de los poderosos o por la e!cesiva necesidad de li#ertad del pue#lo. %ero aquiavelo coincide en que la am#ici&n de los poderosos "a#a llevado al desmoronamiento de la rep:#lica, aunque la luc"a de la ple#e "a#a logrado demorar este final de la rep:#lica. Ha$ un conflicto poltico)social entre los ricos $ el pue#lo que no se resuelve si no mediante una rep:#lica que responda a le$es, donde todos se sometan a ellas. Esto en aquiavelo es como parte de la condici&n "umana- es parte de la condici&n "umana para l las pasiones, la am#ici&n $
5

,a )ep1blica ro'ana fue un periodo de la "istoria de Coma caracteri/ado por el rgimen repu#licano como forma de go#ierno, que se e!tiende desde el 73E a. .., cuando se puso fin a la monarqua con la e!pulsi&n del :ltimo re$, ,ucio +arquino el 2o#er#io, "asta el 89 a. .., fec"a en que tuvo su inicio el Imperio. ,a Cep:#lica Comana consolid& su poder en el centro de Italia durante elsiglo 1 a. .. $ en los siglos I1 $ III a. .. se impuso como potencia dominante de la pennsula Itlica sometiendo a los dems pue#los de la regi&n $ enfrentndose a las polis griegas del sur. 9 %a/o 3ulio % ar >,atn? Gaius Iulius Caesar-3 Coma, 3B de julio de 3EE a. ..8 ) I#dem, 37 de mar/o de 44 a. ..@ fue uno de los ms destacados lderes militar $ poltico de la era tardorrepu#licana.

tam#in el odio, como pasi&n propia del pue#lo ante quienes quieren oprimirlo. 2iempre "a "a#ido para aquiavelo "om#res que mandan a otros, siempre "a sido as $ seguir siendo. Esto porque los "om#res son malos, $ los "om#res virtuosos, si los "a$, son pocos. .omo son malos, de a" proviene la necesidad de le$es. ,as le$es "acen que los "om#res sean #uenos, sin stas lo "om#res quedan sometidos a sus propias pasiones, a sus propios apetitos. *e aqu la necesidad de una rep:#lica. %ero en este aprendi/aje que "ace aquiavelo de la antigMedad, donde lo que "a ocurrido en la antigMedad sigue ocurriendo, lo que pasa es que se "an cam#iado los escenarios, las provincias, dice. %ero la virtud se encuentra en la antigMedad como difcilmente se encuentra a"ora, dice, porque $a se esta#a volviendo viejo $ stos considera#an que las pocas anteriores eran ms virtuosas que las actuales. En relaci&n a los antiguos, lo que ocurre en su poca es que no "a$ virtud. NOu quiere decir aquiavelo con virtudP En l est mu$ claramente e!plicado, porque en realidad es todo el fundamento de El %rncipe $ del sujeto poltico. aquiavelo menciona que "asta #ien entrado el imperio en Coma "a#a po#re/a, pero era una po#re/a que no impeda asumir determinados cargos de mando u "onorficos. ,os romanos esta#an ms preocupados por servir a la patria, de alcan/ar la gloria, que dedicarse a la acumulaci&n de rique/as. %or eso dice aquiavelo que lo mejor que le puede pasar a una ciudad es ser po#re, que todos sean ms o menos po#res. Esto es lo que "a "ec"o grande, dice, a la rep:#lica Comana. = esto llama virtud aquiavello, $ en realidad es la :nica virtud que "ace posi#le que el prncipe $ la rep:#lica se mantengan como tal. ,a virtud en el principado es la :nica alternativa que tiene el prncipe de mantenerse $ conservar su poder de mando $ go#ierno so#re los "om#res. 1irtud quieres decir deseo de gloria en aquiavelo, ms all de la muerte. ' es algo que "a desaparecido desde la iglesia. aquiavelo no est en contra de la religi&n, est en contra de la iglesia cat&lica por un motivo estrictamente poltico, que es que la iglesia .at&lica no "a logrado unir a Italia. Ao "a sido lo suficientemente poderosa para unir a Italia, pero s para impedir su uni&n. Esa una de las ra/ones prcticas por la que aquiavelo es un enemigo de la Iglesia, $ la otra es una ra/&n moral poltica. 2eg:n aquiavelo, lo que "a "ec"o la religi&n cristiana es llevar a que los "om#res se desinteresen de la gloria que un "om#re puede alcan/ar en este mundo, para interesarse ms por una gloria en otro mundo. Ha$ una especie de desvalori/aci&n por parte de la prctica de la religi&n cristiana que lleva a que los "om#res se desinteresen por la vida poltica, social $ comunitaria, $ se interesen ms por una vida de salvaci&n del alma, de rasgos individualistas, que se desentiende de la vida conflictiva que implica una serie de riesgos, que es la vida poltica. En cam#io, dice, en la antigMedad, los "om#res esta#an ms dedicados a convertirse en #eatos sociales. 2e santifica#a a "om#res que "a#an logrado una gloria mundana, grandes lderes o generales. Estos "om#res eran #eatificados, alcan/a#an una gloria mundana. Esto "aca que los "om#res quisieran alcan/ar esta gloria en vida, que despus se prolonga#a en la muerte. Esto es lo que "a desaparecido para aquiavelo. = pesar de esto, aquiavelo no est en contra de la religi&n como tal, porque es mu$ difcil go#ernar sin la religi&n, $ esto lo dice mu$ claramente cuando "a#la del perodo monrquico en Coma. En esto se refiere a 5u'a6 que como tuvo que go#ernar so#re un pue#lo mu$ cruel $ como las le$es no alcan/a#an, para aquiavelo las le$es a veces no
F

5u'a Po'pilio >937 a. .. ( 595 & 598 a. ..@ fue el segundo re$ de Coma, sucediendo a C&mulo. 2e cas& con +acia, "ija del re$ sa#ino +ito +acio. 2e sa#e mu$ poco de este re$, $ todas las noticias nos llegan a travs de una #iografa escrita por %lutarco >c. 45(387@, escritor griego.

alcan/an para que los "om#res respeten el poder poltico $ el orden social, tuvo que recurrir a medios e!traordinarios, $ all aparece la necesidad de la religi&n. %or esto, la religi&n en aquiavelo viene a suplir $ a refor/ar las le$es. 2i los "om#res por determinados e!cesos de sus pasiones no pueden respetar las le$es $ el orden social que el prncipe esta#lece para su go#ierno, la religi&n de#e introducir el temor a *ios. Entonces las le$es son respetadas no por ellas mismas sino porque es *ios quien determina que estas le$es sean respetadas. %or lo tanto, el pro#lema de aquiavelo es con el modo en que "a devenido la religi&n cristiana, que "a "ec"o que los "om#res privilegien una vida ms #ien privada, en detrimento de una vida p:#lica. ="ora, la religi&n en aquiavelo es un instrumento de go#ierno, a tal punto que no es necesario que el prncipe o los go#ernantes tengan creencias religiosas. Hasta con que la religi&n cumpla con la funci&n de que el pue#lo respete el poder del prncipe. Esto se puede entender como un medio, la religi&n, que justifica el fin, que los "om#res vivan #ajo le$es. %ero no se trata de cualquier fin, la religi&n como medio no apunta a cualquier fin, apunta a un fin supremo que es el de conseguir que los "om#res respeten las le$es, porque de otra manera no lo "aran. N= quin se dirige aquiavelo todo el tiempo, tanto en El %rncipe como en los *iscursos so#re la primera dcada de +ito ,ivioP 2e dirige a aquellos que estn en posici&n o voluntad de mando so#re los "om#res. El go#ierno para aquiavelo es simple, go#ernar a los "om#res significa evitar que los "om#res consideren la posi#ilidad de que el prncipe no los go#ierne, o porque los #eneficia o porque les entrega mediante una serie de recursos una vida #eneficiosa para el pue#lo, por lo tanto ste considera que no es conveniente enfrentarse a este prncipe, o "acer de tal manera que el pue#lo, sin que el prncipe lo #eneficie, vea posi#ilidad alguna de despla/arlo. Eso es go#ernar. 2e go#ierna #eneficiando a los "om#res o anulndolos, no "a$ trmino medio. Esto est mu$ e!plcitamente en El %rncipe, porque son una serie tecnologas de go#ierno, entendido como el poder de mando so#re "om#res que tiene como consecuencia la o#ediencia de los go#ernados. 2i es posi#le, de acuerdo a le$es. ,a vida #ajo la sujeci&n de las le$es es superior a la vida social #ajo la fuer/a. En El %rncipe "a$ toda una serie de consejos $ tcnicas para conquistar $ mantenerse en el poder de go#ierno. Ha$ dos grandes vas por las cuales se llega a un principado. <na es por virtud $ otra es por fortuna. aquiavelo en El %rncipe no se ocupa, $ ac est el rasgo de modernidad, de los principados que se reci#en por "erencia. 2e ocupa de los principados que "an sido o#tenidos por conquista, sea militar, o porque el prncipe "a sido designado por un grupo de ciudadanos. ,a va de acceso $a sea por la conquista o por la elecci&n de los ciudadanos, o por el crimen que tam#in es una posi#ilidad, pero eso no es ni fortuna ni virtud. ,o que le interesa a aquiavelo son estas dos grandes vas, la fortuna $ la virtud. Ouien llega por virtud, por el apo$o de los ciudadanos, lo o#tiene mu$ difcilmente, el poder que se o#tiene por virtud se consigue con muc"as dificultades, pero despus se mantiene ms fcilmente. ientras que el poder que se o#tiene por fortuna se adquiere ms fcilmente pero despus conservarlo es mu$ difcil. *e a" las pginas que le dedica aquiavelo a % ar Borgia7 en El %rncipe, a quien conoci& personalmente cuando era canciller de ;lorencia. .sar Horgia aparece en El
6

% ar Borgia >de nom#re original Csar Bor a, italiani/& su apellido Q en italiano, Cesare Bor!ia@ fue duque, prncipe, conde, condottiero, gonfaloniere, o#ispo de %amplona, con 35 a0os, ar/o#ispo de 1alencia, con 36 a0os, capitn general del ejrcito del 1aticano $ cardenal con casi 8E a0os de edad, durante el Cenacimiento. Investido adems como *uque en ;rancia con unos 8B a0os de edad, este "ispano)italiano, perteneciente a la familia de los Horgia, "a#a nacido en Coma el 3B de septiem#re de 3497, $ fue muerto en #atalla en 1iana, Aavarra, el 38 de mar/o de 37E9, a los B3 a0os de edad.

%rncipe como el paradigma del prncipe por fortuna, era "ijo del papa 0le8andro 9,, "a#a o#tenido el principado por fortuna, le "a#a sido concedido por el pontfice. %or eso mismo, mantenerse en el ejercicio de mando del go#ierno a Horgia le era e!tremadamente difcil. %ara aquiavelo aparece como aquel prncipe que "ace todo lo que de#e "acer por fortuna. 2on conocidas las crueldades de .sar Horgia, quien no economi/a en crueldades para mantenerse en el go#ierno. anda asesinar enemigos, envenena adversarios, enga0a, so#orna. %ara aquiavelo esto es lo que de#e "acer un prncipe por fortuna, $ en esto "a$ tam#in alguna virtud, en este ejercicio sistemtico de la crueldad. ,a situaci&n en la que se encuentra cualquier prncipe, $a sea el que llega por conquista o aquel que "a sido elegido por sus ciudadanos, es la de poseer muc"os enemigos, por la posici&n en la que se encuentra. +iene por enemigos a los poderosos, si "a sido elegido por el pue#lo, $ al pue#lo, si fue elegido por los poderosos. +am#in tiene por enemigos a los poderosos si "a sido elegido por los poderosos, porque como los poderosos lo que quieren es mandar, lo ms natural es que piensen reempla/arlo por otro que tenga ms capacidad para go#ernar a los "om#res. El pue#lo, en ese caso, es siempre ms confia#le, dice aquiavelo, porque como lo que quiere es que no lo opriman, $ si el prncipe logra que confen en l, o que no le teman o que lo amen, siempre va a encontrar un resguardo en el pue#lo con respecto a los poderosos. En este caso, "a$ dos maneras de ofender al pue#lo, a los "om#res, una es despojarlos de sus #ienes, otra es fastidiarlos o molestarlos con sus mujeres, son las dos cosas que el pue#lo no quiere. <na de las primeras actitudes de un prncipe, para aquiavelo, es la de ser cruel. *e#e aprender a ser cruel porque como est rodeado de malos no puede ser #ueno. 2i es #ueno su principado tiene vida efmera. ,os "om#res son malos, viles, llevados por pasiones oscuras, $ el prncipe si quiere mantenerse en el go#ierno de#e aprender a ser cruel. *e modo que, si "a rempla/ado a una dinasta, la primera medida que tiene que tomar es e!tinguir a la dinasta, que fue lo que "i/o .esar Horgia. *e manera que no "a$a ning:n miem#ro de la dinasta anterior que quiera recuperar el principado. ,uego, depende esto de la situaci&n que pretende el prncipe, qu es lo que quiere, si se trata de una rep:#lica o un principado. 2i quiere un imperio o una ciudad, satisfacerse con lo que tiene. %ero esto depende de las circunstancias. En el caso de una rep:#lica, que es lo que quiere aquiavelo, el prncipe se encuentra en una situaci&n e!tremadamente dificultosa, porque no "a$ nada ms peligroso, ms difcil de llevar a ca#o, ms riesgoso $ ms complejo que esta#lecer nuevas le$es. En realidad, el prncipe repu#licano que tiene como pro$ecto una reforma del principado, es decir, esta#lecer nuevas le$es, es aquel que afronta el ma$or desafo $ el ma$or riesgo. %rimero por el lado del pue#lo, porque si #ien quiere que no lo opriman, se acostum#ra fcilmente a eso $ no quiere que se cam#ien las cosas. Entre lo malo conocido $ lo #ueno por conocer prefieren lo primero. *espus estn los poderosos, todos aquellos a quienes las le$es #eneficia#an. Ha$ all una do#le pin/a que condiciona al prncipe. %or otro lado, si el prncipe ocupa un go#ierno en una sociedad donde no "a$ igualdad es mu$ difcil una rep:#lica, casi imposi#le para aquiavelo. En cam#io, en una ciudad o principado donde "a$ igualdad es all donde una rep:#lica se puede implantar. %ero tanto en una situaci&n como el prncipe de inmediato de#e ser cruel, porque de#e a#olir un orden determinado, $ este orden est encarnado por determinados "om#res. %or lo cual, de#e "acerlo cruelmente $ mu$ rpidamente, porque el riesgo de que esta crueldad se e!tienda en demasa es que los "om#res le van a temer, $ despus del temor lo que viene es el odio. Esto es lo que

de#e evitar el prncipe a toda costa, "acerse odiar. 2i no es posi#le que te amen, entonces que te teman, pero no que te odien, dice aquiavelo. ,ntervalo %ara aquiavello es evidente que los "om#res estn sometidos a toda una serie de pasiones. 'o me refera al principio a .arl 2c"mitt, quien dice que la antropologa pesimista "a sido utili/ada por el a#solutismo, por los go#iernos a#solutistas. En realidad, lo que registrara este pesimismo antropol&gico es una cualidad no esencial de los "om#res, sino de la poltica. .on esto quiero decir que el pesimismo de aquiavelo se #asa en el estudio de la "istoria $ en la e!periencia que el tiene como "om#re poltico. .on esto, e!iste un conflicto poltico en las sociedades "umanas $ en torno a este conflicto poltico se desatan todo tipo de pasiones. En trminos sc"mitteanos se tratara de la poltica entendida como enemistad. +odo el campo poltico estara atravesado por un conflicto, por una enemistad, por una diferencia. Es la misma diferencia que se podra esta#lecer, como dice 5egri o "pino#a, entre el poder que institu$e a una sociedad, que constitu$e al Estado $ a la posi#ilidad de go#ierno, $ el poder constituido. =ll tam#in aparece esta diferencia que a#arca al campo poltico. En aquiavelo, el conflicto central es entre los poderosos $ el pue#lo. En Coma, entre la aristocracia $ la ple#e. En su poca, entre los ricos $ los poderosos, aquellos que tienen rique/as o ejrcitos, $ aquellos que padecen $ se enfrentan a este orden, pero siempre se trata de un conflicto, de una diferencia que no se puede saldar si no es a partir de aquiavelo de instituir una rep:#lica. Es esto lo que cierto estudioso llama el momento maquiavelista por e!celencia, esta definici&n implcita que "ace aquiavelo que define el campo poltico como un campo de conflictos, donde los "om#res no son #uenos $ malos como tales, de una manera ontol&gica, lo son de acuerdo a las circunstancias. aquiavelo o#serva que a lo largo de la "istoria, $ "ace la salvedad de que mu$ difcilmente "a$a desaparecido la ma$or parte del sa#er de la antigMedad, en la vida poltica $ en las relaciones sociales todo est determinado $ recorrido por un conflicto. *e "ec"o, el prncipe es un r#itro en este enfrentamiento, de#e ser lo suficientemente astuto e inteligente como para colocarse de mediador entre el pue#lo $ los poderosos. *e#e mantener la confian/a de los poderosos $ al mismo tiempo #eneficiar al pue#lo, de#e mantener ese equili#rio. %or supuesto, es ms de confiar, para aquiavelo, el pue#lo porque estn acostum#rados a o#edecer $ no tiene ning:n otro inters ms que no ser oprimido. ,a salvaguardia de la anarqua del prncipe es el pue#lo. 2i la ple#e odia al prncipe no "a$ fortale/a ni arma alguna que pueda defenderlo de los poderosos o de una agresi&n e!terna. *e todos modos, "a$ en El %rncipe una tendencia "acia la rep:#lica, $ el "ec"o que repite muc"as veces aquiavelo es que no "a$ principado que pueda sostenerse sin armas. Gstas, defienden las le$es, no "a$ le$es que se defiendan a s mismas. %ero estas armas de#en estar en manos de los ciudadanos del principado, es decir, de milicias. 2e supone que si "a$ soldados, estn reclutados del pue#lo, por lo tanto el prncipe no es odiado por el pue#lo porque de lo contrario los soldados se revelaran. *e los veintisis emperadores romanos, diecisis fueron asesinados por su propia guardia, dice aquiavelo. 2olamente "a$ die/, con la e!cepci&n de uno, que terminaron su vida natural porque fueron "om#res virtuosos. Es el caso de, por ejemplo, Marco 0urelio1: $ de otros que
3E

Marco 0urelio 0ntonino 0ugu to8 >apodado DEl "abioD@ >85 de a#ril de 383B ( 39 de mar/o de 3FE@ fue emperador del Imperio Comano desde el a0o 353 "asta el a0o de su muerte en 3FE. ;ue el :ltimo de los llamados Cinco Buenos "mperadores $ es considerado como una de las figuras ms representativas de

conservaron su go#ierno "asta la muerte. Entonces, virtud aqu en aquiavelo, pese a todas las indicaciones tcnicas que "ace referencia para conservar el poder, es el sostenimiento del prncipe. Ha$ ejemplos de aquellas cualidades que de#e tener un prncipe. El prncipe de#e ser austero, dice aquiavelo. 2i no puede serlo de#e simularlo, pero, Npor qu se necesita la virtud a"P Es evidente que entre simular la austeridad $ ser austero casi no "a$ diferencia. El prncipe de#e ser valiente, si no lo es de#e simular serlo, pero prcticamente no e!iste ninguna diferencia entre serlo $ simularlo. %ara eso "ace falta la virtud que tiene una ra/ que remite a virilidad. El prncipe de#e ser virtuoso en ese sentido, de#e tener espritu. ="ora, aquiavelo es muc"o ms amplio e interesante de lo que $o aqu les transmito $ sin duda alguna, tiene una simpata con la rep:#lica, pero no se enga0a, piensa que una rep:#lica no se puede implantar en cualquier situaci&n $ en cualquier sociedad. Ha$ una serie de advertencia en El %rncipe de lo que ste no de#e "acer, $ si lo "ace, que es por ejemplo el de cam#iar las le$es, implica un gran riesgo, $ si as lo decide de#e sa#er que no puede ser #ueno $ que para llevar adelante este tipo de poltica de#e ser cruel $ astuto. ;jense ustedes que toda la tradici&n plat&nica que se contin:a en la edad moderna por ejemplo con .o' Moro, donde en realidad se parte de una sociedad ideal que se #usca reali/ar, el anlisis que "ace aquiavelo de la sociedad $ las relaciones polticas pasa por esta marca irreduci#le de una diferencia poltica. %ero "a$ un punto en l que es el de conce#ir al campo poltico como campo de dominaci&n, donde "a$ un grupo de "om#res que usan el Estado como una tcnica de go#ierno so#re los "om#res, de dominio so#re stos, la otra pala#ra que utili/a aquiavelo para "a#lar de principado es dominio. 2e puede dominar #eneficiando a los "om#res, donde stos no piensan en re#elarse frente a ese orden, $ la otra manera es neutrali/arlos, anular a los "om#res. %ero, $ es importante remarcarlo, la :nica manera de go#ernar es #eneficiando al pue#lo. Ao "a$ principado para aquiavelo que sea eterno. En la antigMedad el principado de ma$or duraci&n fue Esparta, que dur& oc"ocientos a0os, como rep:#lica, pero porque un "u#o un gran "om#re, que fue Licurgo11, que cre& las le$es justas que todos los "om#res acepta#an, el pue#lo $ la aristocracia. =qu aparece este concepto en aquiavelo donde el go#ernar es imprimir cierto grado de dominaci&n. En el siglo X1I, un poco despus de la pu#licaci&n sus te!tos, que fueron pu#licados todos despus de su muerte, Gtienne de ,a Hotie, amigo de Montaigne12, a los diecioc"o a0os escri#i& un te!to que se llama El di cur o obre la ervidu'bre voluntaria . Es un te!to que tuvo, "asta llegar "asta nosotros, una serie de avatares, fue utili/ado por los calvini ta 1! por ejemplo, desapareci& durante muc"simo tiempo, fue deformado. ,a Hotie muere mu$ joven, $ ontaigne, que tena una copia de ese te!to, no quiso pu#licarlo porque
la filosofa estoica.

Licurgo >griego antiguo RSTUVWUX L#$o%r!os- 9EE a. ..P(5BE a. ..@ fue un legendario legislador de Esparta, el cual esta#leci& la reforma militarista de la sociedad espartana de acuerdo con el Yrculo de *elfos. +odas las le$es $ la constituci&n de Esparta se atri#u$en a ,icurgo. 2eg:n la tradici&n, fue de estirpe real $ regente de Esparta. 38 Mic&el E/que' de Montaigne o ms simplemente Mic&el de Montaigne >nacido en Hurdeos el 8F de fe#rero de 37BB en el c"Zteau de ontaigne en 2aint) ic"el)de) ontaigne, *ordogne, muerto el 3B de septiem#re de 3768@ fue un fil&sofo, escritor, "umanista, moralista $ poltico francs del Cenacimiento, autor de los "nsa#os, $ creador del gnero literario conocido en la poca moderna como ensa$o.
33

en ese momento lo esta#an utili/ando los calvinistas en el marco de las guerras religiosas. ontaigne tena miedo de que lo asocien con el .alvinismo $ adems a su amigo ,a Hotie. Ha$ una influencia ,a#otiana que podemos seguir en 2pino/a en el +ratado teol&gico)poltico, que es toda una crtica mu$ argumentada $ mu$ #ien desarrollada contra la teologa poltica. ,o que va mostrando 2pino/a es c&mo por medio de la religi&n se go#ierna a los "om#res. Ytra marca ,a#otiana est en 3ean Paul Marat1$, cuando ste menciona que el pue#lo forja sus propias cadenas. N.ul es la pregunta central so#re El discurso so#re la servidum#re voluntaria, que no termina de responder ,a HotieP +odo gira en torno a por qu los "om#res en ve/ de luc"ar por su li#ertad, luc"an por su servidum#re. Y, de otra manera, por qu los "om#res en ves de desear su li#ertad, desean la servidum#re. *e una forma ms amplia, ,a Hotie se pregunta acerca de por qu los "om#res se dejan someter o por qu e!iste el Estado. E!istieron, $ a:n e!isten, sociedades sin Estado. Es evidente, dice, que si uno est o#ligado a o#edecer $ a servir a un amo en una situaci&n en donde se est en de#ilidad de fuer/as, uno no est o#ligado a servir, pero lo "ace por temor. %ero cuando millones de "om#res aceptan el estado de servidum#re que le impone un "om#re o un grupo de ellos, eso no es co#arda, es una vergMen/a dice ,a Hotie. ,o inquieta que los "om#res que nacieron li#res acepten la servidum#re. Esta relaci&n se0or)siervo, se esta#lece dentro del pensamiento "egeliano como la luc"a de las conciencias contrapuestas. Ha$ una luc"a por reconocimiento entre los "om#res, donde cada conciencia solamente puede constituirse como tal en la medida que es reconocida por otra conciencia como conciencia. ,o que ocurre en la relaci&n se0or)siervo es que "a$ una conciencia que reconoce, que es la del esclavo, $ "a$ una conciencia que es reconocida $ no reconoce, la del se0or. El drama del se0or, dice Hegel1(, es que su conciencia es reconocida por una que no es igual a la su$a. %ero esto, $ ac "a$ toda una teora del concepto so#re el estado de esclavitud, sucede porque el esclavo no pone en riesgo su propia vida, por lo tanto acepta para, salvarse de la muerte, vivir en estado de servidum#re. %or eso para Hegel, la "istoria est del lado del esclavo porque esta negatividad de la muerte est aplicada al tra#ajo. ientras que el amo disfruta del producto del tra#ajo, el esclavo a esta negatividad, que tendra que estar dirigida al amo, la enfoca en la naturale/a. Y sea, en Hegel "a$ una e!plicaci&n de por qu se acptale estado de servidum#re, se lo "ace
3B

El calvini 'o >a veces llamado tradici&n 'e(ormada, la (e 'e(ormada o teologa )e;or'ada@ es un sistema teol&gico cristiano $ una actitud "acia la vida cristiana que pone el nfasis en la autoridad de *ios so#re todas las cosas. Esta vertiente del .ristianismo %rotestante fue desarrollada por Luan .alvino >reformador religioso francs del siglo X1I@. 34 3ean<Paul Marat >Houdr$, 2ui/a, 84 de ma$o de 394B ( %ars, 3B de julio de 396B@ fue un cientfico $ mdico francs de padre sardo $ madre sui/a que reali/& gran parte de su carrera en el Ceino <nido, pero que resulta ms conocido como activista, periodista $ poltico durante la Cevoluci&n ;rancesa.

37

=eorg >il&el' +riedric& Hegel >2tuttgart, 89 de agosto de 399E ( Herln, 34 de noviem#re de 3FB3@, fil&sofo alemn nacido en 2tuttgart, [Mrttem#erg, reci#i& su formaci&n en el )*bin!er +ti(t >seminario de la Iglesia %rotestante en [Mrttem#erg@, donde tra#& amistad con el futuro fil&sofo ;riedric" 2c"elling $ el poeta ;riedric" H\lderlin. ,e fascinaron las o#ras de %lat&n, =rist&teles, *escartes, 2pino/a, ]ant, Cousseau, as como la Cevoluci&n francesa, la cual aca#& rec"a/ando cuando ella ca$& en manos del terror jaco#ino. 2e le considera el :ltimo de los ,-s Grandes ,eta(isicos. uri& vctima de una epidemia de c&lera, que "i/o estragos durante el verano $ el oto0o de 3FB3.

3E

en la medida en que se salva la vida. En Hobbe 12 esto aparece como un contrato que surge de la guerra. En la guerra "a$ un vencedor $ un vencido. Este :ltimo se esclavi/a por contrato al vencedor para que le perdone la vida. ientras que aquel que pact& se esa manera sirva al se0or, ste no lo asesina. ="ora, si el siervo se re#ela, el se0or recupera el derec"o de matarlo. Esta pregunta que se "ace ,a Hotie, en Hegel est respondida de esta manera, se acepta el estado de servidum#re para no poner en riesgo la vida. En ,a Hotie esto no es suficiente porque en realidad la voluntad de servidum#re, para l, se esta#lece entre una multitud de "om#res que aceptan voluntariamente el estado de servidum#re $ una instancia en la que "a$ uno solo o unos pocos que go#iernan. %or lo tanto, no e!istira esta relaci&n donde el siervo para recuperar su li#ertad pondra en riesgo su vida, aceptara el riesgo de morir. Esto no sucede as en ,a Hotie. 2e pregunta por qu los "om#res van a la guerra, en ve/ de enfrentarse al amo, aquel que los go#ierna $ somete, aceptan ir a la guerra para defenderlo, $ prefieren morir en la guerra antes de enfrentarse al uno. Entonces, c&mo es esto posi#le, millones de "om#res, dice, aceptan el estado de servidum#re que est impuesto por un poder, donde #astara no o#edecerle, re#elarse, no darle nada al uno. .on no darle nada, el prncipe caera. +ampoco es #astante complicado para ,a Hotie ser li#re, #asta con desearlo. 2in em#argo, los "om#res no desean la li#ertad, desean ser go#ernados. ,a tesis de ,a Hotie no es que el prncipe origina la dominaci&n, no empie/a con l, se corresponde con la voluntad del pue#lo de ser sometido, encadenado. Esto, evidentemente, es en consecuencia de la concepci&n que l tiene del "om#re como ser li#re, porque el desear o no la li#ertad es un acto de li#ertad. N.&mo "a ocurrido que los "om#res o#ede/can a un prncipeP ' en esto "a$ remisiones que ,a Hotie "ace so#re todo a El %rncipe de aquiavelo, porque tam#in para l "a$ tres tipos de go#ierno, monarqua, aristocracia $ democracia, pero todas quieren someter al pue#lo. +anto lo re$es, como los arist&cratas, como los Estados populares estn interesados solamente en someter a los "om#res. %ero lo "om#res quieren la sumisi&n. <na respuesta que da ,a Hotie a esta inc&gnita es que al principio, los "om#res se someten por la fuer/a, pero despus estos "om#res que aceptan servir a otro por la fuer/a $ que recuerdan la li#ertad, al morir $ dejar paso a nuevas generaciones, stos que $a nacen en estado de servidum#re, como no sa#en lo que es la li#ertad, viven en ese estado sin sa#erlo. Ao puede ser, dice, que los "om#res acepten ese estado sin ser enga0ados. Ao sa#en que son esclavos porque nunca "an vivido en un estado que no sea ese. En la medida que nacen como esclavos $ son educados como tales, desean vivir de esa manera. Esta es una de las consecuencias para ,a Hotie del estado de servidum#re, en ese estado los "om#res se "acen temerosos. 2i "u#o "om#res que luc"aron por su li#ertad "asta morir, "a$ otros que prefieren vivir en servidum#re. ' adems, los prncipes lo que "acen es presentarse "acia el pue#lo investidos de ciertos poderes, que generalmente son religiosos. ,os re$es de Egipto se presenta#an de noc"e ante el pue#lo vestidos de una manera estrafalaria, como un animal, $ se adjudica#an a s mismos ciertos poderes so#renaturales. En realidad, dice, todos los re$es se adjudican a s mismo poderes so#renaturales. Es una manera que tiene el prncipe de impresionar al pue#lo $ justificar su dominaci&n.
35

.&o'a Hobbe >7 de a#ril de 37FF Q 4 de diciem#re de 3596@, fue un fil&sofo ingls, cu$a o#ra Leviat-n >3573@ esta#leci& la fundaci&n de la ma$or parte de la filosofa poltica occidental. Es el te&rico por e!celencia del a#solutismo poltico.

33

Entonces, para ,a Hotie, los "om#res en ve/ de luc"ar por su li#ertad luc"an por su servidum#re por costum#re, $ despus por educaci&n. %ero deja sin responder por qu "a$ una primera generaci&n de "om#res que aceptan eso. Ao es cierto, dice, que todo principado se sostiene en las armas. = partir de seis "om#res que se acercan al prncipe $ son dominados por l, estos seis llaman a su ve/ a sesenta "om#res a los que dominan, $ estos sesenta dominan so#re seiscientos, $ estos :ltimos lo "acen so#re seis mil. = tal punto se e!pande el crculo de dominaci&n que en :ltima instancia, a un gran porcentaje de los "om#res les conviene someterse o tienen tantas ra/ones para someterse como para desear la li#ertad. Ao es que el prncipe impone so#re los "om#res por la fuer/a el go#ierno, el pue#lo se pliega a los crculos concntricos de la dominaci&n $ lo acepta. %articipa $ a la ve/ acepta esta dominaci&n, porque la estructura que tienen estos crculos de sometimiento es que aquellos que dominan a su ve/ son dominados, no "a$ un puro dominador. %ara ,a Hotie el poder de dominaci&n es una red cu$a principal figura es la de este dominador dominado. .omo todo esto funciona as, el lugar del prncipe, de donde emanara la dominaci&n, est vaco o eventualmente puede estarlo. .omo es el pue#lo quien quiere el sometimiento, el lugar del prncipe puede ser ocupado por cualquiera, es el lugar del prncipe que se corresponde con la voluntad de servidum#re. Es al revs de la representaci&n de aquiavelo, es decir, el prncipe est u#icado en la c:spide de una serie de relaciones polticas $ sociales $ all de#e operar de manera efica/. %ero $a vimos que en aquiavelo los enemigos del prncipe son los poderosos que quieren dominar, no el pue#lo. En ,a Hotie sera a la inversa, el prncipe es una consecuencia de la voluntad de servidum#re del pue#lo. ="ora, por qu los "om#res en ve/ de querer ser li#res desean la servidum#re es un enigma antropol&gico no resuelto en ,a Hotie. %uede responder a c&mo se prolonga este estado, pero no puede decir por qu los "om#res prefieren vivir como esclavos a morir con "onor, no puede decirlo. Ao prefieren morir con "onor, con gloria en trminos de aquiavelo $ tam#in de ,a Hotie, porque para l los "om#res que viven en estado de servidum#re estn enajenados de su propia naturale/a, como el "om#re es un ser li#re aquellos que se resignan a la esclavitud $ lo quieren, estn enajenados de s mismos. Esa voluntad de li#ertad la podemos ver en algunos animales que no pueden vivir en cautiverio. En cam#io los "om#res se someten voluntariamente, por temor a la muerte. En ,a #otie no "a$ justificaci&n. %uede "a#er temor a la muerte cuando uno est en una #atalla, en una situaci&n de de#ilidad, entonces all por co#arda los "om#res no luc"an "asta la muerte. %ero no en una situaci&n de la relaci&n que esta#lece un uno so#re una multitud de "om#res. Esta pregunta que se "ace ,a Hotie es la que inaugura la pregunta por la dominaci&n. ar! tiene una respuesta para esto, 2pino/a tam#in, Ho##es tam#in. Esto que desarrolla ,a Hotie $a est presente en esa posici&n que tiene el pue#lo en aquiavelo, como sujeto poltico pasivo. <n sujeto poltico que est definido en aquiavelo por la negativa. Ha$ una especie de despla/amiento que produce ,a Hotie con respecto al pensamiento de aquiavelo, $ "a$ que recordar que los dos piensan en un lapso de tiempo de veinticinco a0os, $ es que no es el prncipe malo o #ueno quien domina so#re los "om#res, sino por el contrario es la voluntad de servidum#re de los "om#res que llama a un prncipe. Es lo que ocurre cuando ar! "a#la del estado de enajenaci&n del o#rero, all la enajenaci&n aparece como e!tra0amiento con respecto al o#jeto de su tra#ajo, a su tra#ajo $ con respecto a s mismo. .omo este o#rero est enajenado, el tra#ajo est vivido como una cosa e!terior $ ajena $ el producto del 38

tra#ajo est tam#in vivido como una cosa ajena, e!terior $ "ostil. Entonces, si no es de l ese producto del tra#ajo, Nde quin esP Es de otro, del capitalista. ,o mismo sucedera con ,a Hotie en cuanto esta enajenaci&n que saca a los "om#res de su propia li#ertad. ,a misma pregunta se "ace 2pino/a en el +ratado teol&gico)poltico, por qu los "om#res en ve/ de luc"ar por su li#ertad luc"an por su servidum#re. ,a respuesta que da 2pino/a es que esto se de#e a que los "om#res creen en una teologa que "a sido generada por los "om#res, discute tanto con el antiguo testamento como con respecto a la lectura del nuevo testamento. 2pino/a cuestiona a los profetas, a oiss, a las distintas figuras polticas $ por supuesto, a las distintas figuras polticas del cristianismo. Esto, en :ltima instancia, lleva a que esta pregunta no tenga una respuesta definitiva. Esta pregunta que se "ace ,a Hotie a los diecioc"o a0os es la pregunta de la dominaci&n $ "a sido respondida de varias maneras. ar! lo "ace de una manera, 2pino/a de otra, ;reud lo "ace de cierta manera. 2e puede entender esto como una especie de fatalismo de la condici&n "umana o como un fen&meno "ist&rico que tiene su propio proceso "ist&rico)poltico. %ero esta pregunta sigue teniendo vigencia. ,a pro#lemtica de esta pregunta es que no dice lo que es la li#ertad, no aparece, ,a Hotie no es un fil&sofo de la li#ertad, es un fil&sofo poltico del estado de servidum#re, pero no "a$ un concepto de lo que es la li#ertad. En Ho##es tiene un concepto la li#ertad, aquiavelo tam#in tiene un concepto de lo que es la li#ertad, para l "a$ una li#ertad que es imposi#le que es que cada uno "aga lo que quiere. ,a li#ertad siempre es para aquiavelo en relaci&n a le$es porque impiden la tirana. +oda li#ertad posi#le est regulada por le$es. %ara Ho##es, que es de la tradici&n li#eral, la li#ertad es negativa, es aquello que puede "acer un sujeto donde la le$ no interviene, es decir, un sujeto es li#re donde la le$ no "a escrito nada. .on ,oc^e sucede una cosa parecida, se es li#re en el marco de ciertas le$es. ,a Hotie deja el interrogante $ deja como un pro#lema a pensar el concepto de li#ertad. *e todos modos, para l, "a$ un modo de relacionarse en los "om#res que promete la li#ertad que es la amistad. .omo aquiavelo se dirige siempre al prncipe, su interlocutor es el prncipe. El interlocutor de ,a Hotie son los amigos, "a$ una apelaci&n a stos. ,a amistad entre los "om#res es lo opuesto de la tirana $ del despotismo, porque la amistad tiene por requisito la igualdad, es decir, un prncipe no tiene amigos, tiene aliados, c&mplices. =lguien que manda no puede tener amigos porque lo que funda la amistad, es la relaci&n de igualdad. 2iempre "a$ "om#res, dice, que se niegan al estado de servidum#re. ,o que en ,a Hotie aparece como una paradoja es que la voluntad de servidum#re es producto de que el "om#re es un ser li#re, $ como tal puede elegir entre la li#ertad $ la servidum#re.

3B