Está en la página 1de 46
ACNUDH La jurisprudencia del sistema universal de derechos humanos Santiago, 6 noviembre de 2013 Rébecca

ACNUDH

La jurisprudencia del sistema universal de derechos humanos
La jurisprudencia del sistema
universal de derechos
humanos

Santiago, 6 noviembre de 2013

Rébecca Steward Consultora

Área Justicia y Seguridad

universal de derechos humanos Santiago, 6 noviembre de 2013 Rébecca Steward Consultora Área Justicia y Seguridad
Asamblea General de NNUU Adopta Tratados Declaraciones Órganos de tratados/Comités Observaciones Generales
Asamblea
General de
NNUU
Adopta
Tratados
Declaraciones
Órganos de
tratados/Comités
Observaciones
Generales
Dictámenes
Observaciones
finales

Tratados internacionales de Derechos Humanos

Art 21 Art. Art . Art . 14 31 77
Art
21
Art.
Art .
Art .
14
31
77
adoptan
adoptan

Dictámenes / Jurisprudencia

Jurisprudencia del Sistema Universal de Derechos Humanos Algunos temas abordados en dictámenes…  Tortura y

Jurisprudencia del Sistema Universal de Derechos Humanos

Jurisprudencia del Sistema Universal de Derechos Humanos Algunos temas abordados en dictámenes…  Tortura y malos

Algunos temas abordados en dictámenes…

Tortura y malos tratos

Pena de muerte

No devolución Derechos sexuales y reproductivos (Aborto)

Violencia contra la mujer

Discapacidad Libre Determinación y Pueblos indígenas

Garantías procesales

TORTURA Y MALOS TRATOS
TORTURA Y MALOS TRATOS

TORTURA

Y

MALOS TRATOS

TORTURA Y MALOS TRATOS
Tortura • Desapariciones forzadas • Van “ inseparablemente unidas a tratos que representan una violación

Tortura

Tortura • Desapariciones forzadas • Van “ inseparablemente unidas a tratos que representan una violación del

Desapariciones forzadas

Van inseparablemente unidas a tratos que representan una violación del art. 7 ICCPR” (CCPR 449/91 Mojica c. Rep. Dominicana)

El secuestro y desaparición de la víctima y la prevención del contacto con su familia y con el mundo exterior constituyen un trato cruel e

inhumano (CCPR 540/93 Laureano Atachahua c.

Perú)

Familiares de personas desparecidas pueden ser víctimas de tortura (CCPR 107/81 Almeida de Quinteros c. Uruguay y CCPR 886/99 Schedko c.

Bielorrusia)

Violación

La violación sexual en prisión es constitutiva de tortura. El hijo fruto de la violación por funcionarios

públicos es un recordatorio constante (CAT

279/2005 C.T. y K.M. c. Suecia)

Guengueng y otros c. Senegal, CAT (2006) A. Hechos: Autores fueron víctimas de tortura cometidos

Guengueng y otros c. Senegal, CAT

(2006)

Guengueng y otros c. Senegal, CAT (2006) A. Hechos: Autores fueron víctimas de tortura cometidos durante

A. Hechos:

Autores fueron víctimas de tortura cometidos durante presidencia de H. Habré en Chad (1982-1990)

- Presentaron demanda en Senegal ya que se

encontraba allí desde 1990

Tribunales senegaleses declinaron la competencia dado que los hechos habían ocurrido fuera de

Senegal

Por su parte, Bélgica había dictado orden internacional de detención y solicitó su extradición

Los tribunales senegaleses se declararon

incompetentes para pronunciarse sobre la solicitud

de extradición

MAE senegalés declaró que pondría el caso en conocimiento de la Unión Africana, que creó una

comisión de expertos a tal fin en 2006

Guengueng y otros c. Senegal CAT (2006) B. Alegaciones de las partes: - Autores: •

Guengueng y otros c. Senegal CAT (2006)

Guengueng y otros c. Senegal CAT (2006) B. Alegaciones de las partes: - Autores: • No

B. Alegaciones de las partes:

-

Autores:

No puede invocarse una ley nacional para incumplir la Convención (art. 27 CVDT)

CAT directamente aplicable: obligación de juzgar o extraditar

Violación de art. 5.2 y 7 CAT

-

Senegal:

Senegal carece de jurisdicción por ser víctimas y

autor chadianos en virtud del derecho interno

Proceso judicial en Senegal había concluido tras haberse pronunciado el máximo tribunal competente (respeto a independencia judicial)

El CAT no es aplicable de pleno derecho sin

incorporación de obligaciones por vía legislativa

Guengueng y otros c. Senegal, CAT (2006) C. Dictamen del Comité: ADMISIBLE Art. 5.2 CAT

Guengueng y otros c. Senegal,

CAT (2006)

Guengueng y otros c. Senegal, CAT (2006) C. Dictamen del Comité: ADMISIBLE Art. 5.2 CAT •

C. Dictamen del Comité: ADMISIBLE

Art. 5.2 CAT

El Estado debió haber tomado medidas necesarias para establecer su jurisdicción en casos en que el presunto

delincuente se halle en su territorio

Art. 7 CAT

La obligación de enjuiciar al supuesto autor no depende de la existencia previa de una solicitud de extradición

El Estado no puede invocar la complejidad de su

procedimiento judicial u otros motivos de derecho interno para justificar el incumplimiento del CAT

Al haberse negado a la extradición, el Estado violó sus obligaciones del art. 7 CAT

El Estado debe tomar medidas necesarias para establecer su jurisdicción en relación con actos de tortura (Ley nacional adoptada en 2007 y reforma constitucional en 2008)

Guengueng y otros c. Senegal CAT (2006) D. Seguimiento del dictamen del Comité: En 2009,

Guengueng y otros c. Senegal CAT (2006)

Guengueng y otros c. Senegal CAT (2006) D. Seguimiento del dictamen del Comité: En 2009, dos

D. Seguimiento del dictamen del Comité:

En 2009, dos miembros del CAT visitan Senegal para dar seguimiento al cumplimiento de su decisión de 2006

Primera visita de esta naturaleza del CAT

E. Enjuiciamiento en otras instancias:

Corte Internacional de Justicia

Admisión a trámite de demanda de Bélgica en 2009

20.07.2012 emite sentencia: incumplimiento de CAT; Senegal debe juzgar o extraditar

Corte de Justicia de la CEDEAO (2010):

jurisdicción

internacional

especial

o

ad

hoc

Senegal debe juzgar a Habré por medio de una

carácter

de

Senegal y UA crean un tribunal especial dentro de la

jurisdicción senegalesa (24.07.2012): jueces africanos

nombrados por la UA

PENA DE MUERTE
PENA DE MUERTE

PENA DE MUERTE

PENA DE MUERTE
Pena de muerte • Debe ejecutarse de manera que cause el menor sufrimiento físico y

Pena de muerte

Pena de muerte • Debe ejecutarse de manera que cause el menor sufrimiento físico y mental

Debe ejecutarse de manera que cause el menor sufrimiento físico y mental posible

(CCPR 470/91 Kindler c. Canadá) --- inyección

letal permitida pero prohibición de gas asfixiante (CCPR 469/91 Ng c. Canadá)

“Corredor de la muerte”: no contrario al Pacto per se (CCPR 210/86 Pratt c. Jamaica)

CCPR busca evitar ejecuciones sumarias

Imposición tras juicio injusto viola art. 7 ICCPR (CCPR 1421/05 Larrañaga c. Filipinas)

El temor a ser ejecutado

NO DEVOLUCION (NON REFOULEMENT)
NO DEVOLUCION (NON REFOULEMENT)

NO DEVOLUCION

(NON REFOULEMENT)

NO DEVOLUCION (NON REFOULEMENT)
No devolución según el Comité de Derechos Humanos • Non refoulement (art. 3 CAT; art.

No devolución según el Comité de Derechos Humanos

No devolución según el Comité de Derechos Humanos • Non refoulement (art. 3 CAT; art. 6

Non refoulement (art. 3 CAT; art. 6 y 7 PIDCP)

Chitat c Canadá (469/1991) y Kindler c Canadá (470/1991)

Alzery c Suecia (1416/2005)

Dadar c Canadá (258/2004)

Sogi c Canadá (CAT 297/2006)

XDL c Países Bajos (1564/2007)

CAT 323/2007 J.H.A. c. España A. Hechos: - En 2007 España socorrió un carguero con

CAT 323/2007 J.H.A. c. España

CAT 323/2007 J.H.A. c. España A. Hechos: - En 2007 España socorrió un carguero con 369

A. Hechos:

- En 2007 España socorrió un carguero con 369 inmigrantes en

aguas internacionales próximas a

Canarias

- Tras un acuerdo entre España y Mauritania, el carguero fue

remolcado a Nouadhibou

(Mauritania). Todos los inmigrantes salvo 23 indios (que alegaban riesgo de persecución y

- Los tortura) inmigrantes fueron repatriados permanecieron detenidos durante 3 meses en Mauritania

bajo control español en condiciones inhumanas y degradantes (hacinamiento, insalubridad, ausencia de acceso a saneamiento, sin acceso a abogado ni comunicación con sus familias)

CAT 323/2007 J.H.A. c. España B. Alegaciones de las partes: Autor (ciudadano español miembro de

CAT 323/2007 J.H.A. c. España

CAT 323/2007 J.H.A. c. España B. Alegaciones de las partes: Autor (ciudadano español miembro de ONG):

B. Alegaciones de las partes:

Autor (ciudadano español miembro de ONG):

Víctimas bajo control español, que asumió

responsabilidad al socorrerlas en aguas

internacionales y mantenerlas vigiladas en territorio mauritano

Violación de art. 1.1, 3, 11, 12, 13, 14.1 y 16.1

CAT

España:

Autor carecía de ius standi

No agotamiento de recursos internos

Ausencia de responsabilidad: hechos producidos fuera de su jurisdicción

Acuerdo con Mauritania incluía presencia temporal en territorio mauritano de fuerzas de ñ

id

d

l

i

l

í

ti

CAT 323/2007 J.H.A. c. España C. Dictamen del Comité: INADMISIBLE Jurisdicción del Estado • La

CAT 323/2007 J.H.A. c. España

CAT 323/2007 J.H.A. c. España C. Dictamen del Comité: INADMISIBLE Jurisdicción del Estado • La jurisdicción

C. Dictamen del Comité: INADMISIBLE

Jurisdicción del Estado

La jurisdicción del Estado Parte se extiende a

cualquier territorio sobre el cual ejerza,

directa o indirectamente, total o parcialmente, de iure o de facto, un control efectivo, de conformidad con el derecho

internacional incluye control sobre personas

en detención

Ius standi del autor:

Persona legitimada para presentar queja es la víctima, parientes, representantes designados u otras personas cuando no puedan presentarlas personalmente con debida autorización (salvo que fuera imposible)

DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS
DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS

DERECHOS

SEXUALES Y

REPRODUCTIVOS

DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS
DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS Algunos casos … • Llantoy Huamán c Perú (CCPR 1153/2003) •
DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS
DERECHOS SEXUALES Y
REPRODUCTIVOS
DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS Algunos casos … • Llantoy Huamán c Perú (CCPR 1153/2003) • L.M.R.

Algunos casos

Llantoy Huamán c Perú (CCPR 1153/2003)

L.M.R. c Argentina (CCPR 1608/2007)

L.C c/ Perú (CEDAW 22/2009)

2004: A.S. vs. Hungría (CEDAW, 2004)

CCPR 1153/2002 Karen Noelia Llantoy Huamán c. Perú Hechos: • Autora (17 años) queda embarazada

CCPR 1153/2002 Karen Noelia Llantoy Huamán c. Perú

CCPR 1153/2002 Karen Noelia Llantoy Huamán c. Perú Hechos: • Autora (17 años) queda embarazada y

Hechos:

Autora (17 años) queda embarazada y se determina que feto es anencefálico ---- decide interrumpir el embarazo En el hospital, debió solicitar autorización al director, contestando que no era posible :

119 CP: sólo el aborto terapéutico está permitido cuando la suspensión del

embarazo es el único medio para salvar la vida de la gestante o evitar en su salud un mal grave permanente

Da a luz a una niña anencefálica que vive 4 días. Víctima se ve sumida en una profunda depresión

Denuncia: discriminación por los siguientes motivos - Acceso a servicios de salud: no se reconocieron sus necesidades particulares - Discriminación en el acceso a sus derecho: a pesar de tener derecho a aborto terapéutico, las actitudes y prejuicios sociales no lo permitieron - Discriminación en acceso a tribunales

CCPR 1153/2002 Karen Noelia Llantoy Huamán c. Perú Deliberaciones del Comité La negativa posterior de

CCPR 1153/2002 Karen Noelia Llantoy Huamán c. Perú

CCPR 1153/2002 Karen Noelia Llantoy Huamán c. Perú Deliberaciones del Comité La negativa posterior de las

Deliberaciones del Comité

La negativa posterior de las autoridades médicas competentes a prestar el servicio pudo haber puesto en peligro la vida de la autora. La autora señala que no contó con un recurso eficaz para oponerse a tal decisión.

Debido a la negativa de las autoridades médicas a efectuar el aborto terapéutico, tuvo que soportar el dolor de ver a su hija con

deformidades evidentes y saber que moriría en muy poco tiempo.

Esta fue una experiencia que sumó más dolor y angustia a la ya acumulada durante el periodo en que estuvo obligada a continuar con su embarazo. ---- violación del art. 7 Pacto (tortura)

Violación de los artículos 2, 7, 17 y 24 del Pacto.

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N ° 1608/2007 1. HECHOS:    L.M.R. es

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N° 1608/2007

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N ° 1608/2007 1. HECHOS:    L.M.R. es una
1. HECHOS:   
1. HECHOS:

L.M.R. es una joven residente en Guernica, Provincia de Buenos Aires, que padece una discapacidad mental permanente. Vive con su madre, V.D.A, asiste a una escuela especial y tiene un

tratamiento neurológico.

Conocido de un embarazo solicita que sea interrumpido (aborto no punible) pero los Hospitales de Guernica y el San Martin de la Plata se niegan. Se inicia un proceso judicial para impedir el aborto con

intervención de una juez de menores y una apelación confirmada

por la Cámara Civil.

Finalmente la CSJ d la Provincia de Buenos Aires determina que el aborto podía realizarse. A pesar del fallo, varios hospitales

continuaron negándose y se dieron intervenciones de varios grupos

religiosos, lo que concluyó con un aborto clandestino.

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N ° 1608/2007 2. DERECHOS INVOCADOS:   Art. 2

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N° 1608/2007

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N ° 1608/2007 2. DERECHOS INVOCADOS:   Art. 2 Párr.
2. DERECHOS INVOCADOS: 
2. DERECHOS INVOCADOS:

Art. 2 Párr. 1 y 3:Obligación General de Respetar y Garantizar.

Art. 3 “Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los

derechos civiles y políticos enunciados en el presente Pacto.

Art. 7 “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. En particular, nadie será sometido sin su libre consentimiento a experimentos médicos o científicos”

Art. 17 1. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, , ni de ataques ilegales a su honra y reputación. 2. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques”

Art. 18 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de

conciencia y de religión; () 2. Nadie será objeto de medidas coercitivas

que puedan menoscabar su libertad de tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección”

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N ° 1608/2007 3. PUNTOS RELEVANTES DE LA DECISIÓN: 

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N° 1608/2007

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N ° 1608/2007 3. PUNTOS RELEVANTES DE LA DECISIÓN:  también
3. PUNTOS RELEVANTES DE LA DECISIÓN:  también al sufrimiento moral. 
3. PUNTOS RELEVANTES DE LA DECISIÓN:
también al sufrimiento moral.

El Comité observó que la omisión del Estado, al no garantizar a L.M.R. el derecho a la interrupción del embarazo conforme a lo

previsto en el artículo 86, inc. 2 del Código Penal cuando la familia

lo solicitó, causó a L.M.R. un sufrimiento físico y moral contrario al artículo 7 del Pacto, tanto más grave cuanto que se trataba de una

joven con una discapacidad. El Comité recordó su Observación General n° 20 en la que señala que el derecho protegido en el

artículo 7 del Pacto no sólo hace referencia al dolor físico, sino

El Comité consideró que hubo una injerencia arbitraria en la vida privada de L.M.R y tuvo en cuenta la afirmación del Estado parte

de que la ilegítima injerencia del Estado, a través del poder judicial,

en una cuestión que debía resolverse entre la paciente y su médico podría ser considerado una violación del derecho a la intimidad de aquélla.

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N ° 1608/2007 3. PUNTOS RELEVANTES DE LA DECISIÓN: 

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N° 1608/2007

V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N ° 1608/2007 3. PUNTOS RELEVANTES DE LA DECISIÓN:  El
V.D.A por LMR c/ARGENTINA Comunicación N ° 1608/2007 3. PUNTOS RELEVANTES DE LA DECISIÓN:  El
3. PUNTOS RELEVANTES DE LA DECISIÓN:
3. PUNTOS RELEVANTES DE LA DECISIÓN:

El Comité entendió que al no disponer de mecanismos para que a L.M.R. se le permitiera interrumpir su embarazo, el Estado es

responsable por omisión de una violación del artículo 2 del Pacto.

Si bien los recursos judiciales promovidos internamente para garantizar el acceso a la interrupción del embarazo fueron resueltos favorablemente para L.M.R. con el fallo de la Suprema Corte de Justicia, para llegar a ese resultado la autora debió pasar por tres

instancias judiciales. El período del embarazo se prolongó de varias

semanas, con las consecuencias que ello implicaba para la salud de L.M.R. y motivó que finalmente tuviera que acudir a su realización de manera clandestina.

4. DERECHOS DECLARADOS VIOLADOS: Art.7; Art. 17 y Art. 2.3 en relación con los arts. 3, 7 y 17.

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

VIOLENCIA CONTRA

LA MUJER

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
VIOLENCIA CONTRA LA MUJER • CEDAW - 2005: A.T. vs. Hungría - 2007: Sahide Goekce

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER • CEDAW - 2005: A.T. vs. Hungría - 2007: Sahide Goekce (fallecida)

CEDAW

- 2005: A.T. vs. Hungría

- 2007: Sahide Goekce (fallecida) vs. Austria

- 2007: Fatma Yildrim (fallecida) vs. Austria

- 2010: Karen Tayag Vertido vs. Filipinas

- 2012: S.V.P. vs. Bulgaria

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas • HECHOS - Era Directora Ejecutiva de Cámara

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas • HECHOS - Era Directora Ejecutiva de Cámara de

HECHOS

- Era Directora Ejecutiva de Cámara de Comercio (actualmente

desempleada)

- Después de una reunión, el Presidente de la Cámara se ofreció a llevarla en auto a casa pero la llevó a un motel y la violó

Elementos relevantes:

- La víctima sintió dentro del bolsillo algo que creyó ser una pistola

- Llegados al motel, ella se negó a salir del auto, pero el autor la forzó

- Se escondió en el cuarto de baño, pero terminó saliendo pensando que el autor se había ido

- Cuando salió del cuarto de baño, el autor estaba desnudo hablando con alguien

- Perdió el conocimiento y cuando lo recuperó el autor la estaba

violando

- Después de lavarse y vestirse, víctima trató de salir en el auto

- Autor la llevó a su casa

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas • HECHOS - Víctima se sometió a examen

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas • HECHOS - Víctima se sometió a examen médico

HECHOS

- Víctima se sometió a examen médico y forense 24 hrs después - Denunció a las 48 hrs la violación. Fiscalía la desestimó inicialmente - Tras apelar, Tribunal dicta orden de detención contra autor

- Causa permaneció en primera instancia de 1997-2005

Autor alegó:

- Ausencia de lesiones físicas de la víctima: relación había sido consentida. Testigos no vieron ni escucharon nada.

Tribunal absuelve al autor sobre la base de tres principios derivados de la jurisprudencia del TS filipino:

a)

Es fácil formular una acusación de violación; es difícil probarla pero es más difícil para el acusado, aunque sea inocente, desmentirla

b)

Dado que intervienen dos personas normalmente, el testimonio de la

demandante debe examinarse con la máxima cautela

c)

Las pruebas de cargo deben sostenerse o sucumbir por sus propios méritos y no pueden hallar fuerza en la debilidad de las pruebas de la defensa

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas • HECHOS Jurisprudencia del TS: “el hecho de

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas • HECHOS Jurisprudencia del TS: “el hecho de que

HECHOS

Jurisprudencia del TS: “el hecho de que la víctima no haya intentado escapar no niega la existencia de la violación”

Tribunal:

“No entendía por qué la autora no había escapado cuando al parecer había tenido tantas oportunidades de hacerlo. El Tribunal considera inverosímiles las alegaciones de la demandante sobre el propio acto sexualsi la autora realmente hubiese tratado de rechazar al

acusado cuando recuperó el conocimiento y él la estaba violando, el acusado no habría podido llegar hasta la eyaculación, en particular teniendo en cuenta que se trataba de un sexagenario…”

Las pruebas presentadas por la acusación, en particular el testimonio

de la propia demandante, dejaban demasiadas dudas como para alcanzar la certeza moral que se requiere para justificar una condena.

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas La víctima de oportunidad Para ser violada mediante

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas La víctima de oportunidad Para ser violada mediante intimidación,

La víctima de oportunidad

Para ser violada mediante intimidación, la víctima debe ser tímida o atemorizarse fácilmente

Para concluir que se ha producido una violación mediante amenaza,

debe haber pruebas claras de una amenaza directa

menor

una violación

debe intentar escapar a la

El hecho de que el acusado y la víctima se conozcan “más que de vista” hace que el acto sexual sea consentido

Una víctima de violación debe reaccionar ante la agresión resistiéndose y atemorizarse hasta someterse por miedo

La víctima de la violación no puede haberse opuesto a la agresión sexual si el acusado logró eyacular

Un sexagenario no es capaz de perpetrar una violación

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas • DEMANDA ANTE CEDAW • Estado volvió a

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas • DEMANDA ANTE CEDAW • Estado volvió a victimizarla

DEMANDA ANTE CEDAW

Estado volvió a victimizarla después de la violación Al absolver al acusado, el Estado infringió su derecho a no ser discriminada e incumplió la obligación jurídica de respetar, proteger, promover y hacer efectivo ese derecho El Estado incumplió la obligación de asegurar la protección de las mujeres contra la discriminación de las autoridades públicas, en particular del poder judicial

Fundamentos jurídicos:

- art. 1, 2 c) d) y f) y 5 a) CEDAW

- Recomendación General N° 19

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas Deliberaciones del Comité Es un hecho incontrovertible que

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas Deliberaciones del Comité Es un hecho incontrovertible que la

Deliberaciones del Comité

Es un hecho incontrovertible que la causa permaneció en primera instancia de 1997 a 2005. Considera que para que la reparación sea efectiva la sentencia sobre un caso de violación debe dictarse de forma justa, rápida y oportuna

La Convención impone obligaciones a todos los órganos estatales y que los Estados partes pueden ser considerados responsables de las decisiones judiciales que violen las disposiciones de la Convención.

La aplicación de estereotipos afecta el derecho de la mujer a un juicio imparcial y justo, y que el poder judicial debe ejercer cautela para no crear normas inflexibles sobre lo que las mujeres y las niñas deberían ser o lo que deberían haber hecho al encontrarse en una situación de violación basándose únicamente en nociones preconcebidas de lo que define a una víctima de violación o de violencia basada en el género en general.

En virtud del derecho internacional los Estados también pueden ser responsables de actos privados si no adoptan medidas con la diligencia debida para impedir la violación de los derechos o para investigar y castigar los actos de violencia e indemnizar a las víctimas

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas Deliberaciones del Comité El hecho de que la

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas

CEDAW 18/2008: Karen Tayag Vertido c. Filipinas Deliberaciones del Comité El hecho de que la víctima

Deliberaciones del Comité

El hecho de que la víctima no intentara escapar no

significa que no haya habido una violación” y, al

contrario, esperaba determinado comportamiento de la autora por considerar que no era “una mujer tímida a la que se pudiese atemorizar fácilmente. Está claro

que en la evaluación de la credibilidad de la versión de los hechos presentada por la autora habían influido varios estereotipos, puesto que la autora no había

mostrado en esta situación el comportamiento

esperado de una víctima ideal y racional, o lo que la magistrada consideraba la respuesta racional e ideal de una mujer en una situación de violación

DISCAPACIDAD
DISCAPACIDAD

DISCAPACIDAD

DISCAPACIDAD
COMITÉ SOBRE DERECHOS DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD HM c Suecia, 21 mayo 2012 Kenneth MacAlpine

COMITÉ SOBRE DERECHOS DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD

COMITÉ SOBRE DERECHOS DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD HM c Suecia, 21 mayo 2012 Kenneth MacAlpine c

HM c Suecia, 21 mayo 2012

Kenneth MacAlpine c Reino Unido, 13 noviembre

2012 (inadmisible)

Szilian Nyusti c. Hungaria, 21 junio 2013

LIBRE DETERMINACION Y PUEBLOS INDIGENAS
LIBRE DETERMINACION Y PUEBLOS INDIGENAS

LIBRE

DETERMINACION Y

PUEBLOS INDIGENAS

LIBRE DETERMINACION Y PUEBLOS INDIGENAS
Libre determinación, pueblos indígenas y derechos de minorías Derecho a la libre determinación / derecho

Libre determinación, pueblos

indígenas y derechos de

minorías

determinación, pueblos indígenas y derechos de minorías Derecho a la libre determinación / derecho de las

Derecho a la libre determinación / derecho de las

minorías

(art. 1 y 27 PIDCP)

Lansman c Finlandia (671/1995)

Poma Poma c Perú (1456/2006)

GARANTIAS PROCESALES
GARANTIAS PROCESALES

GARANTIAS

PROCESALES

GARANTIAS PROCESALES
Garantías procesales • Derechos procesales (art. 14 PIDCP) • Vargas Mas c Perú (1058/2002) •

Garantías procesales

Garantías procesales • Derechos procesales (art. 14 PIDCP) • Vargas Mas c Perú (1058/2002) • Quispe

Derechos procesales (art. 14 PIDCP)

Vargas Mas c Perú (1058/2002)

Quispe c Perú (1125/2002)

Carranza c Perú (1126/2002)

Becerra c Colombia (1298/2004)

Derecho a la doble instancia penal:

Gómez Vázquez c España (701/1996)

Conde Conde c España (1325/2004)

PRINCIPALES VENTAJAS DEL SISTEMA UNIVERSAL VS. SISTEMA INTERAMERICANO

 

SISTEMA UNIVERSAL

SISTEMA INTERAMERICANO

 

PF

DURACIÓN

De 2 a 3 años en total.

Aproximadamente 6-7 años antes de llegar a la Corte + 17,4 meses desde la fecha de sometimiento del caso ante la Corte, hasta la fecha de emisión de la sentencia de fondo y reparaciones.

COSTO

Costos bajos: procedimiento por escrito que no tiene mayores costos económicos en su tramitación.

Altos costos para asistir y participar, tanto abogados como testigos, en las audiencias ante la CIDH en Washington D.C. y ante la Corte IDH en San José de Costa Rica.

PLAZO DE

No existe un plazo oficial a partir de la fecha en que se cometieron las supuestas violaciones a los derechos humanos (Excepciones con tres Comités)

Plazo máximo de seis meses, contados a partir de la fecha en la que se le notificó a la víctima la última decisión adoptada por una autoridad

judicial dentro del recurso que se promovió en la sede

DENUNCIA

 

nacional.

ACNUDH ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS DERECHOS HUMANOS Oficina Regional para América
ACNUDH ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS DERECHOS HUMANOS Oficina Regional para América
ACNUDH
ACNUDH
ACNUDH ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS DERECHOS HUMANOS Oficina Regional para América del

ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS DERECHOS HUMANOS

Oficina Regional para América del Sur

http://www.acnudh.org ONU Derechos Humanos América del Sur ONU_derechos

Oficina Regional para América del Sur  http://www.acnudh.org ONU Derechos Humanos – América del Sur ONU_derechos