Prlogo

Si algo no es posiblemente lgico no es posiblemente real. Se ha dicho que lo racional es lo fro, pero decir tal cosa fuera de esta premisa (como elemento de un razonamiento), es irracional. Es por ello que es menester explorar aquello que es racional y delimitarlo, con aquello que no lo es, claro si es que esto ltimo llegase a existir. Hay dos cosas que me gustara dejar claras, la lgica es aquella disciplina que estudia las reglas del razonamiento, y la correcta concatenacin de unas premisas con su conclusin. Por lo que no se debe confundir esto, con que al llegar hasta las ltimas consecuencias del estudio de la lgica, (hasta las primeras causas de la racionalidad) se llegue a saber el pensamiento de las personas de manera global, es necesario aclarar este punto ya que la racionalidad no puede abordar todos los pensamientos de una persona (como contenido), debido a que al parecer no todo es racional en el ser humano (no obstante es en este texto trataremos de llegar a cambiar de vision esta ltima lnea). Segundo, Es necesario saber que para poder llegar hasta las ltimas consecuencias del estudio de la racionalidad, es necesario la intromisin de otras disciplinas, como la Psicologa, la Biologa, y por su puesto la Filosofa, de lo cual en lo personal no tengo conocimientos tan profundos, pero que estoy seguro que algunos de mis compaeros que he podido conocer en los ltimos ciclos de mi estudio universitario podrn ayudarme. El motivo por el que escrib la frase con la que empec este prlogo, fue porque a lo largo de nuestra historia hemos podido observar para sufrimientos de algunos y deleite de otros, como la lgica, la racionalidad, se redujo totalmente a establece medios para fines fros, o de actos inhumanos, cabe destacar que no es misin del presente escrito tratar de justificar o criticar dichos actos, sin embargo, s su mal definicin como representacin de lo racional, y aclarar que la racionalidad no se reduce a ello ni a ninguna otra aplicacin en otra disciplina e ideologa, sino algo que es axiomtico para todo lo que se puede producir como conocimiento o acto, o al menos en la explicacin de estos, explicar y delimitar su verdadera naturaleza, si es que llegase a tener una, es uno de los propsitos de este precario escrito . Por ltimo quiero resaltar la importancia de conocer la lgica como disciplina y tcnica, es de suma importancia para cualquier tipo de conocimiento, los datos sern encadenados o configurados en un razonamiento de mejor o peor manera dependiendo de que tan correcta este la estructura lgica que usemos respecto a estos datos, por otro lado es necesario llegar a las ltimas consecuencias en este estudio, para acercarnos tan siquiera un poco ms a la realidad de las cosas, no es intencin tratar una temtica ontolgica en este texto, sino ms gnoseolgica, pero es inevitable la repercusin que tendr en nuestra realidad ontolgica. Lo antes dicho es el motivo por el cual empiezo a escribir sobre estos temas, sin embargo es necesario primero aclarar algunos puntos como una introduccin de lo que quiero expresar (quiz no me deje entender por falta de habilidad) y sobre algunos temas tpicos en la actualidad que caen en falacia o falsedad, como lo ilgico la mente determinismo y libre albedro sentimientos Religin.

Es posible la explicacin de los procesos psicolgicos a travs de la lgica, la nica prueba fehaciente de una medicin respetable es la tesis conductista, con esto no se pretende soslayar los dems paradigmas, pero las pruebas de los dems no han sido concluyentes o tan asombrosas como sus teoras correspondientes (recordemos que una conclusin no certifica necesariamente las premisas que hemos colocado para sta) y aunque sus resultados a veces pretenden concordar con sus postulados, no se puede establecer una relacin estrecha, (es decir un efecto tiene distintas causas) y en psicologa como cualquier ciencia social, la relacin causa-efecto es una utopa; no obstante dentro de un mismo marco de referencia es decir si (A---> B) pertenece a conductas observables, es posible y probable, que pueda haber una relacin condicional, mas no bicondiconal, entre dichos elementos. Por lo tanto esta tesis jams podr explicar de manera certera los procesos psicolgicos del ser humano.

i)

Sobre lo racional y la lgica

No obstante, dejando de lado ese pequeo parntesis de tratar de justificar lgicamente un paradigma exacto que describa el comportamiento humano (cosa casi imposible de lograr) es necesario empezar desde la gnesis de las cosas para poder explicar las mismas, para evitar confusiones.
Lo "irracional" es definido a menudo como aquello de lo que no se tiene evidencia para ser enunciado (irnicamente una definicin algo empirista), o peor aun aquella frase de "no tener la razn".

Cosas bsicas nada ms hablando de verdad racionalmente: La racionalidad definida de manera concisa pero correcta, es aquel razonamiento que su conclusin viene directamente de unas premisas. Existen razonamientos ilgicos, pero no conclusiones imposibles (lgicamente) al decir: "Como la mayora de personas se enamoran son felices, yo tambin tengo que serlo" esta es una falacia, puesto que entre las premisas y la conclusin no hay una concatenacin directa, sin embargo es lgicamente POSIBLE, cambiando las premisas.

Y esa es una de las races de la lgica, la posibilidad de las proposiciones es infinita, todo lo pensable es dable, puesto que toda cosa pensada a sido percibida, sin embargo si es POSIBLE pensar algo "ilgico" naturalmente, pero no dentro de la matriz proposicional (es decir del razonamiento mismo) es ah uno de los factores etiolgicos del problema de como definen lo irracional (como algo de no existir evidencia), lo cual es falso se puede llamar algo ilgico (tan solo cuando se distorsiona la posibilidad del objeto de poder entrar en los hechos atmicos (llamndolos por ahora: "hechos simples", como "Pablo es un hombre"). He ah el autntico problema el objeto es distorsionado por el USO del lenguaje cambiando el significado del significante por las experiencias del sujeto y distorsionando el concepto, eso afecta la posibilidad de cada objeto. As mismo el lenguaje, es el mtodo "proyectivo" del pensamiento. Y este puede distorsionar nuestros dems procesos de cognicin o emocin. Cambiando recin, el como "se percibe" el mundo. Pero, lamentablemente, este campo es dejado de lado en la psicologa, y los lgicos que han dado grandes aportes muchas veces sus teora no son tan escuchadas si no comparten una postura de "lo cientfico", no obstante la ciencia es un pilar en este estudio, hay un pequeo rayo de esperanza con los avances de las neurociencias, pero stas tan solo una de las aristas para estudiar ms a fondo ms aquello de lo racional. Quiero Continuar con una frase de Wittgenstein escrita en el Philosophicus Tractatus Lgicos

En lgica nada es accidental: si la cosa puede entrar en un hecho atmico, la posibilidad del hecho atmico debe estar prejuzgada en la cosa Es decir digamos que si lo que pensamos proviene de la informacin obtenida a travs de los sentidos, cualquier cosa pensada ya esta contenida en una totalidad de hechos atmicos, no necesarios dentro de nuestro conocimiento. Sin embargo accesible a ste entonces por ejemplo: Yo no puedo conocer que los libros de la librera mas famosa de Inglaterra estn con polvo, es decir es aparentemente improbable saberlo, sin embargo puedo saberlo, an sin conocer nada de Inglaterra, pero al pensar en el libro ya tengo todos sus hechos atmicos dentro de un repertorio. Pero agravemos mas el asunto digamos que me dicen que estn infectados con una sustancia llamada meichebalum. Si me explican que este virus consta de una mutacin por el contacto de las clulas de un ratn a un perro y estas a un humano, cuando estas especies estn en contacto con hojas de papel y tinta de impresin a base de mercurio. Aunque esto no tenga sentido podr entender cada palabra, incluso la nueva. Es decir no sabr de qu consta meichebalum pero sabr una idea remota de esto por toda la informacin que tengo. Esto se puede explicar en base al concepto relativos dice Aristteles expuestos en el rganon. As define Aristteles los relativos:

Llamamos relativa a una cosa cuando se dice que ella existe del modo que existe, porque existe en dependencia de otra cosa, o bien, sino, porque su existencia est referida o relacionada con algo de alguna u otra manera.

Esto quiere decir que cualquier elemento proposicional (elemento dentro de una proposicin que explica un razonamiento), es un relativo, le reto a que piense algo que no cumpla la definicin antes mencionada, Aristteles menciona tambin en el organn que solo las sustancias primeras, tales como gnero (no de masculino o femenino) no son relativos, no obstante el mismo se rectifica, diciendo que tambin sera relativos si nos ajustramos a la definicin antes mencionada literalmente, no habra ninguna cosa no relativa. No obstante como conclusin Aristteles nos dice que una cabeza o una mano son estrictamente, pero que: que los hombre pueden tener un conocimiento de estas cosas, an sin conocer necesariamente a que cosa estn referidas ellas. Con esto podemos decir que lo que todo es lgico, aparentemente esta demostrado, APARENTEMENTE. II (Los pensamientos) Pensamientos distorsionados? Ideas irracionales? Nefasto muy Nefasto. No existe tal cosa, no hay idea irracional, como poder delimitar aquello irracional el decir "Debera ser el ser mas amado del mundo " o "Debera ser el peor humano del planeta" es lgico, no cierto, pero lgicamente posible, es la posibilidad lo atormentador, es ello. Qu evidencia tienes que es as? No tengo ni una evidencia que se me pueden caer 100 soles, pero aun as pueden caerse, an as se posibilita aquello. No hay nada irracional o es imposible delimitarlo, puesto que caemos en una falacia ad ignoratium. (No podemos decir que existe, pero por ello tampoco podemos delimitar su no existencia). El lenguaje es el mtodo proyectivo del "pensamiento" pero ste no contiene el origen de lo proyectado, ni tampoco sera correcto tratar de saberlo, precisamente por su muy probable imposibilidad. La relatividad es algo que obedece a toda disciplina y opinin, Un hecho no cambia, en su matriz proposicional (con esto no quiero decir que solo las interpretaciones cambian) es decir "{ (p----> q) ^ - q } ---> - p " no cambiar para la explicacin de distintos contenidos lingsticos, sin embargo esto de qu nos sirve para saber que cada sentido guarda una no relatividad. No obstante lo contenido pueden cambiar las matrices pero an as estas matrices proposicionales no son relativas. Pero Podra ser un juicio cambiado con diferentes matrices proposicionales tambin? La respuesta es S. La religin

Sobre la religin hay mucho y poco que decir sin embargo, elegir la segunda, no quiero pecar de presuntuoso pero es fcil disuadir el argumento de cualquier ateo como de cualquier creyente en DIOS o en cualquier deidad. La reinante falacia ad ignoratium, separa los dos bandos con bandera blanca, ya que no hay pruebas lgicamente concluyentes que dios exista, pero por ello tampoco podemos decir que no exista. Siendo los ateos los de la postura mas incorrecta al negar a dios. Porque digo los de la postura mas incorrecta son los ateos, negar la inexistencia de algo es lo errneo que puede un hombre decir, puesto que el algo debe existir para ser negado, algo tan obvio para cualquier persona, sin tener que pensar mucho. No obstante uno por convencin puede negarlo porque podra venir cualquier persona diciendo: entonces yo creo a mi dios tiulo y hay que venerarlo. Esto ltimo es diferente a la creencia en DIOS. Puesto que la existencia de DIOS no viene sola sino con un conjunto de creencias que justifican parcialmente su razn de existencia, (con justificacin no me refiero a excusa, sino a premisas), pero que pasara si quisiramos agravar el asunto y hay premisas creadas para el dios tiulo tambin, con este punto seguiremos despus. Antes de concluir este punto (como parte de un resumen), quisiera tambin recalcar que con esto no apoyo la creencia en una deidad, trato de no tener ninguna parcialidad en este escrito puesto que trato lgicamente todo, no obstante al estar escribiendo sobre un tema es inevitable la parcialidad asumo por no usar toda la informacin existente sino la que yo hasta ahora conozco, solo a travs de la lgica podra soslayar este error, pero para hacerlo necesitara mas lneas. Por lo que para no escribir mas tan solo dar un argumento para cada bando. La razn de la falacia y falsedad de algunas afirmaciones (digo algunas para no generalizar a todas las personas y afirmaciones) de la existencia de DIOS, es por la sencilla razn de creer por convencin y no por razonamiento, es decir bajo el ejemplo del DIOS tiulo con premisas que justifiquen su existencia, cualquiera podra creer en l.

Rolando Castro Unos das de la vieja rutina y la nueva.