Pago de lo no debido, calificacin jurdica nueva hecha por el tribunal

Fallo : 9.434-11.once de abril de dos mil doce. Primera Sala

TEXTOS COMPLETOS: SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES: Valdivia, veintinueve de Agosto de dos mil once VISTOS: Se reproduce la sentencia definitiva en alzada, considerandos y citas legales; con excepcin de su considerando octavo, que se elimina. Y TENIENDO EN SU LUGAR, Y ADEMS, PRESENTE: PRIMERO: Que no constituye un hecho controvertido de la causa el que la demandante entreg al demandado un vale vista extendido por la suma de $10.002.125.-, hecho reconocido expresamente por ste ltimo al contestar la demanda, y que por lo tanto, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 1713 del Cdigo Civil, hace plena fe en su contra. Asimismo, la demandante acredit haber solucionado deudas del demandado por concepto de impuesto territorial y dividendos por una total de $2.622.203.acompaando los documentos que rolan de fojas 1 a 23, ninguno de los cuales fue objetado, y que, segn lo afirma tambin el propio demandado al contestar la demanda, formaban parte del acuerdo a que se refiere el considerando siguiente. De este modo, se entender tambin acreditado que el demandado se benefici adicionalmente en la suma $2.622.203.- al verse liberado de la obligacin de pagar los dividendos y contribuciones de bienes races a que se refieren los citados documentos. SEGUNDO: Que los pagos indicados en el considerando anterior se hicieron, segn ambas partes, porque la demandante tena la intencin de comprar un inmueble de propiedad del demandado, que ste, a su vez, tena la intencin de venderle. De este modo, los dineros entregados por la primera al segundo deban abonarse al precio de la compraventa que ambos haban acordado celebrar. TERCERO: Que las partes no celebraron contrato de promesa de compraventa ni de compraventa, el que tampoco podr celebrarse porque el demandado enajen la propiedad dndola en pago al Banco Santander-Chile, tal como lo acredita la copia autorizada de la inscripcin de dominio con certificado de vigencia que rola a fojas 155 de autos, no objetada. CUARTO: Que por lo expuesto en los prrafos anteriores, jurdicamente estamos en presencia de un cuasicontrato de pago de lo no debido efectuado por la demandante al demandado, institucin reglamentada en los artculos 2295 y siguientes del Cdigo Civil, y que, de conformidad a lo dispuesto en el inciso primero de la citada norma, confiere derecho para repetir lo pagado, cumplindose determinados requisitos, a saber: (a) Haber mediado un pago; (b) Al efectuarlo se debe haber cometido un error; y (c) El pago debe carecer de causa o debe haber inexistencia de deuda objetiva o subjetivamente. La concurrencia del primer requisito no merece cuestionamiento por lo expresado el considerando primero anterior. En cuanto al segundo y tercero de los requisitos, se dir que en este caso el error es objetivo y no subjetivo por cuanto lo que se pag fue parte de una deuda inexistente, pues, no existe la obligacin de pagar todo o parte del precio de un contrato de promesa de compraventa o de compraventa que nunca lleg a celebrarse. Por consiguiente, la demanda principal de cobro de pesos interpuesta en estos autos, no es otra cosa que una accin de repeticin cuyo fundamento legal se encuentra en el cuasicontrato del pago de lo no debido. QUINTO: Que no resulta aplicable en la especie lo dispuesto en el artculo 2296 del Cdigo Civil, norma que impide repetir lo que se ha pagado para cumplir una obligacin puramente natural de las enumeradas en el artculo 1470 del Cdigo Civil. En efecto, y si bien el origen de los pagos podra encontrarse en una especie de contrato de promesa compraventa celebrado sin las solemnidades legales, la expresin acto que utiliza el artculo 1470 N 3 nos indica, como tambin lo entiende la doctrina y jurisprudencia ms reciente, que la norma solo se aplica a los actos unilaterales y no a los bilaterales o convenciones. Particularmente ilustrativo resulta, por su semejanza con los hechos de estos autos, uno de los argumentos que utiliza don Ren Abeliuk en su Libro Las Obligaciones para adherir a esta tesis: 4 Porque resultara absurdo e injusto en muchos casos aplicar la disposicin a los actos jurdicos bilaterales, y as, si se otorga una compraventa de bienes races por instrumento privado, el comprador podra verse imposibilitado de repetir el precio pagado, por ser el cumplimiento de una obligacin natural, mientras que el vendedor, aunque quisiere, no podra cumplir con su obligacin de entregar, pues el Conservador de Bienes Races no puede inscribir documentos privados. (Abeliuk Manasevich, Ren, LAS OBLIGACIONES, tomo I, Edit. Jdca. de Chile, 5 edicin 2009, pg. 356). SEXTO: Que en consecuencia se cumplen todos los requisitos para dar lugar a la accin de repeticin intentada en la demanda ordinaria de cobro de pesos de fojas 29 y siguientes en los trminos que se dir en la parte resolutiva. Y visto adems lo dispuesto en los artculos 144 y 170 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculos 1470, 1713 y 2295 del Cdigo Civil, se REVOCA la sentencia definitiva apelada dictada el veintinueve de Diciembre de dos mil diez, escrita a fojas 264 y siguientes, y en su lugar se declara que SE HACE LUGAR a la demanda ordinaria de cobro de pesos de fojas 29 y siguientes, solo en cuanto se declara que el demandado deber pagar a la demandante la suma de $12.624.328.-, sin costas, por estimar que sta tuvo motivo plausible para litigar. Redaccin del Abogado Integrante Sr. Roberto Vergara Scholz. Regstrese y devulvase. Rol N 165-2011.Pronunciada por la PRIMERA SALA, por el Ministro Sr. DARO I. CARRETTA NAVEA, Ministra Srta. RUBY ALVEAR MIRANDA, quien

no firma no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo del fallo por encontrarse ausente en comisin de servicio, Abogado Integrante Sr. ROBERTO VERGARA SCHOLZ. SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA: Santiago, once de abril de dos mil doce. VISTO: En estos autos N 1.917-2009, rol del Primer Juzgado de Letras de Osorno, sobre juicio ordinario de cobro de pesos, de fojas 29 a 32, Mirta Snchez Pea interpuso demanda en contra de Roberto Carlos Saavedra Crdenas, basada en el acuerdo logrado entre ambos, segn el cual ste le vendera el inmueble donde la actora habita, en tanto que ella se hara cargo de la deuda que el demandado mantena con el sistema financiero. Es as como, conforme con el detalle puntualizado en el libelo, dice haber cubierto diversas deudas de la contraria, de distinta naturaleza, por un total de doce millones seiscientos veinticuatro mil trescientos veintiocho pesos ($12.624.328), enterados con la anuencia expresa del demandado. Agrega que, tambin como cuota del precio de venta del bien raz, le anticip a la contraria diez millones dos mil ciento veinticinco pesos ($10.002.125). Expresa que con fecha veintinueve de abril de dos mil nueve, inici una gestin previa de citacin a reconocer firma respecto del mismo demandado ante el Segundo Juzgado Civil de Osorno, N 17.171, donde neg la deuda. Termina por solicitar se declare que el demandado debe pagarle la suma indicada o la que determine el tribunal con apego al mrito del proceso, con intereses, reajustes y las costas de la causa. El demandado al contestar, de fojas 37 a 43, reconoci haber acordado con la actora la venta del predio inscrito a su nombre, por el precio de un mil setecientas noventa (1790) Unidades de Fomento, que se pagara una parte de contado y el saldo equivaldra a que la demandante se hiciera cargo de la deuda hipotecaria que registraba el bien, comprometindose a saldarla totalmente en el plazo de un ao. Explica que la porcin de contado la recibi mediante un vale vista por diez millones dos mil ciento veinticinco pesos ($10.002.125), en el intertanto, hizo entrega del terreno a la contraparte. Empero transcurrieron los aos sin aqulla se preocupara de solucionar la deuda hipotecaria, ni saldar los dividendos que haban convenido seran de su cargo, desde que recibi materialmente el sitio, por lo que el vendedor debi satisfacer todos los dividendos atrasados del perodo dos mil cinco hasta una seccin del ao dos mil ocho. Agrega que en marzo de dos mil nueve requiri nuevamente a la actora hacer efectiva la compra de la casa, para lo que deba enterar el saldo pendiente y entonces ella le manifest que ya no estaba interesada. En estas condiciones entiende que nada adeuda a la actora, quien no cumpli con lo pactado, pues cubri slo algunos dividendos y ha vivido gratis en su propiedad. Acto seguido, deduce demanda reconvencional de cumplimiento de contrato con indemnizacin de perjuicios y, en subsidio, de reivindicacin. Por resolucin de veintinueve de diciembre de dos mil diez, escrita de fojas 264 a 284, se desestimaron ambas demandas, principal y reconvencional, propuestas en autos. Apelado ese fallo por la demandante principal, la Corte de Apelaciones de Valdivia, por dictamen de treinta y uno de agosto del ao pasado, que rola de fojas 304 a 306, lo revoc en el acpite que desech la demanda principal y, en cambio, declar que la acoge, en cuanto se ordena al demandado satisfacer a la demandante doce millones seiscientos veinticuatro mil trescientos veintiocho pesos ($12.624.328). En contra de esta decisin, la demandada entabl recurso de casacin en la forma, de fojas 308 a 316. Se orden traer los autos en relacin a fojas 325. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la nulidad formal que postula se sustenta en el ordinal cuarto del artculo 768 del Cdigo de Instruccin Civil, resalta que la denegacin se asila en que la demandante no precis la fuente de donde emana su derecho a cobrar el crdito y que los antecedentes tampoco bastan para definirlo. A la vez, en etapa alguna de la controversia se introdujo la calificacin jurdica admitida por el fallo ad quem y, en consecuencia, la cuestin consiste en determinar si el tribunal, al aplicar el derecho al caso concreto, puede acoger una accin sobre la base de una calificacin no propuesta ni discutida por los contendientes. Es as como el artculo 160 del compendio de Enjuiciamiento Civil se orienta en el sentido de la improcedencia de condenas con un fundamento jurdico no debatido por los litigantes, es decir, que se acepte una demanda bajo una calificacin no planteada en la litis, puesto que con ello se rompe la coherencia que debe mediar entre las peticiones y motivaciones esgrimidas por los contrincantes como contenido de la pretensin y resistencia, con la respuesta del rgano jurisdiccional pues no es vlido que el tribunal decida apoyado en elementos completamente extraos a la controversia instaurada, dado que as se lesiona gravemente el derecho de defensa de los contradictores, toda vez que se coarta el derecho a la contradiccin cuando el ente judicial no permite a las partes intervenir activamente en la discusin y recoge una alegacin ajena a aqullas. En la actual situacin el laudo se aparta de manera total de lo jurdicamente debatido, introduce un soporte legal a la accin que nadie haba indicado durante el juicio y respecto del cual no pudieron discutir o hacerse cargo, lo que significa que el fallo se dict sin la posibilidad de ejercer un pleno contradictorio, transgrede el derecho de defensa, con manifiesta incongruencia que recin se conoci con la dictacin del veredicto con sorpresa para los contendientes, en especial del demandado, quien debe soportar el peso del acto jurisdiccional, sin posibilidad de controvertirlo. Asevera que ninguna de las potestades de las que goza la Corte de Apelaciones justifica una prerrogativa general para resolver la controversia al margen de la calificacin asignada por los litigantes y del debate desplegado. Por todo lo reseado se queja de la calificacin de pago de lo no debido formulada por el superior sin haberse propuesto por la demandante, ni discutida por los contendientes, torna ilegtimo que el tribunal se desentiende de la discusin y, al hacerlo, el pronunciamiento incurre en ultra petita.

SEGUNDO: Que por lo que toca a esta causal de casacin formal es til recordar que el precepto pertinente prescribe: "El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes: 4 En haber sido dada la sentencia ultra petita, esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes, o extendindola a puntos no sometidos a la consideracin del tribunal, sin perjuicio de la facultad que ste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley". Lo transcrito es indicativo del doble cariz que presenta el defecto en anlisis, a saber: otorgar ms de lo pedido, que es la ultra petita propiamente tal y, el extender el fallo a puntos no sometidos a la decisin del tribunal, aspecto que configura la denominada extra petita; TERCERO: Que, segn ha resuelto uniformemente esta Corte Suprema, el dictamen incurre en ultra petita cuando, apartndose de los trminos en que las partes situaron la controversia por medio de sus respectivas acciones o excepciones, altera el contenido de stas cambiando su objeto o modificando su causa de pedir. La regla anterior debe necesariamente concordarse con el artculo 160 del estatuto antes citado, de acuerdo al cual las sentencias se pronunciarn conforme al mrito del proceso y no podrn extenderse a puntos que no hayan sido sometidos expresamente a juicio por los litigantes, salvo en cuanto las leyes manden o permitan a los tribunales proceder de oficio. Por ende, el mentado vicio formal se verifica cuando la decisin otorga ms de lo solicitado en los escritos de fondo -demanda, contestacin, rplica y dplica- por medio de los cuales se fija la competencia del tribunal o cuando se emite pronunciamiento en relacin a materias no sometidas a su conocimiento en franco quebrantamiento del dogma de lacongruencia, rector de la actividad procedimental. CUARTO: Que entre los aforismos capitales del pleito constituidos por ciertas ideas centrales relativas a la estructuracin del juicio, que deben tomarse en cuenta, tanto por el juez al tramitar y resolver los conflictos sujetos a su entendimiento, como por el legislador al sancionar las leyes, surge el de la congruencia, que sustancialmente apunta a la conformidad que ha de existir entre la sentencia expedida por el rgano jurisdiccional y las pretensiones consignadas oportuna y formalmente en los escritos fundamentales agregados a la litis, se plasma en el brocardo "ne eat iudex ultra petita partium" y guarda estrecha consonancia con otro axioma formativo del proceso: el dispositivo. "El principio dispositivo -ha dicho Prieto Castro- impone la regla de que son las partes, exclusivamente, quienes determinan el thema decidendum, pues el juez debe limitar su pronunciamiento tan slo a lo que ha sido pedido por aqullas. A las partes incumbe, en otras palabras, fijar el alcance y contenido de la tutela jurdica, incurriendo en incongruencia el juez que, al fallar, se aparta de las cuestiones incluidas en la pretensin del actor y la oposicin del demandado" (citado por Adolfo E.C. Borthwick, Principios procesales, MAVE editor, Corrientes, Argentina, ao dos mil tres, pg. 42). QUINTO: Que esta pauta directriz del procedimiento encuentra expresin normativa en el artculo 160 del compendio funcional civil, con arreglo al cual los edictos deben extenderse ajustados al mrito del proceso y no pueden propagarse a puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por los contradictores, salvo en cuanto las leyes manden o permitan a los tribunales hacerlo de oficio. El precepto, as transcrito, como lo expresa la jurisprudencia de este tribunal, adquiere calidad ordenatoria litis, en cuanto entraa un canon general del procedimiento, no apto para decidir la controversia sujeta a la solucin del juez, de suerte que su transgresin no habilita fundar un recurso de casacin en el fondo, y tampoco presta asidero a un arbitrio de nulidad formal, por no encuadrar en alguno de los literales contemplados taxativamente en el artculo 768 de la compilacin adjetiva del ramo, sin perjuicio de la estrecha conexin que guarde con la ultra petita all consagrada, como luego se ha de desplegar. SEXTO: Que el adagio procesal en comento tiende a "frenar a todo trance cualquier eventual exceso de la autoridad del oficio", suministra garanta de seguridad y certeza a las partes; y se conculcan con la incongruencia que, en su faz objetiva -desde la perspectiva de nuestro ordenamiento procesal civil- se presenta bajo las dos modalidades ya enunciadas en el basamento segundo: ultra petita, cuando se otorga ms de lo pedido, circunstancia que puede darse tanto respecto de la pretensin del demandante como de la oposicin del demandado; y extra petita, cuando se concede algo no impetrado, explayndose el pronunciamiento a tpicos no supeditados a la comprensin del tribunal. SPTIMO: Que, tanto la doctrina, como la jurisprudencia concuerdan en que la causal de nulidad promovida ofrece cobertura tambin a la hiptesis en que lo resuelto vara la causa de pedir invocada por los contendores en apoyo de sus pretensiones. As se ha dicho que "las sentencias de los tribunales, so pena de incurrir en este vicio, deben guardar conformidad, sin embargo, con la causa de pedir, por ser la que particularmente determina la condicin jurdica de las acciones o excepciones alegadas, de manera que falla ultra petita, a pesar de que en lo resolutivo se limite estrictamente a acoger la accin deducida y rechazar las excepciones opuestas, la sentencia que en lo considerativo se funda para ello en la existencia de un hecho o antecedente jurdico distinto del alegado por las partes" (Carlos Anabaln Sanderson: Tratado Prctico de Derecho Procesal Civil Chileno. Segunda edicin, Vol. III, Esc. Tipogrfica Salesiana, Concepcin; mil novecientos sesenta y seis, pg. 202). "La causa de pedir es la que particularmente determina la condicin jurdica de las acciones o excepciones alegadas y, por consiguiente, aceptar o desechar una excepcin por una causa de pedir distinta de la invocada importa resolver una excepcin diversa de la sometida a juicio por las partes y fallar, por tanto, ultra petita, salvo los casos en que la ley autoriza para proceder de oficio" (Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia Chilena - Cdigo de Procedimiento Civil, tomo IV, Editorial Jurdica de Chile; mil novecientos ochenta y tres, pg. 41). OCTAVO: Que, como ya se adelant, la actora enderez su libelo de fojas 29 a 32 en el ejercicio de la accin de cobro de pesos, asilada en las cantidades dinerarias por ella irrogadas para el pago de obligaciones que pesaban sobre el demandado y en la entrega a ste de otra suma por concepto de adelanto del precio de una compraventa que, en definitiva, no se concret. El demandado, a su turno, aunque reconoci haber percibido diez millones dos mil ciento veinticinco pesos ($10.002.125) de la contraria, se excus que ella no cumpli con solventar a cabalidad el crdito hipotecario asociado al terreno cuya compraventa haban proyectado, de manera que por ser la demandante quien desacat lo acordado, mientras que su parte siempre estuvo llana a cumplir, nada le adeuda. NOVENO: Que el tribunal de alzada hizo lugar a la pretensin de la actora, declar a su favor la obligacin del demandado de enterarle los dineros reclamados por esos pagos que demostr haber hecho, adelantando la solucin parcial del precio de un contrato de compraventa que, a la postre, los ahora litigantes no llegaron a formalizar. Debido a que tales circunstancias, para los sentenciadores, importan la confluencia de los presupuestos del cuasi contrato del pago de lo no debido, normado en los artculos 2295 y siguientes del Cdigo Civil, refirieron a dicha figura la fuente de la obligacin materia de la litis.

DCIMO: Que el compareciente mantiene la ultra petita en que, al decidir como hicieron, los magistrados colegiados definieron la controversia instalada en la causa con elementos totalmente forneos a aqulla, y dieron cabida a un fundamento jurdico no alegado ni debatido en el pleito. En todo caso esto no ocurri, porque la calificacin legal del objeto del proceso "el debate argumentativo entre las partes" habilita al juzgador para aplicar el derecho que resulte atinente, aun cuando no se haya invocado o lo haya sido incorrectamente. UNDCIMO: Que la Corte de Apelaciones de Valdivia compendi los hechos asentados en la causa en los siguientes: a) Al evacuar el trmite de la contestacin, el demandado reconoci que la demandante le entreg un vale vista por diez millones dos mil ciento veinticinco pesos ($10.002.125). b) El demandado se benefici en dos millones seiscientos veintids mil doscientos tres pesos ($2.622.203), al verse liberado de satisfacer deudas por impuesto territorial y dividendos, solventadas por la actora. c) Tales pagos se hicieron porque ella tena la intencin de comprar un local perteneciente al demandado, que a su vez, tena el nimo de venderle, de modo que los dineros proporcionados por la demandante al demandado debieron abonarse al precio de la compraventa que haban convenido efectuar. d) Las partes no celebraron contrato de promesa de compraventa ni de compraventa, negocio que tampoco podr realizar debido a que el demandado enajen el bien raz que sera objeto del mismo. En seguida en atencin al reseado ncleo fctico, los jurisdicentes discernieron que, con la accin de cobro de pesos, la demandante procuraba obtener la repeticin de lo enterado en abono de una deuda inexistente, desde que el contrato que, en definitiva, la habra hecho surgir no cristaliz. De ello el fallo infiere que el origen de esa obligacin de reintegro que se intenta contra el demandado se aviene con el cuasi contrato del pago de lo no debido. DUODCIMO: Que como puede apreciarse, con apego a los dictados del apotegma dispositivo en materia civil, los sentenciadores recogieron los hechos alegados y comprobados en la litis y los subsumieron en la preceptiva que gobierna el cuasi contrato de marras, en la inteligencia que se trata de la aplicacin del derecho apropiado al acontecimiento que se resuelve. Lo expresado no constituye sino la manifestacin del proverbio "venite ad factum; curia iura novit", que refleja la actividad que despliegan los litigantes, constitutiva del antecedente del objetivo del proceso: la sentencia, a cargo, a su vez, del rgano jurisdiccional que lo ha conocido, o sea, fruto de la dialctica de los contradictores resultan los sucesos que se aportan al pleito, a los que el tribunal adaptar el derecho que zanje el conflicto de trascendencia jurdica erigido. De este refrn deriva el consabido iura novit curia, centrado en el puro quehacer del sentenciador, pero que no cabe tener por desligado de su raz, ya que, en honor a la mxima o regla de la congruencia que rige el desarrollo y corolario del litigio, el juzgador se ver, en todo caso, constreido por los alcances del mbito de libertad reservado a los contendientes tanto para peticionar, como para proporcionar los hechos que componen las alegaciones que fundamentan lo impetrado. DCIMO TERCERO: Que el adagio iura novit curia ("los jueces conocen el derecho"), reconocido desde antiguo por la doctrina (Manuel E. Ballesteros, La Ley de Organizacin de los Tribunales de Chile, tomo I, pg. 131), es significativo de la idea segn la cual los magistrados pueden y deben aplicar a la cuestin de hecho (quesito facti) las normas legales que la gobiernan (quiestio juris). Sobre el mismo se explica: "Como se dice muy frecuentemente, el juez, en todo caso, al que se le supone por razn de su cargo, perfecto conocedor del derecho, suplir ex oficio la errnea o imperfecta interpretacin del derecho" (R.D.J., T. 60, 2 parte, secc. 2, pg. 49). En esa lnea es el juez quien est llamado a definir el derecho atinente a los hechos aportados, por las partes, aun cuando stas no hayan alegado las leyes en que fundan sus pretensiones o hayan invocado otras distintas de las que el tribunal considera aplicables en la especie, de acuerdo a las alegaciones formuladas por los litigantes, a los hechos expuestos y las pruebas tendientes a comprobarlos en la litis. El sentido de este brocrdico se endilga a otorgar conducencia al derecho de peticin "constitucionalmente asegurado" hacia la necesaria respuesta del rgano jurisdiccional contenida en la resolucin que se pronuncie sobre lo requerido, como asimismo, a la seguridad en que la decisin de laya jurdica que emita reposar en el derecho vigente, ceidos a los planteamientos efectuados en la fase de discusin, a los hechos y pruebas de autos. DCIMO CUARTO: Que el ltimo prrafo denota que el lmite de la esfera de libertad en que se mueve el juzgador al resolver el pleito se enmarca en las pretensiones de las partes, las que aqul est impedido de modificar. En su faz objetiva, la pretensin procesal se conforma con la peticin que se dirige al tribunal, enderezada sobre las particularidades de lo que la parte pretende para obtener la solucin del conflicto que presenta en su demanda, pues all reside el objeto de la decisin. En sntesis, en el petitum del actor, ya principal, ya reconvencional, radican los deslindes de la libertad del sentenciador para determinar el derecho aplicable al caso concreto. De ese modo, entonces, el juez se encuentra en el deber de pronunciarse sobre el acogimiento o el rechazo "total o parcial" de las pretensiones procesales que hayan hecho valer las partes, pero atenindose a ellas, sin poder variarlas o prescindir de alguna, obedeciendo, as, al aforismo de congruencia. DCIMO QUINTO: Que la pretensin procesal de la demandante ha sido una de tipo declarativa de derecho, consistente en que el sentenciador condene al demandado a hacerle pago de lo adeudado. Fue ante esta pretensin que el demandado tuvo ocasin de construir su defensa, especficamente, refutando la existencia de la deuda reclamada y alegando el incumplimiento de la contraria a lo acordado. Aquella causa petendi, segn la cual se adujo un hecho constitutivo de relevancia jurdica, es la figura que da pbulo al derecho que se afirma y a la relacin jurdica de la cual ste deriva, integrada por la imputacin al demandado en el carcter de obligado a enterar aquello que la demandante pag en su provecho, circunstancia que no hace sino evidenciar la pretensin de repetir por ello, como viene reconocido por el tribunal del alzada;

DCIMO SEXTO: Que en este punto vale la pena destacar que la referencia al derecho invocado, con la explicitacin de las normas que lo rigen, es un aspecto simplemente formal y accesorio de la demanda, no as la imputacin jurdica que la demandante, en esta coyuntura hace respecto del demandado, o sea, en orden a ser su deudor por el beneficio recibido a raz de dineros que percibi directamente o de pagos que aqulla hizo de obligaciones que pesaban sobre ste, como mutuario y contribuyente. En ese contexto se fijaron los contornos del pronunciamiento que deba adoptar el juzgador, con arreglo a la normativa que, en su opinin, resultaba adecuada. DCIMO SPTIMO: Que al acoger la demanda, ordenndose al demandado pagar a su contraparte el dinero preciso por la que sta lo demand, deber que se ha extrado de los hechos aportados por ambas partes a la causa y conforme a la imputacin jurdica que la actora formul, emerge ostensible que los magistrados del grado no incurrieron en la anomala formal que el oponente devela. Circunstancia que, por las razones anotadas, no se ve empaada con la variacin introducida en el fallo sobre la calificacin jurdica de los hechos que integraron las alegaciones de los litigantes y que resultaron comprobados, avistando inmerso en el cobro de pesos impetrado el instituto de repeticin por un pago no debido; DCIMO OCTAVO: Que as circunscrito el actuar de los sentenciadores a la esfera de las atribuciones que les son propias, no se advierte pronunciamiento alguno acerca de algn supuesto fctico o jurdico que haya podido exceder el marco legal que les corresponda examinar, de acuerdo a la pretensin que origin la disputa. Y visto, adems, lo prevenido en los artculos 764, 765 y 766 del Cdigo de Procedimiento Civil, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de casacin en la forma formalizado en lo principal de fojas 308 a 316, por el abogado Ricardo Morales Guarda, en representacin del demandado Roberto Saavedra Crdenas, en contra la sentencia de treinta y uno de agosto de dos mil once, que se lee de fojas 304 a 306. Regstrese y devulvase, con su agregado. Redaccin del Ministro seor Rodrguez. Rol N 9.434-11.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn M., Jaime Rodrguez E., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogado Integrante Sr. Domingo Hernndez E.