PEDROGONZALEZSILVA C.I.3.752.

578 LAVERDAD El lenguajedela cienciapuede ser lgicoporquesusproposicionesse refieren al mundo esttico y unvoco de las esencias y no tienen otro objeto que expresar y comunicar verdades. Nadie pretende que, adems, la frase persuada, despierte entusiasmo o adhesin, suscite grandesmanifestacionespopularesdeodioodealegra... Muy diferente es el lenguaje que se emplea en el mundodel hombre concreto. En primer trmino, porque su realidad no es lgica y luego porque no slo o ni siquiera se propone comunicarunconocimientoo una verdad: ms bien pretende expresar sentimientos y emociones,e intenta actuar sobre el nimo de sus semejantes, incitndolos a la accin,ala simpata o alodio.Es,porlo tanto, un lenguajeinsinuante, absurdoycontradictorio... El lenguajedela cienciaesel lenguajede laverdad.Eldelavidayde laliteraturaesellenguajedelamentira. ERNESTOSBATO,Heterodoxia. Es muy fcil reducir el problema sofista a una cuestin de buenos y malos, de equivocadosyrazonablescon Scrates y Platnquedando como buenosyrazonablesy los sofistascomomalos y equivocados,comotontos quesiempresalenconlastablasen la cabeza. Pero hoy en da sabemos que la realidad es ms compleja:enlos territorios ms avanzados de lalgicaactual se tratan,poco mso menos,los mismos temas que trataron los sofistas, obtenindose resultados similaresmientras quePlatn y Scrates, que crean que se poda razonar impecablemente en el lenguajenatural, estaban en el fondoequivocados. Segn la teora de Tarski, el lenguaje cotidiano, histrico, heredado, es semnticamente inconsistente. Basta con que una oracin haga referencia a s misma para producir una contradiccin catastrfica. La lgica, en consecuencia, slo puede operar en unlenguaje artificial, conuna gramticanormada,esdecir,enunaespeciede esperantomatemtico(ConcepcinSemnticadelaVerdad). O sea que el lenguaje natural apenas sirve para la comunicacin humana, es decir, para convencer a los dems, para conmoverlos, para que compren lo que vendemos, para que nos tengan cario. Un cientfico que no logre convencer a su audiencia no podr lograr que sta acepte sus verdades, por muy cientficas que sean. Recordemos al astrnomo de El Principito, que slo alcanz la aceptacin acadmica cuandosequitsusturbantesmusulmanesysepusounelegantetrajeoccidental. Cuando leo que Eutidemo afirmaba que todo es verdadero, quepuedo decir lo que se me antoje de cualquier objeto, recuerdo el empirismosin dogmasde Quine,el cual compara al conocimiento con uncampo defuerza queslo entraencontacto conla experiencia en sus lmites. En el ncleo del campo estn nuestras convicciones. Si nos

encontramos con una experienciaque contradice nuestrascreencias,lo quehacemoses reevaluar algunos enunciados que estn ms cercanos ala periferia denuestro campo de fuerza, y ajustar algunos otros que estn ntimamente relacionados conellos. Peroel campo en su totalidad resulta muy poco afectado por lo que ocurre en su periferia. Cualquier enunciado puede ser verdadero venga lo que venga, sihacemoscambios lo bastante drsticos enelrestodelsistema.Inclusounenunciadomuycercanoalaperiferia puede resultar verdadero ante una experiencia recalcitrante, si alegamos alucinacin, o enmendamos ciertos enunciados como las llamadas leyeslgicas. (Empiricism without theDogmas)Hastaensuestilo,Quinenosrecuerdaalossofistas. Las tesis de Gorgias de que el lenguaje no agota al mundo, que siempre llega atrs de la realidad, que no me permite conocer el mundo en su totalidad, y que, por lo tanto, toda verdad (expresada en l) esrelativano slosonciertasdel lenguajenatural, sino tambin del lenguaje artificial de la lgica. Volvamos a Quine: en la gramtica normada de la lgica, la predicacin consiste siempre en adjuntar predicados a variables, no a nombres propios. Consiguientemente, todas las oraciones simples son oraciones abiertas, del tipox paseayx > y son oracionescon variables libres. Por lo tanto, nosonverdaderasni falsas: son satisfechas o cumplidasporalgunascosas,pares decosas,trosdecosas,etc.(FilosofadelaLgica,captulo3). No hay verdad,concluyeGorgiasdesus tesis.No hay episteme,slotechn.En nuestros das, Quine afirma que los diosesgriegos estn almismonivelepistemolgico que los objetos fsicos: son imposiciones culturales. ...yo, por miparte,cual fsico laico, creo en los objetos fsicos y no en los dioses de Homero y cualquier otra creencia la considero un error cientfico.Pero en cuanto a sufundamentoepistemolgico,losobjetos fsicos y los dioses slo difierenengradoyno en tipo. Ambas clasesde entidadesslo entran en nuestra concepcin comopostulados culturales (cultural posits). El mito de los objetosfsicos esepistemolgicamente superiorala mayora, porcuantoha demostrado ser ms eficaz que otros mitoscomodispositivoparaelaborar una estructura manejable enelflujodelaexperiencia(TwoDogmasofEmpiricism).ElpragmatismodeQuinetiene unadeudainnegableconlossofistas. De todoestonopodemos concluirconunainversindelmaniquesmo,poniendo a Platn como burro y alos sofistas como losmuchachosdela pelcula.Recordemos la extremada amabilidad con que Scrates trata a los sofistas en sus dilogos en el Protgoras, incluso llega a admitir que no haba logrado refutar a su contrincante. Es mejor concluir con unllamadoal respetoylaconcordia.Unavezlequeno hayunlibrotan maloquenopuedaensearnosalgovalioso.