Gobierno de Los Bienes Comunes

vk rHhrzti'iu/t mu?
/ / 3
ELINOR OSTROM
El gobierno de los bienes comunes

LA EVOLUCIN DE LAS INSTITUCIONES DE ACCIN COLECTIVA
IB S
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES S<)(M AI I S UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA I)l M liXK <> FONDO DE CULTURA ECONMICA
Nh
-JSHIT
Primera edicin en ingls, 1990 Primera edicin en espaol, 2000 Segunda edicin en espaol, 2011 Ostrom, Elinor El gobierno de los bienes comunes. La evolucin de las instituciones de accin colectiva / Elinor Ostrom; trad, y rev. tc. de Leticia Merino Prez. 2a ed. Mxico : FCE, UNAM , DS, 2011 402 p . ; 21 x 14 cm (Colee. Econom a Contempornea) Ttulo original: Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action ISBN 978-607-16-0617-4 1. Recursos naturales Administracin 2. Recursos colectivos Autogestin I. Merino Prez, Leticia, tr. y rev. LC HD1286 Dewey 333.2 0785g
Distribucin mundial Los editores agradecen el apoyo desinteresado del Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible Ttulo original: Governing the Commons. The Evolution o f Institutions for Collective Action Publicado por The Press Sindcate of the University of Cambridge Cambridge University Press, 1990 ISBN 0-521-40599-8 Diseo de portada: Paola lvarez Baldit D. R. 2011, Universidad Nacional Autnoma de Mxico Ciudad Universitaria, Delegacin Coyoacn; 04510, Mxico, D. F. Coordinacin editorial: Berenise Hernndez Cuidado de la edicin: Hortensia Moreno Tipografa y formacin: EDI TIP/Marcelino I. Ruiz L. D. R. 2011, Fondo de Cultura Econmica Carretera Picacho-Ajusco 227; 14738, Mxico, D. F. Comentarios: editorial@fondodeculturaeconoinica.com www.fondodeculturaeconomica.com Tel. (55)5227-4672; fax (55)5227-4640 Empresa certificada ISO 9001:2008 Se prohbe la reproduccin total o parcial de esta obra, sea cual fuere el medio, sin la anuencia por escrito del titular de los derechos.
ISBN 978-607-16-0617-4
Impreso en Mxico Printed in Mexico
PREFACIO A LA EDICIN EN INGLS

En este libro pionero, E linor strom aborda u n a de las cuestio nes m s perdurables y polm icas de la econom a poltica clsi ca: si es posible o no organizar el estudio de los recursos de uso com n de m anera que se eviten tanto el consum o excesivo com o los costos adm inistrativos. Con frecuencia los econom istas sos tienen que en estos casos, en los que m uchos individuos poseen u n recurso en com n es decir, donde no hay derechos indivi duales de propiedad bien definidos, el recurso se puede explotar slo cuando se resuelve el problem a de la sobrexplotacin m e diante la privatizacin o la im posicin de reglas a travs de u n a fuerza externa. P or el contrario, Ostrom arg u m en ta de m an era convincente que existe o tra solucin, y que se pueden c re a r ins tituciones estables de autogestin si se resuelven ciertos problem as de provisin, credibilidad y supervisin. P ara ello pro p o rcio n a u n detallado estudio de u n a cifra excepcionalm ente extensa de casos, entre los que se incluyen praderas de alta m o n ta a en Ja pn y Suiza, proyectos de agua en Filipinas y C alifornia, y pes queras en C anad y Turqua. Algunos de estos casos se refieren a instituciones estables; en otros, las instituciones era n frgiles y fracasaron. B asando sus conclusiones en com paraciones entre fuentes de xito y fracaso en la autogestin, O strom describe al gunas de las caractersticas fundam entales de los esquem as exi tosos de adm inistracin en com n, y concluye planteando a otros cientficos sociales el desafo de continuar su original trabajo terico.
W fm
*
"
: j, r '' resili
rV . i r !
'
V av ' >
! -Y. -1 "
E L IN O R O S T R O M
EL GOBIERNO DE LOS BIENES COMUNES

LA EVOLUCIN DE LAS INSTITUCIONES DE ACCIN COLECTIVA
Prlogo de Jos Sarukhn
N U EVA EDICION
B H R M p m
iw p f ilg p Msi
PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN EN ESPAOL

E scribo con enorm e placer este prefacio p ara la segunda edicin en espaol de E l gobierno de los bienes com unes, traducido tan cuidadosam ente p o r Leticia M erino. Es un gran privilegio p ara m que uno de m is libros, que vio la luz dos dcadas atrs, sea re-traducido y publicado p o r u n a editorial m exicana d e gran prestigio. Algunos acadm icos se p re g u n ta rn p o r qu haca falta u n a nueva versin. Un m otivo es que los ejem plares de la p rim era edicin en espaol se h an agotado hace tiem po. Pero adem s, m uchos de los problem as discutidos en este libro tienen relevancia directa p ara los lectores de Mxico y A m rica Latina. Mis colegas y yo, en la Universidad de Indiana, hem os tenido el privilegio de trab ajar con colegas de Bolivia, Chile, Colom bia, Ecuador, Guatemala, H onduras, Mxico y Espaa, y aprendem os m ucho de nuestros colaboradores. Dada la historia y la ecologa de m uchos pases de habla hispana, diversos recursos e institucio nes de propiedad com n tienen enorm e im portancia. En Mxico, p o r ejemplo, las instituciones de propiedad com n desem pean u n im p o rtante papel en la gestin contem pornea de recursos: m s de 80% de los bosques que quedan en ese pas son propiedad de miles de ejidos y com unidades agrarias (Bray, M erino y Barcy, 2005; Carabias et al., 1994). A lcom y Toledo (1998) se refieren a estas instituciones de propiedad com n com o "sistem as de p ro piedad" y subrayan la im portancia de su anidam iento d en tro de u n sistem a legal que les h a dado reconocim iento form al. R ivera (1998) exam in cm o las acequias (sistem as de irrigacin orga nizados p o r los agricultores), una tradicin espaola com partida con el sur-oeste de Estados Unidos, continan presentes en la vida m oderna de los estados de Colorado y Nuevo Mxico. Cox (2010) h a concluido u n estudio sobre el valle de Taos, en Nuevo Mxico, donde dem uestra que las acequias fueron vigorosas en el contexto de u n a regin donde las lluvias eran m uy irregulares.
10
pero actualm ente enfrentan graves problem as en la m edida en que familias ricas com pran la tierra de labranza y construyen lujosas casas de descanso en m edio de un sistem a de irrigacin. Tenemos m ucho qu aprender de la cuidadosa investigacin que ha sido conducida p ara exam inar los esfuerzos exitosos o fallidos para gestionar los recursos y las instituciones de propie dad com n (Merino, 1997, 2004; Toledo, 1991; Chapela, 1994; Sarukhn y Larson, 2001; Trawick, 2003). A p a rtir de la publicacin de Goveming the C om m ons, el estudio de las instituciones y los recursos de propiedad com n ha florecido. Desde 1990 se ha publicado u n a enorm e cantidad de libros que describen las instituciones de propiedad com n (Acheson, 2003; Agrawal, 1999; B aland y Platteau, 1996; Berkes y Folke, 1998; Blom quist, 1992; Brom ley et a l, 1992; Dolsak y Ostrom, 2003; Ghate, 2004; Gibson, M cKean y Ostrom, 2000; Hanna, Folke y Mler, 1996; Keohane y Ostrom, 1995; Lam, 1998; McCay, 1998; Ostrom , G ardner y Walker, 1994; Poteete, Janssen y Ostrom, 2010; Tang, 1992). La Asociacin Internacional p ara el E studio de los Bienes C om unes (lASC p o r sus siglas en ingls) se ha convertido en u n a vibrante organizacin interdisciplinaria que realiza encuentros en D urham (Carolina del Norte), Winnipeg (M anitoba), M anila (Filipinas), Bodo (Noruega), Berkeley (California), V ancouver (Colum bia B ritnica), B loom ington, Zimbabwe, Oaxaca (Mxico), Bali, Indonesia, C heltenham (Rei no Unido) y H yderabad (India) (www .iasc-com m ons.org). La teora convencional sobre los recursos de propiedad colec tiva que se critica en El gobierno de los bienes com unes es todava aceptada por m uchos acadmicos y se usa an como fundam ento de polticas pblicas sustantivas. La teora convencional supone que cuando los individuos se enfrentan a u n dilem a debido a extem alidades creadas por las acciones de otros, realizarn slo clculos estrechos y de corto plazo que llevarn a todos los in dividuos a daarse a s m ism os y a los otros sin poder encontrar m aneras de cooperar p ara superar el problem a. A la luz de los hallazgos presentados en este libro y en el trabajo de otros aca dmicos que desafan la generalidad de la teora convencional, mis colegas Roy Gardner, Jam es W alter y yo, hem os llevado a cabo una serie de experimentos de laboratorio para exam inar con precisin las condiciones bajo las cuales los individuos cooperan
en la apropiacin (cosecha) de un recurso de propiedad colectiva creado en u n laboratorio experim ental, cuyas condiciones fue ra n las previstas si la teora convencional fuese co rrec ta (vase O strom , G ardner y Walker, 1994). Nuestros hallazgos a p a rtir de u n a gran cantidad de experimentos desarrollados d u ra n te varios aos pueden ser resum idos com o sigue: 1. Cuando no se perm ite a los apropiadores com unicarse en tre s, tienden a sobreapropiarse del re cu rso en niveles agregados que se acercan al nivel predicho p o r la teora convencional. 2. C uando se perm ite a los apropiadores com unicarse, con siguen ganancias sustancialm ente m s altas que cuando no pueden com unicarse. 3. C uando las inversiones son relativam ente bajas, la com u nicacin cara a cara perm ite a los apropiadores lo g rar y so stener acuerdos que se acercan a niveles ptim os de apropiacin. 4. C uando las inversiones son m s altas, algunos p artici p an tes estn tentados a incum plir los acuerdos, y las ga nancias son m enores que en los escenarios de inversio nes bajas. 5. E n u n a oportunidad dada, los apropiadores estn dispues tos a pagar cuotas para m ultar a otros cuando stos sobreu tilizan el recurso, lo cual conduce a u n a reduccin en los niveles de cosecha, pero no en los beneficios netos, pues to que hay u n a tendencia a ejercer represalias y a b u sa r de las m ultas. 6. Cuando los apropiadores discuten y acuerdan abiertam en te sobre sus propios niveles de apropiacin y sus propios sistem as de sanciones, las violaciones de los acuerdos se m antienen en un nivel m uy bajo, se re q u ie ren pocos cas tigos y se llega a resultados cercanos a los ptim os. Slo el p rim er hallazgo es consistente con la te o ra convencio nal! Los otros descubrim ientos son inconsistentes con la teora convencional, pero consistentes con la teora p re se n ta d a en el captulo VI. Experim entos recientes de lab o rato rio que u tilizan u n am b ien te m s complejo, que se relaciona con descubrim ien-
12
lo:, i-i olojicos igualm ente m s com plejos, h an encontrado que 1 .1 com unicacin es esencial p a ra lo g rar resultados netos m s ni los con o sin la oportunidad de castigar a quienes cosechan de ms (Ja n sse n et a i, 2010). Juan-Cam ilo C rdenas h a reproducido nuestros descubri mientos con experim entos de cam po en m ltiples pueblos de diferentes regiones de Colombia, donde los participantes se han enfrentado a problem as de gestin de bosques y recursos pes queros (Crdenas, 2000; 2003). Todos los hallazgos m encionados se cum plieron cuando estos experim entos se condujeron con sujetos profundam ente fam iliarizados con los problem as del gobierno de los bienes com unes. Adems, Crdenas encontr que la im posicin de reglas p o r parte de autoridades externas, im per fectam ente m onitoreadas (como sucede en la realidad), tena un im pacto negativo en el nivel de cooperacin obtenido cuando se com paraba con la cooperacin lograda m ediante la discusin y el acuerdo endgeno (Crdenas, S tanlund y Willis, 2000). Vivimos tiempos difciles. P or u n lado, la prdida de biodiversidad y bosques y el increm ento de em isiones de efecto inverna dero desafan la sustentabilidad de la vida hum an en la Tierra. Necesitamos pensar m ucho sobre nuestro futuro y sobre lo que es factible para sostener a las sociedades a lo largo del m undo a travs del tiempo. Las ideas de acadm icos, funcionarios y ciuda danos, que se usan para percibir el m undo, afectan lo que se ve, las mejoras que se cree son factibles y los medios que se supone pueden ser usados para reform arlo. Las ideas parecen efmeras, pero sus resultados son los artefactos del m undo: las ciudades, los m onum entos, las guerras, el sufrim iento y todas las actividades de los seres hum anos conform e transcurren en su vida cotidiana. Lo que se p resen ta en este libro no es una panacea p ara resolver todos nuestros problem as am bientales o sociales. Ms bien es el resultado de u n largo esfuerzo p o r analizar estudios de caso extensivos sobre sistem as de recursos de pequeos a m edianos de variados niveles de sustentabilidad. En 1988, pas en Bielefeld (Alemania) u n ao sabtico pugnando p o r entender p o r qu algunos sistem as auto-organizados sobrevivan durante largas pocas (varios siglos en algunos casos) y otros se colapsaban cuando apenas se hab an iniciado. Despus de m uchos esfuerzos tratando de en co n trar "las" reglas que hacan la dife-
13
ren cia b sica en la sustentabilidad de-largo plazo, finalm ente m e di cu en ta de que no era u n a regla especfica la que h a c a la diferencia, sino m s b ien io s principios generales q u e subyacan a las reglas particulares. P or ejemplo, p o r s m ism as, n in g u n a de las m uchas reglas de definicin de lmites de p erten en cia usadas en la p rctica com o la adscripcin de la ciudadana, p a s a r una prueba, ser nieto de u n propietario original, p o see r u n a tra c a dero (en el caso de las pesqueras costeras), los lazos tnicos, el gnero la inversin en la propiedad de u n a p a rte del recurso (tal com o u n sistem a de irrigacin) se asocia unifo rm em en te con u n sistem a de regulacin vigoroso que h ay a sobrevivido largos periodos. Un grupo auto-organizado de u su a rio s de un recurso que tien e u n a o m s reglas de definicin de lm ites de perten en cia claram ente com prendidas p o r los m iem b ro s y los no m iem bros del grupo tiene m ayores probabilidades de sobre vivir d u ra n te m ucho tiem po. C uando los u su ario s n o tien en u n acuerdo com n sobre las reglas particulares ni sobre quines pu ed en o no u sa r u n recurso, se involucran frecuentem ente en conflictos interm inables sobre este problem a y n o pu ed en dedicarse de lleno a sostener su sistem a. De form a sim ilar, no im p o rta qu tipo de m ecanism os de resolucin de conflictos se utilice, o de qu m an era especfica se haga el m o nitoreo, o qu tipo de sanciones graduales est vigente. El hecho im p o rtan te es que los u su ario s locales tengan acuerdos sobre las reglas de definicin de lm ites, los m ecanism os de solucin de conflictos, los planes de m onitoreo, las sanciones graduadas ap ro p ia d as y sus p ro p ias reglas relacionadas con otros principios de diseo. Tengo el gusto de inform ar que M ichael Cox, G w endolyn Am old y Sergio Villa-Mayor Thom as han trabajado extensivam en te d u ra n te varios aos en leer y codificar m s d 90 estudios de investigadores de todas partes del m undo que h a n exam inado si los principios de diseo explican la sustentabilidad en sistem as de irrigacin, pesqueras, bosques y otros recursos. E n co n traro n u n nivel m uy alto de evidencia em prica de que los sistem as auto g o b em ad o s vigorosos tienden a ser gestionados de m an era consistente con estos principios de diseo y que aquellos que fracasan tien d en a no ser consistentes. Cox et al. (2010) redefinieron, adem s, tres de los principios, de m odo que ahora son m u ch o m s claros que en m i caracterizacin inicial.
14
Tam bin es m uy h alagador que el C om it del Prem io Nobel reconociera mi trabajo con u n a especial m encin a El go bierno de los bienes com unes con la presea Sveriges R iksbank en Ciencias E conm icas a la m em o ria de Alfred Nobel en di ciem bre de 2009. Esto h a p roducido u n a atencin creciente en m i trabajo, pero a veces tam b in u n a in terp retaci n equi vocada. Algunos lectores h an interpretado que los principios de diseo se refieren a u n a determ inacin de cules com unida des en u n p rim er m om ento tien en m ayores probabilidades de organizarse. No es esto lo que yo afirm. Las variables que afec tan las posibilidades de que u n grupo que cosecha u n recur so recurra a cierta form a de autoorganizacin son otro tem a. Las presento y discuto en m i artculo en Science (2009) citado ms abajo. Espero que los lectores encuentren este libro, originalm ente publicado en 1990, relevante p a ra el escenario contem porneo. Demuestra que los hum anos son capaces de autoorganizarse y crear iniciativas de cooperacin que puedan sobrevivir du rante largos periodos (aunque no todos estos sistem as autoorganizados sobrevivan). R esulta que m uchas corporaciones auto-organizadas y privadas tam b in sobreviven d u ran te largo tiempo. De m odo que necesitam os en ten d e rla factibilidad, pero no la inevitabilidad, de los sistem as vigorosos auto-organizados. En vez de confiar p o r com pleto en los gobiernos nacionales o en la propiedad privada p ara proteger nuestros recursos pues a veces pueden hacerlo, pero a m enudo fracasan, necesita mos ab rir espacio p ara que los usuarios locales se gobiernen a s m ismos. Adems, necesitam os proveer entornos donde los sistemas auto-organizados puedan aprender, unos de otros y a partir de estudios cuidadosos, m ejores m aneras de adaptarse a travs del tiem po. Espero que m uchos acadm icos de h abla hispana continen activos en el esfuerzo p o r com prender cm o estos atributos in dividuales se com binan con u n a cantidad enorm e de variables estructurales com o las dim ensiones del grupo, la heteroge neidad de sus integrantes y el tipo de problem as am bientales a que se enfrentan p ara p erm itir que los individuos, en m uchas situaciones de propiedad colectiva y en otros dilem as sociales, superen las tentaciones a que se enfrentan p a ra lograr m ejores
PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN EN ESPAC )l.
resultados conjuntos. Se tra ta de u n desafo que atae al ncleo de las ciencias sociales m odernas.
E l in o r O s t r o m
BDBLIOGRAFiA
Acheson, Jam es M. 2003. Capturing the Commons. Devising Institutions to Manage the Maine Lobster Industry. H ano ver: University Press of New England. Agrawal, Arun. 1999. Greener Pastures: Politics, Markets, and C om m unity am ong a Migrant Pastoral People. D urham , NC: Duke University Press. Alcorn, Jan is B. y Victor M. Toledo. 1998. "R esilient R esource M anagem ent in Mexico's F orest Ecosystem s: T he Con trib u tio n o f P roperty R ights". En L inking Social and Eco logical System s. M anagement Practices, ed. F ikret B erkes y Carol Folke, 216-49. C am bridge: C am bridge U niversity Press. B aland, Jean-M arie y Jean-Philippe Platteau. 1996. Halting De gradation o f Natural Resources: Is There a Role for Rural C om m unities? Oxford: C larendon Press. Berkes, Fikret y Carl Folke, eds. 1998. Linking Social and Ecol ogical Systems. M anagement Practices and Social Mecha nism s for Building Resilience. Cambridge: C am bridge Uni versity Press. Blom quist, William. 1992. Dividing the Waters: Governing Groundwater in Southern California. S an Francisco, CA: ICS Press. Bray, David B arton, Leticia M erino-Perez y D eborah Barry. 2005. The C om m unity Forests o f Mexico / Managing fo r S u s tainable Landscapes. Austin: University of Texas Press. Bromley, Daniel W., David Feeny, M argaret M cK ean, P au l ine Peters, Jere Gilles, R onald Oakerson, C. F ord R unge y Jam es Thom son, eds. 1992. Making the C om m ons Work: Theory, Practice, and Policy. San Francisco, CA: ICS Press. C arabias, Julia, E nrique Provencio, Carlose Toledo y P edro Al varez Icaza. 1994. Manejo de Recursos Naturales y Pobreza
16
PREFACIO A I.A SEGUNDA EDICIN EN ESPAOL
Rural. Mxico: U niversidad N acional A utnom a de Mxico y Fondo de C ultura Econm ica. ( Yin lenas, Juan-Camilo. 2000. "How Do Groups Solve Local Com mons Dilemmas? Lessons from Experim ental E con omics in the Field. Environm ent, Development and Sustain ability 2: 305-22. Crdenas, Juan-Cam ilo. 2003. "Real W ealth and Experim ental Cooperation: Evidence from Field Experim ents". Journal o f Development E conom ics 70: 263-89. Crdenas, Juan-Cam ilo, Jo h n K. S tranlund y Cleve E. Willis. 2000. "Local E nvironm ental C ontrol and Institutional Crowding-Out. World Development 28(10): 1719-33. Chapela, Gonzalo. 1994. Aprovechamiento de los recursos fores tales en la Sierra Purpecha. Mxico: Universidad Autno m a M etropolitana. Xochim ilco. Cox, M ichael, Gwendolyn A rnold y Sergio Villa-Mayor Tomas. 2010. A Review of Design Principles for C om m unity-based N atural R esource M anagem ent. Ecology and Society 15(4): 38. [en lnea] URL: http://www.ecologyandsociety.org/voll5/ iss4/art38/ Cosmides, Leda y John Tooby. 1992. "Cognitive A daptations for Social Exchange". E n The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation o f Culture, cd. Jerom e II. Barkow, Leda Cosmides y John Tooby, 163-228. Nueva York: Oxford University Press. Cox, Michael. 2010. Exploring the Dynamics o f Social-Ecological Systems: The Case o f the Taos Valley Acequias. B loom ington, In: Indiana University Press. Dolsak, Nives y E linor O strom , eds. 2003. The Commons in the New Millennium. Challenges and Adaptation. Cambridge, Mass: MIT Press. Ghate, Rucha. 2004. U ncommons in the Commons. Com m unity Initiated Forest Resource Management. Nueva Delhi, India: Concept Publishing Company. Gibson, Clark, M argaret M cK ean y E linor Ostrom , eds. 2000. People and Forests: Com m unities, Institutions, and the Go vernance o f Forests. C am bridge, MA: MIT Press. Hanna, Susan, Carl Folke y K arl G oran Mler, eds. 1996. Rights to Nature. W ashington, D.C.: Island Press.
PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN E N ESPAOL
17
Janssen, M arco, R obert H olahan, Alien Lee y E linor Ostrom . 2010. Lab Experim ents for the Study of Social-Ecological System s". Science 328(5978) (April 30): 613-617. K eohane, R obert O. y Elinori Ostrom , eds; 1995. Local Com m ons and Global Interdependence: Heterogeneity and Coo peration in Two Domains. Londres: Sage. Lam , Wai Fung. 1998. Governing Irrigation System s in Nepal: Institutions, Infrastructure, and Collective Action. Oakland: ICS Press. McCay, B onnie J. 1998. Oyster Wars and the Public Trust: Pro perty, Law, and Ecology in New Jersey History. Tucson: Uni versity of Arizona Press. M erino, Leticia, ed. 1997. El manejo forestal com unitario en Mxico y sus perspectivas de sustentabilidad. C uernavaca, . Mexico: U niversidad N acional A utnom a de Mxico. M erino, Leticia. 2004. Conservacin o deterioro. El impacto de las polticas pblicas en las instituciones com unitarias y en los usos de los bosques en Mxico. Mxico, In stitu to N acio nal de Ecologa. Ostrom, Elinor. 1998. "A Behavioral Approach to the Ration al Choice Theory of Collective Action''. American Political Science Review 92(1) (March): 1-22. Ostrom, Elinor. 2009. "A General Framework for Analyzing Sustainability of Social-Ecological System s. Science 325 (5939) (24 julio): 419-422. O strom , Elinor, Roy G ardner y Jam es M. Walker. 1994. Rules, Games, and Common-Pool Resources. Ann Arbor: Univer sity of M ichigan Press. Poteete, Amy, M arco Janssen y E linor O strom . 2010. Working Together: Collective Action, the C ommons, and Multiple M ethods in Practice. Princeton: P rinceton University Press. Rivera, Jos A. 1998. Acequia Culture: Water, Land, and Com m u n ity in the Southw est. Albuquerque: University of New M exico Press. S arukhn, Jos y Jorge Larson. 2001. "W hen the C om m ons B ecom e Less Tragic: L and Tenure, Social O rganization, an d F air Trade in Mexico". E n Protecting the Commons: A Framework for Resource M anagement in the Americas, ed. Jo an n a Burger, E linor Ostrom , R ichard N orgaard, David
18
Policansky y B ernard G oldstein, 45-69. W ashington, DC: Island Press. Tang, Shui Yan. 1992. In stitu tio n s and Collective Action: SelfGovernance in Irrigation. S an Francisco: ICS Press. Toledo,-Victor Manual. 1991. "Patzcuaro s Lesson: Nature, Prod uction, and Culture in an Indigenous Region of M exico. En Biodiversity: Culture, Conservation and Ecodevelopment, ed. M argery Oldfield an d Janis B. Alcorn, 147-71. Boulder, CO: Westview Press. Trawick, Paul B. 2003. The Struggle for Water in Peru. Comedy and Tragedy in the Andean C om m ons. Palo Alto, CA: S tan ford University Press.
\ . , * / xpjgl? \
ADVERTENCIA
R esulta difcil decir cundo em pec a tra b a ja r en este estudio. Si m e p reg u ntaran cundo com enc a estudiar los problem as de accin colectiva a que se enfrentan los individuos que utilizan recursos de uso com n, sera m s fcil identificar el com ien zo. A principios de la dcada de 1960 curs u n sem inario de grado con Vincent Ostrom , quien h abra de convertirse en mi colega m s cercano y despus en mi m arido. El sem inario se cen trab a en el desarrollo de las instituciones relacionadas con los recursos hidrulicos en el su r de California. Inici m i tesis doctoral concentrndom e en la gestin em presarial im plicada en el desarrollo de em presas pblicas para detener el proceso de in tru si n de agua salina en u n m anto acufero subterrneo en el rea m etropolitana de Los ngeles. Louis Weschler, com pa ero de estudios de posgrado, dirigi u n estudio paralelo en u n m anto acufero subterrneo adyacente, m anejado m ediante arreglos institucionales diferentes y que se enfrentaba a p ro blem as sim ilares. Cuando W eschler y yo concluim os nuestros estudios, am bos arreglos institucionales h ab an tenido xito al p erm itir que los productores de agua evitaran la catastrfica prd id a econm ica que h abra ocurrido si el ocano Pacfico h u b iera in u n d ad o am bos m antos acuferos (E. O strom , 1965; Weschler, 1968). A fines de la dcada de 1960, Vincent y yo participam os en el Program a de Investigacin de los Grandes Lagos iniciado p o r el B atelle M em orial Institute (V. Ostrom y E. Ostrom , 1977b), pero la m ay or p arte de mi trabajo com o joven in teg ran te del cuerpo docente se centr en problem as de provisin de servi cios urb an o s y econom as pblicas en reas m etropolitanas. E n 1981, Paul Sabatier, colega p o r un ao en el C entro p a ra la Investigacin Interdisciplinaria en la U niversidad de Bielefeld, m e pidi que expusiera en u n sem inario sobre "aprendizaje organizacional"; p a ra ello utilic com o ejem plo el con ju n to de
19
.I)
ADVERTENCIA
i c|>,las i Icsai rollado p o r los p roductores de agua subterrnea en l<> :; m antos acuferos del s u r de California. Adems, Paul quera saber p or qu tena yo ta n ta confianza en que los sistem as que haba estudiado 15 aos atrs seguan funcionando bien. En ese m om ento la nica resp u esta disponible era que las insti tuciones h ab an sido m uy bien diseadas p ara ajustarse a las . circunstancias locales, p o r lo que d ab a p or sentado que haban sobrevivido y prosperado. Cuando regres de Bielefeld suger a William Blom quist, uno de mis estudiantes de doctorado, que respondiera a la pregunta de Sabatier com o tem a de su tesis doctoral. B lom quist (1987b) encontr que las instituciones diseadas por los propios p ro ductores de agua seguan funcionando de m anera efectiva. Las condiciones de los m antos acuferos haban mejorado de m anera sustancial. El "xito" im plicado en estos casos nos condujo a em prender u n estudio, financiado p o r el U. S. Geological Survey (nm. 14-08-0001-G1476), sobre u n conjunto m s am plio de cuencas subterrneas en el su r de California, y otro m s lim itado en el norte del m ism o estado, a fin de indagar qu factores esta ban asociados con la evolucin exitosa de nuevas instituciones y su eficiencia y equidad. Con el tiem po term inarem os un estudio com parativo sobre los cam bios institucionales, econm icos y fsicos ocurridos en un periodo de 30 a 50 aos en 12 cuencas subterrneas. A pesar de m i entusiasm o p or lo que puede aprenderse al estu diar una docena de cuencas subterrneas y las instituciones que se han desarrollado p ara gestionarlas y adm inistrarlas a trav s. del tiem po, tales estudios p o r s solos no son suficientes p a ra el desanrollo de u n a teora m s am plia sobre arreglos instituciona les relacionados con la gestin y adm inistracin efectiva de los recursos de uso com n ( r u c ) . Se requiere inform acin sim ilar sobre m uchos otros escenarios que p erm ita em pezar a a d q u irir la base em prica necesaria p a ra m ejorar nuestra com prensin terica del funcionam iento de las instituciones y de cm o los individuos las m odifican. Mi certeza sobre la posibilidad de utilizar estudios de caso detallados escritos p o r otros au to res para obtener u n a base em prica lo suficientem ente rica p ara la com prensin de los RUC deriva de m i incorporacin al "Panel sobre el m anejo de
ADVERTENCIA
21
los recursos de propiedad com n de la N ational Academ y of Sciences en 1985. Cuando m e invitaron a u n irm e al panel, sus m iem bros hab an encargado divei'sos ensayos a investigadores de cam po. Asimismo, se les pidi a los autores o rganizar sus .ensayos utilizando un m arco de trabajo preparado p o r R onald O akerson (1986), lo que significaba que todos estaran enfocados no slo en las propiedades fsicas de los sistem as de recursos sino tam bin en los tipos de reglas u sad o s'p a ra regular su ac ceso y uso, las clases de interacciones que se en tab la b an y los resultados que se obtenan. Los ensayos se p resen taro n en u n a conferencia intem acional en Annapolis y fueron publicados p o r la N ational Academy Press (N ational R esearch Council, 1986). C iertos trabajos y algunos captulos nuevos se recopilaron en u n nuevo volum en (Bromley, en prensa). L a le c tu ra de esos estudios, as com o de algunos de los trabajos citados p o r esos autores, m e hicieron consciente de dos hechos de gran im portancia: prim ero, que exista ya u n a bibliografa extraordinariam ente rica de estudios de caso, es crita p o r investigadores de cam po que haban invertido aos de esfuerzo en la obtencin de inform acin detallada sobre las estrategias adoptadas p or quienes se apropian de los RUC y las re glas que utilizaban. Segundo, esa bibliografa haba sido escrita p o r autores de distintos cam pos disciplinarios; con frecuencia h ab an aparecido en publicaciones desconocidas y casi no se h a ba em prendido ninguna sntesis de sus hallazgos. Varios colegas de la Universidad de In d ian a em pezaron a recoger citas de casos relevantes; en poco tiem po, F enton M ar tin, com pilador de la bibliografa resultante, haba identificado casi 1000 casos. Ms tarde el nm ero se aproxim aba a 5 000 (M artin, 1989). Las disciplinas representadas en la bibliografa incluyen la sociologa rural, la antropologa, la historia, la eco nom a, la ciencia poltica, las ciencias forestales, la sociologa de la irrig ac i n y la ecologa h u m an a; tam b in se in clu an reas de investigacin com o los estudios africanos, asiticos, euroccidentales y m uchos m s. Los especialistas hab an citado fun d am en talm ente estudios realizados p o r otros en sus propias disciplinas y quizs otros referentes al m ism o recurso o regin geogrfica. Pocas citas provenan de u n m arco de referencia distinto al de la disciplina, sector o regin de cada autor. E n
22
ADVERTENCIA
consecuencia, se haba acum ulado gran cantidad de conoci m iento sum am ente especializado sin que se hiciera una sntesis o aplicacin a problem as de polticas pblicas. Dada la im portancia de com prender cm o ayudan las instituciones a los usuarios a m anejar los problem as de los RUC y gracias a la variada bibliografa acerca de esos problem as, m e pareci esencial usar estos estudios de caso com o una base em prica p ara aprender m s sobre los efectos de las instituciones en los com portam ientos y sus resultados en distintos contextos. Con el apoyo de un financiam iento de la N ational Science Foun dation de Estados Unidos (nm . SE S 8619498), varios colegas y yo logram os reu n ir m uchos de estos casos, y exam inndolos de m anera m inuciosa, seleccionam os u n subconjunto m ucho m e nor p ara u n a investigacin, codificacin y anlisis m s amplios. Nuestros criterios de seleccin requeran que el caso hubiera sido escrito com o resultado de u n extenso trabajo de cam po y que se proporcionara inform acin sobre 1) la estructura del sistem a de recursos, 2) los atributos y com portam ientos de quienes se apropian de los recursos, 3) las reglas usadas p o r dichas personas y 4) los resultados que se desprendan de sus com portam ientos. Hemos desrrollado u n a form a de codificacin estructurada que nos perm ite transform ar los datos cualitativos en una base estructurada de datos susceptibles de anlisis cuantitativo. El desarrollo de las form as de codificacin fue en s u n ejer cicio de desarrollo terico. Utilizam os u n m todo de anlisis institucional que haba surgido de nuestro trabajo anterior (E. Ostrom, 1986a, b) com o el m arco organizador p ara el diseo de esas form as. Adems, prestam os cuidadosa atencin a las h i ptesis enunciadas p o r investigadores de cam po que haban dirigido m ltiples estudios o que se encontraban revisando los num erosos hallazgos de estudios (o trabajos). Tratam os de in cluir form as de m edir sus conceptos y propusim os relaciones en nuestras form as de codificacin. En virtud de que trabaj bam os con datos cualitativos, la m ayora de nuestros conceptos tenan que form ularse com o variables con valores ordinales o nom inales. Se requirieron varios aos de arduo trabajo tan slo para leer una cantidad suficiente de casos, estudiar los esfuerzos realizados p ara sintetizar hallazgos de cam po especializados y desarrollar form as de codificacin.
ADVERTENCIA
A lo largo de este proceso escribim os varios ensayos con finalidad de elucidar u n a teora que nos ayudara a com prend,1 los p atrones que em pezbam os a vislum brar al leer estos m a f rales (G ardner y E. Ostrom, 1990; Gardner, E. O strom y Walkf' .1990; E. Ostrom , 1985b, 1987,1989; S ch lag ery E . Ostrom , 198-5 Walker, G ardner y E. Ostrom, 1990). Estoy convencida de que ; conocim iento se increm enta a travs del continuo ir y venir de j* observacin em prica a esfuerzos serios de form ulacin te rie 9 as, este libro puede verse com o un "inform e de los avances" d j desarrollo de u na investigacin en curso. Dada la com plejidad los fenm enos em pricos estudiados y el tipo de teo ra que ^ req u iere p a ra explicarlos, el esfuerzo bien puede c o n tin u ar p<; o tra dcada m s. ^ El estm ulo p ara escribir este volum en provino de Jam es A| y Douglass N orth despus de que im part u n a conferencia e,1 la U niversidad de W ashington en St. Louis, d u ra n te el otoo ct 1986. E n v irtud de que el proyecto sobre los RUC todava estab. "en proceso", nunca hubiera soado con escrib ir u n libro s su continuo aliento. Cuando K enneth Shepsle y Jam es Alt m, p idieron d ar conferencias en la Universidad de H arvard durant, m i sem estre sabtico, la suerte estaba echada. El verdadero trabajo sobre el m anuscrito em pez en enero dt 1988, cuando u n a vez m s tuve la suerte de p a sa r u n sem estn sabtico en el Centro de Investigacin Interdisciplinaria de 1 ;( U niversidad de Bielefeld. D urante mi estancia particip en ui, g rupo de investigacin sobre teora de juegos y ciencias de 1 ;. co n d u cta organizado p o r el doctor R einhard Selten, del De p arta m en to de Econom a de la U niversidad de Bonn, del qu< obtuve grandes beneficios. A p esa r de que en este libro slo s< : u tilizan unos cuantos ejemplos de la teora de juegos, la m anera en que los tericos del juego piensan sobre las posibilidades estratgicas en m bitos sociales h a influido notablem ente eii la m an era en que analizo las cuestiones centrales aqu abor dadas. El trab ajo con Roy G ardner y F ranz W eissing en dos anlisis de teora de juegos de situaciones sobre los RUC elev de m an era im portante m i opinin sobre el p o d er y la utilidad de la teo ra de juegos com o herram ienta terica general p a ra los investigadores interesados en e stu d iar las consecuencias de d istin tas instituciones.
24
ADVERTENCIA
ADVERTENCIA
25
I .1 redaccin de este libro se llev a cabo con la participacin de la Agencia E stadunidense p a ra el Desarrollo Internacional para el "Proyecto sobre descentralizacin: finanzas y adm inisIracin", auspiciado p o r la O ficina de Desarrollo R ural e Instilucional de la Agencia p a ra la C iencia y la Tecnologa ( s t & r d ) . El reto de que las ideas tericas fu eran relevantes p a ra su aplicacin, el apoyo p ara el trab ajo de cam po en Nepal, B angladesh y Pakistn, y la o p o rtu n id ad de d iscu tir esas ideas con Larry Schroeder, S usan W ynne, Jam ie Thom son, Louis Siegel, Jam es W unsch, E d Connerley, Jerry M iner, Ken K ornher y E ric Chetwynd, as com o con el personal de la m isin y con funcionarios del gobierno, tienen u n inm enso valor para m, p or lo que espero que este volum en sea valioso p a ra el proyecto. La oportunidad de im p artir conferencias basadas en partes de este trabajo, m ientras el m an u scrito se encontraba en proceso, tam bin m e favoreci am pliam ente. Adems de las conferencias en H arvard en abril de 1988, he ofrecido otras basadas en uno o m s captulos en los siguientes lugares: el D epartam ento de Sociologa de la U niversidad de Bielefeld, la p rim era ctedra TJdall en la U niversidad de Arizona, u n a conferencia sobre "De m ocracia y desarrollo" organizada p o r el Instituto Sequoia, u n a serie de verano Liberty F und en Victoria, Colum bia B ritnica, de) 15 al 20 de m ayo de 1989, y en diversas ocasiones en el Ta ller de Teora Poltica y Anlisis de Polticas en la U niversidad de Indiana. M uchas p erso n as h a n c o m en ta d o versiones a n terio res o borradores de este libro: aprecio profundam ente sus crticas francas y tiles. E spero h a b e r respondido a sus sugerencias de m anera adecuada. Los lectores de todo el m anuscrito incluyen a Arun Agrawal, Jam es Alt, Oliver Avens, Fikret Berkes, E lizabeth Case, David Feeny, Roy G ardner, L arry Kiser, H artm u t Kliem t, R obert N etting, Douglass C. N orth, V incent Ostrom , C hristine Picht, Russell Roberts, Edella Schlager, Jane Sell, Michael Taylor, N orm an Uphoff, Jam es Walker, F ran z Weissing y Rick Wilson. Los lectores de algunos captulos individuales, basados en sus propias investigaciones son P aul Alexander, Fikret Berkes, William Blomquist, Peter Bogason, T hom as F. Glick, A rthur Maass, Robert N etting y N orm an Uphoff. Los lectores de ensayos re a lizados antes de la p reparacin del m anuscrito incluyen a W ulf
Albers, C hristi B arbour, William B lom quist, Jam es C olem an, Jam es Cooper, David Feeny, M argaret M cKean, F ritz Scharpf, K enneth Shepsle, Rick W ilson y Jam es W unsch. E xtiendo u n ag rad ecim ien to especial a aquellos colegas asociados desde el prin cip io con el proyecto de los RUC: W illiam B lom quist, Roy G ardner, E della Schlager, S. Y. Tan y Jam es Walker, quienes h an ocu p ad o m uchas horas en refinar conceptos, d esarro llar m odelos, d ise a r in stru m en to s y experim entos y d iscu tir cul era la m ejor m an era de descubrir variables en lo q ue estb a m os leyendo y recolectando. Expreso m i reco n o cim ien to a la ayuda de E lizab eth Case, editora asociada de esta coleccin, a S ophia Prybylski en la Cam bridge U niversity Press y a Em ily Loose, ed ito ra de la Cam bridge University Press. P atty Dalecki pro p orcion, com o siem pre, ayuda editorial y de p ro d u cci n profesional que m ejor m ucho la calidad del m an u scrito . Su esp ritu jovial alivi la tensin en n u m ero sas ocasiones.
PRLOGO
La p eticin de escribir el prlogo p ara esta 'edicin en espaol de El gobierno de los bienes com unes de E lin o r O strom h a repre sentado p a ra m no slo u n gran honor, sino especialm ente un gran reto. Un honor, p o r lo que Lynn O strom h a rep resen tad o a lo largo de m uchas dcadas en el cam po de los estudios socio econm icos de las acciones colectivas de quienes aprovechan recu rso s com unitarios y que culm in, hace poco, en el recono cim iento p o r p arte del Comit del Prem io N obel al otorgarle en el 2009 el g alardn en el rea de Econom a. Un reto porque no re su lta fcil re d actar u n prlogo a u n libro, escrito p o r quien m s conoce del tem a, sin que ese intento se to rn e en u n a n a rra cin re d u n d a n te del contenido de la obra o en u n a infructuosa preten si n de em itir ideas originales acerca del tem a y q u e estn a la a ltu ra del contenido del libro. Adem s, solo puedo justificar m i cercana con el te m a p o r el in ters de e n c o n trar form as de uso de n u estro capital n atu ra l en Mxico, que al tiem po que conserven la diversidad biolgica, ayuden a ase g u rar la subsistencia econm ica de los dueos de ese capital. E n u n pas com o el nuestro, donde en tre dos tercios y tres cu a rtas p artes de los bosques tem plados y tropicales son p ro p ied ad com unal, estudiar las form as de u so y m an ejo de los recu rso s n atu rales im plica que. uno quede situ ad o en el cam po que la d o cto ra O strom h a estudiado d u ra n te las ltim as cuatro o cinco dcadas. El p rem io Nobel le fue concedido p o r "su anlisis d e la gob e rn an za econm ica, especialm ente de los bienes co m u n es, y p o rq u e sus investigaciones h a n tra ta d o de e sta b le c e r p o r qu u n a serie de fuerzas, m s all de las del m ercado, p u ed en ap o rta m o s u n a cooperacin organizada de grupos que u tilizan recursos colectivos. Los estudios de Ostrom h a n m an ten id o que es necesario llegar a soluciones alternativas a las p lan tea d as p o r los tericos del E stado o de la privatizacin, pues estas solucio27
i 28 PRLOGO I ncs no son las nicas vas p a ra resolver los problem as a los que se enfrentan quienes se ap ro p ia n de "recursos de uso com n. Sus investigaciones son p artic u la rm en te relevantes a la luz de los m uy actuales problem as am bientales que afectan al m undo como un todo y de los esfuerzos en curso p ara alcanzar acuerdos gubernam entales de n atu ra leza m undial. Pero tam bin lo son por varias otras razones im p o rtan tes: a) el tipo de tenencia de la tierra en Mxico y algunos otros lugares del m undo y de los sistem as de gob em an za ligados a l; b) sus propias resultantes culturales, y c) las caractersticas ecolgicas del territorio de m uchos pases m egadiversos y la ap titu d de uso de los ecosis tem as naturales en esos lugares. Adicionalm ente, las aportacio nes conceptuales de E linor O strom adquieren nueva relevancia por el reciente acuerdo in ternacional en la COP 16 de C ancn para la atencin a los problem as am bientales globales, ligados a la reduccin de em isiones de gases de efecto invernadero p o r medio de la reduccin de la deforestacin y la degradacin de los bosques (la resolucin de C ancn sobre la im plantacin de un m ecanism o denom inado REDD+). Dentro de ese escenario, los pases que, com o Mxico, tienen la posibilidad de im pulsar form as exitosas de m anejo com unita rio de los bosques y que, siendo sustentables en el largo plazo, se conviertan al m ism o tiem po en vas de desarrollo econm ico autnom o p a ra las co m u n id ad es dueas de los bosques no deberan desperdiciar esta oportunidad. Este es especialm ente el caso si se cuenta con u n a eficaz capacidad de estim acin, verificacin y m onitoreo de los cam bios de cobertura vegetal del territorio. Sin em bargo, la base en la que descansan todas estas posibili dades de aprovecham iento de los recursos internacionales, que podran dedicarse a la in stru m en taci n del program a RED D +, reside en las com unidades, en su cohesin social y sistem as de gobernanza, y en las o p o rtu n id ad es y apoyos que reciban p ara establecer o consolidar sus em presas forestales. La cohesin social de las com unidades es u n elem ento esencial que h a sido asediada p o r diversas causas externas, de m anipulacin poltica o de lim itaciones de tipo econm ico y demogrfico. La capacidad de com unicacin h a sido el m otor de la profun da transform acin o evolucin de n u estra especie, en el proceso
j
j
PRLOGO
29
de su diferenciacin de los hom nidos de los que se o rigina y con los que co m p arte casi la totalidad de sus genes. La vida social, tan caracterstica del Homo Sapiens, ciertam ente no es exclusiva de n u estra especie: existe en otros p rim ates e incluso en algunos grupos de invertebrados, com o las abejas y las horm igas. Sin em bargo, a diferencia de estas especies, en la n u e stra el tejido social obedece n o slo a reglas de convivencia q u e m axim izan la ad ecu aci n biolgica de los individuos, sin o a valores que su rgen de la cohesin social y qu le d an a la o rg a n iz aci n social u n sentido m ucho m s profundo y am plio. E l ser social, en to d a su am plitud, es slo atribuible a n u e s tra especie y se m an tien e fund am en talm ente p o r las diversas expresiones de la cohesin social. La exclusin social es una im portante causa de la existencia de sociedades duales, profundam ente desiguales. O tros conceptos, com o los de desintegracin social y depauperacin, son re su l tantes directos o indirectos de una econom a que, en p alab ras de R iccardo Petrella, economista y socilogo italiano estudioso de los recursos hdricos, h a estado m otivada, g uiada y dirigida p o r un pro p sito que h a tom ado precedencia sobre todos los dem s, y que es el de la com petitividad cortoplacista de tipo com ercial, la cual se h a convertido en "el nico y verdadero objetivo ven dido, p ro p ag ad o y defendido de la econom a do los Nortes del planeta". El final del siglo xx se caracteriz p o r el triu n fo de las finanzas sobre la p roduccin y el bienestar social. La tendencia econom icista, el m anejo del p lan eta de acuerdo con el criterio exclusivo del rendim iento econm ico de las cor poraciones y la m onetarizacin de todas las em presas h u m an as estn arrinconando a la hum anidad en u n callejn sin salida. Esto ha llevado a desestim ar las necesidades colectivas n o ligadas al m ercado, al desperdicio de enorm es cantidades de recursos finitos y a la exclusin de los beneficios del crecim iento de cada vez m s grandes porciones de la poblacin m undial. La seleccin de u n m odelo durable de desarrollo m odificara p ro fu n d am en te estilos de vida dom inantes y form as de consum o. De hecho, tal m odelo im plica u n reforzam iento de redes ciudadanas y de solidaridad, la elaboracin de nuevos enfoques al trabajo capaces de satisfa cer necesidades que el m ercado, p o r s solo, no puede aten d e r o atiende de m an era m uy lim itada. Obviam ente, tal m odelo de
30
PRLOGO
desarrollo no es fcilm ente aceptable. Sin em bargo, tam bin es claro que solam ente el desarrollo sustentable es capaz de prevenir el llam ado "apartheid social" y los desastres ecolgicos que, de seguir las actuales tendencias, am enazan seriam ente al m undo. En los pases que poseen u n a considerable y am pliam ente distribuida poblacin ru ral poblacin que adem s es sim ul tneam ente duea y dependiente p ara su subsistencia de los recursos de los ecosistem as n atu rales, la estrategia de conser vacin de la biodiversidad "sin tocarla, representada por los diferentes tipos de reas n aturales protegidas, que es sin duda fundam ental y de gran im portancia, constituye u n enfoque m uy lim itado p a ra la conservacin de la biodiversidad que, en su gran m ayora, se encuentra fuera de esas reas protegidas y est ubicada en zonas que son propiedad de las com unidades rurales. Esto es en especial pertinente p ara las regiones m ontaosas, con paisajes de considerable pendiente, donde la agricultura es m uy poco eficiente. Existe suficiente evidencia em prica p ara afirm ar que los procesos diversificados y sustentables de extraccin de com ponentes de los ecosistem as son, a la p a r que necesarios para dotar de alternativas de sostenim iento econm ico a los dueos de esos recursos, alternativas de conservacin de las caracters ticas estructurales y funcionales de los ecosistem as, que son los factores determ inantes de la provisin de los servicios am bienta les que recibim os de los ecosistem as, perfectam ente aceptables. La versin en idiom a espaol de la obra de la doctora Ostrom debe ser u n im pulso p a ra los estudiantes y profesionales de eco loga, am biente forestal, econom a, desarrollo social y rural, etctera. Un estm ulo p a ra p e n sa r en form as de relacin con nuestros recursos naturales renovables que no estn lim itadas a su conservacin no consuntiva, sino que incluyan de m anera central su utilizacin ra cio n al y sustentable. No solam ente lograram os dos cam bios absolutam ente centrales p ara el fu turo: conservar el patrim onio n a tu ra l de cada pas y resolver, por lo m enos en u n a p arte im portante, la severa m arginacin econm ica y social de la poblacin rural. Se lograra u n cam bio adicional con profundas consecuencias para el futuro de m uchas naciones en desarrollo: la conversin de u n a poblacin rural, que en su gran m ayora no tiene opciones de desarrollo y depende de subsidios de diversa ndole p ara perm anecer en el
PRLOGO
estado de m arginacin que poseen ahora, en em presarios, en dueos de su futuro. ste constituira u n cam bio psicolgico, de dim ensiones enorm es y de consecuencias im preaecibles p ara bien de la cohesin y la igualdad sociales del planeta. J os Sarukhn I nvestigador Emrito del Instituto de Ecologa de la UNAM Coordinador Nacional de la Comisin Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio)
NOTA DE LA TRADUCTORA
Hace 20 aos, Oxford University Press public la p rim era edicin de G ovem ing the Commons. The E volution o f the In stitu tio n s for Collective Action de E linor O strom . R p id am en te este texto se convirti en u n clsico que en el cam po acadm ico de las ciencias sociales en lengua inglesa m arc u n verd adero p a rte a guas. G ovem ing the C om m ons cuestiona y re fo rm u la alg u n o s de los parad ig m as a n vigentes en este cam po: la d ico to m a m ercado-estado considerada com o panacea de la po ltica p b li ca; la vigencia universal de la "eleccin racional" b a sa d a en la concepcin de los individuos com o m eros o ptim izadores econ m icos ajenos en todos los casos al bien com n; la co n se cu en te preem in en cia de la econom a sobre el resto de las cien cias so ciales y la no m enos generalizada oposicin irred u ctib le e n tre la sociedad y la naturaleza. La vigencia y p o tencia de la p ro p u esta o stro m ian a deriva en gran m ed id a de u n a slida relacin entre teora y re alid ad e m prica, relacin que es a la vez m etodolgica y poltica: la teo ra se desarro lla a p a rtir de u n extenso y p erm a n en te esfuerzo de investigacin em prica y se orienta en funcin de la' b sq u ed a de elem entos de com prensin tiles al m anejo y al g o b iern o de bienes com unes de distinta naturaleza y escala: los bosques, las p rad eras, los lagos, los ocanos, la atm sfera, el clim a, el c o n o cim iento y el espacio ciberntico. G ovem ing the C om m ons es u n trabajo sem inal que h a im p u lsad o u n a form idable expansin del estudio de los b ien es com unes en la que p artic ip a n acadm icos, m iem b ro s d e g ru pos civiles y funcionarios pblicos de los cinco co n tin en tes del p lan eta (vase <w w w .iasc-com m m ons.org>). A m rica L atin a y la P en n su la ibrica h an perm anecido relativam ente al m arg e n de esta p ro d u cci n y discusin globales. La p rim e ra tra d u c c i n al espaol de G ovem ing the C om m ons, p u b licad a en d iciem b re de 2000 p o r el Fondo de C ultura E conm ica en coedicin con la
33
34
NOTA DE LA TRADUCTORA
Universidad N acional A utnom a de Mxico, buscaba acercar la propuesta analtica o stro m ian a a aquellos que no tienen f cil acceso a la bibliografa escrita en ingls. Diez aos despus, contribuir a superar la "barrera de la lengua contina siendo u n propsito pertinente. Luego de u n a dcada de aplicacin de "el gobierno de los bienes com unes" al trabajo de cam po, el anli sis de polticas pblica y la docencia, la revisin de la p rim era edicin del texto resu ltab a cada vez m s necesaria p ara m uchos de quienes lo habam os utilizado. El renovado inters del FCE y de la UNAM p o r u n a segunda edicin, luego de la em isin del Nobel de E conom a de 2009, h a hecho posible d ar resp u esta a esta necesidad. E n esta ocasin se h a intentado experim entar la diferencia lingstica com o u n "recurso com n que perm ite "moldear" los conceptos a p a rtir del rico filn conceptual de la lengua espaola, filn del cual ech ar m ano al en fren tar el reto de com unicar u n pensam iento m agistral en u n cdigo distinto de aquel en que se origin. Esta nueva traduccin se ha realizado con la esperanza d po tenciar la creatividad conceptual e institucional de aquellos que en Amrica Latina y E spaa apuestan a la com prensin de algu nos de los problem as socio-am bientales m s acuciantes de nues tros pases, su particip aci n en los dilogos globales sobre los bienes com unes y la creatividad institucional de quienes batallan en la construccin de nuevas realidades.
L e tic ia M e rin o
Instituto de Investigaciones Sociales Universidad Nacional Autnoma de Mxico
I. REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COiMUNES

CASI no hay sem an a en que no aparezca u n rep o rtaje de im por tan cia sobre la am enaza de destruccin de u n recurso n atu ral valioso. E n ju n io de 1989, p or ejemplo, un artculo del N ew York Times se cen trab a en el problem a de la sobrepesca en el Georges Bank, a u n as 150 millas de la costa de Nueva Inglaterra. E n la actu alid ad la cap tu ra de bacalao, lenguado y abadejo n o re p re senta m s que u n cuarto de lo que era durante la dcada de 1960. A unque todos saben que el problem a bsico es la sobreexplotacin de los bancos pesqueros, no hay acuerdo entre los interesados en el p ro b lem a sobre cm o resolverlo. Los re p resen ta n te s en el C ongreso recom iendan u n a nueva legislacin nacional, au n cuando las leyes vigentes se aplican de m anera irregular. Los re p resen tan tes de los pescadores argum entan que los terren o s de pesca no se en co n traran en condiciones ta n lam entables si el gobierno federal hubiera renunciado a sus espordicos intentos de reg u lar la pesca en el pasado. El punto en este caso, y en m u chos otros, es en co n trar la m ejor m anera de lim ita r el uso de recu rso s n atu rales p a ra asegurar su viabilidad econm ica en el largo plazo. Los defensores de la regulacin centralizada, de la privatizacin o de la regulacin en m anos de los interesados h a n prom ovido sus propuestas de poltica en m ltiples foros. S ituaciones sem ejantes tienen lugar en distin tas escalas que van desde los pequeos barrios h asta el conjunto del planeta. La cuestin de cm o ad m in istrar m ejor los recu rso s n atu ra les utilizados p o r m uchos individuos no est m ejo r re su elta en la acad em ia que en el m undo de la poltica. Algunos artculos e ru ditos sobre la "tragedia de los com unes re co m ien d an que "el Estado" controle la m ayora de los recursos naturales p a ra evitar su destruccin; otros sugieren que su privatizacin resolvera el p roblem a. S in em bargo, lo que se observa en el m u n d o real es que ni el E stad o ni el m ercado h an logrado u n xito u n ifo rm e en
35
U >
REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES
que lo.s individuos m antengan u n uso productivo, de largo plazo, de los sistem as de recursos naturales. Por otra parte, distintas com unidades de individuos h a n confiado en instituciones que 110 se p arecen ni al E stado ni al m ercado p ara regular algunos sistem as de recursos con grados razonables de xito d u ran te largos periodos. Todava no contam os con las herram ientas o m odelos inte lectuales necesarios p a ra co m p ren d er los problem as asociados co la regulacin y la adm inistracin de sistem as de recursos n a turales ni las razones p o r las cuales algunas instituciones fun cionan en ciertos m edios y no en otros. Este libro constituye un esfuerzo p o r 1) criticar los fundam entos del anlisis poltico tal com o se aplica a m uchos recursos naturales, 2) p resen tar ejemplos em pricos de iniciativas tanto exitosas com o desafortu nadas de regulacin y ad m in istraci n de esos recursos, y 3) ini ciar u n esfuerzo p o r d esarro llar m ejores instrum entos a fin de com prender las capacidades y lim itaciones de las instituciones de autogobierno en la regulacin de distintos recursos. P ara llevar a cabo estos propsitos describo prim ero los tres m odelos utilizados con m s frecuencia p a ra fundam entar la recom enda cin de soluciones estatales o de m ercado. En seguida planteo alternativas tericas y em pricas a estos m odelos para ilu strar la diversidad de soluciones que van m s all de los estados y los m ercados. Luego, utilizan do u n tipo de anlisis institucional, intento explicar la m anera en que las com unidades de individuos crean distintas form as de ad m in istra r los bienes com unes.
Tres
m o d e l o s in f l u y e n t e s
La tragedia de los com unes A p artir del provocador artculo de G arrett H ardin en Science (1968), la expresin "la trag ed ia de los com unes" h a llegado a sim bolizar la degradacin del am biente que puede esperarse siem pre, cuando m uchos individuos utilizan sim ultneam ente u n recurso escaso. P ara ilu stra r la estru ctu ra lgica de su m o delo, H ard in pide al lector que im agine u n pastizal "abierto a todos"; despus exam ina la estru ctu ra de esta situacin desde la
37
perspectiva de u n p asto r racional. Cada p asto r recibe u n benefi cio directo p o r sus anim ales (que p astan all) y e n fre n ta u n cos to p o sterio r p o r el deterioz'o de los bienes co m u n es c u a n d o su g anado y el de otras personas p astan en exceso. Cada p a s to r se siente im pulsado a introducir m s y m s anim ales p o rq u e recibe el beneficio directo de sus propios anim ales y carg a n icam e n te con los costos resultantes del sobrepastoreo. H a rd in concluye: "Ah est la tragedia. Cada ho m b re se e n c u en tra a tra p a d o en u n sistem a q ue lo com pele a au m en ta r su g an ad o sin n in g n lm ite, en u n m undo que es lim itado. La ru in a es el destino h acia el cual todos los hom bres se precipitan, persiguiendo cad a u n o su propio in ters en u n a sociedad que cree en la lib ertad de los bienes, com unes" (H ardin, 1968, p. 1244). H ard in no le el p rim ero en advertir la trag ed ia de los co m u nes. H ace m ucho, Aristteles observ que lo que es co m n p a ra la m ayora es de hecho objeto del m en o r cuidado. Todo m u n d o piensa prin cipalm ente en s lirismo, ra ras veces en el inters co m n (Poltica , Libro II, cap. 3). La p arbola de ITobbes sobre el h o m b re en u n estado n atu ra l es el p rototipo de la tragedia de los bienes com unes: los hom bres persiguen su propio bien y term in an peleando enlre s. En 1833, William F ostcr l.loyd (1977) esboz u n a teora de los bienes com unes que predeca un uso descuidado de la propiedad en com n. Ms de una deca la antes del artculo de H ardin, H. Scott Gordon (1954) expuso con claridad u n a lgica sem ejante en otro texto clsico: "La teora econm ica de u n a investigacin sobre la p ro p ied a d com n: la pesca". G ordon describi la m ism a dinm ica que H ardin: Parecera, entonces, que hay cierta verdad en la mxima conserva dora segn la cual la pi'opiedad de todos es la propiedad de nadie. Nadie valora la riqueza que es gratuita para todos, porque el que es lo suficientemente arriesgado para esperar que llegue el tiempo propicio para su uso, slo encontrar que ese recurso ya ha sido tomado por otro [...] Los peces en el mar no tienen valor para el pescador, porque no hay ninguna garanta de que estarn espern dolo maana si hoy los deja ah [Gordon, 1954, p. 124], Jo h n H. Dales (1968, p. 62) seal al m ism o tiem po los desco n certan tes problem as relacionados con los recu rso s "posedos en
38
com n, porque no hay alternativa!" Los anlisis convencionales e la m oderna econom a de recursos indican que ah donde m u chos usuarios tienen acceso a u n recurso p ara uso com n, el total de las unidades extradas ser m ayor que el nivel econmico p tim o de extraccin (Clark, 1976, 1980; D asgupta y Heal, 1979). Si los nicos bienes com unes" de im portancia fueran unas cuantas reas de pasto o algunas pesqueras, la tragedia de los com unes tendra poco inters general. ste no es el caso. El p ro pio H ardin us los pastizales com unes com o una m etfora del problem a general de la sobrepoblacin. La "tragedia de los co m unes h a sido utilizada p ara describir problem as tan distintos como la ham bruna del S ub sahara en los aos setenta (Picardi y Seifert, 1977), las crisis de incendios forestales en el Tercer M undo (Norman, 1984; Thom son, 1977), la lluvia cida (R. Wilson, 1985), la organizacin de la Iglesia m orm ona (Bullock y Badn, 1977), la ineptitud del Congreso de los Estados Unidos p ara evitar su gas to excesivo (Shepsle y W eingast, 1984), el crim en urbano (Neher, 1978), las relaciones entre el sector pblico y el sector privado en las econom as m odernas (Scharpf, 1985,1987,1988), los proble m as de cooperacin internacional (Snidal, 1985) y los conflictos com unales en C hipre (Lum sden, 1973). G ran parte del m undo depende de los recursos que estn sujetos a una posible tragedia de los com unes. E l juego del dilema del prisionero El m odelo de H ard in h a quedado form alizado en el juego del dilem a del prisionero (d p ) (Dawes, 1973, 1975).1 Pensem os en los participantes en u n juego com o los pastores que usan u n pas' Atribuido a Merrill M. Flood y a Melvin Dresher y formalizado por Albert W. Tucker (R. Campbell, 1985, p. 3), el juego se describe (Luce y Raiffa, 1957, p. 95 ) com o sigue: Dos sospechosos son arrestados y separados. El fiscal est seguro de que son culpables de un crimen, pero no posee la evidencia adecuada para condenar los en un juicio. Le seala a cada prisionero que tiene una alternativa: con fesar el crimen que la polica est segura que cometieron, o no confesar. Si ninguno confiesa, entonces el fiscal sostiene que formular contra ellos car gos falsos menores, com o robos insignificantes y posesin ilegal de armas,

FIGURA 1.1.
l"
Juego 1: El juego de los pastores de Hardin

.10 10
c \
-1 11
11 -1
-
0 0
/ D c \
/ :d
tizal en com n. P ara este pastizal existe u n lm ite su p erio r en el n m ero de anim ales que pu ed en p a sta r de m an era ad ecu a d a d u ran te u n a estacin. A este nm ero lo llam am os L. E n un juego en el que participen dos personas puede considerarse que la estrategia de cooperacin ser de L/2 anim ales p o r cada pas tor. La estrategia de "desercin sera aquella en la que cada pastor tu viera tan to s anim ales com o considere que puede llegar a ven d er con g an ancia (dados sus costos privados), suponiendo que ese n m ero es m ayor a L/2. Si am bos pastores lim itan su p a s to reo a L/2, o b ten d rn 10 unidades de ganancia, m ien tras que
y que am bos recibirn un castigo menor; si am bos confiesan, sern proce sados, aunque l recomendara penas m enores que la sentencia m s severa; pero si uno confiesa y el otro no, entonces el confeso recibir un tratam ien to indulgente por ofrecer evidencia al Estado, mientras que el ltim o ser tratado con todo el rigor de la ley. En trminos de aos en una penitencia ra, el problema estratgico puede reducirse com o sigue; Prisionero 2 Prisionero 1 No confiesa Confiesa N o confiesa 1 ao cada uno 3 m eses para el prisionero 1 10 aos para el prisionero 2 Confiesa 10 aos para el prisionero 1 3 m eses para el prisionero 2 8 aos para cada uno
R. K enneth Godvvin y W. Bruce Shepard (1979), Richard K im ber (1981), M ichael Taylor (1987) y otros han m ostrado que los dilem as com unes no siem pre son juegos del dilema del prisionero (dp ). Dawes (1973, 1975) fue uno de los prim eros especialistas en mostrar la semejanza de su estructura.
'10
si eligen la estrategia de "desercin", conseguirn u n a ganancia igual a cero. Si uno de ellos lim ita sus anim ales a L/2, m ientras que el otro tiene tantos anim ales com o desea, el "desertor ob tiene 11 unidades de ganancia y el "tonto obtiene1. Si cada uno elige de m an era independiente, sin com prom eterse en u n contrato obligatorio, cada cual escoge su estrategia dom inante, que sera la de desertar. C uando am bos desertan, obtienen u n a ganancia igual a cero. Llm ese a ste el juego de los pastores de H ardin o el juego 1, que tiene la m ism a estructura que el juego del dilem a del prisionero.2 El juego del dilem a del p risio n ero se conceptualiza com o u n juego no cooperativo, en el que todos los jugadores tienen infor m acin completa. E n los juegos de no cooperacin, la com unica cin entre los jugadores est prohibida, es imposible, o bien carece de im portancia, en tan to no se h ay a establecido explcitam ente como parte del juego. Si la com unicacin es posible, se supone que los acuerdos verbales en tre los jugadores no los com prom e ten, a m enos que a la e stru c tu ra del juego se incorpore la posi bilidad de acuerdos obligatorios (H arsanyi y Selten, 1988, p. 3). Una "inform acin com pleta im plica que todos los jugadores co nocen toda la estru c tu ra del juego y los beneficios de cada re sultado. Los jugadores conocen o desconocen las jugadas de los dem s, dependiendo de si stas son observables o no. En el juego del dilem a del p risio n ero cada jugador tiene una estrategia dom inante en el sen tid o de que siem pre le ir m ejor si elige esta estrategia desertar, independientem ente de lo que elija el otro jugador. Dados estos supuestos, cuando am bos juga dores eligen su estrategia dom inante, producen un equilibrio que es el tercer m ejor resultado p ara am bos. Ninguno tiene u n incen tivo para cam biar que sea independiente de la eleccin de estra tegia del otro. El equilibrio que re su lta de la seleccin de cada
2El modelo de Hardin se traduce con facilidad a la estructura de] dilema del prisionero. M uchos problemas relacionados con el uso de recursos de uso comn (r u c ) no se traducen fcilm ente. Los juegos sencillos com o los de "ga llina (chicken) y "de afirmacin (assurance) representan mejor algunas si tuaciones (M. Taylor, 1987). Los juegos m s complejos que implican varias jugadas y carecen de estrategias dom inantes para los jugadores son m s ade cuados para captar m uchos de los problem as implicados en el m anejo de los recursos de uso comn.
41
ju g ad o r de su "m ejor estrategia individual no es, sin em bargo, un resu ltad o ptim o de Pareto. Un ptim o de P areto tiene lugar cuando no h ay otro resultado estrictam ente preferido p o r al m e nos u n ju g a d o r que sea p o r lo m enos tan b ueno p a ra los dem s. En el dilem a del prisionero de dos personas, am b o s jugadores prefieren el resultado (cooperar, cooperar) al resultado (desertar, desertar). As, el resultado de equilibrio es u n Pareto-inferior. El juego del dilem a del p risionero resulta fascinante p a ra los acadm icos. La paradoja de que las estrategias individualm ente racionales co n duzcan a resultados colectivam ente irracionales p arece p la n te a r u n reto a la fe fundam ental en que los seres h u m anos racio n ales pueden alcan zar resultados racionales. E n la in tro d u cci n de u n libro de reciente publicacin, Paradoxes o f R ationality an d Cooperatio, R ichm ond C am pbell explica la p ro fu n d a atra cci n del dilem a: Simplemente estas paradojas ponen en duda nuestra forma de comprender la racionalidad y, en el caso del dilema del prisione ro, sugieren la imposibilidad de que exista una cooperacin entre seres racionales. As, inciden directamente sobre cuestiones funda mentales en el campo de la tica y la filosofa poltica, por lo que amenazan los fundamentos de las ciencias sociales. I.n amplitud de las consecuencias explica por qu estas paradojas lian suscitado tanto inters y por qu merecen un lugar central en las discusiones lilosficas [Campbell, 1985, p. 3]. La p ro fu n d a atraccin del dilem a queda a n m ejor ilustrada p o r la ca n tid a d de artculos escritos sobre el tem a. E n u n m om ento dado, h ace 15 aos, m s de 2000 artculos se refera n al juego del d ilem a del p risionero (G rofm an y Pool, 1975).
La lgica de la accin colectiva E n The Logic o f Collective Action, M ancur O lson (1965) d esa rroll u n p u n to de vista afn sobre la dificultad de lo g rar que los individuos persigan su b ien estar com n, en co n tra ste con el b ien estar individual. Olson se p ro p u so c u e stio n a r d e m an e ra especfica el enorm e optim ism o expresado en la te o ra de
42
conjuntos: que individuos con intereses com unes ac tu a ra n de m anera v oluntaria p a ra in te n ta r prom over dichos intereses (Bentley, 1949; Tram an, 1958). E n la p rim era pgina de su libro Olson resum a esa reconocida opinin: Se supone que la idea de que los grupos tienden a actuar para apoyar sus intereses de grupo deriva lgicamente de esa premisa amplia mente aceptada sobre su comportamiento racional y egosta. En otras palabras, si los miembros de algn grupo tienen un inters o un objetivo comn, y si todos estaran mejor si se lograra ese objetivo, se ha pensado que, lgicamente, los individuos en ese grupo, si fue ran racionales y con intereses propios, actuaran para lograr ese ob jetivo [Olson, 1965, p. 1], Olson cuestionaba el su p u esto de que la posibilidad de benefi cio p ara u n grupo fuera suficiente p a ra generar u n a accin co lectiva p a ra la consecucin de ese beneficio. E n el pasaje de su libro m s citado, Olson arg u m e n tab a que a menos que el nmero de individuos sea muy pequeo, o a menos que exista coercin o algn otro dispositivo especial para hacer que los individuos acten a favor de su inters comn, individuos racio nales con intereses propios no actuarn para lograr sus intereses co munes o de grupo [Olson, 1965, p. 2; cursivas en el original]. El argum ento de Olson descansa en gran m edida en el supuesto de que alguien que no puede ser excluido de la obtencin de los beneficios de u n bien colectivo, u n a vez que ste se h a producido, tiene pocos incentivos p a ra co n trib u ir de m anera voluntaria al sum inistro de ese bien. Su libro es m enos pesim ista de lo que sos tienen quienes citan este fam oso pasaje. Olson considera que la cuestin de si los grupos de tam a o interm edio pro cu raran o no de m anera voluntaria beneficios colectivos, es una pregunta abierta. Su definicin de u n grupo de tam ao interm edio no depende del nm ero de actores involucrados, sino de lo cons picuas que sean las acciones de cada persona. La tragedia de los com unes, el dilem a del prisionero y la lgica de la accin colectiva son conceptos estrecham ente relacionados en los m odelos que definen el m odo en que la perspectiva de
uso general enfoca m uchos de los problem as que los individuos enfrentan cu an d o in ten tan lograr beneficios colectivos. E n el corazn de cad a uno de estos m odelos est el p ro b lem a del gorrn (free rder).* C uando u n a persona no p u ed e ser excluida de los beneficios que otros procuran, est m otivada a n o con trib u ir en el esfuerzo com n y a "gorronear" de los esfuerzos de los otros. Si todos los participantes eligieran "gorronear", no se p ro d u cira l beneficio com n. La tentacin de beneficiarse con el trab ajo ajeno puede d o m in ar el proceso de decisin, y as todos te rm in a r n en el sitio donde nadie q u era estar. De m an era alternativa, algunos pueden cooperar m ien tras otros no cooperan, p o r lo que se obtiene u n nivel de provisin del beneficio colectivo m en o r al ptim o. P or ello, estos m odelos son m uy tiles p a ra explicar cm o individuos perfectam ente racionales pueden producir, en ciertas circunstancias, resultados irracionales a la vista de quienes participan. Lo que hace tan interesantes y poderosos estos m odelos es que captan im p ortantes aspectos de diversos problem as que ocurren en distintos escenarios en todo el m undo. Lo que los hace tan peligrosos cuando se les usa m etafricam ente com o funda m entos de u n a poltica es que las restricciones q ue se asum en com o in m u tables p a ra los fines del anlisis se consideren com o realm ente fijas en m bitos em pricos, a m enos que autoridades externas los m odifiquen.3 Los prisioneros en el fam oso dilem a no pued en cam b iar las restricciones que les im pone el fiscal, pues estn en la crcel. No todos los usuarios de recursos n a tu rales son incapaces de cam biar las restricciones que enfrentan; en tan to que los individuos sean vistos com o p risioneros, las prescripciones polticas tom arn com o referencia esta m etfora.
*Entre las m ltiples expresiones utilizadas en espaol para la traduccin de free rider, la m s com n es la de "polizn. Aqu hem os preferido la expre sin ms latinoam ericana de "gorrn, porque creem os que es la que mejor capta el sentido de free rider; mientras que polizn alude a un viajero clandesti no en una em barcacin, "gorrn hace referencia a alguien que vive por cuenta de otro. De todos m odos, en la teora de juegos free rider se refiere a alguien que no coopera [T.]. 3Hardin recom ienda "coercin mutua, acordada de m anera m utua com o solucin al problema, pero el significado de "acuerdo mutuo" es am biguo en virtud de su nfasis en el papel de los reguladores centrales; para una crtica, vase Orr y Hill ( 1979).
46
que, "para evitar el desastre, los adm inistradores deben ejercer una hegem ona efectiva sobre ellos". Los funcionarios pblicos a veces no hacen sino evocar im genes siniestras aludiendo brevem ente a las versiones po p u la rizadas de los m odelos, y suponen, com o evidente de suyo, que los m ism os procesos o cu rren en todos los escenarios naturales. Por ejem plo, el m inistro canadiense de pesca y ocanos capt el sentido de los m odelos en u n discurso en 1980: Si se deja actuar libremente ese tipo de inters econmico de la pes ca, y se permite a todos pescar lo que quieran tomando de un recur so que no pertenece a nadie, se termina por destruir al vecino y a uno mismo. En las pesqueras de acceso abierto los buenos tiempos dan lugar a malos tiempos, al atraer ms y ms barcos para captu rar cada vez menos peces, lo cual produce cada vez menos dinero para dividir entre ms y ms gente [Romeo LeBlanc, en un discurso pronunciado en el 50 aniversario de los United Maritime Fishermen, 19 de marzo de 1980; citado por Matthews y Phyne, 1988], La im plicacin, desde luego, era que las pesqueras canadien ses satisfacen esa descripcin de m anera universal, inferencia em pricam ente in c o rre c ta .6 P ero m uchos observadores h an llegado a considerar que la m ayora de los recursos son com o los especificados en los tres m odelos. Como tales, se concluye que los individuos h an cado en u n a tram p a siniestra. Las reco m endaciones resultantes de polticas h an sido tam bin de u n a ndole igualm ente siniestra.
P r e s c r ip c io n e s
a c t u a l e s d e p o l t ic a
El Leviatn com o la "nica" va Ophuls (1973, p. 228) argum ent, p o r ejemplo, que en virtud de la tragedia de los com unes, no es posible resolver los proble
6Vase, por ejemplo, Berkes (1987), Berkes y Kislalioglu (1989), Berkes y Pocock (1981), A. Davis (1984), K. Martin (1979), Matthews y Phyne (1988). Para fuertes crticas a la poltica canadiense vase Pinkerton (1989a, b) y Matthews (1988).
m as am b ien tales a travs de la cooperacin [...] y esa ra z n es ab ru m ad o ra p a ra u n gobierno con poderes coercitivos conside rables". O phuls concluye que "aun si evitam os la tragedia de los com unes, ser nicam ente recurriendo a la necesidad trgica del Leviatn (1973, p. 229; cursivas m as).7 Diez aos despus de su p rim e r artculo, G arrett H ardin arg u m en ta que estam os envueltos en "una nube de ignorancia" respecto a "la verdadera naturaleza de los sistem as polticos fundam ntales y el efecto de cada u n o en la conservacin del am biente" (1978, p. 310). Sin em bargo, la "nube de ignorancia" no le im pidi d a r p o r hecho que las>nicas alternativas al dilem a de los bienes com unes eran lo que llam aba "un sistem a em presarial privado p o r u n lado, o el "socialism o p o r otro (1978, p. 314). Convencido de q ue "es a te rra d o r co n tem p lar la alternativa de los bienes com unes" (1968, p. 1247), H ard in indicaba que deba instituirse el cam bio con "toda la fuerza que fuera necesaria para introducirlo" (1978,p.314). En o tras palabras, "si debe evitarse la ru in a en u n m u n d o sobrepoblado, la gente debe ser sensible a u n a fuerza coercitiva fuera de sus psiques individuales, a u n Leviatn, p ara u sar el trm ino de H obbes (H ardin, 1978, p. 314). El sup u esto de que es necesario u n L eviatn externo p a ra evitar las tragedias de los com unes conduce a re c o m e n d a r que los gobiernos centrales controlen la m ayora de los sistem as de recu rso s n atu rales. H eilbroner (1974) opin que los "gobiernos de hieiTo", q uiz los gobiernos m ilitares, seran necesarios p a ra lo g rar el co n trol de los problem as ecolgicos. D esde u n p u n to de vista m enos draconiano, E hrenfeld (1972, p. 322) sugiere que si "no p u ed e esperarse que los intereses privados p ro tejan la p ro p ied ad com n, entonces se requiere la regulacin exter n a a travs d e entidades pblicas, gobiernos o au to rid ad es in ternacionales". E n u n anlisis de los problem as im plicados en la ad m in istraci n de los recursos hidrulicos en los pases en de sarrollo, C arruthers y S toner (1981, p. 29) a rg u m e n tab an que la falta de co n trol pblico d ara com o resultado "el sobrepasto M ichael Taylor (1987) analiza la estructura de la teora de H obbes para m ostrar que propone la creacin del Leviatn con el fin de evitar el equilibrio de situaciones estructuradas com o dilemas del prisionero. Vase tam bin Sugden (1986).
48
reo y la erosin del suelo de los pastizales com unales, o m enos pesca a u n costo prom edio m s alto". Tam bin concluan que los recursos de uso com n requieren u n control pblico si su desarrollo debe d a r p o r re su ltad o eficiencia econm ica" (1981, p. 29; cursivas m as).8 El consejo poltico de centralizar el control y la regulacin de los recu rso s naturales, com o tierras de p as toreo, bosques y pesqueras, se h a seguido extensam ente, en par ticular en los pases del Tercer M undo. Una m an era de ilu stra r esta pro p u esta de control centrali zado es m odificar el juego del p asto r de H ardin utilizando los supuestos que subyacen a este consejo poltico. Los que p ro p o nen el control centralizado quieren u n a entidad gubernam ental externa que decida las estrategias de pastoreo especficas que la au to rid ad central considera las m ejores p ara la situacin: la autoridad central decidir quines pueden usar la pradera, cun do la pueden u sa r y cuntos anim ales pueden pastar. Suponga m os que la au to rid ad central decide im poner u n a m ulta de dos unidades de ganancia a cualquiera que se considere que est usando u n a estrategia de desercin; supongam os tam bin que la entidad central conoce el rendim iento sustentable del pastizal (L) y puede d escu b rir y castig ar sin e rro r a cualquier p asto r que utilice la estrategia de desercin; en ese caso, el juego recin restructurado e im puesto p o r la autoridad central est representado en el juego 2. Ahora bien, la solucin al juego 2 es "cooperar, coo perar. Ambos jugadores reciben 10 unidades de ganancia cada uno, en lugar de las cero un id ad es que hubieran recibido en el juego 1. Si u n a au to rid ad externa d eterm ina con precisin la capacidad de u n recurso de uso com n, la asigna sin am bige dad, in specciona las acciones y san c io n a indefectiblem ente el incum plim iento, entonces u n a entidad centralizada puede tran sfo rm ar el juego del p asto r de H ardin p ara generar un equi librio ptim am ente eficiente p a ra los pastores. P or lo regular se presta p oca atencin al costo de crear y m antener u n a entidad
aStiHman (1975, p. 13) seala que aquellos que ven un gobierno central fuerte o un gobernante fuerte com o solucin, asum en implcitamente que "el gobernante es un altruista sabio y ecolgicam ente consciente, aun cuando es tos m ism os tericos suponen que los usuarios de los RUC son m iopes, egostas y hedonistas ecolgicam ente inconscientes.

FIGURA 1.2.
49
Juego 2: E l juego de autoridad central con in fa m a c i n completa

-1 9 \ / D c 9 ^1 \ -2 -2 / D >
10 10 c
C \
/[ )
de este tipo, ya que ste es visto com o exgeno al p ro b lem a y no se incluye com o u n parm etro del juego 2.9 S in em bargo, el equilibrio ptim o logrado al seguir el consejo de cen tralizar el control se b asa en supuestos concernientes a la exactitud de la inform acin, las capacidades de verificacin, la credibilidad de las sanciones y costos nulos de adm inistracin. S in u n a info rm acin vlida y confiable, u n a en tid ad central puede com eter errores, incluyendo el establecim iento de la ca p acid ad de carga o la m ulla dem asiado alta o baja, la sancin de los pasto res que cooperan o la falta de sta a los desertores. Las im plicaciones de toda form a de inform acin jncom pleta
9 En la bibliografa sobre econom a de recursos se hace referencia a la for ma de regulacin utilizada en el juego 2 com o un esquem a de pura cuota". Los instrum entos normativos alternativos que con frecuencia se proponen son un "esquema de pura autorizacin y un "esquema de puro impuesto". Sin em bargo, com o sealan Dasgupta y Heal (1979), en cada uno de estos esquem as es el gobierno quien controla el recurso y determina el esquem a normativo. En cada caso la idea es que el gobierno se haga cargo del recurso de uso co m n e introduzca reglas dirigidas a la obtencin de una eficacia distributiva" (Dasgupta y Heal, 1979, p. 66). Todos los m odelos de estos diversos esquem as suponen que los costos de su sustento son igual a cero (com o en el juego 2). Dasgupta y Heal reiteran que estos costos no son cero en situaciones con cretas y que pueden afectar, ya sea que alguno de ellos resuelva un problem a de bienes com unes o la eficacia relativa de un esquem a versus otro. Pero las cuidadosas advertencias de Dasgupta y Heal sobre la im portancia de los costos relativos de diversos arreglos constitucionales son raramente atendidas en la bibliografa sobre polticas pblicas.
50
F ig u ra 1.3. Juego 3: El juego de autoridad central con inform acin incompleta 10-2x 10-2x
c \
-1-2x 11-2y
11-2y -1-2x y/
-2y - 2y
D
/\D C \
C \
son interesantes; no obstante, com o ejem plo m e centrar to tal m ente en las que surgen de la inform acin incom pleta de u n a entidad central sobre las estrategias de los pastores. El supuesto im plcito del juego 2 es que la entidad central supervisa todas las acciones de los pastores sin ningn costo e im pone sanciones de m anera correcta. E n el juego 3 suponem os que la entidad central tiene inform a cin com pleta sobre las capacidades de carga de los pastizales, pero inform acin incom pleta acerca de las acciones particulares de los pastores. E n consecuencia, la entidad central com ete errores al im poner castigos. S upongam os que la entidad central castiga las deserciones (la re sp u esta correcta) con u n a probabi lidad y pero no castiga las deserciones con probabilidad 1-y (la respuesta incorrecta). S upongam os tam bin que la entidad cen tral castiga acciones cooperativas (la respuesta incorrecta) con probabilidad x y no castiga acciones cooperativas (la respuesta correcta) con probabilidad - x . Los parm etros de utilidades se ilustran en la figura 1.3. Una entidad central con inform acin com pleta no com etera eirores en su nivel de castigos; en ese caso, x = 0 y y = \ . El juego 2 sera, entonces, u n caso especial del juego 3 en el que x = 0 y y = 1. Sin em bargo, si la entidad central no tiene inform acin com pleta sobre las acciones de los pastores, im pone correcta m ente am bos tipos de sanciones con u n a probabilidad de 0.7 (x - 0.3, y = 0.7). Un ejem plo de las utilidades especficas de este juego se encuentra en la figura 1.4. E stablecida esta estructura

FIG URA 1.4.
51
Juego 4: Un ejemplo de juego de autoridad central con inform acin incompleta

9.4 9.4 c \ -1 .6 9.6 9.6 -1 .6 \ -1 .4 -1 .4 /b
/ \_ y
D c
de utilidades, los pastores enfrentan u n a vez m s u n juego del dilem a del prisionero: desertan (sobrepastoreo) en vez de coope ra r (p astar d en tro de los m rgenes de la capacidad de carga). E n el juego 4, al igual que en el juego 1 original, los resultados de equilibrio p a ra los pastores eran (0, 0). E n u n juego en el que la entidad central sanciona correctam ente con u n a probabilidad de 0.7, los resultados de equilibrio son (-1.6, -1.6). El equilibrio del juego regulado tiene u n valor m enor que el del juego n o regulado. C onocida la capacidad de carga y las posibilidades de ganancia del juego 1, la en tidad central debe ten er inform acin suficiente p a ra im p o n er sanciones correctam ente, con u n a probabilidad m ayor de 0.75, p a ra evitar obligar a los pastores a u n equilibrio (D, D).>
10 De mapera m s exacta, la suma de los dos tipos de errores debe ser menor a 0.50, dados los parmetros fijos de este juego para que, una vez restructurado, tenga un equilibrio (C, C). Agradezco a Franz Weissing la sugerencia de este tipo de anlisis para ilustrar el problema de inform acin incom pleta de la entidad central. Las ltimas dos dcadas de trabajo en la teora de la eleccin social han revelado otros problemas que pueden estar presentes en cualquier sistem a en el que debe hacerse una eleccin colectiva sobre una poltica m ediante m eca nism os de eleccin colectiva. Aun si se cuenta con inform acin com pleta sobre los recursos, tambin pueden ocurrir problem as asociados con el estableci m iento de ciclos o con el control de la agenda (McKelvey, 1976, 1979; Riker, 1980, Shepsle, 1979a).
URFI .EXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES
La privatizacin com o la n ic a va Oros analistas polticos, influidos p o r los m ism os m odelos, h an exigido con igual firm eza la im posicin de derechos de propiedad privada siem pre que los recursos sean de propiedad com n (Demsetz, 1967; O. Johnson, 1972). "Tanto el anlisis econmico de los recursos de uso com n com o el tratam iento de H ardin de la trage dia de los com unes" condujo a R obert J. Sm ith (1981, p. 467) a sugerir que "la nica va p a ra evitar la tragedia de los com unes en el uso de los recursos n atu rales y la vida silvestre es poner fin al rgim en de propiedad com n y crear uno de propiedad privada" (cursivas mas); vase tam b in el trabajo de Sinn (1984). Sm ith enfatizaba que "cuando tratam os u n recurso como propiedad co m n quedam os atra p ad o s en su destruccin inexorable" (1981, p. 465). Welch recom endaba la creacin de plenos derechos priva dos sobre un bien com n al afirm ar que "es necesario el estableci m iento de plenos derechos de propiedad para evitar la ineficiencia del sobrepastoreo (1983, p. 17). Sealaba que la privatizacin de los bienes com unes e ra la solucin ptim a p ara ese tipo de p ro blem as y su m ayor preocupacin era cm o im poner la propiedad privada cuando quienes usan bienes comunes no estn dispuestos a cam biar a un conjunto de derechos privados sobre esos bienes. Los que reco m ien d an la im posicin de la privatizacin a los pastores dividiran el pastizal a la m itad y asignaran cada parte a un pastor; de tal m an era que cada p asto r em prendera un juego contra natura en u n terreno menor, en lugar de un juego co n tra otro ju g a d o r en u n terreno m s am plio. Ahora los pastores debern in v ertir en vallas y en su m antenim iento, as com o en el control y la sancin de actividades p a ra hacer respetar su rea de p asto reo (B. Field, 1984, 1985>). Se supone que cada p asto r elegir X/2 anim ales p ara p astar com o resu lta do de su incentivo de g an an cias.1 1 Ello supone que el pastizal
1 1 Esto pasa por alto que en un escenario dinmico la decisin de administra el pastizal de manera sustentable o explotarlo" rpidamente depender de ma nera considerable de la tasa de descuento utilizada por el propietario privado. Si la tasa de descuento es alta, el propietario privado "abusar" del bien com n tanto com o lo haran copropietarios desorganizados. Vase Clark (1977) para un argumento claro sobre el m odo en que la sobrexplotacin puede ocurrir en un r gimen de propiedad privada.
53
es p erfectam ente hom ogneo a lo largo del tiem po en lo que respecta a la distribucin del forraje disponible. Si llueve d e m a nera errtica, u n a parte del rea de p astar puede crecer de m an e ra exuberante en u n ao, m ien tras que la o tra sera incap az de so sten er XI2 anim ales. Al ao siguiente p u ed e llover en otro lugar: uno de los pastores p o d ra no o b ten er gan an cias y el otro d isfru tar de un rendim iento considerable. Si la ubicacin del crecim iento exuberante cam bia considerablem ente a o con ao, dividir los bienes com unes p o d ra em p o b recer a am bos pastores y provocar sobrepastoreo en aquellas p artes d o n d e el forraje es tem poralm ente inadecuado. Desde luego, el p asto r que tieneforraje extra en un ao puede vendrselo al otro pastor. De m an era alternativa, los pastores pueden in stitu ir u n p la n de seguros p a ra com partir el riesgo de u n am b ien te incierto. Sin em bargo, al p artic ip a r de m an era conjunta en u n rea m ay o r de p astoreo, los costos de organizacin de u n nuevo m ercado o p lan de seguros seran considerables e innecesarios m ien tras los p asto res co m partieran el forraje y el riesgo. R esulta difcil saber con exactitud qu quieren d ecir los a n a listas cu an d o se refieren a la necesid ad de d esarro llar derechos privados sobre ciertos recursos de uso com n (RU C). Es claro que, cu an d o se refieren a la tierra, significa dividirla en parcelas y a sig n ar derechos individuales p ara poseerlas, usarlas y Irans ferirlas com o lo deseen los pro p ietario s individuales (sujetos a las n o rm as generales de una jurisdiccin en lo que respecta al u so y transferencia de la tierra). R especto a los recu rso s no estacionarios, com o el agua o las pesqueras, no es claro el sig nificado del establecim iento de derechos privados. Com o seala Colin Clark, la "tragedia de los com unes h a resultado se r p ar ticu larm en te difcil de c o n tra rre sta r en el caso de los recu rso s de pesquera m arina en los que el establecim iento de derechos de pro p ied ad priv ada es virtualm ente im posible (1980, p. 117). R especto a u n recurso fugitivo, puede establecerse u n a diversi dad de derechos otorgando derechos individuales p a ra u tiliza r tipos p articu lares de equipo, p a ra u sar el sistem a de recu rso s en un d eterm in ad o tiem po y lu g ar o p a ra extraer ciertas un id ad es del recu rso (si pueden encontrarse). Pero incluso cu an d o los derechos particulares son unificados, cuantificados y vendibles, es m uy p ro b ab le que la propiedad del sistem a de recursos sea
54
m s com n que individual.1 2 Una vez m s, en lo referente a las pesqueras, Clark arg u m en ta que la "propiedad com n es el h e cho fundam ental que afecta a casi-cualquier rgim en de gestin de pesqueras (1980, p. 117).
La "nica" va? Frente a u n a situacin em prica con u n a supuesta estru ctu ra de dilem a de los bienes com unes, los analistas con frecuencia exi gen que u n acto r externo im ponga u n a solucin: la nica va para resolver un dilem a de los bienes comunes es haciendo X Bajo este supuesto subyace la creencia de que X es necesario y sufi ciente p ara resolver el dilem a de los bienes com unes; slo que el contenido d eX difcilm ente puede ser m s Variable. Un conjunto de defensores supone que u n a autoridad central debe asum ir u n a responsabilidad continua p a ra to m ar decisiones unitarias sobre u n recurso particular; el o tro supone que u n a autoridad central debe p arcelar los derechos de propiedad sobre el recurso y per m itir que los individuos persigan sus propios intereses dentro de u n conjunto de derechos de propiedad bien definidos. Tanto los defensores de la centralizacin com o los de la privatizacin acep tan como principio central que el cam bio institucional debe tener un origen externo y ser im puesto a los individuos afectados. A p e sar de que com parten la confianza en la eficacia del "Estado y en la necesidad de su intervencin p a ra cam biar las instituciones y as a u m en tar la eficiencia, los cam bios institucionales que re com iendan difcilm ente p o d ra n ser m s divergentes. Si u n a de las recom endaciones es correcta, la o tra no puede serlo. Dos posiciones contradictorias no pueden ser am bas co rrectas. No defiendo n inguna, slo argum ento que am bas p lan tean afirm aciones dem asiado generales. E n lugar de existir u n a solucin nica p a ra u n solo problem a, sostengo que existen m uchas soluciones que p u ed en enfrentar m uchos problem as distintos. E n lugar de su p o n er que pueden disearse soluciones
1 2 Debe sealarse que el sistem a de derechos privados es en s m ism o una institucin pblica y que su propia existencia depende de una instrumentacin pblica (Bnger y Hoffman, 1989).
VI
institucionales ptim as con facilidad e im p o n erse con bajos costos m ediante la intervencin de autoridades externas, a rg u m ento que "corregir las instituciones es u n p roceso difcil que dem anda m ucho tiem po y que acarrea conflictos. Es u n proceso .que requiere inform acin confiable sobre variables de lugar y de tiem po, as com o u n am plio repertorio de reglas cu ltu ralm en te aceptables. Los nuevos planes institucionales no funcionan de la m ism a m an era que los m odelos abstractos, a m enos que stos se especifiquen bien y sean em pricam ente vlidos, y que los participantes en u n contexto determ inado sepan cm o h a c e r fu n cionar las nuevas reglas. E n lugar de su p o n er que los individuos que com parten u n bien com n se en cu en tran atrapados de m an era inevitable en una trm p a de la que no pueden escapar, argum ento que la capa cidad de los individuos p a ra evadirse de varios tipos de dilem as vara de situacin en situacin. Los casos que se discu tirn en este libro ilu stran los esfuerzos tanto exitosos com o infructuosos p o r escapar a resultados trgicos. E n lugar de b asa r las polticas en el supuesto de que los participantes son incapaces, q u isieia ap ren d er m s de la experiencia de los individuos en contextos especficos. Por qu algunos esfuerzos p o r resolver problem as de los bienes com unes fracasaron, m ientras que otros tuvieron xito? Qu podem os ap ren d er de la experiencia que nos ayude a estim u lar el desarrollo y uso de u n a m ejor teora de la accin colectiva, u n a te o ra que identifique las variables clave que pueden m ejo rar o d ism in u ir las capacidades de los individuos p ara resolver problem as? R ara vez las instituciones son com pletam ente privadas o to talm ente pblicas ("el m ercado" o el Estado"). M uchas de las instituciones de los RUC son frtiles com binaciones de institucio nes de tipo privado" y de "tipo pblico que desafan las clasi ficaciones de u n a dicotom a estril. Cuando digo "xito" m e refiero a instituciones que perm iten a los individuos alcanzar resultados productivos en situaciones en que las tentaciones de actu ar com o "gorrn" o de re h u ir responsabilidades estn siem pre presentes. Un m ercado com petitivo el arquetipo de las instituciones p ri vadas es en s m ism o u n bien pblico. U na vez que se genera u n m ercado com petitivo, los individuos pu ed en e n tra r y salir librem ente, ya sea que contribuyan o no co n el costo d e gene
56
rarlo y m antenerlo. N ingn m ercado puede existir p o r m ucho tiem po sin instituciones subyacentes que lo m antengan. En es cenarios de cam po, m s que existir en m undos aislados, las insI Iliciones p blicas y privadas con frecuencia estn entretejidas y dependen u n a de la otra.
Una solucin alternativa } Con el fin de a b rir la discusin sobre opciones institucionales p ara resolver dilem as de los bienes com unes, quiero p resen tar u n quinto juego en el que los pastores m ism os pu ed en estable cer un contrato vinculante p a ra com prom eterse con u n a estrate gia de cooperacin que ellos m ism os forjarn. Si representam os este arreglo en el in terio r de u n m arco no cooperativo, deben incluirse ab iertam en te ju g ad as adicionales en la estru ctu ra del juego. E n la teora de juegos no cooperativos, un contrato vincu lante se in terp re ta com o aquel que se hace cum plir de m anera infalible p o r u n a c to r exterior, del m ism o m odo com o in terp re tam os que la pen alizaci n an terio rm en te p o stu lad a Se hace cum plir de m an era infalible p o r la autoridad central. U na fo rm a sencilla de re p re s e n ta r esto es a ad ien d o un parm etro m s a los beneficios y u n a estrategia al conjunto estratgico de los dos p asto re s.1 3 El parm etro es el costo de hacer cu m p lir u n acuerdo, y est representado p o r la letra e. Los pastores en el juego 5 deben ah o ra negociar antes de llevar sus anim ales a la pradera. D urante las negociaciones discuten varias estrateg ias p a ra c o m p a rtir la capacidad de carga del pastizal y los costos de h a c e r cum plir este acuerdo. S in em bargo, los co ntratos no se p u ed e n h acer cum plir a m enos que haya u n acuerdo u n n im e en tre todos los pastores. C ualquier propuesta h echa p o r u n p a sto r que no im plique co m p artir p o r igual los costos de la capacidad de carga y del cum plim iento coercitivo sera v etada p o r el otro p asto r en sus negociaciones.
1 3 Agradezco una vez m s a Franz Weissing, quien sugiri esta versin sim trica del juego de la ejecucin del contrato. Originalmente haba establecido el juego 5 dndole a un pastor el derecho de establecer un contrato, y al segundo pastor nicam ente el derecho de aceptarlo o no.

FIGURA 1.5.
57
Juego 5: Juego de ejecucin a utofnanciada del contrato
P or tanto, el n ico acuerdo viable y el equilibrio re su ltan te en este juego es que am bos pastores com partan eq uitativam ente los niveles de ren d im ien to sustentable del pastizal y los costos de h acer c u m p lir su acuerdo, siem pre que la cuota del costo del cu m p lim ien to coercitivo de cada p asto r sea m en o r de 10.M A dicionalm ent; en el juego 5 los jugadores siempre pu ed en g a ra n tiz a r que el p eo r resu ltad o que p u ed en lo g rar es el de "desertar, d ese rtar del juego 1. No dependen de la exactitud de la in fo rm aci n obtenida p o r u n lejano funcionario pblico respecto a sus estrategias. Si u n ju g ad o r sugiere u n co n trato basad o en info rm acin incom pleta o tendenciosa, el o tro ju gad o r pued e rechazarlo; de esta m anera d eterm in an su propio
l4Vase el interesante trabajo de Okada y KJeimt (1990), en el que los auto res disean un juego de ejecucin del contrato con tres jugadores, utilizando la regla de que en tanto dos (o tres) personas estn de acuerdo, pueden lograr que se cum pla su propio contrato mediante un agente externo. Concluyen que tres personas no harn u so de un proceso de cum plim iento sin costos, m ientras que dos s lo haran. El artculo ayuda a ilustrar de qu m anera cam bios sutiles en las condiciones producen diferencias importantes en los resultados.
58
contrato y piden al encargado de hacerlo cum plir que atienda slo aquello que h an acordado. Si este ltim o decidiera cobrar dem asiado p o r sus servicios [cualquier nm ero igual o m ayor que P. (C C ) -P . (D, D), = 1,2] ningn ju g ad o r estara de acuerdo con dicho contrato. La solucin" de u n juego de dilem a de los bienes com unes m ediante instrum entos sim ilares a los del juego 5 no se presenta como la "nica va p ara resolver u n dilem a de los bienes com u nes. Se trata m eram ente de las vas posibles, pero ella h a sido casi totalm ente ignorada tan to en la bibliografa de anlisis de polticas pblicas com o en la de teora form al. La consideracin de esta opcin suscita num erosas preguntas. P rim ero, sera posible que los pastores co n traten a u n agente privado para hacer cum plir el contrato? Ello no es ta n desm esurado com o parece a prim era vsta. M uchos de los intercam bios com erciales tienen la estru ctu ra de u n dilem a del prisionero.1 5Las em presas dudan en aceptar prom esas de rendim ientos a futuro en lugar de contratos que deben cum plirse, en p artic u la r cuando se inician nuevas relaciones em presariales. Sin em bargo, u n a prctica frecuente p ara re d u cir los costos de h acer cum plir el contrato consiste en u tilizar un rb itro privado en lugar de u n tribunal civil com o m ecanism o p ara garantizar el cum plim iento.1 6Como ejemplo de situaciones donde p articip an N personas, todas las ligas atlticas profesionales enfrentan problem as sim ilares a los aqu expuestos. D urante el desarrollo de u n juego profesional, la tentacin de h acer tram p a y ro m p er las reglas siem pre est presente. Adems, pueden o c u rrir accidentes y las reglas ser rotas incluso p o r jugadores que preten d an seguirlas. Las ligas deportivas com nm ente em plean rb itro s privados p a ra h acer cum plir sus reglas.1 7
1 5Sin embargo, W illiamson (1983) argumenta que la cantidad de situacio nes de dilema del prisionero no resueltas en relaciones empresariales de largo plazo ha sido exagerada, ya que los econom istas no han prestado atencin a los contratos que las empresas negocian para cambiar la estructura de los incentivos relacionados con contratos de largo plazo. 1 6Gran parte de la bibliografa en la nueva tradicin de la econom a insti tucional subraya la importancia de regulaciones privadas en la direccin de contratos privados a largo plazo (Galanter, 1981; W illiamson, 1979, 1985). 1 7Cuando existe una competencia considerable entre rbitros en torno al tra bajo de supervisar y hacer cumplir los acuerdos y las reglas, puede suponerse que
59
Tan p ronto com o perm itim os que u n p articu lar asu m a el p a pel de encargado externo de h acer cum plir el contrato, la n a tu raleza de la "solucin ofrecida en el juego 5 al dilem a de los bienes com unes em pieza a generar u n valioso conjunto de aplica cio n es alternativas. Un juego de ejecucin autofinanciada del con trato perm ite que los participantes ejerzan u n m ay o r control en las decisiones sobre quin tendr perm iso de p astar y qu lm ites se im p o n d rn al nm ero de anim ales, en co m paracin con el juego 2 o con el juego 3. El hecho de que las p artes utilicen un rb itro privado no significa que p erm itan que ste les im ponga un acuerdo. El rbitro sim plemente ayuda a las paites a encontrar m todos p a ra resolver las disputas que surgen del conjunto de reglas en uso acordadas p o r las propias partes. Los rbitros, los trib u n ales y otras instancias p a ra h acer cum plir los acuerdos y resolver los conflictos perm iten a los individuos in iciar arreglos de largo plazo que de otra m anera no podran llevar a cabo.1 8Por o tra parte, cuando se piensa en u n a "solucin" com o la del ju e go 5, slo hay u n paso p ara p en sa r en la posibilidad de varios rb itro s ofreciendo hacer cum plir el contrato a precios variables du ran te la etapa de negociacin. El equilibrio de ganancias dom i n an te es aco rd ar que el rbitro h a r cum plir el contrato al valor de p arm etro e m s bajo. La diferencia clave entre el juego 5 y los juegos 2 y 3 es que en el juego 5 los particip an tes m ism os dise an sus propios c o n trato s a la luz de la inform acin que tienen a la m ano. Los pastores, que utilizan el m ism o pastizal ao tras ao, cu en tan con u n a inform acin detallada y relativam ente exacta sobre su capacidad de carga. Observan el com portam iento de otros p as tores y tienen incentivos para reportar infracciones a los contratos.
los rbitros tienen fuertes motivos para tomar decisiones justas. S i no hay com petencia, suponer que las decisiones son justas nos enfrenta el m ism o problema que hay en un despacho pblico monoplico. 18 La sim ple repeticin del juego del DP no es una va garantizada para salir del dilema. El famoso "teorema popular segn el cual la cooperacin es un resultado de equilibrio perfecto posible, algunas veces se tergiversa com o si afirmara que la cooperacin es el nico equilibrio en juegos repetitivos. Ade m s del equilibrio del tipo "todos cooperan en toda repeticin", m uchos otros equilibrios son posibles. La simple repeticin sin acuerdos de hacer cum plir el contrato no produce un resultado claro (Gth, Leininger y Stephan, 1990).
I ,os rbitros pueden n o re q u erir la contratacin de m onitores I >;ira observar las actividades de las partes. El inters propio de l( >s que negociaron el co n trato los conducir a supervisarse m u tuam ente y a re p o rta r las infracciones observadas, a m odo de hacer cum plir el contrato. P or o tra parte, u na agencia reguladora siem pre se ver obligada a c o n tra ta r a sus propios m onitores, enfrentando as el p ro b lem a del "agente-director": cm o asegu ra r que sus supervisores cum plan con su trabajo. Los defensores de la solucin" de la autoridad central su ponen que tales organism os poseen u n a inform acin exacta y son capaces de cam b iar los incentivos p a ra p ro d u cir algo sim ilar al juego 2. R esulta difcil p a ra u n a autoridad central tener suficiente inform acin sobre el tiem po y lugar p ara esti m a r d m an era exacta tan to la capacidad de carga de u n RUC com o las m ultas adecuadas p a ra in d u cir un com portam iento cooperativo. Creo que situaciones com o las del juego 3, en las que u n a inform acin incom pleta conduce a sancionar errores, son m s frecuentes de lo que suele suponerse en la bibliografa sobre polticas pblicas. La necesidad de m onitores externos y de encargados de h ac er cu m p lir las reglas es particularm ente aguda cuando lo que se quiere h ac er cum plir es una decisin tom ada p o r u n agente externo, que puede im poner costos ex cesivos a los participantes. O tro problem a que debe co n sid erarse es que los analistas y los agentes pblicos pu ed en co n fu n d ir los juegos en los que se decide quines h a r n cu m p lir las reglas m ediante u n acuerdo m u tu o con juegos en los que no h u b o acuerdos sobre cm o cooperar y h ac er cu m p lir los acuerdos. E n otras palabras, p u e den co n fu n d ir algunos ejem plos de u n juego 5 con los de un juego l . 1 9 Tales situaciones p u ed e n in terp re tarse com o infor m ales", en el supuesto de que no son legales. Esto vale tanto p ara los supuestos fu n d am en tales sobre la n atu raleza de los gobiernos com o p a ra las au to rid a d es externas que gobiernan n u estra s sociedades.
19 Con frecuencia se confunden las disposiciones privadas con una inexis tencia de regulacin, debido a la ausencia de una decisin legislativa o de un tribunal formal y oficial. Vase Galanter (1981) para una revisin de la extensa bibliografa sobre disposiciones reglas privadas.
61
Como se ver en la discusin de casos em pricos, los usuarios de han desarrollado u n a am plia diversidad de acuerdos p ro pios, los cuales se h acen re sp etar a travs d e m uchos m eca nism os. Algunos son organism os g u b ern am en tales externos. Otros incluyen la participacin de m iem bros de la com u n id ad de usuarios, em pleados com o m onitores y encargados de h a cer cu m plir los acuerdos. C uando dicho m ecan ism o no es u n organism o g ubernam ental extern, algunos analistas sup o n en que no se h acen cum plir estos acuerdos. E s decir, se confunde el juego 5 con el juego 1. Un juego de ejecucin autofinanciada del co n tra to no es u n a panacea. Los arreglos institucionales de este tipo adolecen de m uchas debilidades en diversas situaciones. Los pastores pueden so b restim ar o su b estim ar la capacidad de carga del pastizal. Su propio sistem a de supervisin puede fallar. El encargado de h acer cum plir los acuerdos puede ser incap az de h ac er cu m p lir ex post, despus de h ab e r prom etido hacerlo ex ante. In n u m e rables problem as pueden o c u rrir en condiciones n aturales, al igual que sucede en las condiciones idealizadas de la regulacin cen tral o en instituciones de propiedad privada. La estru c tu ra de los arreglos institu cio n ales que se e n c u e n tra en las condiciones n atu rales es, desde luego, m ucho m s com pleja que la de cu alq u iera de los juegos extrem ad am en te sim ples que aq u se h an discutido. Lo que p re te n d o h a c e r al ex p o n er estos juegos sim ples es p rom over d istin tas m an eras de p en sa r sobre los m ecanism os que los individuos p u ed en u s a r p a ra so lu cio n ar los dilem as de los bienes com unes; dife ren tes de las que se en c u en tran en g ra n p a rte d e la b ib lio g ra fa so b re p o lticas pblicas. P a ra c u e s tio n a r esta fo rm a de p e n sa r se req u ieren solam ente m ecanism os sim ples que ilus tre n alternativas a las que n o rm alm en te se p re se n ta n com o las soluciones dom inantes.
lo s r u c
Una alternativa emprica El ju ego 5 ilu strab a u n a alternativa te rica a la centralizacin o a la privatizacin com o form as de resolver los problem as de RUC. C onsiderem os ah o ra brevem ente u n a solucin ideada p o r
62
los particip an tes en u n a situacin concreta en Alanya, Tur qua que no puede caracterizarse ni com o regulacin central ni com o privatizacin. La pesquera costera en Alanya, tal como la describe F ikret B erkes (1986&), constituye u n a operacin relativam ente m enor. M uchos de los aproxim adam ente 100 pescadores locales operan en barcos p ara dos o tres personas y utilizan varios tipos de redes. La m itad de los pescadores per tenece a u n a cooperativa local de productores. Segn Berkes, los prim eros aos de la dcada de 1970 fueron la "Edad de las tinieblas" p ara Alanya. La viabilidad econm ica de la pesca estaba am enazada p o r dos factores: prim ero, su ejercicio sin lim itaciones condujo a la hostilidad y, algunas veces, a conflictos violentos. Segundo, la com petencia entre los pescadores p o r las m ejores reas elev los costos de produccin, as com o el nivel de incertidum bre en relacin con el potencial de rendim iento de algn bai'co determ inado. Al inicio de la dcada de 1970, algunos m iem bros de la coope rativa local em pezaron a experim entar con u n ingenioso sistem a para rep artir reas de pesca entre los pescadores locales. Despus de una dcada de esfuerzos de ensayo y error, las reglas utilizadas por los pescadores costeros de Alanya son las siguientes: Cada ao, en el m es de septiem bre, se p rep ara una lista en la que aparecen todos los pescadores con licencia en Alanya, sin im p o rtar si son m iem bros o no de la coopera tiva. 8 Se elabora u n a lista de to d as las reas de pesca utilizables incluidas en el rea norm alm ente utilizada p o r los pesca dores de Alanya. Se sep aran estos sitios de m odo tal que las redes colocadas en u n rea no bloqueen a los peces que de b eran obtenerse en sitios adyacentes. E stos lugares d ep escay sus asignaciones funcionan de sep tiem bre a mayo. 0 E n septiem bre los pescadores son asignados a los luga res de pesca p o r sorteo. De septiem bre a enero cada pescador se m ueve d iaria m ente hacia el este de su lu g ar correspondiente. Despus de enero, los pescadores se m ueven hacia el oeste. Esto p ro p o rcio n a a todos iguales oportunidades sobre las re-
servas de peces que em igran de este a oeste entre sep tiem bre y enero, e invierten su m igracin a travs del , rea de enero a m ayo (Berkes, 1986b, pp. 73-74). Con este sistem a se consigue que los pescadores estn sufi cientem ente separados u nos de otros en las reas d e pesca, de m anera que se optim izan las capacidades de produccin de cada sitio. Asimismo, los barcos pesqueros tienen'iguales opo rtu n id a des de p escar en los m ejores lugares y no desperdician recursos buscando u n lugar o peleando p o r l.20 No hay n in g u n a seal ap arente de sobrecapitalizacin. ; La lista de las reas de pesca la aprueba cada pescad o r y se deposita con el alcalde y con la polica local u n a vez al ao en el m om ento del sorteo. S in em bargo, el proceso p a ra supervisar y h acer cum plir el sistem a lo llevan a cabo los p ropios pesca dores com o u n resultado derivado del incentivo creado p o r el sistem a de rotacin. El da que se le asigna a cualquiera de los pescadores u n o de los sitios m s productivos, con seguridad ejercer esa opcin (sin considerar las averas del equipo de ltim o m om ento). El resto de los pescadores p u ed e confiar en que el p escad or asignado estar en ese sitio desde la m ad ru g a da. E n consecuencia, el esfuerzo de h acer tra m p a viajando a un b u en sitio cuando en realidad se le asign u n o m alo tiene pocas probabilidades de p asa r inadvertido. Las tram p a s sern d etectadas p o r los p ropios pescadores que estn en los m e jores lugares y estaran dispuestos a defender sus derechos a cualquier costo; adem s de que sern apoyados p o r cualquier otro p escad o r del sistem a. El resto bu scar ase g u rar que n o se u su rp en sus propios derechos en los das en que se les asignen buenos sitios. Las escasas infracciones que h a n ocurrido h an sido fcilm ente m anejadas p o r los pescadores en el caf local (Berkes, 1986 b, p. 74). A p esar de que ste no es u n sistem a de propiedad privada, los derechos p a ra u tilizar reas de pesca y las obligaciones p a ra respetarlos estn bien definidos. A pesar de que no se tra ta de
20Las estructuras y los resultados formales de juegos tericos de este y de otros tres conjuntos de reglas para la adjudicacin de reas de pesca se anali zan en Gardner y E. Ostrom (1990).
64
un sistem a centralizado, los funcionarios locales aplican la le gislacin nacional, que otorga a dichas cooperativas jurisdiccin sol iro arreglos locales p a ra legitim ar el papel que desem pean apoyando la creacin de u n conjunto de reglas viables. El hecho de que los funcionarios locales acepten cada ao los acuerdos firmados increm enta su legitim idad. Sin embargo, la supervisin de las reglas y las acciones p a ra hacerlas cum plir se dejan en m anos de los pescadores. Los funcionarios del gobierno central no podran h ab e r cons truido sem ejante co n ju n to de reglas sin designar un equipo de trabajo de tiem po com pleto p a ra lab o rar en el rea (en realidad, pescar) d u ra n te u n p erio d o prolongado. Las reas de pesca con valor econm ico variable generalm ente estn asociadas a pesqueras costeras (Christy, 1982; Form an, 1967), aunque es casi im posible tra z a r u n m ap a sin u n a prolongada experiencia en el lugar. Planificar este conjunto de reas de pesca de m anera que las actividades de u n b arco no redujeran la m igracin de los peces hacia otros sitios h a b ra sido u n reto de enorm es propor ciones sin la extensa inform acin de tiem po y lugar proporciona da p o r los pescadores, as com o p o r su voluntad de experim entar durante u n a dcada con varios m apas y sistemas. Alanya b rinda un ejem plo de u n arreg lo de autogestin de la propiedad en co m n, en el que las reglas fueron creadas y m odificadas p o r los propios p articip an tes y ellos m ism os las supervisan y las hacen cumplir. El caso de la p esq u e ra co stera de Alanya es slo u n ejem plo em prico de los m uchos arreglos institucionales que h an sido creados, m odificados, supervisados y su ste n ta d o s p o r los usuarios de los RUC renovables con el fin de co n stre ir el com portam iento individual que, de otro m odo, red u cira los rendim ientos conjuntos de la com unidad de usuarios. Adems de los estudios de casos analizados en los captulos III, IV y v , m uchos sistem as de irrigacin adm inistrados por agricultores, bosques com unales, pesqueras costeras y territorios de pastoreo y de caza d o cum entan arreglos institucionales productivos de recursos de uso co m n .2 1
2 1Vase, por ejemplo, los casos en el N ational Research Council (1986), McCay y Acheson (1987), Fortmann y B ruce (1988), Berkes (1989), Pinkerton (1989a),
65
El ju ego 5 y los casos em pricos de RUC exitosam ente ad m i n istrados p ro p o rcio nan alternativas tericas y em pricas a la tesis de que los p articipantes [en el uso de u n r u c ] no p u ed en eludir el p ro b lem a al que se en frentan cuando m uchos indivi duos u tilizan u n m ism o recurso. La clave de m i argum ento es que algunos individuos h an logrado s u p e ra rla tram p a inherente al dilem a de los bienes com unes, m ientras que otros siguen im placablem ente atrapados en la destruccin de sus pro p io s recu rso s.22 E sto m e llev a p reg u n tarm e sobre las diferencias que existen en tre quienes h a n ro to las a ta d u ra s de u n dilem a de los bienes com unes y aquellos que no lo h an logrado. Tal vez las diferencias tengan que ver con factores internos de u n g rupo determ inado. Puede ser que los particip an tes sim plem ente ca rezcan de la capacidad de com unicarse entre s, que no sepan cm o tenerse confianza y que ignoren que d eben co m p artir u n futuro com n. De m anera alternativa, individuos con m ayor p o d er que b u scan sacar provecho de la situacin actual (m ientras que otro s pierden) pueden b lo q u ear los esfuerzos de los m e nos fuertes p o r cam b iar las reglas del juego. Tales grupos p u e den re q u erir algn tipo de ayuda exterior p ara d ejar atrs esta situacin negativa. La diferencia entre quienes consiguieron su p e ra r el dilem a de los bienes com unes y los que no han podido hacerlo tam bin pu ed e estar relacionado con factores fuera del control de los afectados. Algunos particip an tes no poseen la au to n o m a p a ra ca m b ia r ni sus p ropias estru ctu ras institucionales ni a sus
Ruddle y Akimichi (1984), Coward (1980) y Uphoff (1986c). Adems de estas co lecciones, vanse tam bin las citas en F. Martin (1989) para la extensa literatu ra contenida en libros, monografas, artculos e inform es de investigacin. Tambin hay instituciones de propiedad com n que se derrumban cuando se ven confrontadas por un crecimiento m uy rpido de la poblacin o por cam bios en el mercado de valores de los productos explotados por los RUC. Sin embargo, com o se examina en el captulo V, los sistem as de propiedad com n son m ucho ms frgiles cuando n o son reconocidos por los regm enes polticos form ales de que forman parte. > Z2S:tillm an (1975, p. 14) seal que la lgica im placable es inherente a los supuestos de Hardin, ms que ser un resultado emprico: "Pero la bsqueda de una solucin n o puede encontrarse dentro de los parm etros del problema. Ms bien, la solucin slo puede encontrarse cam biando uno o varios parm e tros del problem a y cortando el nudo gordiano en lugar de desatarlo".
66
autoridades que, indiferentes a la perversin del dilem a de los bienes com unes, o incluso dispuestas a sacar provecho de ello, les im piden llevar a cabo cam bios constructivos. Existe tam bin la posibilidad de q u e o c u rra n cam bios externos dem asiado rpido, im pidiendo que el grupo cuente con tiem po suficiente p a ra aju star sus estru c tu ras internas a fin de evitar resultados subptim os. Algunos grupos padecen sistem as de incentivos per versos que son resultado de polticas pblicas im puestas p o r las autoridades centrales. M uchas respuestas potenciales vienen a la m ente en relacin con la cuestin del p o r qu algunos indi viduos no logran o b ten er beneficios colectivos p ara s m ism os y otros s. Sin em bargo, m ien tras los analistas supongan que los individuos no pu ed en c a m b ia r p o r s m ism os u n a situacin, no se p reg u n tarn qu variables internas o externas pueden p o ten ciar o fren ar los esfuerzos de las com unidades p ara resolver problem as com o el de la tragedia de los com unes de m an era creativa y constructiva.
Prescripciones de polticas com o metforas Los analistas polticos que recom iendan u n a sola prescripcin p ara los problem as de los bienes com unes h an prestado poca atencin a las diversas m an eras en que o p eran los arreglos institucionales en la prctica. Los centralistas suponen que las autoridades unificadas o p erar n en el terreno tal y com o en la prctica se concibe en los libros de texto: d eterm inando las m e jores polticas pblicas que deben adoptarse p a ra el m anejo de un recurso con base en teoras cientficas vlidas e inform acin adecuada. Se asum e la p u esta en p rctica de estas polticas sin ningn error. La supervisin y la penalizacin de actividades son vistas com o ru tin aria s y no problem ticas. Los que sostienen el enfoque de la propiedad privada suponen que los patrones de uso m s eficientes p ara los RUC se obtienen al dividir los derechos de acceso y control de tales recursos. Los estudios em pricos sistem ticos m u estran que la organizacin privada de em presas que trab ajan con bienes com o la electrici dad, el tran sp o rte y los servicios m dicos, tienden a ser m s efi cientes en esos cam pos que las organizaciones gubernam entales;
67
p ara u n a resea de esta bibliografa, vase De Alessi (1980). Si l a s em presas privadas o pblicas son o no son m s eficientes o no en la gestin de las industrias de las que no p u ed e excluirse a ciertos beneficiarios potenciales es u n a cuestin diferente. Nos interesan los tipos de instituciones que son m s eficientes p a ra gestionar y m anejar distintos RUC de los que no pu ed en excluirse al m enos algunos beneficiarios potenciales. P rivatizar la p ro p ie dad de los RUC no tiene necesariam ente los m ism os resultados positivos que privatizar la propiedad de u n a aerolnea. Adems, la privatizacin no necesariam ente signific "dividir, tam b in puede im plicar asignar a u n a sola em presa o a u n solo individuo el derecho exclusivo de explotar u n sistem a de recursos. M uchas prescripciones de polticas no son en s m ism as m s que m etforas. Tanto los centralizadores com o los privatizadores defienden con frecuencia instituciones idealizadas, excesivam en te sim plificadas (de m an era paradjica, casi instituciones "sin institucin"). La afirm acin de que la regulacin central es ne cesaria no nos dice n ad a acerca de cm o debe e sta r co n stitu i da u n a en tid ad central, qu autoridad debe tener, cm o deben m an ten erse los lm ites a su autoridad, cm o o b ten d r in fo r m acin o cm o deben seleccionarse sus agentes, cm o se les debe m otivar p a ra que hagan su trabajo y cm o debe ser super visado, p rem iado o sancionado su desem peo. P o r o tra parte, la tesis de que es n ecesaria la im posicin de derechos de p ro p ie dad priv ad a no dice n ad a acerca de cm o se definir ese h az de derechos, cm o se m edirn los distintos atrib u to s de los bienes im plicados, quin p ag ar los costos de im p ed ir el acceso a los no p ro p ietarios, cm o se adjudicarn los conflictos sobre d ere chos o cm o se organizarn los intereses residuales de los derech o h ab ien tes en el propio sistem a de recursos. U na leccin im portante del estudio cuidadoso del n m ero creciente de investigaciones sistem ticas de acadm icos aso ciados con el nuevo institucionalism o es que estos "detalles institucionales" son im portantes.2 3 Si ciertos equilibrios son o no posibles y si u n equilibrio significara o no u n a m ejora p a ra los particip an tes (o p a ra otros que a su vez son afectados p o r ellos)
23Vase Shepsle (1979a, 1989a), Shepsle y Weingast (1987), W illiamson (1979, 1985), North y W eingast (1989) y North (1981).
68
depender de las e stru c tu ra s p articu lares de las instituciones. En u n sentido m s general, todos los arreglos institucionales pueden co n sid erarse co m o juegos en form a extensiva. Como lales, las opciones p artic u la res disponibles, la secuencia de esas opciones, la in fo rm aci n p ro p o rcio n ad a y las recom pensas o sanciones relativas a d iferentes secuencias de ju g ad as pueden cam b iar el p a tr n de re su ltad o s alcanzado. Adicional m ente, la estru ctu ra p a rtic u la r del m edio fsico afectado tam b in ten d r un fuerte im pacto en la e stru c tu ra del juego y en sus resultados. Por lo tanto, u n con ju n to de reglas utilizado en u n am biente f sico determ inado puede ten er consecuencias considerablem ente diferentes si se utiliza en o tro am biente. J
, Las polticas basadas en metforas pueden s'er perjudiciales Confiar en las m etforas com o fundam entos d las prescripcio nes de polticas pblicas puede conducir a resultados significati vam ente diferentes a los esperados; p o r ejem plo, se defiende la nacionalizacin de los bosques en los pases del Tercer M undo con base en el su p u esto de que los cam pesino^ no pueden a d m inistrarlos p a ra m a n te n e r su productividad y valor, y re d u cir la erosin del suelo. E n los pases donde los pueblos eran los p ro p ietario s y h a b a n re g u la d o sus bosques ^com unales p o r generaciones, la nacio n alizaci n equivali a expropiacin. E n m uchas de estas com unidades, los h abitantes h a b a n definido lim itaciones considerables al ritm o y m odo de aprovechar los productos forestales. E n algunos de estos pases, organism os nacionales expidieron com plicados reglam entos respecto al uso del bosque, au n q u e fu e ro n incapaces de em plear a u n nm ero suficiente de g uardas forestales p a ra h ac er cu m p lir esos regla m entos. A los gu ard as forestales em pleados se les p ag ab a u n salario ta n b ajo que a c e p ta r sobornos se convirti en u n m edio com n p a ra co m p letar sus ingresos. La consecuencia fue que la nacionalizacin cre u n a situ aci n de acceso abierto ah d o n de antes h ab a u n acceso lim itad o a los recursos de propiedad com n. Los d esastrosos efectos de la nacionalizacin de los bosques an terio rm en te com unales h an sido bien docum entados para los casos de Tailandia (Feeny, 1988a), N igeria (Thom son,
69
1977; Thom son, Feeny y Oakerson, 1986), N epal (A m old y C am p bell, 1986; M sseerschm idt, 1986) e India (G adgil y Iyer, 1989). P ro b lem as sim ilares o cu rren en re laci n co n las p e sq u e ra s costeras cu an d o los organism os nacionales p re te n d e n te n e r u n a ju risd icci n exclusiva sobre todas las aguas co steras (C ordell y M cK ean, 1986; W. Cruz, 1986; D asgupta, 1982; P an ay o u to u , 1982; P in k erto n , 1989a).
Un
reto
Un reto im p o rtan te p ara los politlogos es el desarrollo d e teoras de la organizacin hu m ana basadas en u n a evaluacin realista de las cap acid ad es y las lim itaciones h u m a n a s p a r a m a n e ja r u n a v aried ad de situaciones que al principio co m p a rte n alg u n o s o todos los aspectos trgicos de los bienes com unes. L as teo ra s de la o rg an izaci n h u m an a em pricam ente v alidadas se r n in gred ien tes esenciales de u n a ciencia poltica cap az de in fo rm a r las d ecisiones sobre las probables consecuencias de u n a m ulti plicidad de m odos de organizar las actividades. I .a investigacin terica im plica la bsqueda de regularidades y la ab stracci n de la co m p lejid ad de u n a situacin concreta, seguida p o r el plan team ien to d e las variables tericas que subyacen a la com pleji dad o bservada. Los m odelos especficos de u n a te o ra im p lican m ay o r ab stra cci n y sim plificacin con el fin de c o n ta r co n u n anlisis a n m s fino de las relaciones lgicas e n tre las variables en u n siste m a cerrado. Como terica, y en o casiones co m o a u to ra de m odelos, veo estos esfuerzos en el n cleo d e u n a ciencia de las po lticas pblicas. Sin em bargo, un o puede q u ed a r a tra p ad o en su p ro p ia re d intelectual. C uando h an pasado aos en el d esarrollo de u n a te o ra co n u n p o d e r y u n a elegancia considerables, re s u lta evidente que los an a listas b u scarn ap licar esta h e rra m ie n ta a ta n ta s si tu acio n es com o sea posible. El p o d er de u n a teo ra es d ire c ta m en te p ro p o rcio n al a la diversidad de situ acio n es q u e p u ed e explicar. Sin em bargo, todas las teoras tien en lm ites. Los m o d e los de u n a te o ra son a n m s lim itados p o rq u e en u n m odelo d eb en q u e d a r fijos m uchos p arm etro s, en lu g a r de p e rm itir su variaci n . La confusin de u n m odelo com o el d u n m erc ad o
70
perfectam ente com petitivo con la teora de la cual es slo u n a representacin p u ed e lim ita r a n m s su aplicabilidad. El conocim iento cientfico es tanto la com prensin de la di versidad de situaciones p a ra los que u n a teora o sus m odelos son relevantes, com o la co m prensin de sus lm ites. La convic cin de que todas las estru c tu ras fsicas pueden ser descritas en trm inos de u n co n ju n to de form as perfectas crculos, cuadrados y tringulos lim it el desarrollo de la astro n o m a h asta que Johannes K epler ro m p i las cadenas del pensam iento clsico y descubri que la rb ita de M arte era elptica, un des cubrim iento que en u n p rin cip io el propio K epler consideraba no m s que u n m o ntn de estircol (Koestler, 1959). Godwin y Shepard (1979) se alaro n h ace u n a dcada que los politlogos estaban haciendo lo equivalente a "forzar cuadrados, tringulos y elipses en u n p arad ig m a circular", al u tilizar el m odelo del dilem a de los bienes com unes sin p re sta r suficiente atencin a la m edida en que las variables del m undo em prico se ajustan o no al m odelo terico. M uchos hallazgos tericos y em pricos han sido rep o rtad o s despus de la publicacin del artculo de Godwin y S hepard, que debieron h a b e r ledo h asta los politlo gos m s escpticos com o p a ra n o depender cnicam ente en u n conjunto lim itado de m odelos en el anlisis de la diversidad de situaciones a las q ue en trm in o s generales hem os denom inado "problem as de los RUC". D esafortunadam ente m uchos analistas en la academ ia, en grupos de inters, en gobiernos y en la pren sa suponen todava que todos los problem as de recursos de uso com n son dilem as en los que los propios particip an tes son incapaces de evitar resultados subptim os y, en algunos casos, in cluso desastrosos. Lo que falta en la caja de h erram ien tas de los analistas polti cos y en el conjunto de teo ras aceptadas y bien desarrolladas sobre la organizacin h u m an a es u n a teora de la accin co lectiva especificada de m an era adecu ad a y en la cual u n grupo de notables p o d ra n o rg a n iz arse de m an era vo lu n taria p ara retener los excedentes de sus esfuerzos. A bundan los ejem plos de em presas autoorganizadas. La m ayora de los despachos de abogados son ejem plos obvios: u n grupo de abogados h a r u n fondo com n p a ra co m p rar u n a biblioteca y p ag a r asistencia conjunta secretaria] y de investigacin. D esarrollarn sus pro-
71
ios m ecanism os y frm ulas de gobierno in tern o p a ra d istrib u ir costos y beneficios en tre los socios. L a m ay o ra de las coope rativas tam b in son buenos ejem plos, del m ism o m o d o que los c a s o s de RUC au toorganizados y de au to g esti n considerados en e i captulo III. P ero m ientras no se desarrolle to talm e n te y s e acep te u n a explicacin terica b asa d a en la eleccin h u m ana de las iniciativas de autoorganizacin y autogestin, l a s p rincipales decisiones polticas c o n tin u a r n to m n d o se con base en el supuesto de que los individuos n o p u e d e n org an i zarse a s m ism os y que siem pre requieren se r org an izad o s p o r au to ridades externas. : Adems, todos los arreglos de o rganizacin son susceptibles de tensin, debilidad y fracaso. Sin u n a teo ra ad e cu ad a de la accin colectiva autoorganizada no es posible p re d ecir ni expli ca r cu n d o los individuos sern incapaces de resolver u n p ro b lem a de gestin de los bienes com unes n icam e n te m ed ian te la au toorganizacin; com o tam poco es posible p re d e c ir cul de las m uchas intervenciones estratgicas puede ser efectiva para ap o y ar la solucin de problem as particulares. Com o se dijo a n terio rm en te, hay u n a diferencia considerable e n tre el su p u esto de que d ebera establecerse u n a entidad reg u lad o ra (central) y el reconocim iento de la necesidad de u n sistem a de trib u n ales con fiable p a ra sup ervisar y hacer cum plir los c o n tra to s negociados p o r los m ism os usuarios de los RUC. Si las teo ras u tiliza d as en u n a ciencia de las polticas pblicas no incluyen la p o sibilidad de acciones colectivas autoorganizadas, no se re co n o ce r la im p o rta n c ia de u n sistem a de tribunales que p u ed e se r utilizado p o r gru p o s auto-organizados p a ra su pervisar y h a c e r cu m p lir sus c o n tra to s.2 4 E sp ero que esta investigacin co n trib u y a al d esarro llo de u n a teo ra em pricam ente respaldada sobre las form as de auto24 Puede revisarse de manera detenida y cuidadosa la bibliografa sobre el de sarrollo, sin encontrar m ucha discusin sobre la im portancia de los sistem as de tribunales com o apoyo para que los individuos se autoorganicen. La prim e ra vez que le m encion a un grupo de funcionarios de AID la im portancia de contar con un sistem a de tribunales efectivo com o estrategia de intervencin para alcanzar el desarrollo, se hizo un silencio sepulcral en el saln. Uno de ellos seal que en dos dcadas de trabajo de desarrollo nunca haba escucha do que se hiciera sem ejante recomendacin.
72
.REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES
organizacin y autogestin de la accin colectiva. Lo que busco en este libio es com binar la estrategia usada por m uchos acadm icos asociados al nuevo institucionalism o con la utilizada p o r los bilogos p a ra el trabajo em prico relacionado con el desarrollo ele u n a m ejor com prensin terica del m undo biolgico. Como in stitu cio n a lista que estu d ia fenm enos em pricos, supongo que los individuos tra ta n de resolver problem as de la m an era m s efectiva posible. E ste supuesto m e im pone una disciplina: en lugar de c reer que algunos individuos son incom petentes, m alos o irra cio n ales y otros om niscientes, supongo que tienen capacidades sim ilares y lim itadas p a ra ra zo n ar y com prender la estru c tu ra de am bientes complejos. Como cient fica, m i responsabilidad es d e te rm in a r cules son los problem as que los individuos estn tra ta n d o de resolver y qu factores apoyan o entorpecen su s esfuerzos. C uando los problem as que analizo im plican falta de predictibilidad, inform acin y co n fianza, as com o altos niveles de com plejidad y dificultades de tran sacci n , debo a s u m ir ab ie rta m e n te estos p ro b lem as en lugar de desecharlos. P a ra d esa rro llar u n a explicacin sobre el co m p o rtam ien to observado, re c u rro a u n a ric a bibliografa escrita p o r acadm icos in tere sa d o s en las instituciones y en sus efectos sobre los estm ulos individuales y los com portam ientos en situaciones concretas. Los bilogos tam b in se en fren tan al problem a de estu d iar procesos com plejos, co m prendidos de m an era m uy pobre. Su estrategia cientfica con frecuencia im plica la identificacin, p ara la observacin em prica, del organism o m s sim ple en el que tiene lugar u n proceso de m an era clara o incluso exagera da. Ese organism o no es elegido porque sea representativo de todos los organism os, sino p o rq u e pueden estudiarse procesos prticulares de m an era m s efectiva utilizando dicho organism o en lu g ar de otro. Mi "organism o" es u n tipo de situacin h u m an a. La d enom i no com o u n a situacin de RUC, y la defino de m anera precisa, as com o otros trm in o s clave, en el captulo II. No incluyo todas las situaciones potenciales de RUC en el m arco de referencia. Me centro p o r com pleto e n 'RUC de peq u e a escala, localizados d en tro de u n pas, donde el n m e ro de individuos afectados vara de 50 a 15 000 personas cuyos ingresos econm icos dependen de
73
m an era im p o rtan te del RUC: se tra ta fu n d a m e n talm e n te de p e s queras, p eq u e as reas de pastoreo, cuencas su b te rr n e a s, sis tem as de irrig aci n y bosques com unales. D ada la esc ala re la tivam ente p eq u e a de estos casos, la p ro b a b ilid a d de q u e u n anlisis serio p en e tre la com plejidad e identifique sim ilitu d es y procesos subyacentes es mayor. E n v irtud de que los individuos im plicados obtienen la m ayor parte de sus ingresos econm icos de los RUC, tien en fuertes m otivos p a ra tra ta r de reso lv er los p ro blem as com unes p ara as increm entar, con el tiem po, su p ro d u c tividad. El esfuerzo de au to o rg an izaci n en estas situ acio n es pu ed e ser u n tan to excesivo, pero es ju sta m e n te p o r ello que he decidido estu d ia r este proceso en dichos contextos. P o r o tra p arte, cu an d o la auto-organizacin falla, s q ue la c a u sa de ello no fue que los beneficios colectivos que h u b ie ra n p o d id o o b te nerse no tu v ieran im p o rta n c ia p a ra los p artic ip a n te s. Los tipos de RUC aq u estudiados son: 1) re cu rso s renovables m s que no renovables, 2) situaciones en las que h ay escasez su stancial m s que abundancia, y 3) situaciones en las que los usu ario s p u ed en hacerse da o entre s de m an era im p o rtan te, pero no situaciones en las que los particip an tes pueden p ro d u cir u n dao externo m ay o r a otros. De este m odo se excluyen todos los pro b lem as asim tricos de co n tam in aci n , ad e m s de cu alquier situ aci n en la que un grupo puede fo rm a r un cartel y co n tro lar u n a p arte del m ercado suficientem ente grande com o p a ra d eterm in a r sus precios. E n los estudios em pricos p resen to u n a sinopsis d e casos representativos de RUC que m e h a n ayudado a co m p re n d e r los procesos de au to o rg anizacin y autogestin. E stos casos no son en n in g n sentido u n a seleccin aleatoria. Se tra ta m s bien de casos que p ro p o rcio n an inform acin clara sobre los p ro c e sos p resen tes en 1) la gestin de RUC de larg a d u racin, 2) la tran sfo rm aci n de los arreglos institucionales existentes, y 3) el fracaso p a ra so lu cio nar problem as continuos de RUC. P o r ta n to, estos casos p u ed en verse com o u n a coleccin de la m ateria p rim a m s d estacad a con la q u e he trab a jad o en m i esfuerzo p o r co m p ren d er cm o se organizan y gobiernan a s m ism os los individuos p a ra o b ten er beneficios colectivos en situaciones en las q ue las tentaciones de gorronear, o de no co o p erar (free-ride), y de ro m p e r com prom isos, son significativos.
74
A p a rtir del exam en y del anlisis de estos casos in ten to desarrollar conjeturas ra zo n ad a s sobre las causas que hacen posible que algunos individuos s autoorganicen p ara gobernar y a d m in istrar los RUC, m ie n tra s que otros no lo hacen. Trato de identificar los principios de diseo subyacentes de las in stitu ciones utilizadas p o r aquellos que h an adm inistrado de m an era exitosa sus propios RUC a lo largo de extensos periodos, y las razones p o r los que stos pueden afectar los incentivos de los par ticipantes p a ra c o n tin u ar invirtiendo tiem po y esfuerzo en el gobierno y en la ad m in istraci n de esos RUC. C om paro las ins tituciones utilizadas en casos exitosos y aquellos que h an fra casado, y busco reconocer los factores internos y externos que pueden im pedir o a u m e n ta r las aptitudes de los individuos p ara usar y ad m in istrar los recursos de uso com n. Espero que estas conjeturas contribuyan al desarrollo de u n a teora em pricam ente vlida de la autoorganizacin y el au to gobierno'de al m enos u n u n iverso bien definido de situaciones problem ticas. Dicho universo incluye u n a proporcin im por tante de recursos renovables m uy utilizados p o r los seres h u m anos en diferentes regiones del planeta. P or ejemplo, se estim a que m s de la m itad del p escado que se consum e cada ao, p ro ducido p o r 90% de los pescadores del m undo, se captura en pes queras costeras de p eq u e a escala, incluidas en el m arco de este estudio (Panayoutou, 1982, p. 49). Por otra parte, mi opcin de estu d iar intensam ente el m b ito de los RUC se h a basado en el supuesto de que puedo a p re n d e r sobre procesos de autoorga nizacin y autogobierno relevantes p ara u n conjunto m s am plio de cam pos. Dada la sim ilitud entre m u ch o s de los problem as de RUC y los probem as p a ra proveer bienes colectivos de pequea escala, las conclusiones de este libro deb ieran con trib u ir a la com prensin de los factores que pueden desarrollar o dism inuir las aptitudes de los individuos p a ra o rg a n iz ar acciones colectivas relacionadas con la generacin de bienes pblicos locales. Todos los esfuerzos por organizar la accin colectiva, sean de u n gobernante exterior a la com unidad, de u n em presario o de u n grupo de notables que desean o b ten er beneficios colectivos, enfrentan u n conjunto de problem as com unes, los cuales se relacionan con el problem a del gorrn, con la resolucin de problem as p ara establecer y
75
resp etar com prom isos, con los arreglos p a ra g en e rar nuevas instituciones y con la supervisin del cum plim iento individual de reglas en v-igor. Un estudio que se centra en el anlisis de cm o los individuos evitan ser gorrones, logran altos niveles de com prom iso, crean nuevas instituciones y supervisan el cu m p li m iento de las reglas en los sectores de RUC, debiera c o n trib u ir a la'com prensin del m odo en que los individuos se enfrentan a es tos problem as cruciales en o tra s situaciones. P resentar a continuacin u n breve esbozo de la organizacin de este libro. E n el captulo II defino u n a situacin de RUC y la eleccin individual en esa situacin; po sterio rm en te exam ino cuestiones cruciales a las que cu alq u ier teora de la accin co lectiva debe responder. P ara concluir ese captulo exam ino dos supuestos que h an dirigido el trab a jo a n te rio r y discuto las al ternativas que en m arcan m i anlisis. Las secciones em pricas de este volum en co rresponden a los captulos III, IV y V, donde exam ino casos especficos de institucions y recursos longevos, el origen y desarrollo de las instituciones de RUC, as com o los fracasos y debilidades de algunos de ellos. Al final de cad a cap tulo presento los aprendizajes de los casos que considero contri buyen al desarrollo de u n a m ejo r teo ra de la au toorganizacin relacionada con los m bitos de RUC. E n el captulo VI recojo las reflexiones tericas que se exponen en los finales de los captulos III, IV y V y enfrento las im plicaciones de estas conjeturas p a ra el diseo de instituciones de au toorganizacin y autogobierno.
II. UNA PERSPECTIVA INSTITUCIONAL PARA EL ESTUDIO DE LA AUTOORGANIZACIN Y EL AUTOGOBIERNO EN CASOS DE RUC .
i describ m i estrategia de investigacin com o la de u n a "neoinstitucionalista que h a elegido estu d iar situ acio nes de RUC de peq u e a escala, puesto que los procesos de autoorganizacin y au to g esti n so n m s fciles de observar en este tipo de situaciones que en otras. La p regunta central de este es tudio es cm o u n gupo de notables en condiciones de interdepen dencia p u ed e organizarse y gobernarse a s m ism o p a ra ob ten er beneficios conjuntos in in terru m p id o s, pese a qiie todos se vean tentados a gorronear (free-ri.de), eludir responsabilidades o actu ar de m anera oportunista. H ay aspectos paralelos relacionados con la com binacin de variables concurrentes que 1) au m en ta rn la posibilidad inicial de autoorganizacin, 2) au m en ta rn las ap titudes de los individuos p a ra m an ten e r sus esfuerzos de autoor ganizacin a lo largo del tiem po, o 3) excedern la capacidad de autoorganizacin p a ra resolver problem as de RUC sin nin g n tipo de ayuda externa. E ste captulo tiene varios objetivos. Prim ero, defino los RUC y el m odo en que considero los com portam ientos individuales en situaciones com plejas e inciertas. Exam ino tam b in los p ro blem as generales que en fre n ta n los individuos en situaciones de RUC: cm o organizarse p a ra evitar los resultados adversos de acciones independientes. Dos teoras generalm ente aceptadas proponen soluciones a este p roblem a a p artir de la intervencin de agentes externos: la teo ra de la em presa y la del E stado. Tales teoras explican cm o se g en eran instituciones nuevas y cm o se obtienen com prom isos y com o las acciones de agentes y sujetos son supervisadas de m a n e ra eficiente, utilizando com o dispo sitivos de o rganizacin en u n caso la em presa y en otro caso el Estado. La form a en que u n a com unidad un grupo de personas involucradas p u ed e au to o rg an izarse para resolver los proble-
E n EL CAPTULO
76
UNA PERSPECTIVA INSTITIK I( )NAI.
77
rnas de provisin institucional, com prom iso y m oni toreo, sigue siendo u n rom pecabezas terico. En virlud de q ue algunos in d i viduos resuelven este rom pecabezas y otros no, u n estudio de las iniciativas exitosas e infructuosas por resolver problem as de ges tin RUC debera ab o rd ar tem as fundam entales relacionados con la teora de la accin colectiva y el desarrollo de m ejores polticas pblicas relacio n ad as con ellos. M uchos esfuerzos p o r a n a liz ar problem as de accin colectiva form ulan anlisis suponiendo que todos esos p roblem as pu ed en re p resen ta rse com o juegos del dilem a del p risio n ero ( d p ), donde b asta u n solo nivel de anlisis y los costos de las transacciones son insignificantes, p o r lo que pueden ser ignorados. E n la ltim a seccin de este cap tu lo propongo supuestos alternativos a aquellos q u e n o rm alm en te fu n d am en tan el anlisis de la accin colectiva.
S it u a c io n e s
d e ruc
Unidades de recurso
y RUC
El trm ino recurso de uso com n alude a un sistem a de recursos n atu rales o creados p o r el hom bre, lo suficientem ente grande com o p a ra volver costoso (aunque no im posible) exc luir a lie neficiarios potenciales. P ara la co m p ren si n de los procesos de organizacin y gobierno de los RUC es esencial distinguir entre el sistem a de recursos y el flujo de unidades de recurso p ro d u cid as por- el sistem a, m ien tras que se reconoce su interdependencia. Es m ejo r p e n sa r los sistem as de re cu rso s com o variables de acervo capaces, en circunstancias favorables, de producir u n a can tidad m xim a de u n flujo variable de u n id ad es del RUC sin per ju d ic a r el acervo o el sistem a de recursos. E n tre los ejem plos de sistem as de recursos estn las reas de pesca, las cuencas su b terrneas, los pastizales, canales de riego, puentes, estacionam ien tos, servidores de com putacin, as co m o ros, lagos, ocanos y otros cu erp o s de agua. Las un id ad es de re cu rso son aquello que los individuos se ap ro p ian o usan de los sistem as de recursos; se tipifican com o toneladas de pescado que se cap tu ran en u n terre no de pesca,,acres o m etros cbicos de agua que se extraen de un m an to acufero o de u n canal de riego, toneladas de forraje que
78
UNA PERSPECTIVA INSTITUCIONAL
consum en los anim ales de u n rea de pastizal, n m ero de veces que se cruza u n pu en te en u n ao, sitios de estacionam iento ocu pados, un id ad es de p rocesam iento central que consum en q uie nes com parten u n sistem a de cm puto y volum en de desperdi cios biolgicos q u e absorbe p o r ao u n ro u o tra va fluvial. La diferencia entre el re cu rso com o acervo y la explotacin de u n i dades de uso com o u n flujo resulta especialm ente til en relacin con los recursos renovables, donde es posible definir u n ritm o de reabastecim iento. M ientras el ritm o prom edio de sustraccin no exceda el ritm o pro m ed io de reabastecim iento, u n recu rso re novable se conserva a travs del tiem po.1 El acceso a u n RUC p u ed e lim itarse a u n solo individuo o em presa, o bien a m ltiples individuos o grupos de individuos que u san el sistem a de recu rso s sim ultneam ente. Los RUC es tudiados en este volum en son utilizados p o r m ltiples individuos o em presas. S iguiendo a P lott y M eyer (1975), llam o "apropia cin" al proceso de sustraccin del recurso. Q uienes sustraen esas unidades son llam ados "apropiadores".2 Este trm ino p u e de usarse p a ra referirse a p astores, pescadores, irrigadores y a cualquiera que se ap ro p ie de un id ad es de recursos de cualquier sistem a. E n m uchos casos los apropiadores usan o consum en las unidades del recurso que su strae n (por ejem plo, los pesca dores que pescan fu n d am en talm en te p a ra consum o propio). Los apropiadores tam b in u tilizan u nidades de recu rso s com o
1Para los recursos fsicos esto se traduce en la relacin entre el uso y el deterioro natural, por un lado, y las inversiones que se hacen en el m anteni miento y reparacin, por el otro (E. Ostrom, Schroeder y Wynne, 1990). 2En este punto quisiera sealar que el trmino "apropiador" es utilizado en algunos sistem as legales para designar a una persona que tiene u n a pretensin jurdica particular para sustraer unidades de recurso. En el captulo IV, por ejemplo, a quienes bom bean agua de un acufero se les llama "apropiadores", en un sentido legal, com o a aqullos cuya reivindicacin de agua n o se basa en el uso del agua en su propia tierra; se basa m s bien en el principio de prime ro en tiempo, primero en derecho. En el captulo IV utilizo siem pre el trmino "apropiador" para hacer referencia a todos los individuos que sustraen o de algn m odo usan las unidades de un sistem a RUC, sin importar el origen de su pretensin jurdica para hacerlo. Algunos apropiadores reales pueden n o te ner ninguna pretensin jurdica (los invasores, por ejemplo). En el captulo IV intento sealar de m anera cuidadosa cundo'se utiliza com o trm ino legal para los titulares de derechos y cundo se utiliza en el sentido m s general que acabo de definir.
7y
condicin de p a rtic ip a c i n en procesos de p ro d u c c i n (p o r ejem plo, los irrig ad ores que em plean agua en sus cam p o s p a ra p ro d u cir arroz). E n otros casos, transfieren de m a n e ra in m e diata la p ro p ied ad de las unidades de recurso a o tro s, u su ario s a su vez d e esas u n id ad es (p o r ejem plo, los p esc ad o re s que venden su p esca ta n p ro n to com o llegan a u n puerto). El anlisis de recursos escasos y renovables se desarrolla desde la perspectiva de los apropiadores, si bien no es sta la n ica que puede utilizarse en el anlisis de problem as com plejos de RUC. Si los apropiadores de u n a unidad de recurso ganan considerable poder en el m ercado, suficiente com o p ara crear u n cartel p ara influir en el precio, sus estrategias los afectarn tanto a ellos m is m os com o a otros. E ste anlisis hace referencia a condiciones en -las que los apropiadores de RUC carecen de poder en u n m ercado de productos, y sus acciones no tienen u n im pacto significativo en el am biente de quienes viven fuera de ese m bito. El trm ino que utilizo para referirm e a quienes se encargan de la provisin de u n RUC es el de "proveedores; utilizo el trm in o de "p ro d u cto r p a ra referirm e a cualquiera que en v erd ad cons truye, rep ara o lleva a cabo acciones que aseguran el sostenim ien to en el largo p lazo del propio sistem a de recursos. Con frecu en cia, los proveedores y los productores son los m ism os individuos, au n q ue no n ecesariam ente tien en que serlo (V. O strom , T iebout y W arren, 1961). Un gobierno nacional puede proveer u n sistem a de riego en el sentido de ocuparse de su financiam ient y diseo; m s ad elan te p u ed e convenir con los agricultores locales p a ra que p ro d u z can y lo m antengan. Si se les d a la au to rid ad de o cu parse de su m antenim iento, entonces se convierten tan to en p ro veedores com o en productores de las actividades de m a n te n i m iento relacio n ad as con u n recu rso de uso com n. M s de u n a p erso n a o em presa puede proveer o s u m in istra r u n sistem a de recursos. E n el proceso real de apro p iaci n de las un id ad es de recu rso s del RUC, m ltiples ap ro p iad o res p u ed e n p a rtic ip a r de m a n e ra sim ultnea o consecutiva. S in em bargo, las unidades de recurso no son susceptibles de.apropiacin o uso conjunto. El pescad o que captur u n b arco n o est disponible p a ra o tro p escador; el agua que se reg en las tierras de u n agri cu lto r no p u ed e ser regada en las tierras de otro'. Las u n id ad es de recu rso no se u tilizan de m an era conjunta, pero su sistem a s
80
os susceptible de ser u sad o de fo rm a conjunta. C uando m uchos apropiadores dependen de u n sistem a de recursos determ inado, las m ejoras al sistem a e stn a disposicin de todos los ap ro p ia dores de m a n e ra sim ultnea. R esulta m uy costoso (y en algunos casos inviable) excluir a u n a p ro p ia d o r de un sistem a de recur sos de las m ejoras que se h a n 'hecho al sistem a. C ontribuyan o no, todos los ap ro p iad o res se benefician del m antenim iento que se da a u n canal de riego, a u n puente o a un sistem a de cm puto. El desconocim iento de la diferencia entre la posibilidad de su strae r u n id ad es de re cu rso y el uso conjunto de u n sistem a de recu rso s contribuy en el pasado a la confusin de la re la cin de los RUC con bienes pblicos o colectivos.3 M ichael Taylor reconoci la diferencia entre los RUC y los bienes colectivos cuan do escribi: Existe, en particular, u n a clase m uy im p o rtan te de problem as de accin colectiva que surgen en conexin con el uso de recursos p a ra los que h ay u n libre acceso; es decir, recursos cuyo uso no se le niega a nadie. Estos recursos no tienen que ser bienes p b lico s (M. Taylor, 1987, p. 3). Los c o sto s re la tiv a m e n te a lto s de excluir fsic a m e n te a apropiadores de u n re cu rso o de las m ejoras a su sistem a son sim ilares a los altos costos de excluir a beneficiarios potenciales , del acceso a los bienes pblicos. E ste atributo com partido se encuentre en el origen de la ten taci n siem pre p resen te de go rro n ear (free-ride) que existe tan to respecto a los RUC com o a los bienes pblicos. La ten taci n de evitar contribuir a la provisin de un sistem a de recu rso s o al m antenim iento de la seguridad pblica o de los p ro n stico s del tiem po es sum am ente grande. Las proposiciones tericas que se derivan n icam en te de la dificultad de la exclusin se aplican al problem a de la provisin tanto de los RUC com o de los bienes colectivos. Que alguien n o consulte el pronstico del tiem po no im pide que otros lo hagan, del m ism o m odo que el "consum o de la se guridad p b lica que u n o realice no reduce el nivel general de seguridad disponible en u n a com unidad.4 Los "efectos de con3 Vase, por ejemplo, el debate sobre el efecto del tamao del grupo en el suministro de un bien en el resum en de Hardin (1982, captulo lIl)L 4L'os prim eros trabajos sobre bienes pblicos fueron escritos por Bowen (1943) y P. Sam uelson (1954, 1955). Vase la distincin entre bienes pblicos y
UNA PERSPECTIVA INSTI TUCIONAL
81
gestionam iento" y sobreutilizacin" son p roblem as crnicos en situaciones de RUC, pero estn ausentes cuando se trata de bienes pblicos p u ros. Que p u ed a su straerse un id ad es de u n re cu rso conduce a la p o sibilidad de alca n zar el lm ite de la ca n tid a d de un id ad es del recu rso p ro d u cid a p o r u n RUC. C uando se tra ta de u n a e stru c tu ra co n stru id a p o r l hom bre, com o u n p uente, la ap roxim acin al lm ite de unidades de cruces co n d u cira a u n congestionam iento; cuando es u n sistem a de'recursos biolgico, com o u n a pesquera o u n bosque, la aproxim acin al lm ite de las u n id ad es de recu rso n o slo p ro d u c ira u n congestionam iento a co rto plazo sino que tam b in po d ra d e stru ir su cap acid ad p a ra seg u ir p ro d u c ie n d o u n id ad es de recu rso . P ero incluso u n recu rso fsico, com o u n puente, puede destru irse debido a u n uso m s inten so que el p erm itid o p o r las especificaciones de in geniera. P o r lo tanto, las pro p u estas derivadas de u n a teo ra de los bienes pblicos que se basa en los atributos de im posibilidad de su stracci n de esos bienes no pueden aplicarse al anlisis de la apropiacin y uso de unidades de recursos que pueden su s traerse. La apropiacin y el uso de las u nidades de este tipo de sistem a de recurso se relacionan m s con las teoras de los bie nes privados que con la de los bienes pblicos. Por otra parte, el proceso de disear, im p lem en tar y hacer cum plir un conjunto de reglas p a ra co o rd in ar actividades de provisin es equivalente a la provisin de un bien colectivo local. Los ap ropiadores de los RUC que se auto o rganizan p a ra gobernarlos y adm inistrarlos se en fren tan a problem as sim ilares a los de la apropiacin de bie nes privados y a los del sum inistro de bienes pblicos. Am bos aspectos se encuentran ntim am ente vinculados tanto fsica com o analticam ente. Si se agravan los problem as relacionados con la apropiacin d la s unidades de u n recurso que pueden sustraerse en u n RUC particular, los apropiadores locales pueden re h u sarse a re alizar actividades de provisin.5 La apropiacin de u n id ad es
RUC en V. Ostrom y E. Ostrom (1977a). Para reseas ms recientes de la bibliogra fa sobre bienes colectivos vanse Cornes y Sandler (1986) <w w w .lascp.org>. 5Por tanto, la distincin entre un bien pblico y un RUC no es trivial. A una persona que contribuye al sum inistro de un bien pblico puro en realidad n o le importa quin ms lo usa, o cundo y dnde, siempre y cuando un nm ero su ficiente de otros individuos compartan, el costo del sum inistro. A una persona
82
de u n recurso no puede o cu rrir sin la presencia de u n sistem a de recursos. P or otra parte, sin u n m todo equitativo, ordenado y eficiente p ara la asignacin de unidades de recurso, los propiadores locales tienen pocas razones p a ra co n trib u ir a la provisin continua del sistem a de recursos.
A p r o p ia d o r e s
r a c io n a l e s
EN SITUACIONES COMPLEJAS E INCIERTAS
Las decisiones y acciones de los apropiadores de los RUC p ara apropiarse de ellos y proveer p a ra el m antenim iento del sistem a de RUC son las de individuos m s o m enos racionales en situa ciones com plejas e inciertas. La eleccin de conducta de un individuo en cualquier situacin p a rtic u la r depende del m odo en que conozca, considere y evale los costos y beneficios de sus acciones, as com o de la percepcin del vnculo de e s ta s acciones con resu ltad o s que tam b in incluyen u n a m ezcla de beneficios y costos.6 La organizacin de los apropiadores p a ra u n a accin colectiva relacionada con los RUC es, p o r lo general, u n a tarea incierta y com pleja. La in certid u m b re tiene varias fuentes externas: la cantidad y rgularidad de las lluvias, la tem p eratu ra y cantidad de luz solar, la presencia o ausencia de p o rtad o res de enferm e dades y el precio en el m ercado de varios insum os o productos finales. O tras fuentes de in certid u m b re son externas a los RUC y a los apropiadores que los utilizan. Una causa fundam ental de incertidum bre es la falta de conocim iento. La estru ctu ra exacta del propio sistem a de recursos sus lm ites y sus caractersticas internas deben conocerse. La definicin de la estructura de un sistem a de recursos puede ser consecuencia de u n uso extensivo y de u n a observacin cuidadosa y prolongada, com o en el caso de la apropiacin de u n a pesquera o u n a p radera. Adems, este conocim iento tradicional debe conservarse y transm itirse de generacin en generacin; p o r otro lado, el conocim iento de la
que contribuye al su m in istro de u n RUC le im p o rta m u ch o m s c u n to s lo usan, c u n d o y dnde, a u n si todos los dem s contrib u y en a su sum inistro. 6Para un enfoque similar, vanse Radnitzky (1987) y Stroebe y Frey (1980).
e stru c tu ra in tern a de u n m anto acufero re q u ie re m ay o r inver sin especializada en investigacin de ingenieros y gelogos. T am bin debe esclarecerse el m odo en que las acciones de los ap ro p iad o res afectan al sistem a de recursos, la p ro d u c ci n de unidades de recurso y sus consecuencias.7 P or ejem plo, el im p ac to de la abstencin de u n irrigador que no tom a ag u a de u n canal no es inm ediatam ente evidente ni sobre su produccin ni sobre la de otros agricultores. En algunos casos el agrie,ultor ubicado aguas arrib a de u n sistem a de irrigacin puede re d u cir de m an era su s tancial su uso de agua sin cau sar u n efecto m ay o r en su p ro d u c cin, pero au m en tar de m anera sustancial los rendim ientos de los agricultores rio abajo. E n otros casos, el excedente de agua utili zada p o r el agricultor ubicado aguas arriba puede tam bin correr h acia agricultores ubicados en la parte m s baja' del sistem a. La restricci n del agricultor localizado aguas arrib a puede no h acer crecer la produccin total. La incertidum bre que surge de la falla de conocim iento puede reducirse con el tiem po com o resultado de m ezclar y h ac er u n fondo com n tan to del conocim iento cient fico com o del local sobre tiem po y lugar. La reduccin de la in certidum bre es costosa y no siem pre se logra de m anera total. La in certid u m b re que surge del com portam iento estratgico de los apropiadores no desaparece siquiera despus de la adquisicin de u n co n o cim ien to considerable sobre el sistem a de recursos. D ados estos niveles de in certid u m b re so b re la e stru c tu ra b sica de los p ro b lem as que en fre n ta n los ap ro p ia d o res, el n ico su p u esto razonable que puede p lan tea rse sobre el des cu b rim ien to y clculo en los procesos es que los ap ropiadores re c u rre n a u n nivel considerable de aprendizaje p o r ensayo y error. Se eligen m uchas acciones sin ten er conocim iento pleno de sus consecuencias: algunas presas son d estru id as despus de las p rim e ra s lluvias fuertes. N o es p o sib le im p o n e r ciertas reglas p o rq u e n ad ie es capaz de supervisar su cum plim iento. P o r definicin, los m todos de ensayo y e rro r im plican errores, incluso desastres. Los apropiadox-es adquieren con el tiem po u n co n o cim ien to m s preciso sobre el m u n d o fsico y sobre lo que p u ed e n e sp e rar del com portam iento de los otros.
7 El concepto de produccin prom edio puede no tener sentido respecto a todos los recursos biolgicos (Schlager, 1989).
84
E n m u ch as situacio nes los apropiadores tienen fuertes m o ti vos p a ra in te n ta r e n c o n tr a r si puedenm ejores soluciones a sus problem as. El su sten to econm ico de los. ap ropiadores de pende de su ingenio p a ra resolver problem as individuales y de la com unidad. La am p litu d y p recisin de la inform acin que los apropiadores locales o b ten g an vara en cada situacin, d ep e n diendo del n m e ro de ap ro p iad o res participantes, de la com plejidad de la situ aci n y de la estabilidad de los factores que afectan los com portam ientos individuales y las respuestas de los sistem as de recursos. La sim etra de la inform acin de que dis ponen los ap ropiadores tam b in vara de situacin en situacin, dependiendo del costo de a d q u irir inform acin y de las reglas utilizadas p a ra d ifundirla en tre los apropiadores. Los problem as de accin colectiva relacionados con la provi sin y la ap ro p iaci n de los RUC se prolongan en el tiem po. Los individuos atrib u y en m e n o r v alor a los beneficios que esperan recibir en Un fu tu ro d istan te y m ay o r valor a los del fu tu ro inm ediato. E n o tras p alab ras, los individuos descuentan los be neficios futuros (qu tan to lo hagan depende de varios factores). En los horizontes tem p o rales intervienen tanto la expectativa de los individuos de que ellos o sus hijos vivirn p a ra recib ir estos beneficios, com o las oportunidades para ob ten er ganancias m s rp id as en o tras situaciones. La tasa de descuento aplicada a los ren d im ien to s fu tu ro s de u n RUC p artic u la r puede diferir de m an era significativa, segn los diversos tipos de apropiadores. P or ejem plo, en u n a pesquera, las tasas de descuento de los pescadores locales que viven en los pueblos cercanos ser diferente a las de quienes o p eran grandes em barcciones de pesca que p u ed en p esc ar a lo largo de la costa. Los horizontes tem porales de los pescad o res locales, en relacin con el ren d i m iento de la p esq u era costera, se extienden a m uy largo plazo: tienen la esp eran za de que su s hijos y los hijos de ellos puedan ganarse la vida en el m ism o lugar; m ientras que los pescadores m s m viles p u ed en ca m b ia r sus zonas de pesca a otros sitios cuando se agota la pesca local. Los niveles de seguridad'fsica y econm ica de los apropiadores afectan tam bin las tasas de descuento. Los apropiadores que no cuentan co n la certeza de si h ab r o no suficiente alim ento para sobrevivir ese a o h a r n fuertes descuentos a los rendi-
85
rnientos fu tu ro s frente a la com pensacin de a u m e n ta r la p ro b a bilidad de supervivencia du ran te ese ao. De m a n e ra sem ejante, si la accin de otros puede d estru ir u n RUC, in d ep en d ien tem en te de lo q ue h ag a n los apropiadores locales, in clu so aqullos que h an re strin g id o su aprovecham iento d u ra n te m u ch o s a o s em p e z a r n a h a c e r im p o rtan tes descuentos a los re n d im ien to s futuros, en co n tra ste con los actuales.8 Las ta sa s de descuento tam b in se ven afectadas p o r las n o rm as g enerales co m p artid as p o r los individuos que viven en u n a sociedad particular, o incluso en u n a co m u n id ad local, respecto a la relativ a im p o rta n c ia del fu tu ro co m p a ra d a con la del presente. Las tasas de descuento no son los n ico s facto res de la elec cin h u m a n a que se ven afectados p o r las n o rm a s de com por tam ien to com unes. Si bien he su b rayado la im p o rta n c ia de las co n secuencias esperadas en las decisiones q u e u n o tom a, los individuos v alo ran de m anera diferente los m o d o s de ac tu a r que ellos y otro s co nsideran com o propios y correctos. Las n o rm as de co m p o rta m ien to reflejan la valoracin q u e los individuos asig n an a accio nes o estrategias en y p o r s m ism a s y no slo a p a rtir de su s consecuencias inm ediatas.9 P o r ejem plo, cuando un individuo h a in tern alizad o plenam ente u n a n o rm a relacio n ad a con el cu m p lim ien to de prom esas, tendr v erg en za y culpa al ro m p er u n a p ro m esa personal. Si se tra ta d e u n a n o rm a com p artid a , el individuo tam bin estar expuesto a la cen su ra so cial p o r llevar a cabo u n a accin que los d e m s co n sid eran in co rrecta. P o r lo tan to , las n orm as de co m p o rta m ien to afectan e l m odo en que se p ercib en y se evalan las alternativas. E n el caso de m u chas decisiones rutinarias, las acciones que u n con ju n to de indi8Para una descripcin de las estrategias adoptadas de m anera temporal por los ind ios Cree, cerca de la baha del H udson, cuando la afluencia de traperos no nativos am enaz el acervo de castores, vase Berkes (1989). La legislacin aprobada en 1930 reconoca legalm ente los territorios com u n ales y familiares de indios am ericanos perm itiendo a los Cree prever una supervivencia de largo plazo para un RUC clave. A partir de 1930 los Cree han adm inistrado con xito el recurso que representan los castoresusando las reglas probadas por siglos de aprendizaje a partir de ensayo y error, anteriores a la llegada de los europeos al continente am ericano. 9Para anlisis extensos de las relaciones entre las norm as y la teora de la accin racional vanse Coleman (1987c, 1990) y Opp (1979, 1982, 1986).
86
viduos que han interactuado durante cierto tiem po considera inco rrectas ni siq u iera sern incluidas en el conjunto de estrategias consideradas p o r ellos. Si algn individuo llega a considerar esa ac cin debido a la posibilidad de u n a ganancia m uy grande, esa accin puede incluirse en el con ju n to de alternativas a ten er en cuenta, au n q u e el costo asociado a ella sea m uy alto. C iertas ac ciones o cu rrirn con m e n o r frecuencia entre u n conjunto de individuos p a ra quienes estn plenam ente prohibidas (aun cuan do pu ed an p ro d u c ir grandes ganancias netas) que en tre u n a com unidad que no c e n su ra esas acciones. El im pacto m s im p o rtan te que ten d r el tipo y la extensin de norm as co m p artid as sobre las estrategias disponibles p a ra los individuos tiene que v er con el com portam iento op o rtu n ista que pueden esp erar los ap ropiadores de otros apropiadores. El oportunism o se define com o "inters propio con engaos (Wil liam son, 1975). E n u n a situacin en la que pocos individuos com parten n o rm as sobre lo im propio d e ro m p e r prom esas, negarse a h acer lo que corresponde, h arag an ear o llevar a cabo o tras acciones o p o rtu n istas, hace que cada apro p iad o r deba es p erar que los dem s apropiadores acten de m anera oportunista siem pre que pued an . E n u n a situacin as es difcil establecer com prom isos estables y duraderos; seran necesarios costosos m ecanism os de supervisin y penalizacin. Algunos arreglos de largo plazo que alguna vez fueron productivos se convierten en inviables en virtud del precio de hacerlos cum plir. E n u n a situa cin en la que h ay n o rm as firm es en co n tra del com portam iento oportunista, cada ap ro p ia d o r se sen tir m enos receloso de los peligros del oportunism o. E n cualquier g rupo hay individuos que ignoran las n orm as y actan de m an era o p o rtu n ista si se les presenta la ocasin. Tam bin hay situaciones en las que los beneficios potenciales son tan altos que incluso individuos plenam ente com prom etidos rom pern las n orm as. E n consecuencia, la adopcin de norm as de com portam iento no elim inar la conducta oportunista. Dicho com portam iento es u n a posibilidad que todos los apropiadores que trata n de resolver p ro b lem as de recursos de uso com n tie nen que to m ar en cuenta. S in em bargo, en alg u n as situ acio n es el co m p o rta m ien to oportunista sin control lim ita gravem ente lo que se puede h a
87
cer co n ju n tam en te, sin grandes inversiones, en arreg lo s p a ra supervisin y sanciones. P ara que esto valga la p e n a deben obtenerse beneficios sustanciales. E n otras situaciones, p u ed en llevarse a cabo com prom isos colectivos de largo plazo con slo u na m o d esta inversin en el desarrollo de esos arreglos. Las n o rm as co m p artid as que red u cen el costo de las actividades de supervisin y las sanciones pu ed en se r co nsideradas com o un capital social utilizable en la resolucin de los p ro b lem as de la gestin de recu rso s de uso com n. E n v irtu d de que las situaciones de-RUC se p ro lo n g an y de que los in d iv id u o s a d o p ta n n o rm a s in te rn a s, ellos p u ed e n u tilizar estrateg ias contingentes y no sim plem ente estrategias in d ep en d ien tes al relacionarse entre s. P or estrategias contin gentes" debe entenderse toda clase de acciones plan ead as que se su p ed itan a las condiciones del m u n d o exterior. La estrategia contingente que h a sido objeto de m ayor aten ci n acadm ica es la de ojo p o r ojo en u n juego en tre dos p erso n as en d onde un individuo ad o p ta u n a accin cooperativa en la p rim e ra vuel ta y luego im ita la accin del co n trin can te en las siguientes vueltas (Axelrod, 1981, 1984). P ueden adoptarse m u ch as otras estrategias contingentes, que v aran en trm inos del grado de cooperacin inicial extendida y de las acciones de o tro s nece sarias p a ra ca m b ia r p atro n es de com portam iento. El uso p o r p arte de los individuos de estrategias contingentes en m uchos contextos com plejos e inciertos es u n principio im p o rtan te p ara anlisis posteriores. Utilizo u n a concepcin m uy am plia de accin racional, en lugar de u n a concepcin definida de m anera estrecha. La figura n. l ilus tra el m undo interior de la eleccin individual que m anejo. Cuatro variables internas (beneficios esperados, costos esperados, norm as internas y tasas de descuento) afectan la eleccin de estrategias de u n individuo. Los individuos que eligen estrategias de m anera conjunta pro d u cen resultados en u n m undo exterior que inciden en las expectativas relacionadas con los beneficios y costos de las acciones. Las n orm as com partidas que otros sostienen frente a tipos particulares de situaciones afectan los tipos de n o rm as que un individuo asum e. De m anera similar, las tasas internas de des cuento se ven afectadas p o r el rango de oportunidades que tiene un individuo fuera de u n a situacin particular.
88
FIGURA II.l. E l m u n d o interno de la eleccin individual
Mundo exterior
Este m odelo general de eleccin individual est abierto, p o r lo tanto, a m u ch as especificaciones particulares. Los supuestos particulares sobre lo com pleto, la form a y la diferenciacin de las funciones de preferen cia dependen de la relevancia de u n m odelo p a rtic u la r en esta teora. E n situaciones sim ples y fuer tem ente restringidas en las que los individuos h an in teractu ad o por largos periodos, los supuestos sobre funciones de preferencia convexas y de doble diferenciacin pueden re su ltar adecuados. En situaciones com plejas que sup o n en problem as no estru c tu rados, carece de sentido su p o n er cualquier form a de funciones de preferencia com pletas. Lo m s que puede decirse es que, en tales situaciones, los individuos p articip an en u n esfuerzo de ensayo y e rro r p a ra a p re n d e r m s sobre los resultados de sus acciones, p ara con el tiem po evaluar costos y beneficios- de m a nera m s eficiente.
89
E sta concepcin general es u n a form a de a ten d e r la reco m endacin m etodolgica de P o p p er de h a c e r del p rin cip io de racionalidad "un principio casi vaco (Popper, 1967). El concede el peso central del anlisis terico a la descripcin co m p leta y rig u ro sa de los m odelos de situaciones en que los individuos se en cuentran. Al acep tar la reco m en d aci n m etodolgica de P o p p er se su braya el m odo en que describim os las situaciones con el fin de u tiliza r variables o bservacionales p a ra re fu ta r n u estras teoras, en lugar de variables internas, subjetivas, que son m u ch o m s difciles de medir. P o r ello, la m ayora de los anlisis de este volum en exam ina las com binaciones de variables situacionales m s susceptibles de afectar las elecciones de estrategias de los individuos y el m odo en que dichas variables situacionales ocurren.
In t e r d e p e n d e n c i a ,
a c c i n in d e p e n d ie n t e
y a c c i n c o l e c t iv a
Cuando m uchos apropiadores dependen de u n RUC determ inado com o fuente de actividad econm ica, se ven afectados colectiva m ente en casi todo lo que hacen. C ada individuo debe Lomar m i cu en ta las elecciones de los o tro s cu an d o evala sus c ien i<mes personales. Si u n pescador o cu p a u n buen sitio p ara pescar, un segundo pescador que llega al m ism o lugar debe inverlir m s re cursos p ara viajar a otro sitio, o bien luchar p o r el prim ero. Si u n irrigador asigna tiem po y m ateriales p a ra re p ara r u n a com puerta ro ta e n u n canal de riego, el resto de los irrig ad o res que u sa n el canal se ven afectados p o r esa accin, sin im p o rtar si desean o no su co m p o stu ra o si contribuyen o n o a su re p araci n . El hecho vital clave p a ra los coapropiadores es que se e n c u e n tra n sujetos en u n en tram ad o de in terd ep en d en cia en ta n to sigan co m p ar tiendo u n RUC. La interdependencia fsica no desaparece cuando se u tiliza n reglas institucionales eficaces en el gobierno y la a d m inistracin del RUC. La interdependencia fsica perm anece, pero cam b ia el resultado que o b tien en los apropiadores. C uando los apropiadores a c t a n de m an era in dependiente en relacin con u n RUC que g enera escasos recursos, los beneficios totales netos que se obtienen p o r lo general son m enores a los que
90
h ab ran alcanzado si h u b ie ra n coordinado sus estrategias. Las ganancias que obtinen de sus esfuerzos de apropiacin son m e nores que las que h u b iera n recibido de o tro modo: en el p eo r de los casos, pueden d estru ir el propio RUC. M ientras los apropiadores se m an ten g an desorganizados", no lo g rarn u n a ganancia conjunta tan grande com o la que recib iran si se h u b iera n o rg a nizado p a ra llevar a cabo u n a accin colectiva. M an cu r Olson enunci el p ro b lem a fu n d am en tal al que se en frentan los apropiadores que dependen de u n solo RUC: C uando u n n m ero de individuos tienen u n inters com n o colectivo cuando com par ten un m ism o objetivo o propsito, la accin individual [no ser] capaz de realizar ese inters com n, ni tam poco de prom over ese inters de m an era ad e cu ad a (Olson, 1965, p. 7). Los prisioneros colocados en celdas separadas que no pueden com unicarse entre s tam bin se encuentran en u n a situacin de interdependencia en la que deben actuar de m anera independien te. La actu aci n in dependiente en sta situacin es el resultado de la coercin, no de su ausencia. Los pastores en el m odelo de H ardin tam bin act an de m anera independiente: cada uno deci de la cantidad de anim ales que llevar al pastizal sin preocuparse por cm o ello afectar las acciones de los otros. E n u n m bito m s general, el problem a que en fren tan los apropiadores de RUC es de organizacin: cm o c am b iar la situ a cin en la que los apropiadores actan de m anera independiente a o tra en que ad o p tan estrategias coordinadas p a ra o b ten er m ayores beneficios com unes o p a ra m inim izar los daos. Ello no significa crear necesariam ente u n a organizacin. O rganizarse es u n proceso; u n a o rganizacin es el resultado de ese proceso. Una organizacin de individuos que constituyen u n a em presa en proceso es slo u n a de las form as de organizacin que pueden resultar del proceso de organizarse. El ncleo de la organizacin im plica cam bios que ord en an actividades de m an era que se in troducen decisiones secuenciales, contingentes y dependientes de la frecuencia do n d e antes prevalecan acciones sim ultneas, no contingentes e in d ep en dientes de la frecu en cia.10 Casi cualquier tipo de organizacin
10Los com portam ientos secuenciales, contingentes y dependientes de la fre cuencia pueden ocurrir, desde luego, en situaciones desorganizadas. Algunos
91
se logra especificando u n a secuencia de actividades que deben llevarse a cabo en u n determ inado o rd e n .1 1 E n v irtu d de las j-eiteradas situ aciones presentes en la m ayora de los procesos organizados, los individuos pueden u sar estrategias contingentes en las que la cooperacin ten d r u n a m ayor posib ilid ad p a ra d esarrollarse y sobrevivir. Los individuos frecu en tem en te estn dispuestos a re n u n ciar a ganancias inm ediatas con el fin de o b ten er m ayores beneficios com unes, cuando 'observan a m u ch o s otros que siguen la m ism a estrategia. Al re q u erir la participacin de u n g ru p o m n im o de individuos, las organizaciones p u ed en basarse en este com portam iento dependiente d e la frecuencia p ara o b ten er contribuciones voluntarias p o r p a rte de m uchos otros. El cam bio de incentivos positivos y negativos asociados con acciones y resultados particulares, ju n to con los niveles y tipos de in fo rm aci n disponibles, tam b in p u ed e e stim u la r la coordinacin de actividades.1 2 A d iferen cia de los p risio n ero s, la m ay o ra d e los ap ro p ia dores de RUC n o estn coaccionados p a ra a c tu a r de m a n e ra in d ep en d ie n te . S in em bargo, c a m b ia r ese tip o d e accio n es p o r o tra s c o o rd in a d a s o colectivas n o es u n p ro b le m a trivial. Los co stos de la tran sfo rm aci n de u n a situ a c i n e n la q u e los in d iv id u o s a c t a n de m a n e ra in d e p e n d ie n te a o tra en la que co o rd in a n sus actividades p u ed e n se r m u y altos; ad e m s de que to d o s los ap ro p ia d o res c o m p a rte n los beneficios p ro d u cidos de este m o d o , hayan o n o co lab o rad o e n los co sto s de la tra n s fo rm a c i n de la situ aci n . De m a n e ra e m p ric a sab e m os q ue alg u n o s ap ro p ia d o res so n cap aces d e re so lv e r este p ro b lem a y o tro s no lo son. T ericam ente n o c o n ta m o s con u n a ex p licaci n co h eren te sobre el xito de u n o s y el fraca so de otros.
resultados m uy interesantes de juegos tericos se han b asado en las potenciali dades de los individuos para sujetarse nicam ente a tales form as de actividad coordinada, sin cam biarlas estructuras subyacentes (Kreps et al., 1982; Levhari y Mirman, 1980; Schelling, 1978). 1 1 Un aspecto importante en la organizacin de un proceso legislativo, por ejemplo, es el conjunto de reglas que especifica los p asos a travs de los cuales debe procesarse un proyecto de ley antes de convertirse en ley. 12E1 cam bio de los alicientes positivos y negativos es el tipo de intervencin que mayor atencin ha recibido en las ciencias sociales.
l)2
La teora de la em presa y la del E stado pueden p ro p o rcio n ar explicaciones sobre m an eras de lo g rar la accin colectiva.'C ada una de ellas im plica la creacin de u n nuevo arreglo institucional en el que las reglas en uso son fundam entalm ente diferentes de las que e stru c tu ra n la accin independiente. C onsiderem os brevem ente, y de m an era estilizada, de qu m odo ca d a u n a de estas teoras "resuelve el p ro b lem a de la accin independiente en u n a s itu a c i n de in terd e p en d en c ia . Al h acerlo p odem os ilu strar m ejo r la ausencia de u n a teora sim ilar que identifique los m ecanism os a travs de los cuales un grupo de individuos puede autoorganizarse.
La teora de la empresa En la teo ra de la em presa, u n em presario reconoce u n a opor tu n id ad p a ra in c re m e n ta r la g an an cia que pu ed e obtenerse cuando los individuos estn potencialm ente involucrados en una relacin de in terd ep en d en cia.1 3 El em presario negocia entonces contratos con varios p artic ip a n te s que especifican las form as en que a c tu a r n de m an era co o rd in ad a y no independiente. Cada p a rtic ip a n te elige de m an era voluntaria si se u n e o n o a la em presa, p ero otorga cap acid ad de decisin al em presario sobre u n ran g o de elecciones. Los participantes se convierten en agentes del em presario; despus de pag ar a cada u n o de
13Alchian y D em setz (1972)-plantean abiertamente que el problema fun damental que subyace en la confianza de una empresa para organizar el com portam iento, en lugar de confiar en las acciones independientes de los compradores y vendedores en una institucin de mercado, es el de una fun cin de produccin interdependiente. Cuando la funcin de produccin es interdependiente, la contribucin marginal de cualquier dueo de un factor de insum o depender del nivel de otros insum os. Si se examinan nicam ente los productos, no puede saberse cunto contribuy un individuo cualquiera. Re com pensar las aportaciones requiere altos niveles de supervisin que son in necesarios cuando los factores se com plem entan entre s. W illiamson (1975), inspirndose en Coase (1937), argum enta que sta es slo una causa de la necesidad de em presas organizadas. W illiam son se basa ms en los costos de transaccin en un mercado en el que todos actan de manera independiente, a diferencia de una em presa donde los individuos aceptan coordinar ex ante sus actividades ex post.
ellos, el em p resario retiene las ganancias resid u ales (o ab so rb e las prdidas). E n consecuencia, el em presario est fu ertem en te m otivado p a ra o rg a n iz a ra actividad de la m an era m s eficiente posible. .Intenta estab lecer contratos con agentes que a c t e n de m odo que a u m e n te n su s ganancias, a-la vez que su p erv isar su des em peo. E l em p resario puede p o n er trm in o al co n tra to de u n agente cuyo desem peo no sea satisfactorio. E n tan to los agentes deciden lib rem en te si aceptan o no los trm inos del c o n tra to del em p resario, se considera que la organizacin es privada, v o lu n taria y, al m enos p ara algunos individuos, sin visos de explotacin. S in em bargo, si llegan a o b ten erse m uchos exce dentes, ser el em p resario quien los reciba, y no los ag e n te s.1 4 C uando u n a em p resa se ubica en u n m ercado abierto, es posible su p o n er q u e la com petencia externa p re sio n a r al em p resario a d esa rro llar institu cio n es internas eficientes.
La teora del Estado La teo ra del E stad o tam bin puede p re sen tarse en u n a ver sin breve y estilizada. E n lugar de u n em presario, se elige un g o b e rn a n te q u e reco n o ce que es posible o b te n e r beneficios su stan ciales o rg an izan d o algunas actividades. De ac u erd o con la p rim e ra fo rm ulacin de la teora de H obbes, los individuos que se d ed ican a actividades de proteccin invierten dem asiado en arm as y supervisin y, p o r tanto, viven ex p e rim en tan d o u n m iedo constante. Si u n gobernante obtiene el m onopolio del uso de la fuerza, p u ed e u s a r la coercin com o m ecanism o fu n d a m en tal p a ra o rg a n iz ar u n a diversidad de actividades h u m an as que p ro d u c ir n beneficios colectivos. El g o b ern an te o b tien e de los sujetos im p u esto s, trabajo y otros recursos, am en azn d o lo s con severas san cio n es si no los proveen.
1 4Esta versin estilizada no hace plena justicia al extenso trabajo sobre la teora de la em presa, y ciertam ente no recom iendo ninguna prescripcin de poltica pblica con base en este esbozo. Como m i propsito slo es m ostrar la m anera en que la teora resuelve el problema de la accin colectiva, presento nicam ente este parco resumen. Se recom ienda a los lectores del trabajo de Coase (1937), Alchian y Dem setz (1972) y W illiamson (1975, 1985).
96
institucin que les p e rm itie ra co o rd in a r sus actividades p a ra lograr u n o de esos equilibrios en lugar de seguir realizando sus acciones in d ep en d ien tes , es m uy probable que surja u n desacuerdo fu n d am en tal en tre los p articipantes en relacin con las instituciones que eligen. "Por tanto, la solucin pro p u esta p a ra los juegos de c o o rd in aci n o de afirm acin constituye en s m ism a u n dilem a colectivo (Bates, 1988, p. 394).1 7 D espus de esto, B ates se o c u p a de. los p ro b lem as de u n conjunto sim trico de p erso n as involucradas en u n dilem a co lectivo en el que todos se b eneficiaran con u n cam bio de reglas. E n tan to que proveer u n nuevo conjunto de reglas equivale a p ro p o rcio n ar otro b ien pblico, el problem a de g en erar estas nuevas reglas es u n dilem a colectivo de segundo orden:
Aun si las ganancias fueran sim tricas y todas las personas estuvie ran en una m ejor situacin a p artir de la introduccin de institu ciones, todava habra una falla de sum inistro, en tanto que las ins tituciones proveeran un bien colectivo y los individuos racionales buscaran asegurar sus beneficios sin cargo. Los incentivos para g oironear (free-ride) debilitaran los incentivos para organizar una solucin al dilem a colectivo, la cual est implcita en los problem as de incentivos que sta tendra que resolver [Bates, 1988, pp. 394-395].
Puesto que p a ra B ates el dilem a d e segundo orden no es m s fcil de resolver que el dilem a inicial, concluye que u n conjunto de p ersonas involucradas no proveer un nuevo conjunto de reglas p a ra resolver el dilem a colectivo (Taylor, 1987). B ates encuentra este hecho m uy desconcertante, en tanto que p ara l es obvio que algunos individuos en situaciones concre tas logran resolver el p ro b lem a de la provisin. B ates deseara seguir siendo u n in stitu cio n alista y u n terico de la eleccin racional. Su enfoque p a ra p la n te a r la inadecuacin de las teo ras en curso y explicar cm o es que los individuos proveen sus p ropias reglas es b u sca r in sp iraci n en el trabajo m s reciente acerca de la teo ra de los juegos repetitivos bajo incertidum bre. K reps y sus colaboradores (1982) h a n dem ostrado que en u n
17Vase Feeny (1988b) para una lcida discusin de la provisin de insti tuciones.
97
juego del DP de repeticin finita, cierta in c e rtid u m b re so b re la ganancia exacta p a ra u n ju g ad o r puede producir, e n tre m u ch o s otros equilibrios, el de la cooperacin. P o r ello co n v e n d ra que un ju g ad o r le avisara a otros jugadores su intencin de cooperar, con la esp eran za de que stos co rresp o n d ieran en la p ro d u c ci n de ju g ad as m u tu am en te productivas. As, el estab lecim ien to de la confianza y del sentido de com u n id ad son, segn B ates, m e canism os p a ra resolver los p roblem as de la p ro v isi n de nuevas instituciones: G uiados p o r u a p reocupacin so b re las in s titu ciones, volvem os a p e n e tra r en el m u n d o de los co n d u ctistas. Pero lo h acem os no en p ro testa co n tra la no ci n de eleccin racional, sino m s bien com o u n esfuerzo p o r co m p re n d er cm o la racio n alid ad de los individuos conduce a la c o h e ren c ia en el nivel de la sociedad" (Bates, 1988, p. 399). El enfoque de B ates es sim ilar al ad o p tad o en este libro.
El problema del com prom iso creble Un segundo rom pecabezas que debe resolverse al explicar la m a n era com o u n conjunto de p erso n as inv o lu crad as p u ed e autoo rg an izarse p a ra o b ten er beneficios colectivos a largo p lazo es el problem a del com prom iso.1 8P ara com prender el ncleo de csle p ro b lem a considerem os u n a rep resen taci n m uy sim plificada de las elecciones disponibles p a ra los ap ro p ia d o res en situ a c io nes de RUC.19 E n los casos en que los individuos se h a n autoorganizado p a ra resolver problem as de RUC, los apropiadores estable cen reglas que restringen severam ente las acciones au to rizad as. D ichas reglas especifican, p o r ejem plo, de c u n ta s u n id ad es de recu rso p u ed e ap ro p iarse u n individuo, cun d o , dnde y cm o se p u ed e a p ro p ia r de stas, y la can tid ad de trab ajo , m ateriales o d in ero con los que debe con trib u ir p a ra diversas actividades de provisin. Si todos, o la m ayora, siguen estas reglas, las u nidades
'Vanse, por ejemplo, los estudios de Schelling (1960), Elster (1979), B ren nan y B uchanan (1985), Levi (1988a, b), Shelpsle (1989a), North y W eingast (1989) y W illiam son (1985). I9La lectura de un ensayo del trabajo de Shepsle (1989a) m e hizo reconocer la im portancia de este problem a para la com prensin de los problem as de RUC, as com o de m uchos otros de inters para un analista institucional.
98
de recurso se asig n arn de m anera m s predecible y eficiente, se red u cirn los niveles de conflicto y el propio sistem a de recursos se p re serv ar a lo larg o del tiem po. D urante u n periodo inicial, u n apropiador, al estim ar su futuro fljo de beneficios siem pre y cuando la m ayora de los apropiadores acepten seguir u n conjunto determ inado de reglas, puede aceptar actu ar de acuerdo con esas reglas a fin de obtener la acep tacin de los otros. E n periodos posteriores, la ganancia inm e diata del ap ro p iad o r p o r infringir con frecuencia u n a u otra regla puede ser grande. C uando las cosechas de u n irrigador corren u n riesgo severo, el beneficio financiero de to m ar agua en otro tur no puede ser sustancial. Infringir las reglas puede salvar u n a cosecha en tera de la sequa. E n m uchas ocasiones, despus de u n acuerdo inicial so b re u n conjunto de reglas, cada apropiador debe h ac er elecciones posteriores. La eleccin subsecuente al acuerdo puede ser p en sad a al m enos com o la eleccin entre cum plir con u n conjunto de reglas, C o infringirlas de alguna m ane ra, B,. E n m u ch as ocasiones B, generar u n a g anancia inm edia ta su p erio r p a ra el a p ro p ia d o r que C a m enos que se descubra B, y se le im ponga u n a sancin, S, lo que p ro d u ce C, > B , - S .20 Al p rincipio del proceso, todos los apropiadores conocen la configuracin general del p roblem a del com prom iso. Si d e sean m odificar sus reglas, p o r ejem plo ro ta r la autoridad p ara extraer agua de u n siste m a de riego entre los apropiadores a u torizados, cm o pu ed e com prom eterse de m an era creble u n ap ro p iad o r a seguir el sistem a de rotacin cuando todos saben que la ten tac i n de no cu m p lir con el com prom iso ser m uy fuerte en period os fu tu ro s? Cada ap ro p iad o r puede prom eter: C um plir con m i com prom iso si ustedes cum plen con el suyo. Pero cuando surge la tentacin, de qu m odo los com prom isos pasados obligan al ap ro p ia d o r a sacrificios futuros? Y puesto que es posible ro b a r ag u a sin ser visto, cm o saben los otros apropiadores que realm en te se estn cum pliendo los com pro misos? N adie quiere s e r el tonto" que cum ple con u n a prom esa que todos los dem s e stn rom piendo.
20As es com o la bibliografa sobre la "economa del crimen" establece la decisin de cum plir o no (Becker, 1968; Ehrlich, 1973; Ehrlich y Brower, 1987); para una Crtica penetrante vase Tsebelis (1989).
99
Una solucin terica al p roblem a del com prom iso citad a con frecuencia es la coercin externa (Schelling, 1984). El su p u esto es que si todos los individuos se com prom eten en u n contrato p o r el cual u n encargado externo, que asegure su cum plim iento en todos los periodos futuros, im pondr u n a severa sancin (S > B J ; entonces cada u n o puede establecer u n com prom iso creble y o b ten er beneficios que de otro m odo n o se obtendran. Com o solucin, la coercin extem a es a veces u n juego de m anos, ya que el terico n o observa lo que m otiva al encargado externo a supervisar el co m portam iento y a im p o n er sanciones. No obs tante, este no es el asunto que im porta aqu: lo discutirem os m s adelante. El tem a inm ediato es que u n grupo autoorganizado debe resolver el problem a del com prom iso sin u n agente exter n o que lo h ag a cum plir; sus m iem bros deben prom over al in te rio r (y en tre sus agentes) el m onitoreo d e las actividades y e star dispuestos a im p o n er sanciones p a ra m a n te n e r u n alto nivel de cum plim iento. E sto s ro m p ecab ezas se acu m u lan . Aun si u n a p ro p ia d o r ded icara tiem p o y esfuerzo a an a liz ar los problem as que en frenta, adem s de decidir u n conjunto de reglas que p u d iera n in crem en tar sus ganancias, el esfuerzo de produccin no tendra sentido a m enos que los apropiadores p u d iera n com prom eterse a seg u ir las reglas. Si no se resuelve el p roblem a del m onitoreo, no p u ed en establecerse com prom isos crebles. Tratem os, enton ces, el p ro b lem a del m onitoreo m utuo.
E l problema del m onitoreo m u tu o La p re g u n ta de cm o puede com prom eterse u n conjunto de per so nas involucradas en la vigilancia m u tu a del cum plim iento de u n conjunto de sus propias reglas no se encara fcilm ente dentro de los lm ites de la teora de la accin colectiva. E n efecto, la p red icci n te rica usual es que no lo h arn. El supuesto de que los individuos n o -supervisarn p o r s m ism os el cum plim iento de u n conjunto de reglas, a u n si ellos m ism os las concibieron, fue resu m id o p o r Jon E lster en u n a discusin reciente so b re los m otivos de los trab ajad o res p a ra supervisar la p articip aci n de cad a u n o en u n sindicato:
100
An tes que un sindicato pueda forzar inducir a los trabajadores a unir se, debe resolver en prim er lugar el problema del gorrn (free-rider). Asumir que los incentivos se ofrecen de manera descentralizada, por medio del m onitoreo m utuo, da lugar a un problem a del gorrn de segundo orden. Por qu, por ejemplo, un trabajador racional y egos. la debera aislar o castigar de algn modo a aquellos que no se unan al sindicato? Qu gana l con eso? Verdaderamente sera mejor para todos los miem bros que se castigara a los no miembros en lugar de dejarlos impunes, pero para cada miembro sera m ucho mejor per m anecer pasivo. El castigo, de m anera casi invariable, es costoso para el que castiga, m ientras que los beneficios del castigo se distri buyen de m anera difusa entre todos los miembros. De hecho se trata de un bien pblico: para proveerlo se requeriran incentivos de se gundo orden que, sin embargo, tropezaran con un problem a del go rrn de tercer orden [Elster, 1989, pp. 40-41].2 1
Los dilem as in cru stad o s en otros dilem as parecen se r capaces de d e rro ta r a u n g ru p o de p erso n as involucradas en u n RUC que in ten tan resolver p ro b lem as de accin colectiva m ed ian te el d i seo de huevas instituciones, a fin de alterar la estru c tu ra de los incentivos que en fren tan . S in m onitoreo no puede h a b e r com prom isos crebles; sin com prom isos crebles no hay ninguna razn p ara p ro p o n e r reglas nuevas. El proceso se d esata p o r am bos lados: en p rim e r lu g ar se supone que el p roblem a de la p ro visin n o tiene solucin; p ero algunos individuos h a n creado instituciones, se h a n com prom etido a seguir reglas y supervisan su propio cu m p lim ien to de los acuerdos, as com o el cum pli m iento de las reglas en u n a situacin con u n RUC. T ratar de com p ren d er cm o lo h a n logrado es el reto de este estudio.
M arco d e la inv estig a ci n
La com prensin de cm o los individuos resuelven problem as particulares en situaciones concretas requiere u n a estrategia que
2 1 Elster no est com pletam ente seguro de que el dilema de la vigilancia m u tua sea siempre decisivo"; seala la posibilidad de que las tareas puedan organi zarse de manera que la supervisin se lleve a cabo sin un esfuerzo adicional.
101
consiste en m overse constantem ente del m u n d o d e la teo ra al de la accin. Sin teora no se com prenden n u n ca los m ecanism os generales subyacentes que operan de m uchas form as distintas en situaciones diferentes. Sin el control que im plica ten er que resolver problem as em pricos, el trabajo terico puede elevarse po r su propio im pulso, reflejando poco del m u n d o em prico. C uando las predicciones tericas y las observaciones em p ricas son incom patibles, se req u ieren ajustds en la teo ra .22 Las predicciones segn las cuales los individuos n o crearn , n o se co m p ro m etern de an tem an o y no su p erv isarn sus p ro p ias reglas p a ra ca m b ia r u n a e stru c tu ra de situ acio n es de in te r dependencia, con el fin de o b ten er beneficios conjuntos, son incom patibles con la evidencia de individuos que h a n su p erad o estos p ro b lem as, aunque otros no lo hayan logrado. Las teo ras influyen n o slo en los supuestos p artic u la res u ti lizados en u n a explicacin, sino en el m odo en que se fo rm u la un problem a. D eterm inan las preguntas que se p lan tea n y lo que se bu sca al co n d u cir investigaciones em pricas. M uchos de los supuestos que delim itan el m odo en que los acadm icos e n fre n tan los anlisis relacionados con la accin colectiva los h a n c o n ducido a u n a concepcin excesivam ente pesim ista sobre la cap a cidad de los individuos p ara re stru c tu ra rsu s propias situaciones de in terdependencia. Los acadm icos que se o cu p an del p ro b lem a de la accin c o lectiva con frecuencia suponen que 1) la e stru c tu ra su b y acen te es siem p re la de u n juego del DP, y 2) que u n nivel de anlisis es suficiente. Cuando los problem as de RUC se conceptualizan com o pro b lem as de accin colectiva u n a m an era til de concebir los, estos m ism os supuestos delim itan los anlisis y as c o n ducen al tip o de recom endaciones de polticas pblicas descrito en el cap tu lo I. E n consecuencia, u n a p a rte de la e strateg ia que se persigue en esta investigacin consiste en co m en zar desde un co n ju n to alternativo de supuestos iniciales: i.L o s ap ro p iadores en situaciones de RUC e n fre n ta n .u n a diversidad de problem as de ap ro p iaci n y provisin c u
22 Suponiendo, desde luego, que las observaciones em pricas son vlidas y que las diferencias entre predicciones y observaciones son significativas.
102
yas estru c tu ras v ara n de u n a situacin a otra, d ep en diendo de los valores de los parm etros subyacentes. 2. Los ap ropiadores se m ueven continuam ente en tre distintos cam pos y niveles d anlisis. Estos supuestos m e llevan a exam inar los tem as en cuestin de u n a m anera u n tan to diferente de la de un analista que utiliza los supuestos ''norm ales de u n a teora de la accin colectiva, a pesar de que sigo dependiendo m ucho del trab ajo de otros investigadores.
Problemas de apropiacin y provisin Si bien algunas situ acio n es interdependientes de RUC tien en la estru ctu ra de u n juego del DP (dilem a del prisionero), m uchas otras carecen de ella. D istintos investigadores h an d em o strad o cm o algunas situaciones sim ples que los apropiadores enfrentan pueden caracterizarse m ejor com o juego de afirm acin (assurance) y com o el juego de la gallina (chicken) (Runge, 1981,1984a; M. Taylor, 1987; M. T aylory W ard, 1982). El problem a subyacen te que enfrentan los apropiadores en las zonas pesqueras de Alanya discutido en el captulo I no puede representarse com o u n juego del DP. Un anlisis form al m u estra que tiene la estru c tu ra de u n juego de afirm acin (G ard n ery E . Ostrom, 1990). E n m u chos sistem as de riego sim ilares a los discutidos en el captulo III, las opciones fun d am en tales de los apropiadores consisten en robar o no el agua y vigilar o n o el com portam iento de los otros que p u d ieran e star ro b an d o . La estru ctu ra del juego re su ltan te es com pleja y no se re d u ce a ningn juego sim ple. N o tiene u n equilibrio nico. Las cantidades de robo y m onitoreo que tienen lugar dependen de los valores de parm etros tales com o el n m ero de apropiadores, el costo del m onitoreo, el beneficio que se obtiene de robar, el castigo im puesto cuando se descubre el robo y la recom pensa que recibe u n monitor, por detectar a alguien que infringe las reglas (W eissing y E. Ostrom , 1990). En consecuencia, en lu g ar de suponer que todas las situ acio nes de RUC im plican u n a estru c tu ra subyacente, supongo que los apropiadores que dependen de cualquier RUC en fren tan u n a
KM
diversidad de problem as. La estru ctu ra de estos p ro b lem as de pender d e los valores de parm etros subyacentes-, com o el valor y la p red ictib ilid ad del flujo de unidades de recurso, la facilidad p ara o b serv ar y m ed ir las actividades del apropiador, etc. E n u n esfuerzo p o r d esarro llar u n m arco de trab a jo unificado donde se org an icen los anlisis de situaciones de RUC, u tilizan d o las herram ientas de la teora de juegos y el anlisis institucional, as com o los descu b rim ientos de los estudios einpricos de lab o ra torio y de situaciones de cam po, Roy G ardner, Jam es W alker v yo concluim os que era m uy til ag ru p ar los problem as que en fren tan los ap ropiadores de estos recursos en dos clases ge nerales: pro b lem as de apropiacin y problem as de provisin o su m in istro (G ard n er et al., 1990). C undo los ap ropiadores en frentan problem as de a p ro p ia cin, les p re o cu p an los efectos que ten d r n los distintos m to dos de asignacin de u n a cantidad fija o independiente del tiem po de u n id ad es de recurso en la g anancia n eta obtenida. Los p ro b lem as de provisin tienen que ver con los efectos de las m uy diversas m an eras de asignar responsabilidad p a ra cons truir, re s ta u ra r o m an ten e r el sistem a de recursos, as com o el b ien estar de los apropiadores. Los problem as de ap ro p iaci n tienen q u e v er con la adjudicacin del flujo, y los p ro b lem as de provisin con el acervo. Los problem as de apropiacin son inde p en dientes del tiem po; los problem as de provisin d ep en d en de l. Am bos tipos de problem as estn p resentes en cu alq u ier RUC en m ay o r o m e n o r m edida; p o r lo que las soluciones de u n tipo de p ro b lem a deb en ser congruentes con las del otro. La estru c tu ra de u n p ro b lem a de apropiacin o de provisin dep en d e de la configuracin p a rtic u la r de las variables rela cio n ad a s con el m u n d o fsico, las reglas en uso y los atrib u to s de los individuos involucrados en u n contexto especfico. Problemas de apropiacin. E n relacin con la apropiacin, el problem a fundam ental en u n m edio de RUC es cm o asig n ar u n a can tid ad fija de u n id ad es de recurso, in d ep en d ien te del tiem po, con el fin de evitar la atom izacin de los ingresos y re d u c ir la in certidum bre y el conflicto en to m o a la asignacin de derechos. Los ingresos se ato m izan cuando las gan an cias 'm arginales de u n p ro ceso de ap ropiacin son m enores que el costo m arg in al
104
de la apropiacin. Ello o cu rre porque se perm ite a dem asiados individuos apropiarse del 'ecurso o a los apropiadores sacar u n a ca n tid a d m ayor de u n id ad es de recurso que la econm icam ente ptim a, o p o rq u e los ap ro p iad o res invierten excesivam ente en equipo de ap ro p iaci n (p o r .ejemplo, aparejo de pesca). E n u n RUC de acceso ab ierto 23 en el que no hay nin g n lm ite en relacin con qu in p u ed e apropirselo, el proceso de ap ro p iacin in d ep en d ien te del tiem po puede caracterizarse co n fre cuencia com o u n juego del DP .24Es probable que la atom izacin de ingresos sea endm ica. N ingn apropiador tiene incentivos p a ra d ejar u n id ad es de re cu rso p ara que otro ap ro p ia d o r las explote (G ordon, 1954; S cott, 1955). E n u n RUC de acceso lim i tado, donde un g rupo bien definido de apropiadores depende co n ju n tam en te de u n sistem a de RUC p ara ten er acceso a u n i dades del recurso, los incentivos de los apropiadores dependen de las reglas que re g u lan la cantidad, el tiem po, la ubicacin y la tecnologa de la apropiacin, as com o el m odo com o se su pervisan y se h acen cum plir. La estru ctu ra de u n RUC de.acceso restrin g id o n o es la de u n juego del DP (D asgupta y Heal, 1979, p. 59) y carece de u n a estrateg ia dom inante p a ra cada p artic i pante. Los incentivos de los apropiadores que act an de m anera indep en d ien te los co n d u cirn , sin em bargo, a sobreinvertir en cu alq u ier facto r de p ro d u cci n que no sea restringido p o r las reglas vigentes (Tow nsend y W ilson, 1987).
23Ciriacy-Wantrup y B ishop (1975) distinguieron cuidadosam ente entre un RUC de acceso abierto, en el que .nadie tiene ningn derecho de propiedad, y otro de acceso cerrado, en ei que un grupo bien definido posee propiedad en comn. "Los recursos de propiedad com n es un trmino que sigue usndose en m uchos casos de m anera inapropiada para hacer referencia tanto a los RUC de acceso abierto com o a los de acceso cerrado. 24La forma en que esto se m odela depende de m uchos parmetros subyacen tes: uno que es esencial para la prediccin de una atom izacin total de ingresos es que la funcin de apropiacin subyacente (comnm ente llamada funcin de produccin en esta bibliografa) se caracteriza por ganancias cada vez m enores (Dasgupta y Heal, 1079, p. 56). Si bien se trata de un supuesto razonable para muchos m edios, la dependencia de la estructura de los incentivos de parmetros subyacentes, com o la forma de la funcin de apropiacin, es un punto clave que trato de subrayar. Los RUC varan de manera sustancial respecto a sus valores de estos parmetros subyacentes. Dos RUC idnticos en casi todo, excepto en el ran go de variacin respecto a un parmetro subyacente sustancial, puede requerir representaciones muy diferentes en trm inos de sus estructuras estratgicas.
105
Un segundo tipo de problem as de apropiacin se relaciona con la asig n aci n del acceso espacial o tem poral al recu rso . E sto o cu rre p orque las distribuciones espaciales y tem porales de las u n idades de recurso son, con frecuencia, heterogneas e in ciertas. M uchas zonas pesqueras, com o Alanya, se ca racterizan p o r ten er "sitios de pesca de productividad variada. E n reas de pastizales u n a zona puede inundarse u n ao, pero crecer de m anera exuberante otro ao. Los agricultores que extraen agua de la cabeza de u n sistem a de riego pueden o b ten er m s que los que estn ubicados al final. Los riesgos asociados con la incertidum bre geogrfica o tem poral pueden ser m uy altos. Los trabajos fsicos, en p articular los de alm acenaje, im plican riesgos de alguna m anera m enores; las reglas que p ara la adjudicacin de tiem po o ubicacin del uso, o de la cantidad de unidades de re cu rso a usuarios especficos que se hacen cum plir estrictam ente, pueden red u cir a n m s los riesgos si las reglas estn elaboradas p a ra ajustarse a las condiciones fsicas del sistem a de recursos. Si se red u cen los riesgos de m anera suficiente, los apropiadores p u e den invertir en em presas productivas que de otro m odo no seran econm icam ente viables. La violencia fsica que tiene lu g a re n lre los usu ario s de las pesqueras y sistem as de riego es sintom tica de u n a asignacin inadecuada del acceso espacial o tem poral a los apropiadores. C uando stos consideran que la asignacin de derechos y deberes de acceso es injusta, poco rentable o que se hace cu m p lir de m an era inapropiada, esto puede afectar de m a nera adversa su disposicin a invertir en actividades de provisin. Las reglas particu lares utilizadas p a ra regular la ap ropiacin afectarn los costos de la supervisin y el control, adem s del tipo de co m p o rtam ien to estratgico que ten d r lugar entre los a p ro piadores y los m onitores (el juego de la deteccin/disuasin).25 Problemas de provisin. Los anlisis de problem as de p rovisin se ce n tran en la n atu ra leza pro d u ctiv a y d ependiente del tie m po d s la inversin en el recurso m ism o. Estos problem as p u ed e n o c u rrir de p a rte de la oferta, de la d em an d a o de am bas. El pro25 Una tercera aproxim acin al problem a de la apropiacin tiene que ver con aspectos tecnolgicos externos. Puesto que ninguno de los casos en este li bro ilustra de m anera clara este problema, no lo discuto aqu; vanse Gardner, E. Ostrom y Walker, 1990.
106
blem a de. la provisin, de p arte de la oferta que se enfrenta en u n m edio de RUC, se relaciona con la construccin del recurso m ism o y con su m antenim iento. Los problem as de construccin son com o los de cualquier inversin de largo plazo en capital de infraestructura; los de m antenim iento im plican la d eterm in a cin del tipo y nivel del m antenim iento regular (junto con reser vas p a ra reparaciones de em ergencia) que su sten tan el recurso a lo largo del tiem po. E n v irtu d de que u n a inversin en m an te nim iento afectar la tasa fu tu ra de deterioro del capital de in fraestructura, las decisiones sobre estas actividades son difciles de tom ar, a u n cuando las tom e u n solo em presario. C uando se com bina este difcil problem a de largo plazo con los im pulsos de gorronear (free-riding) de m uchos apropiadores, la organizacin del m antenim iento de u n sistem a es u n desafo. Los problem as de provisin del lado de la oferta son sim i lares a los problem as de oferta p ara proveer u n bien pblico continuo, en lugar de u n o no repetitivo. Si los apropiadores ac tan de m an era indep endiente pueden esp erar que, en virtud de la alternativa del gorrn, se dedicar u n esfuerzo m enos que ptim o a la con stru cci n y en p artic u la r al m antenim iento del sistem a. Lo que dificulta a n m s el p ro b lem a en u n a situacin de RUC, en com paracin con u n a de bienes pblicos, es que si no se resuelven los problem as de apropiacin, los problem as de p ro visin pu ed en re su lta r irresolubles. E n u n a situacin de bien pblico, los problem as de apropiacin no existen, pues las u n i dades de recu rso no pu ed en sustraerse. Los problem as de provisin de p arte de la d em anda im plican la regulacin de. los niveles de extraccin p a ra que no afecten de m odo adverso al re cu rso m ism o. M uchos de los m odelos dinm icos de "atom izacin de ingresos" en la bibliografa so bre pesqueras (Clark, 1980; Clark, M unro y Charles, 1985) se centran en la relacin dependiente del tiem po entre las extrac ciones actuales y los rendim ientos futuros. Las m ism as reglas que afectan la adjudicacin de las unidades de recurso en u n ao determ inado ten d rn u n im pacto en la disponibilidad de las unidades de recurso del siguiente ao y de los aos p o r venir. Las regularidades subyacentes a todas las situaciones de RUC se relacionan con la inseparabilidad de la eleccin de u n a estra tegia individual y las elecciones de los otros, as com o con el
107
hecho de q ue la resolucin de los problem as de provisin de pende del logro de soluciones adecuadas p a ra los problem as de apropiacin, y no de las representaciones p artic u la res de la teo ra de juegos p a ra esas regularidades.26 M uchos factores afectan la e stru c tu ra estratgica de un problem a p a rtic u la r de ap ro p ia cin o de provisin, incluyendo la estru c tu ra fsica de u n RUC determ inado, la tecnologa disponible p a ra los apropiadores, el m edio econm ico y los conjuntos de reglas que afectan los incentivos de los apropiadores. Como lo enfatiz Oliver (1980, pp. 1,359) despus de revisar m uchos esfuerzos p o rp re se n ta r el" m odelo de accin colectiva, "no hay u n a sola m a n e ra 'correcta' de p ro d u c ir u n a accin colectiva: m odelos diferentes im plican
Esta relacin ntim a entre la resolucin de los problem as de apropiacin y la de los problem as de provisin con frecuencia ha sido ignorada por los disea dores contem porneos de sistem as de irrigacin de gran escala. Se ha supuesto casi de m anera uniform e que, en virtud de que los intereses de los agricultores se ven afectados de m odo tan claro por la construccin de canales de cam po y por el m antenim iento de obras de distribucin, sim plem ente se organizarn para cuidar la provisin y el m antenim iento de estos trabajos de pequea esca la, una vez que los trabajos pblicos de gran escala hayan sid o provistos por el gobierno nacional. Pero dicho supuesto se basa en dos falacias. La primera es que la m era p resencia de un beneficio colectivo es suficiente para asegurar que los individuos se organizarn para usufructuar de ste. La segunda es que los agricultores a los que no se les asegura un sum inistro seguro de agua harn in versiones significativas en la provisin (R. Chambers, 1981).Si bien algunas situa ciones interdependientes de RUC tienen la estructura de un juego del DP (dilem a del prisionero), m uchas otras carecen de ella. Distintos investigadores han dem os trado cm o algunas situaciones simples que los apropiadores enfrentan pueden caracterizarse mejor com o juego de "afirmacin (assurance) y com o el juego de la "gallina (chicken) (Runge, 1981, 1984a; M. Taylor, 1987; M. Taylor y Ward, 1982). El problem a subyacente que enfrentan los apropiadores en las zonas pes queras de Alanya discutido en el captulo I no puede representarse com o un juego del DP. Un anlisis formal muestra que tiene la estructura de un juego de "afirmacin" (Gardner y E. Ostrom, 1990). En m uchos sistem as de riego sim i lares a los discutidos en el captulo III, las opciones fundam entales de los apro piadores consisten en robar o no el agua y vigilar o no el com portam iento de los otros que pudieran estar robando. La estructura del juego resultante es com pleja y no se reduce a ningn juego simple. No tiene un equilibrio nico. Las cantidades de robo y m onitoreo que tienen lugar dependen de los valores de pa rmetros tales com o el nmero de apropiadores, el costo del m onitoreo, el be neficio que se obtiene de robar, el castigo im puesto cuando se descubre el robo y la recom pensa que recibe un m onitor por detectar a alguien que infringe las reglas (W eissing y E. Ostrom, 1990).
108
supuestos diferentes so b re la situacin y conducen a conclusio nes su stan cialm en te diferentes".
M ltiples niveles de anlisis La m ayora de los anlisis actuales sobre RUC y sobre los p ro blem as de accin colectiva relacionados con stos se cen tran en un solo nivel de anlisis q u e puede denom inarse "nivel o p erati vo" (Kiser y E. O strom , 1982). E n el nivel operativo se supone que tanto las reglas del ju eg o com o las restricciones fsicas y tecnolgicas estn d ad a s y no se m odificarn durante el lapso dl anlisis. Las acciones de los individuos en u n a situacin operativa afectan de m a n e ra directa el m undo fsico. Se extraen unidades de recurso de u n sistem a de RUC, los insum os se con vierten en p ro d u cto s y se in tercam bian bienes. E n este nivel ocu rren p roblem as d e ap ro p iaci n y provisin. Al analizar u n a situacin operativa es necesario su p o n er que la tecnologa y las reglas institucionales son conocidas y estables. Sin em bargo, tan to la tecnologa com o las reglas estn sujetas a cam bios a lo largo del tiem po. El anlisis de los cam bios tecnolgicos h a dem ostrado ser m u ch o m s difcil que el anlisis de las decisio nes de produccin y co n su m o en el contexto de u n a tecnologa d ad a (Dosi, 1988; N elson y Winter, 1982). El anlisis del cam bio institucional es tam b in m ucho m s difcil que el anlisis de decisiones operativas con u n conjunto estable de reglas.27 Las re glas que afectan la eleccin operativa se definen en el m arco de u n conjunto de reglas de eleccin colectiva, que a su vez se definen com o p arte de u n conjunto de reglas de eleccin constitucional. Las reglas de eleccin constitucional, en u n contexto m icro, son afectadas p o r reglas de eleccin colectiva y reglas de eleccin constitucional p a ra ju risd iccio n es m ayores. Los individuos que poseen capacidades de au toorganizacin se m ueven de uno a otro m bito de eleccin operativa, colectiva y constitucional, tal y com o los ad m in istrad o res de em presas productivas se m ueven continuam ente de la p ro d u cci n de bienes a p a rtir de u n a tec
27Vase Frey (1988), Brennan y B-uchanan (1985), Buchanan (1977) y Buchanan y Tullock (1962).
.UNA PERSPECTIVA INSTITUCIONAL
109
nologa determ in ada, a la introduccin de u n a nueva tecnologa y a la inversin en desarrollo tecnolgico. E n v irtud de que en ciertos casos que se discuten en este libro los apropidores de RUC pasan de u n m b ito a otro, debem os a b a n d o n a r el su puesto de que es suficiente el anlisis en u n solo nivel. T am bin es esencial aclarar en p rim e r lugar qu se entiende p o r "institucin. Las "instituciones pueden definirse com o los co n ju n to s de reglas en uso que se aplican p a ra d eterm in ar quin tiene derecho a to m a r decisiones en cierto m bito, qu acciones estn p erm iti das o prohibidas, qu reglas de afiliacin se usarn , qu p rocedi m ientos deben seguirse, qu inform acin debe o n o facilitarse y qu retrib u cio n es se asignarn a los individuos segn sus accio nes (E- Ostrom , 1986a). Todas las reglas contienen prescripciones que p ro h b en , p erm iten o requieren alg u n a accin o resultado. Las reglas en u so son las que se aplican, se supervisan y se im p o nen cu an d o los individuos eligen las acciones que se llevarn a cabo (C om m ons, 1957). Los responsables de h a c e r c u m p lir las reglas p u ed en s e r p articip an tes directos, agentes co n tratad o s, agentes externos o cualquier com b in aci n de ellos. No debera h ablarse de u n a "regla" a m enos que la m ayora de la gente cuyas estrategias se vean afectadas co n ozcan de su existencia y su pongan que los otros supervisan el co m p o rtam ien to y sancionan el in cum plim iento. E n o tras palabras, las reglas en uso son del conocim iento com n, se supervisan y se aplican. E l conocim iei i to co m n im p lica que todo p artic ip a n te est in fo rm ad o de las reglas, sabe que los otros tam b in lo estn y que ellos sab e n lo m ism o.28 Las reglas en uso son siem pre supervisadas y aplicadas, p o r lo m enos h asta cierto punto, p o r aquellos directam ente afec tados. E n cu alq u ier situacin repetitiva p u ed e suponerse que los individuos tienen, a p a rtir de su experiencia, u n a b u en a ap ro x i m aci n de los niveles de m oni to reo e im posicin de las reglas. L as reglas en uso pueden se r sem ejantes o no a las leyes for m ales expresadas en la legislacin, los reglam entos a d m in istra tivos y las d ecisiones ju rd icas. E s evidente que en m u c h o s
28E1 "conocimiento com n es un supuesto im portante utilizado con fre cuencia en la teora de juegos y esencial para la m ayora de los anlisis de equilibrio. Im plica que todos los participantes saben x , que los participantes saben que cada uno de los otros sabe %y que los participantes saben que cada uno de los otros sabe que cada uno de los otros sabe x (Aumann, 1976).
110
contextos, el derecho es u n a fuente fundam ental de las reglas en uso, en p artic u la r c u a n d o su cum plim iento es vigilado acti vam ente y su in cu m p lim ien to es sancionado. C uando se h abla de u n sistem a gobernado p o r el principio del "im perio de la ley, s expresa la idea de que el derecho y las reglas en uso estn alineadas de m an era ce rc a n a y de que los encargados de sancionalrlas son tan responsables com o los otros de su aplicacin. En m uchas situaciones de RUC, las reglas en uso que utilizan los apropiadores p u ed en d ife rir de m an era considerable de los ordenam ientos legislativos, adm inistrativos o jurdicos (Wade, 1988). La diferencia e n tre reglas en uso y leyes form ales puede no im plicar m s que la elim inacin de algunas de las lagunas del sistem a general de norm as. De m anera m s radical, las reglas operativas pueden a sig n a r derechos y deberes de facto, c o n tra rios a los derechos y deberes de jure de u n sistem a legal form al. Mi objetivo central es el estu d io de las reglas de facto que se utilizan en contextos de RUC con la finalidad de com prender los incentivos y las consecuencias que generan. Todas las reglas estn in cru stad a s en otro conjunto de reglas que define la form a en que p u ed e cam biarse el p rim er conjun to.29 E sta incrustacin de reglas en otras de diversos niveles es sim ilar a la in cru staci n de los lenguajes de com putacin en distintos niveles. Lo que se puede h acer en u n nivel superior depender de las capacidades y lm ites del software (las re g la s). en ese nivel, en el software (las reglas) en u n nivel m s profundo, y en el hardware (el RUC). S iem pre que se plan tean preguntas sobre cam bio institucional, en contraste c o n acciones in stitu cionalm ente restringidas, es esencial reconocer lo siguiente: 1 . Los cam bios en las reglas utilizadas p a ra regular las ac ciones en u n nivel se d a n d entro de un conjunto de reglas generalm ente "fijo en u n nivel m s am plio. 2 .Los cam bios en las reglas de niveles m s altos general m en te son m s difciles y costosos de llevar a cabo, lo cual in crem enta la estabilidad de expectativas m u tu as entre los individuos q u e in teract an de acuerdo con u n conjunto de reglas.
29H eckarthom (1984) m odela esto com o una serie de juegos incrustados.

FIGURA 11.2. Reglase
Vnculos entre reglas y niveles de anlisis

Eleccin colectiva Operativas
Constitucionales
Niveles de anlisis: Procesos:
Eleccin constitucional Formulacin Gestin Adjudicacin Modificacin
Eleccin colectiva Diseo de polticas Administracin Adjudicacin
Eleccin operativa Apropiacin Provisin Monitoreo Imposicin
Es til d istin g u ir entre tres niveles de reglas que afectan, de m an era acum ulativa, las acciones realizadas y los resultados obtenidos en el uso de los RUC (K iser y E. O strom , 1982). Las reglas operativas afectan d irectam ente las decisiones cotidianas de los ap ro p iad o res relativas a cundo, dnde y cm o extraer las u n id ad es de u n recurso, qu in y cm o debe supervisar las acciones de los otros; adem s de qu inform acin debe intercam biarse o re te n erse y qu recom pensas o sanciones se asignarn a las d istin tas com binaciones de acciones y resultados. Las re glas d e eleccin colectiva afectan in d irectam en te las elecciones operativas. stas son las reglas que u tilizan los apropiadores, sus fu n cio n ario s o las au to rid ad es externas cu an d o in stau ran polticas las reglas operativas sobre cm o debe adm inis trarse u n RUC. Las reglas de eleccin constitucional afectan las actividades y los resultados operativos a travs de sus efectos al d eterm in a r q u in es elegible y cules son las reglas especficas que se ap licarn al elaborar las de eleccin colectiva que, a su vez, afectan al conjunto de reglas operativas. Es posible p en sar en las relaciones entre estas reglas y los niveles de anlisis relacionados en los que los seres h u m an o s h acen elecciones y realizan acciones, com o se m u estra en la figura II.2. Los procesos de apro p iaci n , provisin, m o n ito reo y cum plim iento de las reglas tien en lu g ar en el nivel operativo. Los procesos relacio n ados con el diseo de polticas pblicas, la ad m in istraci n y la ad ju d icaci n d e decisiones polticas o cu rre en el nivel de las elecciones colectivas. E n el nivel constitucional tienen lu g ar la
114
operativas, los nicos m b ito s p a ra elecciones colectivas son externos a los ap ro p iad o res de este m e. Eri tales casos las. re glas que se usen d ep en d ern de. las elecciones de funcionarios gubernam entales en estru c tu ras burocrticas, rep resentantes elegidos en rganos legislativos nacionales o locales y jueces en m bitos judiciales. Las relaciones en tre los m bitos y las regas ra ra vez ab arcan un solo m bito relacionado con u n solo conjunto de reglas. Es m s frecuente que varios m b ito s de eleccin colectiva influyan en el conjunto de reglas operativas utilizadas p o r los ap ro p ia dores p a ra h ac er elecciones sobre estrategias de explotacin e inversin en u n RUC. C uando se legitim an y se hacen cum plir en el nivel local las decisiones to m ad as en rganos legislativos n a cionales o en tribunales e n relaci n con el acceso a todos los recursos de u n tipo particular, es m uy probable que las reglas ope rativas utilizadas en lugares p articu lares sean afectadas. Las re laciones en tre los m b ito s form ales e inform ales de eleccin colectiva se ilu stran en la figura II.3. De m anera sim ilar los p ro cesos de eleccin constitucional form ales e inform ales ocu rren en m bitos locales, regionales y nacionales. Que las reglas vigentes que utilizan los apropiadores puedan tener m ltiples fuentes, que incluyen tanto reglas de facto com o
FIGURA 11.3.
Relaciones entre arenas formales e informales de eleccin colectiva y reglas operativas de RUC
Actividades formales de supervisin y aplicacin de las reglas
Arenas formales de eleccin colectiva nacionales, regionales o locales rganos legislativos Agencias reguladoras Tribunales
Reglas operativas en uso Arenas informales de eleccin colectiva Reuniones informales Equipos de apropiacin Asociaciones privadas
Actividades.informales de supervisin y aplicacin de reglas
115
de jure, com plica enorm em ente el problem a de la com prensin de los com portam ientos y los resultados en lugares particulares, y el problem a de m ejo rar los resultados. La ausencia de leyes n acio nales que regulen la apropiacin y la provisin de u n RUC no equi vale a la ausencia de reglas efectivas. D urante m ucho tiem po los apropiadores locales pudieron desarrollar reglas que restringan el acceso y el uso de u n RUC, las cuales podan o no conducirlos a ad m in istrar su recurso de m anera eficiente y justa, pero influan en las estrategias y en las consecuencias resultantes.
E s t u d io
d e l a s in s t it u c io n e s
EN SITUACIONES DE CAMPO
E n los casos q ue se describen en los captulos III, IV y v, n ic a m ente p resen to u n a fraccin de la detallada inform acin que se en cu en tra en los estudios de caso en los que m e bas. Es com prensible que u n lector desee saber cm o orient la tare a de leer m ateriales de casos detallados de estudio y ab straerlo s con el propsito de estudiar cm o los individuos proveen sus p ro pias institu cio n es, cm o se com prom eten a cum plir con sus propias reglas y cm o vigilan su cum plim iento. E n general m e apoyo en el m todo de anlisis institucional que h a sido descrito en otro s trab ajo s (K iser y E. O strom , 1982; O akerson, 1986; E. Ostrom , 1986a, b) y que h a sido usado en m uchos artculos, tesis d octorales y libros (B lom quist 1988a-d; G a rd n er y E. O strom , 1990; K am in sk ien prensa; V. Ostrom , 1989; V. Ostrom, Feeny y Picht, 1988; Sawyer, 1989; Schaaf, 1989; Tang, 1989; W ynne, 1988; Yang, 1987). L a estrateg ia b sica consiste en identificar aquellos aspectos del contexto fsico, cu ltu ral e institucional que con cierta p ro b ab ilid ad d eterm in an quines p artic ip a n en u n a situacin, las acciones que pueden llevar a cabo y sus costos, los resultados que p u ed en alcanzarse, cm o se vinculan las acciones con los resu l tados, qu inform acin estar disponible, cunto control pueden ejercer los individuos y qu resultados se asig n arn a com bi naciones p artic u la res de acciones y resultados. Una vez qe se cu e n ta co n to d a la inform acin necesaria, se p u ed e ab stra e r la riq u eza d e la situ acin em p rica p a ra co n c eb ir u n juego que
116
se pueda ju g a r y que cap te la esencia de los problem as que los individuos enfrentan. P a ra resolver los p ro b lem as de apropiacin y provisin, p o r ejem plo, los individuos d eben conocer la estru ctu ra del sistem a fsico del que d ep en d en de m a n e ra conjunta, sus propios p atro nes de ap ro p iaci n y uso, las norm as de com portam iento que se siguen en u n a com unidad, los incentivos que ellos prom overn o no en la m edida en que cam bien las reglas y cm o todos estos fac tores afectarn de m anera acum ulativa sus beneficios y costos ne tos a lo largo del tiem po. Los individuos deben estim ar los costos de transaccin que im plicar la adopcin de diversas estrategias en u n co n ju n to de reglas, o b ien su m odificacin. P ara que el analista co m p re n d a la e stru c tu ra de la situacin, debe conocer el m ism o co n ju n to de variables. E n relacin a los casos que expongo en el captulo III, desco nozco cm o era n las estru c tu ras de los contextos antes de que, en la n o ch e de los tiem pos, ciertos apropiadores em p ezaran a ex p erim en tar co n varias reglas p a ra adjudicar u nidades de re curso y estip u lar responsabilidades. Lo que s es que en los casos exitosos descritos en el captulo III, los apropiadores fueron capaces de asig n ar un id ad es de recurso y, al m ism o tiem po, evitaron el conflicto, la in certid u m b re y la percepcin de in ju sticia de u n p ro b lem a de asignacin m al resuelto, ev it ro n la inversin excesiva en esfuerzos de apropiacin en u n problem a de atom izacin de ingresos resuelto de m an era inadecuada, o el deterioro o destruccin de los recursos que o cu rre cuando los pro b lem as de provisin no estn resueltos. Evidentem ente no s si estos apropiadores resolvieron sus pro blem as de m a n e ra ptim a. Lo dudo m ucho. Los resolvieron del mismo m odo que la m ayora de los individuos resuelve problem as com plejos y difciles: de la m ejo r m anera posible, dados los p ro blem as en cuestin, la in fo rm aci n con que cuentan, las h e rra m ientas con que trabajan, los costos de las varias opciones cono cidas y los recursos disponibles. Considero que m i tarea consiste en e stu d iar las e stru c tu ra s de los problem as que en fren tab a n y por qu las reglas que a d o p taro n p arecan funcionar. De este m odo, p rim ero intento com prender algo sobre la es tructura del recurso m ism o (su tam ao, la claridad de sus lm ites y su estru c tu ra in tern a), luego trato de descubrir el p atr n de
117
flujo de las u n idades de recurso: qu tanto puede predecirse en relacin con el tiem po, el espacio y la cantidad? C onocidas las circunstancias econm icas de los apropiadores, qu tanto depen den del recurso y qu riesgos im plican varios tipos de esquem as de distribucin? F inalm ente busco determ inar los atrib u to s clave de los individuos: cuntos participan?, cmo son sus h o riz o n tes tem porales?, participan ju n to s en m ltiples actividades?, sus intereses tienden a ser sem ejantes o heterogneos?, han establecido n o rm as previas de com portam iento a las que p u e den re cu rrir (o rep resen tan u n a desventaja) p a ra resolver estos problem as? Despus exam ino sus reglas y trato de co m p ren d er cmo fu n cionan m ediante la bsqueda de los principios de di seo presentes y el m odo com o influyen en los incentivos de los participantes. E n virtud de que en estos casos los apropiadores se h an com prom etido en el m onitoreo m utuo y, en general, sus com prom isos se cien a sus reglas en grado considerable, in ten to com prender cm o h an logrado llevar esto a cabo. E n el captulo IV utilizo nuevam ente este m arco p a ra identifi c a rla estru ctu ra de la situacin que exista antes de que u n grupo de ap ro p iad o res in te n ta ra m odificar sus reglas p a ra resolver varios p ro b lem as in terrelacionados de provisin y ap ropiacin. Luego exam ino el p roceso de creacin nuevas instituciones con el fin de tra b a ja r el tem a de la oferta de nuevas instituciones. E n el cap tu lo V, los casos de "fracaso" se caracterizan p o r u n a in ten sa ato m izaci n de ingresos y p o r desacuerdos no resuellos que h a n llevado a la violencia y/o al deterioro del recurso. Utilizo el m ism o m arco p a ra identificar las variables que d an cu e n ta de la falta de xito en la resolucin de p roblem as de ap ro p ia ci n y provisin. S upongo, u n a vez m s, que los individuos in volucra dos in te n ta ro n resolver los problem as lo m ejor que p u d iero n , dadas las restriccio n es de la situacin; p o r lo tan to , el p ro b le m a es iden tificar cules fueron esas restricciones, u tilizan d o el m ism o m arc o p a ra el anlisis. E n las conclusiones de este estudio discuto de qu m a n e ra los resu ltad o s que se derivan de u n anlisis de estgs casos p u e den u tilizarse p a ra av an zar en la com prensin de u n a teo ra de la accin colectiva autoorganizada, a fin de co m p lem en tar las teo ras existentes de la accin colectiva o rg an izad a desde el exterior: la teo ra de la em presa y la teora del Estado.

Gobierno de Los Bienes Comunes

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gobierno de Los Bienes Comunes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

vk rHhrzti'iu/t mu?

El gobierno de los bienes comunes

PREFACIO A LA EDICIN EN INGLS

EL GOBIERNO DE LOS BIENES COMUNES

Prlogo de Jos Sarukhn

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN EN ESPAOL

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN EN ESPAOL

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN EN ESPAOL

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN EN ESPAOL

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN EN ESPAOL

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN EN ESPAOL

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN EN ESPAC )l.

PREFACIO A I.A SEGUNDA EDICIN EN ESPAOL

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN E N ESPAOL

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN EN ESPAOL

Instituto de Investigaciones Sociales Universidad Nacional Autnoma de Mxico

I. REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COiMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

Juego 1: El juego de los pastores de Hardin

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

Juego 2: E l juego de autoridad central con in fa m a c i n completa

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

Juego 4: Un ejemplo de juego de autoridad central con inform acin incompleta

URFI .EXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

Juego 5: Juego de ejecucin a utofnanciada del contrato

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

.REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

REFLEXIONES SOBRE LOS BIENES COMUNES

UNA PERSPECTIVA INSTITIK I( )NAI.

UNA PERSPECTIVA INSTITUCIONAL

UNA PERSPECTIVA INSTITUCIONAL

UNA PERSPECTIVA INSTITUCIONAL

UNA PERSPECTIVA INSTI TUCIONAL