Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Facultad de Estudios Superiores Aragn

DERECHO

Tcnicas de Investigacin

Tema: Resumen del libro Qu es justicia? De Hanz Kelsen

Nombre: Hermosillo Virgilio Bruno Alberto Grupo: 1107 San Juan de Aragn, Estado de Mxico, 13 de septiembre de 2013

ITRODUCCION

Qu es justicia?, como el ttulo lo dice, es el tema central de la obra del jurista austriaco. Kelsen analiza muchos puntos de vista, desde Platn hasta Carl Marx para poder entender dentro de un profundo anlisis, un poco ms acerca de lo que nosotros entendemos por justicia. Kelsen; folsofo, poltico y jurista del derecho austriaco trata de darnos una definicin absoluta de Justicia, dndonos una vuelta por varias corrientes, como la aristotlica, que dice que la virtud es el punto medio entre la virtud y el vicio o la religiosa, que dice que Dios es el nico ser justo por excelencia, y que la justicia es una cuestin divina; de lo que para ellos es lo justo.

Esta obra consta de nueve captulos:

Captulo I- Cuando la justicia es felicidad Captulo 2- Cul es el valor supremo de la justicia? Captulo 3- Una justificacin a la conducta humana Captulo IV- La idea del bien como justicia Captulo V y VI - La idea Racional de justicia: Dar a cada uno lo que se merece? Captulo VII-La Justicia de Aristteles Captulo VIII- La justicia viene de la naturaleza Captulo IX- Qu es la justicia?

DESARROLLO

La obra comienza con Jess de Nazaret, al ser interrogado por el gobernador romano, admiti ser un rey, mas agreg:Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad. Pilato pregunt entonces: Qu es la verdad?, entonces surge otra pregunta de harto mayor importancia, la sempiterna pregunta de la humanidad: Qu es la justicia?. no hubo pregunta alguna acerca de la cual hayan meditado con mayor profundidad los espritus ms ilustres, desde Platn a Kant.

La justicia es, en primer lugar, una caracterstica posible mas no necesaria del orden social. Recin en segundo trmino constituye una virtud del individuo pues un hombre es justo cuando su obrar con-cuerda con el orden considerado justo. Mas, cundo es justo un orden social determinado? Loes cuando regla la conducta de los hombres de modo tal que da satisfaccin a todos y a todos les per-mite lograr la felicidad. Aspirar a la justicia es el aspirar eterno a la felicidad de los seres humanos. Platn identifica justicia con felicidad cuando afirma que slo el justo es feliz y desdichado el injusto. Entonces surge otra cuestin: Qu es felicidad? Ni si quiera el clebre juicio del rey Salomn podra con-seguirlo. Tal como se sabe, el rey resolvi que un nio cuya posesin disputaban dos mujeres, fuera partido en dos con objeto de entregarlo a aquella que retirara la demanda a fin de salvar la vida de la criatura. Dicha mujer, supona el rey, probara de esta suerte que su amor era verdadero. El juicio salomnico resultar justo nicamente en el caso que slo una de las mujeres ame realmente a la criatura. Si las dos la quisieran y ansiaran tenerla- lo cual es posible e incluso probable- y ambas retirasen las respectivas demandas, el conflicto permanecera irresoluto. Por ltimo, cuando la criatura debiera ser entregada a una de las partes el juicio sera, por su-puesto, injusto pues causara la desdicha de la parte contraria. Nuestra felicidad depende, con demasiada frecuencia, de la satisfaccin de necesidades que ningn orden social puede atender. Si justicia es felicidad, no es posible la existencia de un orden social justo, si por justicia se entiende la felicidad individual, no ya la felicidad individual de todos sino la mayor felicidad posible del mayor nmero posible. Las transformaciones que sufre la felicidad individual y subjetiva para convertirse en la satisfaccin de necesidades socialmente aceptadas, son similares a las que

debe soportar el concepto de libertad para llegar a ser un principio social. El concepto de libertad con frecuencia es identificado con la idea de justicia, de tal manera que un orden social ser justo cuando garantice la libertad individual. El problema aparece cuando se plantean intereses en conflicto. Y sola-mente donde existen esos conflictos se manifiesta la justicia como problema. De no haber intereses en conflicto, no hay tampoco necesidad de justicia. El conflicto se genera cuando un inters se podr ver satisfecho exclusivamente a costa de otro o, lo que es igual, cuando entran en contraposicin dos valores y no es posible hacer efectivos ambos, cuando pueden ser realizados nicamente en tanto y cuanto el otro es pospuesto o cuando es inevitable tener que inclinarse por la realizacin de uno y no del otro, decidiendo qu valor es ms importante, lo cual, por ende, establecer el valor supremo. El problema de valores es, sobre todo, un problema de conflicto de valores. La res-puesta al problema planteado es siempre un juicio que, en ltima instancia, est determinado por factores emocionales, ostentando, por consiguiente, un carcter altamente subjetivo. Esto significa que es vlido nicamente para el sujeto que formula el juicio siendo, en ese sentido, relativo. El conflicto de valores: vida-honor por la patria se ve en pugna cuando un soldado da su vida por su pas. Es all cuando lo emocional, no lo racional de nuestra conciencia es lo que tiene a su cargo la resolucin del conflicto. Otro ejemplo: un esclavo o a un prisionero de un campo de concentracin del que es imposible fugarse, se le presenta la disyuntiva de saber si el suicidio es moral o no. Es una lucha entre dos valores: la vida o la libertad. Platn sostiene que el justo- para l sinnimo del que se conduce legalmente y slo el justo es feliz, en tanto el injusto esto es, el que no obra legalmente- es desdichado. Platn dice: la vida ms justa es la ms feliz. No obstante, admite que en ciertos casos el justo puede ser desdichado y el injusto feliz. Sin embargo aade el filsofo es absolutamente preciso que los ciudadanos sometidos a la ley crean en la verdad de la frase que afirma que slo el justo es feliz, aun cuando sta no sea verdadera. De lo contrario, nadie querra obedecer a la ley. Un rasgo distintivo del ser humano es sentir la profunda necesidad de justificar su conducta, esto es, tener una conciencia. La necesidad de justificacin o racionalizacin es, tal vez, una de las diferencias existentes entre el hombre y el animal. Dado que el hombre, en una u otra medida, es un ser de razn, intenta racionalmente, es decir, por medio de la funcin de su entendimiento, justificar una conducta determinada por el temor o el deseo.

La democracia es una forma de gobierno justa tan slo cuando su fin supremo es la atencin y solicitud de la libertad individual. Si en lugar de la libertad individual se considera que la seguridad econmica es el valor supremo, y se prueba adems que en una organizacin democrtica aquella no puede ser suficientemente garantizada, entonces no la democracia sino otra forma ser considerada el gobierno justo. Nuestra conciencia pide una justificacin absoluta de nuestra conducta, es decir, postula valores absolutos, pero nuestra razn no est en condiciones de satisfacer esas exigencias. Lo absoluto en general y los valores absolutos en particular estn allende la razn humana que slo puede lograr una solucin limitada y, en tal sentido, relativa del problema de la justicia como problema de la justificacin de la conducta humana. No obstante, la necesidad de una justificacin absoluta parece ser ms fuerte que toda justificacin racional. Por ello el hombre busca esa justificacin, esto es, la justicia absoluta, en la religin y la metafsica. Platn es el clsico representante del tipo meta-fsico. La justicia constituye el problema central de toda su filosofa. En procura de la solucin de este problema desarrolla su clebre teora de las ideas. La idea de bien conlleva la idea de justicia, esa justicia a cuyo conocimiento tienden prcticamente todos los dilogos de Platn. La pregunta qu es la justicia? coincide con el interrogante qu es bueno? oqu es lo malo?. En una de sus cartas, la VII, donde explica los motivos pro-fundos y los fines ltimos de su filosofa, declara que no puede existir una definicin del bien absoluto sino tan slo una especie de visin del mismo, y que esta visin se realiza en forma de vivencia mstica- vivencia que logran slo quienes gozan de la divina gracia-. La justicia es un secreto que Dios confa a muy pocos elegidos- si es que lo hace-, secreto que nunca deja de ser tal pues no puede transmitirse a los dems. Jess proclama la nueva y verdadera justicia, el principio de amor: el mal no debe devolverse con mal sino con bien, hay que rechazar al mal, no al delincuente, y amar al enemigo. Esta justicia est ms all de toda realidad social de un orden posible: el amor que informa a esta justicia no es el sentimiento humano que llamamos amor. El amor que predica Jess no es el amor de los hombres. Es el amor que har que los hombres sean tan perfectos como su Padre en el Cielo, el que hace salir el Sol sobre malos y buenos y deja que la lluvia caiga por igual sobre justos e in- justos. Es el amor de Dios. Pablo, el primer telogo de la religin cristiana, ense que la sabidura de este mundo es necedad para Dios, quela filosofa, esto es, el conocimiento lgico-racional no es la va que conduce a la

justicia divina encerrada en la oculta sabidura de Dios, que la justicia es confiada por Dios a los fieles y que la fe es actuada por el amor. El tipo racionalista que intenta dar solucin al problema de la justicia mediante la razn humana, esto es, que se esfuerza por definir la idea de justicia, est representado por la sabidura popular de muchas naciones y tambin por algunos sistemas filosficos clebres. Se atribuye a uno de los siete sabios de Grecia la conocida frase que sostiene quela justicia significa dar a cada cual lo suyo. El interrogante fundamentalqu puede considerar cada cual como suyo realmente?. Por ello, el principio a cada cual lo suyo es aplicable nicamente cuando se presume que dicha cuestin ya ha sido resuelta. Sin embargo, slo puede estarlo mediante un orden social que la costumbre o un legislador hayan establecido como moral positiva u orden jurdico. Pasa algo semejante con la frase: bien por bien, mal por mal. Se trata del principio de represalia. Carece de todo sentido, al menos que se haya hecho clara la respuesta a las preguntas qu es lo bueno? y qu es lo malo?. Pues el concepto de bueno y malo difiere segn los distintos pueblos y las diferentes pocas. Se presenta el principio de igualdad, que tambin ha sido considerado como esencia de la justicia. Este principio parte del supuesto de que todos los hombres todos los que tienen rostro humano son iguales por naturaleza, para acabar con la exigencia de que todos los hombres deben ser tratados de la misma manera. Sin embargo, dado que el supuesto es enteramente falso, pues de hecho los hombres son muy distintos y no hay dos que sean realmente iguales, este requerimiento tan slo puede significar que el orden social debe hacer caso omiso de ciertas desigualdades al otorgar derechos e imponer deberes. Resultara absurdo tratar a los nios de igual manera que a los adultos, a los locos igual que a los cuerdos. Cules son entonces las diferencias que deben tenerse en cuenta y cules no? sta es la pregunta decisiva, a la que el principio de igualdad no da ninguna respuesta. Tomemos ahora el principio especial de la llamada igualdad ante la ley. Se trata del principio de juridicidad o legalidad, no interesando que tal ordenamiento sea justo o injusto. El orden capitalista, el supuesto igual derecho de este sistema eco -nmico. En verdad se trata de un derecho desigual, pues no tiene en cuenta las diferencias de capacidad de trabajo que existen entre los hombres, no siendo por lo tanto un derecho justo sino injusto. Surge una pregunta: cules son las capacidades de cada uno, para qu tipo de trabajo es apto y qu quantum de trabajo puede

pretender seque realice de acuerdo a sus capacidades naturales?, el principio comunista de justicia en la medida que ste aspire a ser considerado tal acaba en la norma: de cada cual segn sus capacidades reconocidas por el orden social comunista, a cada cual de acuerdo a las necesidades determinadas por se orden social. Es la tpica utopa de una futura edad dorada, de una situacin paradisaca en que- como Marx profetizaba- sera dejado atrs no slo el es-trecho horizonte del derecho burgus sino tambin(puesto que no existira ningn confli cto de intereses), el amplio horizonte de la justicia. Una nueva aplicacin del principio de igualdades la frmula conocida bajo el nombre de regla de oro, la cual afirma: no hagas a los dems lo que no quieras que te hagan a ti: no le causes dolor al prjimo sino que proporcinale placer. Slo que con frecuencia ocurre que brindarle placera un individuo es causa de dolor en otro. Nadie quiere ser castigado, aun habiendo cometido un delito. En consecuencia, coherente-mente con la regla de oro, el delincuente no debe ser castigado. El imperativo (Manuel Kant) categrico afirma: obra de acuerdo con aquella mxima que t desearas se convirtiera en ley general. En otras palabras: la conducta humana es buena o justa cuando est determinada por normas que los hombres que actan pueden o deben desear que sean obligatorias para todos. Mas, cules son las normas que podemos o debemos desear sean obligatorias para todos?. La tica de Aristteles agrega un nuevo y significativo, La de Aristteles es una tica de la virtud: la virtud es el punto medio entre dos extremos, es decir, entre dos vicios: el vicio de exceso y el vicio de defecto. As, por ejemplo, la virtud del valor constituye el punto medio entre el vicio de la cobarda, falta de coraje, y el vicio de la temeridad, exceso de coraje. sta es la conocida doctrina del medio. Si sabemos qu es el vicio, podremos saber consiguientemente qu es la virtud, pues la virtud es lo contrario del vicio. En caso que la mentira sea un vicio, la verdad ser una virtud. De all, 2 preguntas entonces: Qu es lo bueno? Y qu es lo malo?. La autoridad de ese orden social- y no la frmula del medio ser quien determine qu es lo demasiado y qu lo poco. La frmula del medio no da res puestaal interrogante fundamental: qu es la injusticia?.La respuesta est tcita y Aristteles supone evidente que injusticia es aquello injusto para el orden moral positivo y el derecho positivo. Lo aportado por la doctrina del medio no es la definicin de la ciencia de la justicia sino el fortalecimiento del orden social existente establecido por la moral positiva y el derecho positivo.

La teora del derecho natural afirma que existe una regulacin completamente justa de las relaciones humanas surgida de la Naturaleza. En el supuesto de que la Naturaleza sea creacin divina, sus normas inmanentes-el derecho naturalsern expresiones de la voluntad divina. En este caso, la teora del derecho natural adquiere un carcter metafsico. La teora racionalista del derecho natural se basa en un sofisma cuando intenta extraer de la Naturaleza normas para la conducta humana. Pretender hallar en la razn normas de conducta para los hombres es una ilusin similar a la de querer extraer tales normas de la Naturaleza. Roberto Filmer, la autocracia, la monarqua absoluta es la nica forma de gobierno natural, vale decir, justa. No obstante, otro terico del derecho natural, igualmente relevante, JuanLocke, demuestra, siguiendo el mismo mtodo, quela monarqua absoluta no puede ser considerada en ningn caso como forma de gobierno y que tan slo la democracia tiene tal valor. Si hay algo que podemos aprender de la historia del conocimiento humano es lo estriles que resultan los esfuerzos por encontrar a travs de medios racionales una norma de conducta justa que tenga validez absoluta, la razn humana puede concebir slo valores relativos. La justicia absoluta configura una perfeccin suprema irracional. Resulta imposible demostrar cul es la solucin justa. Dado por supuesto que la paz social es el valor supremo, el equilibrio representar la solucin justa. El principio tico fundamental subyacente a una teora relativista de los valores o inferible de la misma- lo configura el principio de tolerancia, vale decir, el imperativo de buena voluntad para comprender las concepciones religiosas o polticas de los dems, aunque no se las comparta. Tolerancia significa libertad de pensamiento. qu es la justicia?. En rigor, yo no s ni puedo decir qu es la justicia, la justicia absoluta, ese hermoso sueo de la humanidad. Debo conformarme con la justicia relativa: la justicia es para m aquello bajo cuya proteccin puede florecer la ciencia y, junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la tolerancia.

CONCLUSIONES

Qu es justicia nos pone en cara las diversas definiciones sobre justicia, equidad, derecho natural, y en cierta medida las desmiente de un valor absoluto. La obra del jurista es un texto filosfico que nos hace analizar las diferentes ideas de lo que es justo e injusto. La verdad y lo justo han sido las 2 preguntas ms apasionadas y ms difciles de responder en la historia de la humanidad. Como conclusiones tomo dos puntos fundamentales: PRIMERO.- Todo lo que conocemos sobre equidad, igualdad, justicia son definiciones relativas, e inexactas. Que su significado va cambiando constantemente conforme cambian las normas de conductas del hombre. SEGUNDO.- No se ha podido dar una definicin de Justicia absoluta. De lo cual, Kelsen nos ha exhibido su propia definicin de Justicia relativa. Porque, segn dice: la justicia absoluta, es el hermoso sueo de la humanidad.