8Juzgado Constitucional de Lima. El juez y su personal le recuerda: una recta administracin de justicia es tarea de todos.

Nadie debe ofrecer ddivas y usted debe denunciar al que lo pide.

Expediente Juez Demandante Demandado Materia SENTENCIA.-

: 07804-2011.: ANDRES TAPIA GONZALES : FAUSTINO DIONISIO ADOLFO.: CIA. INDUSTRIAL ROMOSA S.A.C.: PROCESO DE AMPARO

RESOLUCION NUMERO SEIS.Dada en Lima, al treinta de Setiembre de dos mil once.VISTOS:

A.- PETITORIO: Resulta de autos que mediante escrito de fojas 13 al 17, subsanada de fojas 32 a 33, FAUSTINO DIONISIO ADOLFO interpone PROCESO DE AMPARO contra LA COMPAA INDUSTRIAL ROMOSA SOCIEDAD ANNIMA CERRADA, a efectos que se ordene su reposicin a su Centro de Trabajo como Operador de Mquinas. B.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA: Fundamenta su demanda, en los siguientes hechos: 1) Seala que con fecha 12 de Junio del ao 2006, celebr contrato con la empresa ROMOSA SOCIEDAD ANNIMA CERRADA, ingresando a laborar a la referida compaa, en calidad de obrero operario de productos textiles, en el horario de siete de la maana a nueve de la noche, asignndole la labor de operador de mquinas, con una remuneracin de S/. 1,100.00 Nuevos Soles. 2) Indica que con fecha 15 de Abril del ao 2011, se aperson a su centro de trabajo, circunstancias en la que el supervisor de la empresa, seor Cesar Villavicencio, le manifest que su contrato haba fenecido. 3) Afirma que, luego de 04 aos, 10 meses y 5 das de labores, sin mediar motivo, lo despidieron, vulnerndose su derecho al trabajo, es por ello que solicita la reposicin a su centro de trabajo, ms aun, cuando el actor no tiene ninguna investigacin administrativa de falta grave ni de otro tipo, sino

que en un claro clculo del cumplimiento de sus 5 aos de trabajo, cortar sus derechos. C.- TRAMITE: Admitida la demanda mediante resolucin nmero dos, de fecha tres de Junio ltimo (fojas 34 a 35), se corri traslado a la demandada para que la conteste en el trmino de ley. C.1.- CONTESTACION DE LA DEMANDA POR PARTE DE LA DEMANDADA COMPAA INDUSTRIAL ROMOSA S.A.C.: (fojas 52 - 58): La entidad demandada, procede a contestarla demanda, negndola y contradicindola, en los siguientes trminos: 1) Indica que, el demandante no ha acreditado que su representada lo haya despedido arbitrariamente como alega, es ms, no presenta documento alguno, por lo que, considera que la demanda debe de ser declarada infundada. 2) Seala que la constatacin policial de fecha 19 de abril ltimo, slo obra como constancia, ambas partes declararon lo que all se consigna y que su representante claramente expres que haba vencido el plazo del contrato de trabajo. 3) Concluye sealando que el demandante estuvo de acuerdo con la finalizacin del vnculo laboral, pues ha firmado su liquidacin de beneficios sociales y la carta de autorizacin para el retiro de su CTS (Compensacin por tiempo de Servicios). Por resolucin nmero cuatro de fecha 10 de Agosto ltimo, se tuvo por contestada la demanda, ordenndose que se expida la sentencia, la misma que se dicta en los siguientes trminos: CONSIDERANDO: PRIMERO: Objeto de las Acciones de Garanta: Que, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 200 inciso segundo de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con los artculos 1 y 2 del Cdigo Procesal Constitucional, la finalidad de las Acciones de Garanta es la de proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto

administrativo, asimismo, proceden, dichas acciones, cuando se amenace o viole los derechos constitucionales, por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona; Asimismo, el Proceso de Amparo procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin del derecho fundamental a la libertad o conexos a ste; SEGUNDO: Trminos de la demanda: mediante escrito de fojas 13 al 17, subsanada de fojas 32 a 33, FAUSTINO DIONISIO ADOLFO interpone PROCESO DE AMPARO contra LA COMPAA INDUSTRIAL ROMOSA SOCIEDAD ANNIMA CERRADA, a efectos que se ordene su reposicin a su Centro de Trabajo como Operador de Mquinas.

TERCERO: Anlisis de la situacin jurdica de la relacin contractual del demandante con el demandado: al respecto, de autos se advierte lo siguiente: a) A fojas 22 corre el documento denominado Prrroga de contrato de trabajo de naturaleza temporal para servicios especfico , de fecha 14 de Octubre del ao 2008, en el que se acuerda prorrogar el plazo de duracin del contrato de trabajo celebrado con fecha 12 de Junio del ao 2006, prorrogndolo hasta el 14 de enero del ao 2009. b) A fojas 24 corre el documento denominado Prrroga de contrato de trabajo de naturaleza temporal para servicios especfico , de fecha 14 de Abril del ao 2009, en el que se acuerda prorrogar el plazo de duracin del contrato de trabajo celebrado con fecha 12 de Junio del ao 2006, prorrogndolo hasta el 14 de Julio del ao 2009. c) A fojas 26 corre el documento denominado Prrroga de contrato de trabajo de naturaleza temporal para servicios especfico , de fecha 14 de Julio del ao 2009, en el que se acuerda prorrogar el plazo de duracin del contrato de trabajo celebrado con fecha 12 de Junio del ao 2006, prorrogndolo hasta el 14 de Octubre del ao 2009. d) A fojas 28 corre el documento denominado Prrroga de contrato de trabajo de naturaleza temporal para servicios especfico , de fecha 15 de Octubre del ao 2009, en el que se acuerda prorrogar el plazo de

duracin del contrato de trabajo celebrado con fecha 12 de Junio del ao 2006, prorrogndolo hasta el 13 de Enero del ao 2010. e) A fojas 30 corre el documento denominado Prrroga de contrato de trabajo de naturaleza temporal para servicios especfico , de fecha 15 de Abril del 2010, en el que se acuerda prorrogar el plazo de duracin del contrato de trabajo celebrado con fecha 12 de Junio del ao 2006, prorrogndolo hasta el 14 de Julio del ao 2010. f) De las copias legalizadas de las Boletas de Pago de fojas 10 al 12, se aprecia que se consign como fecha de ingreso del demandante, el 12 de Junio del ao 2006. g) De la copia legalizada de la Constatacin Policial de fojas 03, se aprecia que la encargada de Relaciones Laborales de la entidad demandada, seora Carol Campos Garca, manifest que el demandante ces el 15 de Abril del ao 2011 y que el fin de su relacin laboral fue por vencimiento de su contrato. h) A fojas 09, corre el Consolidado de Beneficios Sociales del recurrente, en el que se consigna como fecha de ingreso del demandante el 12 de junio del ao 2006 y como cese el 15 de abril del 2011. CUARTO: Que, es necesario aplicar la sentencia vinculante expedida por el Tribunal Constitucional en el expediente N 026-2005-PA/TC pues establece los criterios de procedibilidad de la demandas de amparo en materia laboral individual de rgimen privado y pblico, todo ello para efectos de sustentar que el amparo es la va idnea en el presente caso de despido incausado y reposicin en el puesto, pues su fundamento octavo seala: Respecto al despido sin imputacin de causa, la jurisprudencia es abundante y debe hacerse remisin a ella para delimitar los supuestos en los que el amparo se configura como va idnea para reponer el derecho vulnerado. En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, slo ser procedente la va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya

controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos . QUINTO: Anlisis del caso: Revisado los documentos sealados en el tercer considerando, se concluye lo siguiente: Vnculo real entre las partes: no obstante lo manifestado por la parte demandada, en su contestacin de demanda, se advierte de autos que en realidad, la relacin contractual del demandante ha sido desnaturalizada, puesto que se ha pretendido simular una contratacin modal-temporal, cuando en realidad, el demandante en toda su relacin laboral, desempe una actividad de naturaleza permanente. As, la labor de operario hilandero que se describe en los contratos de fojas 24, 26, 28, 30 corresponden a una labor de carcter sostenida en el tiempo y no temporal, pues se condice con el objeto social de la empresa y su razn de existir ( se lee a fojas 43 de su ficha RUC, que la demandada se dedica al tejido de fibras textiles ). La demandada no ha acreditado con a) cifras, b) ndices, c) documentos de exportacin, etc. la necesidad de contratar temporalmente al actor. Al no describirse estos detalles en los contratos, se tiene que la contratacin temporal materia de anlisis es slo un mecanismo para evadir el reconocimiento de los derechos laborales del actor, pues de manera perniciosa se pacta la fecha de su despido por anticipado. Habindose acreditado la existencia de simulacin en la relacin contractual, ste debe de ser considerada como de duracin indeterminada, conforme lo establece el inciso d) del artculo 77 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR, consecuentemente, habindose despedido a la demandante sin expresarle causa alguna derivada de su conducta o capacidad laboral que la justifique, resulta que se ha vulnerado el derecho constitucional al trabajo del demandante. Abona a favor de la actora que, de autos fluye que en la prctica la empleadora encubre una relacin laboral bajo la apariencia de relaciones contractuales de naturaleza modal. Ante dicha situacin, el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, ha hecho uso del principio de primaca de la realidad, cuya aplicacin tiene como consecuencia que (...) en caso de discordancia entre

lo que ocurre en la prctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos (STC N. 1944-2002-AA/TC; fundamento 3). Estando a los medios probatorios glosados, se advierte que la pretensin de la parte actora ADOLFO FAUSTINO DIONICIO debe ser amparada, debiendo imponerse los costos procesales. SEXTO: Se concluye de todo lo expuesto que Las relaciones contractuales sub-materia correspondientes a la actora fueron formalmente de duracin determinada pero sin embargo aplicando el principio de primaca de la realidad, se ha concluido que en realidad hubo una simulacin en la relacin contractual, de suyo que, como ya se precis, todos estos contratos deben ser considerados de duracin indeterminada, conforme lo establece el inciso d) del artculo 77) del Decreto Supremo N 003-97-TR. SPTIMO: Que, en cuanto al alegato de la emplazada relacionado con la extincin del vnculo laboral de la recurrente, consentido por el cobro de sus beneficios sociales, cabe precisar que el Tribunal Constitucional, en la Sentencia nmero 03052-2009-PA/TC, ha establecido que el cobro de dichos conceptos no supone el consentimiento del despido arbitrario y, por ende, no constituye causal de improcedencia del amparo. Que, por estas consideraciones, obrando con criterio de conciencia, administrando Justicia a nombre de la Nacin y estando a lo dispuesto por el inciso quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado: FALLO: I.- Declarando FUNDADA la demanda de AMPARO de fojas 13 al 17, subsanada
de fojas 32 a 33, FAUSTINO DIONISIO ADOLFO interpone PROCESO DE AMPARO contra LA COMPAA INDUSTRIAL ROMOSA SOCIEDAD ANNIMA CERRADA, en consecuencia:

II.- ORDENO: que la entidad demandada COMPAA INDUSTRIAL ROMOSA

SOCIEDAD ANNIMA CERRADA cumpla con reincorporar al demandante en

el cargo que desempeaba antes de la violacin de sus derechos constitucionales o en otro de igual nivel o categora, entendindose que su relacin laboral es de plazo indeterminado sujeto al rgimen de la actividad privada, propio de la entidad demandada. III.- ORDENO: que la demandada abone a la actora los costos del proceso en la etapa de ejecucin de sentencia. IV.- Medidas de mejor atencin y anticorrupcin : habindose dispuesto publicitar las medidas de mejor atencin a los abogados y litigantes as como las medidas anticorrupcin, adjntese a la notificacin de la presente resolucin: a) el formato que lo contiene diseado por el Juzgado y b) la Resolucin Administrativa N 195-2007-CED-CSJLI-PJ del Plan Piloto de Reforma de Despacho, lo que tendr en cuenta el seor notificador. V.- Correo electrnico: Pngase en conocimiento de las partes procesales la presente sentencia en las direcciones de correo electrnico sealadas por stas, slo para fines informativos, sin que este acto supla a la notificacin por cdula. Notifquese y cmplase.