Derecho al Secreto de las Comunicaciones CODIGO CIVIL DECRETO LEGISLATIVO N 295 LIBRO I DERECHO DE LAS PERSONAS SECCION PRIMERA

Personas Naturales TITULO II Derechos de la Persona Artculo 16.Confidencialidad de la correspondencia y dems comunicaciones

La correspondencia epistolar, las comunicaciones de cualquier gnero o las grabaciones de la voz, cuando tengan carcter confidencial o se refieran a la intimidad de la vida personal y familiar, no pueden ser interceptadas o divulgadas sin el asentimiento del autor y, en su caso, del destinatario. La publicacin de las memorias personales o familiares, en iguales circunstancias, requiere la autorizacin del autor.

Muertos el autor o el destinatario, segn los casos, corresponde a los herederos el derecho de otorgar el respectivo asentimiento. Si no hubiese acuerdo entre los herederos, decidir el juez. La prohibicin de la publicacin pstuma hecha por el autor o el destinatario no puede extenderse ms all de cincuenta aos a partir de su muerte. COMENTARIO: Autor: RAMON BAYARDO MUJICA CEVALLOS ASESOR LEGAL DE DIRECCION ACADEMICA Academia de la Magistratura. Publicado el: 12/09/2005 Nuestras normas vigentes establecen claramente la paridad que existe entre el correo postal y el e-mail, pues no hay duda al respecto. Sin embargo ltimamente hemos leido un artculo muy equivocado en relacin a este aspecto en el mbito laboral.

En principio y como base nos remontaremos a la Declaracin Universal de Derechos Humanos, que desde 1948 indica: "Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputacin. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra tales injerencias o ataques".

Tendramos que parafrasear a muchos expertos de la materia para respaldar el hecho que el mbito del correo electrnico, por mucho que sea del trabajo corresponde nica y exclusivamente al mbito privado NTIMO del trabajador. El Secreto de las comunicaciones es un derecho humano y por tanto no puede ser vulnerado por nadie. De ningn modo se pretende o busca uso y abuso, pues el control del empleador en cuanto a una cuenta de correo, podr hacer a lo mucho del peso de los mensaje y el control de accesos de dominios que son perfectamente posibles a travs de Firewalls, que controlan el trfico, ms no y de ningn modo pueda de algn modo vulnerar el derecho al secreto de las comunicaciones. Pese a lo moderna en nuestro medio naci an el ao 1971, claro que ha variado mucho este antiguo esquema. Aunque su principal caracterstica es su sencillez. Al enviar un correo, ste se almacena en un servidor, siendo necesarios dos protocolos para comunicarnos con l y establecer la forma de gestionarlo.

Justamente uno de los desarrollos para proteger (entre otros intereses) este derecho humano (al secreto de las comunicaciones), motivo la creacin del cifrado o encriptacin.

La existencia y vigencia en nuestro pas de la ley fe firmas y certificados digitales, vigente desde el ao 2002, nos lo muestran, sin embargo ello no es necesario en una cultura del conocimiento, donde resulta de prioritario inters el respeto de los derechos humanos como freno de cualquier actividad pblica o privada.

Si algn empleador pretendiera conculcar el derecho del secreto de las comunicaciones, como lo es el correo electrnico, tendra que atenerse a un proceso penal y por otro lado ello motivara que los trabajadores eventualmente tener que recurrir a la firma electrnica o digital para la proteccin de sus comunicaciones, lo que nos parecer fuera de contexto. Si bien es cierto la utilizacin del e-mail y de Internet, trae consigo grandes beneficios, que repercuten en un aumento de la productividad, con el fin de preservar que sean utilizados de forma descontrolada o indebida pueden hacerlo a travs del control de trfico, como la mayor medida que pueden efectuar, ms no y de ningn modo pueden violar el secreto de estas comunicaciones, pues el E-MAIL VISTO ES UNA VIOLACION DE LA CORRESPONDENCIA. LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU Y LA PRUEBA ILICITA El artculo 2 inciso 10 de la Constitucin Poltica del Estado establece que: Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos, solo suelen ser incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del juez, con las

garantas previstas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho que motiva su examen. Los documentos privados obtenidos con violacin de este precepto no tienen efecto legal. Los libros, comprobantes y documentos contables y administrativos estn sujetos a inspeccin o fiscalizacin de la autoridad competente, de conformidad con la ley. Las acciones que al respecto se tomen no pueden incluir su sustraccin o incautacin, por orden judicial. La regulacin de la prueba ilegal o tambin llamada exclusin probatoria tiene en nuestro ordenamiento jurdico un origen y un alcance constitucional. El establecimiento de una sancin expresa por la obtencin de la prueba con violacin de los derechos fundamentales constituye una garanta para la vigencia de los mismos.

La primera restriccin que ofrece el inciso 10 del artculo 2 de la constitucin es que la intercepcin de las comunicaciones (v. gr. una conversacin telefnica) solo puede establecerse en virtud a un mandamiento de orden del juez, como lo indica el jurista Marcial Rubio Correa, debe estar debidamente motivada respetando las garantas impuestas por la ley, la motivacin permite cobrar un lmite razonable, a la informacin que se autoriza conocer o intervenir. Ninguna autoridad por mayor poder material o poltico que posea puede irrogarse la facultad de autorizar la intervencin en las comunicaciones. Nuestra Carta Magna a querido consagrar y as lo a establecido, que la nica autoridad que puede ordenar la intercepcin telefnica sea un juez mediante un mandato motivado. Se a impuesto un monopolio y una reserva absoluta respecto a la autoridad que puede ordenar la afectacin del derecho fundamental secreto en las comunicaciones. La violacin de dicho precepto constitucional convierte a prueba en ilegal, ilegitima, inconstitucional y contraria a las normas jurdicas que preside un estado de derecho. Sin embargo, la constitucin no se a reducido a establecer una limitacin judicial a la interceptacin de las comunicaciones a ello ha agregado y de manera expresa que: los documentos privados obtenidos en violacin de este precepto no tiene efecto legal. La constitucin no solo ha determinado de manera general y absoluta a la nica autoridad que puede ordenar el levantamiento del secreto en las comunicaciones, sino que, adems, a prescrito una consecuencia al acto que no cumple o viole el precepto constitucional: la ineficacia e inutilidad de los documentos y el contenido de la conversacin, o en general de todos los actos que se encuentran en conexin directa con la conexin del derecho fundamental. El legislador asigno de manera expresa, clara e inequvoca una sancin o una consecuencia jurdica, determinar, a quien obtenga determinados medios de prueba o elementos de conviccin en la infraccin de los derechos humanos. Esta inutilidad o ineficacia de la prueba inconstitucional, no puede valorar ni desplegar efectos en alguna instancia, ya sea

pblica o privada, menos puede pretender ser utilizada como indica Bernales Ballesteros en un procedimiento por resolucin judicial. Incluso, se plantea que la informacin as obtenida se tome como si no existiera. Esta norma constituye un precepto de un especial valor y sentido constitucional en la proteccin, garanta y afianzamiento de los derechos humanos, pues no slo remarca la veracidad de que la prueba se obtenga con respeto y sujecin a los derechos derivados del respeto de la dignidad de la persona humana, sino que impone una ineficacia constitucional expresa de cumplimiento obligatorio por los poderes pblicos en especial por el poder judicial. La naturaleza ejecutiva y la auto operatividad de los derechos fundamentales no requieren de una norma legal de segundo orden (ley, reglamento, etc.) para hacerlo efectivo, mas an si la Constitucin establece claramente la ineficacia legal de la prueba obtenida con violacin de los derechos fundamentales.

Esta norma Constitucional consagrada en el artculo 2 inciso 10 de la Constitucin puede aplicarse a otros casos de prueba ilegal ( v. gr.: allanamiento de domicilio, registro personal, intimidad, etc.) ms all de la violacin al derecho fundamental del secreto en las comunicaciones amparndose en la aplicacin analgica de la ley en materia penal en la medida de que resulta ms favorable al ciudadano, sobre todo si la Constitucin consagra expresamente la sancin de ineficacia para la prueba obtenida con la violacin de una derecho fundamental, pues resultara irrelevante e injustificable sostener que desde el punto de vista constitucional la nica modalidad de prueba ilegal que determina la ineficacia de la valoracin son los casos e la valoracin del secreto en las comunicaciones y no otras formas tpicas de prueba ilegal y que segn el caso pueden albergar un grado mximo de lesividad. En suma, una interpretacin segn la Constitucin y en coherencia con el respeto a la dignidad e la persona humana debe asumir que la ineficacia legal establecida en el artculo 2 inciso 10 de nuestra Carta Magna comprende a toda forma de prueba ilegal que se ha obtenido con violacin al ncleo esencial de los derechos humanos. CDIGO DE TICA Sociedad Nacional de Radio y Televisin TITULO I DE LOS PRINCIPIOS DEL SERVICIO DE RADIODIFUSIN, DE SU FINALIDAD Y DE LOS MECANISMOS DE AUTOREGULACIN Artculo 7.- Ninguna disposicin del presente Cdigo de tica puede entenderse limitativa o restrictiva respecto del derecho a las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento y del derecho al secreto y la inviolabilidad de las comunicaciones, consagrados en la Constitucin Poltica del Per.