Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
t
i
c
o
s
d
e
l
a
s
e
s
p
e
c
i
e
s
d
e
J
e
f
e
a
e
n
M
x
i
c
o
.
E
l
n
m
e
r
o
a
l
a
i
z
q
u
i
e
r
d
a
c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
e
a
l
p
a
r
m
e
t
r
o
e
n
u
n
c
i
a
-
d
o
e
n
e
l
C
u
a
d
r
o
2
.
V
a
l
o
r
e
s
m
n
i
m
o
s
y
m
x
i
m
o
s
;
e
n
t
r
e
p
a
r
n
t
e
s
i
s
e
l
p
r
o
m
e
d
i
o
y
l
a
d
e
s
v
i
a
c
i
n
e
s
t
n
d
a
r
J
.
b
r
e
v
i
f
o
l
i
a
J
.
g
n
a
p
h
a
l
i
o
i
d
e
s
J
.
l
a
n
t
a
n
i
f
o
l
i
a
J
.
p
r
i
n
g
l
e
i
1
1
4
.
5
-
2
1
.
1
(
1
8
.
5
1
.
7
2
)
1
5
.
6
-
2
1
.
9
(
1
8
.
5
1
.
4
1
)
1
3
.
5
-
2
1
.
1
(
1
8
.
4
2
.
0
7
)
1
4
.
5
-
2
1
.
7
(
1
6
.
7
1
.
6
4
)
2
1
1
.
3
-
1
9
.
6
(
1
6
.
4
1
.
8
8
)
1
2
.
6
-
1
6
.
8
(
1
5
.
6
1
.
0
6
)
1
2
-
1
7
.
1
(
1
5
1
.
3
2
)
1
3
.
4
-
1
5
.
9
(
1
4
.
3
0
.
7
1
)
3
0
.
4
4
-
0
.
6
8
(
0
.
5
5
0
.
0
6
)
0
.
5
3
-
0
.
6
6
(
0
.
6
2
0
.
0
3
)
0
.
5
9
-
0
.
6
6
(
0
.
6
2
0
.
0
2
)
0
.
6
4
-
0
.
6
9
(
0
.
6
7
0
.
0
1
)
4
0
.
8
8
-
2
.
4
2
(
1
.
6
4
0
.
4
)
0
.
7
2
-
1
.
4
7
(
1
.
0
5
0
.
1
5
)
0
.
6
6
-
1
.
1
3
(
0
.
9
5
0
.
1
3
)
0
.
4
9
-
0
.
6
6
(
0
.
5
8
0
.
0
5
)
5
2
4
.
8
-
3
6
(
3
2
.
8
3
.
1
3
)
2
6
.
2
-
3
4
(
3
0
.
4
1
.
6
9
)
2
3
.
8
-
3
3
.
6
(
3
0
2
.
5
4
)
2
5
.
2
-
3
3
.
4
(
2
7
.
4
1
.
8
0
)
6
-
0
.
9
-
4
.
6
(
2
.
6
1
.
5
9
)
3
.
1
-
7
.
8
(
5
.
3
1
.
1
3
)
3
.
1
-
9
(
5
.
8
1
.
6
5
)
3
.
6
-
9
.
5
(
6
.
1
1
.
4
6
)
7
2
0
.
3
-
3
5
.
9
(
3
0
.
2
3
.
9
5
)
2
0
.
7
-
2
6
.
7
(
2
5
.
1
1
.
2
4
)
1
9
.
6
-
2
6
.
6
(
2
4
.
2
1
.
7
4
)
1
9
.
6
-
2
3
.
8
(
2
1
.
4
0
.
9
3
)
8
1
6
.
3
-
2
6
.
2
(
2
3
2
.
6
9
)
1
6
.
8
-
2
5
.
7
(
2
1
.
3
1
.
6
6
)
1
4
.
2
-
2
3
.
3
(
2
0
.
5
2
.
3
9
)
1
5
-
2
3
.
2
(
1
7
.
8
1
.
7
3
)
9
1
0
.
9
-
1
8
.
8
(
1
5
.
3
2
.
0
4
)
1
3
.
3
-
1
8
.
6
(
1
5
.
3
1
.
7
)
1
1
.
3
-
1
8
(
1
5
.
6
1
.
9
8
)
1
2
.
3
-
1
9
.
3
(
1
4
.
5
1
.
6
0
)
1
0
1
7
.
6
-
2
7
.
1
(
2
4
2
.
7
8
)
1
8
-
2
6
.
2
(
2
1
.
7
1
.
6
3
)
1
5
.
8
-
2
4
.
5
(
2
1
.
3
2
.
2
9
)
1
6
.
4
-
2
4
.
1
(
1
8
.
8
1
.
7
3
)
1
1
8
.
4
-
1
4
.
3
(
1
2
1
.
4
7
)
1
1
.
1
-
1
6
.
3
(
1
4
.
2
1
.
2
8
)
1
1
-
1
7
.
1
(
1
4
.
4
1
.
7
3
)
1
2
.
3
-
1
9
(
1
4
.
4
1
.
5
)
1
2
1
8
4
-
4
7
0
(
3
4
2
7
1
.
8
7
)
4
3
1
-
8
7
2
(
5
5
1
9
6
.
5
)
3
3
4
-
1
1
1
8
(
6
4
5
2
1
5
.
6
6
)
4
2
0
-
6
4
3
(
5
4
1
5
9
.
8
1
)
1
3
8
-
2
4
(
1
8
4
.
0
2
)
1
6
-
4
5
(
2
5
6
.
5
9
)
1
2
-
6
3
(
3
2
1
3
.
9
9
)
2
4
-
3
6
(
3
0
3
.
5
1
)
1
4
(
0
)
(
0
)
(
0
)
(
0
)
1
5
5
3
-
1
0
6
(
8
2
1
6
.
9
4
)
6
3
-
8
8
(
7
1
5
.
8
1
)
6
0
-
9
0
(
7
6
8
.
0
1
)
8
3
-
1
0
4
(
9
2
5
.
0
8
)
1
6
9
1
-
2
7
6
(
1
9
1
4
3
.
9
8
)
1
9
1
-
4
2
9
(
2
5
7
5
4
.
1
2
)
1
4
3
-
5
5
1
(
3
1
4
1
1
2
.
5
9
)
2
1
5
-
3
4
3
(
2
7
5
3
6
.
2
8
)
1
7
0
-
5
7
(
1
3
1
9
.
2
7
)
3
6
-
5
7
(
4
6
5
.
9
3
)
0
-
6
6
(
4
3
1
5
.
0
6
)
0
-
2
6
(
1
5
.
4
8
)
1
8
8
2
-
2
1
9
(
1
5
1
3
4
.
1
9
)
1
7
5
-
2
6
9
(
2
2
3
2
7
.
5
8
)
1
3
5
-
3
9
2
(
2
2
9
6
8
.
9
5
)
1
3
9
-
2
2
0
(
1
8
9
2
2
.
1
8
)
1
9
1
6
-
7
5
(
3
5
1
3
.
4
5
)
4
0
-
5
8
(
4
9
5
.
5
1
)
3
5
-
7
5
(
5
0
1
2
.
1
5
)
8
-
2
8
(
1
9
4
.
0
8
)
211
DISTRIBUCIN POTENCIAL DE JEFEA
Jefea gnaphalioides cuenta con registros en el sureste de Coahuila, el suroeste de
Tamaulipas, la porcin central de San Luis Potos y la porcin central de Hidalgo
(Fig. 2). Se ha encontrado en matorrales xerfilos y en chaparrales, estos ltimos
dominados por arbustos esclerfilos. Su rea de distribucin se ubica tambin en
la Altiplanicie Mexicana, especialmente en su extremo oriental. A diferencia de J .
brevifolia, ocupa sitios con suelos principalmente calcreos, con condiciones de
sequa menos extremas, debidas a una mayor precipitacin anual.
Jefea lantanifolia se distribuye tambin en la porcin oriental de la Altiplanicie
Mexicana, con registros en el oeste de Hidalgo, el sur de Nuevo Len, San Luis
Potos, el noroeste de Quertaro y el suroeste de Tamaulipas (Fig. 3). Se encuentra
en diferentes tipos de suelos y sustratos geolgicos y es la especie que se ha regis-
trado en un mayor nmero de tipos de vegetacin. Se encuentra tanto en bosques
templados (bosques de Pinus, Pinus-Quercus o Quercus), como en chaparrales o
matorrales xerfilos, ya que su distribucin se extiende a algunas porciones de la
Sierra Madre Oriental, en la zona de confluencia de Nuevo Len, San Luis Potos
y Tamaulipas. Para esta especie, el modelo extiende su rea de distribucin poten-
cial a porciones de los estados de Guanajuato, Jalisco y Zacatecas (Fig. 3).
Finalmente, Jefea pringlei, a diferencia de las otras tres especies, presenta una
di stri buci n ms surea, creci endo en l as comuni dades xerfi l as del Val l e de
Tehuacn-Cuicatln, en los estados de Oaxaca y Puebla (Fig. 4) y unos cuantos
registros en el bosque tropical caducifolio. Para esta especie, el modelo predice
que su rea de distribucin potencial se exiende hasta el centro-sur del estado de
Oaxaca (Fig. 4).
Las distribuciones potenciales de estas cuatro especies abarcan regiones en las
cuales no han sido registradas hasta la fecha. Adems, las reas estimadas para
cada una de ellas concuerdan con algunos accidentes orogrficos o con propuestas
de divisiones biogeogrficas (Figs. 5, 6, 7). Analizando de manera general la distri-
bucin potencial del gnero, se observa que sus cuatro especies se ubican dentro
de las provincias biogeogrficas del centro-oriente del pas, abarcando principal-
mente las regiones chihuahuense y zacatecana-potosina del Altiplano Mexicano,
una pequea porcin de la Sierra Madre Oriental y la regin que ocupa el Valle de
Tehuacn-Cuicatln (Fig. 5).
Las cuatro especies tambin se distribuyen con bastante coherencia a lo largo
del rea ocupada por los matorrales xerfilos del Altiplano Mexicano y del Valle
de Tehuacn-Cuicatln (Fig. 6). Asimismo, su distribucin concuerda con las re-
giones geomorfolgicas en que se ha dividido el pas (Fig. 7).
En el Cuadro 4 se indica la superficie estimada que ocupa cada taxon. Jefea
brevifolia es la especie que presenta una mayor extensin (ms de 260 000 km
2
), en
tanto que J. pringlei es la que tiene la menor extensin (casi 6 000 km
2
). El bajo
nmero de registros en los herbarios de cada una de las especies sugiere que no
son especies comunes en el paisaje, a pesar de que su rea de distribucin poten-
cial es relativamente grande.
212 J. L. VI LLASEOR Y O. TLLEZ-VALDS
Fig. 2. Distribucin conocida (puntos) y potencial (rea sombreada) de Jefea gnaphalioides en
Mxico.
Fig. 1. Distribucin conocida (puntos) y potencial (rea sombreada) de Jefea brevifolia en
Mxico.
213
DISTRIBUCIN POTENCIAL DE JEFEA
El nmero de registros dividido entre el logaritmo de la superficie estimada,
puede utilizarse como una medida estndar de la densidad de individuos (o pobla-
ciones, si se acepta que el ejemplar recolectado forma parte de una poblacin
muestreada) (Rejmnek, 1996). Como se utiliza el logaritmo base 10, el cociente
puede ser considerado como el valor promedio del nmero de especmenes por cada
10 km
2
(Cuadro 4). As, J. brevifolia presenta una densidad de 3.5 individuos/poblacio-
nes por cada 10 km
2
, J. gnaphalioides de 4.2, J. lantanifolia de 4.0 y J. pringlei de 6.1,
todas ellas mostrando valores no muy diferentes (intervalo= 2.6). Tales densidades
Fig. 3. Distribucin conocida (puntos) y potencial (rea sombreada) de Jefea lantanifolia en
Mxico.
Cuadro 4. rea potencial de distribucin de las especies de Jefea y densidad de registros
por unidad de superficie (en escala logartmica)
rea potencial (km
2
) Registros/Logsup
J. brevifolia 263 262 3.5
J. gnaphalioides 21 292 4.2
J. lantanifolia 55 853 4.0
J. pringlei 5 680 6.1
214 J. L. VI LLASEOR Y O. TLLEZ-VALDS
Fig. 4. Distribucin conocida (puntos) y potencial (rea sombreada) de Jefea pringlei en Mxico.
Fig. 5. Distribucin geogrfica potencial de Jefea con relacin a las provincias biogeogrficas
de Mxico.
215
DISTRIBUCIN POTENCIAL DE JEFEA
Fig. 7. Distribucin geogrfica potencial de Jefea con relacin a las provincias geomorfolgicas
de Mxico.
Fig. 6. Distribucin geogrfica potencial de Jefea con relacin a las ecorregiones de Mxico.
216 J. L. VI LLASEOR Y O. TLLEZ-VALDS
sugieren que las especies de Jefea son elementos ms bien escasos en el paisaje y en
consecuencia sus individuos no son elementos comunes en los herbarios.
La evaluacin del rea potencial de distribucin del gnero Jefea (Figs. 5, 6 y 7)
comprende, al menos parcialmente, zonas ubicadas dentro de 26 regiones terres-
tres prioritarias definidas por la CONABI O (Arriaga et al., 2000). J. brevifolia se re-
gistra en 16 de ellas, J . gnaphalioides y J . lantanifolia en 10 y J . pringlei en una. Sin
embargo, la distribucin conocida hasta ahora, a partir de los especmenes de
herbario, solamente documenta la existencia de dichas especies en seis regiones
prioritarias (Cuadro 5).
Cuadro 5. Regiones prioritarias terrestres de Mxico (Arriaga et al., 2000) y especies de
Jefea que probablemente estn presentes en ellas de acuerdo con su distribucin potencial
Regin prioritaria Estado Especie
Can de Santa Elena Chihuahua 1
El Berrendo Chihuahua 1
Laguna Jaco Chihuahua 1
Pastizales del N del Ro Santa Mara Chihuahua 1
Sierra de San Luis-Janos Chihuahua 1
Sierra de la Madera Coahuila 1
Sierra El Burro-Ro San Rodrigo Coahuila 1
Sierras La Encantada-Santa Rosa Coahuila 1
Sierra La Fragua Coahuila 1
Sierra La Paila Coahuila 1,2*
Sierra Maderas del Carmen Coahuila 1
Cuchillas de la Zarca Durango 1
Mapim Durango 1*
Sierras Santa Brbara-Santa Rosa Guanajuato 3
Can de I turbide Nuevo Len 2,3
El Potos-Cumbres de Monterrey Nuevo Len 1,2,3
Tokio Nuevo Len 1
Valle de Tehuacn-Cuicatln Oaxaca-Puebla 4*
Cerro Zamorano Quertaro 3
Sierra Gorda-Ro Moctezuma Quertaro 2,3*
El Huizache San Luis Potos 1,2*,3*
Llanura de Ro Verde San Luis Potos 2,3
Sierra de lvarez San Luis Potos 2,3*
El Cielo Tamaulipas 2,3
San Antonio-Pea Nevada Tamaulipas 2,3
Valle de Jaumave Tamaulipas 2
* Recolectadas en la regin prioritaria y de las cuales se conocen ejemplares de herbario. 1= J .
brevifolia, 2= J. gnaphalioides, 3= J. lantanifolia, 4= J. pringlei
217
DISTRIBUCIN POTENCIAL DE JEFEA
Discusin
No es posible determinar cunto sobreestima el modelo las reas de distribucin
potencial; solamente con trabajo de campo se podr determinar qu tanto el siste-
ma extiende ms all de sus lmites reales la distribucin de cada especie. No
obstante, los resultados sugieren que el mtodo empleado (BI OCLI M) predice de
manera satisfactoria la distribucin potencial de las especies. Por lo tanto, los ma-
pas obtenidos pueden servir de gua para dirigir el trabajo de campo hacia sitios
especficos; por ejemplo, las reas prioritarias para la conservacin donde, segn
el modelo, las especies podran encontrarse, pero para las cuales todava no existe
una prueba fehaciente de su presencia.
Diversos trabajos documentan la importancia de estimar el rea de distribu-
cin potencial mediante el modelado de variables climticas (Lindenmayer et al.,
2000; Fischer et al., 2001). Tal informacin se ha utilizado para contestar pregun-
tas de ndole biogeogrfica (Nix, 1986), ecolgica (Lindenmayer et al., 1991),
taxonmica (Fischer et al., 2001), de conservacin (Tllez y Dvila, 2003) o de
aprovechamiento sustentable (Lindenmayer et al., 1996). Se propone el uso de
estos modelos para entender aspectos relevantes de la distribucin geogrfica de
las especies, as como las variables climticas que determinan dicha distribucin.
Algunos autores subrayan la necesidad de contar con ms y mejor informacin
par a un model ado efi ci ente de l a di str i buci n potenci al de l as especi es.
Lindenmayer et al., (1996) y Peterson et al., (2000) sugieren el uso de un mnimo
de 50 localidades con sus coordenadas geogrficas bien determinadas para efec-
tuar un anlisis como el que se realiza aqu.
En este trabajo se utilizaron nicamente entre 18 y 23 localidades (Cuadro 1).
Ninguna especie cumple las condiciones deseables sugeridas. Desafortunadamen-
te, este podra ser el escenario general para la mayora de las especies de la flora
de Mxico; por lo general los herbarios cuentan con pocos registros, sobre todo de
aquellas con especial inters, como son las endmicas.
Debido a que los modelos en general tienden a sobreestimar la distribucin
potencial, algunos autores, como Peterson (2001), consideran que es una de las
deficiencias de BI OCLI M. Sin embargo, los mapas presentados pueden servir como
base para orientar el trabajo futuro que defina con mayor precisin parte del ni-
cho potencial de las especies, representado por su distribucin geogrfica. Ser
interesante comparar estos mapas con los que se obtengan mediante otras estrate-
gias, como el del programa de modelado GARP (Genetic Algorithm for Rule Set
Prediction) por sus siglas en ingls (Snchez-Cordero et al., 2001; Anderson et al.,
2003). De igual importancia para validar los modelos aqu presentados ser el
trabajo de campo que en un futuro prximo ayude a registrar nuevos sitios de
recolecta de las especies; si los sitios se ubican dentro de las reas estimadas, el
modelo ser robusto.
Debido a su complejidad, los sistemas naturales no permiten una adecuada
modelacin de la distribucin geogrfica de las especies (Anderson et al., 2003;
218 J. L. VI LLASEOR Y O. TLLEZ-VALDS
Pearson y Dawson, 2003), principalmente por su incapacidad para explicar las
interacciones biticas, el cambio evolutivo y la dispersin, ocasionando que los erro-
res en la prediccin sean inevitables, independientemente del mtodo utilizado.
Los modelos bioclimticos propuestos sufren adems errores de omisin (no
consideran el espacio que la especie debera estar ocupando) y de comisin (con-
sideran un espacio que en realidad la especie no ocupa o no debe ocupar) (Peterson
y Vieglais, 2001; Anderson et al., 2003). Todos los algoritmos usados para modelar
la distribucin potencial, involucran al menos una combinacin especfica de am-
bos tipo de errores. No obstante, la importancia de los modelos bioclimticos no
debe subestimarse, ya que proporcionan un punto de partida til para predecir la
distribucin potencial, tanto para distintos grupos biolgicos como a distintas es-
calas (Peterson y Vieglais, 2001).
La distribucin potencial de las especies, definida con la informacin actual-
mente disponible, puede servir para determinar sitios importantes de concentra-
cin de especies (particularmente endmicas). Tambin puede ser til para esti-
mar la diversidad de las reas naturales protegidas (muchas de ellas sin un recuen-
to de su riqueza florstica) y as planificar o disear mejor un sistema de reas
naturales protegidas (Peterson et al., 2000). Lindenmayer et al. (1996) discutieron
la utilidad de estos mtodos como referencia para establecer, en los sitios ms
adecuados, plantaciones para la propagacin de especies en peligro de extincin o
de especial inters comercial. En particular, para los estudiosos de la diversidad
vegetal de Mxico, la informacin de este tipo sera til como fuente de informa-
cin potencial para estudios taxonmicos y biogeogrficos.
Agradecimientos. Agradecemos a Vernica Jurez, Emily J. Lott y Enrique Martnez-Meyer
la lectura y los comentarios al manuscrito. Dos revisores annimos ayudaron con sus obser-
vaciones a mejorar substancialmente el texto y las ideas expuestas.
Literatura citada
ANDERSON, R. P., D. LEW Y A. T. PETERSON. 2003. Evaluating predictive models of species
distributions: criteria for selecting optimal models. Ecological Modelling 162: 211-232.
ARRI AGA, L., J. M. ESPI NOZA, C. AGUI LAR, E. MART NEZ, L. GMEZ Y E. LOA (coordinadores).
2000. Regiones terrestres prioritarias deMxico. Comisin Nacional para el Conocimiento
y Uso de la Biodiversidad, Mxico. 609 p.
AUSTI N, M. P. 1998. An ecological perspective on biodiversity investigations: examples from
Australian eucalypts forests. Annals of theMissouri Botanical Garden 85: 2-17.
BUTTERFI ELD, B. R., B. CSUTI Y J. M. SCOTT. 1994. Modeling vertebrate distributions for
gap analysis. I n: R. I . Miller (ed.). Mapping thediversity of nature. Chapman & Hall,
London, pp. 53-68.
CARPENTER, G., A. N. GI LLI SON Y J. WI NTER. 1993. DOMAI N: a flexible modeling procedure
for mapping potential distributions of plants and animals. Biodiversity and Conservation
2: 667-680.
219
DISTRIBUCIN POTENCIAL DE JEFEA
CHAPMAN, A. D. Y J. R. BUSBY. 1994. Linking plant species information to continental
biodiversity inventory, climate modeling and environmental monitoring. I n: R. I . Miller
(ed.). Mapping thediversity of nature. Chapman & Hall, London, pp. 179-195.
ESRI (ENVI RONMENTAL SCI ENTI FI C RESEARCH I NSTI TUTE) 2000. ArcView 3.2. ESRI , Redlands,
California.
FI SCHER, J., D. B. LI NDENMAYER, H. A. NI X, J. L. STEI N Y J. A. STEI N. 2001. Climate and
animal distribution: a climatic analysis of the Australian marsupial Trichosurus caninus.
Journal of Biogeography 28: 293-304.
GROOMBRI DGE, B. (ed.). 1992. Global biodiversity. Status of theEarths living resources. Chapman
& Hall, London. 585 p.
GUI SAN, A., S. B. WEI SS Y A. D. WEI SS. 1999. GLM versus CCA spatial modeling of plant
species distribution. Plant Ecology 143: 107-122.
HEYWOOD, V. H. Y S. D. DAVI S. 1997. I ntroduction. I n: S. D. Davis, V. H. Heywood, O. Herrera-
MacBryde, J. Villa-Lobos y A. C. Hamilton (eds.) Centers of plant diversity. A guideand
strategy for their conservation. vol. 3, TheAmericas. WWF/UI CN, Cambridge, pp. 1-38.
LI NDENMAYER, D. B., B. G. MACKEY, R. B. CUNNI NGHAM, C. F. DONNELLY, I . C. MULLEN, M. A.
MCCARTHY Y A. M. GI LL. 2000. Factors affecting the presence of the cool temperate rain
forest tree myrtle beech (Nothofagus cunninghamii) in southern Australia: integrating
climatic, terrain and disturbance predictors of distribution patterns. Journal of Biogeog-
raphy 27: 1001-1010.
LI NDENMAYER, D. B., B. G. MACKEY Y H. A. NI X. 1996. The bioclimatic domains of four
species of commercially important eucalypts from south-eastern Australia. Australian
Forestry 59: 74-89.
LI NDENMAYER, D. B., H. A. NI X, J. P. MCMAHON, M. F. HUTCHI NSON Y M. T. TANTON. 1991.
The conservation of Leadbeaters possum, Gymnobelideus leadbeateri (McCoy): a case
study of the use of bioclimatic modeling. Journal of Biogeography 18: 371-383.
NI X, H. A. 1986. A biogeographic analysis of the Australian elapid snakes. I n: R. Longmore
(ed.) Atlas of elapid snakes. Australian Flora and Fauna Series No. 7, pp. 4-15.
PEARSON, R. G. Y T. P. DAWSON. 2003. Predicting the impacts of climate change on the
distribution of species: are bioclimate envelope models useful? Global Ecology and Bioge-
ography 12: 361-371.
PETERSON, A. T. 2001. Predicting species geographic distributions based on ecological niche
modeling. TheCondor 103: 599-605.
PETERSON, A. T., S. L. EGBERT, V. SNCHEZ-CORDERO Y K. P. PRI CE. 2000. Geographic analysis
of conservation priorities using distributional modeling and complementarity: endemic
birds and mammals in Veracruz, Mexico. Biological Conservation 93: 85-94.
PETERSON, A. T. Y D. A. VI EGLAI S. 2001. Predicting species invasions using ecological niche
modeling: new approaches from bioinformatics attack a pressing problem. BioScience
51: 363-371.
RAPOPORT, E. H. 1982. Areography. Geographical strategies of species. Pergamon, Oxford.
REJMNEK, M. 1996. Species richness and resistance to invasions. I n: G. H. Orians, R. Dirzo
y J. H. Cushman (eds.) Biodiversity and ecosystemprocesses in tropical forests. Springer-
Verlag, Berlin-Heidelberg, pp. 153-172.
SNCHEZ-CORDERO, V., A. T. PETERSON Y P. ESCALANTE-PLI EGO. 2001. El modelado de la
di stri buci n de especi es y l a conservaci n de l a di versi dad bi ol gi ca. I n: H. M.
Hernndez, A. N. Garca A., F. lvarez y M. Ulloa (comps.) Enfoques contemporneos para
el estudio dela biodiversidad. I nstituto de Biologa, Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, Mxico, D. F., pp. 359-379.
220 J. L. VI LLASEOR Y O. TLLEZ-VALDS
SCOTT, J. M. Y B. CSUTI . 1997. Gap analysis for biodiversity survey and maintenance. I n: M.
L. Reaka-Kudla, D. E. Wilson y E. O. Wilson (eds.) Biodiversity I I . Understanding and
protecting our biological resources. Joseph Henry, Washington, D. C., pp. 321-340.
SKOV, F. 2000. Potential plant distribution mapping based on climatic similarity. Taxon 49:
503-515.
STROTHER, J. L. 1991. Taxonomy of Complaya, Elaphandra, I ogeton, Jefea, Wamalchitamia, Wedelia,
Zexmenia, and Zyzyxia (Compositae-Heliantheae-Ecliptinae). Systematic Botany Monographs
33: 1-111.
TLLEZ V., O. Y P. DVI LA A. 2003. Protected areas and climatic change: a case study of the
cacti in the Tehuacn-Cuicatln Biosphere Reserve, Mexico. Conservation Biology 17:
846-853.
VI LLASEOR, J. L. 2003. Diversidad y distribucin de las Magnoliophyta de Mxico. I nterciencia
28: 160-167.
Recibido: 9.I I .2004
Aceptado: 3.XI .2004