RELACIN DE ARISTTELES CON OTROS AUTORES.

El giro eudemonista que inaugura en la antigedad la tica aristotlica se produce desde la crtica a la teora platnica del Bien-en-s, como un bien absoluto y eterno, separado de la vida real humana. Esta idea de Bien-en-s de Platn est concebida como preexistente y postexistente a la duracin de la vida y del tiempo humano. Y he aqu que Aristteles considera totalmente inapropiada esta concepcin terica para el desarrollo de un pensamiento que tiene que ocuparse de aquello que le cabe hacer y reflexionar a los hombres desde su propia experiencia vital, nunca antes de ella. La especulacin terica sobre el Bien-en-s no interesa a Aristteles porque le da la espalda a la reflexin sobre la vida y la existencia. Lo que Aristteles propone, por el contrario, es que tengamos en cuenta la pluralidad de bienes concretos que son tiles y necesarios para la vida social de los seres humanos. Por eso, la posicin de Aristteles, frente a la doctrina platnica, es de absoluto escepticismo e indiferencia. Y es que, en realidad, "no puede comprenderse que provecho sacar para su vida el tejedor o el carpintero de conocer el Bien-en-s, o cmo podr ser mejor el mdico que haya contemplado esta idea". De ah que, cansado del tema especulativo y abstracto del Bien-en-s, Aristteles se ocupe de lo que es verdaderamente importante para l: el bien humano ms perfecto dentro del conjunto de los bienes reales a los que podemos aspirar, esto es, la felicidad. Los bienes deben pensarse a escala humana, nunca fuera de la realidad. La consideracin de si existe fuera de nosotros un Bien eterno no debe ser motivo de especulacin terica, ya que para nada altera la realidad humana. Como anuncibamos anteriormente el otro autor al que debemos hacer referencia es I. Kant. Los planteamientos ticos de ambos autores son radicalmente opuestos. Las diferencias entre sus planteamientos puede sintetizarse en las siguientes cuestiones:

La tica kantiana es una tica formal, mientras que la tica aristotlica es material. Las ticas materiales dependen de la consideracin de una serie de bienes o fines ltimos del hombre (la felicidad en Aristteles o la vida para el Cristianismo) y establecen los principios o normas para alcanzar tales fines. La tica formal, por el contrario, es una tica vaca de contenidos, pues no establece ningn fin ltimo que debamos perseguir, ni nos dice lo que debemos hacer, sino simplemente la forma-racional, el cmo debemos actuar. Y un hombre acta moralmente, dice Kant, cuando acta por deber. (recurdese la distincin kantiana entre acciones contrarias al deber, conformes al deber y por deber).

Por tanto, el fin ltimo de la tica kantiana no es la felicidad, como en Aristteles, sino el deber. Una accin por deber tiene valor moral cuando el mvil es el deber, no otro propsito o fin que se quiera alcanzar. La tica de Kant no se interesa por responder a la pregunta cmo hacernos felices?, sino a la pregunta cmo hacernos dignos de la felicidad?.

La tica aristotlica es una tica heternoma, pues no es el individuo el que se da a s mismo su propia ley, sino que las normas, encaminadas al fin supremo de la felicidad, vienen determinadas por la naturaleza misma del hombre. (felicidad=ntza hombre=racional). Frente a esto, la tica kantiana es autnoma, es decir, el sujeto de la accin moral decide desde s mismo y por s mismo como actuar en cada situacin concreta. Aqu es la razn humana la que lleva al hombre a actuar y no la inclinacin a la bsqueda de algn bien.

Por ltimo, la tica aristotlica, como todas las ticas materiales, es una tica basada en imperativos hipotticos (si...entonces....), mientras que la kantiana es una tica basada en imperativos categricos. El imperativo categrico kantiano tiene varias formulaciones: 1) obra de tal manera que la mxima de tu accin se convierta por tu voluntad en ley universal; 2) obra de tal manera que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en la de los dems, nunca como un medio y siempre como un fin en s mismo.