Asignatura: Argumentacin Profesor: Anbal Mndez Parra. Deduccin v/s induccin.

Objetivo: comprender la diferencia entre un argumento deductivo e inductivo. Argumento deductivo: es aquel cuya conclusin deriva de manera necesaria de las premisas. A esta caracterstica se le denomina validez y es lo que lo distingue de otro tipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo. A la relacin necesaria que se establece entre premisas y conclusin se le denomina validez. As, decimos que un razonamiento es vlido si al suponer que las premisas son verdaderas la conclusin se sigue forzosamente; es decir, vlidamente no podra seguirse otra conclusin. La validez de un argumento deductivo no depende de la verdad de las proposiciones, sino que simplemente supongo que lo son y entonces me pregunto: si las premisas fueran verdaderas la conclusin se sigue de manera necesaria o forzosamente? Esto parece un poco complicado, pero demos un ejemplo para que notemos que no lo es tanto: Premisa 1: Todos los novios de Luisa tienen ojos verdes. Premisa 2: Juan es novio de Luisa. Conclusin: Juan tiene los ojos verdes. Para ver si este razonamiento (conclusin) es vlido me pregunto: suponiendo que las premisas fueran verdaderas la conclusin se sigue de manera necesaria o forzosamente? Para evaluar la validez no tengo que verificar si las premisas son verdaderas, simplemente me pregunto si fuera cierto que Todos los que son novios de Luisa tienen ojos verdes y Juan es su novio entonces se sigue con necesidad que l tiene ojos verdes? Si razonamos un poco podemos afirmar que efectivamente la conclusin se sigue necesariamente y por lo tanto el razonamiento es vlido. En un argumento deductivo no importa cul es el tema del que se habla (a esto lo llamamos contenido), sino que fundamentalmente importa la estructura, as haremos abstraccin del contenido para poder evaluar la validez del mismo, es por ello que no nos importa saber si de hecho son verdaderas las premisas. En un argumento deductivo la conclusin no afirma nada que no est ya dicho, aunque quiz de manera implcita, en las premisas, as, lo que hace es slo hacer explcito algo ya afirmado en ellas. Para reforzar la idea de validez veamos otro ejemplo: Premisa 1: Todas las manzanas son azules. Premisa 2: Este objeto es una manzana. Conclusin: Este objeto es azul. Evaluemos si el argumento anterior es vlido preguntndonos: suponiendo que las premisas fueran verdaderas la conclusin se sigue de manera necesaria o forzosamente? Y entonces argumentamos: Si todas las manzanas son azules y este objeto es una manzana, entonces es necesario que sea azul, pues la primera premisa ha establecido que todo lo que sea manzana es azul, por lo tanto el razonamiento es vlido.

Asignatura: Argumentacin Profesor: Anbal Mndez Parra.

Alguien podra objetar: pero es que sabemos que no existen manzanas azules, por lo tanto no es vlido, pero te recuerdo que cuando evaluamos argumento deductivo no importa si de hecho es verdad lo que se afirma, sino que simplemente se cumple la estructura y supongo que es verdadero y entonces bajo esa suposicin evalo si la conclusin es necesaria. Acurdate que en el argumento deductivo: Las premisas pueden ser falsas, y no obstante puedes tener un argumento deductivo vlido. No necesitas ir a la realidad para comprobar tu argumento, ya que lo que importa es que se cumpla la estructura segn la cual de manera necesaria deduces la conclusin de las premisas.

Argumento inductivo: parte de la observacin de un cierto nmero de casos particulares en un nmero suficiente de individuos de una clase determinada, para posteriormente generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto a ciertos objetos o entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase. Dicha generalizacin valdr no slo para los casos observados y experimentados, sino para todos los de su especie. Veamos un ejemplo: 1) Kevin es adolescente y dej de crecer a los 18 aos 2) Luis es adolescente y dej de crecer a los 18 aos 3) Mara es adolescente y dej de crecer a los 18 aos Probablemente todos los adolescentes dejan de crecer a los 18 aos. Como podemos advertir a partir de la observacin de una serie de individuos (Kevin, Luis y Mara) que sabemos que pertenecen a la clase adolescente y tienen la propiedad de dejar de crecer a los 18 aos, de ah concluimos generalizando la propiedad observada en los individuos observados, a todos los individuos de la clase de los adolescentes, an cuando no hayamos observado a todos. Ahora reconstruyamos su estructura: 1) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la propiedad P 2) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la propiedad P 3) El individuo C pertenece a la clase X y tiene la propiedad P
Probablemente todos los individuos que pertenecen a la clase X tienen la propiedad P

Muchos de los razonamientos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo inductivo. Por ejemplo, cuando se afirma: No me voy a volver a involucrar con ninguna mujer, pues todas son iguales. Las premisas que apoyan tal conclusin son las siguientes: 1) Luisa es mujer y me ha sido infiel 2) Patricia es mujer y me ha sido infiel 3) Carmen es mujer y me ha sido infiel Probablemente todas las mujeres son infieles.

Asignatura: Argumentacin Profesor: Anbal Mndez Parra. Una vez que hemos explicado en qu consiste el argumento inductivo, cabe preguntarnos: La conclusin a la que se llega en este tipo de argumento es necesaria como en los argumentos deductivos? Y la respuesta es: NO!, la conclusin es probable. Dado que no se han analizado todos los casos existentes, es decir, a todas las mujeres, para seguir con el ejemplo anterior, cabe la posibilidad de que entre los casos no analizados se encuentre alguno que falsifique la conclusin. As, podran encontrarse casos de mujeres que sean fieles y, por lo tanto, sera falso que todas las mujeres sean infieles. La diferencia fundamental que observamos pues, entre un razonamiento deductivo y un inductivo es que en el primero la conclusin es necesaria y en el segundo la conclusin es probable. Otra diferencia es que en el argumento deductivo slo nos interesaba la forma, no el contenido, as no era necesario ir a contrastar con la realidad la verdad de nuestras proposiciones. En cambio, el argumento inductivo parte de la observacin de la realidad y sobre la base de ella es que puede arribarse a la conclusin y afirmarse con mayor o menor grado de probabilidad la conclusin. De esta manera, en el razonamiento inductivo importa tanto la forma como el contenido. El argumento inductivo es tambin uno de los ms utilizados en la ciencia, en el que a partir de la observacin de casos particulares se llega al establecimiento de una ley o regularidad, veamos el siguiente ejemplo: 1) El individuo 1 es cisne y es blanco 2) El individuo 2 es cisne y es blanco 3) El individuo 3 es cisne y es blanco Probablemente todos los cisnes son blancos. Resulta que despus en un lugar se encuentra un cisne negro que falsifica la conclusin, de esta forma la experiencia futura o no observada puede refutar nuestra conclusin. En el razonamiento inductivo slo podemos sostener que nuestra conclusin tiene cierto grado de probabilidad de ser verdadera. En la medida en que hayamos tomado una muestra mayor de individuos ser ms fuerte nuestra conclusin, as, no es lo mismo que hayamos analizado tres cisnes y de ah concluyamos que todos son blancos, a que hayamos analizado 20.000. Actividad: Para continuar con el desarrollo de tus habilidades para construir argumentos, en este caso de tipo deductivo e inductivo, realiza lo siguiente: - Elabora tres ejemplos (en tu cuaderno) de temas de tu inters en los que utilices la estructura de un argumento deductivo e inductivo. - Crea un mapa conceptual diferenciando el argumento deductivo e inductivo.