REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE EL JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS ATURES Y AUTANA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, en Puerto Ayacucho, Ocho (08) de Febrero de Dos Mil Once (2011), 200 de la Independencia y 151 de la Federacin, procede a dictar sentencia en el expediente nmero 20091.583, actuando en ejercicio de la competencia que en materia Mercantil tiene asignada:

EXPEDIENTE N: 2009-1.583

DEMANDANTE: KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO C.I.N V- 10.921.786

DEMANDADO: RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO

APODERADOS JUDICIALES DE LA ABOG. FANET MORENO PERDOMO PARTE DEMANDANTE: IPSA N 86.307 ABOG CARLOS PADRINO IPSA N 101.298

APODERADA JUDICIAL DE ABOG. GLADIS QUIONES LA PARTE DEMANDADA: IPSA N 103.191

MOTIVO: COBRO DE BOLVARES (VA DE INTIMACIN)

SENTENCIA: DEFINITIVA

I NARRATIVA 2.1.- ACTUACIONES DE LA PARTE DEMANDANTE Se inici la presente causa por demanda presentada en fecha 30-07-2009, por Cobro de Bolvares por el procedimiento de intimacin, por la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cdula de identidad N V-10.921.786, debidamente asistida por los Abogados en ejercicio FANET MORENO PERDOMO y CARLOS D. PADRINO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la Cdula de Identidad N V-1.566.426 y V-2.518.097, inscritos en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.307 y 101.298 respectivamente, actuando con el carcter de Tenedora Legtima de Un (01) cheque N 01060870 de fecha 30-12-2008, por la cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 20.000,oo) contra la Cuenta Corriente N 01280027-46-2703181103 del Banco Caron, Agencia Puerto Ayacucho, cuyo titular es el ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cdula de identidad Nro. V-8.153.747 (Folios 01 al 03). 2.2.- ADMISIN.-. Admitida la demanda por auto de fecha 04-08-2009, se orden la intimacin del ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, identificado en autos, en su carcter de parte demandada, para que compareciera dentro de los diez (10) das de Despacho siguientes a su intimacin a hacer el pago o formular oposicin (Folios 10 y 11) En fecha 04-08-2009, auto del Tribunal mediante el cual ordena abrir el Cuaderno de Medidas y decreta medida provisional de embargo sobre bienes propiedad del demandado. (Folio 01 del Cuaderno de Medidas) 2.3.- INTIMACION.En fecha 12-08-2009, el Alguacil del Tribunal consign Boleta de Intimacin del demandado ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, manifestando que fue debidamente intimado. (Folio vto. del 16). En fecha 21-09-2009, comparece el ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, debidamente asistido de Abogado y plenamente identificados en los autos, y otorga Poder Especial a la Abogada GLADIS QUIONES, para que lo represente en el presente juicio. (Folio 17) 2.4.- OPOSICION DE LA DEMANDA.En fecha 21-09-2009, compareci la Abogada GLADIS QUIONES, Apoderada Judicial del ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, ambos identificados en los autos, parte demandada en el presente juicio y hace oposicin al Decreto de Intimacin. (Folio 18) En fecha 21-09-2009, comparecieron los Abogados en ejercicio FANET MORENO PERDOMO y CARLOS D. PADRINO, plenamente identificados en los autos, y consignan Poder Especial, que les fuera otorgado por la parte actora, debidamente

notariado, para que lo representen en el presente juicio. (Folio 19 y 20) En fecha 22-09-2009, auto del Tribunal mediante el cual se deja sin efecto el Decreto de Intimacin de fecha 04-08-2009, dejando constancia igualmente que la contestacin de la demanda tendra lugar dentro de los cinco (05) das de Despacho siguientes. (Folio 22). Auto del Tribunal de fecha 22-09-2009, mediante el cual se ordena agregar al expediente el poder otorgado por la parte demandada a los abogados en ejercicio FANET MORENO PERDOMO y CARLOS D. PADRINO. (Folio 23) 2.4.-CONTESTACIN DE LA DEMANDA.En fecha 07-10-2009, compareci la Abogada GLADIS QUIONES, Apoderada Judicial de la parte demandada ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, plenamente identificado en los autos y consign escrito de cuestiones previas constante de Tres (03) folios tiles. (Folios 24 al 26) En fecha 14-10-2009, comparecieron los Abogados FANET MORENO PERDOMO y CARLOS D. PADRINO, y consignaron escrito de contestacin a las cuestiones previas opuestas por la parte demandada, constante de Dos (02) folios tiles. (Folios 30 y 31) En fecha 22-10-2009, comparece la parte demandada y consigna escrito de promocin de pruebas en la incidencia de cuestiones previas, constante de Cuatro (04) Folio til y Cuatro (04) anexos. (Folios 34 al 61.) En fecha 22-10-20009, auto del Tribunal mediante el cual se admiten las pruebas promovidas por la parte demandada en la incidencia de cuestiones previas opuestas por la parte demandada. (F.63) En fecha 26-10-2009, comparece la parte actora y consigna escrito de promocin de pruebas, en la incidencia de cuestiones previas opuestas por la parte demandada, constante de Dos (02) Folios tiles. (Folios 64 y 65) En fecha 26-10-2009, auto del Tribunal mediante el cual se admiten las pruebas promovidas por la parte actora. (F. 67) En fecha 11-11-2009, el Tribunal dicta sentencia interlocutoria en la incidencia de las cuestiones previas opuestas por la parte demandada, mediante la cual declara sin lugar la solicitud de cuestiones previas. (Folios 69 al 76) En fecha 12-11-2009, la parte demandada apela de la sentencia arriba sealada. (Folio 77) Auto del Tribunal de fecha 19-11-2009, mediante el cual se oye la apelacin interpuesta por la parte demandante en un solo efecto de conformidad con el artculo 289 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Folio 82) En fecha 24-11-2009, el Tribunal remite la apelacin con las respectivas actuaciones, mediante oficio N 2009-432, al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Trnsito, Bancario de esta Circunscripcin Judicial. (Folio 83) En fecha 24-11-2009, compareci la Abogada GLADIS QUIONES, Apoderada Judicial de la parte demandada ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, plenamente identificado en los autos y consign escrito de contestacin de la demanda constante de Un (01) folio til. (Folio 84)

En fecha 27-11-2009, comparece el Abogado CARLOS PADRINO, Apoderado Judicial de la parte demandante y consigna escrito mediante el cual solicita la supresin del lapso probatorio de conformidad con el artculo 389 del Cdigo de Procedimiento Civil, desconoce el documento cursante en el folio 86 del presente expediente. (Folio 88) Auto del Tribunal de fecha 01-12-2009, mediante el cual declara inadmisible lo solicitado por la parte demandante, referente a la supresin del lapso probatorio. (Folio 89 y 90) 2.5.-PRUEBAS.-

En fecha 03-12-2009, comparece la parte actora y consigna escrito de promocin de pruebas, constante de Un (01) Folio til. (Folio 92) En fecha 04-12-2009, auto del Tribunal mediante el cual se admiten las pruebas promovidas por la parte actora. (F. 93) En fecha 14-12-2009, comparece la parte demandada y consigna escrito de promocin de pruebas, constante de Un (01) Folio til. (Folio 94 y su vto.) En fecha 14-12-2009, auto del Tribunal mediante el cual se admiten las pruebas promovidas por la parte demandada. (F. 97) En fecha 15-12-2009, compareci el Abogado CARLOS PADRINO, Apoderado Judicial de la parte demandante y se opone la admisin de la prueba de testigos, referente a la declaracin testimonial del ciudadano JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ. (Folio 101) En fecha 15-12-2009, auto del Tribunal mediante el cual se declara inadmisible la oposicin de admisin de pruebas de testigos arriba sealado. (Folio 102) Auto del Tribunal de fecha 16-12-2009, mediante el cual se acuerda la correccin de foliatura desde el folio 88 hasta el folio 102. (Folio 103) En fecha 16-12-2009, compareci el Abogado CARLOS PADRINO, Apoderado Judicial de la parte demandante, y tacha al testigo JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ, de conformidad con el artculo 478 ejusdem, promovido por la parte demandada, por ser amigo ntimo de ste. (Folio 104) Auto del Tribunal de fecha 16-12-2009, mediante el cual se desestima la tacha por cuanto el demandante no present documento alguno que demuestre lo alegado. (Folio 105) En fecha 17-12-2009, se oy la declaracin testimonial del ciudadano JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ. (Folios 108 y su vto. y 109) 2.6.- VISTOS.En fecha 18-12-2009, auto del Tribunal mediante el cual vencido el lapso probatorio dijo Vistos y se abstuvo de fijar lapso para dictar sentencia hasta tanto se resolviera la apelacin cursante en la presente causa (Folio 111) En fecha 12-04-10, comparece el Abogado CARLOS PADRINO, Apoderado Judicial de la parte actora y consigna escrito mediante el cual solicita al Tribunal fije acto conciliatorio entre las partes. (Folio 117)

Auto del Tribunal de fecha 15-04-2010, mediante el cual fija el da Viernes 23-042010, a las 9:00 a.m., para el acto conciliatorio solicitado por la parte actora (Folio 118) Acta del Tribunal de fecha 23-04-2010, mediante el cual se declara desierto el acto conciliatorio por incomparecencia de la parte demandada. (Folio 121) Auto del Tribunal de fecha 21-12-2010, mediante el cual da entrada y recibido a las resultas de la apelacin interpuesta por la parte demandada, mediante la cual el Tribunal Accidental de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del Estado Amazonas, dicta sentencia definitiva en la cual declara sin lugar dicho recurso de apelacin. Asimismo el Tribunal deja constancia que por cuanto la mencionada apelacin se encuentra resuelta acuerda dictar sentencia definitiva en la presente causa dentro de los cinco (05) das de Despacho siguientes, de conformidad con el artculo 890 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Folio 276) Auto del Tribunal de fecha 11-01-2011, mediante el cual se difiere el lapso para dictar sentencia para dentro de los treinta (30) das continuos siguientes de conformidad con el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil. (277)

MOTIVA El punto sometido en el libelo de demanda, es por Cobro de Bolvares, a travs del procedimiento de intimacin, para que este juzgado resuelva la controversia incoada por la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cdula de identidad N V-10.921.786, debidamente asistido por los Abogados en ejercicio FANET MORENO PERDOMO y CARLOS D. PADRINO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la Cdula de Identidad N V-1.566.426 y V-2.518.097, inscritos en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.307 y 101.298 respectivamente, actuando con el carcter de Tenedora Legtima de Un (01) cheque N 01060870 de fecha 30-122008, por la cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 20.000,oo) contra la Cuenta Corriente N 0128-0027-46-2703181103 del Banco Caron, Agencia Puerto Ayacucho, cuyo titular es el ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cdula de identidad Nro. V-8.153.747, el cual fue debidamente protestado en fecha 29-06-09, por ante la Notara Pblica de Puerto Ayacucho, Estado Amazonas, donde se dej constancia que: Primero: que al momento de la presentacin al cobro del cheque, no tena monto suficiente para cubrirlo y la cuenta se encontraba cancelada; segundo: que s hay correspondencia entre la firma que est en el cheque y la que reposa en los archivos del banco y tercero: que la cuenta corriente se encuentra inactiva desde el 17-11-08. Indic la actora en su libelo que el objeto de la pretensin que motiva este juicio es el pago de la suma de dinero liquida y exigible por ser de plazo vencido y constatada la obligacin de pago incumplida en el cheque, prueba escrita suficiente a los fines indicados del artculo 643 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual acompa en original con su respectivo protesto. Estim la demanda en la cantidad de VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS VEINTIOCHO BOLIVARES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS (Bs.25.628,33). Solicit medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad del demandado de conformidad con el artculo 646 ejusdem, fundamentando su pretensin en el artculo 340 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. Ahora bien, estando dentro del lapso para decidir la presente controversia, este Tribunal observa:

Que en fecha 12-08-2009, fue Intimada la parte demandada por el Alguacil de este Juzgado como lo demuestra la boleta de intimacin consignada en la misma fecha (Vto. Folio 16) En fecha 21-04-09, compareci el demandado ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, plenamente identificado en autos, debidamente asistido por la abogada GLADIS QUIONES y hace oposicin al procedimiento de Intimacin. En fecha 22-04-09, este Tribunal mediante auto deja sin efecto el Decreto de Intimacin de fecha 04-08-09. En fecha 07-10-09, compareci la parte demandada y consign escrito mediante el cual opuso cuestiones previas, contentivas en los numerales 10 y 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. En fecha 11-11-09, se dict sentencia interlocutoria mediante el cual se deciden las incidencias de cuestiones previas opuestas por la parte demandada, declarndose sin lugar dichas cuestiones previas, asimismo se condena en costas a la parte demandante perdidosa. En fecha 24-11-09, compareci la parte demandada y consign escrito de contestacin de demanda, constante de Un (01) folio til y dos (02) anexos, donde niega rechaza y contradice lo alegado por la parte actora, en virtud que en fecha 02 de Diciembre del ao 2008 su representado le entreg a la parte demandante un cheque por la cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES (Bs.20.000), para ser cobrado el 30 de diciembre del ao 2008, que por motivo de viaje su representado, en fecha 24-12-2008, entreg un cheque por CINCO MIL BOLIVARES (Bs.5.000,00) como abono al monto adeudado. Se observa que el da 18-12-09, el Tribunal dict auto por el cual informa que se encuentra vencido el lapso probatorio y dice Vistos y se abstuvo de fijar lapso para dictar sentencia por cuanto existe apelacin de sentencia interlocutoria de fecha 1111-09, interpuesta por la parte demandada. (Folio 111) En fecha 21-12-10, auto del Tribunal mediante el cual da por recibido resultas de apelacin interpuesta por la parte demandada contra sentencia interlocutoria de fecha 11-11-09, mediante la cual se declar sin lugar el recurso de apelacin, se acord dictar sentencia dentro de los cinco (05) das de despacho siguientes de conformidad con el artculo 890 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Folio 276) En fecha 11-01-11, auto del Tribunal mediante el cual se difiere el lapso para dictar sentencia para dentro de los treinta (30) das continuos siguientes, de conformidad con el artculo 251 ejusdem. (Folio 277) DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE ACTORA De las pruebas aportadas por el demandante en el libelo de la demanda se observa que el mismo acompa original del cheque, distinguido con el N 01060870, emitido en fecha 30-12-08, por el ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, plenamente identificado, girado contra la Cuenta Corriente N 01280027-46-2703181103, del Banco Caron, Agencia Puerto Ayacucho, por un monto de VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 20.000,00), en favor de la parte demandante, para quien aqu juzga se est en presencia de un documento de los denominados ttulo ejecutivo, de los denominados cheque, de conformidad con el artculo 489 y 490 de Comercio, el cual fue aceptado por la parte demandada, cumpliendo ste con todos los requisitos establecidos en el artculo 644 del Cdigo de Procedimiento Civil, como prueba suficiente para la interposicin de una pretensin que persiga el

pago de una suma lquida y exigible de dinero, por lo cual se le da pleno valor probatorio. ASI SE DECIDE. Igualmente corre inserto a los folio 4, 5 y 6, original de protesto de cheque, interpuesto por la parte actora por ante la Notara Pblica de esta ciudad, en fecha 29-06-09, mediante la cual la Notaria deja constancia, primero: que al momento de la presentacin al cobro no tena fondo para cubrir el cheque y al momento de realizar el protesto la cuenta se encontraba cancelada; segundo: que si hay correspondencia con la firma que est en el cheque y la que reposa en los archivos del Banco; Tercero: que la cuenta corriente se encuentra inactiva desde el 17 de Noviembre de 2008. Para quien aqu decide se est en presencia de un documento autenticado, el cual no fue tachado por la contraparte a travs del procedimiento de Tacha de documento pblico, ms bien aceptado que fue girado al actor, donde se demuestra la relacin mercantil que existe entre las partes en litigio, por lo cual se le da pleno valor probatorio de conformidad con el artculo 1357 del Cdigo Civil y 452 del Cdigo de Comercio. AS SE DECIDE. En su escrito de pruebas que corre al folio 92, en sus particulares Uno y Dos, la actora reproduce el mrito favorable de los autos donde indica que el demandado admiti tanto en su escrito de oposicin de cuestiones previas como en su escrito de contestacin de demanda que admiti los hechos reclamados en el escrito de demanda, con respecto a esto el Tribunal acuerda pronunciarse sobre dichas aseveraciones al fondo del presente asunto. ASI SE DECIDE. En el particular cuarto del escrito de promocin de pruebas, sobre la valoracin de la reproduccin de la jurisprudencia de la sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 30-09-2003, para quien aqu juzga se est en presencia de un documento de tipo pblico, de conformidad con el artculo 1357 del Cdigo Civil, mediante el cual este Juzgado se acoge al criterio asentado en la mencionada sentencia referente al lapso de interposicin de protesto. ASI SE DECIDE. En el particular Quinto del escrito de promocin de pruebas, sobre la valoracin de la reproduccin de la sentencia dictada por este Tribunal, de fecha 11-11-2009, donde se declara sin lugar las cuestiones previas opuestas, para quien aqu decide, se est en presencia de un documento de tipo pblica de conformidad con el artculo 1357 del Cdigo Civil, mediante el cual este Juzgado se acoge al criterio asentado en la mencionada sentencia referente a l criterio sobre la interposicin de dichas cuestiones previas. ASI SE DECIDE. DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE DEMANDADA Se observa que la parte demandante promovi conjuntamente con su contestacin de demanda, copias simple, de comunicacin y Cheque dirigida al Economista CHARLES BRACA, Sub-Gerente del Banco Caron, Agencia Puerto Ayacucho, mediante el cual solicita el envo de un cheque signado con el N 53190374, girado contra la Cuenta Corriente N 0128-0027-46-2703030102, de fecha 24-12-08 por un monto de CINCO MIL BOLIVARES (Bs.5.000,00), para quien aqu decide, se est en presencia de unos documentos de tipo privado, en fotostatos, de conformidad con el artculo 1364 del Cdigo Civil, los cuales de conformidad con el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, deben ser ratificados por terceros mediante pruebas testimoniales, y de la revisin efectuada al presente expediente, se observa que corre inserto a los folios 108 y 109 testimoniales realizada por el ciudadano JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ, quien a la primera pregunta que le formulara la parte promovente sobre el motivo por el cual emiti el cheque N 53190374 del Banco Caron de fecha 24 de Diciembre de 2008, por la cantidad de CINCO MIL BOLIVARES (Bs.5.000,00), a nombre de la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO, contest que emiti el mencionado Cheque de su Constructora Mauxi, C.A., por un dinero que le haba facilitado el seor RAMON ARNALDO

GOMEZ, que el da 24-12-2008, tena disponibilidad y lo llam para que fuera a buscar el dinero y cuando ste se present a su casa le sugiri que le hiciera el cheque a nombre de la seora KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO, quien es la beneficiaria del mencionado cheque, en consecuencia, para quien aqu decide, ha quedado demostrado que fue ratificado en juicio el contenido y el motivo del Cheque, por lo cual este Tribunal le da pleno valor probatorio. ASI SE DECIDE. Corre inserto a los folios 94, escrito de promocin de pruebas incoado por la parte demandada, donde hace valer copia certificada expedida por el Banco Caron, sobre cheque signado con el N 53190374, girado contra la Cuenta Corriente N 01280027-46-2703030102, de fecha 24-12-08 por un monto de CINCO MIL BOLIVARES (Bs.5.000,00), este Tribunal acuerda indicar que dicha prueba ya fue valorada previamente en el particular anterior, por lo cual no tiene materia sobre la cual decidir. ASI SE DECIDE. Corre inserto en el Captulo II del escrito de promocin de pruebas, aportada por la demandada, pruebas testimoniales del ciudadano JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ, dicha prueba fue admitida y fijada para el tercer da de despacho siguientes, la cual fue evacuada en fecha 17-12-2009, a la que el Testigo promovido en la Primera Pregunta respondi que s conoce de vista trato y comunicacin a la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO; respondi a la segunda pregunta que emiti el mencionado Cheque de su Constructora MAUXI, C.A., por un dinero que le haba facilitado el seor RAMON ARNALDO GOMEZ, que el da 24-12-2008, tena disponibilidad y lo llam para que fuera a buscar el dinero y cuando ste se present a su casa le sugiri que le hiciera el cheque a nombre de la seora KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO, quien es la beneficiaria del mencionado cheque, eso es lo que tengo que decir; a la Tercera Pregunta contest: se lo entregu al seor y l se lo entreg a ella, posteriormente me llam el Banco para confirmar el Cheque. A repreguntas realizadas por la parte demandante, el testigo respondi a la primera repregunta: A solicitud del ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ, me dijo que compareciera a este Tribunal a ratificar el motivo por el cual le emit un cheque a nombre de la ciudadana KENELMA ROBLES, por CINCO MIL BOLIVARES (Bs.5.000,00), el da 24-12-2008; a la Segunda Repregunta contest: Esa cuenta es de mi Empresa y la nica persona autorizada para emitir cheque es mi persona; a la tercera repregunta contest: yo soy el representante de la empresa y s suscrib el Cheque que me pone a la vista en este acto el Tribunal; a la Cuarta Repregunta contest ratifico mi declaracin anterior; A la Quinta Repregunta contest: S que ella trabaja en la Gobernacin, no se en que departamento, slo se que es funcionaria de la gobernacin; A la Sexta Repregunta contest: ratificacin de mi declaracin; A la Sptima Repregunta contest: Es de mi puo y letra el cheque emitido, no creo que persona alguna emita un cheque en blanco; a la Octava Repregunta contest: Un amigo como cualquiera persona, no es justo que esto est tomando otra situacin; a la Novena Repregunta contest: Bueno, yo creo que las actividades privadas son de las personas natural y jurdica, creo que las actividades de uno las decide uno; A la Dcima Repregunta contest: Esclarecer la emisin de este cheque; A la Dcima Primera Repregunta contest: Ratifico mi declaracin anterior; A la Dcima Segunda Repregunta contest: yo trabajo con mi Empresa; A la Dcima Tercera Repregunta contest: Yo soy profesional, soy Contador Pblico y trabajo para diferentes Empresas y creo que esto est cogiendo otro rumbo; a la Cuarta Repregunta contest: Mi declaracin anterior la ratifico. De la revisin efectuada a las deposiciones de la presente prueba testimonial, se observa que el testigo ha establecido que a emitido un cheque de una Empresa de su propiedad a favor de la parte demandante como pago de un dinero adeudado al ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, parte demandada en este juicio, hecho este que ha sido demostrado con las dems pruebas aportadas por la parte demandada, el pago de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 5.000,00) a favor de dicha ciudadana, de parte del demandado, por lo cual este Tribunal de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, le da pleno valor probatorio a dicha prueba. ASI SE DECIDE.

MOTIVACION PARA DECIR Este Tribunal observa que la presente causa se ha incoado con motivo de la falta de pago girado sobre un Cheque que no posee fondos disponibles a la hora de su presentacin en las taquillas de la Entidad Bancaria a travs de una demanda de Cobro de Bolvares, va intimacin, de conformidad con el artculo 640 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual reza: Cuando la pretensin del demandante persiga el pago de una suma lquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, a solicitud del demandante, decretar la intimacin del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez das apercibindole de ejecucin. El demandante podr optar entre el procedimiento ordinario y el presente procedimiento, pero ste no ser aplicable cuando el deudor no est presente en la Repblica y no haya dejado apoderado a quien pueda intimarse, o si el apoderado que hubiere dejado se negare a representarlo. El procedimiento de intimacin, tambin denominado de induccin ejecutiva en la doctrina, consiste en la imposicin de un mandato a fin de provocar una reaccin que se materializa en la oposicin de la parte a quien se impone, economizando el contradictorio. El presente juicio se incoa por Cobro de Bolvares utilizando el procedimiento por la va de intimacin, de conformidad con el artculo 640 ejusdem y siguientes. En tal sentido, establece el artculo 489 del Cdigo de Comercio, seala La persona que tiene cantidades de dinero disponible en un Instituto de Crdito, o en poder de un comerciante, tiene derecho de disponer de ella a favor de si mismo, o de un tercero, por medio de cheques). En nuestra legislacin patrio no se cuenta con una definicin del Cheque sino simplemente la explicacin transcrita en el artculo anterior. Segn Valerie, Pag. 146, define el Cheque: Un ttulo valor de naturaleza declarativa que tiene la funcin de ser un instrumento de pago, por medio del cual una persona, comerciante o no, ordena librado, generalmente un instituto de Crdito, paga a su orden o a un tercero una cantidad determinada de dinero, en virtud de un Contrato de Cuenta Corriente o crdito preexistente. Si bien es cierto que el Cheque debe conceptuarse como un ttulo valor que se utiliza fundamentalmente como instrumento de pago, no es menos cierto que ste, frecuentemente, es utilizado para realizar actos distinto al pago de obligaciones, como seran, por ejemplo, donaciones o prstamos. Para Guillermo Cabanellas de Torres (2000) el cheque debe contener las siguientes enunciaciones esenciales que sea vlido y emitido conforme a derecho: 1) La denominacin de cheque inserta en el texto, en el idioma empleado para su redaccin. 2) Un nmero de orden impreso en el cuerpo del cheque. 3) La indicacin del lugar y la fecha de creacin. 4) El nombre de la entidad financiera girada y el domicilio del pago. 5) La orden pura y simple de pagar una suma determinada de dinero expresadas en letras y nmeros, especificando la clase de moneda. Cuando la cantidad escrita en letras difiera de la expresada en nmeros se estar por la primera. 6) La firma del librador. Art. 442: La letra de cambio a la vista es pagadera a su presentacin. Debe presentarse al cobro dentro de los plazos legales o convencionales fijados para la presentacin a la aceptacin de las letras pagaderas a un plazo vista. Art. 490: El cheque ha de expresar la cantidad que debe pagarse, ser fechado y estar suscrito por el librador. Art. 492: El poseedor del cheque debe presentarlo al librado en los ocho das siguientes al de la fecha de la emisin, si el cheque es pagadero en el mismo lugar en que fue girado; y en los quince das siguientes, si es pagadero en un lugar distinto. El da de la emisin del cheque no est comprendido en estos trminos. Art. 493: El poseedor de un cheque que no lo presenta en los trminos establecidos en el artculo anterior y no exige el pago a su vencimiento, pierde su accin contra los endosantes. Pierde asimismo su accin contra el librador si despus de

transcurridos los trminos antedichos, la cantidad de giro ha dejado de ser disponible por hecho del librado. (Negritas de la Sala). Asimismo el artculo 491 del Cdigo de Comercio, dispone que son aplicables al cheque las disposiciones de la letra de cambio, entre otras, la del endoso, las de la firma de personas incapaces y las firmas falsas o falsificadas. Dicho lo anterior y con lo establecido en los artculos arriba transcritos, pasa este Tribunal a verificar la procedencia de la presente demanda por Cobro de Bolvares va intimacin, resulta necesario para la aplicacin de este procedimiento dentro de sus requisitos de procedencia establecen el pago de una suma lquida y exigible de dinero cuando el derecho sustancial que se hace valer con la accin es un derecho de crdito, esto es, la facultad de exigir de una persona una determinada prestacin, en el presente caso se pide el pago de un derecho de crdito lquido y exigible, es un trmino que se utiliza respecto a las deudas de dinero que de conformidad con el artculo 644 del Cdigo de Procedimiento Civil, son pruebas suficientes, entre otros, los cheques. De la revisin efectuada al presente litigio se observa que el ttulo ejecutivo que origina la presente demanda es Un (01) cheque N 01060870 de fecha 30-12-2008, por la cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 20.000,oo) contra la Cuenta Corriente N 0128-0027-46-2703181103 del Banco Caron, Agencia Puerto Ayacucho, cuyo titular es el ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cdula de identidad Nro. V-8.153.747, el cual fue debidamente protestado en fecha 29-06-09, por ante la Notara Pblica de Puerto Ayacucho, Estado Amazonas, donde se dej constancia Primero: que al momento de la presentacin al cobro del cheque, no tena monto suficiente para cubrirlo y la cuenta se encontraba cancelada; segundo: que s hay correspondencia entre la firma que est en el cheque y la que reposa en los archivos del banco y tercero: que la cuenta corriente se encuentra inactiva desde el 17-11-08, el cual para este operador de justicia cumple con los requisitos establecidos en el artculo 640 del Cdigo de Procedimiento Civil y 410 del Cdigo Comercio, por lo cual este Tribunal le da pleno valor probatorio. Y ASI SE DECIDE. En su escrito de contestacin de demanda, dentro de su defensa la Apoderada Judicial de la parte actora, neg, rechaz y contradijo que su representado le adeuda tal cantidad a la actora, ya que segn sus dichos expresa que le abon como parte de la deuda la cantidad de CINCO MIL BOLIVARES (Bs.5.000,00), a travs de un cheque signado con el N 53190374, girado contra la Cuenta Corriente N 01280027-46-2703030102, de fecha 24-12-08, y que en el lapso de prueba promovi y ratific pruebas tales como: copia simple del cheque emitido y cobrado a favor de la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO, por la Empresa Constructora MAUXI C.A., as como tambin testimonial del ciudadano JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ, donde sus deposiciones concuerdan entre s con las pruebas sealadas, vindose forzado este Tribunal a concluir que la suma total de la deuda no son VEINTE MIL BOLIVARES (Bs.20.000,00), sino QUINCE MIL BOLIVARES (Bs.15.000,00), en virtud de que qued demostrado que hubo un abono de parte de la demandada de CINCO MIL BOLIVARES (Bs.5.000,00) dinero que fue efectivamente cobrado por la parte demandante, en consecuencia este Tribunal acuerda realizar un clculo de la suma real adeudada bajo la premisa de establecer como base la cantidad de QUINCE MIL BOLIVARES (Bs.15.000,00). La cantidad de VEINTICINCO BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs.25,05) por concepto de Derecho de Comisin; la cantidad de UN MIL SETECIENTOS DIEZ BOLIVARES EXACTOS (Bs. 1.710,00) por concepto de intereses moratorios; la cantidad de CUATRO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (BS.4.500,00) por concepto de honorarios profesionales del abogado; la cantidad de QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO BOLIVARES (Bs.595.00) por concepto de pago de protesto de Cheque. Con respecto a la solicitud de la Indexacin Judicial o correccin monetaria de rigor a travs de una experticia complementaria al fallo, este Tribunal se abstiene de proveer en virtud de haber realizado el clculo de los intereses vencido hasta la fecha de publicacin de la presente sentencia. Y ASI SE

DECIDE. DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de los Municipios Atures y Autana de la Circunscripcin Judicial del estado Amazonas, administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley actuando en sede Mercantil, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Bolvares, interpuesto por la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cdula de identidad N V10.921.786, debidamente asistida por los Abogados FANET MORENO PERDOMO y CARLOS PADRINO, plenamente identificados en los autos, contra el ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cdula de identidad N V-8.153.747. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la suma de VEINTIUN MIL OCHOCIENTOS TREINTA BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs. 21.830,05) por los conceptos sealados en la parte final de la motiva de la presente sentencia. TERCERO: No se condena en costas a la parte perdidosa por no haber sido totalmente vencido en el proceso. Regstrese, publquese, notifquese a las partes y djese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado de los Municipios Atures y Autana de la Circunscripcin Judicial del Estado Amazonas, a los Ocho (08) das del mes de Febrero de Dos Mil Once (2011). Aos: 200 de la Independencia y 151 de la Federacin. EL JUEZ PROVISORIO, ABG. HECTOR A. CRISTOFINI S. EL SECRETARIO, ABOG. CARLOS A. HAY C.

En esta misma fecha siendo las 2:00 p.m., se registr y public la anterior decisin. EL SECRETARIO ABOG. CARLOS A. HAY C. HACS/CAHC/alva Exp.. N 2009-1583

CIVIL-BIENES - COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACIN) Asunto N BP02-M-2008-000262 YOLFRAN JOSE RAMOS FIGUEROA vs. MARIA TERESA GARCIA SANCHEZ REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial Civil del Estado Anzotegui Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui Barcelona, veintisiete (27) de junio de 2011 2001 y 152 Jurisdiccin: CIVIL-BIENES Asunto N BP02-M-2008-000262 I DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS Parte Demandante: ciudadano YOLFRAN JOSE RAMOS FIGUEROA, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Puerto Pritu, Estado Anzotegui y titular de la cdula de identidad N 10.947.659. Abogado de la Parte Demandante: ciudadano MIGUEL GUAURA SANTAELLA, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo N56.161 Parte Demandada: MARIA TERESA GARCIA SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, domiciliada en Puerto Pritu, Estado Anzotegui y titular de la cdula de identidad N 6.052.898 MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACIN) I SINTESIS DE LA CONTROVERSIA Por auto de fecha 06 de Noviembre de 2008, este Tribunal admiti demanda que por Cobro de Bolvares (Va Intimacin), incoara el Ciudadano YOLFRAN JOSE RAMOS FIGUEROA, venezolano, mayor de edad, con domicilio en la poblacin de Puerto Pritu, Estado Anzotegui y titular de la Cedula de Identidad N 10.947.659,

a travs de su apoderado judicial, el abogado en ejercicio MIGUEL GUAURA SANATAELLA, titular de la cedula de identidad N 8.263.287, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 56.161, en contra de la ciudadana MARIA TEREZA GARCIA SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 6.052.898.Expone la parte actora en su escrito libelar, en resumen: Que el demandante, ciudadano YOLFRAN JOS RAMOS FIGUEROA es beneficiario y tenedor legtimo de tres (3) instrumentos cambiarios (cheques) librados en la poblacin de Puerto Pritu, en contra de la cuenta corriente No.01020386-41-0000060150, de la entidad financiera Banco de Venezuela, por la ciudadana Mara Teresa Garca Snchez, titular de la cedula de identidad N 6.052.898, los cuales se discriminan de la siguiente manera Primero: cheque No. 61004264, de fecha 12 de junio de 2008, por el monto de Veinticuatro Mil Bolvares Fuertes (Bs. F. 24.000,00); Segundo: cheque No. 41004265, de fecha 13 de junio de 2008, por un monto de Veinticuatro Mil Bolvares Fuertes (Bs. F. 24.000,00); y Tercero: cheque No. 78004351, de fecha 17 de junio de 2008, por un monto de Cincuenta Mil Bolvares Fuertes (Bs. F. 50.000,00), los cuales se acompaan en la presente demanda marcadas con las letras B, C, y D y que ponen a la intimacin. Los mencionados instrumentos fueron presentados el 01 de septiembre de 2008, por la oficina sucursal de Puerto la Cruz, tal y como consta al reverso de cada uno de los cheques con nota que dice Gira sobre fondos no disponibles y Dirigirse al Girador. Que para la fecha en que se redacta el libelo de demanda, las cantidades de dinero referidas en los instrumentos cambiarios (cheques) se encontraban liquidas y exigibles, y que a pesar de las gestiones realizadas por el ciudadano Yolfran Jos Ramos Figueroa, a fin de obtener el pag por parte de la ciudadana Mara Teresa Garca Snchez, slo ha manifestado excusas, por ese motivo recurre a este Tribunal con el objeto de lograr el pag a travs del procedimiento de Intimacin, por cobro de Bolvares. Que fundamenta el presente procedimiento de Intimacin en los artculos 640, 644, 646, 648 del Cdigo de Procedimiento Civil y 451, 456, 491 del Cdigo de Comercio. Que por las razones anteriormente expuestas, es por lo que demanda como formalmente lo hace, a la ciudadana Mara Teresa Garca Snchez, quien es venezolana, mayor de edad, titular de cedula de identidad N 6.052.898, domiciliada en el apartamento identificado con el numero y letra PB-1-E, ubicado en el piso PB, Edificio E del Conjunto Residencial La Floresta, Puerto Pritu, Municipio de Pealver, Estado Anzotegui, en su carcter de emisora de los cheques ya identificados, para que en el plazo de diez (10) das, a contar de su intimacin, pague o en su defecto sea condenada por el Tribunal a pagar las siguientes cantidades: 1) (Bs. F. 98.000,00) que es el saldo total contenido en los tres cheques identificados con las letras B C y D; 2) (Bs. F. 1.224,99) por concepto de Intereses de Mora, calculados al 5% anual y los que se produzcan hasta la total y definitiva cancelacin de la obligacin; 3) (Bs. F. 1.374,80) por concepto de Gastos de Cobranza segn consta en recibo marcado con la letra E; 4) (Bs. F. 156,80) por concepto de derecho de comisin, calculados en un sexto por ciento (1/6%) 5) Una justa Indexacin a que hubiere lugar para el momento del pago definitivo de la deuda previo tasamiento de la ley; 6) Costos 7) (Bs. F. 24.500,00) por concepto de Costas Procesales, calculados en un veinticinco (25%) del valor de la demanda. Se estima la presente demanda en la cantidad de Ciento Veinticinco Mil Doscientos Cincuenta y Seis Bolvares fuertes con Cincuenta y Nueve Cntimos (Bs. F. 125.256,59). Que de conformidad con el Artculo 646 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicita se decrete como medida cautelar Prohibicin de Enajenar y Gravar sobre el 50% de un inmueble constituido por un (01) apartamento identificado con el numero y letra PB-1-E, ubicado en el piso PB, Edificio E del Conjunto Residencial La Floresta, el cual le pertenece en comunidad a la intimida, segn

documento debidamente registrado por ante la Oficina Inmobiliaria de Registro Pblico de los Municipios Fernando Pealver, Puerto Pritu, Estado Anzotegui, bajo N 47, folios 377 al 386, Protocolo Primero, Tomo II, Tercer Trimestres de fecha 12 de septiembre de 2000 cuyo documento acompaado en copia fotosttica marcado con letra F. Que acompaa con un folio til, copia fotosttica simple del acta de concubinato entre el ciudadano Ral Antonio Snchez Hidalgo, venezolano titular de la cedula de identidad N.4.873.279 y la ciudadana Mara Teresa Garca Snchez ya identificada, el cual se encuentra marcado con la letra G" expedida por la Primera Autoridad Civil de la parroquia Ciudad Alianza, del Municipio Gucara del Estado Carabobo de fecha 22 de septiembre de 1998. Que de conformidad con el artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil sealan como domicilio procesal la siguiente direccin: calle Bolvar, Centro Comercial Mar, Piso 01, Local 1-7, Puerto Pritu, Municipio Fernando Pealver, Estado Anzotegui. Que solicita al Tribunal que los originales instrumentos cambiarios (cheques) sean resguardados, a lo cual se anexan copias fotostticas simples para que sean certificadas y formen parte del expediente, para evitar su extravo y que la presente demanda sea admitida, sustanciada conforme a derecho y declarada CON LUGAR en la definitiva con los pronunciamientos de ley.

Por auto de fecha 19 de septiembre de 2008, este Juzgado admiti la presente demanda, decret la intimacin a la ciudadana Mara Teresa Garca Snchez, a fin de que compareciera ante este Tribunal dentro de los diez das de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su intimacin, o formulase oposicin. Mediante diligencia de fecha 24 de septiembre de 2008, la parte actora solicit que de conformidad con el artculo 646 del Cdigo de Procedimiento Civil, medida cautelar de prohibicin de Enajenar y Gravar sobre el 50% del bien inmueble ya identificado el cual le pertenece en comunidad a la intimada, cuyo documento acompa junto a la demanda en copia fotosttica simple marcado con la letra F. Mediante diligencia de fecha 29 de septiembre de 2008, la parte actora solicit se librara boleta a los fines de practicar la Intimacin de la demanda y puso a disposicin del Alguacil los medios necesarios se transporte para realizar su traslado. Mediante diligencia de fecha 01 de octubre de 2008, la parte actora solicit de conformidad con el artculo 646 del Cdigo de Procedimiento Civil, medida Cautelar de prohibicin de Enajenar y Gravar sobre el 50% de un inmueble ya identificado perteneciente a la demandada en comunidad, fundamentando que los instrumentos cambiarios (cheques), fueron librados por la demandada, sin provisin de fondos y en el riesgo manifiesto de que quedara ilusoria la ejecucin del fallo como consta en el reportaje el peridico el Tiempo extrada de internet de fecha 26 de septiembre de 2008 el cual acompa. Mediante diligencia de fecha 21 de octubre de 2008, comparece el ciudadano Jos Luis Mata Laya, en carcter de Alguacil del Juzgado Primero de Primera Instancia, el cual consigno (7) folios tiles, Compulsa y Recibo de Citacin junto con su orden de Comparecencia, dirigida a la ciudadana Mara Teresa Garca Snchez. Mediante diligencia de fecha 23 de octubre de 2008, la parte actora solicit se libre los correspondientes Carteles de Intimacin de conformidad con el artculo 650 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Mediante diligencia de fecha 27 de octubre de 2008, la parte actora ratific la solicitud de medida cautelar sobre bienes que le pertenecen en comunidad a la intimada. Por auto de fecha, 17 de noviembre de 2008, este Tribunal acord la intimacin de la parte demandada por medio de carteles. Mediante diligencia de fecha 19 de noviembre de 2008, la parte actora solicit se libraran los correspondientes Carteles de Intimacin, a los fines de agotar la citacin personal de la demandada. Mediante diligencia de fecha 25 de noviembre de 2008, la parte actora solicit se comisionara al Juzgado de los Municipios Fernando de Pealver y Pritu de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui con sede en la poblacin de Puerto Pritu a los fines de fijar el correspondiente cartel de Intimacin en el domicilio de la demandada. Mediante diligencia de fecha 01 de diciembre de 2008, la parte actora consign ejemplar del peridico el Tiempo de fecha 28 de noviembre de 2008 donde consta la publicacin del Cartel de Intimacin a la demandada ciudadana Mara Teresa Garca. Por auto de fecha 09 de diciembre de 2008, se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado de los Municipios Pealver y Pritu de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, a quien se orden remitir mediante oficio el Cartel de Intimacin librado en el presente Juicio. En esta misma fecha se libr el Oficio del cartel de Intimacin. Mediante diligencia de fecha 10 de diciembre de 2008, la parte actora consign ejemplar del peridico el Tiempo de fecha 05 de diciembre de 2008 donde consta la segunda publicacin del cartel de Intimacin a la demandada ciudadana Mara Teresa Garca. Mediante diligencia de fecha 14 de enero de 2009, la parte actora consign los resultados de la comisin practicada por el Tribunal de los Municipios Fernando de Pealver y Pritu, as como los ejemplares del peridico el Tiempo de fechas 12 y 19 de diciembre de 2008, donde consta la publicacin del tercer y cuarto cartel de Intimacin a la ciudadana Mara Teresa Garca Snchez. Mediante diligencia de fecha 16 de diciembre de 2008, la parte actora indica que el domicilio de la demandada se encuentra ubicado en el Conjunto Residencial La Floresta Edificio E, apartamento PB-E, Puerto Pritu, Estado Anzotegui; a los fines de fijar el respectivo cartel de Intimacin. Mediante diligencia de fecha 17 de diciembre de 2008, la parte actora solicit que se consigne diligencia correspondiente y se haga entrega de los resultados a los fines de agregarlos al expediente. Por auto de fecha 21 de enero de 2009, este Tribunal agreg a los autos los carteles de Citacin debidamente publicados en el diario El Tiempo, as mismo las resultas de la Comisin conferida al Juzgado de los Municipios Pealver y Pritu. Mediante escrito de fecha 10 de febrero de 2009, la ciudadana Olle Mendoza Ydrogo, venezolana, abogada en ejercicio Inscrita en el IPSA bajo N 133.929, en condicin de Apoderada Judicial de la parte demandada: OPUSO LA CUESTIN PREVIA contenida en el Ordinal 10 del Artculo 346 del

Cdigo de Procedimiento Civil y solicit: 1) que se declarara SIN LUGAR LA ACCIN DE COBRO DE BOLIVARES Va Intimacin. Asimismo, que fuera levantada la medida de enajenar y gravar que el Tribunal decret sobre el 50% de un inmueble, 2) Fuera declarada CON LUGAR la Caducidad de la Accin Establecida en la Ley, Respecto al Titulo Valor (Cheque): por disposicin legal del artculo 491 del Cdigo de Comercio, que expresa: son aplicables al cheque todas la disposicin de la letra de cambio y el artculo 442 expresa: la letra de cambio a la vista es pagadera a su presentacin, de modo que, de ninguna manera el cheque puede tener varios vencimientos sino que al hacerse la primera presentacin del pago, est operando el vencimiento del mismo, los cheque fueron emitidos en fecha 12,13 y 17 del mes de junio de 2008 los mismos fueron presentados por la parte demandante en fecha 01 de septiembre de 2008, es decir, casi dos meses despus de la fecha de su emisin, La Caducidad por la No presentacin dentro del Lapso de 8 15 das: segn el artculo 492 del Cdigo de Comercio, el poseedor del cheque debe presentarlo al librado (banco) en los ocho (8) das siguientes al de la fecha de la emisin, si el cheque es pagadero en el mismo lugar que fue girado; y el los quince (15) das siguientes si es pagadero en un lugar distinto... El artculo 493 ejusdem, enuncia: el poseedor de un cheque que no lo presenta en los trminos establecidos en el artculo anterior (492) y no exige el pago a su vencimiento, pierde su accin contra los endosantes. Asimismo su accin contra el librador.... Los cheque objetos de la demanda, fueron presentados para su pago el da 01/09/2008, es decir, casi 60 das despus de la fecha de su emisin, es decir, el portador asumi el riesgo y La consecuencia de una presentacin extempornea. La Caducidad por la Falta de Oportuno Levantamiento del Protesto: la negativa de aceptacin o de pago debe constar por medio de un documento autentico bien el da en que la letra se ha de pagar, bien en uno o dos (2) das laborables siguientes (Artculo 458 ejusdem)... Segn el artculo 461 ejusdem expresa: despus del vencimiento de los trminos fijados para la presentacin de una letra de cambio a la vista o a cierto termino vista: para sacar el protesto por falta de aceptacin o de pago, el portador queda desposedo de sus derechos contra los endosantes, contra el librador y contra los obligados pierde sus acciones tanto en defecto de pago como de aceptacin, que se observa no cumplidos los lapsos para la presentacin de los instrumentos, y no contando en el expediente de la presente demanda la negativa de pago mediante documento autentico, tal como lo establece la norma, siendo este un requisito fundamental para ejercer la accin la parte demandante, el portador esta desposedo de sus derechos de accionar. 3) sea condenada en costas y costos, a la parte actora, en razn a los gastos ocasionados por el presente juicio estimados a criterio de este Tribunal, 4) el reconocimiento de las Disposiciones Legales aplicables en este juicio, como el de los Principios Procesales consagrados en los artculos 7 y 12 del Cdigo de Procedimiento Civil. A los fines del artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil, seal como domicilio procesal: Conjunto Residencial La Floresta, edificio E, piso PB, apartamento PB-1E, Puerto Pritu, Municipio Pealver del Estado Anzotegui. Mediante diligencia de fecha 18 de febrero de 2009, la parte actora expuso sin convalidar las acciones de fecha 30 de enero y 10 de febrero del presente ao, realizadas de manera irregular por la Apoderada Judicial de la parte Intimada, procedi a Rechazar formalmente la cuestin previa contenida en el numeral 10 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, a los fines de evitar a todo evento cualquier tipo de indefensin y me reservo la oportunidad legal para fundamentarla, as como para realizar las observaciones relacionadas con el presente procedimiento. Mediante escrito de fecha 26 de febrero de 2009, la parte actora solicit se decrete extempornea las actuaciones de la parte intimada y de conformidad con el artculo 651 del Cdigo de Procedimiento Civil, se proceda a sentenciar.

Mediante diligencia de fecha 08 de julio de 2009, la parte actora solicit avocamiento al conocimiento de la causa y se libr las correspondientes boletas de notificacin de las partes. Por auto de fecha 09 de octubre de 2009 el Juez Temporal de este Tribunal Dr. ALFREDO JOS PEA RAMOS, se avoc al conocimiento de la presente causa, as mismo orden notificar a la parte demandada de dicho avocamiento librndose boleta de citacin. Mediante diligencia de fecha 29 de octubre de 2009, la Apoderada Judicial de la parte demandada manifest No hacer oposicin alguna a su Nombramiento, y a darse por citada en la presente causa. Mediante diligencia de fecha 07 de diciembre de 2009, la parte actora se da por notificada sobre el avocamiento del Juez. Mediante escrito de fecha 18 de enero de 2010, la parte actora solicit un debido pronunciamiento del momento de la intimacin de la parte demandada y la suerte que corre la oposicin formulada. Mediante diligencia de fecha 21 de junio de 2010, la parte actora ratific escrito de fecha 18 de enero de 2010 e insisti para que este Tribunal se pronuncie. Por auto de fecha 12 de julio de 2010, este Tribunal agreg a los autos, a los fines legales correspondientes, Promocin de Pruebas presentado en fecha 06 de marzo de 2009 por la Apoderada Judicial de la parte intimada. Mediante diligencia de fecha 23 de mayo de 2011, la parte actora solicit se proceda a dictar sentencia con los elementos probatorios constantes en autos y declare con lugar la accin intimada. III MOTIVOS DE HECHO Y DERECHO DE LA DECISIN La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela consagra el derecho que tienen todos los venezolanos a tener acceso a los rganos de Administracin de Justicia, y contempla las garantas judiciales concernientes al debido proceso, la tutela judicial efectiva y el derecho a la defensa: Artculo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. Artculo 49. El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: 1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la ley. 2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. 3. Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, con las debidas garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad. Quien

no hable castellano o no pueda comunicarse de manera verbal, tiene derecho a un intrprete. 4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podr ser procesada por tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto. 5. Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declarar contra s misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. La confesin solamente ser vlida si fuere hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. 6. Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes. 7. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente. 8. Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificados. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad personal del magistrado o de la magistrada, del juez o de la jueza; y el derecho del Estado de actuar contra stos o stas. As mismo el Cdigo de Procedimiento Civil faculta al Juez como director del proceso, a sanear el proceso cuando manifiestamente se produce violaciones a los derechos y garantas de las partes en el curso del procedimiento:

Artculo 12.-Los jueces tendrn por parte de sus actos la verdad, que procurarn conocer en los lmites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de stos ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados, El Juez puede fundar su decisin en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia comn o mximas de experiencia.

Artculo 14.- El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusin a menos que la causa est en suspenso por algn motivo legal. Cuando est paralizada, el Juez debe fijar un trmino para su reanudacin que no podr ser menor de diez das despus de notificadas las partes o sus apoderados. Artculo 15.- Los Jueces garantizarn el derecho de defensa, y mantendrn a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrn respectivamente, segn lo acuerde la ley a la diversa condicin que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningn gnero. Artculo 17.- El Juez deber tomar de oficio o a peticin de parte, todas las medidas necesarias establecidas en la ley, tendentes a prevenir o a solucionar las faltas a la lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la tica profesional, la colusin y el fraude procesales, o cualquier acto contrario a la majestad de la justicia y al respeto que se deben los litigantes.

A los efectos de tomar decisin en la presente causa el Tribunal pasa a analizar las disposiciones legales y los criterios jurisprudenciales patrios que regulan la situacin fctica contenida en los alegatos y excepciones opuestos por las partes en el presente caso. La sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N 30-09-

2003 RC N 01-937 de fecha 30 de septiembre de 2003, con ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez en el juicio por cobro de bolvares seguido ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, por la sociedad mercantil Internacional Press, C.A. contra la sociedad mercantil Editorial Nuevas Ideas, C.A., dej sentado el siguiente criterio jurisprudencial: RECURSO POR INFRACCIN DE LEY UNICA Bajo el amparo del ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia en la recurrida la infraccin del artculo 493 del Cdigo de Comercio, por errneo interpretacin, con los siguientes argumentos: en el penltimo prrafo del folio 203, la recurrida dice as: ...Ahora bien, cuando la accin es ejercida contra el librador, es decir, contra el girador, debe aunarse a lo anterior la falta de disponibilidad de fondos por causa no imputable al librador.... Luego al folio 209 estableci: ...Qued plenamente demostrado que entre las partes existe una relacin contractual, para la realizacin de un trabajo, respecto a cuyo valor no hay acuerdo, resultando el cheque un instrumento vinculado a esa relacin contractual, dentro de la cual surgi el cheque cuyo pago se demanda. Quedo (sic) igualmente demostrado que el cheque no fue presentado a pago, ni protestado en tiempo hbil. Ahora bien, el asunto fundamental esta (sic) en la determinacin de la razn por la cual no haba fondos en la cuenta, cuando se present al cobro, toda vez que no se demostr que a la fecha hbil para ser cobrado, el librador no tuviera fondos en la cuenta... (Las subrayas son nuestras). CUARTO: CADUCIDAD DE LA ACCION (sic): Se dejo (sic) establecido y debe insistirse en ello, que la diferencia entre la accin dirigida contra el endosante y la dirigida contra el librador radica, fundamentalmente en las condiciones de caducidad y la que nos ocupa, dirigida contra el librador, solo (sic) caduca si por razones ajenas al librador no hay previsin de fondos en la oportunidad del cobro.... Por ltimo, al folio 210, la recurrida asent: ...Hay o no responsabilidad de la demandante al haber pretendido cobrar dos veces el mismo trabajo, en la revocatoria del cheque mediante la orden de suspensin del pago que dice el demandado haber emitido? Se converta as en un cobro ilegal de una deuda, ante ello el demandado tena pleno derecho de revocar el pago del cheque, como lo tendra si se tratare de una deuda de juego, es decir de un pago ilegal. Aleg el demandado que ante la pretensin de la demandante de realizar un cobro doble, orden la suspensin del pago del cheque. Este aspecto qued demostrado mediante la valoracin de las instrumentales aportadas a los autos. Este alegato demostrado del cobro doble, en ningn momento fue desconocido o negado por la parte demandante, nunca fue desvirtuado por lo que debe tenerse tal silencio como una aceptacin de lo argumentado por la demandada y demostrado en la forma indicada. En razn de una justicia transparente e idnea, esta juzgadora debe tener como causa no imputable a la demandada la suspensin del pago ante la evidencia del cobro doble, por un servicio prestado. As las cosas debe concluirse con base a (sic) lo alegado y lo probado, que la falta de disposicin de fondos esta (sic) estrechamente vinculada con la falta de presentacin oportuna al pago y con la demostrada intencin de cobrar doble, por tanto no es imputable a la demandada, quedando en consecuencia establecida la caducidad de la accin cambiaria, de conformidad con lo previsto en los artculos 492 y 493 del Cdigo de Comercio y

ASI SE DECIDE... De la parte de la decisin que arriba se transcribi se observa ntidamente que la alzada interpret el artculo 493 del Cdigo de Comercio entendiendo que el poseedor del cheque pierde su accin de regreso contra el librador si los fondos dejan de ser disponibles por hecho del mismo librador (demandado), extendiendo consecuencialmente el supuesto de hecho del mencionado artculo a otro diferente, es decir, a un hecho imputable a persona distinta al librado (Banco). Dicha interpretacin no es acorde con el texto de la mencionada disposicin legal, que establece lo siguiente: Artculo 493.- El poseedor de un cheque que no lo presenta en los trminos establecidos en el artculo anterior y no exige el pago a su vencimiento, pierde su accin contra los endosantes. Pierde asimismo su accin contra el librador si despus de transcurridos los trminos antedichos, la cantidad del giro ha dejado de ser disponible por hecho del librado. (Las subrayas y las negrillas son nuestras). Como podemos observar, la recurrida al interpretar el transcrito artculo 493 del Cdigo de Comercio, lo desnaturaliza, pese a que su texto es claro y preciso. Ciertamente, la norma en cuestin establece con claridad y precisin la situacin fctica a la que ha de aplicarse la consecuencia jurdica de ella. Esto es, la situacin de hecho contemplada en la norma citada se refiere a cuando la cantidad del giro deja de ser disponible slo por el hecho del librado (Banco), y es a dicho supuesto fctico al que va dirigida la mentada prdida de la accin de regreso que como consecuencia jurdica manda el referido artculo 493. De lo anterior se evidencia que la correcta interpretacin del artculo 493 del Cdigo de Comercio es que la caducidad de la accin cambiaria contra el librador no se aplica a la situacin de hecho que se verifica cuando la cantidad del giro deja de ser disponible por hecho de persona distinta al librado, pues la sancin jurdica de la citada norma va dirigida slo al caso de que la cantidad del giro deje de ser disponible por hecho atribuido exclusivamente al Banco (librado). Por tanto, siendo la situacin de hecho verificada en este procedimiento el ejercicio de la accin de regreso interpuesta contra el girador, es obvio entonces que no poda la recurrida aplicarle, sin incurrir en un error de interpretacin de la norma citada, la consecuencia jurdica que ella contiene, porque ello significa la extensin del supuesto de hecho de la norma a uno no previsto en ella, pues, el hecho imputable al mismo girador (o incluso como pretende hacerlo valer la recurrida-, imputable al poseedor del cheque como causa de prdida de la accin de regreso, es un asunto que la ley no contempla para nada. As lo resolvi la Sala de Casacin Civil en sentencia de fecha 21/6/60 (G.F.N 28, 2E, P.294), cuando expres: ...Si el tenedor del cheque ha dejado transcurrir el trmino legal, sin presentarlo al librado, para exigir su pago, dando lugar a que el librado quiebre o suspenda los pagos, la culpa de la indisponibilidad de los fondos es imputable slo a retardo del tenedor; por eso, en este caso, la ley castiga su negligencia con prdida de la accin de regreso, no slo contra los endosantes, sino tambin contra el librador. En cambio, si el librador, al emitir el cheque no tena fondos disponibles en poder del librado, o si la cantidad del giro ha dejado de ser disponible por hecho del librador, el tenedor del cheque, no obstante no haberlo presentado a su debido tiempo, puede ejercitar su accin de regreso contra el librador. Es, pues, indispensable para que el librador pueda oponer la caducidad del cheque que aqul haya tenido fondos disponibles en poder del librado al emitir el ttulo, y que esos fondos hayan dejado de ser disponibles, despus de vencido el trmino de presentacin, por hecho del librado.... Por ende, solicito respetuosamente que esta denuncia sea declarada con lugar, se case la recurrida, y se mande a dictar nueva sentencia en la que no se desvirte la naturaleza o esencia del hecho del librado como causa de prdida de la accin de regreso.... Para decidir, este sentenciador observa: El formalizante denuncia que en la recurrida se infringi el artculo 493 del Cdigo

de Comercio, por errnea interpretacin, pues la juzgadora consider que el poseedor del cheque pierde su accin de regreso contra el librador si los fondos dejan de ser disponibles por hecho del mismo librador-demandado, extendiendo el supuesto de hecho contenido en la norma a otra persona distinta al librado o pagador. El artculo 493 del Cdigo de Comercio, expresa lo siguiente: ...El poseedor de un cheque que no lo presenta en los trminos establecidos en el artculo anterior y no exige el pago a su vencimiento, pierde su accin contra los endosantes. Pierde asimismo su accin contra el librador si despus de transcurridos los trminos antedichos, la cantidad del giro ha dejado de ser disponible por hecho del librado.... Sobre la prdida de la accin de regreso contra el librador, en sentencia de vieja data, 21 de junio de 1960, la Corte de Casacin en Sala Civil, Mercantil y del Trabajo, en el juicio de Jess Landaeta contra Ramn Ocando hijo y otro, expres lo que de seguida se transcribe: ...Si el tenedor del cheque ha dejado de transcurrir el trmino legal, sin presentarlo al librado, para exigir su pago, dando lugar a que el librado quiebre o suspenda los pagos, la culpa de la indisponibilidad de los fondos es imputable slo a retardo del tenedor; por eso, en este caso, la Ley castiga su negligencia con prdida de la accin de regreso, no slo contra los endosantes, sino tambin contra el librador. En cambio, si el librador, al emitir un cheque no tena fondos disponibles en poder del librado, o si la cantidad del giro ha dejado de ser disponible por hecho del librador, el tenedor del cheque, no obstante no haberlo presentado a su debido tiempo, puede ejercitar su accin de regreso contra el librador (Negrillas y subrayado de la Sala). Es pues, indispensable para que el librador pueda oponer la caducidad del cheque que aquel haya tenido fondos disponibles en poder del librado al emitir el ttulo, y que esos fondos hayan dejado de ser disponibles, despus de vencido el trmino de presentacin, por hecho del librado. ...omissis... Es lo cierto que intentada la accin de regreso contra los endosantes, estos pueden oponer la caducidad si el actor no produce el protesto por falta de pago, destinado a probar la oportuna presentacin del cheque. Pero no pasa lo mismo si la accin de regreso es ejercida contra el librador, pues como queda expuesto, el librador nicamente puede oponer la caducidad de la accin de regreso, en caso de que la cantidad del giro haya dejado de ser disponible, por hecho del girado, despus de transcurridos los trminos de presentacin.... En el caso que se analiza, la Sala observa que en la recurrida se estableci lo siguiente: que el cheque cuyo pago se pretende, fue presentado y protestado fuera de los lapsos previstos en los artculos 492 y 451 del Cdigo de Comercio; que no se demostr si haba o no fondos para la fecha de emisin del cheque (2 de diciembre de 1998); que la parte demandada haba suspendido el pago del cheque ante la pretensin de la demandante de cobrar doble el mismo trabajo; que la demandada haba emitido el cheque cuando se le present al cobro la factura; que qued demostrado que entre las partes exista una relacin contractual, para la realizacin de un trabajo; que el cheque es un instrumento vinculado a esa relacin laboral contractual; que ante la pretensin del demandante de cobrar dos veces el mismo trabajo, la demandada tena pleno derecho de revocar el pago del cheque, como lo tendra si se tratare de una deuda de juego, es decir de un pago ilegal; que debe tenerse como causa no imputable a la demandada la suspensin de pago del cheque, ante la evidencia del cobro doble por un servicio prestado; y, concluye en que existe una estrecha vinculacin entre la falta de disposicin de fondos, la falta de presentacin oportuna al pago, y la demostrada intencin de cobrar doble, por lo que consider que quedaba establecida la caducidad de la accin cambiaria, de conformidad con los artculos 492 y 493 del Cdigo de Comercio. De lo anterior se colige que la sentenciadora de alzada consider que se haba producido la caducidad de la accin cambiaria intentada contra el librador, por no

haberse presentado al cobro ni protestado el cheque dentro de los lapsos previstos en la ley; y, en adicin, vincul la accin de regreso con la relacin causal que dio origen a la emisin del cheque. Sobre este ltimo aspecto, es importante recalcar que la relacin causal es aquella que emana del negocio fundamental habido entre el librador y el primer tomador, con motivo del cual se ha emitido el cheque. Esa relacin crea vnculos entre las partes intervinientes, los cuales estn regulados bien por clusulas contractuales o, en su defecto, por las disposiciones legales pertinentes, las cuales son extraas a la relacin cambiaria que surge del propio cheque o ttulo valor, utilizado fundamentalmente como instrumento de pago. De manera que cuando se ejerce la accin cambiaria el cheque es el documento fundamental de la accin y en el libelo no hay que indicar el origen del cheque, toda vez que la accin surge del mismo instrumento; en cambio, cuando se ejerce la accin causal, en el libelo de la demanda el actor alegar la relacin que tiene con el deudor, surgida con motivo de la negociacin fundamental, y el cheque servir como medio de prueba para demostrar que el deudor no pag o no cumpli con su obligacin, pero nunca como instrumento fundamental de la demanda. Lo anterior sirve para aclarar, que la caducidad de la accin cambiaria que tiene el poseedor del cheque contra el librador no puede estar determinada ni vinculada con el negocio subyacente habido entre el primer tomador y el librador, que dio origen a su emisin, como indebidamente se hace en la recurrida. En el caso concreto, esa relacin causal emana de la factura o facturas emitidas por la demandante (Internacional Press, C.A.) con ocasin de la relacin contractual existente entre ella y la demandada (Editorial Nuevas Ideas, C.A.), por la impresin de boletas electorales encomendadas a esta ltima empresa por el Consejo Nacional Electoral, que dio origen a la emisin del cheque cuya accin autnoma de regreso es intentada en este juicio por la primera tomadora o poseedora del mismo contra la libradora de dicho ttulo valor; accin sta, que como antes se dijo, es ajena a la referida relacin causal. Es de hacer notar, que en la recurrida se sostiene que qued demostrada la pretensin de la actora de cobrar dos veces por un mismo trabajo, base sobre la cual considera que la demandada tena pleno derecho de revocar el pago del cheque, como lo tendra si se tratare de una deuda de juego, o sea , de un pago ilegal; pero es el caso, que la actora intent la accin de regreso que deriva del propio instrumento de pago, y que no puede relacionarse con las facturas que prueban, en todo caso, la relacin causal. Diferente hubiese sido, si la demandada hubiese suspendido el pago del cheque por haberse liberado de la obligacin subyacente contractual, mediante el pago de las facturas por un tercero, en este caso, el Concejo Nacional Electoral; entonces, el pago del cheque s hubiese producido un pago ilegal, pues la deuda que le dio origen ya estaba cancelada. As se declara. Ahora bien, en cuanto al primer aspecto tomado en cuenta por la sentenciadora superior para declarar la caducidad de la accin de regreso intentada por la poseedora del cheque contra la empresa que lo libr, con base en que dicho ttulo valor no fue presentado al cobro ni protestado dentro de los lapsos previstos en la ley, considera la Sala conveniente efectuar las siguientes consideraciones: Con respecto al lapso para la presentacin al cobro del cheque como ttulo valor, en sentencia de esta Sala dictada en fecha 30 de abril de 1987, juicio de Maximiliano Aguilar contra Duilio Pizzolante B., se sostuvo lo siguiente: ...En Venezuela la legislacin relativa al cheque fue introducida en la reforma del Cdigo de Comercio de 1904, que adopt las disposiciones del Cdigo de Comercio italiano de 1882, y es el mismo que existe actualmente, con excepcin del artculo 494, que fue incorporado por la reforma de 1955, relativa a la sancin que se hara acreedor, aquel que emita un cheque sin provisin de fondos para ser pagado. ...omissis... El libramiento de un cheque vendra a ser un acto de disposicin que hace el titular de una cuenta corriente bancaria, mediante el cual dispone de un derecho. Es una

modalidad especfica de pago, entendida no como un modo de extincin de obligaciones pre-existentes, sino como desembolsos de caja. Y as lo ha entendido esta Sala, cuando ha dicho que el cheque presupone por regla general (salvo que las circunstancias permitan establecer que se trata de un caso de excepcin), que el librador le est haciendo al beneficiario el pago de una obligacin contrada con ocasin del negocio fundamental que las partes han previamente celebrado. (G.F. N 96. V.I. Pg. 749. 30/06/77). El cheque como instrumento de pago, sustitutivo del dinero, es pagadero a la vista, en virtud de que el librador tiene cantidades de dinero que son exigibles al librado en el mismo momento de su presentacin, carcter que distingue a este instrumento de los otros ttulos de crdito, en especial la letra de cambio. Este concepto es aceptado por la doctrina que considera el cheque un medio destinado a hacer pagos inmediatos. As lo establece la Ley Uniforme de Ginebra en su artculo 28, segn la cual, el cheque presentado al pago antes del da del indicado como fecha de emisin es pagadero el da de la presentacin. Venezuela, sin embargo, se separa de esta concepcin, que mantiene el concepto segn el cual, el cheque es pagadero a la vista o en un trmino no mayor de seis das (artculo 490). Explica Goldschmidt, que la falta de presentacin oportuna del cheque (artculo 492 del Cdigo de Comercio), produce la caducidad de los derechos del portador legtimo contra los endosantes y produce igualmente la prdida de las acciones contra el librador, si despus de transcurrido el trmino de presentacin (8 das cuando se trata de un cheque pagadero en el lugar de la emisin y 15 das si es pagadero en un lugar distinto), la cantidad indicada en el instrumento ha dejado de ser disponible por hecho del librado. (artculo 493). El efecto de la caducidad tambin se hace presente, en cuanto a los derechos del portador cuando el pago no es exigido en el lapso de seis meses desde su fecha, siendo aplicables las reglas del derecho cambiario sobre caducidad de letras de cambio a la vista, por eso la falta de pago del cheque por el librado debe hacerse constar por medio del levantamiento del protesto y debe ser hecho el da en que el cheque se ha de pagar o en uno de los das laborales siguientes (artculos 491 y 452); evitando de esa manera la caducidad de las acciones contra el librador, as como tambin contra los endosantes (artculo 493), preservando el ejercicio de las acciones penales contra el librador. Esta Corte ha establecido que el protesto es la nica prueba idnea para demostrar la falta de pago del cheque (G.F. N 98. Pg. 53. Ao: 1977). En cuanto a la accin que deba ejercerse, la doctrina y la jurisprudencia estn de acuerdo en que se trata de una accin tpicamente regresiva, y as ha dicho que las acciones que corresponden al tenedor del cheque se dirigen contra el librador o contra los endosantes y estas acciones son regresivas, pues en el cheque se dan slo acciones regresivas, nunca la accin directa, la cual presupone la aceptacin del librado. ...omissis... Ahora bien, para el ejercicio de la accin de regreso por parte del tenedor de un cheque, es indispensable que sta se encuentre vigente, ya que contra esta accin se puede alegar la caducidad, la cual consiste en un determinado modo de extinguirse las facultades jurdicas, por falta de ejercicio durante un lapso determinado (Blas Regnault M. El Cheque en la Legislacin Venezolana. Pg. 195). En el derecho mercantil venezolano, la caducidad del cheque est contemplada en el artculo 493 en concordancia con el artculo 492 del Cdigo de Comercio. As la accin contra los endosantes caduca si el cheque no ha sido presentado y protestado dentro de los ocho (8) o quince (15) das siguientes al de la fecha de emisin, segn sea presentado en el mismo lugar o fuera del lugar en que fue girado, caducando la accin contra el librador si no fue presentado en esos lapsos, y la cantidad del cheque ha dejado de ser disponible por el hecho del librado. La opinin generalizada de la doctrina acerca de la caducidad de la accin contra el librador, el profesor Roberto Goldschmidt entre otros seala, que por no reducirse

el significado del artculo 493 a la determinacin de los efectos de la no presentacin en los trminos brevsimos especiales del artculo 492, quedan por lo dems, aplicables las reglas generales del derecho cambiario a que remite el artculo 491, sobre la caducidad de las letras de cambio a la vista, por lo cual el poseedor quedar desposedo de su accin si no hubiese presentado el cheque dentro de los seis meses de su fecha (Roberto Goldschmidt. Curso de Derecho Mercantil. Pg. 416). ...omissis... ...En efecto, la accin de regreso contra el librador se fundamenta en un cheque librado para ser pagado en este misma ciudad de Caracas el da 18 de agosto de 1981, pero presentado al librado (Banco) el da 21 de mayo de 1982, es decir, nueve (9) meses despus de su emisin, habiendo caducado la accin contra los endosantes, de acuerdo con los artculos 492 y 493 del Cdigo de Comercio. Queda por examinar si la accin contra el librador del cheque igualmente caduc. De acuerdo con la recurrida, (...) la accin caduc por cuanto como se trata de un cheque a la vista presentado fuera del lapso hbil para su presentacin y sin haber levantado el protesto por falta de pago; al presente caso le son aplicables las disposiciones contenidas en el artculo 491, que remite a las previsiones contenidas en la letra de cambio sobre el protesto; las acciones contra el librador y los endosantes; el vencimiento, etc., considerando en consecuencia caduca la accin, en aplicacin de lo dispuesto por el Cdigo de Comercio en el artculo 431, que prescribe el lapso de seis meses desde la fecha de su emisin para la aceptacin de las letras de cambio. (Negrillas y subrayado de la Sala). Considera la Sala, que el criterio aplicado por el juzgador de la recurrida es correcto, por cuanto el actor dej transcurrir un plazo mayor de seis meses para exigir el pago del librado, cuando haba caducado la accin contra el librador....(Negrillas y subrayado de la Sala). Del texto de la recurrida se evidencia que el cheque, instrumento fundamental de la accin cambiaria intentada en la presente causa, fue emitido en fecha 2 de diciembre de 1998 (folio 196); y que fue presentado al cobro pasados los ocho das previstos en el artculo 492 del Cdigo de Comercio (folio 207), base sobre la cual la sentenciadora de alzada desacertadamente declar que no haba sido oportunamente presentado al cobro (folio 209), siendo que el lapso para la presentacin del pago del cheque a la vista se equipara al lapso de seis (6) meses para la presentacin al cobro de la letra de cambio a la vista, de acuerdo con la remisin que hace el artculo 491 del Cdigo de Comercio al 431 eiusdem. Respecto al librador, el plazo de los ocho (8) y quince (15) das establecidos en el artculo 492 del Cdigo de Comercio, son exclusivamente para determinar la caducidad de la accin que puede intentar el poseedor del cheque en su contra, la cual se producir siempre que transcurridos dichos trminos, segn sea el caso, no haya fondos disponibles por hecho del librado, de acuerdo con lo previsto en el artculo 493 eiusdem. Es evidente que en el caso de autos no pudo operar la caducidad de la accin cambiaria contra el librador sobre la base de que el cheque no fue oportunamente presentado, pues de la recurrida se evidencia que la presentacin del cheque tuvo lugar el da 30 de diciembre de 1998 (folio 207), es decir, dentro del plazo de los seis meses contados a partir de su fecha de emisin (2 de diciembre de 1998). En cuanto al plazo en que se debe realizar el protesto de un cheque a la vista no pagado, es conveniente revisar el criterio que ha venido sosteniendo este Supremo Tribunal, y as vemos que en su sentencia de fecha 30 de abril de 1987, antes transcrita, la Sala dej sentado que, por aplicacin de las reglas del derecho cambiario a que remite el artculo 491 del Cdigo de Comercio, el plazo para la presentacin al pago del cheque a la vista es de seis (6) meses, tal y como lo prev el artculo 431 eiusdem, para la presentacin de las letras de cambio a la vista; y, que la accin contra los endosantes caduca si el cheque no ha sido presentado y protestado dentro de los ocho (8) o quince (15) das siguientes al de la fecha de emisin, segn sea presentado en el mismo lugar o fuera del lugar en que fue girado.

Ahora bien, es de destacar que en la oportunidad en que dict la sentencia antes citada, este Mximo Tribunal aplic el protesto por falta de aceptacin previsto en el artculo 452 del Cdigo de Comercio, a los fines de la caducidad de la accin cambiaria contra los endosantes y, sin embargo, dej vigente la aplicacin del protesto por falta de pago, previsto en la misma norma, a los fines de la caducidad de la accin de regreso contra el librador. El mencionado artculo 452 del Cdigo de Comercio, es del tenor siguiente: ...Artculo 452: La negativa de aceptacin o de pago debe constar por medio de un documento autntico (protesto por falta de aceptacin o por falta de pago). El protesto por falta de pago debe ser sacado, bien el da en que la letra se ha de pagar, bien en uno de los dos das laborables siguientes. El protesto por falta de aceptacin debe hacerse antes del trmino para la presentacin a la aceptacin.... Sobre el particular, se ha pronunciado el profesor Alfredo Morles Hernndez, Curso de Derecho Mercantil Los Ttulos Valores. Cuarta edicin. Tomo III. Pgs. 2020 y 2021, de la manera siguiente: ...La falta de pago del cheque por el librado debe hacerse constar por medio del levantamiento de un protesto. El protesto debe ser levantado el da en que el cheque se ha de pagar o en uno de los dos das laborables siguientes (artculos 491 y 452). El levantamiento oportuno del protesto evita la caducidad de las acciones del portador legtimo contra los endosantes del cheque (artculos 461 y 491), preserva el ejercicio de las acciones penales contra el librador (doctrina y jurisprudencia), y seala el inicio del cmputo del lapso de prescripcin de las acciones contra los endosantes y contra el librador (artculos 491 y primer aparte, artculo 479). La Casacin ha interpretado que la expresin debe constar del artculo 452 del Cdigo de Comercio es una forma imperativa y que el protesto es la nica prueba idnea para demostrar la falta de pago del cheque. (Sentencia de fecha 23 de noviembre de 1977,Gaceta Forense, Ao 1977 (octubre a diciembre), Volumen 1, N 98, pgina 53). Mrmol (Hugo Mrmol Marquis) estima que el protesto debe levantarse dentro del lapso hbil en el que puede exigirse el cobro del cheque: 1. El protesto es un acto autntico, que tiene por finalidad demostrar a los garantes que el tenedor ha intentado en tiempo hbil, cobrar el efecto contra los obligados directos. La accin contra los garantes, en efecto, slo nace cuando el pago del librado no tiene lugar al vencimiento (art. 451). 2. Para que el funcionario judicial pueda dar constancia de que efectivamente hubo una gestin de cobro en tiempo hbil, es necesario que el protesto se levante dentro de dicho tiempo hbil. En efecto, en puridad, el protesto consiste en una accin de cobro realizada en presencia del notario, de manera de que ste deje constancia de que la ha habido; el funcionario dar fe entonces de que en su presencia, en el da X, se intent cobrar el efecto. Ello demuestra que el cobro se realiz en tiempo hbil, si efectivamente el protesto se levanta no vencido an el lapso hbil para cobrar. 3. Las ideas anteriores pueden verse confirmadas en el artculo 452 del Cdigo de Comercio: a) El protesto por falta de pago, en efecto, debe ser sacado a tenor de dicho artculo bien el da en que la letra se ha de pagar, bien en uno de los dos das laborables siguientes. Ntese que dichos das son precisamente los hbiles para el cobro: art. 446; b) En caso de protesto por falta de aceptacin, ste debe hacerse antes del tiempo sealado para la presentacin a la aceptacin. La misma idea: se levanta el protesto en una oportunidad en que poda haberse requerido la aceptacin vlidamente. 4. En el caso del cheque: el lapso para presentarlo vlidamente al cobro es de ocho das en la misma plaza y de quince en plazas distintas (art. 492). Para que el protesto cumpla su finalidad de demostrar a los garantes que el cheque se cobr infructuosamente en tiempo hbil, ser entonces necesario levantarlo en ese mismo lapso. Lo que equivale a decir que, si el cheque se trat de cobrar en el ltimo de los

ocho das, el protesto deber levantarse de inmediato en la misma fecha (como sucedera en la letra de cambio cobrada el segundo da despus del vencimiento) y no en los dos das posteriores que respecto del cheque seran los das noveno y dcimo. En efecto, un protesto el da noveno (por ejemplo) no basta para demostrar a los garantes que hubo cobro infructuoso en tiempo hbil, porque tal noveno da ya no es tiempo hbil. La interpretacin de Mrmol es contraria al texto literal del artculo 452 del Cdigo de Comercio, conforme al cual el protesto puede ser sacado bien el da en que el ttulo se ha de pagar, bien en uno de los dos das laborables siguientes, norma cuya aplicacin ordena el artculo 491 ejusdem. El protesto levantado despus del da del pago (o del ltimo da del plazo para efectuar el cobro, en el caso del cheque) no demuestra que hubo una gestin de cobro en tiempo hbil sino que el cheque no ha sido pagado todava. Sin embargo, a favor de su posicin, Mrmol argumenta que el artculo 452 no es literalmente aplicable al caso del cheque, no obstante la remisin genrica del artculo 491, en razn de que en Ginebra se aclar el sentido de esta norma cuando se aplique al supuesto de letra a la vista- indicndose que en caso de letras a la vista, el protesto por falta de pago se levantar durante el mismo lapso previsto para el protesto por falta de aceptacin. La solucin que Mrmol deriva del derecho venezolano es la que se propone en los artculos 186 y 153 del Anteproyecto de ley general de Ttulos Valores de 1984. (Negrillas de la Sala). El artculo 493 del Cdigo de Comercio no sanciona la falta de presentacin oportuna del cheque al librado con la prdida de las acciones contra el librador, pero el portador legtimo est sujeto a los efectos derivados del artculo 461: debe presentar el cheque al cobro al librado, dentro del trmino de seis meses, so pena de incurrir en caducidad.... Asimismo, en la ltima edicin del Curso de Derecho Mercantil del profesor Roberto Goldschmidt, ao 2001, revisada y actualizada bajo la coordinacin de la profesora Mara Auxiliadora Pisani Ricci, bajo el auspicio de la Fundacin Goldschmidt y de la Universidad Catlica Andrs Bello (U.C.A.B.), sobre el lapso para efectuar el protesto de un cheque a la vista, se expone lo que sigue: ...En el cheque todas las acciones estn sujetas a caducidad; la cual se produce por la infraccin de las formalidades (presentacin y protesto) que la ley dispone a cargo del portador con el fin de preservar la vigencia de dichas acciones, siempre que se cumplan dentro de los lapsos legales establecidos. Haremos referencia al cheque librado a la vista por ser ste el ttulo mas utilizado y mas difundido en nuestro medio. As pues, para evitar la caducidad de las acciones de este importante efecto es preciso presentarlo al cobro y en caso de rechazo levantar el protesto oportunamente. El art. (sic) 492 (sic) dispone sobre el particular que los plazos de presentacin al librado son los ocho o quince das siguientes al de emisin, si el cheque es pagadero en el mismo lugar de emisin o en otro distinto, respectivamente. Por su parte el art. (sic) 493 (sic) es norma controversialestablece la prdida de la accin del poseedor contra los endosantes de no acatar los lapsos de presentacin previstos. Quiere decir que la regla respecto del ejercicio de la accin contra los endosantes es clara, quedando slo por interpretar lo atinente al protesto, y lo hizo acertadamente la Corte, al decidir que el portador del cheque pierde la accin contra los endosantes si el cheque no es presentado y protestado en los lapsos del art. (sic) 492 (sic). Pero en relacin al librador el dispositivo solo prev la excepcin, de disponer la prdida de la accin si despus de transcurridos los trminos del art. (sic) 492 (sic) la cantidad del giro deja de ser disponible por hecho del librado. Entonces, si no ocurre el hecho del librado que equipare excepcionalmente la situacin del librador con la del endosante, Cul es la regla que determine el lapso de presentacin cuya infraccin acarreara la prdida de la accin contra el librador? Cmo evitar, pues, la caducidad de la accin contra el librador del cheque? En la misma sentencia de la Corte antes mencionada se dispuso que el trmino de presentacin de este ttulo al cobro es de seis meses a partir de la emisin del cheque, y a la vez se reitera el criterio de aplicar el protesto por falta de pago en caso de rechazo.

Antes de continuar con la transcripcin que antecede, es oportuno aclarar que la sentencia a la que se hace mencin en la citada obra es la decisin proferida por esta Sala en fecha 30 de abril de 1987, en el juicio de Maximiliano Aguilar contra Duilio Pizzolante B., que fue parcialmente transcrita en este mismo fallo. Prosigue la obra citada, en los trminos siguientes: ...Sin embargo, insistimos en nuestra tesis. La solucin aportada por la Corte para determinar el lapso de presentacin al cobro del cheque, estar fundamentada seguramente en las normas de remisin a la letra de cambio a la vista. Tal criterio, complementado con el que debi utilizar el Supremo Tribunal para definir el trmino del protesto en el caso de la accin contra los endosantes, refuerzan nuestra posicin de rechazo a la aplicacin del protesto por falta de pago en el ejercicio de la accin contra el librador, como tampoco lo aplic la Corte en el caso del endosante.... Como apoyo legal a la exposicin expuesta, en la edicin actualizada del Curso de Derecho Mercantil del profesor Roberto Goldschmidt, se sostiene lo siguiente: ...la aducida carencia de normas sobre el caso, conduce a buscar la solucin a travs del articulado de remisin a los dispositivos cambiarios. Al efecto, el art. (sic) 491 dispone aplicables al cheque: el vencimiento, el protesto, las acciones contra librador y endosantes. Respecto del vencimiento queda claro, por efecto del artculo precedente, que ya el legislador seleccion para el cheque los vencimientos a la vista o a trmino vista. (Observamos antes que nos ocupamos del primer tipo, por encontrar desusado el otro). As pues, el art. (sic) 491 remite al 442 (sic) y ste, a su vez, al 431 (sic). Debe llamar la atencin tal rodeo, aparentemente superfluo, pues evidentemente resultaba ms expedito a los convencionistas de La Haya redactar la norma as: la letra a la vista debe presentarse al cobro dentro de los seis meses de su emisin. Pero seala la disposicin del 442 (sic) que tal ttulo debe presentarse al cobro dentro de los plazos legales (o convencionales) fijados para la presentacin a la aceptacin de las letras pagaderas a un plazo vista. Al utilizarse as los trminos de presentacin para aceptacin, con fines de cobro, resultaba obvia la intencin en tal redaccin, que no es otra que forzar, para el caso, la aplicacin del protesto por falta de aceptacin (...) Por qu? Porque tcitamente se recurra a la mxima cambiaria extrada de los propios dispositivos reguladores del protesto- segn la cual los plazos de presentacin sirven igualmente para la formulacin del protesto en caso de rechazo. (Ver artculos 446-452 ap. 1 y 2). Ya que dichos lapsos cumplen doble cometido: acreditar la oportuna presentacin y posibilitar el levantamiento del protesto. Obsrvese como ambas normas reguladoras de la cuestin (artculos 442 y 431) usan la voz dentro, indicativa de que dichos lapsos no pueden excederse... a) Sentado ya por la Corte que el plazo de presentacin del cheque al cobro, es de seis meses (interpretando la va legal de remisin a efectos de la accin contra el librador), la dispuesta aplicacin del protesto por falta de pago rompe la mxima cambiaria a que hemos aludido, al aplicar un lapso para presentacin y otro para protesto, tratndose de que son y deben ser idnticos Cul, si no, ha sido el criterio de la Corte al decidir respecto de los endosantes la prdida de la accin del portador si el cheque no es presentado y protestado en los lapsos del 492 (sic)? No se utiliz all el protesto por falta de pago. Entonces, por qu no invocar al caso del librador el mismo argumento? b) Las normas rectoras de la hermenutica por va de remisin (442 y 431) (sic) destacan la expresin dentro (de los plazos que arriban a un vencimiento), de donde la aplicacin del protesto por falta de pago resulta a todas luces- transgresora de las leyes de apoyo, pues dicha formalidad excede dos das al vencimiento. c) Diramos que el rodeo realizado por las normas en bsqueda de solucin, no tiene otra ratio legis que la de excluir la aplicacin del protesto por falta de pago, porque ste resultara inadecuado, inconveniente e inoportuno. Razones? d) Primera: podra dejar indefenso al titular, contrariando as lo que es consustancial y prioritario en la legislacin cambiaria: la tutela del derecho del portador, que como norte de todo su articulado, persigue esta normativa. Recordamos que en las otras

tres modalidades de vencimiento (distintas del vencimiento a la vista) es conocido previamente el da del vencimiento y hay siempre un trmino adecuado para llegar a l. En tanto que el ttulo a la vista rechazado a su presentacin puede sorprender al interesado que slo contara con dos das para levantar el protesto, sin lo cual perdera su accin contra el librador. Adems si la presentacin ocurre el ltimo da del lapso, los das siguientes para efectos del protesto, violaran las normas de apoyo, pues ambas prevn la presentacin dentro de los lapsos y en consecuencia, el protesto debe ser sacado igualmente dentro de ellos. e) Segunda razn: la presentacin al cobro puede ocurrir con anterioridad a los ocho o quince das previstos para regular la accin contra endosantes, si el pago es rechazado y no hay protesto, tal hiptesis propiciara que ocurriese primero la caducidad de la accin contra el librador del cheque que contra los endosantes; lo cual es absurdo. f) Finalmente y aunque el art. (sic) 446 (sic) disponga que la presentacin a una Cmara de Compensacin equivale a una presentacin al pago, la praxis cotidiana evidencia que el aviso del cheque rebotado llega irremediablemente tarde a los efectos del levantamiento del protesto por falta de pago. Los apenas dos das disponibles para ello quedaron muy atrs y la caducidad de la accin contra el librador se habra consumado. Son estos los fundamentos que en bsqueda de solucin adecuada hemos desentraado a la luz de nuestro derecho vigente. Pero la aclaratoria en tal sentido la hizo la Ley Uniforme de Ginebra hace ya setenta aos. As reza la norma art. (sic) 449 (sic) luego de ordenar el protesto por falta de pago en las hiptesis de los otros tres vencimientos posibles-: Si se tratare de una letra pagadera a la vista (lase cheque), el protesto deber extenderse en las condiciones por falta de aceptacin. Es notorio que los convencionistas se dieron cuenta de que no resultaba fcil la interpretacin que intentaron propiciar con la redaccin utilizada en La Haya.... Para una mejor comprensin de la remisin legal contenida en el Cdigo de Comercio, conviene transcribir los artculos 491, 442 y 431 del Cdigo de Comercio, los cuales son del tenor siguiente: Artculo 491: Son aplicables al cheque todas las disposiciones acerca de la letra de cambio sobre: El endoso El aval La firma de personas incapaces, las firmas falsas o falsificadas El vencimiento y el pago. El protesto. Las acciones contra el librador y los endosantes. Las letras de cambio extraviadas . (Negrillas y subrayado de la Sala) Artculo 442: La letra de cambio a la vista es pagadera a su presentacin. Debe presentarse al cobro dentro de los plazos legales o convencionales fijados para la presentacin a la aceptacin de las letras pagaderas a un plazo vista. (Negrillas y subrayado de la Sala) Artculo 431: Las letras de cambio a un plazo vista, deben ser presentadas a la aceptacin dentro de los seis meses desde su fecha.... (Negrillas y subrayado de la Sala) De las normas citadas precedentemente se evidencia, sin duda alguna, que el cheque a la vista debe ser presentado a su cobro dentro del plazo de seis meses contados a partir del da siguiente al de su emisin, segn lo dispone el artculo 492 del Cdigo de Comercio, al expresar que el da de la emisin del cheque no est comprendido en estos trminos. Asimismo, de conformidad con lo pautado en el artculo 461 eiusdem, por remisin del artculo 491 ibdem, el portador del cheque pierde la accin de regreso que tiene contra el librador si no exige su pago dentro del referido lapso de seis meses. Dada la naturaleza del cheque como tpico instrumento de pago, y dada su extendida circulacin dentro de las operaciones mercantiles, el tenedor o poseedor legtimo del mismo, a fin de salvaguardar los derechos que emanan del propio instrumento

cambiario contra el librador, y de evitar la caducidad de las acciones legales que tiene contra ste, se vera obligado a presentarlo al cobro por taquilla, pues, si lo deposita en alguna cuenta, el trmite del cobro de dicho ttulo valor a travs de la Cmara de Compensacin Bancaria, que equivale a su presentacin al cobro (artculo 446 del Cdigo de Comercio), impedira el levantamiento oportuno del protesto, pues de no contar el librador con fondos disponibles, el tenedor del cheque no podra practicar su protesto dentro del breve lapso previsto para el protesto por falta de pago (el mismo da de su presentacin al cobro o dentro de los dos das laborables siguientes), porque cuando la institucin financiera pone en posesin del cheque no pagado a su beneficiario o ltimo endosante, dicho lapso ha transcurrido y, por va de consecuencia, la accin ya ha caducado. Lo antes expuesto, aunado a las razones planteadas en la doctrina transcrita y compartidas por la Sala, hacen evidente la necesidad de modificar el criterio que aplica el protesto por falta de pago para determinar la caducidad de las acciones contra el librador, que impide en la prctica la realizacin del levantamiento oportuno del referido protesto con el fin de evitar la caducidad de las acciones legales que tiene el portador legtimo del cheque contra el librador. En consecuencia, con el fin de garantizar al tenedor o poseedor legtimo de un cheque las acciones legales que el mismo le confiere contra el librador, la Sala modifica el criterio que ha venido sosteniendo y declara que, a partir de la publicacin del presente fallo, el protesto que se debe aplicar para determinar la caducidad de las acciones contra el girador o librador es el protesto por falta de aceptacin, previsto en el artculo 452 del Cdigo de Comercio, es decir, dentro del plazo de seis (6) meses para su presentacin al cobro, por remisin del artculo 491 eiusdem. De ese modo, la accin contra el librador caduca si el cheque no ha sido presentado y protestado dentro del referido plazo de seis (6) meses. As se decide. Por ltimo, la Sala declara procedente la presente denuncia de infraccin del artculo 493 del Cdigo de Comercio, pero no por errnea interpretacin como indebidamente se delata sino por falsa aplicacin, pues en la recurrida se aplic dicha norma a un supuesto fctico real no contenido en ella, por cuanto la falta de pago no se debi al hecho del librado; adems, la accin como tal en modo alguno ha caducado, por ende, el Juez se encuentra obligado a pronunciarse sobre la misma, cabe decir, sobre la accin de cobro del tal mencionado cheque . Y as se decide. Tal como lo seala el comentarista patrio Dr. Anbal Dominici, los cheques son: Las ordenes o libramientos de pago, que una persona expide a su favor, o de un tercero, sobre los fondos disponibles, que estn en poder de otra persona y constituyen un medio, esencialmente, para cancelar deudas, diferencindose en ello de la letra de cambio, que en lneas generales, constituye un instrumento de crdito y de circulacin.. Debiendo tener para su validez los requisitos esenciales de forma, pautados por el Artculo 490 del Cdigo de Comercio. Al ser revisado el cheque trado a los autos como uno de los fundamentos de la accin de cobro de bolvares por intimacin, se colige que el mismo cumple con tal formalidad y que es un cheque pagadero a la vista por el librado (Banco), cheque ste, al cual se le debe aplicar las disposiciones legales pertinentes a la letra de cambio a la vista, por mandato del Artculo 491 eiusdem. Este Juzgador, para establecer los parmetros de interpretacin respecto a lo que es accin cambiaria o mercantil derivada del cheque y la accin civil que puede derivarse del mismo instrumento, se permite, transcribir parcialmente la Sentencia de fecha 13 de Diciembre de 2005, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ponente Magistrado MARCO TULIO DUGARTE, en la que establece entre otras cosas lo siguiente: Observa la Sala, que en juicio por cobro de Bolvares derivado del cheque no pagado, el Juzgado de Primera Instancia, al resolver dicha accin, entr a analizar el origen de la obligacin que dio lugar a la emisin del cheque. Al respecto se considera oportuno citar lo sealado por el Profesor JUAN VICENTE VADELL, en su obra La Prdida de las Acciones Derivadas del Cheque, en la que seala Cuando se ejerce la accin cambiaria el cheque es el documento fundamental de la accin y en el libelo no hay que indicar el origen del

cheque toda vez que la accin surge del mismo instrumento. En efecto, se observa que cuando se demanda la accin cambiaria el cheque es el instrumento fundamental y como tal vale por si mismo, sin necesidad de que el demandante exponga la obligacin que da lugar a la accin, no obstante si lo que se trata es del ejercicio de la accin civil se debe demostrar la existencia de la relacin subyacente y la obligacin insatisfecha que genera para el deudor. As lo ha sealado la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia en la decisin ut supra mencionada de fecha 30 de Septiembre de 2003 (Caso Internacional Press, C.A.) que seal: es importante recalcar que la relacin causal es aquella que emana del negocio fundamental habido entre el librador y el primer tomador, con motivo del cual se ha emitido el cheque. Esa relacin crea vinculo entre las partes intervinientes, los cuales estn regulados, bien por clusulas contractuales o en su defecto, por las disposiciones legales pertinentes, las cuales son extraas a la relacin cambiaria que surge del propio cheque o titulo valor, utilizado fundamentalmente como instrumento de pago En este orden de ideas y conforme al criterio jurisprudencial antes transcrito se observa que en el presente caso los hechos expuestos en el libelo se subsumen a una accin cambiaria por lo que el cheque consignado con el libelo de la demanda se tiene como ttulo valor, como uno de los documentos fundamentales de la accin. Ahora bien la doctrina patria, a definido el procedimiento por intimacin o monitorio, como aquel de cognicin reducida, con carcter sumario, dispuesto a favor de quien tenga derechos de crdito que hacer valer, asistidos por una prueba escrita. Puede sta dirigirse en tal caso al Juez mediante demanda, y el juez inaudita altera parte (sin or a la otra parte), puede emitir un decreto con el que se impone al deudor que cumpla su obligacin. Esto debe ser notificado al deudor, y entonces, o el deudor hace oposicin y en tal caso surge de ello un procedimiento ordinario, o el deudor no hace oposicin dentro del trmino, y entonces el decreto pasa a ser definitivo e irrevocable, con los efectos ejecutivos de una sentencia de condena. (Corsi, Lus, Apuntamiento Sobre el Procedimiento por Intimacin. Caracas 1986). El Artculo 491 del Cdigo de Comercio, establece: Son aplicables al cheque todas las disposiciones acerca de la letra de cambio sobre: El protesto El Artculo 492 eiusdem establece: El poseedor del cheque debe presentarlo al librado en los ocho das siguientes al de la fecha de la emisin, si el cheque es pagadero en el mismo lugar en que fue girado; y en los quince das siguientes, si es pagadero en un lugar distinto. El da de la emisin del cheque no esta comprendido en estos trminos El Artculo 452 eiusdem, establece: La negativa de aceptacin o de pago debe constar por medio de un documento autntico (protesto por falta de aceptacin o por falta de pago). El protesto por falta de pago debe ser sacado, bien el da en que la letra se ha de pagar, bien en uno de los dos das laborables siguientes. El protesto por falta de aceptacin debe hacerse antes del trmino sealado para la presentacin de la aceptacin. Si, en el caso previsto en el prrafo segundo del artculo 432, la primera presentacin ha tenido lugar el ltimo da del trmino, el protesto puede an ser sacado el da siguiente. El protesto por falta de aceptacin exime de la obligacin de presentar la letra a su pago y de sacar el protesto por falta de pago. En los casos previstos en el nmero segundo del artculo 451, el portador no puede ejercitar sus acciones, sino despus de la presentacin de la letra al librado para su pago y despus de la presentacin de la letra al librado para su pago y despus de haber sacado el protesto. En los casos sealados en el numero tercero del artculo 451, la presentacin de la resolucin declaratoria de la quiebra del librador, es suficiente para que el portador pueda ejercitar sus recursos o acciones. En este mismo sentido, nuestro mximo Tribunal, en Sentencia de la Sala de Casacin Civil, de fecha 02 de Noviembre de 2001 (Julio Cuevas vs. Cesar Salomn) precis lo siguiente: En este mismo sentido, la Casacin ha venido interpretando desde tiempos inveterados que la frase debe constar, aludida en el

artculo precedente, constituye una forma imperativa que convierte al protesto en la nica prueba idnea para demostrar la falta de pago del cheque. Por consiguiente, el levantamiento oportuno del protesto evita la caducidad de la accin que pudiera ejercer el portador legitimado contra los endosantes del cheque (Artculos 461 y 491 del Cdigo de Comercio), preservando igualmente el ejercicio de las acciones contra el endosante y el librador, ms an cuando el Artculo 491 eiusdem, establece: Son aplicables al cheque todas las disposiciones acerca de la letra de cambio sobre: El endoso; el aval; las firmas de personas incapaces; las firmas falsas o falsificadas; el vencimiento y el pago; el protesto; las acciones contra el librador y los endosantes. En la ya aludida sentencia de fecha 30 de Septiembre de 2003, caso Internacional Press C. A. con ponencia del Magistrado ANTONIO RAMIREZ JIMENEZ, la misma Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia aclar: El protesto que se debe aplicar para determinar la caducidad de las acciones contra el girador o librador es el protesto por falta de aceptacin previsto en el artculo 452 del Cdigo de Comercio, es decir dentro del plazo de los seis (06) meses para su presentacin al cobro, por remisin del artculo 491 eiusdem. De ese modo, la accin contra el librador caduca si el cheque no ha sido presentado y protestado dentro del referido plazo de seis (06) meses. Es indispensable que la demanda por intimacin, rena los requisitos establecidos en el Artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil, por remisin expresa contenida en el Artculo 642 eiusdem, por lo que se debe anexar al libelo la prueba escrita del derecho que se alega requisito exigido por el Artculo in comento y se corresponde con el requisito de forma de toda demanda establecido en el Ordinal 6to del citado Artculo 340 del Cdigo Adjetivo. La falta de Cumplimiento de tal requisito, la sanciona el legislador con la negativa de admisin de la demanda conforme al Ordinal 2o del Artculo 643 eiusdem que establece: Si no se acompaa con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega. Los cheques, uno de los fundamentos de la accin de la demandante por no haber sido pagados por el librado (Banco), tienen como fechas de emisin 12 de Junio de 2008, 13 de junio de 2008 y 17 de junio de 2008, respectivamente, siendo presentados para su cobro o pago por el librado, segn nota en el adverso de los mismos, todos con fecha 01 de septiembre de 2008, y devueltos por la entidad bancaria con la mencin GIRA S/F DIFERIDOS. Este hecho significa, que el beneficiario del cheque cuyo pago pretende por esta va judicial, tuvo en su poder los mismos desde 12 de Junio de 2008, 13 de junio de 2008 y 17 de junio de 2008, respectivamente Ahora bien, siendo el protesto la nica prueba idnea para demostrar la falta de pago del cheque, como lo estableci la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, aplicando las normas sealadas y el criterio doctrinal y Jurisprudencial antes expuesto, que este sentenciador acoge de conformidad con lo establecido en el Artculo 321 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el caso de autos se observa, que el demandante produjo con el libelo tres (03) cheques originales, el cual no fue debidamente protestado; por lo tanto, para que pudiera ejercer su derecho de accin y postular su pretensin de cobro de bolvares, por el procedimiento de intimacin, se encontraba en la obligacin de protestar los referido ttulo previamente de acuerdo a las normas sustantivas de nuestro ordenamiento jurdico, toda vez que es este el documento que tiene como propsito dejar constancia que el ttulo valor cheque, no ha sido pagado, y en consecuencia es forzoso declarar sin lugar la presente demanda con relacin a los fundamentos de la accin ejercida como lo es el referido cheque. ASI SE ESTABLECE. IV DISPOSITIVA DECISIN Con base a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, administrando Justicia, en

nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLVARES por el PROCEDIMIENTO DE INTIMACIN, hubiere incoado el ciudadano YOLFRAN RAMOS FIGUEROA, venezolano, mayor de edad y titular de la cdula de identidad N V-10.947.659, en contra de la ciudadana MARIA TERESA GARCA SANCHEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cdula de identidad N V6.052.898. As se decide Se condena en costas a la parte demandante por haber sido totalmente vencida en el presente proceso, de conformidad con lo establecido en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. As tambin se decide. Por cuanto el presente fallo se produce fuera del lapso legal correspondiente, de conformidad con el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ordena la notificacin de las partes del la presente decisin. As tambin se decide. Regstrese, publquese y djese copia de la presente decisin. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui. En Barcelona, a los veintisiete (27) das del mes de junio de 2.011, Aos: 201 de la Independencia y 152 de la Federacin. El Juez Temporal, Alfredo Jos Pea Ramos La Secretaria, Judith Milena Moreno Sabino

En esta misma fecha, siendo las nueve y diez minutos de la maana (09:10 a.m.), se dict y public la anterior Sentencia, previas las formalidades de ley. Conste. La Secretaria Judith Milena Moreno