Honorable juez de la republica con fundamento en las siguientes razones fcticas, probatorias, jurdicas y jurisprudenciales que a continuacin me permito

exponer a esta audiencia ANALISIS FACTICO El seor CarlosTrujillo mi defendido manifiesta que el da de los hechos tuvo varias escalas los cuales los relato de la siguiente manera; a las 8 de la tarde de ese da se encontraba en su casa discutiendo con su padre fuertemente, tanto as que recibi unas bofetadas de parte de su padre y como consecuencia de esto, mi defendido se fue de la casa malhumorado o rabioso por consecuencia de como su padre le pego, despus de ah se fue para la tienda de empeo de su barrio, donde vendan ciertos elementos peligros y compro la navaja recalcando el tendero que no era una navaja cualquiera y que nunca haba tenido una igual, pro siguiente a esto mi defendido se dirigi a encontrarse con sus amigos en un bar del barrio a eso de las 8:45 de la noche y durante una hora de hablar con sus amigos y en ese rato que paso fue mostrada la navaja y despus dirigirse nuevamente a su casa a eso de las 10 de la noche, despus de llegar a su casa, se alista para dirigirse al cine a seguir despejando su mente y no pensar en lo anterior ocurrido con su padre, esto ocurre a eso de las 11:30 despus de haber transcurrido un tiempo aproximado de 3 horas en el cine se dirige hacia su casa en cual se encuentra con la sorpresa de que su padre estaba muerto de una pualada en el pecho y tambin encuentra dos detectives que se acometen contra mi defendido y lo atrapan por tener dos testigo de culparlo del autor de este homicidio agravado en primer grado.

ANALISIS PROBATORIO. Tenemos dos testigos que bajo juramento alegan que mi defendido fue quien asesino a su padre por los siguientes hechos: 1. Un viejo de aproximadamente 75 aos de edad que vive solo en su apartamento dicho lugar est en la parte de debajo de los hechos, este seor tambin se le detecta que tiene un problema de apopleja es decir no puede caminar a la perfeccin, siguiendo con los hechos el viejo dice or una pelea en el apartamento de arriba donde se cometi el crimen a las 12:10 de la noche, dice or a mi defendido gritarle a padre TE MATERE y actos seguido oy un cuerpo caer al suelo, dejo haber CORRIDO hacia la puerto y vio salir de la casa y bajar las escaleras al joven. Llamo a la polica los cuales llegaron al lugar de los hechos y efectivamente encontraron al padre tirado en el piso, el forense se pronunci y dijo que haba muerto a eso de la media noche. 2. Hay una mujer (vecina) de unos 45 aos aproximadamente lo cual es considerada el testigo ms importante ``TESTIGO PRESENCIAL que viva al frente del apartamento en el cual sucedieron los hechos que queda aproximadamente unos 20 metros de distancia entre ambos apartamentos y que se encuentra dividida sobre unos rieles de un tren que

pasa por ese lugar , relata que se encontraba en su cuarto acostada en su cama sin poder conciliar el sueo y se mora de calor dice que desde su cuarto y acostada en su cama vio como el joven le clava la navaja a su padre todo esto tambin ocurre a eso de las 12:12 de la noche del crimen, dice conocer al chico de toda su vida , dice bajo juramento que vio el chico aunque cuando en ese momento pasaba el tren pero si pasajeros y sin luces ya que en ese momento la luz se haba ido, despus de haber presenciado el asesinato dio un grito y fue a llamar a la polica, les describe como mi defendido apuala alzo el brazo y dio un navajazo en el pecho de su padre. 3. El testimonio de la gente del otro lado del pasillo junto al piso de mi defendido no mencionaron algo sobre una pelea, una discusin entre el padre y mi defendido sobre las 8 de aquella tarde.

Solicito al seor juez en consecuencia expedir sentencia absolutiva a favor de mi defendido por las siguientes causas : 1. El arma utilizada en el homicidio no era tan inusual como pens el jurado en un primer momento, de hecho fue posible conseguir una igual en otro local cerca del departamento implicado en el caso y a un muy bajo costo, accesible para cualquier persona. 2. La violencia con la que fue criado le enseo a que mostrndose fuerte frente a los dems, lo que le permitira conseguir sus objetivos siendo rebelde. 3. No me parece claro el testimonio del anciano en contra del joven, siendo adems imposible, como se comprob, que llegara en 15 segundos al departamento del joven y que lo viera huir. 4. La mujer que vive en frente del departamento del joven, y que afirma haberlo visto en el instante en que apuala a su padre, es claro que no tena los lentes puestos como para haber presenciado el suceso con total nitidez y sin intervencin de sus defectos visuales, estableciendo severas dudas respecto de lo que efectivamente pudo captar aquella noche, ya que nadie duerme con los lentes puestos. 5. El hecho que no pudiese recordar el nombre de las pelculas al momento de ser interrogado es muy comprensible dado el estado de shock en el que se encontraba al ver a su padre muerto de manera totalmente inesperada. 6. Su comportamiento no era de alguien que estuviese ocultando informacin, sino el de una persona normal impactada por la situacin antes descrita.

MARCO JURIDICO: las razones de orden jurdico -CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ART 7 PRESUNCIN DE INOCENCIA E IN DUBIO PRO REO. Toda persona se presume inocente y debe ser tratada como tal, mientras no quede en firme decisin judicial definitiva sobre su responsabilidad penal. -El artculo 11 del tratado internacional de derechos humano sobre las declaraciones universales de derechos humanos en su articulo 11 literales 1 y 2 menciona los siguiente: 1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. 2. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito.

JURISPRUDENCIA
Sentencia C-782/05 3. PRESUNCION DE INOCENCIA. En Derecho, a esta duda razonable", se le denomina INDUBIO PRO REO, que es aplicable en caso de no existir certeza plena, e impide el veredicto de culpabilidad. 4. En consecuencia, corresponder al rgano de persecucin penal la carga de la prueba acerca de la responsabilidad penal. La duda que se presente se resolver a favor del procesado. 5. En ningn caso podr invertirse esta carga probatoria. 6. Para proferir sentencia condenatoria deber existir convencimiento de la responsabilidad penal del acusado, ms all de toda duda.

-CONSTITUCION POLITICA
ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirn la misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religin, opinin poltica o filosfica. El Estado promover las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptar medidas en favor de grupos discriminados o marginados.

ALEGATO DE CONCLUSIN
Solicito al seor juez en consecuencia expedir sentencia absolutiva a favor de mi defendido por las siguientes causas : El proceso penal es un instrumento creado por el Derecho para juzgar, no necesariamente para condenar. Tambin cumple su finalidad constitucional cuando absuelve al sindicado. Es decir, a ste le asiste en todo momento la presuncin de inocencia y el derecho de defensa, consecuencia de lo cual se impone el in dubio pro reo, que lleva a que mientras exista una duda razonable sobre la autora del delito y la responsabilidad del sindicado, ste acorazado con la presuncin de inocencia debe ser absuelto.

La duda debe resolverse a favor del acusado, reza la ley. Y duda es lo que qued en este juicio, grandes dudas sobre la identificacin deL JOVEN como el autor de los hechos; duda sobre el motivo; duda sobre lo que oy y VIO EL VIEJO, duda sobre la rapidez para llegar al lugar de los hechos, duda de lo que creyo haber visto la seora a tanta distancia y sin gafas,. Si a esto se suma el hecho de que la Fiscala nunca pudo probar que el muchacho no sali de su apartamento la noche de la muerte su padre y que nunca se encontr arma alguna en su poder, estamos seguros, seor juez, de que usted pronunciar un fallo de no responsabilidad como en derecho y en justicia corresponde. Muchas gracias.