Dr. Acosta. SUCESIONES.

19.05.2011.

Para entender acabadamente cual es el problema de las sucesiones internacionales hay que partir si o si de los sistemas histricos sucesorios. Existen dos grandes sistemas: -Uno de ellos es el llamado SISTEMA SUCESORIO ROMANO: del cual nosotros (y nuestro cdigo civil) somos herederos del sistema romano sucesorio. Lo ms importante de este sistema romano sucesorio es lo sigte.: que si bien se trataba de sucesiones, todo giraba en torno a una figura, que era la figura del heredero (y lo decimos en singular); porque en realidad en el sistema romano si bien la sucesin, como en al actual concepcin que existe, es un modo de transferencia de derechos y bienes ( y deudas tambin), en el sistema romano la sucesin tena un carcter muy importante, pero un carcter no real, de bienes sino un carcter personal. Todo giraba en torno a la figura de quien iba a ser EL heredero. Porque lo que suceda era que en la poca en que se aplicaba derecho romano, en la poca tanto del Imperio como de la Republica, lo ms importante era que ante la muerte del causante haba que buscar quien iba a ser la figura que lo iba a continuar. Porque el causante era el pater familia y el heredero iba a ser el nuevo pater familia; y el pater familia era la persona que tena las potestades para dirigir a la tribu o tambin llamado sus sacras o sus gens, en definitiva. Entonces no era cualquier persona sino que el heredero iba a ser una nica persona. Entonces como todo giraba en torno a una calidad subjetiva como era el heredero, a ver quin tena el ttulo de heredero o quien tena la investidura de heredero, haba que ver cual era la concepcin que se tena en el derecho romano del patrimonio. En el derecho romano el patrimonio era un objeto ideal. Ellos lo llamaban una universum iuris (una universalidad de derechos). Lo ms importante del patrimonio romano era que si bien iba a estar compuesto de bienes, es decir, de propiedades, de derechos y de crditos y deudas, era muy importante lo que se transmita, porque adems de transmitir bienes se transmitan derechos , que eran los derechos de dirigir a la familia (estructura tribal). Lo mas importante era que en el derecho romano el patrimonio era una universalidad de derechos, cada persona tena una nica tribu, un patrimonio, por eso cada persona tiene un patrimonio, un patrimonio nico. Y lomas importante es que ese patrimonio no tena un lugar determinado para el derecho romano porque era un objeto ideal; se transfera no solamente propiedad sino tambin determinados derechos de naturaleza familiar. Haba un nico patrimonio, y lo ms importante, el objeto de transferencia en el derecho romano por sucesin iba a ser un nico objeto que era UN patrimonio; y ese patrimonio va a pasar del de cujus que es el causante, a el nuevo heredero. Y este nuevo heredero va a ser el pater familia nuevo. Lo ms importante de toda esta estructura, y lo ms importante es como se conceba el patrimonio, como una universalidad de derechos, era el patrimonio mismo se lo conceba ms con fines personales que reales, que el objeto. Era ms importante la calidad subjetiva, esos derechos que se iban a heredar para manejar a la familia que las propiedades que se transmitan. Y lo ms importante era que en el derecho romano lo ms normal y habitual
1

eran las sucesiones testamentarias; lo ms importante eran los actos de ltima voluntad, generalmente el pater familia antes de fallecer otorgaba testamento e institua como heredero a una misma persona que iba a ser su continuador. Lo nico que se transfera como dijimos era un patrimonio, y la responsabilidad, haba en ese momento confusin patrimonial porque el derecho romano estaba diluido por muchas visiones que tambin nosotros las tenemos, por ej desde el momento mismo de la muerte del causante el heredero entra en posesin de la herencia y es propietario, deudor y acreedor de lo que el difunto era propietario, deudor y acreedor, salvo las cuestiones que no se pueden transferir por sucesin. Eso es lo ms importante que debemos saber, la responsabilidad entonces era ultra vires porque no haba separacin de patrimonio y haba confusin patrimonial. Pero el objeto de transferencia era una nica cosa que era EL PATRIMONIO, que pasaba del causante al difunto; y ese patrimonio era ms personal que real. O sea que todo en el derecho romano giraba en torno a quien iba a ser el heredero, independientemente de los bienes. Fijmonos que nosotros tambin tenemos las mismas ficciones en el art. 3410 y en el art. 3417 del cdigo civil, de la continuacin de la persona del difunto. -Luego existe el SISTEMA SUCESORIO GERMANICO: lo ms importante de este sistema es el concepto de patrimonio. Porque este sistema a diferencia del anterior es mucho ms real en doble sentido. Real porque no tiene ficciones, porque es ms verdadero por as decirlo; y segundo es ms real porque le da ms importancia al aspecto real, al aspecto de los bienes que lo que es las calidades subjetivas de los herederos. Entonces el concepto de patrimonio en la versin germnica era la COMUNIDAD DE BIENES. El patrimonio era la comunidad de bienes, que en definitiva era lo que iba ser el objeto de transferencia por sucesin. Se transfera un patrimonio, y los bienes de ese patrimonio; no interesaba quien era el heredero, que poda haber varios herederos, no uno. O sea que este patrimonio era totalmente real y no haba ningn tipo de derecho familiar ligado a l. Lo ms importante de todo para el sistema germnico era la individualizacin de cada uno de los bienes que conforman el acervo ms la localizacin, donde se encontraban situados cada uno de esos bienes que componan el acervo. O sea que para el sistema germnico todo el centro de atencin, el centro de gravedad giraba solamente en los bienes: cuantos son, cuales son y donde estn situados. En cambio para el sistema romano lo importante era quien era el heredero, quien iba a ser el nuevo pater familia, quien iba a ser el continuador del causante y quien iba a dirigir a la sacra. En cambio para el sistema germnico lo normal eran las sucesiones ab intestato y lo excepcional eran las sucesiones testamentarias. Y como eran bienes si exista limitacin de responsabilidad; y la responsabilidad era intra vires, no ultra vires, limitado a los bienes recibidos; es decir, el heredero no responda con su propio patrimonio personal por las deudas generadas por el causante.
2

Lo que sucede es que de la concepcin romana y de la concepcin germnica en cuanto al patrimonio va a tener muchas consecuencias en cuanto a la ley aplicable a las sucesiones. Como venamos diciendo, en la versin romana el patrimonio era un objeto ideal y era nico, independientemente de la situacin de los bienes hereditarios. En cambio el patrimonio para la versin germnica era una comunidad de bienes y lo importante era la situacin, la localizacin de cada uno de los bienes. Estos dos grandes sistemas sucesorios que tienen distintos fundamentos y distintas historias confluyeron a la hora de determinar la ley que debe regir la sucesin de una persona. Estos sistemas produjeron efectos hasta el da de hoy. El Dr. nos explica esto para que entendamos por que hoy determinadas normas utilizan determinados puntos de conexin, y es por esto. En el sistema romano como el patrimonio era nico se sostuvo que ante la muerte de una persona como lo nico que se transmita era una nica cosa, todo el patrimonio, al ser nico deba someterse a una sola ley aplicable. Esto se llama Teora de la unidad de ley. Entonces la concepcin romana al hablar de un patrimonio que era lo nico que se transfera (un patrimonio), todo deba estar regulado por una nica ley. Una nica ley ya que es una sola cosa, un nico patrimonio; independientemente del lugar de situacin de cada uno de los bienes. Esto es lo que se suele llamar Teora de la unidad de ley. En cambio para el sistema germnico como lo ms importante era la situacin de cada uno de los bienes, lo mas importante era aplicar tantas leyes como bienes haya situados en distintas jurisdicciones. Y esto dio nacimiento a lo que se llama la Teora de pluralidad de leyes. Entonces dentro de lo que sera el DIPr comparado desde el punto de vista sucesorio hay algunas legislaciones nacionales que utilizan la teora de la pluralidad de leyes en materia de sucesiones y hay algunas que utilizan la teora de la unidad de ley. Esto es muy importante porque los que se enrolan en la teora de la pluralidad van a aplicar muchas leyes a las sucesiones, un mismo juez va a aplicar varias leyes segn haya bienes situados en distintos pases. En cambio, si hay bienes en todos estos pases pero el ordenamiento elige (como nosotros) una nica ley, el mismo juez a todo el patrimonio independientemente del lugar de situacin aplica una nica ley. Entonces esto es muy importante. Entonces tenemos: teora de la unidad y teora de la pluralidad. Lo que sucedi es lo siguiente: que a partir de 1804, con el cdigo civil de Napolen empieza ese periodo de codificacin mundial, entonces los legisladores nacionales tuvieron que determinar una norma indirecta escrita que rigiera cada una de las relaciones. Entonces hubo algunos que siguieron en esto a Savigny, el profesor de la escuela alemana del S.XIX; y otros siguieron a un italiano de apellido Manccini. Y ambos, tanto Savigny en Alemania como Manccini en Italia coincidan en todas las sucesiones y todos los bienes deban estar sometidos a una nica ley pero disentan en cual deba ser el punto de conexin. Para Savigny el punto de conexin deba ser el ltimo domicilio del causante, mientras que para Manccini deba ser la ltima nacionalidad del de cujus.
3

Siempre hablamos de una nica ley pero haba una diferencia en cuanto a los puntos de conexin. Algunas legislaciones siguieron a Savigny; como Argentina por ej, y veamos el art 3283 c.civ que tiene cita de Federico Carlos Von Savigny. Tambin lo sigui por ej el sistema de la ley nica, desde el punto de vista del domicilio Paraguay, ya que el c.civ paraguayo es una copia idntica del c.civ de Velez Sarsfield. Tambin la sigui Chile, a travs del c.civ de Andrs Bello en el art 955 tambin recepta que las sucesiones se rigen por el ultimo domicilio del causante. Y siguieron a Manccini muchos pases europeos, por ej Italia, Espaa, Alemania, y si lo sigui Alemania lo tiene que seguir Japn, porque Japn tiene el c.civ alemn, entonces todas las disposiciones que tiene Japn son las mismas que tiene Alemania; entonces Japn tambin sigue la teora de la ltima nacionalidad del causante. Y otras legislaciones se influenciaron mas por la teora de la pluralidad de leyes; por ej el caso de Uruguay, y el caso de la legislacin estadual de EEUU del estado de Misisipi. stas dos en comn utilizan lo que se llama la lex rei sitae; dicen que las sucesiones se rigen por la ley del lugar de situacin de los bienes. Vamos a tener tantas leyes aplicables como bienes haya en distintas jurisdicciones. Por eso se llama teora de la pluralidad o del fraccionamiento. Despus, por ultimo, hay algunas legislaciones como la francesa, como la de Gran Bretaa, la de Bolivia tambin; que es un sistema mixto, una teora eclctica entre la teora de la ley nica y la teora de la pluralidad, que diferencian en cuanto a los bienes, si son inmuebles o si son muebles. Generalmente a los muebles les aplica la ley nica, la teora de la unidad de ley, generalmente la domiciliaria; en cambio si son inmuebles aplican la lex rei sitae. Entonces as es como esta articulado hoy todo el derecho sucesorio internacional, las normas indirectas. Hay sistemas como el argentino, el chileno, el paraguayo que es nica ley domiciliaria; hay nica ley de la nacionalidad Italia, Espaa , Alemania. Y despus est la pluralidad absoluta como es Uruguay o Misisipi que aplica la lex rei sitae independientemente de la calidad de los bienes, sean muebles o inmuebles, y algunos que diferencian la calidad de los bienes: si son muebles, ley nica; si son inmuebles, siempre el lugar de situacin. Lo que tenemos que entender es que a todo esto se lleg por los dos grandes sistemas sucesorios. Quienes siguieron el alemn se fijan mucho ms en la ubicacin del bien porque es una comunidad de bienes el sistema; los que siguen el sistema romano siguen la concepcin Savignyana y se fijan bsicamente en que el patrimonio no est en un lugar determinado sino que es una universalidad de derechos y hay que aplicarle una nica ley, y la nica ley, la que es la mejor es la del ultimo domicilio del causante, se presume que en ultimo domicilio estn los bienes tambin. Este es el panorama para que entendamos que en materia de ley aplicable hay diferentes graduaciones; cada legislacin nacional adopta diferentes teoras.
4

El sistema romano igualmente tuvo mucha influencia y gano mas adeptos porque en la poca del medioevo, en el feudalismo, eran bienes del seor feudal y les cobraba a los vasallos por la transferencia de bienes hereditaria un impuesto que lo llamaban la traisin (creo) y lo que pasaba era que luego ese impuesto lo suprimen y se vuelve al sistema romano de la ficcin que dice que desde el momento mismo de la muerte el heredero entra en posesin de la herencia, entonces queran evitar (o era vital/no escucho bien) pagarle al seor feudal los vasallos la traisin (?) por eso triunfa en el feudalismo el sistema romano. Y nosotros seguimos el ultimo domicilio del causante porque V. Sarsfield cuando tiene que codificar nuestro c.civ en 1869 sigue a Savigny, y Savigny tena su libro que se llamaba sistema de derecho romano actual y Savigny en definitiva estudiaba el sistema del derecho romano porque era el que rega (va consuetudinaria) en su pas que era Alemania y Prusia, por eso la gran influencia romana que tena Savigny. Ahora vamos a hablar ya en el derecho argentino. Vamos a empezar por lgica por jurisdiccin internacional; cuando Argentina es competente para entender en una sucesin. Vamos a ver 1ero la fuente interna (el cdigo civil) y despus un poco los tratados de Montevideo. En materia de jccion internacional sucesoria hay dos grandes foros: -el 1ero es el artculo 3284 del c.civ que dice que Argentina es competente para entender en materia sucesoria si en Argentina est radicado el ultimo domicilio del causante. Fijmonos que hay una suerte de correspondencia entre la ley aplicable a las sucesiones y la jccion internacional sucesoria, porque el 3283 refirindose a ley aplicable dice que la ley aplicable a las sucesiones es la del ultimo domicilio del difunto; y el 3284 dice que Argentina es competente para entender en una sucesin si aqu est el ultimo domicilio del difunto. Eso se suele llamar Teora del Paralelismo. (Teora del Paralelismo de Tobas Hasser). La jccion y la ley aplicable van de manera paralela; si Argentina es en ppio competente porque aqu es el ltimo domicilio del causante, se aplica tambin la misma ley; porque se localizan aqu los dos factores para la ley aplicable y para la jccion internacional. Esa es una 1er posibilidad. -Esto del 3284 se repite tambin en otra norma del c.civ que es idntica, que es el art. 97 del c.civ.. pero como Argentina tenia una escasez de foros de jccion para entender en materia de sucesiones, a partir de los aos 60 Werner Goldschmidt se pone a estudiar a ver si existe alguna posibilidad para que Argentina tenga algn otro foro de jccion adems de ser el ltimo domicilio del causante. Y lo que intenta darle Goldschmidt es lo que se llama el foro del patrimonio. Significa que Argentina va a ser competente en materia de sucesiones si en Argentina se localizan bienes inmuebles o bienes muebles registrables, como puede ser un automotor, tambin acciones registradas en el Registro Nacional de Acciones, un caballo pura sangre. Y de dnde sale esta regla?, porque esta regla del foro del patrimonio no est dentro del capitulo a partir del 3279 donde nuestro codificador regula las sucesiones. Entonces Goldschmidt para crear el foro del patrimonio lo extrae por analoga. Saca la norma
5

directriz de un art que es el art 16 de una ley, la ley mnibus, 14.394 que es la ley de bien de familia y de ausencia y presuncin de fallecimiento, que es una ley del ao 1954. El art 16 de esta ley 14.394 se refiere solamente a la ausencia, pero esa norma del art 16 es una norma de jccion y lo que dice esta norma que actualmente est vigente es que en el caso de ausencia y en el caso de que el ausente haya dejado bienes, el juez del lugar de situacin de esos bienes tiene competencia para adoptar medidas conservatorias y de administracin. Entonces Goldschmidt por analoga dice: si esta norma se refiere a ausencia y dice que los bienes dejados por el ausente tiene jccion el juez del lugar de situacin, si la trasladamos al campo sucesorio podra ser aplicable por analoga, en vez del ausente decimos que es el causante, en vez de ser los bienes del ausente, los bienes dejados por el causante, y entiende el juez del lugar de situacin. Entonces a partir de ah es donde l dice que el foro del patrimonio va a entender en materia de sucesiones por aplicacin analgica de esta ley de ausencia. Entonces nosotros tenemos el fuero del patrimonio que surge del art 16 de la ley 14.394, del mismo supuesto de ausencia se hace una transpolacion directa al campo sucesorio. Pero este fuero del patrimonio si bien lo creo doctrinariamente Goldschmidt a partir del dictado de esta ley, del 54 en adelante, hoy tiene una amplia recepcin jurisprudencial porque hay muchsimos fallos que pese a que el ultimo domicilio del causante est en el extranjero, la sucesin se abre en Argentina porque aqu se localiza alguno de estos bienes, o inmuebles o muebles registrables. -Y una 3era posibilidad (trada de los pelos, por as decirlo) pero que no se han dado casos donde se aplique, es la del 3285 del c.civ que se refiere al domicilio del heredero nico. Esto es un supuesto que Hooft en su libro de sucesiones internacionales lo agrega y dice que otro 3er foro es el del heredero nico, o sea el domicilio actual del heredero nico que surge del art 3285 del c.civ.; si en Argentina estara el domicilio del heredero nico se podra abrir ac la sucesin. Pero esta tesitura que Hooft pregona es bastante complicada porque si uno lee el articulado del cdigo, y lee el art 3285 de manera clara es bastante complicado; 1ero porque dice que si el causante hubiese dejado un nico heredero las acciones pueden dirigirse al domicilio de este heredero nico luego de que este hubiese aceptado la herencia. Entonces ac tenemos algunas contradicciones: como sabemos que el heredero es nico y vamos a abrir la sucesin si vamos a saber que es heredero nico en realidad cuando no se presenten herederos, o sea que no nos podemos adelantar; y adems el art habla de las acciones que se dirijan. Ya las acciones est denotando una controversia, como si fuesen acciones de los acreedores hereditarios, de los bienes del difunto contra los bienes sucesorios que quieren cobrarse. Entonces ese tipo de acciones se pueden dirigir al domicilio del heredero nico pero para el Dr. Acosta no se podra abrir la sucesin en ese supuesto. Hay una gran contradiccin porque dice en caso que hubiese dejado un nico heredero y hubiese aceptado la herencia; obviamente que es imposible porque sabemos que 1ero se abre la sucesin y luego se dicta la declaratoria de herederos. Hooft dice que igualmente se tendra que abrir la sucesin si aqu existiera un heredero nico pero deberan publicarse edictos en el lugar del ultimo domicilio del causante para evitar fraudes, lo cual esta bien pero igualmente es bastante complicado.
6

En cuanto a ley aplicable ya ahora vamos a entrar a ver el art 10 c.civ., porque as como vimos que haba una contradiccin en contratos en cuanto a ley aplicable entre el art 1205 y el 1210, ac vamos a encontrar otra contradiccin ms entre el art 10 y el 3283 c.civ. en materia de sucesiones. Es la gran discordia que existe en la doctrina y en la jurisprudencia stos dos artculos. El art 3283 no diferencia entre bienes muebles e inmuebles porque dice que las sucesiones se rigen por la ley del ultimo domicilio del causante y no dice que tipo de bienes son; entonces al no diferenciar quedara implcitamente comprendido cualquiera de las clases de bienes. El art 10 solamente se refiere a bienes inmuebles; y estos inmuebles sitos en territorio argentino. Esta norma del 3283 obviamente se refiere a las sucesiones, mientras que sta norma del art 10 no se refiere expresamente a las sucesiones. Entonces cul es el gran problema?; hay un punto en comn que no se discute que son los bienes muebles, porque los bienes muebles no quedan dentro de esta norma que se refiere exclusivamente a los inmuebles y entonces si o si los muebles al no distinguir sta norma van a quedar comprendidos en el 3283. El gran problema son los inmuebles. Sucede lo sigte.: hay algunos autores como Hooft que van a decir que los inmuebles van a quedar dentro de ste apartado, es decir, se van a regir por la ley del ultimo domicilio del difunto. Y hay autores como Smidt (creo), profesor titular de DIPr de La Plata que defiende otra teora. Ambos tiene argumentos fuertes. Y si uno lee la jurisprudencia a veces se toma una teora y a veces otra en base a la ley aplicable al inmueble. Hooft dice que los inmuebles van a quedar dentro del art 3283 c.civ.; porque dice que no diferencia entre bienes muebles o inmuebles, entonces al no diferenciar los inmuebles van a quedar dentro del tipo legal del 3283, van a quedar comprendidos en ste mbito de aplicacin. Otros dicen que los inmuebles en las sucesiones van a quedar dentro del art 10. Los argumentos que se toman para fundar cada una de estas posturas: muy importante es la nota al art 3283, donde se da una explicacin importante. Lo mas importante, dice Hooft es que Velez sigui a Savigny y sigui la tradicin del patrimonio romano. Entonces si uno lee la nota al 3283 con cita de Savigny, V. Sarsfield dice que el patrimonio es un objeto ideal que no tiene un lugar determinado de situacin y por lo tanto no se puede aplicar la ley del lugar de situacin porque no sabemos si esta aca, alla o esta en otro lado. Es la tpica concepcin romana del patrimonio. Entonces dice Hooft, como el patrimonio romano es nico hay que aplicarle una nica ley a todo el patrimonio, independientemente de la calidad y situacin de los bienes. Y lo mas importante de todo es que dice Hooft que los inmuebles se van a regir por el 3283 cuando los inmuebles formen parte del patrimonio que se transmite por sucesin. O sea, Hooft dice que el 3283 es la norma indirecta ley del ultimo domicilio del difunto para todos los bienes; y cuando los inmuebles se los transmita por sucesin van a quedar dentro
7

del 3283; entonces el 3283 rige para los inmuebles cuando es una transferencia que es universal. Sabemos que los bienes se pueden transferir por sucesin, que es una transferencia universal general de bienes o por una transmisin particular; no es lo mismo transmitir un inmueble con una compraventa que transmitirlo a travs de una sucesin, en una sucesin entra todo. Entonces Hooft dice que el 3283 regula a los inmuebles y se les aplica a los inmuebles en las sucesiones, independientemente del lugar donde estn situados siempre que se trate de una sucesin; en cambio, el art 10 del c.civ rige siempre y cuando se transmita el inmueble por una transferencia particular. As es como Hooft concilia stos artculos que en ppio estn en pugna, en contradiccin. Entonces dice: el 3283 se aplica a todos los bienes siempre que se trate de una sucesin; el art 10 se aplica a los inmuebles sitos en Argentina y se les aplica la ley argentina cuando sean objeto de una transferencia singular, por ej una donacin o una compraventa. El fundamento de l es: patrimonio nico, patrimonio romano y la nota al art 10. En cambio otros como Juan Carlos Smidt dicen que a los inmuebles se les aplica el art 10 incluso en caso de sucesiones, porque el art 10 se refiere inclusive a los modos de transferir. Entonces, ste es el gran problema que hay. Hooft por un lado, 3283, todos los bienes, muebles o inmuebles; y hay otros que dicen que los inmuebles se rigen por la ley argentina por el art 10 c.civ.. Hooft lo que si dice es que este art rige solamente para transferencias particulares de inmuebles; y otros que dicen que rige para todos los efectos. Cuando estudiamos el caso Grimaldi sobre cuestin previa, la sentencia de la Cmara Nacional Civil de Capital el juez preopinante Pisano Pintos hizo una clara diferenciacin entre bienes inmuebles y muebles, por eso como al inmueble le aplic el art 10 y lo someti al derecho argentino a la adopcin la rechazo; en cambio, respecto de los bienes muebles que le aplic la ley del ultimo domicilio del causante que era en Italia, como en Italia se reconoca la adopcin, lo reconoci. En definitiva en ste fallo diferenciaron y dijeron que los inmuebles se rega por el art 10 y los muebles por el 3283. En definitiva lo que sostiene Smidt es que si es una sucesin y es de inmuebles y de muebles, si los inmuebles estn en Argentina se van a regir por la ley argentina, y si los muebles estn en el extranjero por la ley del ultimo domicilio del causante. O sea que Smidt habla de pluralidad de leyes. Hooft habla de una nica ley para todo el patrimonio. Hooft dice que solamente se aplica el 3283 y una nica ley, y Smidt dice que si hay muebles e inmuebles, por la ley argentina y por la ley del ultimo domicilio, son dos leyes. Algunos dicen que los inmuebles tienen un valor importantsimo desde el punto de vista de la soberana del Estado porque los inmuebles representan el territorio y como es una manifestacin muy importante de la soberana del Estado, para proteger la soberana lo correcto hubiese sido aplicar la ley argentina. Es importante saber que en los hechos la teora de Hooft es respetada pero en los hechos se aplica mucho ms la otra, porque ningn juez quiere aplicar derecho extranjero para un
8

inmueble situado ac. Entonces dice que se rige por el art 10 y aplican c.civ argentino. Todos los jueces al dictar sentencia aplican su propia legislacin por que la conocen y no quieren inmiscuirse en un derecho que no conocen y que es de difcil acceso y de difcil prueba tambin. Entonces muchas veces van a aplicar directamente derecho argentino si el inmueble est situado ac. En el caso Anders, se trataba de una colonia de holandeses cerca de tres arroyos que haban dejado un campo y haban muerto con ultimo domicilio en Dinamarca. Entonces haba que aplicar supuestamente derecho dinamarqus que es el del ultimo domicilio; Hooft defiende eso, la Cmara le hace lugar pero luego se apela a la Corte y hay un juez en ese momento, el ministro Ortiz que dice que no que como los inmuebles estn ac que era el campo que estaba en Necochea (o en tres arroyo, Acosta no se acuerda) les hizo aplicar el derecho argentino por el lugar de situacin del bien. Es un tema que est bastante discutido. Vamos a ver el ARTICULO 3470 C:CIVIL.Es como una vlvula de escape; es como una norma de retorsin. Significa que si a m me tratan mal, yo los trato mal a ustedes. Es una tpica figura del derecho internacional, a veces pblico y a veces privado. Es parecido a la reciprocidad pero con una reciprocidad negativa si vos no me haces lugar, yo tampoco te hago lugar. El art 3470 c.civ tiene como antecedente lo que se suele llamar el instituto francs la prelvement que significa deduccin, y que lo sancionaron con una ley francesa del 14 de julio de 1819 y luego V. Sarsfield lo incorpora en el art 3470 ste instituto de la prelvement. Vamos a ver cules son los requisitos que se deben dar para que se aplique el art y despus cual es la consecuencia que tiene. Primero tiene que tratarse de una sucesin abierta en el extranjero. Tiene que haber herederos de nacionalidad argentina en este caso y de nacionalidad extranjera. Supongamos que la sucesin se abre en Austria y el heredero extranjero es un heredero austraco, del lugar donde se abre la herencia. Supongamos que hay un testamento hecho en Austria, otorgado en Austria donde al heredero argentino lo deshereda y al heredero austriaco lo instituye heredero testamentario nico. Entonces sera: entre Argentina y Austria, la sucesin se abre en Austria, hay un heredero argentino y un heredero austriaco, hay un testamento otorgado en Austria (en Austria se permite igual que en EEUU desheredar por testamento) y ambos igualmente son herederos forzosos, por ej son hijos; ambos son herederos forzosos pero adems el heredero forzoso austriaco se instituye como nico heredero testamentario, y al argentino se lo deshereda totalmente. La sucesin son U$S 100.000 ubicados en Austria y U$S 100.000 ubicados en Argentina. El juez donde se abre la sucesin, el juez austriaco, va a resolver por todo el patrimonio, el sito en Argentina y el sito en Austria; con la consecuencia de desheredar totalmente al heredero argentino y declarar nico heredero y poseedor de todos los bienes (o sea que al
9

heredero austriaco por la sentencia austriaca se le reconocen los U$S 200.000 de herencia), al heredero argentino nada. Esto es lo que debe darse en el tipo legal de la norma. Y ahora vamos a ver cul es la consecuencia jurdica si se da esta situacin fctica. La norma del 3470 trata de defender a los herederos argentinos que ante una sucesin en el extranjero se los prive de la legtima que les corresponde. Lo que es muy importante para que este art se aplique es que haya bienes en Argentina. El heredero argentino ante esta situacin puede abrir una sucesin en Argentina y tomar de los bienes sitos en Argentina una porcin para completar (si se puede) su legitima argentina. A m me desheredaron pero ac hay un bien en Argentina; entonces la sentencia austriaca puede surtir efectos respecto del bien en Austria porque ah est el Registro donde se puede inscribir, pero ac se va a tener que mandar a inscribir y cuando se mande a inscribir la pueden frenar porque las legtimas son de OP internacional y ac no se respet. Entonces el heredero argentino puede iniciar un incidente donde se abre una sucesin en Argentina y l puede tomar de stos U$S 100.000 la parte correspondiente para poder subir su porcentaje hereditario hasta (si es posible) llegar al 80 % que le corresponde de legtima del 3533 del cdigo. Entonces lo que va a suceder es que el heredero austraco va a tener a priori del total de la herencia un 20%, porque las legtimas de los herederos forzosos es del 80%, con lo cual en Argentina solamente se puede disponer del resto que es un 20%; entonces el testamento hecho en Austria se lo va a anular o va a ser oponible solamente en la parte que Argentina permite que es un 20%, toda la disposicin de ltima voluntad no va a ser nula sino que le van a dar efectos jurdicos eficaces solamente a lo que podra haber hecho de manera legal, un 20 %. O sea que el heredero austraco tiene derecho al 20%. El resto es un 80% y los dos son herederos forzosos, y si los dos son herederos forzosos, al heredero argentino le va a corresponder de ese 80% la mitad, porque se divide en partes iguales, un 40 %; y al heredero austriaco le va a corresponder el otro 40%. En definitiva, haciendo un planteo razonable al heredero austriaco le corresponde del total de la herencia el 60% (20% en calidad de heredero testamentario y 40 % en calidad de heredero forzoso simple), y al heredero argentino el 40% restante. Y si 100 y 100 son 200, el 40% es U$S 80.000. Entonces el heredero argentino en esta sucesin la va a abrir por U$S 80.000. Eso significa compensar. Es una de las pocas normas que habla de la nacionalidad. Debe tratarse de un nacional argentino y de un nacional extranjero. Pero no solamente el nacional argentino sino el que aunque no sea argentino, que sea extranjero domiciliado en Argentina dice el art 3470. Argentinos o extranjeros domiciliados en Argentina. Y es muy importante que haya bienes en el exterior y bienes en Argentina y que la sucesin 1ero se haya hecho en el extranjero y que los herederos argentinos por cualquiere titulo hayan sido disminuidos o excluidos de la sucesion.

10

Vimos el ej con U$S 100.000 en cada pas, pero si en el extranjero hay U$S 100.000 y en Argentina un monoambiente de U$S 20.000, el heredero argentino nunca va a poder llegar aunque le den los U$S 20.000, no se puede hacer mas que de los bienes sitos en Argentina. Esto es lo mas importante que hay de sucesiones en el c.civ argentino. Esto es sucesiones en general, pero Qu pasa con los testamentos? Hay dos normas muy importantes. Son art 3611 y 3612 delc.civ. Uno se refiere a la capacidad para testar y el otro al contenido y a la nulidad o validez del testamento (validez en cuanto a sus formas porque ya el contenido es en cuanto al fondo). El art 3611 es una norma indirecta que dice que la capacidad para testar se rige por la ley del domicilio del testador (pero prestemos atencin en el tiempo) al tiempo del testamento (no al tiempo de la muerte), lo cual es lgico, al tiempo de otorgar el testamento. Aqu nuestro codificador estableci normas indirectas pero cambio el tiempo. Las sucesiones s se rigen por el ultimo domicilio del causante pero la capacidad para testar hay que verla al tiempo de otorgar el testamento. Entonces la ley del domicilio del testador al tiempo del testamento. Si luego del testamento se incapacita por demencia o por lo que fuere, el testamento sigue siendo vlido porque se juzga a la fecha del testamento. Y en cambio el contenido, nulidad o validez del testamento se rige por la ley del ltimo domicilio, en este caso seria del testador que es el causante. En cuanto a las formas de los testamentos Argentina admite solamente tres formas de testamento, que estn en el art 3632 y sigts.. -el OLGRAFO, que es hecho de puo y letra por el testador, que tiene que estar fechado y firmado; -despus hay dos testamentos que son notariales, interviene un escribano; uno es POR ACTO PUBLICO, y otro que se llama TESTAMENTO CERRADO. La diferencia entre ellos es que en el cerrado la persona redacta el testamento ella misma en su casa, lo lleva en sobre cerrado y se presenta ante un notario, quien lo fecha, lo sella, se ejercita la ltima voluntad de la persona y lo guarda dentro de un protocolo. En cambio, cuando es por acto pblico la persona va al escribano, en presencia de testigos de manera oral dice cules son sus disposiciones, el escribano las copia en su computadora, despus lo imprime, lo lee para que quede todo claro y despus lo guarda. En definitiva quien lo redacta cuando es por acto pblico es el notario; en cambio, el olgrafo a veces es sin intervencin incluso del notario. Y en cuanto a los Tratados de Montevideo de derecho civil internacional tanto el del 89 como el del 40 coinciden en cuanto a la ley aplicable y en cuanto a la jccion internacional. En cuanto a la ley aplicable el tratado de Montevideo como tena a uno de los codificadores ms importantes en 1889 que era Quintin Alfonsin (y veamos que dijimos que el c.civ uruguayo utiliza la teora absoluta del fraccionamiento, la lex rei sitae, independientemente de la calidad de los bienes) y esto influyo en los tratados de Montevideo. Por eso la ley
11

aplicable a las sucesiones en cualquiera de los dos tratados de Montevideo es la lex rei sitae. Y para la jccion., exactamente lo mismo. La ley aplicable para Montevideo son tantas leyes como bienes situados haya en distintos Estados; y para la jccion internacional se utiliza lo mismo, frum rei sitae; tantas sucesiones y tantos expedientes sucesorios segn bienes haya situados en distintas jcciones.. Por Montevideo, si una persona fallece y deja bienes en Argentina, en Uruguay y en Paraguay hay que abrir una sucesin en Argentina, en Uruguay y en Paraguay; y el juez argentino aplico la ley argentina de sus propios bienes, el juez uruguayo la ley uruguaya de sus propios bienes de situacin e idnticamente el paraguayo, de sus propios bienes. Tres sucesiones y tres leyes aplicables diferentes porque se fracciona todo, la jurisdiccin y la ley. La diferencia mas importante entre estos dos tratados es en la capacidad para testar. Porque en el del 89que contena un error, deca que la capacidad para testar del testador se rega por la ley de los bienes situados, bastante complicado. Sabemos que el testamento es un acto jurdico unilateral nico, no puede haber tres o cuatro; entonces si yo realic un nico testamento y puse bienes que estn situados en Argentina, en Uruguay y en Paraguay, si en Argentina era incapaz, ya para los bienes en Argentina no sirve el testamento, porque se rega por la ley del lugar de situacin. Es decir, un mismo hecho como la capacidad se condicionaba por los bienes (era una locura). En cambio el del 40 lo soluciona y dice que la capacidad para testar se rige por la ley del domicilio del testador al tiempo del testamento. Igual que el c.civ argentino. Hay algunas excepciones a la pluralidad de Montevideo, por ej los legados de bienes determinados sin un lugar de cumplimiento determinado (bienes determinados por su gnero sin lugar de cumplimiento); por ej la obligacin de colacionar dinero en Montevideo (obligacin de colacionar: traer bienes a la herencia porque en vida yo los haba recibido por distintos aspectos), en cambio, en este caso si se abre sucesin en Argentina y en Uruguay del mismo causante, y el heredero es tanto en Uruguay como en Argentina, si tengo que colacionar dinero, colaciono en la sucesin uruguaya y en la sucesin argentina, pero en la proporcin en que sea heredero en Uruguay y en la proporcin en que sea heredero en Argentina. Si en Uruguay soy por el 60% y en Argentina por el 40%, la misma cantidad de plata colaciono 40% en Argentina y 60% en Montevideo; esa es la obligacin de colacionar y solamente de dinero. .

12