La filosofa de la ciencia como disciplina hermenutica

ULISES MOULINES
Instituto de Filosofa, Lgica y Teora de la Ciencia Universidad de Munich

En este ensayo me propongo desarrollar y sustentar la tesis de que la filosofa de la ciencia es esencialmente una parte de las ciencias de la cultura. Esta tesis puede parecer, a primera vista, trivial. En efecto, todo el mundo estar de acuerdo en que la ciencia es una parte importante de la cultura actual; y por lo tanto, la reflexin filosfica sobre la ciencia, al ser una actividad terica que pretende aplicarse segn ciertos criterios de cientificidad a una parte de la cultura, se incluir ipso facto en esa rea del conocimiento que denominamos ciencias de la cultura o humanidades. Sin embargo, como sucede con frecuencia, las aparentes trivialidades conceptuales tienen importantes consecuencias tericas y prcticas. El presente caso es, segn creo, un ejemplo de ello: el incluir la filosofa de la ciencia dentro del marco ms amplio de las ciencias de la cultura tiene consecuencias no negligibles (y quizs imprevistas para algunos) tanto sobre nuestra comprensin de lo que es la filosofa de la ciencia como sobre lo que son, o pueden llegar a ser, las ciencias de la cultura. Poner de manifiesto dichas consecuencias es el propsito de las pginas que siguen. Permtaseme empezar esta discusin con una especie de atrevida definicin. Quisiera caracterizar la filosofa de la ciencia como un tipo particular de teorizacin sobre teorizaciones. Y quisiera asimilar esta caracterizacin a esta otra: la filosofa de la ciencia es una interpretacin de interpretaciones de la realidad; o bien, para ser un poco ms precisos, la filosofa de la ciencia consiste en la construccin de marcos interpretativos filosficos que nos permiten entender esos marcos interpretativos de la realidad que llamamos teoras cientficas. Naturalmente, esta caracterizacin de la filosofa de la ciencia como teorizacin sobre teorizaciones o, alternativamente, como interpretacin de interpretaciones, es an muy pobre, casi vaca; dado que no he definido o aclarado las nociones de teorizacin o interpretacin que aqu se proponen. Volver a estas nociones en un momento. Pero antes de ello, quisiera hacer notar que la caracterizacin propuesta de la filosofa de la ciencia nos da ya una indicacin de su naturaleza: es lo que puede llamarse una actividad intelectual de segundo nivel, es decir, una actividad intelectual cuyos objetos de estudio son en s mismos ya el resultado de actividades intelectuales. La filosofa de la ciencia es un
110
ISEGORIA/12 (1995) pp. 110-118

La filosofa de la ciencia como disciplina hermenutica

fenmeno recursivo. Creo que es una caracterstica interesante de muchas actividades humanas, ya sean intelectuales o no, el que sean recursivas, es decir, que puedan aplicarse subsiguientemente a sus propios resultados. Por ejemplo, no slo podemos hablar, sino tambin hablar sobre el habla; no slo podemos amar, sino tambin amar el amor, y as sucesivamente. La filosofa en general, y en particular la filosofa de la ciencia, es un caso tpico de actividad recursiva. La clase de actividad que se aplica recursivamente en este caso es lo que llamo teorizacin o, alternativamente, interpretacin. Aunque no puedo ofrecer aqu una definicin formal de estas dos nociones, tratar de aproximarme sucesivamente a ellas. La teorizacin consiste en la produccin de ciertas entidades que llamamos teoras. Dir ms sobre el concepto de teora posteriormente. Ahora slo quisiera aadir que considero las teoras como marcos conceptuales interpretativos construidos para entender las cosas. En consecuencia, estoy caracterizando la nocin de teorizacin en trminos de la nocin de interpretacin. As, pues, el concepto de interpretacin resulta ser el central. Ahora deberla decir lo que entiendo por interpretacin. No pretendo usar este trmino en un sentido filosfico. Mi idea de interpretacin ha ido cuajando a partir de mi confrontacin con un dogma generalmente implcito, pero no menos ampliamente difundido, de la filosofa analtica, a saber, lo que podemos denominar el dogma de la dicotoma descriptivonormativo. De acuerdo con esta dicotoma, cualquier concepto, enunciado o sistema de enunciados que tenga sentido es o bien descriptivo o bien normativo (prescriptvo), y ambas categoras se excluyen mutuamente. Al asumir esta dicotoma como punto de partida indiscutible, muchos filsofos de la ciencia que reflexionan sobre su propia tarea se han preguntado si el estudio filosfico de la ciencia deberla ser considerado como un conjunto de descripciones neutrales del contenido de la ciencia o ms bien como un conjunto de normas a priori que deben seguir los cientficos. Diversas respuestas se han dado a este dilema, unas favoreciendo decididamente el descriptivismo, otras el normativismo y otras, finalmente, abogando por una combinacin a partes iguales del punto de vista normativo con el descriptivo. Pero todas estas diferentes respuestas dan por supuesto que todo lo que uno, como filsofo, puede hacer con respecto a la ciencia es describirla o darle normas de procedimiento. . Pues bien, creo que esta dicotoma as formulada es confundente. Las categoras descriptivo y normativo se pueden aplicar de manera interesante y fructfera a muchos tipos de discurso, pero en otros casos slo pueden aplicarse de manera forzada e nverosml. Por ejemplo, puedo describir lo que veo en el cielo en la noche diciendo que hay un enorme nmero de puntos luminosos en diferentes posiciones y con diversa intensidad luminosa, algunos de los cuales varan de posicin de una manera
ISEGORfAl12 (1995)

111

Ulises Moulines

regular, otros de manera irregular. Esto es una descripcin. Pero cuando digo que algunos de estos puntos luminosos influyen en nuestro destino o bien que se atraen mutuamente segn la ley de gravitacin, ya no estoy describiendo nada (en ningn sentido interesante y plausible de la palabra descrbr), sino que estoy interpretando mis datos. El resultado de una interpretacin semejante es una teora: en este ejemplo, una teora astrolgica o mecnica. En el otro extremo, puedo redactar un cdigo que fije ciertas normas de comportamiento de la gente. Esto es una actividad normativa. Pero tambin puedo considerar la conducta de la gente como el resultado de ciertas estructuras institucionales, sociales y econmicas, en cuyo caso ya no estoy dando normas, sino interpretando su conducta; es decir, construyendo una teora sobre ella. La interpretacin es una categora semntica autnoma, que no puede reducirse ni a la descripcin ni a la prescripcin. Creo que la filosofa analtica del lenguaje debera tratar de dar una elucidacin detallada, formal, de esta tercera categora y de las reglas semnticas a las que est sometida. No he visto ningn intento de esta clase en la literatura de la filosofa analtica. Habra que intentar algo en este sentido. Aqu no puedo entrar a discutir en detalle esta difcil cuestin de semntica filosfica, y tambin quisiera dejar claro que no dispongo de una teora sistemtica al respecto. Hay que dejar la cuestin planteada para futuras generacones de lgicos y filsofos. A pesar de ello, s quisiera esbozar unas indicaciones generales que podran representar un primer paso para aclarar la nocin de interpretacin. La disciplina filosfica que tradicionalmente se ha ocupado de la interpretacin es la hermenutica. No obstante, la hermenutica se ha practicado de diversas maneras, ninguna de las cuales me parece enteramente satisfactoria para nuestros propsitos. En su forma ms clsica, que arranca de Aristteles, la hermenutica es simplemente la teora de los signos, o ms exactamente, la teora de la relacin entre el signo y lo designado. En esta forma, la hermenutica coincide con la semntica formal de la lgica moderna, y dentro de ella, la interpretacin no es ms que una relacin formal entre cierto lenguaje y un dominio de objetos. No es ste el sentido en que aqu queremos hablar de interpretacin, puesto que no contiene el aspecto activo de reconstruccin conceptual de un dominio por parte de un sujeto. Otro sentido de hermenutica que se ha manejado en la filosofa contempornea es el que arranca de Dilthey y tiene una relacin directa con las ciencias de la cultura. En l, la interpretacin es una actividad intelectual referida exclusivamente a textos u otros objetos culturales con el intento de llegar a una comprensin interna y contextualmente relativa de dichos objetos. Esta operacin la aplic Dilthey, como es sabido, a textos histricos y literarios, y Heidegger y Gadamer la han aplicado a textos filosficos. Esta idea de -interpretacin es un poco ms cercana a la nuestra que la anterior, sobre todo porque subraya el papel activo
112
ISEGORN12 (1995)

La filosofa de la ciencia como disciplina hermenutica

del investigador; pero tambin difiere en gran medida, porque Dilthey y los hermeneutas contemporneos se negaron deliberadamente a usar categoras tericas generales para formular sus interpretaciones. Su hermenutica es un enfoque particularista, adverso a la abstraccin y generalizacin. Quizs lo ms afn a la idea de interpretacin que queremos proponer aqu es la operacin de las categoras del entendimiento segn Kant, que como sabemos es una operacin activa del sujeto sobre el objeto, que no le lleva a la mera comprensin o descripcin del objeto, sino a su reconstruccin y asimilacin a categorias generales a priori. Es una operacin como sta, o parecida a sta, la que considero caracterstica de las teoras en todos los campos. Existen muchas clases de teorias interpretativas sobre la realidad. Hay interpretaciones mitolgicas, metafsicas, ideolgicas. Tambin existen interpretaciones cientficas. El grueso de las ciencias avanzadas, ya sean naturales o sociales, consiste en teoras interpretativas en el sentido postulado aqu. Estas teoras interpretativas son objetos culturales producidos por ciertas personas en ciertos contextos sociales y culturales en determinadas pocas. Estos objetos culturales (que llamaremos en lo sucesivo teoras del primer nivel) son el objeto de estudio terico de temas interpretativas del segundo nivel. Estas ltimas constituyen lo que denominamos filosofa de la ciencia. En consecuencia, podemos' dar una caracterizacin ms aproximada de la filosofa de la ciencia diciendo que ella consiste en la construccin de interpretaciones de segundo nivel que tienen como objetos de estudio las interpretaciones cientficas del primer niveL Dado que estas ltimas son objetos culturales, est claro por qu podemos adscribir la filosofa de la ciencia a las ciencias de la cultura o humanidades. Es importante sealar en este punto que la interpretacin filosfica de las teoras cientficas que llamamos filosofa de la ciencia no es la nica manera posible deteorizar sobre la ciencia como objeto de estudio. En vez de tratar de las teoras cientficas como tales, podramos tratar de las instituciones sociales o de la gente que las produce. En tales casos, emprenderiamos otro tipo de estudio terico de la ciencia; por ejemplo, la sociologa de la ciencia o la psicologa de la ciencia. Ciertamente hay muchas conexiones importantes y fructferas entre la filosofa de la ciencia. por un lado, y la sociologa o psicologa de la ciencia, por otro. Pero tambin' deberamos ser plenamente conscientes de que, contrariamente a una opinin ampliamente difundida, la filosofa de la ciencia y los estudios sociales de la ciencia no pueden identificarse. Sean cuales sean las fuertes conexiones que se puedan establecer entre ambas disciplinas, sus objetos de estudio son esencialmente distintos. Los estudios sociales de la ciencia tratan de entidades localizadas espacio-temporalmente, tales como investigadores e instituciones acadmicas, mientras que la filosofa de la ciencia trata de teoras. y stas son entidades abstractas en el sentido de no estar localizaISEGORN12 (1995)

113

Ulises Moulines

das espacio-temporalmente, al menos no en el mismo sentido en que lo estn los organismos o las entidades sociales. El.filsofo de la ciencia es tuda los productos cientficos de manera similar a como el matemtico estudia nmeros, figuras geomtricas y otras entidades matemticas, como estructuras abstractas. En este sentido, la filosofa de la ciencia posee ciertas semejanzas de familia con la matemtica pura. Habamos establecido que las teoras cientficas son objetos culturales producidos por ciertas personas en situaciones socio-culturales dadas y que, por esta razn, la filosofa de la ciencia forma parte de las ciencias de la cultura. Esto puede parecer que se halla en contradiccin directa con el carcter abstracto, casi platnico, de la filosofa de la ciencia que acabamos de postular. Ahora bien, no creo que se d una verdadera contradiccin entre ambas caracterizaciones. Sera una concepcin demasiado es trecha de las ciencias de la cultura creer que slo pueden tratar de entidades localizadas espacio-temporalmente. Las teoras cientficas son justamente un ejemplo de entidades culturales abstractas, no localizadas espacio-temporalmente. No hay, en efecto, ninguna razn para pensar que las humanidades estn restringidas a priori al estudio de entidades concretas como pueden ser los hombres o las sociedades. Si estamos dispuestos a salimos de un marco estrechamente empirista y nominalista de fundamentacin de las ciencias de la cultura, podemos admitir fcilmente la posibilidad de que stas estudien no slo las realizaciones culturales concretas, los contextos sociales concretos en que se manifiestan y los individuos concretos que las producen, sino tambin las estructuras conceptuales generales subyacentes a ellas en definitiva, las formas culturales abstractas de las que esas realizaciones concretas son una instancia suya. Incluso podramos formular nuestra tesis en un sentido ms fuerte: yo me atrevera a afirmar que las ciencias de la cultura slo podrn romper el estrecho marco que actualmente limita su progreso y que .las hace aparecer como la hermana pobre ante las ciencias naturales, a partir del momento en que se decidan a pasar de manera sistemtica al nivel de abstraccin que justamente es caracterstico de las ciencias naturales ms avanzadas, en particular de la fsica matemtica. La fsica moderna dio el Gran Salto Adelante, que le permiti ocupar el trono de Reina de las Ciencias, con Newton, es decir, cuando se atrevi a construir un marco conceptual abstracto que apareca como independiente y hasta ajeno a las caractersticas concretas de los diversos sistemas fsicos. Desde este nivel de suprema abstraccin se descendi luego al estudio de las instancias fsicas concretas, iluminadas ahora por una nueva luz, mucho ms potente que todos los esquemas anteriores a Newton, la luz de las formas abstractas, En Newton el salto an fue tmido y con vacilaciones, implcito, influido como estaba l por una metodologa inductivista y empirista que le conduca a negar sobre el papel lo que l
114
ISEGORA/12 (1995)

La losofta de la ciencia como disciplina hermenutica

mismo estaba practicando de (acto. En cualquier caso, a pesar de estas vacilaciones e inconsistencias metodolgicas, el primer paso estaba ya dado, y toda la historia de la mecnica en el siglo XVIII no es sino la persecucin sistemtica del ideal de la mxima abstraccin, persecucin que culmina en la obra de Lagrange a fines de aquel siglo. Sucesivamente se rindieron al avance de la abstraccin formal campos de fenmenos que parecan tan recalcitrantes a la conceptualizacin abstracta como son el calor, la electricidad o las reacciones qumicas; la teora del calor de Fourer, la electrodinmica de Maxwell y la termodinmica qumica de Gibbs son otros tantos hitos en una evolucin conceptual que a primera vista pareca alejarnos cada vez ms de la realidad concreta de nuestra experiencia humana, pero que al final result que nos haca inteligibles y dominables fenmenos tan cotidianos como un relmpago o la fusin del hielo en el agua. En todos estos casos, naturalmente, se utilizaron mtodos de formalizacin muy clistintos de los de la mecnica; la mecnica fue un paradigma para otras disciplinas no en el sentido de que se tomaran prestadas de ella sus mtodos formales, sino de que impuls la bsqueda de herramientas adecuadas a cada campo, que cumplieran en ltimo trmino el mismo cometido que se haba alcanzado por vez primera en la mecnica. Me he extendido un poco en el ejemplo de la gnesis de la fsica terica, no para proponer una burda asimilacin de las ciencias humanas a las ciencias fsicas, sino para hacer notar dos puntos. Primero, que el mejor camino para el dominio de la realidad ms concreta pasa por la suprema abstraccin formal; segundo, que fenmenos al parecer demasiado complejos para ser susceptibles de estudio sistemtico pueden llegar a ser dominados conceptualmente si somos capaces de dar con las herramientas formales adecuadas al caso. A veces se arguye que las ciencias de la cultura no pueden ni siquiera plantearse la posibilidad de alcanzar un nivel de abstraccin semejante al de las ciencias fsicas, debido a la extrema complejidad de su objeto de estudio. Pero, si se admite lo que acabamos de observar sobre la evolucin de la fsica, se echar de ver que esta objecin carece de fuerza probatoria. Tambin los fenmenos trmicos) elctricos o qumicos parecan a mucha gente hasta hace siglo y medio demasiado complejos en su diversidad concreta como para ser subsumibles bajo esquemas formales. Sin embargo, los denodados esfuerzos de unos cuantos hombres demostraron que esa actitud derrotista no estaba justificada. Claro que esto no fue tarea fcil. Al principio, los obstculos parecan insuperables. Pero lo que hicieron esos hombres fue buscar detrs de la infinita variedad de manifestaciones de aquellos fenmenos las estructuras esenciales conceptualizables. No hay razn para pensar que lo mismo no se puede llevar a cabo en el caso de los objetos culturales. Es ms, muchos cientficos de la cultura han emISEGORiN12 (1995)

115

Ulises Moulines

prendido ya este camino con xitos notables desde hace un par de dcadas. Musiclogos, crticos literarios y en particular lingistas se dedican cada vez ms sistemticamente a indagar cules sean las estructuras abstractas que subyacen y hacen inteligibles los objetos concretos de su estudio, los cuales son sin duda objetos culturales. Detengmonos un momento en el caso ms sobresaliente. el de la lingstica moderna. Ya Saussure, con su distincin entre langue y parole (es decir, entre lengua y habla), hizo ver a los lingistas la posibilidad y necesidad de trascender las concreciones empricas que constituyen el habla, con su infinita variedad de matices, para adentrarse en el campo de la lengua, constituida por formas abstractas generales. Por supuesto que Saussure admita una conexin entre lengua y habla, y que las consideraciones tericas sobre las estructuras formales de la lengua deben tener su traduccin a ciertas regularidades empricas detectadas en el habla; de 10 contrario, el estudio sera una pura especulacin sin fundamento en la realidad. Pero el ncleo del programa de Saussure era que el habla concreta slo se podra hacer inteligible desde las estructuras formalizadas al nivel de la lengua. Estas ltimas, por supuesto, no son entidades localizadas especialmente. Esta tendencia de la lingstica hacia la bsqueda de un nivel de abstraccin adecuado se ha hecho an ms notoria en las tres ltimas dcadas, sobre todo despus de Chomsky, con el advenimiento de la lingstica generativo-transformacional, No en vano el punto de partida metodolgico de esta teora es una distincin anloga a la de Saussure: la distincin entre estructura superficial y estructura profunda de la lengua, hecha de manera an ms sistemtica que en Saussure. La gramtica que la lingstica generatvo-transformacional trata de establecer equivale a la estructura profunda de la lengua y slo indirectamente se revela en los modos concretos de hablar de la gente. Hay adems otro punto que merece ser notado respecto a esta disciplina, y es el que se refiere al uso sistemtico y deliberado de ciertos instrumentos formales. Los notables avances de la lingstica generativotransformacional no habran sido posibles si esta teora no se hubiera decidido a aplicar una nueva herramienta matemtica: la teora de autmatas. Segn Chomsky y sus colaboradores, las estructuras profundas de la gramtica de la lengua slo pueden ser plasmadas adecuadamente en trminos de la teora formal de autmatas. Y lo curioso del caso es que esta teora formal no ha sido tomada prestada de la fsica; la teora de autmatas apenas tiene alguna aplicacin en fsica. Al buscar los instrumentos formales adecuados, no se trata pues de imitar a la fsica en sus mtodos especficos de conceptualizacin, sino en todo caso de adoptar la idea de buscar lo que necesitemos en cada caso para lograr la mxima precisin conceptual y la mxima potencia de sistematizacin.
116
ISEGORIAl12 (1995)

La filosofa de la ciencia como disciplina hermenutica

El ejemplo de la lingstica es especialmente relevante para nuestra discusin. Hay ms de una afinidad entre el modo de proceder de la lingstica reciente y el que debera ser el de la filosofa de la ciencia. En efecto, ya el filsofo positivista Karl Pearson haba dicho hace un siglo que el objeto de estudio de la filosofa de la ciencia deba ser la gramtica de la ciencia. Si este trmino se entiende no en el sentido de la gramtica escolar ordinaria, sino en el de las estructuras profundas de Chomsky, entonces podemos concordar plenamente con K. Pearson. Tambin la filosofa de la ciencia, en cuanto que es teorizacin de teorizacones, debe romper la superficie de las teoras cientficas en sus modos de manifestacin concreta para adentrarse en las estructuras implcitas subyacentes que hacen inteligibles esas manifestaciones concretas. De lo contrario, nunca entenderemos lo que es esencial en la ciencia (y que probablemente escape a los propios cientficos) y los filsofos no quedaramos limitados al papel de divulgadores cientficos, un papel que puede ser muy importante por otras razones, pero que ciertamente no es una tarea filosfica. y al igual que las diversas ramas de la fsica y de la lingstica moderna, tambin la filosofa de la ciencia debe adquirir o forjar sus propias armas de aprehensin conceptual. La filosofa de la ciencia puede y debe llegar a ser una disciplina tan rigurosa como la que ms. Su ubicacin dentro de las ciencias de la cultura, como ya hemos argido. no es impedimento alguno para que emplee mtodos formales de anlisis. Pero como ya hemos advertido tambin la eleccin de los instrumentos formales no debe imitar ciegamente las elecciones hechas en otras disciplinas. Lo que se trata de asimilar es la idea general, no la ejemplificacin caracterstica en una disciplina particular. La herramienta formal que ha demostrado ser ms adecuada y potente para la fsica es el clculo diferencial; la que, al menos de momento, parece ms apropiada para la lingstica es la teora de autmatas. No obstante, la filosofa de la ciencia no tiene por qu adoptar ni la una ni la otra; es ms, intuitivamente parece claro que ninguna de las dos le servira, puesto que la formalizacin de los cambios fsicos o de las regularidades del habla no puede proceder de la misma manera que la formalizacin de esos objetos culturales tan abstractos que llamamos tea ras cientficas. Cul es el mtodo formal adecuado a la tarea de la filosofa de la ciencia? Durante varias dcadas, desde que se inici la filosofa de la ciencia corno disciplina en sentido estricto, muchos autores, con Carnap a la cabeza, pensaron que la mejor herramienta para el anlisis de las teoras cientficas era la lgica, o an ms especficamente, la lgica de predicados de primer orden. Esta idea no era inverosmil si se tiene en cuenta que, desde principios de siglo, la lgica haba prestado enormes servicios a la metamatemtica, o sea, a las teorizaciones de segundo nivel sobre las teoras matemticas. Quizs era natural pensar que la formalizacin lgica
ISEGORfAl12 (1995)

117

Ulises Moulines

se podra trasladar, sin ms, al estudio de las teoras empricas. Pero la experiencia ha mostrado que ello no es as. La lgica no es la mejor herramienta para tratar las estructuras ms interesantes que se presentan en las ciencias empricas. No se trata de que la lgica sea completamente intil. Sigue siendo un instrumento indispensable para iniciarse en el proceder analtico de la filosofa de la ciencia. Pero no podemos quedamos ah. Los aspectos ms complejos de las ciencias empricas rompen el marco estrecho que presupone la lgica. Es necesario complementarla con herramientas matemticas ms potentes. Por mi parte, me adscribo a una tendencia cada vez ms fuerte en los ltimos treinta aos a usar la teora de conjuntos y la teora de modelos en este campo. Por supuesto. no hay ningn argumento definitivo a priori que demuestre que este enfoque sea el ptimo. En filosofa de la ciencia, lo mismo que en la propia ciencia o en cualquier otra actividad humana que aspire a hacer las cosas bien, hay que ir probando pacientemente diversos mtodos hasta que encontremos el que parece ms adecuado a nuestro objetivo. Nada se nos da regalado. Todo propsito intelectual serio requiere, como deca Hegel, tomar sobre s el esfuerzo del concepto, Un esfuerzo infatigable de esta clase es lo que necesitamos para desenterrar las estructuras esenciales de este fenmeno cultural tan pasmoso y difcil de apresar que llamamos ciencia.

118

ISEGORfAl12 (1995)