Está en la página 1de 11

Frege y Wittgenstein (*)

MICHAEL DUMMETT
Todo el mundo sabe que Wittgenstein haba calado a fondo en los escritos
de Frege y en el pensamiento fregeano. Sin duda, se puede demostrar que muchos
filsofos a quienes Wittgenstein no nombra le han aportado ideas. Otros, a quie-
nes l menciona, le han proporcionado material que consideraba interesante para
reflexionar o comentar; pero Frege es casi el nico a quien cita con aprobacin.
Sera una tarea agotadora e mproba entresacar de los escritos de Wittgenstein
todos los pasajes que contienen una referencia explcita o implcita a Frege, o cu-
ya comprensin requiere conocer las ideas de Frege, y yo no lo he intentado; me
extiendo nicamente en unos pocos puntos que me han llamado la atencin por
su especial inters.
Parte de la obra de Wittgenstein se construye, elabora o complementa a par-
tir de la de Frege; y es entonces -a mi entender- cuando Wittgenstein alcanza
sus mejores cotas. Un ejemplo es la famosa doctrina de Frege relativa a la necesi-
dad de un criterio de identidad (una frase que Frege introduce en la Filosofa).
En los Grundlagen se enuncia as: "si hemos de usar el signo a para designar un
objeto, debemos tener un criterio para decidir en todos los casos si b es lo mismo
que a". El principio enunciado aqu por Frege es perfectamente general, y la idea
es bsica para el primer tercio de las Philosophical Investigations (PI), e, incluso
a lo largo de todo ese libro. Sin embargo, el propio Frege slo desarroll su im-
plicacin para trminos correspondientes a objetos abstractos; o, por decirlo de
modo ms preciso, para trminos de una forma tal como 'la direccin de a' , 'el
nmero de los F', y similares; esto es, para trminos formados mediante expre-
siones para funciones de primer o segundo nivel cuyos argumentos no cuentan
con objetos especificables -o, al menos, no de modo obvio- sin el recurso a
)
El titulo original del articulo es "Frege and Witteenstein". Se encuentra compilado en BLOCK,
1. (ed.), Perspeclives on !he Philosophy o/ Willgenstein, B. Blackwell, Oxford, 1981, pp. 31-42; de
prxima aparicin en castellano. La presente traduccin se publica con el amable permiso de la Edito-
rial Tecnos (N. del T.).
28 Michael Dummett
aquellas funciones. Qued para Wittgenstein aplicar el principio segn el cual la
comprensin de un trmino singular conlleva la aprehensin de un criterio de iden-
tidad apropiado para los trminos de otra clase, incluyendo a los que normal-
mente podran considerarse como objetos concretos.
Atendamos, de nuevo, a la insistencia de Frege en que el sentido de una ex-
presin no est conectado con proceso psicolgico alguno (por ejemplo, la evoca-
cin de imgenes mentales); un principio que l asociaba expresamente a la obje-
tividad del sentido, al hecho de la comunicabilidad sin reservas de un pensamien-
t o desde el hablante al oyente por medio del lenguaje. Frege opinaba que eso era
necesario para salvaguardar el carcter no psicolgico del sentido, manteniendo
que el sentido existe atemporalmente y con independencia de si hay algn medio
disponible para expresarlo. Esta tesis, netamente no wittgensteniana, la apoy en
varios argumentos deficientes, tales como que, con anterioridad a que hubiera
hombres, ya era verdad que la tierra giraba en torno al Sol, y que habra sido
verdad tambin si nunca hubiera habido hombre alguno; y ciertamente lo que es
verdad es un pensamiento, y un pensamiento es el sentido de una oracin. Pero
esto no salva a Frege de caer en las dificultades sobre la cuestin: aun admitiendo
que el sentido no dependa de la mente, con todo, dominar un sentido, o com-
prender una palabra o una expresin en tanto que transmite un sentido, es sin
duda un acto mental, algo que pertenece al mbito de la Psicologa. Frege nunca
encontr una respuesta satisfactoria a esta objecin: recibe su solucin desde el
comentario de Wittgenstein (PI, n. 154): "procura no pensar en la comprensin
como un 'proceso mental' en absoluto ... La comprensin no es un proceso men-
tal, en el sentido en que existen procesos (incluyendo procesos mentales) que son
caractersticos de la comprensin".
0, finalmente, detengmonos en las posturas de Frege acerca de la relacin
entre sentido y referencia. El sentido determina la referencia, pero la referencia
no determina el sentido; no obstante, cuando dictaminamos cul ha de ser la re-
ferencia de una expresin, estamos proporcionando un sentido para ella. Como
he sealado en mi libro, y, segn entiendo, Peter Geach ha desarrollado con mu-
cho mayor detalle, es difcil exponer esta doctrina sin inconsistencia a no ser que
se invoque la distincin trazada en el Tractatus entre decir [saying] y mostrar [sho-
wing]. Al dictaminar qu representa [stand for] una expresin decimos cul es
su referencia, no cul es su sentido; pero, al elegir -tal como debemos- una
manera particular de hacer esto, mostramos qu sentido ha de tener. La distin-
cin entre decir y mostrar no slo est en consonancia con las ideas de Frege,
sino que casi se requiere para una coherente enunciacin de ellas. Ms an, si
Frege hubiera tenido esta distincin a su disposicin, se habra evitado sin duda
una gran cantidad de malentendidos acerca de su doctrina del sentido. Al dicta-
minar la referencia de un trmino, no enunciamos [state] su sentido, sino que ni-
camente lo mostramos; pero ciertamente -debemos aadir- no podemos enun-
Frege y Wittgenstein 29
ciar el sentido de una expresin, salvo que sea el mismo que el de alguna otra
expresin; algo que, dentro de un lenguaje, no hay motivo para suponer que pue-
da hacerse siempre. Eso no quiere decir, desde mi punto de vista, que una teora
del sentido sea muda, que una teora del sentido slo pueda ser mostrada, no enun-
ciada, puesto que cuando no podamos enunciar el sentido de la expresin, pode-
mos enunciar cul es el dominio de ese sentido y asociarlo a esa expresin. No
s si Frege estara o no de acuerdo con este ltimo comentario, pero estoy razona-
blemente convencido que, si hubiera tenido a mano la distincin entre decir y mos-
trar, no se habra dejado a si mismo expuesto a la acusacin -que contino cre-
yendo que es una mala interpretacin- de haber sostenido una 'teora descripti-
va' de los nombres propios.
Todos estos son casos en los que Wittgenstein construy sobre doctrinas de
Frege, para realizar lo que es no slo un legtimo desarrollo de ellas, sino el nico
verdadero. En otros momentos, Wittgenstein luch contra el poder del pensamiento
de Frege; y, me parece que, en tales casos, casi siempre es lo peor suyo. En la
mayora de ellos, en mi opinin, Frege estaba en lo correcto y Wittgenstein en
el error; pero, incluso cuando esto no es as, Wittgenstein rara vez tiene xito pa-
ra estructurar argumentos convincentes para probar que Frege estaba equivoca-
do. Tomemos, por ejemplo, sus repetidos ataques a la doctrina fregeana de la
asercin. Los primeros cien pargrafos aproximadamente de las Philosophical In-
vestigations casi todos son por completo convincentes; aunque se podran plan-
tear amplios interrogantes acerca de cmo cabra continuar desde ah, es casi im-
posible leer aquellos prrafos y mantener cualquier reserva acerca de este trata-
miento definitivo de los asuntos de los que se ocupan. Pero, desde este panorama
clsico, el pargrafo 22 -en el que ataca la doctrina de Frege sobre la asercin-
sobresale como la torre de una catedral. Para variar la metfora de forma brus-
ca, los golpes de boxeador se convierten repentinamente en dbiles, y fallan su
blanco o son fcilmente detenidos.
Otra posibilidad es considerar el clebre pasaje hacia el comienzo del Blue
Book (p. 4) en el que Wittgenstein comenta acerca de la crtica de Frege a la filo-
sofa formalista de la Matemtica que no tiene en cuenta el sentido, y consiguien-
temente, segn dice Wittgenstein, la vida de las frmulas matemticas. El carac-
teriza la conclusin de Frege as: "... lo que se debe aadir a los signos muertos
con el objeto de hacer una proposicin viva es algo inmaterial, con propiedades
diferentes de los meros signos", y seala: "pero si tuviramos que dar un nombre
a algo que es la vida del signo, habramos de decir que es su uso". Si, tal como
hizo Waismann, se interpreta el 'uso' de un enunciado matemtico como su apli-
cacin extramatemtica, la idea no es nada convincente. Cul es la aplicacin
de la proposicin de que cada nmero es la suma de cuatro cuadrados? Incluso
si se puede pensar de uno, podra alguien no entender perfectamente bien esta
proposicin sin tener la menor pista de su aplicacin? Si la aplicacin de los con-
30 Michael Dummett
ceptos matemticos es lo que, en definitiva, les da su significado, entonces -se
debe ciertamente sealar- la insercin del significado puede estar muy lejos de
la proposicin particular considerada.
No se puede pedir la aplicacin yendo proposicin por proposicin, sino, a
lo sumo, para las aplicaciones de los conceptos bsicos; una vez estos son capta-
dos, la teora matemtica adquiere una vida propia. Pero, en esta lnea, no es
verdad que Frege estuvo plenamente acertado en su postura sobre relacin entre
un concepto matemtico bsico y su aplicacin? No fue Frege quien formul los
axiomas de Peano o present la teora del nmero como un sistema axiomtico
autosuficiente; por el contrario, l insisti en que los nmeros naturales pueden
ser explicados slo mediante su uso como nmeros cardinales en proposiciones
empricas y en otras; y pensaba que los nmeros reales deben, igualmente, ser
explicados por medio de la visin general de una concepcin de medida de la mag-
nitud de una cantidad. En cualquier caso, qu es exactamente una aplicacin
de una proposicin matemtica? Estamos todos tan acostumbrados al hecho de
la existencia de algo como la Matemtica aplicada que no nos detenemos para
advertir que es una idea extraa el que una teora -o una proposicin- pueda
ser 'aplicada' a alguna otra materia. No quiero con esto negar que la Matemtica
tenga aplicaciones; slo sostengo que, hasta que podamos decir en qu consiste
una aplicacin, el recurso a la aplicacin de la Matemtica no puede ayudarnos
filosficamente; y mientras no tengamos una previa explicacin del significado
de un enunciado matemtico, no podemos decir esto.
Casi con seguridad, sin embargo, Wittgenstein no intent restringir la no-
cin de 'uso' de un enunciado matemtico a sus aplicaciones empricas, sino que
tuvo en mente no slo su aplicacin dentro de la Matemtica, sino, ms en gene-
ral, su papel en la teora matemtica. Ahora bien, qu prueba hay de que Frege
no tuvo xito cuando dio una explicacin general de esto? En verdad, Frege con-
sider el sentido como algo inmaterial y que existe independientemente de nues-
t ro dominio de l; pero esto no agota su concepcin del sentido de una oracin:
dijo muchsimo ms que eso sobre qu es el sentido; en especial, que, al dominar
el sentido de una oracin -incluyendo la oracin matemtica-, lo que domina-
mos es la condicin para que la oracin sea verdadera. Tal vez, despus de todo,
no sean estos los trminos adecuados para explicar nuestra comprensin de los
enunciados matemticos; quiz pueda mostrarse que el uso que aprendemos para
hacer tales enunciados es imposible explicarlo de este modo. Pero, entonces, esto
ha de probarse: no se puede sin ms oponer el concepto de uso a la nocin fregea-
na de sentido, como si hubiera algo que evidentemente Frege no haba tenido en
cuenta en la explicacin. Desde luego, no critico aqu la famosa concepcin witt-
gensteiniana del significado como uso: slo cuestiono una formulacin en la que
da la impresin que Wittgenstein, al llegar a esta idea, haba descubierto algo que
muestra inmediatamente que el pensamiento de Frege iba por caniinos equivocados.