TOMO 0

LA PRUEBA DEL DESPIDO NULO EN LA JURISPRUDENCIA CASATORIA DE LA CORTE SUPREMA (Jorge Toyama Miyagusuku(*))
Uno de los temas que siempre genera controversia en el Derecho Laboral lo constituye el despido nulo, concretamente, la prueba de los supuestos de despido nulo y los criterios que asume la jurisprudencia casatoria sobre el particular. A travs de este breve artculo, queremos describir y analizar la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre la prueba de los supuestos de nulidad de despido. Deseamos determinar los criterios que asume la Sala de Derecho Constitucional de la Corte Suprema para apreciar cundo nos encontramos ante un despido nulo. Ciertamente, no son muchos los casos sobre despido nulo que llegan a conocimiento de la Corte Suprema porque va recurso de casacin no puede volver a apreciarse la valoracin de una prueba como lo anota la propia Corte; empero, hay determinados supuestos que son de competencia de la Corte Suprema en la medida que no se tomaron en cuenta determinadas pruebas, o el tratamiento que se confiri a un determinado hecho no fue el que corresponda. Estos casos son los que se apreciarn por medio de este artculo. Para cumplir con nuestro objetivo, describiremos el marco general sobre el despido en el sistema peruano y luego analizaremos la jurisprudencia casatoria de la Corte Suprema. I. ALCANCE DE LA ESTABILIDAD LABORAL

La estabilidad laboral es la proteccin legal contra el trmino de la relacin laboral, est orientada en la permanencia del contrato del trabajo y que el mismo no se extinga por cualquier causal. El origen de la estabilidad laboral reside en el principio de continuidad que se deriva del principio protector del Derecho Laboral; es decir, se pretende que el contrato de trabajo tenga la mayor duracin posible a favor del trabajador. Con esta finalidad, se establecen causales taxativas en las normas para terminar vlidamente la relacin laboral; en los casos no contemplados, estaremos ante un despido nulo o arbitrario que motiva el pago de una indemnizacin. La estabilidad laboral suele tener dos manifestaciones: a. Estabilidad de Entrada.- Es la garanta jurdica por la cual desde el inicio del contrato de trabajo, el trabajador tiene proteccin en cuanto a la terminacin del contrato de trabajo, lo que slo puede producirse por las causales sealadas especficamente en la Ley. En los contratos de trabajo, hay estabilidad laboral de entrada una vez superado el perodo de prueba (como regla es de tres meses, salvo en los casos de los trabajadores de confianza y de direccin donde puede incrementarse hasta seis y doce meses, respectivamente). b. Estabilidad de Salida.- Es la proteccin frente al trmino de la relacin laboral y que sta sea slo por causales taxativas. La Constitucin Poltica del Per de 1993 reconoce expresamente la estabilidad de salida, es decir, la proteccin frente al despido arbitrario; empero, ello no supone que el contenido esencial de la estabilidad laboral no contemple la estabilidad laboral de entrada. Sobre este tema, es necesario reconocer dos mecanismos de proteccin referidos a la estabilidad laboral de salida:

b.i) Absoluta: Ante la terminacin del contrato de trabajo no prevista en la Ley, se ordena la nulidad del despido y la reposicin del trabajador, salvo que ste opte por la indemnizacin por despido. La Ley N 24514 estableci entre los aos 1986 y 1991 un rgimen de proteccin de estabilidad absoluta. A la fecha, el despido nulo ingresa dentro de esta tipologa b.ii) Relativa.- Puede ser propia o impropia. Ser propia, si se declara la nulidad del despido sin reposicin efectiva. El trabajador demanda la nulidad del despido y el juez otorgar la indemnizacin por el tiempo de duracin del proceso judicial y las remuneraciones devengadas ms intereses, pero no existe una obligacin del empleador de reponer al trabajador en su puesto; hay entonces, reposicin ficta pero no efectiva. Este mecanismo de proteccin no se encuentra previsto actualmente. De otro lado, la estabilidad impropia conduce slo a la indemnizacin, el despido no se declara nulo. Este es el sistema que predomina a la fecha en el Per como regla. La excepcin es el caso de despido nulo, que slo se produce por causales expresas previstas en la ley. II. MARCO CONSTITUCIONAL Y LEGAL

A nivel constitucional, el derecho a la estabilidad laboral se encuentra reconocido por el artculo 27 de la Constitucin de 1993 que prev: la ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario. De esta manera, nos encontramos ante un precepto genrico que confiere al legislador una potestad amplia para que pueda determinar los alcances del artculo constitucional citado. La norma legal peruana puede establecer un abanico de instituciones mecanismos para proteger al trabajador ante un despido (reposicin ms devengados, reposicin ficta y devengados, seguro de desempleo, indemnizacin, etc.)(1). Como hemos anotado, la proteccin relativa impropia es la regla en el Per: una indemnizacin ante un despido arbitrario y, de otro lado, la proteccin absoluta es la excepcin: una reposicin para los supuestos taxativos de despido nulo. No creemos, entonces, que las normas legales que prevn estos sistemas de proteccin resulten inconstitucionales. En este sentido, estudiaremos, esencialmente, el tema de la extincin del contrato de trabajo desde la perspectiva del despido como un acto unilateral de cese por iniciativa del empleador. La doctrina suele dividir las formas de extincin del contrato de trabajo de acuerdo a su causa en los siguientes grupos: i. Dependiendo de la voluntad de las partes.- Si se debe a voluntad del trabajador hay tres posibilidades: que el trabajador renuncie, la puesta a disposicin del cargo o se d por despedido por despido indirecto (ante una causal de hostilidad del empleador, el trabajador extingue el contrato). Si la causa se origina en el empleador ante una falta del trabajador, el empleador puede despedirlo por falta grave o por una causa objetiva. Finalmente, la determinacin de las dos partes: por el vencimiento del plazo previsto en un contrato sujeto a modalidad suscrito por las partes o el mutuo disenso. ii. Desaparicin o incapacidad de las partes.- Comprende la muerte, liquidacin o incapacidad del trabajador o del empleador. iii. Por hechos externos.- Puede ser: La inhabilitacin judicial o administrativa del trabajador o del empleador.

En procedimientos de reestructuracin empresarial que conduce a la liquidacin.

En el Per el trmino despido tiene un alcance restringido, a diferencia de otras legislaciones que califican como despido otros supuestos adicionales, como el cese por causas objetivas. Hay autores que sostienen que el cese por causas objetivas tambin debe considerarse como un supuesto de despido(2). La Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL), aprobada por Decreto Supremo N 003-97-TR (artculos 16 y siguientes), describe las siguientes causales generales de extincin del contrato de trabajo: Muerte de trabajador o empleador si es persona natural. Renuncia o retiro del trabajador. Trmino del contrato sujeto a modalidad. Mutuo disenso. Invalidez absoluta permanente. Jubilacin. Despido.

- Cese por causas objetivas. Supuestos: i) Caso fortuito; ii) causas econmicas, tecnolgicas, estructurales y anlogas; iii) disolucin, liquidacin y quiebra; y, iv) reestructuracin empresarial. El despido puede ser por causas relacionadas con la capacidad o la conducta del trabajador; en nuestro sistema, el despido es individual y por causa justa que se puede apreciar bajo el marco de la capacidad y la conducta del trabajador. Para encontrarse dentro del alcance del despido, los requisitos que deben apreciarse son los siguientes: - El trabajador debe laborar cuatro o ms horas diarias; quedan fuera del marco de proteccin los trabajadores a tiempo parcial. El trabajador debe haber superado el perodo de prueba respectivo.

- Debe respetarse el principio de legalidad, esto supone que la causal de despido debe encontrarse expresamente establecida en las normas legales y, por otro lado, debe comprobarse la falta cometida o la causal que se le imputa al trabajador. Esta causal puede estar relacionada con la conducta o capacidad del trabajador.

Las causas justas de despido relacionadas con la capacidad del trabajador son las sealadas en el artculo 23 de la LPCL, mientras que las relacionadas con la conducta del trabajador se encuentran recogidas en el artculo 24 del mismo texto. La causal de capacidad del trabajador implica que dicha capacidad puede sufrir variaciones afectando la labor que desempea el trabajador; es as como podemos observar tres variantes de esta capacidad, vale decir, que este detrimento de la capacidad fsica no dependa de la voluntad del trabajador.

De otro lado, los supuestos de conducta estn diferenciadas en falta grave, condena penal por delito doloso e inhabilitacin del trabajador para poder prestar servicios. Una falta grave se produce cuando hay infraccin de los deberes esenciales del trabajador. Hay legislaciones que se refieren a una falta gravsima; estamos, entonces, ante la ms grave sancin que puede imponer el empleador: la culpa del trabajador debe ser inexcusable. El despido se produce por la trascendencia de la falta debidamente contemplada en la norma legal: o es muy grave la falta o es leve pero se produce reiteradamente. Las faltas graves se encuentran desarrolladas en el artculo 25 de la LPCL, siendo las ms relevantes(3): El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral o el incumplimiento del reglamento interno; encontramos aqu la norma ms amplia y ms genrica en cuanto a las causales de despido. Reiterada resistencia a las rdenes relacionadas con las labores, se requiere reiteracin, es decir, si estamos ante resistencia a una orden de gran trascendencia pero por nica vez, no se configurara esta causal de despido pero probablemente s la primera de las mencionadas faltas. La reiterada paralizacin intempestiva de labores, llamada huelga ilegal. Se cuestiona el hecho de que se requiera reiteracin ya que puede tratarse de slo una paralizacin pero gravsima. La apropiacin consumada o frustrada de bienes o servicios del empleador o que se encuentran bajo su custodia. Debemos de entender esta norma en sentido amplio, dado que tendramos muchos conceptos que no se incluiran si aplicamos el derecho penal, tales como hurto, robo, tentativa, etc. El abandono del trabajo por ms de tres das consecutivos. Esta es una de las causas ms comunes de extincin de la relacin laboral. En todos los supuestos reseados, se debe observar una serie de formalidades antes de proceder con el despido del trabajador. El despido es un acto formal y requiere de la remisin de la respectiva carta de despido. III. EL DESPIDO NULO

Los supuestos de despido nulo (donde el trabajador puede optar entre la demanda de nulidad reposicin o de indemnizacin), son los regulados taxativamente en el artculo 29 de la LPCL: a) b) La afiliacin a un sindicato o la participacin en actividades sindicales. Ser representante o candidato de los trabajadores o haber actuado en esa calidad.

c) Presentar una queja o participar en proceso contra el empleador ante las autoridades competentes, salvo que configure la falta grave contemplada en el inciso f) del art. 25 de la LPCL. d) Supuestos de discriminacin por sexo, raza, religin, opinin o idioma.

e) El embarazo si el despido se produce en cualquier momento del perodo de gestacin o dentro de los 90 das posteriores al parto. Segn la modificacin de la Ley N 27185 este inciso es aplicable siempre que el empleador hubiera sido notificado documentalmente del embarazo en forma previa al despido y no enerva la facultad del empleador de despedir por causa justa. Este es

el nico caso donde se presume el despido nulo; en los dems supuestos el trabajador debe acreditar la existencia del despido nulo. f) g) El despido por razn de SIDA, segn la Ley N 26626. El despido basado en la discapacidad del trabajador, segn la Ley N 27050.

Solamente los casos mencionados posibilitan la presentacin de una demanda por nulidad de despido. Por consiguiente, estn excluidos otros supuestos que puedan suponer una lesin de un derecho constitucional. Desde nuestro punto de vista, no habran causas razonables por las cuales se prevn supuestos tpicos de despido nulo y no se consideren, por ejemplo, otros casos de despidos discriminatorios como la edad, la condicin econmica, la buena presencia, la estatura, etc. No existen causas objetivas para limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ms cuando la Constitucin reconoce el ejercicio de los derechos inespecficos o de los ciudadanos (artculo 23) y prohibe la discriminacin legal (artculo 2,2). En otras palabras, no debe existir privilegios de actos discriminatorios en la legislacin(4). En caso de despido nulo hay dos posibilidades para el trabajador: solicitar la reposicin (en este caso no puede reclamar beneficios sociales, pues se privilegia la pretensin de continuar con la relacin laboral) u optar por la indemnizacin (extincin del contrato laboral). En virtud de lo expresado en el artculo 52 del Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo, aprobado por Decreto Supremo N 001-96-TR, no es posible acumular las dos acciones antes citadas(5). La indemnizacin se confiere cuando el despido de un trabajador se produce por una causal no prevista en las normas legales, o cuando no se cumplen con las formalidades establecidas (por ejemplo, para que proceda el despido, ste siempre debe ser comunicado por escrito). Entonces, estamos ante una sancin de un acto arbitrario del empleador, tal como lo indica la Sentencia Casatoria N 399-99 de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema: Se debe considerar en general que todo despido injustificado trae consigo un dao a la persona que lo sufre, por cuanto de un momento a otro, en forma intempestiva el trabajador deja de percibir su remuneracin, razn por la que nuestra legislacin laboral (Decreto Supremo nmero cero cero tres-noventisiete-TR) ha establecido una tarifa indemnizatoria equivalente a un sueldo y medio por un ao de servicio, con un tope mximo de doce remuneraciones. La indemnizacin por despido arbitrario es la prevista en el artculo 38 de la LPCL, y equivale a una remuneracin y media mensual por cada ao completo de servicios con un mximo de doce remuneraciones, las fracciones se abonan por dozavos y treintavos [en este caso, se deben observar las pautas de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios (Decreto Supremo N 001-97-TR) para la determinacin de la remuneracin mensual](6). El pago de la indemnizacin en supuesto de despido arbitrario es independiente del pago de cualquier otro derecho o beneficio social pendiente. Ahora bien, en el caso de los trabajadores contratados a plazo fijo o sujetos a modalidad, la indemnizacin se determina en funcin a los meses que restan para el trmino del contrato, con el mismo tope de doce remuneraciones mensuales. El plazo para accionar caduca a los treinta das de producido el hecho (artculo 36 de la LPCL). En funcin a lo resuelto por el Acuerdo N 01-99 del Pleno Laboral de 1999, este plazo es de treinta das hbiles (cuando no funciona el Poder Judicial se suspende el cmputo del plazo de prescripcin), segn lo indica el propio artculo 36 de la propia LPCL y el artculo 58 del Decreto Supremo N 001-96-TR; pese a ello, existe, cuando menos, una ejecutoria de la Corte Suprema

que ha resuelto en forma contraria al Pleno, calificando a los 30 das como naturales o calendario(7). IV. LA PRUEBA DEL DESPIDO NULO

El despido y el motivo alegado deben ser probados por quien los invoca (artculo 37 de la LPCL y artculo 27 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo en adelante LPT)(8). La causal de nulidad, entonces, tiene que ser demostrada por el demandante. Empero, si se trata de despidos relacionados con el embarazo de la trabajadora, la LPCL modificada por la Ley N 27185 indica que se presume la nulidad si el empleador no acredita la causa justa de despido. Entonces, en este caso, no resultar necesario que la trabajadora presente indicios que presuman la existencia de un despido nulo; si comunic la trabajadora de su embarazo al empleador nica carga exigida por la ley, no tendr que acreditar la causalidad del despido pues la empresa deber demostrar que el cese se debi a una falta de conducta o capacidad de la trabajadora para obtener una sentencia favorable. De este modo, la normativa peruana prev un nuevo trato distintivo en materia de nulidad de despido, que importa una ventaja probatoria para la trabajadora que es despedida durante el perodo de gestacin o con posterioridad al parto (hasta noventa das). En los otros supuestos de nulidad, existe una carga probatoria a los demandantes, sin que encontremos causas razonables y objetivas que justifiquen tal distincin. Ahora bien, en los dems casos de despido nulo el trabajador tendra que acreditar la existencia de la causal de nulidad, carga probatoria cuya posibilidad de cumplir es harto complicada pues, en estos casos, usualmente el empleador tratar de encubrir el despido laboral del trabajador(9). Por ello, se han establecido una serie de criterios centrados en la aportacin de indicios para la valoracin de la causal que motiva la nulidad del despido y, por consiguiente, ordenar la reposicin del trabajador si un Juez tiene luego de una apreciacin integral la conviccin de que existe una causal de nulidad. Seguidamente, y sobre la base del esquema normativo peruano, describiremos el procedimiento de acreditacin o prueba de un despido nulo. 4.1. La aportacin de indicios: la carga del trabajador

Como se ha anotado, en los casos de despido nulo, el trabajador debe acreditar la existencia de la causal. En la medida que tal labor resulta compleja y casi imposible, por una serie de principios constitucionales pueden establecerse ciertos criterios que justifiquen una razonable presuncin de nulidad del despido con la aportacin del trabajador de indicios y rasgos sintomticos de un despido nulo. En efecto, como indica VINATEA(10), el principio de socializacin del proceso se deriva del reconocimiento del Estado social previsto en el artculo 43 de la Constitucin de 1993 (nosotros, le agregaramos el principio protector del artculo 22 de la propia Constitucin), y supone que el Estado tiene que establecer una serie de reglas y pautas que permitan equilibrar la relacin jurdico laboral. En virtud de este principio constitucional, el Juez Laboral debe utilizar sus facultades reconocidas en la LPT de tal manera que determine lo que realmente ha sucedido y concluya si nos encontramos ante una demanda estimatoria de nulidad de despido. En otras palabras, el Juez debe tener certeza de los hechos controvertidos para fundamentar adecuadamente su sentencia (artculo 25 de la LPT y artculo 188 del CPC).

En este sentido, y como existe una libertad en la apreciacin de la prueba, el Juez se encuentra obligado a realizar un anlisis general y especfico de cada una de las pruebas que presentan las partes laborales. En los casos de despidos nulos, el trabajador deber presentar indicios respaldados en medios probatorios que conduzcan al juez a tener conviccin sobre la causa real del despido, sobre la razn de nulidad que motiva el cese laboral(11). En este sentido, el artculo 41 de la LPT indica que los indicios pueden ser los hechos materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de las partes laborales. No somos partidarios de la inversin o reversin de la carga probatoria en materia de despidos nulos. La mera alegacin del trabajador de la existencia de una causal de nulidad no determina que el empleador demuestre que se ha producido un despido vlido por capacidad o conducta. Se requiere, entonces, de una carga probatoria del trabajador, de la necesaria aportacin de indicios y rasgos que puedan crear la conviccin el juez sobre la existencia de un despido nulo. Ciertamente, como ya apuntamos, en el caso del despido nulo por razn del embarazo, no existe tal carga probatoria si la trabajadora comunic previamente de su estado de gestacin. Siguiendo a GORELLI(12), la prueba de presunciones importa que el trabajador debe introducir indicios mnimos de la ilicitud e inconstitucionalidad del empleador diramos, un clima o ambiente de nulidad, el trabajador est obligado a realizar una labor probatoria, pero no una prueba plena ni absoluta. El trabajador debe aportar los elementos suficientes indicios, principios de prueba para que exista una sospecha o probabilidad de la lesin alegada. La casi imposibilidad de probar la intencin lesiva del demandado deja paso a la exigibilidad de presentar indicios, presunciones, principios de prueba, etc. que culminen en una conviccin acerca de la intencionalidad lesiva del demandado Ahora bien, como los supuestos de nulidad de despido se contraen en casos de lesin de derechos fundamentales (discriminacin, libertad sindical y debido proceso), la prueba de la afectacin debiera ser ms tenue pues se trata de derechos especficos e inespecficos constitucionales y que, como tales, merecen la mayor tutela posible(13). Al respecto, el Tribunal Constitucional Espaol ha sealado lo siguiente: El demandante que invoca la regla de la inversin de la carga de la prueba, debe desarrollar una actividad alegatoria suficientemente concreta y precisa en torno a los indicios de que ha existido discriminacin (Sentencia 266/1993, FFJJ 3). De esta manera, se debiera utilizar los medios indirectos de prueba que importa aplicar una serie de indicios presunciones que, basado en indicios y las reglas de la experiencia permiten que el juez tenga certeza sobre el despido(14). Una vez que se determine tales indicios, se requiere que exista un nexo causal entre el acto de despido y los hechos presumidos, salvo en los casos de despidos por razn del embarazo. Se debe demostrar que los rasgos e indicios condujeron al empleador a despedir al trabajador. Demostrada tal conexin, el empleador deber acreditar que el despido se enmarc dentro de una causal prevista en las normas legales. En caso de no hacerlo, se debe entender que existe un despido nulo. 4.2. La prueba de la causa justa de despido: la carga del empleador

En la medida que nos encontremos ante una serie de presunciones que suponen la aplicacin de un nexo causal entre stas y el acto unilateral del empleador de extinguir la relacin laboral, corresponder al empleador la carga probatoria sobre la causal vlida de extincin de la relacin laboral o que, en caso que dicha causa no se aprecie, probar que el despido estuvo lejos de la causal de nulidad invocada. De esta manera, la carga probatoria del empleador estar supeditada al xito del trabajador en demostrar la nulidad del despido. No es que, entonces, al encontrarnos ante un despido arbitrario indemnizado del empleador, se presuma la existencia del despido nulo invocado por el trabajador. Es imperativo que, previamente, el trabajador aporte los elementos suficientes para encontrarnos ante un ambiente o clima de nulidad de despido. No estamos ante una prueba negativa una prueba diablica, sino ante un hecho positivo: que el despido obedezca a una causal real, razonable y diferente a la causal de nulidad alegada por el demandante, debiendo existir una causa lo suficientemente seria como para que el empleador se plantee el despido(15). V. LA CORTE SUPREMA Y LA PRUEBA DEL DESPIDO NULO

Como ya anotamos, nosotros nos concentraremos en el anlisis de las sentencias de casacin expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema(16). Ciertamente, las normas legales excluyen del recurso de casacin la valoracin de las pruebas aportadas durante el proceso, y en los casos donde las partes se ha presentado ante la Corte Suprema para que sta se pronuncie sobre la apreciacin de las pruebas de la nulidad invocada por el demandante, los recursos de casacin han sido declarados improcedentes (Casaciones Nos. 2115-97-Lima, 608-98-Lima y 1481-97-Lima17). No obstante ello, la jurisprudencia casatoria de la Corte Suprema permite apreciar una serie de criterios sobre la prueba del despido nulo. Dividiremos este tem en dos partes, referidos a la carga probatoria de las partes laborales. Antes de ellos, es importante una delimitacin. Slo hemos tenido a la vista las sentencias casatorias para este anlisis y, por ello, algunas apreciaciones o conclusiones, eventualmente, podran no ajustarse a las pruebas y actuaciones que estn contenidas en los respectivos expedientes judiciales. 5.1. La carga probatoria del trabajador

Las normas sobre despido nulo se aplican a los trabajadores del rgimen laboral de la actividad privada. En tal sentido, los juzgados laborales son competentes para conocer las demandas de estos trabajadores, respetndose los regmenes especiales, como ocurre con los profesores universitarios que invoquen una causal de nulidad de despido (Casacin N 1807-97-Lima18). En estos casos, se debe acudir a las vas especiales previstas en la Ley Universitaria o, la accin de amparo si existen una lesin de derechos constitucionales(19). Ante una demanda de nulidad, el trabajador debe aportar indicios que demuestren la apreciacin de un ambiente de nulidad, de ilegalidad. As, el trabajador debe demostrar la existencia de ciertos hechos o circunstancias que respalden su afirmacin: no basta con haber interpuesto un proceso contra el empleador, es necesario que se acredite que existan actitudes o conductas empresariales que evidencien un propsito de impedir arbitrariamente el reclamo laboral (Casacin N 28-97-Piura(20)).

En sentido contrario, si se trata de un dirigente sindical, no basta la condicin de tal sino que se debe que cumplir con la carga probatoria; de no hacerlo, la demanda no debe estimarse, mxime si se aprecia un cese por causas objetivas que cumpli con el trmite legalmente establecido (Casacin N 3809-97-Lima(21)). En el mismo sentido, en el caso de una Secretaria General que alega que es despedida por el cierre del establecimiento pero sin aportar ningn indicio que permita apreciar la existencia de la causal de nulidad invocada, la Corte Suprema declar infundada la demanda (Casacin N 1214-97-Callao(22)). En ciertos casos, la Corte Suprema (Casacin N 473-97-Piura(23)), con la sola constatacin de un nexo temporal determin la validez de una demanda de nulidad. Se trat de un despido arbitrario con indemnizacin producido el mismo da de la reposicin de un trabajador por mandato judicial, lo que evidencia que el motivo real del despido fue haber partic ipado en un proceso judicial contra el empleador ante el rgano jurisdiccional. Para los magistrados, las circunstancias que rodearon este despido arbitrario eran suficientes para tener la certeza de un despido nulo. Un despido arbitrario producido el mismo da de la reposicin que supone la ejecucin de un proceso judicial donde el despido del empleador no fue admitido, representara una suficiente razn para concluir la verdadera motivacin del empleador. En otro caso, luego de la reposicin, el empleador dispuso la suspensin imperfecta de labores del trabajador repuesto e incumpli el pago de sus remuneraciones, lo que motiv reclamos del trabajador y la interposicin de una denuncia penal por violacin de la libertad de trabajo y, finalmente, despidi arbitrariamente al trabajador. Ante tales circunstancias, la Corte Suprema declar fundada la demanda de nulidad por entender que existieron actos empresariales como consecuencia de las demandas del trabajador (Casacin N 1319-98-Callao(24)). Ahora bien, si el trabajador no acredita encontrarse dentro de los plazos de proteccin de despido nulo o no tiene la categora protegida (Casacin N 307-97-Cusco(25)), no cabe la alegacin de nulidad, aun cuando se presenten indicios. Por ejemplo, en el caso de los representantes de los trabajadores, la proteccin alcanza hasta los noventa das posteriores al trmino de sus funciones (artculo 46 del Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo, Decreto Supremo N 001-96-TR); pasado el plazo legal, no cabe alegacin sobre la nulidad de despido (Casacin N 959-98-Huaura(26)). En la misma lnea, tampoco se pueden crear nuevos supuestos de nulidad de despido, como podra ser la discriminacin del empleador en la aplicacin de una sancin ante la comisin de una falta grave por varios trabajadores. Al encontrarnos ante una lista taxativa, no cabe considerar nuevos supuestos de nulidad de despido, pese a que, eventualmente, existan indicios que pudieran demostrar un acto arbitrario del empleador (Casacin N 741-96-Ayacucho(27)). Ciertamente, como ya hemos visto, no basta que el trabajador ostente una categora protegida, debe aportar indicios que permitan al juez tener la conviccin de un despido nulo. En este sentido, si se trata de un despido a un trabajador por sus actividades sindicales y una demanda de cese de hostilidad, tales hechos no son suficientes para la Corte Suprema en la medida que existieron otros trabajadores despedidos conjuntamente por racionalizacin y no se aportan indicios que permitan apreciar los actos nulos del empleador (Casacin N 2542 -97Lima(28)). La aportacin de indicios y la generacin de una conviccin y certeza en el juez para declarar fundada una demanda de nulidad supone la valoracin de hechos y circunstancias que rodearon el despido; empero, desde nuestro punto de vista, este procedimiento no es la aplicacin del principio de primaca de la realidad como lo ha destacado una sentencia casatoria (Casacin N 2053-97Cono Norte(29)). La primaca de la realidad importa la preeminencia de los hechos sobre la formalidad, el levantamiento del velo ante una situacin real; la determinacin de un despido nulo, en cambio, representa la valoracin de indicios que no necesariamente conlleva el desplazamiento

de actos formales inclusive, stos pueden no existir. En definitiva, el aporte de indicios, finalmente, importa una facilitacin de la carga probatoria del trabajador para acreditar un despido nulo(30). Luego de demostrar los indicios, hay que apreciar la causalidad de tal manera que el trabajador conecte los hechos apreciados con la causal de nulidad; por ejemplo, para demostrar un despido por las actividades sindicales, se debe acreditar que el empleador conoca de las actividades sindicales del trabajador y reaccion contra stas; en cambio si el trabajador participa en una asamblea general de afiliados y el despido se produjo con anterioridad a dicha asamblea, tales hechos la participacin en la asamblea no estn vinculados de causa a efecto con el despido producido (Casacin N 1636-97-Lima). Debe apreciarse un nexo de causalidad, tanto en el tiempo como en las circunstancias (Casacin N 2141-97-Piura(31)). As, como anota MONTERO AROCA(32), las presunciones no se proponen ni son medios de prueba, se debe probar el indicio en la fase probatoria y luego de una valoracin, se podr indicar que entre el indicio y el hecho presumido hay un enlace lgico para dar por probado dicho hecho presumido. La causalidad es determinante para apreciar la nulidad de un despido. No basta con la acreditacin del cargo de dirigente sindical, es necesario determinar el nexo de causalidad: en un caso, la Corte Suprema declar que el despido del empleador a un dirigente por haber dispuesto indebidamente de los fondos del sindicato (cuotas sindicales de los afiliados), califica como un acto de injerencia a la libertad sindical y, por ende nexo causal, como un despido nulo (Casacin N 86-98-Lima(33)). Ciertamente, si no existe una conexin entre los hechos invocados por el trabajador y la causal de nulidad, la demanda debe desestimarse. Inclusive, si no se demuestra la causa de nulidad pero tampoco la legalidad del despido (Casacin 102-98-Chincha(34)), el trabajador no tendr derecho a la indemnizacin por despido arbitrario por la frmula excluyente entre nulidad de despido e indemnizacin establecida en las normas legales. Tampoco procedera una demanda de nulidad de despido y en forma alternativa la pretensin de indemnizacin por despido arbitrario (Casacin N 1472-2000-Juliaca(35)). Si el trabajador no se encuentra en los supuestos de nulidad previstos en la LPCL ni aporta los indicios respectivos, aun cuando se aprecie claramente que el despido es arbitrario, no proceder la admisin de la demanda de nulidad. As, si se alega la existencia de una reclamacin y un proceso administrativos contra el empleador pero, finalmente, se determina que la reclamacin se contrae en una visita inspectiva del Ministerio de Trabajo propiciada por el sindicato donde se registra casos individuales sin que aparezca el demandante y, de otro lado, que el proceso administrativo se refiere a un conflicto intrasindical donde no interviene el empleador, no se admite la causal de nulidad invocada por el trabajador despedido arbitrariamente (Casacin N 2739-97Lima(36)). 5.2. La carga probatoria del empleador

Como hemos visto, no basta la presentacin de indicios de parte del trabajador para concluir que estamos ante un despido nulo. Si el empleador acredita que el trabajador cometi falta grave, no debe admitirse la demanda presentada. En este sentido, en el caso de un dirigente sindical (Casacin N 1938-98-Lima(37)) que cometi injuria, no se reconoci la causal de nulidad alegada por el dirigente sindical. De otro lado, si el empleador no demuestra la existencia de una causa vlida de cese, se tendr por ciertas la alegacin y los indicios acreditados por el trabajador. En el caso de un despido por falta de capacidad del trabajador no demostrada fehacientemente por el empleador, se concluye que hay despido nulo por las actividades sindicales del primero (Casacin N 1946-97-Cono Norte(38)). La distribucin de la carga probatoria importa que el empleador debe justificar el cese del trabajador, de tal manera que ste se ajuste a la legalidad(39).

No basta que el empleador demuestre la falta grave, sino que sta sea imputada de conformidad con las normas legales. En este sentido, si luego de efectuada la aportacin de indicios, el empleador alega que existi una falta grave pero sta fue sancionada en forma extempornea cuya apreciacin se verifica en el mismo proceso de nulidad de despido , procede declarar fundada la demanda de nulidad de despido(40). En caso que el empleador no demuestre que el vnculo laboral se extingui por una causal vlida prevista en nuestro ordenamiento (artculo 16 de la LPCL), y el trabajador hubiera cumplido con la carga probatoria, deber declararse fundada la demanda de nulidad de despido (Casacin N 168-98-La Libertad(41)). El empleador debe demostrar entonces que la causal de nulidad alegada no fue el factor sustancial motivante del despido(42). Como hemos visto, la Corte Suprema ha tenido ocasiones para referirse a la prueba del despido nulo, pese a las limitaciones que contiene la LPT para el conocimiento de este tipo de procesos por la mxima instancia jurisdiccional. Consideramos que el balance es positivo, en la mayor parte de los casos coincidimos con el anlisis de la Corte Suprema sobre los supuestos de nulidad y las pautas observadas para su apreciacin; en algunas sentencias, estimamos que los criterios seguidos pudieron tener otra orientacin, salvo que, por otras circunstancias que no aparecen en las sentencias pero s en los respectivos expedientes, nuestros comentarios pudieran modificarse. NOTAS: (1) Sobre este tema pueden verse, entre otros, ARCE ORTIZ, Elmer. La nulidad del despido lesivo de derechos constitucionales. PUCP, Lima, 1999; BLANCAS, Carlos. El derecho de estabilidad en el trabajo. Adec-Atc. Lima, 1991; CORTES, Juan Carlos. Flexibilidad en la terminacin de la relacin de trabajo por decisin unilateral del empleador. En: Estudios sobre la flexibilidad en el Per. OIT. Lima, 2000, pp. 163 y ss.; HERRERA, Ricardo. La est abilidad laboral: balance y perspectivas. En: Asesora Laboral N 50, febrero, 1995; NEVES, Javier. La estabilidad laboral en la nueva Constitucin. En: Lecturas sobre temas constitucionales. N 11. CAJ. Lima, 1996. PASCO, Mario. El trabajo en la Constitucin. En: Ius Et Veritas N 7. Lima, 1994; TOYAMA, Jorge. La tutela ante un despido arbitrario una accin de amparo?. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica N 5. Lima, 1999, pp. 91 y ss.; VINATEA, Luis. El derecho de estabilidad laboral en la nueva Constitucin. En: Asesora Laboral N 37. Lima, 1994. (2) CORTES, Juan Carlos. Op. Cit.

(3) Un interesante anlisis de las faltas graves puede verse en CASTRO ARGUELLES, Mara. El rgimen disciplinario en la empresa. Ed. Arazandi. Pamplona, 1993. Para el caso peruano, puede verse BLANCAS, Carlos. Op. Cit. (4) 107. GORELLI, Juan. Los supuestos de readmisin en el despido. Tecnos, Madrid, 1996, p.

(5) Pese a ello, existe una sentencia de la Corte Superior de Huaura (Expediente N 752-97L) que concedi la indemnizacin por despido arbitrario en un caso donde el trabajador no acredit la causal de nulidad de despido invocada en su demanda. La citada ejecutoria es comentada por NEVES, Javier. Jurisprudencia en materia laboral. CCJ y PUCP, Lima, pp. 64-7. (6) En caso de que exista una suspensin de labores, hay que atender a las remuneraciones reales que se han percibido en el semestre anterior, como seala la sentencia de Casacin N 1393-98 de la Sala de Derecho Constitucional y Social: La recurrente sostiene que [...] para obtener el promedio de estas remuneraciones debe tomarse estrictamente las percibidas durante los ltimos seis meses anteriores al despido, hayan sido laborados o no, [...] sin embargo, debe interpretarse que la norma en cuestin pone nfasis en los ingresos percibidos en el tramo final de

la relacin laboral y no el perodo calendario que precede al despido, por cuanto la base para determinar el promedio de una cantidad es el total de las sumas efectivamente recibidas y no los vacos que no reflejan cifra alguna, por lo que no pueden ser computables los perodos no laborados por razn de una suspensin perfecta del contrato de trabajo. [...] en caso contrario, de aceptarse la interpretacin propuesta por la recurrente, se tendra que admitir que un trabajador con remuneracin fija, no percibira ninguna indemnizacin si el mes anterior al despido hubiera estado suspendido, o tambin si este mismo trabajador con remuneracin variable, hubiera estado suspendido durante los ltimos seis meses, lo cual resulta incongruente. (7) La sentencia casatoria de la Corte Suprema (Exp. N 0502-El Santa) del 22 de junio de 2000, prev que las normas laborales apuntan a establecer un plazo de 30 das naturales para la presentacin de la misma. (8) Un riguroso anlisis sobre las pruebas en los procesos laborales puede verse en PAREDES, Paul. Prueba y presunciones en el proceso laboral. Ara, Lima, 1997. (9) Al respecto, PASCO indica que el motivo del despido es siempre subjetivo, virtualmente indemostrable. PASCO, Mario. La estabilidad laboral en la Ley de Fomento al Empleo. En: Asesora Laboral, Lima, junio de 1992, p. 34. (10) VINATEA, Luis. Op. Cit. pp. 13 y ss. Adems, puede verse PEDRAJAS, Abdn. Despido y derechos fundamentales. Trotta, Madrid, 1996, pp. 138 y ss., ARCE, Elmer. La nulidad del despido lesivo de derechos constitucionales. PUCP. Lima, 1999, pp. 260 y ss.; y MONEREO, Jos. La carga de la prueba en los despidos de derechos fundamentales. Tirant lo Blanch, Valencia, 1996, pp. 19 y ss. (11) El artculo 41 de la LPT tiene este enunciado al igual que el artculo 26 del CPC que prev que los indicios son actos, hechos, circunstancias o signos respaldados en medios probatorios que, en una valoracin en conjunto, conducen al juez a tener certeza sobre un hecho desconocido. (12) (13) (14) (15) GORELLI, Juan. Op. Cit., pp. 101 y ss. Arce, Elmer. Op. Cit., pp. 267 y ss. VINATEA, Luis. Op. Cit., p. 12. GORELLI, Juan. Op. Cit., pp.108-110.

(16) Estudios sobre los criterios asumidos por las Salas Laborales en materia de despido nulo, pueden verse en ARCE, Elmer. Op. Cit., pp. 272 y ss.; NEVES, Javier. Jurisprudencia. Op. Cit. ; y VINATEA, Luis. Op. Cit. pp. 9 y ss. (17) Las sentencias han sido publicadas en el diario oficial El Peruano los das 28 de marzo de 2000, 17 de marzo de 2000 y 14 de junio de 1998, respectivamente. (18) Publicada el 22 de abril de 2000 en el diario oficial El Peruano.

(19) Inclusive, en este caso, el demandante aleg una contradiccin jurisprudencial entre una sentencia de amparo estimatoria y lo resuelto por la Corte Superior; empero, la Corte Suprema indic que no se produca un supuesto de contradiccin jurisprudencial que importara la procedencia del recurso casatorio.

(20)

Publicada el 31 de diciembre de 1998 en el diario oficial El Peruano.

(21) Publicada el 18 de marzo de 2000 en el diario oficial El Peruano. En la misma lnea, puede verse la Casacin N 1179-97-Lima, publicada el 21 de marzo de 2000. (22) Publicada el 14 de junio de 2000 en el diario El Peruano. En este caso, la Corte Suprema alega que el despido nulo debe tener un nexo de causalidad con el motivo real que lo produce, generalmente de carcter subjetivo, siendo de cargo del demandante la prueba de esa motivacin si la alega. (23) Sentencia publicada el 30 de marzo de 2000 en el diario El Peruano. En forma contraria, la Casacin N 1636-97-Lima publicada el 21 de marzo de 2000 indic que la proteccin por haber sido dirigente sindical no puede extenderse indefinidamente: las normas peruanas, la legislacin comparada y las normas de la OIT segn indica la sentencia son claros en delimitar temporalmente la proteccin a los dirigentes sindicales. (24) (25) Publicada el 03 de junio de 2000 en el diario oficial El Peruano. Publicada el 02 de octubre de 1999 en el diario oficial El Peruano.

(26) Sentencia publicada el 28 de marzo de 2000 en el diario oficial El Peruano. En este caso, la parte laboral aleg que el Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo haba sido derogado por la LPT, invocando la Tercera Disposicin Complementaria, Transitoria y Derogatoria de la LPCL que es una norma de desarrollo constitucional (artculo 62 de la Constitucin de 1993), en virtud de la cual la ley posterior se aplica sobre la ley anterior. Dicha pretensin, evidentemente, no fue amparada por la Corte Suprema. (27) Publicada el 04 de mayo de 2000 en el diario oficial El Peruano. Adems, esta sentencia tiene una frase expresiva sobre la carga probatoria del trabajador: la prueba de la nulidad de un despido corre en hombros del trabajador. (28) Publicada el 13 de noviembre de 1999 en el diario El Peruano. Adicionalmente, puede verse la Casacin N 1705-97-Callao, publicada el 20 de junio de 2000, en la cual la Corte Suprema indica expresamente que es de cargo de esta parte el trabajador demostrar la existencia del nexo causal entre el despido y la causal de nulidad alegada, es decir que el hecho, fue producto de una represalia por las denuncias penales que se siguen en contra de la demandada. (29) (30) (31) Publicada el 04 de enero de 2000 en el diario oficial El Peruano. MONEREO, Jos. Op. Cit., pp. 41 y ss. Publicada el 01 de marzo de 2001 en el diario oficial El Peruano.

(32) MONTERO AROCA, Juan. Introduccin al proceso laboral. Marcial Pons. Madrid, 2000, pp 219-20. (33) Publicada el 16 de julio de 2000. No compartimos la opinin de la Corte Suprema, consideramos que se debi demostrar que existan indicios de un clima de nulidad y, especialmente, el nexo de causalidad, un despido por la condicin sindical. En este caso, el despido ser arbitrario (porque, efectivamente, el empleador no puede tener injerencia en las actividades sindicales), pero no nulo.

(34) Publicada en el diario oficial El Peruano el 24 de mayo de 2000. En esta sentencia se declara nula una resolucin de la Corte Superior que concedi la indemnizacin por despido arbitrario en un proceso de nulidad de despido y, actuando como sede de instancia, declar improcedente la demanda. (35) Publicada el 01 de marzo de 2001 en el diario oficial El Peruano. En la misma lnea, puede verse la Casacin N 1093-98-Tacna, publicada el 06 de agosto de 2000 en el diario oficial El Peruano. (36) Publicada el 21 de marzo de 2000 en el diario oficial El Peruano. Esta sentencia casatoria unifica la jurisprudencia contradictoria de las Salas Superiores, respecto de otros casos idnticos demandados pero resueltos en forma diferente. (37) Publicada el 24 de marzo de 2001 en el diario oficial El Peruano. En el mismo sentido, puede verse la Casacin N 541-98-Lima, publicada el 17 de noviembre de 1999. (38) Publicada el 31 de diciembre de 1999 en el diario oficial El Peruano.

(39) PREZ, Rosa. De nuevo sobre la distribucin de la carga de la prueba en procesos sobre la presunta vulneracin empresarial de derechos fundamentales. En: Relaciones Laborales N 8, Madrid, abril de 1999, p. 21. (40) Publicada el 25 de mayo de 2000 en el diario oficial El Peruano. En esta sentencia, la Corte Suprema califica como extempornea una falta imputada al trabajador y que fue la causante del despido; el trabajador aleg que fue despedido por un proceso interpuesto contra el empleador (despido reaccin). (41) Publicada el 14 de julio de 2000 en el diario oficial El Peruano. Conviene destacar que esta ejecutoria, que tutela la libertad sindical, reconoce los Convenios Internacionales de Trabajo Ns. 87 y 98 y los utiliza para brindar un contenido al artculo 28 de la Constitucin de 1993, en aplicacin de la Cuarta Disposicin Final de la misma constitucin. (42) Pese a la existencia del despido libre (at will) como regla, en determinados casos la jurisprudencia norteamericana ha resuelto a favor de los trabajadores en los llamados despidos contra el orden pblico. En el caso Smith v. Atlas Off-Shore Boat Service, Inc., se determin que en los despidos reaccin, el trabajador deba acreditar la causal pero el empleador debe demostrar la causa ajena a la motivacin alegada por dicho trabajador. Al respecto, puede verse MARTINEZ GIRON, Jess. El despido en el Derecho de los Estados Unidos. Civitas, Madrid, 1988, pp. 168 y ss.

DESPIDO NULO POR MATERNIDAD: LA EVOLUCIN DE LA DISTRIBUCIN DE LA CARGA PROBATORIA (Javier Dolorier Torres(*))
El Proyecto de Ley modificatorio de diversos artculos del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, contiene importantes precisiones al tratamiento del despido nulo y al monto indemnizatorio que le corresponde a un trabajador afectado con un despido arbitrario. Respecto del primer tema, plantea una inclusin dentro del mbito subjetivo de proteccin del despido nulo a quienes se afilien a un sindicato o participen en actividades sindicales y a los trabajadores que tengan o hayan tenido la condicin de dirigentes sindicales, quienes segn el proyecto no pueden ser objeto de un despido arbitrario por su condicin de tales. Esta propuesta legislativa ha planteado encendidas discusiones, pues sectores empresariales la han objetado, considerndola como un retorno a los esquemas de estabilidad laboral absoluta, en la que un trabajador despedido injustamente deba ser objeto reincorporado en su puesto de trabajo, lo cual limitaba la facultad del empleador de disponer del volumen de mano de obra en la organizacin empresarial. Sin embargo, esta visin apocalptica no resulta tan acertada desde el punto de vista de la distribucin de la carga de la prueba, pues el proyecto de ley bajo comentario no modifica en nada el sistema de probanza establecido para todos los casos de nulidad de despido salvo, como veremos, el despido por maternidad, en los cuales corresponde al trabajador afectado probar el motivo discriminatorio del empleador al despedirlo (1). En el presente artculo, describiremos la evolucin normativa de uno de los casos de despido considerado como nulo: el despido motivado por la maternidad. Este supuesto ha sido objeto de una trascendental modificacin legislativa que determin transferir la obligacin probatoria del trabajador al empleador, quien debe demostrar en un proceso judicial que el despido producido en contra de una madre gestante no tuvo como motivo su estado de gravidez, presumindose la existencia de un despido nulo por estas circunstancias. La problemtica jurdica que encierra la regulacin de los despidos nulos han sido uno de los temas de mayor preocupacin en la doctrina nacional en los ltimos cuatro aos. A raz de la promulgacin de la Ley N 26513 del 28 de julio de 1995 la misma que restringi las demandas de reposicin slo para aquellos supuestos de despido nulo por violacin de derechos fundamentales la discusin se centr en los alcances de la proteccin a la luz de las disposiciones procesales que regulaban la materia. Afortunadamente, existi un relativo consenso en considerar que estas disposiciones, que formalmente aparecan como protectoras de aquellos derechos fundamentales directamente vinculados a la discriminacin en el empleo, encerraban en s una evidente injusticia, al tornar, por decirlo de algn modo, dificultosa la probanza de los despidos fundamentados en esta causal. En el presente artculo analizaremos los alcances de esta discusin dentro del marco constitucional e internacional que regula, especficamente, la proteccin de la maternidad en el empleo, hasta determinar los alcances de la modificacin contenida en la Ley N 27185, la cual reemplaz al inciso e) del artculo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL). En consecuencia, el objeto de nuestra investigacin es demostrar que una eficaz proteccin de los despidos nulos depende de una justa distribucin de la carga probatoria, y que cualquier modificacin legislativa sobre el tema debe plantearse, antes de extender esta proteccin a otras categoras de trabajadores, si es que el esquema vigente resulta idneo y eficiente. Caso contrario,

los resultados de la aprobacin del proyecto que analizamos sera extender la desproteccin a aquellos trabajadores vctimas de un despido nulo. I. CONSIDERACIN DEL DESPIDO POR MATERNIDAD EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURDICO 1. Marco constitucional de proteccin a la madre trabajadora contra actos de discriminacin La proteccin a la madre trabajadora tiene trascendencia jurdica y reconocimiento constitucional, el mismo que integra todo un sistema normativo de prohibicin de cualquier acto discriminatorio que afecte su condicin de madre. A continuacin, una resea de los artculos que integran este bloque de proteccin constitucional: a) El artculo 2 inciso 2 de la Constitucin Poltica Peruana de 1993. Este artculo establece lo siguiente: Artculo 2.- Toda persona tiene derecho: (...) 2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole. b) El artculo 2 inciso 15 de la Constitucin Poltica Peruana de 1993. Este artculo seala en su texto lo siguiente: Artculo 2.- Toda persona tiene derecho: (...) 15. A trabajar libremente, con sujecin a ley. c) El artculo 23 inciso 15 de la Constitucin Poltica Peruana de 1993. Este artculo seala en sus prrafos primero y tercero lo siguiente: Artculo 23.- El trabajo en sus diferentes modalidades, es objeto de atencin prioritaria del Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido que trabajen. (...) Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. Este artculo establece una relacin estrecha entre la proteccin a la madre trabajadora y el reconocimiento del respeto a su dignidad, por cuanto el derecho a la no discriminacin, como bien seala Sala Franco, est ntimamente conectado con el derecho al respeto a la dignidad del trabajador; dignidad que tiene como una de sus vertientes, precisamente esa obligacin de igualdad de trato (2). d) El artculo 26 inciso 1 de la Constitucin Poltica Peruana de 1993. Este artculo seala lo siguiente:

Artculo 26.- En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminacin. Por su parte, el ordenamiento jurdico internacional sobre la materia, esto es, los pactos, tratados y convenios internacionales, est constituido por un conjunto de normas que prohben todo acto discriminatorio. Para efectos del presente tema, podemos sealar tres grandes conjuntos normativos, los tratados internacionales sobre los derechos humanos, los convenios internacionales de la OIT y los convenios especiales sobre discriminacin de la mujer. Antes de proceder a describir sus alcances, debemos dejar constancia que de acuerdo con lo establecido por la cuarta disposicin final y transitoria de la Constitucin de 1993, las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per. En consecuencia, los artculos constitucionales que hemos sealado debern interpretarse de acuerdo con los principios, fundamentos y criterios contenidos en las normas internacionales que a continuacin precisaremos (3). 2. Tratados internacionales sobre derechos humanos

Los pactos internacionales que contienen referencias expresas sobre la prohibicin a la discriminacin y la proteccin a la madre trabajadora son la Declaracin Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el Pacto Internacional de Derechos Sociales y Culturales. La Declaracin Universal de Derechos Humanos, aprobada en 1948, contiene los siguientes artculos relacionados al tema que nos ocupa: Artculo 2 1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin. Artculo 7 Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la Ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra la discriminacin que infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin. Artculo 25 (...) 2. La maternidad y la infancia tienen derechos a cuidados y asistencia especiales. (...) Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos seala lo siguiente: Artculo 26 Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color,

sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. De su parte, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales contiene referencias expresas a la discriminacin y proteccin de la madre trabajadora. Artculo 2 2. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en l se enuncian, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Artculo 10 Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que: (...) 2. Se debe conceder especial proteccin a las madres durante un perodo de tiempo razonable antes y despus del parto. Durante dicho perodo, a las madres que trabajen se les debe conceder licencia con remuneracin o con prestaciones adecuadas de seguridad social. A su vez, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos consagra en su artculo 1 una expresa referencia a la prohibicin de cualquier acto discriminatorio. Artculo 1 Obligacin de Respetar los Derechos 1. Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. 3. Convenios de la Organizacin Internacional del Trabajo

A continuacin, una resea de los principales convenios internacionales celebrados por la OIT, en los que se prohibe cualquier acto discriminatorio en contra de la mujer que tenga especial incidencia en el empleo. Los convenios internacionales que analizaremos son: a) El Convenio 111 de la OIT sobre Discriminacin en el Empleo, ratificado por el Per mediante Resolucin Legislativa N 1768 del 6 de setiembre de 1969, establece en el inciso 1) punto b) de su artculo 1 lo siguiente: Artculo 1 A los efectos del presente convenio, el trmino discriminacin comprende:

a) Cualquier distincin, exclusin, o preferencia basada en motivos de raza, color, sexo, religin, opinin poltica, ascendencia nacional u origen social que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupacin. b) Cualquier otra distincin, exclusin o preferencia que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo u ocupacin que podr ser especificada por el Miembro interesado previa consulta con las organizaciones representativas de empleadores y de trabajadores, cuando dichas organizaciones existan y con otros organismos apropiados. b) El Convenio 103 de la OIT relativo a la Proteccin de la Maternidad, convenio no aprobado ni ratificado por el Per, contiene referencias concretas a la proteccin que merece la madre trabajadora. Artculo 6 Cuando una mujer se ausente de su trabajo en virtud de las disposiciones del artculo 3 del presente convenio, ser ilegal que su empleador le comunique su despido durante dicha ausencia, o que se lo comunique de suerte que el plazo sealado en aviso expire durante la mencionada ausencia. c) Por su parte, la Recomendacin 95 de la OIT referida a la Proteccin de la Maternidad se refiere especficamente a la Proteccin del Empleo. IV. PROTECCIN DEL EMPLEO 4. 1) Siempre que sea posible, el perodo antes y despus del parto durante el cual sea ilegal para el empleador despedir a una mujer en virtud del artculo 6 del Convenio sobre Proteccin de la Maternidad, debera comenzar a contarse a partir del da en que el empleador haya sido notificado, por medio de un certificado mdico, del embarazo de esa mujer, y debera ser prolongada por lo menos hasta un mes despus de la terminacin del perodo de descanso de maternidad previsto en el artculo 3 de dicho convenio. 2) Motivos tales como una falta grave de la mujer empleada, la cesacin de las actividades de la empresa donde est ocupada o la terminacin de su contrato de trabajo podrn ser considerados, por la legislacin nacional, como causas justas para el despido, durante el perodo en el que la mujer est protegida.(...) d) De otro lado, el Convenio 158 de la OIT, referido a la Terminacin de la Relacin de Trabajo por iniciativa del Empleador, convenio no aprobado ni ratificado por el Per, dispone la prohibicin de los despidos que tengan por causa el embarazo. Artculo 5 Entre los motivos que no constituirn causa justificada para la terminacin de la relacin de trabajo figuran los siguientes: (...) d) La raza, el color, el sexo, el estado civil, las responsabilidades familiares, el embarazo, la religin, las opiniones polticas, la ascendencia nacional o el origen social.

e) No debe dejar de mencionarse el contenido del Convenio 156 de la OIT, sobre la Igualdad de Oportunidades y de Trato entre Trabajadores y Trabajadoras: Trabajadores con Responsabilidades Familiares, ratificado por el Per mediante Resolucin Legislativa N 24508 del 28 de mayo de 1986, que dispone el necesario respeto que las legislaciones deben otorgar a las madres trabajadoras a no ser discriminadas en el empleo. Artculo 3 1. Con miras a crear la igualdad efectiva de oportunidades y de trato entre trabajadores y trabajadoras, cada miembro deber incluir entre los objetivos de su poltica nacional el de permitir que las personas con responsabilidades familiares que desempeen o deseen desempear un empleo ejerzan su derecho a hacerlo sin ser objeto de discriminacin y, en la medida de lo posible, sin conflicto entre responsabilidades familiares y profesionales. Artculo 8 La responsabilidad familiar no debe constituir de por s una causa justificada para poner fin a la relacin de trabajo. f) Lo dispuesto por el Convenio 156 debe complementarse con la Recomendacin 165 de la OIT sobre el mismo tema, la Igualdad de Oportunidades y de Trato entre Trabajadores y Trabajadoras: Trabajadores con Responsabilidades Familiares. Dos artculos son los pertinentes sobre el tema que nos ocupa: II. POLTICAS NACIONALES 6. Con miras a crear la igualdad efectiva de oportunidades y de trato entre trabajadores y trabajadoras, cada Miembro deber incluir entre los objetivos de su poltica nacional el de permitir que las personas con responsabilidades familiares que desempeen o deseen desempear un empleo, que ejerzan su derecho a hacerlo sin ser objeto de discriminacin y, en la medida de lo posible, sin conflicto entre sus responsabilidades familiares y profesionales. III. FORMACIN Y EMPLEO (...) 15. Los trabajadores con responsabilidades familiares deberan gozar de las mismas oportunidades y del mismo trato que los dems trabajadores en lo que atae a la preparacin y al acceso al empleo, a los ascensos en el curso del empleo y a la seguridad del empleo. 16. El estado matrimonial, la situacin familiar o las responsabilidades familiares no deberan constituir de por s causas justificadas para denegar un empleo a un trabajador o para terminar la relacin de trabajo. g) Recientemente, el 15 de junio del 2000, la Conferencia General de la Organizacin Internacional del Trabajo aprob el Convenio 183, relativo a la revisin del convenio sobre Proteccin de la Maternidad N 103 de 1952. En este importante convenio se establece la obligacin de los pases que lo ratifiquen de establecer una debida proteccin del empleo y no discriminacin. Este convenio an no ha sido ratificado por el Per. PROTECCIN DEL EMPLEO Y NO DISCRIMINACIN Artculo 8

1. Se prohibe al empleador que despida a una mujer que est embarazada, o durante la licencia mencionada en los artculos 4 o 5, o despus de haberse reintegrado al trabajo durante un perodo que ha de determinarse en la legislacin nacional, excepto por motivos que no estn relacionados con el embarazo, el nacimiento del hijo y sus consecuencias o la lactancia. La carga de la prueba de que los motivos del despido no estn relacionados con el embarazo o el nacimiento del hijo y sus consecuencias o la lactancia incumbir al empleador. (...) Artculo 9 1. Todo Miembro debe adoptar medidas apropiadas para garantizar que la maternidad no constituya una causa de discriminacin en el empleo, con inclusin del acceso al empleo, y ello no obstante el prrafo 1 del artculo 2. (...) Como se puede apreciar, este convenio internacional contiene una trascendental modificacin al esquema protector internacional, pues extiende el mbito de proteccin al estado de gravidez de la madre trabajadora, es decir, prohbe el despido de sta desde el primer da de gestacin. Complementando esta disposicin con lo establecido con la Recomendacin N 95, el plazo empieza a contarse desde el momento en que el empleador haya recibido una notificacin del embarazo (4). h) Finalmente, la Recomendacin N 191 relativa a la revisin de la Recomendacin sobre la Proteccin de la Maternidad de 1952, establece en su artculo 5 lo siguiente: PROTECCIN DEL EMPLEO Y NO DISCRIMINACIN Artculo 8 5. La mujer debe tener derecho a ocupar el mismo puesto de trabajo o un puesto equivalente con la misma remuneracin, al terminar la licencia prevista en el artculo 5 del Convenio. El perodo de licencia a que se refieren los artculos 4 y 5 del Convenio debera considerarse como perodo de servicio a efecto de la determinacin de sus derechos. 4. La Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer, los derechos humanos y de cmo su ejercicio fundamental es la igualdad. Esta convencin est remitida expresamente a las formas de discriminacin en las que pueden incurrir los Estados y los particulares en contra de las madres trabajadoras. Artculo 1.- Para efectos de la presente convencin, la expresin discriminacin contra la mujer denota toda distincin, exclusin o restriccin basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas poltica, econmica, social, cultural y civil o en cualquiera otra esfera. Del anlisis de esta definicin podemos sealar que:

 La discriminacin puede revestir distintas formas; distincin, exclusin o restriccin. Esto alerta a las mujeres y a los gobiernos sobre la variedad de los comportamientos discriminatorios, que muchas veces se presentan en forma velada y no son fciles de detectar. El acto discriminatorio es aquel que tiene por objeto o por resultado la violacin de los derechos humanos de la mujer. Por lo tanto, la discriminacin como violacin del principio de la igualdad se sanciona por la Convencin no solamente a nivel de hecho consumado sino tambin a nivel de tentativa, que pone en peligro y bajo riesgo el derecho de la mujer como bien jurdico protegido. Sin embargo, la mencin ms pertinente al presente caso est referida a las vas que tienen por objetivo la proteccin a la maternidad y asegurar la efectividad del derecho de la mujer al trabajo. Estamos hablando del artculo 11 inciso 2), el cual seala lo siguiente: Artculo 11.- Los Estados Partes se comprometen a: Inciso 2. Prohibir bajo pena de sanciones, el despido por motivo de embarazo o licencia de maternidad y la discriminacin en los despidos sobre la base del estado civil. De todo este esquema normativo internacional se pueden establecer los siguientes criterios centrales: 1. La discriminacin a la mujer y madre trabajadora se considera uno de los ms graves actos de discriminacin en los que puede incurrir un empleador, por cuanto esto afecta una de las esencias y naturalezas de la mujer, cual es su actividad procreadora. 2. Tal es la negacin de este aspecto de la mujer, que el ordenamiento jurdico internacional ha establecido criterios claros para prohibir todo acto que afecte los derechos de la madre trabajadora. 3. Las normas internacionales ponen especial nfasis en la prohibicin del despido por razones de la maternidad. Aqu se est protegiendo no slo a la madre trabajadora y su derecho al trabajo sino tambin la posibilidad de que ella pueda ofrecerle a su menor hijo recin nacido la alimentacin y cuidados mdicos necesarios e imprescindibles para su desarrollo y crecimiento a tan temprana edad. 4. De esta forma, se estn protegiendo varios bienes jurdicos de forma concurrente, como son el principio de no discriminacin, el derecho al trabajo, el derecho a la maternidad y el derecho del menor a la alimentacin y la salud. Pese a esta amplia y extensa regulacin en convenios internacionales, la legislacin laboral peruana regul el tema planteando un esquema que, a primera vista, pareca protector, considerando al despido por embarazo como un despido nulo, con la consecuencia jurdica de la reposicin de la trabajadora afectada con este acto. Sin embargo, esta presunta proteccin tropezara con una dificultad que hara complicada y hasta imposible su eficacia: la probanza del motivo del despido. Las siguientes lneas estarn dedicadas al anlisis de esta problemtica. 5. El despido por embarazo en la legislacin infraconstitucional

Con las recientes modificaciones de la legislacin laboral referidas a las terminaciones de la relacin laboral, el legislador ha eliminado el derecho de reposicin como pretensin del accionante en caso de despidos arbitrarios o injustificados. De acuerdo con lo regulado por el artculo 34 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, caso de despido arbitrario o

injustificado, el trabajador despedido slo podr accionar reclamando el pago de una indemnizacin especial por despido injustificado, la misma que ser equivalente a una remuneracin y media por cada ao de servicios, contndose en la misma proporcin las fracciones de meses y das laborados (artculo 38 de la misma Ley). Sin embargo, el propio legislador ha reservado el derecho a exigir la reposicin por despido en caso ste sea considerado como DESPIDO NULO por la autoridad judicial. La accin de nulidad de despido constituye una accin diferente a la accin de indemnizacin por despido injustificado. Mediante esta demanda se considera que el despido producido entre los noventa das posteriores al parto, debe ser considerado como nulo por basarse en el embarazo. Sobre el particular, el artculo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral seala lo siguiente: Artculo 29.- Es nulo el despido que tenga por motivo: (...) e) El embarazo, si el despido se produce dentro de los 90 das anteriores o posteriores al parto. Por su parte, el segundo prrafo del artculo 52 del Decreto Supremo N 001-96-TR, Reglamento del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo, establece lo siguiente: Artculo 52.- (...) La accin de nulidad de despido requiere que cuando menos uno de los motivos a que se refiere el Artculo 62 de la Ley, sea expresamente invocado y acreditado por el trabajador, como razn del mismo. Habiendo precisado las normas infraconstitucionales que regulan la proteccin de la maternidad y la proteccin del empleo, corresponde ahora sealar el esquema constitucional de proteccin para la madre trabajadora ante actos de discriminacin que afecten su empleo. II. CONSIDERACIN DEL DESPIDO POR EMBARAZO EN LA DOCTRINA NACIONAL E INTERNACIONAL El anlisis de la prohibicin del despido por embarazo pasa por revisar los criterios y principios fundamentales de lo que se considera como actos de discriminacin, para luego revisar los criterios que determinan el supuesto de nulidad de despido y su prohibicin en nuestro ordenamiento. 1. Discriminacin en el empleo

De acuerdo a lo precisado por BALTA VARILLAS(5), de la definicin contenida en el primer prrafo del artculo 1 del Convenio 111, se pueden identificar los tres elementos que integran el acto discriminatorio: el acto, el motivo o razn y el resultado. - El acto constituye una manifestacin de voluntad del empleador de distinguir, excluir o preferir a unos trabajadores en perjuicios de otros. - El motivo o razn se sustenta en que una distincin, exclusin o preferencia tenga que basarse en un determinado motivo para ser considerado como prohibida por la ley, debiendo existir una relacin entre el acto y el motivo de la discriminacin. La doctrina recogida po r BALTA considera que constituye un acto discriminatorio aquel que no hubiera podido ser tomado sin la existencia de un motivo discriminatorio, esto es, que debe estar basada en uno de los motivos legalmente prohibidos.

- Finalmente, el resultado se considera como el efecto del acto discriminatorio, esto es, anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupacin. Con estos elementos, el principio de no discriminacin, el cual no es exclusivo del Derecho del Trabajo pero que adquiere una especial intensidad en las relaciones laborales(6), se configura como una limitacin al poder o facultades del empleador que se derivan del contrato de trabajo y, a decir de Luque Parra, ...parecen no existir demasiados problemas en afirmar que la significacin de los derechos fundamentales en el ejercicio del poder empresarial organizacional se singulariza sustancialmente, si bien no nicamente, en prohibir los usos empresariales arbitrarios, cuando la arbitrariedad se vincula a la existencia de decisiones que supongan una discriminacin. En consecuencia, el principio de no discriminacin se puede calificar como un lmite jurdico general al ejercicio de los poderes empresariales(7). 2. Proteccin de la maternidad

La doctrina internacional, como por ejemplo Tefilo A. Lenguitti(8), valora la proteccin legal a la maternidad tiene como sujeto protegido a la mujer trabajadora e identifica el supuesto de hecho como el estado o la situacin de embarazo o de maternidad, fijando como lmite cronolgico entre uno y otro el hecho natural del parto. Llevando este concepto a nuestro ordenamiento jurdico, la Ley de Productividad y Competitividad Laboral estableci un esquema de tutela y proteccin de la mujer trabajadora calificada por su estado de embarazo o de maternidad, y esa tutela no se concreta en subsidios materiales (suministro de bienes o de servicios, asistencia mdica), sino que tiene carcter estrictamente jurdico, como el que consiste en la previsin de una conservacin intensiva del contrato de trabajo durante un lapso compuesto de dos plazos cronolgicamente sucesivos de noventa das cada uno. Durante este lapso de tiempo, la norma garantiza de una forma ms clara el derecho de la madre trabajadora al empleo, considerando como nulos aquellos actos discriminatorios que afecten esta condicin. 3. Consideracin como nulos de los despidos fundados en la maternidad.

La proteccin legal a los despidos por embarazo en nuestro ordenamiento jurdico se sustenta en una serie de razones: La maternidad constituye uno de los fundamentos de la divisin sexual del trabajo y un aspecto significativo en la definicin de la vida de la mujer. La mujer que por vocacin o necesidad se incorpora al trabajo productivo de alguna manera irrespeta su natural vocacin de madre y ama de casa y puede verse discriminada en el campo del trabajo con un despido porque est embarazada y/o est disfrutando de una licencia por maternidad. Con las actitudes discriminatorias el empleador traduce su intolerancia hacia toda circunstancia que pueda truncar su nimo de lucro, su sujecin a patrones socio-culturales perjudiciales hacia la condicin de mujer trabajadora. Un empleador que incurre en estos actos desconoce totalmente el valor social de la funcin de la maternidad y viola el derecho inalienable al trabajo de toda persona. En consecuencia, el hecho biolgico de la maternidad tiene resultados que proyectan a la mujer socialmente, as como la proyecta el derecho del trabajo. El embarazo y la maternidad no deben impedir la funcin de la mujer como homo faber, que es lo que la separa del reino animal. As, un despido de la mujer embarazada no se justifica socialmente y, an ms, es contrario al inters social. 4. Actos discriminatorios encubiertos y su dificultad probatoria.

Por lo comn, los actos discriminatorios en los que incurren los empleadores no se presentan de forma positiva, esto es, que no existen pruebas fehacientes como documentos, declaraciones, comunicaciones o aceptacin en juicio por el cual se asuma que se ha incurrido en conducta discriminatoria. De este modo, los actos discriminatorios aparecen muchas veces encubiertos bajo un manto de legalidad y presentan la imagen de un proceder de acuerdo a ley . Este esquema de conducta configura, segn Rodrguez Pieiro (9), la existencia de la llamada discriminacin indirecta, camuflada, disimulada o no ostensible, en la cual, sobre la base de una eleccin caprichosa de otros criterios, se llega, de hecho, a un resultado discriminatorio. Estos son los tpicos casos por los cuales el empleador discrimina al trabajador haciendo aparecer causales aparentes o inventadas mediante las cuales intenta encubrir su actitud discriminadora. Por esta razn, este mismo autor habla de la elasticidad del concepto de discriminacin (10), por la cual un mismo concepto puede abarcar una pluralidad de situaciones diferenciadas, de modo tal que la flexibilidad del trmino lo lleva a adaptarse a las peculiaridades derivadas tanto del tipo de discriminacin que se pretende eliminar (racial, religiosa, sexual, etc.) como a la materia misma en que la discriminacin se realiza en el mbito del trabajo, de la educacin, etc.) (11). En este orden de ideas, a decir de Miguel Rodrguez Pieiro, una de las ms grandes dificultades que conlleva la determinacin de los actos discriminatorios, esto es, su probanza de juicio, hacindose ms evidente en las discriminaciones veladas, en donde lo nico evidente es el resultado desfavorable (12). Ante esta situacin, este autor espaol seala un concepto que desde nuestro punto de vista es trascendental en el presente caso: la lgica procesal debe adaptarse a la necesidad de actuacin del mandato constitucional (13), con lo cual es partidario de una consideracin objetiva de los actos discriminatorios, punto que desarrollaremos a continuacin. 5. Consideracin objetiva de los actos discriminatorios

A fin de subsanar esta consideracin de indefensin probatoria en la que se encuentra la persona sujeta a un acto discriminatorio, y a tenor de lo dispuesto por las normas internacionales y constitucionales que promueve la proteccin de la maternidad y el derecho a la conservacin en el empleo de la madre trabajadora, se plantea la consideracin objetiva de los actos discriminatorios(14). Esta objetivacin opera de la siguiente forma: cuando medie un acto de discriminacin, ser preciso que el demandante, que la alega, pruebe que ha existido un tratamiento diferenciado, y que ste se basa en uno de los factores constitucional y legalmente prohibidos como causa del acto discriminatorio. A partir de ese momento, el demandado deber alegar que ha concurrido en el caso alguna circunstancia que justifique la excepcin a la paridad de trato incluso en estos supuestos, o bien que no ha existido la discriminacin invocada. Finalmente, y en razn de estos fundamentos, a decir de Rodrguez Pieiro, cuando una legislacin nacional hace referencia a la prueba de los motivos de un acto discriminatorio, no debe entenderse esto en un sentido subjetivo q ue suponga la necesidad de que concurra un elemento intencional, un propsito para que concurra el supuesto de discriminacin. As, dice este autor, no es imprescindible evaluar los motivos sobre los que se basa una diferenciacin discriminatoria de trato ni la falta de intencin discriminatoria podra servir de excusa o exculpacin(15). III. POSICIN DE LA DOCTRINA NACIONAL ANTE LA OBLIGACIN DEL TRABAJADOR DE PROBAR EL MOTIVO DISCRIMINATORIO DEL DESPIDO

Percepcin que la norma era injusta, desde una perspectiva temporal, Ferro Delgado consider que lo estrecho del plazo no llega a constituir una proteccin real. Es claro que el objeto de la norma es proteger a la madre trabajadora, cuyo estado de gestacin es de conocimiento del empleador no slo noventa das antes del parto. El despido podra producirse tan pronto como el principal tom conocimiento de este hecho, es decir en los primeros meses del embarazo, con lo que la pretendida proteccin quedara simplemente enervada. Ante este hecho de abierta proteccin mediatizada, sugiri que la proteccin debera extenderse a todo el perodo en que la trabajadora se encuentre en estado de gestacin, desde el momento en que el empleador tom conocimiento de este hecho y posteriormente por un perodo prudencial luego del alumbramiento, que estimamos no debera ser inferior a seis meses (16). Sin embargo, la preocupacin central derivada de la aplicacin del principio procesal de quien alega un hecho debe probarlo, consagrado en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil a un proceso laboral de despido nulo, en el cual el demandante enfrentaba serias dificultades en probar la motivacin discriminatoria del empleador. Ante esta situacin probatoria, abiertamente desigual, la doctrina nacional elabor una serie de posibilidades de atenuacin ante la aplicacin draconiana de este principio. As, para Arce Ortz, el texto original del artculo 70 de la Ley de Fomento del Empleo (LFE) (el mismo que contena un texto similar al hoy vigente artculo 37 de la LPCL) de manera expresa prohiba la posibilidad de utilizar los denominados sucedneos de los medios probatorios, esto es, el empleo de prerrogativas procesales tales como los indicios o las presunciones. As, ...nuestro ordenamiento legal lejos de ofrecer prerrogativas o facilidades probatorias al trabajador demandante, opta por reafirmar el tradicional o anticuado principio del 'onus probandi' en su versin ms radical. Para este autor, el problema de interpretacin surge cuando e l artculo 41 de la Ley Procesal del Trabajo (LPT) reconoce la posibilidad de utilizar los sucedneos de los medios probatorios, bastando que el trabajador aporte ciertos indicios racionales, tales como los antecedentes o circunstancias de ocurrencia del hecho, para establecer cierta presuncin (que deber destruir el empleador acreditando la causa justa de despido) sobre la existencia de la alegada discriminacin. Segn Arce, al coexistir en el ordenamiento dos disposiciones simultneamente aplicables cuyos preceptos son incompatibles o antinmicos entre s, resultara aplicable el principio laboral de la norma ms favorable, de acuerdo con el cual el intrprete deber optar por la aplicacin del artculo 41 de la LPT respecto al entonces vigente artculo 70 de la LFE (17). El mismo Arce Ortz, en otra obra suya, aporta nuevos elementos a la discusin, y luego de plantear las dificultades probatorias del despido nulo contenidas en los artculo 37 de la LPCL y 27.3 de la LPT, opina que ...puede bastar, para que descargue sobre el demandado la necesidad de aportar los hechos que desmientan la existencia de la motivacin lesiva, con que el demandante acredite una determinada situacin jurdica. De este modo, para los casos de despidos nulos, sera suficiente entonces ...que el actor, sin necesidad de introducir ninguna clase de indicios sobre su pretensin principal, con el slo hecho de acreditar su condicin de dirigente sindical o de mujer embarazada, produzca en el juez la conviccin de que exis te la violacin denunciada (18), conceptual existente entre el artculo. En opinin de Ferro Delgado (luego de hacer referencia al modelo de asignacin de la carga probatoria para los casos de despido radicalmente nulos establecida en la legislacin espaola), la legislacin laboral nacional deba propender a un sistema ms equilibrado que establezca que la separacin de aquellos trabajadores protegidos por el rgimen del despido nulo debera ser siempre causada, de manera que la carga de la prueba sobre la justa causa invocada recaiga en el empleador, bastando que el trabajador aporte elementos que demuestren que la causa invocada no es la que ha motivado el despido sino la discriminacin de que fue objeto(19). Sin embargo, ante el esquema de distribucin de la carga de la prueba establecido en nuestra legislacin, plante un punto medio de solucin: ...un mnimo de razonabilidad en la apreciacin jurisprudencial debera determinar que si no se invoca la causa en la separacin de un trabajador

protegido por el rgimen del despido nulo debe presumirse que la separacin ha sido discriminatoria sin que el trabajador deba aportar mayores pruebas distintas a encontrarse en uno de los supuestos de hecho de proteccin del despido nulo (20). Por su parte, Vinatea Recoba considera que el problema de la prueba en el proceso de despido nulo est delimitado por la aplicacin de la llamada regla de no se presume, establecida en el ya referido artculo 37 de la LPCL, la cual genera ...un problema de enormes proporciones con vista a la probanza del despido discriminatorio porque es evidente que no podra exigirse prueba directa del despido nulo a un trabajador expuesto al ocultamiento del verdadero motivo del despido por parte del empleador, ... la utilizacin de los denominados medios indirectos de prueba, entre los que destaca la presuncin simple o judicial, la que basada en el indicio y en una regla de experiencia, produzca certeza al Juez respecto de la ocurrencia del hecho. Del mismo modo, y respecto de la distribucin de la carga probatoria establecida en nuestra legislacin para los casos de despido nulo, considera que para la solucin del problema se debe recurrir a los sucedneos de los medios probatorios, pues ese es el nico modo de probar un despido nulo, ello considerando que nuestro sistema no ha previsto una presuncin legal relativa que permita solucionar el problema probatorio a travs del recurso de la inversin de la carga de la prueba (21). Respecto del contenido y alcances de la regla de no se presume, Paredes Palacios slo puede tener una interpretacin vlida, flexible, concordante con el principio de facilidad probatoria, y por el cual se interpreta que ... cuando el legislador seala que ciertos hechos no se presumen ni se deducen lo que establece es una pauta dirigida al juez para exigir medios probatorios (directos o indirectos) que revelen de una manera segura la ocurrencia del despido o de los motivos. En tal sentido, este autor considera que ... se establece la exigenc ia de una valoracin de los medios probatorios ms meditada, ms exhaustiva, lo ms cercana a la verdad de las cosas (22) (23). Como se puede apreciar, al haberse establecido claramente que la carga de la prueba en casos de despido nulo dependa de la actuacin probatoria del demandante, el tema central de la discusin se circunscribi en definir en las facilidades probatorias que la legislacin le otorgaba, si es que se le exiga la presentacin de medios probatorios directos y definitivos o podran recurrir a la utilizacin de los sucedneos de los medios probatorios (24). Y en esta discusin se encerraba en una de mayor profundidad y dimensiones, la traduccin normativa de un esquema de proteccin a la madre trabajadora, considerada como ...un grupo vulnerable en la sociedad por ser las principales responsables de la funcin reproductora, y en tanto esta funcin no pueda ser compartida por el entorno familiar y la sociedad y revertida la vulnerabilidad, se deben prever algunas restricciones positivas para reforzar la capacidad de la mujer para hacer efectivo el ejercicio de sus derecho... (25). IV. ALCANCES DE LA LEY N 27185. REDISTRIBUCIN RACIONAL DE LA CARGA DE LA PRUEBA El 19 de octubre se public la Ley N 27185, la cual modifica el inciso e) artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, en los trminos siguientes: Artculo 29.- Es nulo el despido que tenga por motivos: (...) e) El embarazo si el despido se produce en cualquier momento del perodo de gestacin o dentro de los 90 (noventa) das posteriores al parto. Se presume que el despido tiene por motivo el embarazo, si el empleador no acredita en este caso la existencia de causa justa para despedir.

Lo dispuesto en el presente inciso es aplicable siempre que el empleador hubiera sido notificado documentalmente del embarazo en forma previa al despido y no enerve la facultad del empleador de despedir por causa justa. De esta norma se pueden plantear los siguientes comentarios: - Siendo concordante con los lineamientos de la Constitucin de 1993 y los instrumentos internacionales vigentes, la Ley N 27185, redistribuye la carga probatoria de la motivacin del despido por razn de la maternidad, indicando expresamente que corresponder al empleador demostrar que el despido de la madre trabajadora haya sido por causa justa. De este modo, el esquema procesal se define en trminos precisos, siguiendo a Manuel Alonso Olea y Csar Miambres Puig: cada parte debe probar lo que a su derecho le interese; lo que quiere decir que la prueba de los hechos constitutivos de las acciones normalmente incumben al actor, y la de los hechos impeditivos, obstativos o extintivos de la misma, al demandado, excepto cuando de las alegaciones del actor se deduzca la existencia de indicios de discriminacin por razn del embarazo, en cuyo caso ha de ser el demandado quien tendr que aportar la 'justificacin objetiva' y razonable suficientemente probada respecto de las medidas adoptadas frente a los argumentos del actor (26). - La norma expresa que esta proteccin no excluye la posibilidad que el empleador inicie un procedimiento de despido motivado por causa justa relacionada con la capacidad o conducta de la trabajadora (artculo 22 de la LPCL). De este modo, no se establece un rgimen de proteccin absoluta a favor de la madre trabajadora, por cuanto la condicin de embarazo o maternidad no constituye una situacin que le autorice o faculte a incurrir en una causa justa de despido. As, podr ser despedida en caso haber incurrido en falta grave laboral debidamente demostrada (artculo 25 de a LPCL). - No obstante lo sealado en el punto anterior, podra presentarse una situacin con estas caractersticas: que un empleador inicie una accin de despido en contra de una trabajadora embarazada, justificando su decisin en un detrimento de las facultades fsicas o mentales (artculo 23 inciso a. de la LPCL) o el rendimiento deficiente en relacin de la capacidad de la trabajadora y con el rendimiento promedio en labores y bajo condiciones similares (artculo 23 inciso b. de la LPCL). En estos casos, si bien objetivamente el empleador podra cumplir con demostrar el detrimento fsico o el rendimiento deficiente de la madre trabajadora, sta podra probar que estos supuestos incumplimientos obedecen justamente a las circunstancias normales que conllevan una situacin de embarazo (27). Para estos efectos, consideramos que un esquema de proteccin de estos supuestos debera tambin comprender la proteccin de la madre trabajadora a no sufrir despidos ni afectaciones a su empleo por las obvias, evidentes y naturales limitaciones fsicas que implica el estado de embarazo (28). - La comunicacin al empleador constituye el punto inicial del proceso de proteccin a la madre trabajadora. Este requerimiento resulta coherente con lo establecido por el Convenio N 183 y las Recomendaciones Ns 95 y 191 de la OIT, las mismas que prevn la posibilidad de ampliar la proteccin contra el despido, de forma que el perodo de proteccin empiece a contarse a partir del da en que el empleador haya recibido notificacin del embarazo, y debera ser prolongado por lo menos hasta un mes despus de la terminacin del perodo de descanso de maternidad (29), proteccin que en nuestra legislacin se extiende por 90 das posteriores al parto (30). Sin embargo, consideramos que en estos casos el empleador podr solicitar vlidamente a la trabajadora que demuestre, mediante documentos y pruebas mdicas, su estado de gravidez o podr solicitarle que se someta a un examen mdico a fin de determinar la veracidad de su afirmacin. - Si bien la ley no lo seala expresamente, consideramos que la causa justa para despedir debe estar acreditada por el empleador al momento mismo del despido de la madre trabajadora, es decir, al iniciar el procedimiento del mismo. De este modo, al momento de despedir a la madre

trabajadora (despido que podra producirse de hecho), el empleador deber indicarle expresamente los actos o circunstancias considerados como causa justa de despido y otorgarle el derecho de defensa, salvo que la falta sea de tal gravedad que le exonere de esta obligacin. Si es que el empleador no cumple con esta exigencia, de acuerdo con la Ley N 27185, se presumir que el despido se bas en el estado de embarazo de la madre trabajadora, con lo cual el referido despido devendr en nulo. - Pese al innegable avance del esquema de proteccin de la madre trabajadora mediante la distribucin de la carga probatoria del despido nulo, de modo indirecto se establece una discriminacin de nuevo tipo entre los supuestos de discriminacin. De este modo, al establece r dos mecanismos de prueba de despido discriminatorio, se diferencia una discriminacin de otra, se conserva una situacin de indefensin de otras categoras de trabajadores. Los supuestos que la realidad puede plantearnos son innumerables: se podra presenciar casos de despido discriminatorio de una trabajadora no embarazada que tenga que enfrentarse a la regla procesal de no se presume, as como el caso de los dirigentes sindicales, quienes actualmente tienen menos posibilidades de demostrar el motivo antisindical del empleador al despedirlo, que la establecida legalmente para el caso de la nulidad de despido por embarazo (31). Para todos estos casos, consideramos imprescindible el diseo de un esquema normativo de proteccin igualitaria, coherente con los principios fundamentales de igualdad ante la ley que rigen en cualquier sistema jurdico. NOTAS: (1) Tal como lo seala acertadamente Juan Carlos Corts: El efecto de esta norma ha sido el de desanimar la interposicin de acciones de nulidad de despido, porque debiendo el trabajador probar el motivo del despido (y por la dificultad probatoria) se prefera iniciar la accin indemnizatoria, evitando quedarse sin reposicin y sin indemnizacin. Seala este mismo autor, que dificultad probatoria reside en que ... en la mayora de casos se trata de actos subyacentes, es decir, actos con apariencia legal o que se trata de un despido arbitrario, pero, en realidad se trata de una de las causales de despido nulo. CORTS CARCELN, Juan Carlos. La flexibilidad en la terminacin de la relacin de trabajo por decisin unilateral del empleador. En: AA.VV. Estudios sobre la Flexibilidad en el Per. Documento de Trabajo N 124, Oficina Internacional de Trabajo. Lima, 2000. (2) SALA FRANCO, Toms. Derecho del Trabajo. 11 edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, 1997, p. 532. (3) De acuerdo con la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, los preceptos constitucionales que reconocen derechos y libertades se interpretan de conformidad con los tratados sobre las mismas materias ratificados por el Per. Segn Neves Mujica, surge as una vinculacin intensa entre la Constitucin y el tratado, que forma un bloque entre ellos para fines hermenuticos. Esta situacin equivale desde nuestro punto de vista a una constitucionalizacin de dichos tratados. NEVES MUJICA, Javier. Introduccin al Derecho del Trabajo. ARA Editores, Lima, 1997, p. 71. En el mismo sentido RODRGUEZ BRIGNARDELO, Hugo. Los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos en la Constitucin Peruana de 1993. En: Derecho y Sociedad, N 12, Lima, 1998, p. 96. (4) Informe V (1). La proteccin de la maternidad en el trabajo. Revisin del Convenio sobre proteccin de la maternidad (revisado), 1952 (num. 103) y de la Recomendacin sobre proteccin de la maternidad, 1952 (num. 95). Oficina Internacional del Trabajo. Ginebra. http//132.236.108.39:8050/public/spanish/standards/reim/ilc/ilc87/rep-1.htm. Visita efectuada el 16 de junio del 2001 a 19:00 p.m. (5) BALTA VARILLAS, Jos. Que es la discriminacin en el empleo. En: Revista Jurdica del Per N 1, Ao XLV, Editorial Normas Legales S.A., Trujillo, 1995, pp. 91-95

(6) SAGARDOY BENGOECHEA, Juan Antonio, DEL VALLE VILLAR, Jos Manuel y GIL GIL, Jos Luis. Prontuario de Derecho del Trabajo. Cuarta Edicin. Civitas, Madrid, 1998, p. 163. (7) LUQUE PARRA, Manuel. Los lmites jurdicos de los poderes empresariales en la relacin laboral. J.M. Bosch Editor, Barcelona, 1999, p. 10 (8) LENGUITI, Tefilo. Proteccin de la maternidad, En: Derecho del Trabajo, Vol. XLVII -A, Argentina, p. 36. (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) RODRGUEZ PIEIRO, Miguel. Igualdad y Discriminacin, Madrid, 1989, p. 163 Op. Cit, p. 168. Op. Cit, p. 173. Op. Cit, p. 290. Op. Cit, p. 289. Op. Cit, p. 290. Op. Cit, p. 171.

(16) FERRO DELGADO, Vctor. El despido arbitrario y el despido nulo. En: Thmis N 34, Lima, 1996, pp. 54 y 55. (17) ARCE ORTZ, Elmer. El despido nulo por motivos antisindicales. En: Derecho & Sociedad N 12, Lima, marzo de 1998, pp.71-72. (18) ARCE ORTZ, Elmer. La Nulidad del Despido Lesivo de los Derechos Constitucionales. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1999, p. 271 (19) (20) FERRO DELGADO, Vctor. Op. cit. p. 55. FERRO DELGADO, Vctor. Op. cit. pp. 55 y 56.

(21) VINATEA RECOBA, Luis. La prueba del despido nulo. Texto mimeografiado. Seminario del Derecho Procesal Laboral organizado por Ius et Veritas llevado a cabo en Lima, 12, 13 y 14 de abril de 1999. (22) PAREDES PALACIOS, Pal. Prueba y Presunciones en el Proceso Laboral. ARA Editores, Lima, 1997, p. 276. Reforzando estos argumentos, el autor seala que lo que la Ley repugnara es que se fijen tales hechos en base a meras especulaciones, opiniones, conjeturas, simple ejercicio de deducciones, etc. (23) Sobre el tema, VINATEA RECOBA ya vislumbraba las dificultades por las cuales tropezara la proteccin de la maternidad desde un punto de vista procesal, al sealar que en materia de medios probatorios, se han tomado los lineamientos bsicos del procesal civil, incluyendo los sucedneos de la prueba, con el objeto de fijar claramente la posibilidad de utilizar frmulas presuntivas que maticen los tradicionales mecanismos de fijacin de cargas probatorias. Esto en atencin al rol del Juez de Trabajo y al hecho que tendr que solucionar procesos en los que la satisfaccin de cargas probatorias es tremendamente complicada, por ejemplo, los procesos

de nulidad de despido. VINATEA RECOBA, Luis. Las bases de la reforma del proceso laboral. En: Ius et Veritas, N 13, Lima, 1996, p.120. (24) En este sentido se refiere Vinatea Recoba cuando seala que ...las medidas de proteccin contra el despido discriminatorio encuentran su punto neurlgico no en la regulacin sustantiva del derecho a tal proteccin, ni siquiera en la determinacin de quin tiene que probar, sino en la forma de hacerlo. VINATEA RECOBA, Luis. La prueba del despido nulo. En este mismo sentido, Arce Ortz considera: En otras palabras, el debate no se centra en el 'quien' debe probar, sino en el 'como' probar. ARCE ORTZ, Elmer. El despido nulo por motivos antisindicales, pp.71 (25) YEZ, Ana Mara. El trabajo femenino y el principio de igualdad. Thmis N 34, Lima 1996, p.65. En este mismo artculo la autora propone que, con la finalidad de garantizar y promover las condiciones para que los trabajadores con responsabilidades familiares puedan defender sus derechos se debe revertir la carga de la prueba en los casos de despido nulo o de hostigamiento sexual. (26) ALONSO OLEA, Manuel y Csar Miambres Puig. Derecho Procesal del Trabajo. Civitas, Novena Edicin, Madrid, 1997, p. 189. (27) Segn Briones Gonzales, la ineptitud se define en los siguientes trminos: Rendir normalmente es cumplir y, consiguientemente, producir una utilidad. El trabajador debe ejecutar la prestacin mediante el esfuerzo y el empleo adecuado de su fuerza, capacidad y aptitud, a fin de cubrir y satisfacer las demandas del empresario, el cual no slo est interesado en que se preste un tiempo de trabajo, sino tambin que dicho tiempo de trabajo sea efectivo. Cuando no se rinde lo debido o el rendimiento es defectuoso, se produce una decadencia que autoriza al empresario a resolver el contrato. La ineptitud se califica como causa de despido en cuanto que su aparicin inhabilita el objeto del contrato. BRIONES GONZALES, Carmen. La extincin del contrato de trabajo por causas objetivas. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Espaa, 1995, p. 51. (28) Para estos casos, y tal como lo seala la OIT, en algunos pases la ley protege contra despidos injustificados relacionados con la maternidad, disponiendo expresamente que la mujer no podr ser despedida por una disminucin de la productividad durante el embarazo. Esta regla encuentra referencia normativa expresa en Grecia y Honduras. Oficina Internacional del Trabajo. La proteccin de la maternidad en el trabajo. Ginebra, 1999, p. 60. (29) Oficina Internacional del Trabajo. La proteccin de la maternidad en el trabajo. Ginebra, 1999. p. 55. (30) Para quienes consideren excesivo este plazo de proteccin, podemos sealar que en pases como Brasil la proteccin es de cinco meses, en Bolivia y Venezuela de un ao, y en Chile, el modelo neoliberal por excelencia, el perodo de proteccin corresponde al perodo de lactancia, sin que su duracin se precise con exactitud. Oficina Internacional del Trabajo. La proteccin de la maternidad en el trabajo. Ginebra, 1999, p. 59. (31) Sobre el tema de los despidos sindicales, la extensin de la proteccin de la libertad sindical y el mbito subjetivo de esta proteccin, la doctrina juslaboralista nacional ha producido textos de lectura obligatoria. Debemos mencionar los trabajos de David Lovatn Palacios, Proteccin de la libertad sindical. Instituto de Defensa Legal, Lima, 1990; Alfre do Villavicencio y Oscar Ermida Uriarte, Sindicatos en Libertad Sindical; Guillermo Boza Pro, Despido Antisindical y Libertad de Expresin. Texto mimeografiado. 1997; el excelente libro de Elmer Arce Ortz, La nulidad de despido lesivo de los Derechos Constitucionales, Pontificia Universidad Catlica del Per, Fondo Editorial, 1999; Alfredo Villavicencio Ros, La libertad sindical en el Per, Documento

de Trabajo 114, Oficina Internacional del Trabajo, Lima, 1999; y, fundamentalmente, Wilfredo Sanguineti Raymond, Lesin de la Libertad Sindical y Comportamientos Antisindicales, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Madrid, 1993.

CASACIONES
CAS. N 959-98
HUAURA Lima, veintinueve de setiembre de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: En Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales; Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto a fojas cuatrocientos ochenta por la parte demandada Empresa Agrcola Azucarera Andahuasi Sociedad Annima, contra la Sentencia de Vista de fojas cuatrocientos sesentitrs su fecha dos de marzo de mil novecientos noventiocho expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Huaura, que Confirma la resolucin de fojas doscientos cuarenta de fecha diecisis de setiembre de mil novecientos noventisiete en cuanto declara infundada la tacha y oposicin propuestas; y Revocando la sentencia apelada de fojas trescientos ochenta, fechada el cinco de diciembre de mil novecientos noventisiete, declara Fundada la demanda, sobre Nulidad de Despido. CAUSALES DE CASACIN: La impugnante sustenta su recurso en la siguiente causal: Incorrecta aplicacin de la Tercera Disposicin Complementaria, Transitoria y Derogatoria del Decreto Supremo nmero cero cero tres noventisiete TR (Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, Ley de Fomento del Empleo). CONSIDERANDO: Primero.- Que, el presente Recurso de Casacin debe resolverse en la forma establecida por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, vigente a partir del veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventiocho. Segundo.- Que, la causal sealada anteriormente cumple con los requisitos de fondo previstos en el Artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, la misma que invoca con el propsito de sustentar la inaplicacin del inciso b) del Artculo cuarentisis del Reglamento del Decreto Legslativo antes mencionado aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisis-TR. Tercero.- Que, el fundamento principal del Recurso de Casacin est referido a que la Disposicin Transitoria y Derogatoria ante sealada no guarda relacin con la materia de Nulidad de Despido. Cuarto.- Que, la Tercera Disposicin Complementaria, Transitoria y Derogatoria del Decreto Supremo nmero cero cero tres-noventisiete-TR, establece que En aplicacin de la Octava

Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y a efectos de lo dispuesto en el Artculo sesentids de la misma, debe entenderse que la Ley Laboral sustituye a la anterior, salvo que haya sido incorporada al contrato de trabajo por pacto expreso; que esta norma obviamente no se refiere a la materia controvertida de nulidad de despido, ni menos puede usarse para sustentar la derogacin expresa del Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisis-TR, norma reglamentaria del Decreto Supremo nmero cero cero cinco guin noventicinco-TR. Quinto.- Que, siendo esto as, resulta de aplicacin al caso de autos el Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo, el mismo que no ha sido an derogado por norma posterior, y estando a que la causal de nulidad de despido se basa en el hecho que al demandante se le atribuye la calidad de representante de los trabajadores, la proteccin por ostentar dicho cargo, solamente le alcanza hasta noventa das despus de haber cesado en el cargo en referencia, requisito que no ha cumplido el recurrente, tal como lo seala debidamente la sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos veintisiete, en aplicacin del inciso b) del Artculo cuarentisis del Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisis-TR, por lo que su demanda no puede prosperar. RESOLUCIN: Por lo que declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas cuatrocientos ochenta por la Empresa Agrcola Azucarera Andahuasi Sociedad Annima-EMANSA, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos sesentitrs, su fecha dos de marzo de mil novecientos noventiocho y actuando como rgano de instancia CONFIRMARON la apelada de fojas trescientos ochenta, su fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventisiete que declara IMPROCEDENTE la Demanda; en los seguidos por don Manuel de la Trinidad Silva Sernaqu, sobre Nulidad de Despido; ORDENARON se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 1938-98
LIMA Lima, once de mayo de mil novecientos noventinueve. EN LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; integrada por los seores Vocales Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por la parte demandada mediante escrito de fojas trescientos ochentiocho por Shougang Hierro Per-Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas trescientos treintinueve, su fecha diez de junio de mil novecientos noventiocho que Confirma la sentencia de fojas trescientos veintids, su fecha catorce de noviembre de mil novecientos noventisiete, que declara Fundada la demanda, con lo dems que contiene; en los seguidos por don Rafael Seminario Crdova, sobre Nulidad de Despido.

CAUSALES: El Recurso de Casacin se fundamenta en la siguiente causal: - La errnea interpretacin del inciso f) del Artculo cincuentiocho del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho al no considerar que los hechos materia del caso concreto corresponden al concepto jurdico de injuria. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habiendo sido admitido el Recurso de Casacin, el mismo cumple con los requisitos de forma y fondo previsto en la Ley Procesal del Trabajo, al haberse acusado y fundamentado la causal consistente en la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como cul debe ser la correcta interpretacin de la misma. Segundo.- Que, la referida causa se cie a determinar si el concepto de injuria a que se refiere el inciso f) del Artculo cincuentiocho del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho engloba actitudes o manifestaciones como las que contiene el comunicado pblico que en copia obra a fojas once, y concretamente las siguientes; (la empresa) nos neg el pago de utilidades que nos corresponda en mil novecientos noventitrs, aplicando en forma retroactiva una precisin en estricta modificacin del Decreto Legislativo nmero seiscientos setentisiete; as como: que el sesenticinco por ciento de las ventas del mineral se van que destino a la China y que el dinero de estas ventas retorna con productos sobrevaluados o simplemente no retorna. Tercero.- Que, la sentencia de vista ha declarado fundada la demanda, considerando que tales manifestaciones no configuran falta grave laboral por cuanto: a) no constituyen injuria grave, y b) no suponen haber imputado la comisin de hechos delictuosos al personal jerrquico de la demandada. Cuarto.- Que, en cuanto al primero de dichos puntos, debe tenerse en cuenta la diferencia existente entre el concepto de injuria a que se refiere la norma bajo anlisis, y el de injuria grave, utilizado en la sentencia de vista, y cuya plasmacin jurdica se encontraba ms bien en el inciso cuarto del Artculo trescientos treintitrs del Cdigo Civil, relativo a las causas de la separacin de cuerpos. Quinto.- Que, en ese mismo sentido, la Ley Laboral ha definido como falta grave a la injuria sin distincin o condicionamiento adicional, siendo menester aceptar entonces que, en ella, es suficiente nicamente que la injuria se encuentre presente, con prescindencia de su gravedad como tal, para que se configure la causal de despido, pues su sola aparicin implica la existencia de la falta. Sexto.- Que, en cuanto al segundo punto, relativo a la ausencia en el caso de imputacin falsa de hechos delictuosos por parte del demandante del mismo modo, debe aceptarse que, para que se presente la injuria prevista en el inciso f) del Artculo cincuentiocho del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, no es necesario que las manifestaciones incurran en dicha conducta, que estara ms bien relacionada con el concepto del delito de calumnia y cuyo tratamiento corresponde al Artculo ciento treintiuno del Cdigo Penal. Stimo.- Que, abundando, el Artculo cincuentinueve del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho vigente al producirse los hechos, es claro en cuanto a la total independencia de las eventuales connotaciones penales de los hechos en relacin con faltas graves laborales.

Octavo.- Que, en cuanto al fondo mismo del asunto, esta Sala concluye que la falta grave prevista en el inciso f) del Artculo cincuentiocho del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho se configura cuando el trabajador quebranta la buena fe laboral y el principio de respeto mutuo mediante manifestaciones y expresiones emitidas con nimo ofensivo o ultrajante, sea mediante agravio, sea mediante dichos que pongan en cuestin la honorabilidad de la contraparte o la legitimidad o legalidad de sus actos. Noveno.- Que, aplicando conclusin al caso de autos, que evidentemente es lmite, esta Sala coincide con la parte demandada en que las expresiones contenidas en el comunicado que en copia obra a fojas once, emitido por el demandante en su calidad de dirigente sindical, tuvieron como finalidad poner en cuestin la legitimidad y moralidad de las actuaciones de su empleador, as como daar su imagen frente a la opinin pblica, configurndose la falta grave que se ha analizado en los considerandos precedentes, y por tanto privado de fundamento a la demanda. RESOLUCIN: Por los fundamentos expuestos, y en uso de la facultad establecida en los Artculos trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos ochentiocho por la Empresa Shougang Hierro Per Sociedad Annima; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas trescientos treintinueve de fecha diez de junio de mil novecientos noventiocho; y actuando en sede la instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas trescientos veintids, su fecha catorce de noviembre de mil novecientos noventisiete, que declara fundada la demanda; la que REFORMNDOLA declararon INFUNDADA; en los seguidos por don Rafael Seminario Crdova, sobre Nulidad de Despido; ORDENARON se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDA G. BELTRN Q; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 1179-97
LIMA Lima, dos de julio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL LA REPBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores vocales; Buenda Gutirrez, Presidente, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por la Compaa Minera Condestable Sociedad Annima, mediante escrito de fojas trescientos cuarenticuatro contra la sentencia de vista de fojas trescientos veintinueve, su fecha doce de febrero de mil novecientos noventisiete, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que Confirma la sentencia apelada de fojas doscientos sesentiocho, su fecha treinta de abril de mil novecientos noventisis, que declara Fundada la demanda sobre Nulidad de Despido.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El Recurso de Casacin ha sido declarado procedente, mediante resolucin emitida por esta Sala Suprema con fecha diecinueve de noviembre de mil novecientos noventisiete, por la causal prevista en el inciso segundo del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, referida a la contradiccin jurisprudencial. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurrente sostiene que, el cese colectivo por necesidades de funcionamiento se ha llevado a cabo conforme a las formalidades de Ley y que es en virtud de ste que se ha cesado al demandante, por lo que ha debido declararse improcedente la reposicin demandada. Segundo.- Que, la recurrida, que confirma la de primera instancia, establece que el cese colectivo por necesidad de funcionamiento no ha guardado las formalidades de Ley al haberse cursado carta notarial al actor el treinta de noviembre de mil novecientos noventicuatro dando por terminado en dicha fecha el vnculo laboral y que recin el primero de diciembre de mil novecientos noventicuatro comunic la empresa a la Autoridad de Trabajo el cese personal. Tercero.- Que, el demandante fue incluido en la solicitud de cese colectivo por necesidad de funcionamiento de fecha veintisiete de octubre de mil novecientos noventicuatro que fue aprobada segn Informe nmero cuatrocientos setentiocho-noventicuatro EM-DGM/OTN, de fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos noventicuatro emitida por la Direccin General de Minera en la que se autoriza el cese de varios trabajadores, entre los que se encuentra el demandante, quien interpuso recurso de reconsideracin con fecha cinco de enero de mil novecientos noventicinco conforme se desprende de fojas ciento veintiocho la cual fue confirmada por Resolucin Administrativa nmero ochocientos doce-noventicinco-EM-CM de fecha catorce de julio de mil novecientos noventicinco expedida por el Consejo de Minera segn se desprende de fojas ciento once interponiendo accin contencioso administrativa contra esta ltima la cual ha sido declarada infundada por sentencia de vista que corre a fojas dieciocho del cuaderno de casacin, por no haberse incurrido en causal alguna de nulidad. Cuarto.- Que, siendo esto as, de los autos de desprende que no se ha configurado las causales de nulidad de despido contenidas en el Artculo sesenticinco del Decreto Supremo nmero cero cero cuatro-noventitrs-TR aplicable al caso de autos por razn de temporalidad, ya que del demandante ha sido cesado en virtud del programa de cese colectivo por necesidad de funcionamiento que fue autorizado por la Direccin General de Minera cumpliendo con las formalidades exigidas conforme se desprende de fojas setenta a setentids siendo infundada la demanda que solicita la nulidad del despido y la consiguiente reposicin tambin deviene en infundada, por lo que al expedirse la recurrida se ha incurrido en la causal denunciada en casacin al haberse expedido en contradiccin con otros pronunciamientos emitidos en casos objetivamente similares, por lo que unificando la jurisprudencia nacional; RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas trescientos cuarenticuatro, interpuesto por la Compaa Minera Condestable Sociedad Annima; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas trescientos veintinueve, su fecha doce de febrero de mil novecientos noventisiete, y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia de fojas doscientos sesentiocho, su fecha treinta de abril de mil novecientos noventisis, que declara Fundada la demanda, reformndola declararon INFUNDADA la citada demanda; en los seguidos por don Alfredo Astupia Contreras sobre Nulidad de Despido; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.

SS BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 2739-97
LIMA Lima, dos de junio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS: en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores vocales; Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por la parte demandada Jockey Club del Per mediante escrito de fojas doscientos ocho, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventiuno, su fecha dos de julio de mil novecientos noventisiete, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la apelada de fojas ciento veintinueve, su fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventisis declara fundada la demanda de fojas treintids; en los seguidos por doa Mara Victoria Quispe Gutirrez sobre Nulidad de Despido. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema a fojas quince del cuaderno de casacin, mediante resolucin de fecha trece de agosto de mil novecientos noventiocho, ha declarado procedente el Recurso de Casacin por la causal de Contradiccin con otros pronunciamientos emitidos por diferentes Salas en los que se ha desestimado la demanda por no haberse acreditado la existencia de las causales establecidas en el Artculo sesentids de la Ley de Fomento del Empleo. CONSIDERANDO: Primero.- Que es materia de casacin la unificacin de la jurisprudencia expedida por las diferentes Salas Laborales de Lima sobre casos exactamente iguales, producidos a raz del despido de varios trabajadores de la entidad demandada, ocurrido en la misma fecha, con el mismo tenor de las comunicaciones respectivas, esto es, sin causa especfica, donde todos ellos alegan como motivo indirecto la represalia por actividades sindicales y la interposicin de una demanda laboral por cese de hostilidad derivada de la rebaja de categora y remuneracin. Segundo.- Que los hechos son los mismos, habindose actuado similares pruebas, por lo que no se tratar de modificarlos ni revalorar nuevamente los medios probatorios, sino simplemente establecer la relacin de causalidad entre los fundamentos de la demanda y los del fallo venido en casacin. Tercero.- Que en principio, el Artculo sesentids de la Ley de Fomento del Empleo vigente en el momento de los hechos, establece que ser nulo el despido que tenga por motivo la afiliacin a

un sindicato o la participacin en un proceso contra el empleador, razn por la cual el Juzgador debe establecer la vinculacin del despido con la motivacin real del mismo, no bastando que se acrediten por separado los hechos invocados, sin que tengan una relacin con la decisin del empleador. Cuarto.- Que de lo actuado en el proceso se desprende que, con fecha anterior al despido se suscita un conflicto intersindical entre dos Sindicatos formados en el seno de los Trabajadores del Jockey Club del Per, disputndose la inscripcin del segundo de ellos ante el Ministerio de Trabajo, por oposicin del ms antiguo, controversia en la que no aparece el empleador objetivamente, por lo que no podra atribursele alguna intervencin que despus tenga que vincularse con el despido. Quinto.- Que el segundo motivo alegado es la intervencin de la accionante en un reclamo seguido ante un Juzgado de Trabajo sobre cese de hostilidades, pero se comprueba que esa demanda ha sido interpuesto por el Sindicato, suscrita por los dirigentes respectivos y que contiene un reclamo general sobre traslados y rebaja de categora asumidos como poltica empresarial por la demandada, donde se mencionan varios casos individuales de trabajadores afectados, sin que ninguno de ellos sea la demandante, la cual adems no interviene en dicho proceso ni es mencionada particularmente, por lo que no se podra extender tampoco este motivo como causa del despido. Sexto.- Que en consecuencia, el planteamiento de los fundamentos expuestos y probados con la demanda no pueden tipificarse en las causales especficas que seala la Ley para aducir la nulidad de un despido, por lo que la sentencia de vista ha emitido un pronunciamiento viciado por defecto de calificacin jurdica de los hechos invocados, el que se contradice con el emitido por otras Salas de la misma jerarqua, las que concluyen uniformemente en un sentido distinto a la recurrida. Stimo.- Que con la facultad concedida en el Artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo y con el fin de uniformar los pronunciamientos de las Salas Superiores. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos ocho por la demandada Jockey Club del Per, en consecuencia declararon NULA la sentencia de vista de fojas ciento noventiuno, su fecha dos de julio de mil novecientos noventisiete; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento veintinueve, su fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventisis que declara INFUNDADA la demanda de fojas treintids, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por doa Mara Victoria Quispe Gutirrez sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P., SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 1636-97
LIMA Lima, treintiuno de mayo de mil novecientos noventinueve.

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales; Bunda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia; RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por la parte demandada Gloria Sociedad Annima, Divisin Farmacutica (ex FARPASA), a fojas doscientos noventids, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenticuatro, su fecha once de abril de mil novecientos noventisiete, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que Revocando la apelada de fojas ciento noventiocho, fechada el primero de agosto de mil novecientos noventisis declara Fundada la demanda de fojas noventisis; en los seguidos por doa Sonia Nidia Balvn Jurado, sobre Nulidad de Despido. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala de este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fojas treintitrs del cuadernillo, su fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventiocho, ha estimado procedente el Recurso de Casacin por la causal de: a) evidente violacin del Artculo setenta del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, as como del Artculo cuarentisiete del Reglamento del acotado Decreto Legislativo; b) Interpretacin errnea del Artculo sesentids del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, especficamente de sus incisos a) y b), as como de los Artculos primero y segundo del Convenio noventiocho de la Organizacin Internacional del Trabajo; c) aplicacin indebida del Artculo cincuenticuatro de la Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs; d) inaplicacin del inciso b) del Artculo cuarentisis del Reglamento del citado Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la recurrida declara fundada la demanda de nulidad de despido interpuesta por la accionante estableciendo como nexo causal la actividad sindical de esta parte, la cual impeda que se le despida si no exista un motivo debidamente justificado para ello. Segundo.- Que, para sustentar la nulidad de dicha sentencia, la recurrente acusa en primer lugar la violacin del Artculo setenta del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho que seala que ni el despido ni el motivo alegado se deducen o presumen, lo cual segn ella, ha infringido la Sala de mrito al haber hecho una deduccin sobre el motivo del despido. Tercero.- Que sin embargo, esta restriccin debe concordarse con lo dispuesto en el Artculo cuarentiuno de la Ley Procesal del Trabajo que permite al Juzgador la utilizacin de indicios para llegar a la conviccin de la existencia de una verdad real que se ha simulado u ocultado a travs de un acto formal distinto a los hechos, por lo que no se habra producido la violacin de la norma indicada. Cuarto.- Que adems, el razonamiento hecho por la recurrida no ha requerido hacer una deduccin como la que denuncia la recurrente, por cuanto ha analizado directamente los hechos planteados por la demandante como causantes de su despido, los que se sustentan en la existencia del Fuero Sindical como fuente de proteccin de la estabilidad de sta. Quinto.- Que, en tal sentido, las causales referidas a la interpretacin errnea del Artculo sesentids del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho y la inaplicacin del Artculo

cuarentisis de su Reglamento, son las que vienen a colocacin para definir si los motivos alegados por la demandante para que se declare la nulidad de su despido, son adecuados para esta finalidad independientemente de que sean ciertos o estn probados. Sexto.- Que la sentencia de vista declara la nulidad de despido por los siguientes hechos causales; a) Haber actuado en calidad de representante de los trabajadores, al desempearse como secretaria general del sindicato durante los aos de mil novecientos noventa a mil novecientos noventicuatro; b) Haber participado en actividades sindicales, al asumir el rol de directora de debates en una asamblea general y efectuar ciertas diligencias ante congresistas; y, c) Haber participado en un proceso ante el Dcimo Juzgado de Trabajo, en el cual se halla involucrada. Stimo.- Que, para sostener el primer hecho como causa de nulidad del despido, se ha interpretado incorrectamente el inciso b) del referido Artculo sesentids de la Ley de Fomento al Empleo ya que al referirse en pasado el verbo haber actuado como representante de los trabajadores, no significa que la proteccin contra el despido se extienda indefinidamente, sino que sta est determinada por un plazo especfico que es sealado en casi toda la legislacin comparada de los pases latinoamericanos y que es recogido por el inciso b) del Artculo cuarentisis del Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo nmero cero uno-noventisisTR al sealar que es hasta los noventa das posteriores a haber cesado en el cargo. Octavo.- Que, constituye hecho probado que es consignado en la propia sentencia, que la demandante se desempe como secretaria general del Sindicato Obrero de la empresa demandada durante varios aos, habiendo cesado en dicho cargo el seis de julio de mil novecientos noventicuatro, segn la instrumental de fojas cincuenticuatro, de modo que a la fecha de su despido ocurrido el veintids de diciembre de mil novecientos noventicinco, ha transcurrido ms de un ao consecutivo que es el mximo plazo que se reconoce en la legislacin espaola y la argentina, el cual puede interpretarse como prudencial para el caso de autos, dado que todava no haba entrado en vigencia la norma reglamentaria cuya inaplicacin se denuncia. Noveno.- Que, el segundo hecho causal que emplea la recurrida est referido a la intervencin de la demandante como directora de debates en la asamblea del sindicato llevado a cabo el trece de diciembre de mil novecientos noventicinco, el cual resulta un hecho circunstancial como se aprecia de las actas acompaadas, en la que aparecen personas distintas dirigiendo el debate en otras Asambleas, demostrando que no estaba relacionado con un cargo o funcin especfica que stas desempeaban en el Sindicato. Dcimo.- Que, las actividades sindicales a que se refiere el inciso a) del Artculo sesentids de la Ley de Fomento del Empleo que es materia de interpretacin, si bien son aquellas que comprenden la gestin y participacin en los rganos de gobierno de la entidad gremial, tienen que estar vinculadas de causa a efecto con el despido producido en autos, lo cual no se puede objetivizar a cursar las cartas de despido de los trabajadores comprendido en la medida, el siete de diciembre de mil novecientos noventicinco, antes de la intervencin de la actora en la Asamblea cuyo debate dirigi, la misma que no aparece haber sido puesta en conocimiento de la empresa demandada para afirmar que fue la causa de la carta cursada el veintids del mismo mes y ao. Undcimo.- Que, al no haber hecho este razonamiento lgico, la recurrida ha interpretado defectuosa e incompletamente el numeral invocado, ya que se debi establecer que la actividad sindical es la causal real del despido, no bastando entender que porque la trabajadora realiz una de estas actividades, ya estaba protegida contra cualquier acto que perturbe su estabilidad. Duodcimo.- Que, el mismo sentido tiene el Convenio noventiocho de la Organizacin Internacional del Trabajo, cuya interpretacin errnea tambin se denuncia, cuando la recurrida seala que esta norma internacional contempla un concepto amplio de proteccin, no slo para ciertos trabajadores sino para todos en general, por el solo hecho de ejercer actividad sindical

omitiendo precisar que el literal b) del inciso segundo de su Artculo primero dispone que la proteccin de la libertad sindical se ejerce contra el despido de un trabajador a causa de su participacin en actividades sindicales fuera de las horas de trabajo, esto es, que no por el solo hecho de ejercer actividad sindical, sino cuando sta es la causa de su despido. Dcimo Tercero.- Que, el ltimo hecho causal se refiere a una supuesta intervencin de la demandante en un proceso seguido ante el Dcimo Juzgado de Trabajo de Lima, la cual no aparece tangible ya que se trata de una demanda interpuesta por el Sindicato, representado por dirigentes distintos a la accionante, sobre una materia que involucraba a un grupo de trabajadores, sin que ella haya participado como parte activa del mismo, de modo que tampoco se poda establecer como la causa sealada en el inciso c) del Artculo sesentids de la Ley de Fomento al Empleo. Dcimo Cuarto.- Que en consecuencia, la sentencia de vista ha incurrido en la causal de casacin contemplada en el inciso primero del Artculo cincuenticuatro de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, al haber interpretado errneamente las normas de derecho material que se ha invocado, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el numeral cincuentiocho de la misma Ley Adjetiva. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por la demandada; NULA la sentencia de vista de fojas doscientos ochenticuatro, su fecha once de abril de mil novecientos noventisiete y, actuando en sede de instancia CONFIRMARON la apelacin de fojas ciento noventiocho, fechada el primero de agosto de mil novecientos noventisis, que declara INFUNDADA la demanda de Nulidad de Despido interpuesta por doa Sonia Nidia Balvn Jurado contra Gloria Sociedad Annima, Divisin Farmacutica del Pacfico Sociedad Annima; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 3809-97
LIMA Lima, diecisis de julio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales; Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; RECURSO DE CASACIN: Interpuesto a fojas ciento sesentiuno, por la Empresa de Electricidad del Per, Sociedad Annima ELECTRO PERU, contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenticuatro, su fecha veintids de julio de mil novecientos noventisiete, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte

Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas sesentinueve, su fecha veintitrs de mayo de mil novecientos noventisis, declara Fundada la demanda de Nulidad de Despido formulada por don Hildebrando Flores Ramos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala de Derecho Constitucional y Social a fojas veintids del cuaderno de casacin, mediante resolucin de fecha trece de noviembre de mil novecientos noventiocho, ha declarado procedente el Recurso de Casacin por las causales de: a) Interpretacin Errnea del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, sostenindose para el efecto que el Artculo treintiocho del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs garantiza el fuero sindical salvo causa justa debidamente demostrada, excepcin que alcanza al proceso de reorganizacin de la empresa, por lo que el caso no se encontrara dentro del supuesto del Artculo sesenticinco del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, debiendo entenderse como renuncia de acuerdo a lo establecido en los Artculos sesentisiete y sesentiocho de la misma norma; b) Violacin de las normas que distinguen entre los trminos de excedencia y despido, contenidas en los Decretos Supremos nmeros cero treinticuatro-noventisiete-PCM y cero ochenta-noventitrsTR y en el Decreto Ley nmero veintisis mil ciento veinte, Artculo siete, inciso a). CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto a la causal de interpretacin errnea del Decreto Legislativo setecientos veintiocho, refiere la sentencia de vista que el actor se encuentra protegido por el fuero sindical, motivo por el cual no poda estar comprendido en la nmina de trabajadores cesados de conformidad con el Decreto Ley nmero veintisis mil ciento veinte. Segundo.- Que, la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobada por Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, en su Artculo treinta garantiza el derecho al fuero sindical, salvo causa justa debidamente comprobada; que, en el presente caso el demandante no ha sido despedido, sino que ha sido cesado por aplicacin del inciso a) del Artculo siete del Decreto Ley nmero veintisis mil ciento veinte, habindose cumplido previamente con el procedimiento administrativo previsto en dicho dispositivo legal, es decir con la comunicacin al Ministerio de Trabajo de la nmina de trabajadores comprendidos en la medida. Tercero.- Que, siendo as, el trmino de la relacin laboral del demandante no se ha debido a una causa subjetiva relacionada con su conducta o capacidad, sino que se ha debido a una causa objetiva, independientemente de su condicin de dirigente sindical, cual es el cese por razones de excedencia, prevista en el Decreto Ley nmero veintisis mil ciento veinte, concordante con la ltima parte del inciso i) del Artculo cincuentids del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho original, aplicable al presente caso por razn de temporalidad, en consecuencia la sentencia de vista incurre en una interpretacin errnea del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho respecto al despido. Cuarto.- Que, adems se ha incurrido en la causal de violacin de las normas antes citadas que distinguen, entre las causales de excedencia y despido, pues respondiendo ambas figuras a una Causa Justa, la primera responde a causas objetivas o ajenas al trabajador, mientras que la segunda a razones subjetivas o propias de la capacidad o conducta del trabajador. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas ciento sesentiuno, interpuesto por la Empresa de Electricidad del Per, Sociedad Annima ELECTRO PERU, en consecuencia NULA la Sentencia de Vista de fojas ciento cincuenticuatro, su fecha veintids de julio de mil novecientos noventisiete, y actuando en sede de instancia Revocaron la apelada de fojas sesentinueve, su

fecha veintitrs de mayo de mil novecientos noventisis, que declara Fundada la demanda de fojas veinte, la misma que REFORMNDOLA declararon INFUNDADA: ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los siguientes por don Hildebrando Flores Ramos sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 971-98
LIMA Lima, veintiuno de junio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL. DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Buenda Gutirrez, Presidente; Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por la parte demandante don Jess Arvalo Huayllas, mediante escrito de fojas ciento veintids contra la sentencia de vista de fojas ciento once, su fecha trece de enero de mil novecientos noventiocho, expedida por la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Lima, que Revoca la sentencia de fojas cien, su fecha siete de octubre de mil novecientos noventisiete, declarando Infundada la demanda, propiamente Improcedente, sobre Nulidad de Despido. CAUSALES DE CASACIN: El impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: a) TR. Aplicacin indebida del Artculo treintids del Decreto Supremo nmero once-noventids-

b) Interpretacin errnea del inciso b) del Artculo veintinueve de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. c) Inaplicacin de los Artculos treinta y treintiuno del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs y Artculos duodcimo al decimocuarto del Decreto Supremo nmero oncenoventids-TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habiendo sido admitido el Recurso de Casacin, el mismo cumple con fundamentar de manera clara y precisa los fundamentos de los cargos que contiene, dando cumplimiento a los requisitos previstos en el Artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, por lo que procede que esta Sala se avoque a conocer el fondo del indicado recurso.

Segundo.- Que, en cuanto al primero de los cargos antes reseados, resulta claro que la sentencia de vista ha aplicado al caso de manera indebida el Artculo treintids de la Ley de Competitividad y Productividad Laboral, en tanto el demandante bas su accin principalmente en su calidad de dirigente sindical, y no de representante de los trabajadores luego de la cancelacin del registro del sindicato que integr como Secretaria de Defensa. Tercero.- Que, respecto al segundo cargo, la sentencia de vista interpreta que el inciso b) del Artculo veintinueve de la ley de Productividad y Competitividad Laboral exige que el trabajador haya llevado a cabo acciones reales y acreditado como dirigente sindical. Cuarto.- Que, esta Sala no comparte dicha interpretacin, en tanto a efectos de que el indicado artculo cumpla efectivamente su finalidad y se respete su letra, la lectura que debe hacerse del mismo incluye a todo dirigente sindical designado de acuerdo a ley como tal, pues el solo hecho de ser un trabajador miembro de una junta directiva supone calidad de dirigente sindical y por lo tanto su actuacin como representante de los trabajadores. Quinto.- Que, consecuentemente, el recurso result fundado en los dos primeros cargos, con lo que resulta de aplicacin al caso lo prescrito por el Artculo veintinueve de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, precisado en cuanto a la participacin en actividades sindicales por el Artculo cuarentisis del Decreto Supremo nmero uno-noventisis-TR mencionado en la sentencia de primera instancia. Sexto.- Que, en ese sentido, ha sido punto no controvertido en el proceso que el Sindicato del cual fue secretario de defensa el demandante fue cancelado en cuanto a su registro el da de marzo de mil novecientos noventisis, habiendo sido despedido sin causa justa el demandante antes de vencidos los noventa das posteriores a tal fecha, con lo que se encuentra presente el supuesto previsto en las normas indicadas en el considerando anterior. Stimo.- Que, los artculos de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo que menciona el recurso reafirman lo expuesto en los considerandos precedentes, en tanto consagran el principio de que los dirigentes sindicales gozan de fuero sindical que impide su despido sin justa causa, normativa que es precisada por las reglas recin reseadas. Octavo.- Que, por tales consideraciones, y estando a lo dispuesto en el Artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil setecientos treintisis. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas ciento veintids, interpuesto por don Jess Arvalo Huayllas, en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas ciento once, su fecha trece de enero de mil novecientos noventiocho; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas cien, fechada el siete de octubre de mil novecientos noventisiete, que declara fundada la demanda, con lo dems que contiene; en los seguidos por don Jess Arvalo Huayllas contra Ladrillera Andina Sociedad Annima sobre Nulidad de Despido; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDA G. BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 608-98

LIMA Lima, quince de noviembre de mil novecientos noventinueve. VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin rene requisitos formales previstos por el Artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, para su admisin; Segundo.- Que respecto a los requisitos de fondo, y concretamente de los exigidos por el Artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, no ocurre lo mismo, pues el recurso no cumple con expresar de manera clara y concreta la o las causales previstas en la indicada Ley en las que se basara; Tercero.- Que bajo la supuesta causal de violacin de normas, que tampoco ha sido desarrollada de manera categrica, lo que pretende en realidad el recurrente es una revisin de la prueba actuada en autos, lo que escapa a los fines de la casacin; Cuarto.- Que, finalmente, es de apreciar que la sustentacin del recurso no versa respecto de lo resuelto por la sentencia de vista, no existiendo por tanto vnculo de causalidad entre los fundamentos de la impugnacin y la resolucin que se impugna; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto a fojas ochenticuatro por don Baor Villalobos Ramrez, contra la sentencia de vista de fojas setentiocho, su fecha once de noviembre de mil novecientos noventisiete; ORDENARON que se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con Industrial Sacos Peruanos, Sociedad Annima sobre Nulidad de Despido y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 2053-97
CONO NORTE Lima, veintitrs de abril de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores vocales; Buenda Gutirrez, Ampuero de Fuertes, Beltrn Quiroga, Almeida Pea y Seminario Valle; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto a fojas doscientos cuarenticuatro por la parte demandada Corporacin Cermica, Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas doscientos treintiuno, su fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos noventisiete, emitida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, que confirmando la apelada de fojas ciento noventicuatro, fechada el once de diciembre de mil novecientos noventisis, declara fundada la demanda interpuesta por don Jacinto Gernimo Chupica, en los seguidos con Corporacin Cermica Sociedad Annima, sobre Nulidad de Despido. CAUSALES DE CASACIN: La impugnante sustenta su recurso en la causales de:

a) Evidente violacin de los Artculos sesentisiete y setenta del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR. b) Aplicacin incorrecta del Artculo sesentids del inciso a) del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR y del Artculo cuarentisiete del Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisis-TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que, este Supremo Tribunal conoce del presente recurso al haberse declarado fundada la queja interpuesta por la empresa demandada mediante resolucin de fojas trescientos veintiocho, su fecha diecisiete de junio de mil novecientos noventisiete, el mismo que fue declarado procedente por la causal descrita en el acpite a) y el extremo de aplicacin incorrecta del Artculo sesentids inciso a) del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR del acpite b) del prrafo precedente mediante resolucin de fecha veintisiete de abril de mil novecientos noventiocho. Segundo.- Que es materia de pronunciamiento la violacin por inaplicacin de los Artculos sesentisiete y setenta del Decreto Supremo nmero cero cinco noventicinco-TR al caso de autos, para determinar si las conclusiones a las que llega la sentencia de vista son congruentes con el anlisis de la causa justa del despido y si esta contiene una presuncin. Asimismo la incorrecta aplicacin del inciso a) del Artculo sesentids del antes mencionado Decreto Supremo por cuanto alega la demandada se ha debido aplicar al caso de autos el inciso b). Tercero.- Que los hechos establecidos en el proceso, que no pueden ser modificados en esta va casatoria, responden a la siguiente sentencia: a) La interposicin de demandas judiciales tanto por el demandante, como por el Sindicato que lo representa y por otros trabajadores que se encontraban en la misma condicin, sobre actos de hostilidad y pago de derechos remunerativos; b) La participacin del actor en las elecciones de la Junta Directiva del Sindicato de la Empresa en calidad de Miembro del Comit Electoral que tuvo a su cargo ese proceso; c) su despido por causa referida a la capacidad, atribuyndole rendimiento deficiente con relacin al rendimiento promedio de los dems trabajadores y; d) la solicitud presentada por la empresa de cancelacin del registro sindical del referido Sindicato de Trabajadores, que concluy con la Resolucin Subdirectoral nmero quinientos treinticinco-noventisis-DRTPSL-DPSC-SDRG del veintisis de junio de mil novecientos noventisis. Cuarto.- Que la recurrente sostiene que la inferencia que contiene la sentencia de vista es incorrecta, cuando arriba a la conclusin de que el despido es nulo porque la empresa no ha acreditado la causa justa alegada, cuando el Artculo sesentisiete del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR dice que si no se demuestra en juicio la causa para el despido, el trabajador tiene derecho al pago de una indemnizacin, exclusivamente. Quinto.- Que sin embargo, la referida inferencia se halla justificada por cuanto el Juzgador valora las posiciones contrapuestas de las partes y, por eliminacin puede descubrir, cul es la correcta, lo que en el caso de autos ocurre cuando se establece que la causa formal que se alega para justificar el despido del trabajador no existe o no es suficiente, se debe entender que la causa real del mismo es la alegada por ste, que por naturaleza origina su nulidad, en aplicacin del principio de primaca de la realidad. Sexto.- Que el razonamiento hecho por el Juzgador para determinar la verdadera motivacin del despido se encuentra conforme a las facultades que le concede la Ley para la valoracin de los medios probatorios y los sucedneos, la misma que no importa una infraccin de la regla contenida en el Artculo setenta de la misma norma legal invocada anteriormente, por cuanto no existe forma distinta de evaluar la conducta subjetiva de una de las partes, sino a travs de los indicios.

Stimo.- Que en cuanto a la incorrecta aplicacin del inciso a) del Artculo sesentids tambin invocado, se debe tener presente que al haber demostrado el trabajador que desempe el cargo sindical que se alude, en fecha inmediata anterior al despido, cumpli con probar el hecho constitutivo de su derecho a solicitar la nulidad del mismo, en la forma exigida por el Artculo cincuentids del Reglamento aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisisTR, corriendo a cargo del empleador la prueba de exclusin que ahora intenta utilizar como argumento de la casacin, ya que es ste quien deba acreditar que no le alcanzaba el Fuero Sindical al demandante. Octavo.- Que, esta situacin objetiva ha sido considerada como causa de nulidad del despido expresamente sealada en los incisos a) y b) del Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR, distinguiendo la participacin en actividades sindicales y el ser candidato a representante de los trabajadores como se sostiene en la demanda, lo cual ha sido recogido en la sentencia de vista, afirmando que el despido es nulo por ser consecuencia de las actividades sindicales del actor que es el efecto de la actitud asumida por la demandada, pero en ningn caso sera la causa como sugiere la recurrente para calificar de errnea la aplicacin del Artculo sesentids antes citado. Noveno.- Que en consecuencia, la sentencia de vista no ha incurrido en las causales de casacin que denuncia la demandada, habindose pronunciado con arreglo a Ley y al mrito de lo actuado. RESOLUCIN: De conformidad con lo dispuesto en el Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil aplicable supletoriamente; Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas doscientos cuarenticuatro, interpuesto por Corporacin Cermica, Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas doscientos treintiuno, su fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos noventisiete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y costos del recurso; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Jacinto Gernimo Chupica, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; AMPUERO DE F.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.

CAS. N 1946-97
CONO NORTE Lima, veintitrs de abril de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores vocales; Buenda Gutirrez, Ampuero de Fuertes, Beltrn Quiroga, Almeida Pea y Seminario Valle; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN:

Interpuesto a fojas doscientos treintisiete por la parte demandada Corporacin Cermica, Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintisiete, su fecha diecinueve de marzo de mil novecientos noventisiete, emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior del Cono Norte, que confirmando la apelada de fojas ciento noventa, fechada el nueve de diciembre de mil novecientos noventisis, declara fundada la demanda interpuesta por don Oscar Terrones Vargas, en los seguidos con Corporacin Cermica, Sociedad Annima, sobre Nulidad de Despido. CAUSALES DE CASACIN: La impugnante sustenta su recurso en la causal de: a) Aplicacin incorrecta del Artculo cuarentisis del Decreto Supremo nmero cero cero unonoventisis-TR y Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que, este Supremo Tribunal conoce del presente recurso al haberse declarado fundada la queja interpuesta por la empresa demandada mediante resolucin de fojas trescientos ocho, su fecha diecisiete de junio de mil novecientos noventisiete, el mismo que fue declarado procedente por la causal descrita en el acpite a) del prrafo precedente. Segundo.- Que, es materia de pronunciamiento la inaplicacin del segundo prrafo del Artculo cuarentisis del Decreto Supremo nmero cero uno-noventisis-TR al caso de autos, para determinar si el cargo para el que postul y fue elegido el demandante, en el Sindicato de Trabajadores gozaba de fuero sindical. Tercero.- Que, los hechos establecidos en el proceso, que no pueden ser modificados en esta va casatoria, responden a la siguiente secuencia: a) La participacin del actor en las elecciones de la Junta Directiva del Sindicato de la empresa en calidad de candidato para el cargo de Secretario de Organizacin, en el que finalmente fue elegido; b) Su despido por causa referida a la capacidad, atribuyndole rendimiento deficiente con relacin al rendimiento promedio de los dems trabajadores; y c) La solicitud presentada por la empresa de cancelacin del registro sindical del referido Sindicato de Trabajadores, que concluy con la Resolucin Subdirectoral nmero quinientos treinticinco-noventisis-DRTPSL-DPSC-SDRG del veintisis de junio de mil novecientos noventisis. Cuarto.- Que, la recurrente sostiene que la proteccin del fuero sindical aplicado al demandante para declarar la nulidad de su despido, est limitado a los dirigentes que de Acuerdo al Artculo doce inciso b) del Decreto Supremo nmero once-noventids-TR no deben exceder de un nmero de tres, en empresas que tengan hasta cincuenta trabajadores, de tal manera que debera haberse probado estar en este supuesto para amparar la demanda. Quinto.- Que, al haber demostrado el trabajador que desempe el cargo sindical que se alude, en fecha inmediata anterior al despido, cumpli con probar el hecho constitutivo de su derecho a solicitar la nulidad del mismo, en la forma exigida por el Artculo cincuentids del Reglamento aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero-uno-noventisis-TR, corriendo a cargo del empleador la prueba de exclusin que ahora intenta utilizar como argumento de la casacin, ya que es ste quien deba acreditar que no le alcanzaba el Fuero Sindical al demandante. Sexto.- Que, esta situacin objetiva ha sido considerada como causa de nulidad de despido expresamente sealada en los incisos a) y b) del Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR, distinguiendo la participacin en actividades sindicales y el ser candidato a representante de los trabajadores como se sostiene en la demanda, lo cual ha sido recogido en la sentencia de vista, afirmando que el despido es nulo por restricciones a la actividad

sindical que es el efecto de la actitud asumida por la demandada, pero en ningn cas o sera la causa como sugiere la recurrente para calificar de errnea la aplicacin del Artculo sesentids antes citado. Stimo.- Que, el razonamiento hecho por el Juzgador para determinar la verdadera motivacin del despido se encuentra conforme a las facultades que le concede la Ley para la valoracin de los medios probatorios y los sucedneos, la misma que no puede revisarse en esta sede casatoria, por estar restringida al control del Derecho Objetivo y la Jurisprudencia que se ha invocado al respecto. Octavo.- Que, en consecuencia, la sentencia de vista no ha incurrido en las causales de casacin que denuncia la demandada, habindose pronunciado con arreglo a Ley y al mrito de lo actuado. RESOLUCIN: De conformidad con lo dispuesto en el Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil aplicable Supletoriamente: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas doscientos treintisiete, interpuesto por Corporacin Cermica, Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintisiete, su fecha diecinueve de marzo de mil novecientos noventisiete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y costos del recurso; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Oscar Terrones Vargas, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; AMPUERO DE F.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.

CAS. N 1947-97
CONO NORTE Lima, veintitrs de abril de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Buenda Gutirrez. Ampuero de Fuertes, Beltrn Quiroga, Almeida Pea y Seminario Valle; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto a fojas doscientos cuarentids por la parte demandada Corporacin Cermica, Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintinueve, su fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos noventisiete, emitida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, que confirmando la apelada de fojas ciento noventids, fechada el nueve de diciembre de mil novecientos noventisis, declara fundada la demanda interpuesta por don Hilario Demetrio Snchez ngeles, en los seguidos con Corporacin Cermica, Sociedad Annima, sobre Nulidad de Despido.

CAUSALES DE CASACIN: La impugnante sustenta su recurso en las causales de: a) Evidente violacin del Artculo sesentisiete del Decreto Supremo nmero cero cinconoventicinco-TR. b) Aplicacin incorrecta del Artculo sesentids inciso a) del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que, este Supremo Tribunal conoce del presente recurso al haberse declarado fundada la queja interpuesta por la empresa demandada mediante resolucin de fojas trescientos veintinueve, su fecha doce de junio de mil novecientos noventisiete, el mismo que fue declarado procedente por las causales descritas en los acpites a) y b) del prrafo precedente mediante resolucin de fecha veintisiete de febrero de mil novecientos noventiocho. Segundo.- Que, es materia de pronunciamiento la violacin del Artculo sesentisiete del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR al caso de autos, para determinar si las conclusiones a las que llega la sentencia de vista son congruentes con el anlisis de la causa justa del despido y si sta contiene una presuncin, asimismo la aplicacin incorrecta del inciso a) del Artculo sesentids del antes mencionado Decreto Supremo por cuanto alega la demandada se ha debido aplicar el inciso b). Tercero.- Que, los hechos establecidos en el proceso, que no pueden ser modificados en esta va casatoria, responden a la siguiente secuencia: a) La interposicin de demandas judiciales tanto por el demandante, como por el Sindicato que lo representa y por otros trabajadores que se encontraban en la misma condicin, sobre actos de hostilidad y pago de derechos remunerativos; b) La participacin del actor en las elecciones de la Junta Directiva del Sindicato de la empresa en calidad de candidato para el cargo de Secretario de Economa, en el que finalmente fue elegido; c) Su despido por causa referida a la capacidad, atribuyndole rendimiento deficiente con relacin al rendimiento promedio de los dems trabajadores, y; d) La solicitud presentada por la empresa de cancelacin del registro sindical del referido Sindicato de Trabajadores, que concluy con la Resolucin Subdirectoral nmero quinientos treinticinco-noventisis-DRTPSL-DPSC-SDRG del veintisis de junio de mil novecientos noventisis. Cuarto.- Que, la recurrente sostiene que la inferencia que contiene la sentencia de vista es incorrecta, cuando arriba a la conclusin de que el despido es nulo porque la empresa no ha acreditado la causa justa alegada, cuando el Artculo sesentisiete del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR dice que si no se demuestra en juicio la causa para el despido, el trabajador tiene derecho al pago de una indemnizacin, exclusivamente. Quinto.- Que, sin embargo la referida inferencia se halla justificada por cuanto el Juzgador valora las posiciones contra-puestas de las partes y, por eliminacin puede descubrir cul es la correcta, lo que en el caso de autos ocurre cuando se establece que la causa formal que se alega para justificar el despido del trabajador no existe o no es suficiente, por lo que se debe entender que la causa real del mismo es la alegada por ste, que por su naturaleza origina su nulidad, en aplicacin del principio de primaca de la realidad. Sexto.- Que, el razonamiento hecho por el Juzgador para determinar la verdadera motivacin del despido se encuentra conforme a las facultades que le concede la ley para la valoracin de los medios probatorios y los sucedneos, la misma que no importa una infraccin de la regla contenida

en el Artculo setenta de la misma norma legal invocada anteriormente, por cuanto no existe forma distinta de evaluar la conducta subjetiva de una de las partes, sino a travs de los indicios. Stimo.- Que, respecto de la aplicacin del inciso a) del Artculo sesentids, tambin invocado, se debe tener presente que al haber demostrado el trabajador que desempe el cargo sindical que se alude, en fecha inmediata anterior al despido, cumpli con probar el hecho constitutivo de su derecho a solicitar la nulidad del mismo, en la forma exigida por el Artculo cincuentids del Reglamento aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisis-TR, corriendo a cargo del empleador la prueba de exclusin que ahora intenta utilizar como argumento de la casacin, ya que es ste quien deba acreditar que no le alcanzaba el fuero sindical al demandante. Octavo.- Que, esta situacin objetiva ha sido considerada como causa de nulidad del despido expresamente sealada en los inciso a) y b) del Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR distinguiendo la participacin en actividades sindicales y el ser candidato a representante de los trabajadores como se sostiene en la demanda, lo cual ha sido recogido en la sentencia de vista, afirmando que el despido es nulo por ser consecuencia de las actividades sindicales del actor que es el efecto de la actitud asumida por la demandada, pero en ningn caso sera la causa como sugiere la recurrente para calificar de errnea la aplicacin del Artculo sesentids antes citado. Noveno.- Que, en consecuencia, la sentencia de vista no ha incurrido en las causales de casacin que denuncia la demandada, habindose pronunciado con arreglo a Ley y al mrito de lo actuado. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas doscientos cuarentids, interpuesto por Corporacin Cermica. Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintinueve, su fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos noventisiete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y costos del recurso; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Hilario Demetrio Snchez ngeles, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; AMPUERO DE F.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.

CAS. N 2775-97
LA LIBERTAD Lima, dos de junio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales; Buenda Gutirrez, Presidente, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por la demandada Banco Continental Sucursal Trujillo, mediante escrito de fojas doscientos sesentisiete, su fecha veinte de agosto de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que Confirma la apelada de fojas doscientos diecisiete, su fecha siete de mayo de mil novecientos noventisiete, que declara Fundada la demanda, sobre Nulidad de Despido. CAUSALES DE CASACIN: El recurso ha sido declarado procedente, mediante resolucin emitida por esta Sala Suprema con fecha trece de agosto de mil novecientos noventiocho, por la causal prevista en el inciso primero del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, referida a la interpretacin errnea de los Artculos treinta y treintiuno incisos b) y c) del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, catorce y treintisis del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs y sesentids de la Ley de Fomento del Empleo. CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto a la causal de interpretacin errnea de los Artculos treinta y treintiuno incisos b) y c) del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs sobre los trabajadores que gozan del derecho del fuero sindical, al decir del recurrente este beneficio slo alcanza a determinados dirigentes, dentro de los cuales no se encuentra el actor, pues el estatuto de la Confederacin General de Trabajadores del Per no refiere expresamente que el cargo de Subsecretario General est protegido por el beneficio en comentario. Segundo.- Que, el Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas, en su Artculo doce seala expresamente que el fuero sindical a que hace referencia el Artculo treintiuno de la Ley, comprende en el caso de la confederacin hasta dos dirigentes sindicales por cada Federacin que agrupe y hasta un mximo de veinte y, en concordancia con la nmina de dirigentes sindicales que haba inscrito la Confederacin en nmero de diecisis, an poda reconocer hasta cuatro dirigentes nota entre los que se encontr el demandante, que en su calidad de Subsecretario General, al amparo del Artculo treintiuno del estatuto de la Confederacin, tiene todos los deberes y derechos que los titulares, por lo que la Sala ha efectuado una interpretacin correcta de los dispositivos objeto del recurso. Tercero.- Que, en cuanto a la interpretacin errnea de los Artculos catorce y treintisis del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, segn el recurrente el actor no poda formar parte de organizaciones sindicales de mayor nivel, como la Confederacin, pues aduce la inexistencia del Centro Federado de Empleados del Banco Continental, al respecto hay que considerar que el registro de un sindicato es un actor formal que le concede personera gremial para ser considerado en la conformacin de organismos de carcter nacional e internacional, y es que para la conformacin de una Federacin se requiere la unin de no menos de dos sindicatos registrados de la misma actividad o clase y para la Confederacin se requiere la unin de no menos de dos Federaciones registradas, siendo que en el presente caso las organizaciones de grado superior referidas han acreditado su actividad sindical, por lo que sus actividades tienen plena vigencia, en tanto no opere la cancelacin del registro, a lo que se agrega la especial organizacional sindical de los trabajadores de bancos por lo que la Sala hace una correcta interpretacin de las normas contenidas en dispositivos legales materia de impugnacin. Cuarto.- Que, respecto a la interpretacin errnea del Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-noventicinco-TR, el recurrente considera que el demandante es el que debe probar la causal de nulidad de despido que alega, situacin que se ha dado en el presente, por lo que no se configura la causal del Recurso de Casacin denunciada.

RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas doscientos noventa, interpuesto por el Banco Continental-Sucursal de Trujillo contra la sentencia de vista de fojas doscientos sesentisiete, su fecha veinte de agosto de mil novecientos noventisiete; en los seguidos por don Jorge Eduardo Burga Balarezo sobre Nulidad de Despido: CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa equivalente a dos unidades de referencia procesal, as como a las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 541-98
LIMA Lima, dieciocho de noviembre de mil novecientos noventiocho. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia integrada por los seores Vocales Buenda Gutirrez, Presidente; Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima, mediante escrito de fojas ciento sesentitrs contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarentiocho, su fecha catorce de noviembre de mil novecientos noventisiete, expedida por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Lima, que Revoca la sentencia apelada de fojas ciento cinco, su fecha diecisis de diciembre de mil novecientos noventisis, declarando Fundada la demanda sobre Nulidad de Despido; en los seguidos por don Justo Queccano Ccahuantico. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente sustenta su Recurso de Casacin en la causal de incorrecta aplicacin del Artculo setenta del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, sostenindose que tratndose de una accin sobre nulidad de despido se produce la inversin de la carga de la prueba, siendo el trabajador quien debe probar estar incurso en una de las causales de nulidad contemplada en el Artculo sesentids de la citada norma, concordante con el Artculo cuarentisis de su reglamento el Decreto Supremo nmero cero uno-noventisis-TR, prevista en el inciso primero del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo; CONSIDERANDO: Primero.- Que, la recurrida sustenta su fallo en que en el curso del proceso no se ha cumplido lo dispuesto por el Artculo setenta del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho en cuanto obliga al empleador a probar la causa del despido, considerando que los documentos presentados por la empresa Telefnica del Per no constituyen sustento para la imputacin de la falta grave prevista en el inciso c) del Artculo cincuentiocho del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho;

Segundo.- Que, por su parte, la demanda sostiene que tratndose de una causa sobre nulidad de despido que se sostuvo motivado por la afiliacin y participacin en actividades sindicales, la norma aplicable est contenida en los incisos a) y b) del Artculo sesentids del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho y el Artculo cuarentisis del Decreto Supremo nmero cero unonoventisis-TR, que obligan a probar que su despido estuvo incurso en la causal de nulidad a que se refieren las normas citadas. Tercero.- Que, habindose establecido la deficiencia de probanza sobre la comisin de la falta grave imputada al trabajador, la aplicacin del Artculo setenta del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho conllevara la declaracin de un despido arbitrario, siendo insuficiente para la declaracin de un despido nulo, el que se encuentra normado especficamente por el citado Artculo sesentids de la Ley de Fomento del Empleo y el Artculo cuarentisis del Decreto Supremo nmero cero uno-noventisis-TR, situacin que conduce a determinar la incorrecta aplicacin del Artculo setenta del citado Decreto Legislativo en razn a la inversin de la carga de la prueba. Cuarto.- Que, debiendo resolverse el fondo del asunto, conforme lo dispone el Artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, y al no haber cumplido al accionante con acreditar su condicin de dirigente o su actividad sindical y menos que su despido tuviera por motivo alguna de las situaciones sealadas en el considerando quinto de la apelada; Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas ciento sesentitrs, interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento cuarentiocho, su fecha catorce de noviembre de mil novecientos noventisiete; y Actuando como rgano de Instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento cinco, su fecha diecisis de diciembre de mil novecientos noventisis, que declara INFUNDADA la demanda; en los seguidos por don Justo Pastor Queccano Ccahuantico sobre Nulidad de Despido; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 2542-97
LIMA Lima, treintiuno de mayo de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SO-CIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales Buenda Gutirrez, Presidente; Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por la demandada Jockey Club del Per. mediante escrito de fojas doscientos contra la sentencia de vista de fojas ciento ochentiuno, su fecha dos de junio de mil novecientos noventisiete, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Lima, que Revoca la apelada de fojas ciento veintids, su fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos noventisis, declarando Fundada la demanda, sobre Nulidad de Despido.

CAUSALES DE CASACIN: El recurso ha sido declarado procedente, mediante resolucin emitida por esta Sala Suprema con fecha veinticuatro de junio de mil novecientos noventiocho, por la causal prevista en el inciso segundo del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, referida a la Contradiccin jurisprudencial. CONSIDERANDO: Primero.- Que, existen fallos emitidos por otras Salas Laborales sobre casos de ex trabajadores, que al igual que el demandante solicitan la nulidad del despido por considerar que ste se ha producido como consecuencia a su afiliacin al nuevo Sindicato de Trabajadores Hpicos del Jockey Club del Per y por haber presentado una demanda en contra de su empleadora, caso en los que ha recado pronunciamiento distinto para la solucin del conflicto, por lo que es necesario el pronunciamiento de esta Sala a fin de determinar el criterio a aplicarse. Segundo.- Que, se observa del proceso, que el demandante don Nicols Ramos Salazar conjuntamente con otros trabajadores, por desacuerdo con el hasta entonces Sindicato nico de Trabajadores Sport y Oficinas de Apuestas del Jockey Club del Per, forman un nuevo sindicato inscrito con fecha ocho de setiembre de mil novecientos noventicinco, pese a contar con la manifiesta oposicin del antiguo sindicato. Tercero.- Que, sin embargo, los reclamos que formula el demandante conjuntamente con un grupo de trabajadores por actos de hostilidad, son anteriores a la formacin del sindicato, pues acusan baja de remuneraciones y categora mediante carta de cese de hostilidades de fecha cuatro de setiembre de mil novecientos noventicinco y constituida la nueva organizacin sindical el ocho de setiembre, proceden a denunciar el dos de octubre de mil novecientos noventicinco la hostilidad de la que vienen siendo vctimas un grupo de trabajadores, entre los que se encuentra el demandante, demanda que ha sido declarada fundada por sentencia de fecha veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventisis y que obra a fojas ciento treintids, por considerar que se han configurado actos de hostilidad denunciados, lo que demuestra para este caso la representatividad y actividades del sindicato, mas no que el despido se haya producido como consecuencia de su afiliacin al sindicato, mxime si el demandante no tiene la calidad de dirigente sindical, como es de verse de las firmas que aparecen en la demanda de cese de hostilidades que interpone el Sindicato de Trabajadores Hpicos del Jockey Club del Per a fojas ciento cuarentitrs. Cuarto.- Que, pese haber presentado una demanda de cese de hostilidades en contra de su empleadora, sta es notificada recin el da dos de enero de mil novecientos noventisis, cuando ya se haba despedido al demandante, lo que agregado al hecho de que el despido comprendi a un grupo mayor de trabajadores dentro de los cuales se afecto no slo a trabajado-res del nuevo sindicato, pues al decir de la demandada se encontraba en un proceso de racionalizacin de personal, hacen concluir que si bien el despido fue arbitrario, no respondi a la presentacin de la queja por parte del demandante, o su afiliacin al nuevo Sindicato de Trabajadores Hpicos del Jockey Club del Per, por lo que no ha probado la causal de nulidad prevista en el Artculo sesentids del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho. Quinto.- Que, con el criterio sentado en los considerandos precedentes, esta Suprema Sala en aplicacin de la facultad conferida en el Artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis, y unificando la jurisprudencia nacional. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas doscientos, interpuesto por el Jockey Club del Per; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento ochentiuno, su fecha

dos de junio de mil novecientos noventisiete, y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la apelada de fojas ciento veintids, su fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos noventisis, que declara IMPROCEDENTE la demanda; en los seguidos por don Nicols Ramos Salazar sobre Nulidad de despido; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 307-97
CUSCO Lima, cuatro de mayo de mil novecientos noventinueve. VISTOS; con el acompaado; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia integrada por los seores Vocales; Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima, mediante escrito de fojas ciento noventa, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochentids, su fecha nueve de diciembre de mil novecientos noventisis, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior del Cusco; que confirmando la apelada de fojas ciento quince, fechada el treinta de setiembre del mismo ao, declara Fundada la demanda interpuesta por doa Corina Arroyo Polanco sobre Nulidad de Despido. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La entidad recurrente, invoca la violacin de los Artculos cuarto, dcimo literal d) y treintiuno de la Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, as como el Artculo doce de su reglamento, y la incorrecta aplicacin del Artculo veintiocho de la Constitucin Poltica, el Artculo sesentids del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho y el Artculo cuarentisis del Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisis-TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habiendo sido admitido el Recurso de Casacin a fojas ciento noventiocho, fue declarado procedente por resolucin de fecha ocho de julio de mil novecientos noventisiete. Segundo.- Que, en relacin a la obligacin contenida en el literal d) del Artculo dcimo de la Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, se centr en determinar si la exigencia legal a los sindicatos de comunicar los cambios en su junta directiva a la Autoridad Administrativa de Trabajo y al empleador determina la oponibilidad de los referidos cargos a este ltimo para efectos de considerar como causa del despido de un trabajador precisamente su actividad sindical. Tercero.- Que, al respecto debe sealarse; a) que, es consustancial a la libertad sindical consagrada en la Constitucin la independencia de que goza el sindicato para decidir

autnomamente la conformacin de su junta directiva, por lo que, no cabe considerar la comunicacin administrativa y al empleador como constitutiva del nombramiento; b) que, ello no obstante debe necesariamente distinguirse entre la existencia del acto por el cual se nombra a un trabajador como dirigente, y la oponibilidad de dicho cargo a terceros, pues lo contrario implicara extender la autonoma del sindicato al extremo de otorgar una presuncin de publicidad a actos que en realidad no necesariamente la tienen; c) que, de acuerdo a ello, la exigencia contenida en el inciso d) del Artculo diez del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, no slo tiene por razn de ser el aspecto meramente administrativo o formal, sino que tendr repercusiones sustantivas para determinados aspectos de fondo; d) que, de otro lado, al analizarse la regulacin legal del despido nulo contenida en el Artculo sesentids del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, es de resaltar que la figura legal ha sido tipificada en base a la causa del acto y no al acto mismo; e) que, al mismo tiempo, a efectos de considerar protegido a un trabajador, frente a un acto del empleador en base a la causa del mismo, vale decir al motivo que ha impulsado a este a ejecutarlo, debe pasarse necesariamente por la demostracin de que el autor ha tenido previamente conocimiento del hecho que configura tal motivo, a cuyo efecto en el caso, el primer elemento que debe tenerse en cuenta es precisamente la comunicacin por parte de la organizacin sindical al empleador de que un determinado trabajador es candidato o ha sido elegido como dirigente sindical protegido por el fuero sindical; f) que, es evidente que el fundamento jurdico en que se sustenta este extremo del recurso es slido, por cuanto a efectos de oponer a un empleador la calidad de dirigente sindical de un trabajador para efectos de su proteccin especial contra el despido es necesario que previamente se haya comunicado a aqul la designacin de ste conforme a las disposiciones del inciso d) del Artculo dcimo del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs. Cuarto.- Que, en cuanto a la violacin del artculo cuarto del aludido Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, debe definirse a la luz del mencionado artculo, si es posible considerar a priori una asamblea sindical como conocida por el empleador sin que exista prueba sindical. Quinto.- Que, por lo dicho precedentemente debe precisarse lo siguiente; a) que, en efecto el Artculo cuarto de la Ley de Relaciones Colectivas del Trabajo, consagra el impedimento a todo empleador de intervenir en modo alguno en la administracin de las organizaciones sindicales que constituyen los trabajadores, con lo que es perfectamente posible que en condiciones normales un sindicato niegue conocimiento o acceso del empleador o sus representantes a una asamblea o a cualquier otro acto interno de la organizacin gremial; b) que, en base a lo concluido en el punto anterior, es claro que los actos que celebran las organizaciones no tienen de por s presuncin de publicidad, por lo que no es posible tener por cierto, que una asamblea sindical es conocida por el empleador, si es que tal circunstancia no es acreditada, sea a travs de la comunicacin formal, sea a travs de cualquier otro medio de prueba admisible de acuerdo a ley, situacin que no se ha dado en el presente caso, pues, por el contrario, la recurrente haba manifestado al trabajador su voluntad de que la relacin laboral se extinguiera incluso antes de realizada la referida asamblea; y c) en consecuencia, tambin este extremo del recurso resulta consistente, al no ser posible acreditar que un empleador tiene conocimiento de la calidad de dirigente sindical de un trabajador por la simple existencia de una asamblea sindical. Sexto.- Que, en relacin a la incorrecta aplicacin del Artculo veintiocho de la Constitucin Poltica, el Artculo sesentids del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho y el Artculo cuarentisis del Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisis-TR, a pesar que esta Sala no considera que el principio de libertad sindical consagrado en la Constitucin se encuentre limitado necesariamente o de manera absoluta por lo establecido en la legislacin ordinaria, pues ello, significara privar de contenido material a una disposicin que no slo destinada a informar a esta, sino que tiene contenido propio, es claro que las conclusiones a que se llega en los dos puntos inmediato procedentes impiden considerar como aplicable al caso de la actora el Artculo sesentids del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, ya que los supuestos en que se ha amparado la sentencia, y concretamente la asuncin de que la demandada despidi al actor

conociendo su pertenencia al sindicato o actos de tal naturaleza, contravienen tanto la exigencia prevista en el inciso d) del Artculo dcimo de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, como el Artculo cuarto del mismo cuerpo legal que consagra la autonoma de que gozan las organizaciones sindicales para sus actos internos; por lo que existe agravio en cada una de las expresiones cuestionadas; declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento noventa, en consecuencia NULA la sentencia de fojas ciento ochentids, su fecha nueve de diciembre de mil novecientos noventisis, y actuando como rgano de Instancia; REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento quince, fechada el treinta de setiembre del mismo ao, que declara Fundada la demanda de fojas dieciocho; Reformndola declararon INFUNDADA dicha demanda en todos sus extremos; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por doa Corina Arroyo Polando, contra CPT Telefnica del Per Sociedad Annima, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 1481-97
PIURA Lima, trece de enero de mil novecientos noventiocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- que, si bien es cierto el Recurso de Casacin interpuesto no cumple con iniciar taxativamente en cul de las causales previstas en el Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo se funda, tambin lo es que estas causales estn individualizadas en el cuerpo del recurso, invocndose as; a) la aplicacin indebida e interpretacin errnea del Decreto Ley nmero veintisis mil ciento veinte y Decreto Supremo nmero cero setentids-noventicinco-PCM; b) la inaplicacin e interpretacin errnea de los Artculos dos inciso e) de la Ley nmero veintisis mil quinientos trece y cuarentisiete del Decreto Supremo cero nmero uno-noventisis-TR; y c) la contravencin de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, como norma que garantiza el derecho a un debido proceso; Segundo.- que, sin embargo, el actor en las causales detalladas en los rubros a y b atribuye simultneamente a los citados Decreto Ley y Decreto Supremo aplicacin indebida e interpretacin errnea y a la referida Ley y Decreto Supremo, inaplicacin y no interpretacin; olvidando que cada uno de dichos vicios son implicantes entre s, y por tal razn un mismo artculo no puede haber sido al mismo tiempo aplicado incorrectamente y errneamente interpretado; el otro Artculo tambin simultneamente, inaplicado y no interpretado; defecto que colisiona con la fundamentacin clara y precisa que exige, como requisito de fondo, el Artculo cincuentisiete inciso segundo del citado ordenamiento procesal; Tercero.- que, la presente accin versa sobre Nulidad de Despido, cuya causales muy precisas estn previstas por el Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, (vigente en aquella oportunidad) sin que el accionante haya invocado o probado estar comprendido en alguna de ellas; que tanto el petitorio de la demanda como el Recurso de Casacin invocan normas legales que no corresponden al tipo de accin que se ventila, sobre el cual no procede pronunciamiento, no habiendo el nexo de causalidad que la ley exige tratndose del Recurso de Casacin; Cuarto.- que, asimismo, en relacin a la afectacin del debido proceso, argumenta la contravencin de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin por la cual se conmina a interpretar los derechos y libertades de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y dems tratados y acuerdos internacionales, y en ese sentido la Convencin Americana de Derechos Humanos dispone que toda persona tiene derecho a ser odo y a la legtima defensa, lo cual significa que a travs del presente recurso la Sala Casatoria revalore los medios probatorios y concluya en lo contrario, situacin que no es

materia de este novsimo medio impugnatorio; por lo que Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas doscientos veintisiete; interpuesto por Nyrliam Garca Viera de Castillo contra la sentencia de vista de fojas doscientos veinticuatro, su fecha dieciocho de abril de mil novecientos noventisiete; en los seguidos con la Empresa Petrleos del Per Sociedad Annima sobre Nulidad de Despido; ORDENARON que la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; ALMEIDA P.; TINEO C.; SEMINARIO V., VILLACORTA R.

CAS. N 28-97
PIURA Lima, seis de octubre de mil novecientos noventisiete. VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los seores Vocales: Serpa Segura, Reyes Ros, Almeida Pea, Tineo Cabrera y Seminario Valle: verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Erika Requena Vargas, mediante escrito de fojas doscientos cincuentisis, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuentids, su fecha diecinueve de noviembre de mil novecientos noventisis, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Piura; que revocando la apelada de fojas doscientos trece, fechada el treinta de setiembre del mismo ao, declara Fundada la demanda por Despido Arbitrario; en los seguidos contra Telefnica del Per Sociedad Annima, sobre Nulidad de Despido. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente, denuncia la causal de inaplicacin del Artculo sesentids inciso c) del Decreto Supremo nmero cinco-noventicinco-TR y Artculo sesenticinco de la Ley de Fomento del Empleo. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habiendo sido concedido el Recurso de Casacin a fojas doscientos cincuentinueve, fue declarado procedente por resolucin de fecha dos de junio ltimo. Segundo.- Que, la causal de inaplicacin supone que el Juzgador ha dejado de aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto. Tercero.- Que, el Artculo sesentids, Inciso c) del Decreto Supremo nmero cero cinconoventicinco-TR, configura la nulidad de despido en los casos en que la queja o reclamo hubiese sido planteado contra el empleador ante las Autoridades Administrativas o Judiciales competentes y adems, si se acredita que est precedida de actitudes o conductas del empleador que evidencian el propsito de impedir arbitrariamente el reclamo de sus trabajadores.

Cuarto.- Que, as mismo, el Artculo sesenticinco de la Ley de Fomento al Empleo en su parte pertinente precisa la manera en que debe realizarse el despido, debiendo el empleador seguir tales normas, no resultando permitido que ste en forma posterior invoque causa distinta de la ya imputada. Quinto.- Que, en las instancias inferiores se ha establecido que la demandante no ha incurrido en falta grave que amerite su despido. Sexto.- Que, de acuerdo a los considerandos precedentes, se concluye que al expedirse la impugnada se ha incurrido en la causal de inaplicacin de la ley. Stimo.- Que, la demanda de fojas seis, se trata de una de nulidad de despido, habindose contestado la misma en dicho sentido, llevndose a cabo la diligencia de comparendo en dichos trminos, por lo que, de conformidad con el inciso tercero del Artculo cuarentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, el Juez debe pronunciarse sobre los extremos materia de la demanda. Octavo.- Que, el principio Iura Novit Curia que alude la sentencia superior, si bien es cierto obliga al juez a aplicar el derecho que corresponda, tambin refiere que esta facultad no puede ir ms all del petitorio, ni ser fundado en hechos no alegados por las partes, por lo que, declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos cincuentisis, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos cincuentids, su fecha diecinueve de noviembre de mil novecientos noventisis, y actuando como rgano de instancia, CONFIRMARON la resolucin apelada de fojas doscientos trece, fechada el treinta de setiembre del mismo ao, que declara fundada la demanda de Nulidad de Despido: en consecuencia ORDENA que la entidad demandada cumpla con reponer a la actora en las labores habituales que desempeaba antes del momento de ser despedida y el abono de las remuneraciones dejadas de percibir, con lo dems que contiene; en los seguidos por doa Erika Requena Vargas, contra Telefnica del Per Sociedad Annima, sobre Nulidad de Despido; MANDARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. SERPA S.; REYES R.; ALMEIDA P.; TINEO C.; SEMINARIO V.

CAS. N 1093-98
TACNA Lima, veinte de octubre de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con el acompaado; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales; Buenda Gutirrez Presidente; Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por la parte demandada Southern Per Limited, mediante escrito de fojas trescientos cincuentids, contra la sentencia de vista de fojas trescientos treintiocho, su fecha

diecinueve de marzo de mil novecientos noventiocho, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Tacna-Moquegua, que Confirma la sentencia de fojas trescientos veintiuno, su fecha doce de enero de mil novecientos noventiocho, que declara Fundada en parte la demanda, en consecuencia nulo e injustificado el despido por falta grave, con lo dems que contiene, sobre Nulidad de Despido y otro. CAUSALES DE CASACIN: La impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: a) La interpretacin y aplicacin errnea del Decreto Supremo nmero cero cinconoventicinco-TR. b) La aplicacin indebida de la Ley nmero veinticuatro mil quinientos catorce y del Texto Original del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho. c) La contradiccin jurisprudencial.

CONSIDERANDO: Primero.- Que, habiendo sido admitido el Recurso de Casacin, el mismo cumple los requisitos de forma previstos en la Ley Procesal del Trabajo; respecto a los requisitos de fondo, nicamente las causales sealadas en los puntos b) y c) resultan precedentes, al haberse acusado y fundamentado la causa y acreditado la contradiccin con otros pronunciamientos, por lo que corresponde que esta Sala se pronuncie al respecto. Segundo.- Que, en lo que se refiere a la restante causal, no ocurre lo mismo, ya que, en lo que respecta a la sealada en el punto a), la recurrente ha incurrido en contradiccin al alegar dos cargos contradictorios respecto de la misma norma. Tercero.- Que, en cuanto al cargo declarando procedente esta Sala concuerda con el criterio que aparece de las resoluciones acompaadas al recurso, en el sentido de que, a partir de la modificacin del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho por la Ley nmero veintisis mil quinientos trece, las nicas acciones con que cuenta un trabajador despedido son excluyentemente; a) la de indemnizacin; b) la nulidad de despido. Cuarto.- Que en consecuencia, la accin de reposicin simple dej de ser posible respecto de ceses producidas a partir del veintiocho de julio de mil novecientos noventicinco. Quinto.- Que, ello supone que, aun en casos como el presente, en que se ha determinado en cuanto a hechos que la emplazada no ha logrado probar la falta grave acusada al actor, el mandato de reposicin slo procede de declararse nulo el despido, a cuyo efecto es necesario que el demandante sustente y acredite que la causal real del mismo es una de las previstas en el Artculo sesentids del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo. Sexto.- Que, por consiguiente, al haber las sentencias inferiores ordenado la reposicin de un demandante que al accionar no ha acusado, sustentado ni probado alguna de dichas causales, en efecto han aplicado indebidamente el Texto Original, hoy derogado, del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, y han ido en contra del criterio jurisprudencial que comparte esta Sala. Stimo.- Que, por los fundamentos expuestos, y en uso de la facultad establecida en el Artculo cincuentinueve de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis;

RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas trescientos cincuentids, interpuesto por la Empresa Southern Per Limited, en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos treintiocho, la fecha diecinueve de marzo de mil novecientos noventiocho, y actuando en sede de instancia Revocaron la sentencia apelada de fojas trescientos veintiuno, su fecha doce de enero de mil novecientos noventiocho, que declara Fundada la demanda, Reformndola declararon INFUNDADA en todos sus extremos la citada demanda de fojas diez y siguientes, ampliada a fojas dieciocho y siguientes; en los seguidos por don Herminio Peraza Escobar sobre Nulidad de Despido y otro; MANDARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 86-98
LIMA Lima, seis de abril del dos mil. LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTI-TUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Ortiz Bernardini, Vsquez Cortez, Ferreyros Paredes, Llerena Huamn y Olivares Sols; luego de verificada la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto a fojas tres-cientos seis por la Empresa Plstica Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fojas doscientos noventicuatro, su fecha treinta de marzo de mil novecientos noventiocho, expedida por la Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de fojas doscientos cincuentisiete, fechada el diez de diciembre de mil novecientos noventisiete, que declara infundada la demanda de fojas ocho, reformndola declararon fundada con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente sin precisar norma alguna de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis, denuncia como agravios: a) La incorrecta aplicacin de los literales a) y b) del Artculo sesentids del Decreto Supremo numero cero cero cinco-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo; as como la incorrecta aplicacin del Artculo segundo de la Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, argumentando que las normas antes citadas se refieren a la nulidad de despido motivada por la afiliacin a un sindicato o participacin en actividades sindicales, caso distinto al de autos, ya que la Empresa lo despidi por motivos referidos a la falta grave laboral contenida en el literal c) del Artculo cincuentiocho del Decreto Supremo nmero cero cero cinco-noventicinco-TR, aadiendo que es de aplicacin el literal a) del Artculo cincuentisiete del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho concordante con el literal c) del Artculo cincuentiocho de la mismas norma: b) La contradiccin jurisprudencial existente entre la recurrida con otros fallos emitidos por las

Salas Laborales, sealando que el fallo recurrido se contradice con lo resuelto por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima en los expedientes nmeros cinco mil treintisisnoventisis y mil trescientos cuarenticinco - noventisiete; adjuntando copia simple de los mismos. CONSIDERANDO: Primero.- Que, en cuanto al agravio denunciado en el literal b) referido a la contradiccin jurisprudencial existente entre la recurrida con otros fallos, es de advertirse del texto del recurso que el recurrente no ha fundamentado expresamente los motivos de su disconformidad as corno la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin tal, como lo establece el literal d) del Artculo cincuentiocho de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis modificada por la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno y en atencin a lo expuesto en el Artculo tercero de esta ltima, por lo que dicho extremo del recurso deviene en improcedente. Segundo.- Que, en lo que respecta al agravio denunciado en el literal a) referido a la incorrecta aplicacin de los incisos a) y b) del Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cero cinco-noventicinco-TR, as como la incorrecta aplicacin del Artculo segundo de la Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs-Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, normas que contemplan en los dos primeros casos los supuestos de nulidad de despido que tienen por motivo la afiliacin a un sindicato o la participacin en actividades sindicales, as como el de ser candidato o representante de los trabajadores o actuar o haber actuado en esa calidad, y en el tercero de los casos referido al reconocimiento a los trabajadores del derecho de sindicalizacin, sin autorizacin previa, para el estudio, desarrollo, proteccin y defensa de sus derechos e intereses y el mejoramiento social econmico y moral de sus miembros, extremo del recurso que cumple con los requisitos de fondo establecidos en el Artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo aludida, razn por la cual resulta procedente conocer el fondo del asunto a travs de dicha causal, siendo menester analizar sus fundamentos. Tercero.- Que, por escrito de fojas ocho el actor demanda la nulidad del despido y acumulativamente su reposicin as como el pago de las remuneraciones devengadas, expresando que el motivo del despido se ha sustentado en un acto que lesiona la libertad sindical, al haber sido despedido en pleno ejercicio de sus funciones como Secretario General del Sindicato de Obreros Plstica Sociedad Annima, entre otras, por el hecho de haber retirado los fondos de las cuotas sindicales aportadas por los afiliados, lo cual ha sido contradicho por la Empresa demandada, bajo el argumento que el actor retir dinero proveniente de las mencionarlas cuotas ordinarias sin tener representacin legal por haber fenecido su mandato, constituyendo tal hecho falta grave laboral contenida en el literal c) del Artculo cincuentiocho del Decreto Supremo nmero cero cero cinco noventicinco-TR, razn por la causal fue despedido. Cuarto.- Que, la sentencia de vista al amparar la pretensin del demandante, ha considerado que la imputacin de la falta grave hecha por el empleador basada en el cobro ilegtimo de las cuotas sindicales representa una injerencia a la libertad sindical y a los principios del derecho de sindicalizacin contenidas en el Artculo segundo de la ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, y por cuya razn, el despido deviene en nulo en atencin a lo preceptuado en los literales a) y b) del Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cero cinco-noventicinco-TR. Quinto.- Que, el hecho que el actor en su calidad de Secretario General del Sindicato, haya procedido a realizar el retiro de los fondos concernientes a la cuota sindical, implica parte del quehacer del sindicato, esto es, un acto de administracin de la organizacin que nuestra legislacin laboral garantiza a travs de la Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, actividad desarrollada por los representantes del sindicato y que goza de proteccin contra el despido sustentada en sta, conforme lo establecen los literales

a) y b) del Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cero cinco-noventicinco-TR, sancionndolo con la nulidad. Sexto.- Que, en ese sentido el Colegiado considera que el despido del cual fue objeto el actor constituye un acto de injerencia a la libertad sindical ya los principios de sindicalizacin reconocidos por la ley, ha efectuado una correcta aplicacin de los literales a) y b) del Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cero cinco-noventicinco-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo, as como el Artculo segundo de la Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, normas que adems resultan de puntal pertinencia al caso de autos. Sptimo.- Que, en consecuencia, no se ha producido la causal de incorrecta aplicacin de la Ley denunciada, y por lo tanto el Recurso de Casacin deviene en infundado en dicho extremo. RESOLUCIN: Por estos fundamentos declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas trescientos seis interpuesto por la Empresa Plstica Sociedad Annima, en consecuencia no CASAR la Resolucin de Vista de fojas doscientos noventicuatro, su fecha treinta de marzo de mil novecientos noventiocho, CONDENARON a la recurrente al pago de costas y costos del recurso; as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal en los seguidos por Rodrigo Gonzalo Romero Daz, sobre nulidad de despido; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. ORTIZ B. VSQUEZ C.; FERREYROS P.; LLERENA H.; OLIVARES S.

CAS. N 168-98
LA LIBERTAD Lima, doce de abril del dos mil. LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA VISTA la causa nmero ciento sesentiocho-noventiocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por Curtiembre Panamericana Sociedad Annima mediante escrito de fojas doscientos cuarenta, contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinticuatro, su fecha seis de agosto de mil novecientos noventiocho, expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que Confirmando la apelada de fojas ciento noventisis, fechada el siete de mayo del mismo ao, declara Fundada la demanda de fojas seis; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La recurrente sustenta su recurso en la causal prevista en el inciso primero, del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, denunciando los siguientes agravios; a) Evidente violacin del Artculo treintisiete del Decreto Supremo nmero cero cero tresnoventisiete-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral. b) Incorrecta aplicacin de los Artculos treinta, treintiuno y cuarentisiete del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, Ley de Relaciones Colectivas, as como lo dispuesto por el inciso b) del Artculo duodcimo del Decreto Supremo nmero once-noventids-TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Ley Procesal del Trabajo, en su texto anterior a la modificatoria dispuesta por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, satisface el requisito de fondo, exigidos en el numeral cincuentisiete del referido ordenamiento procesal, resultando procedente el recurso, debiendo expedirse sentencia casatoria en el mismo acto, conforme a los Artculos primero y tercero de la Ley acotada, vigente a partir del veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventiocho. Segundo.- Que, la recurrente invoca en el literal a) la evidente violacin del Artculo treintisiete del Decreto Supremo nmero cero cero tres-noventisiete-TR, norma que contiene la obligacin de probar el despido y sus causas; que en el caso de autos el hecho del despido ha sido establecido en las instancias de mrito, compulsando los medios probatorios aportados por las partes, por lo que para revertir dicho mrito, el impugnante, bajo, la alegacin de evidente violacin de la norma aludida pretende se reexamine o revaloren los medios probatorios, actividad ajena a la va casatoria, por ser un recurso extraordinario; deviniendo en improcedente. Tercero.- Que, los agravios denunciados en el literal b) se encuentran fundamentos conforme a las exigencias sealadas en el Artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que resulta PROCEDENTE en este extremo del recurso, correspondiendo emitir pronunciamiento de fondo. Cuarto.- Que, respecto a la existencia de una incorrecta aplicacin de los Artculos treintiuno y cuarentisiete del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo y del inciso b) del Artculo duodcimo del Decreto Supremo nmero oncenoventids-TR; ante la facultad prevista en el Artculo dcimo quinto de este dispositivo de ser elegido delegado representante de los trabajadores y siendo que el demandante ejerce tales atribuciones, son de aplicacin la normas referidas al fuero sindical por lo que no se aprecia una incorrecta aplicacin de dichos dispositivos, independientemente de la existencia de un procedimiento de cese colectivo. Quinto.- Que, en el caso de autos, la correcta aplicacin de las normas antes sealadas se justifica plenamente pues la Constitucin Poltica de mil novecientos noventitrs en su Artculo veintiocho reconoce el derecho de toda persona a la Libertad Sindical y la Negociacin Colectiva y porque el Per ha ratificado los Convenios ochentisiete y noventiocho de la Organizacin Internacional del Trabajo que completan el contenido al derecho de los trabajadores a la Libertad Sindical y a la Negociacin Colectiva estableciendo el derecho en los trabajadores a gozar de adecuada proteccin contra todo acto de discriminacin tendiente a menoscabar la libertad sindical en relacin a su empleo. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por Curtiembre Panamericana Sociedad Annima mediante a fojas doscientos cuarenta, en consecuencia NO CASARON la resolucin de vista de fojas doscientos treinticuatro, su fecha seis de agosto de mil novecientos

noventiocho, CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos por don Santos Wilfredo Guarniz Miranda sobre Nulidad de Despido; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario El Peruano; y los devolvieron. SS. ORTIZ B.; VSQUEZ C.; FERREYROS P.; LLERENA H.; OLIVARES S.

CAS. N 1705-97
CALLAO Lima, siete de mayo de mil novecientos noventinueve. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, integrada por los seores Vocales Buenda Gutirrez, Beltran Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Sudamericana de Fibras Sociedad Annima, mediante escrito de fojas doscientos, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa, su fecha cuatro de abril de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior del Callao; que confirmando la apelada de fojas ciento treinta a ciento treintids fechada el seis de diciembre de mil novecientos noventisis, declara Fundada la demanda de Nulidad de Despido, incoada a fojas trece por don Enrique Julin Fajardo Espinoza. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente invoca la causal de interpretacin errnea del inciso c) del Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR, la que fue declarada procedente mediante resolucin de fecha dos de febrero de mil novecientos noventiocho. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el demandante solicita se declare la nulidad de su despido, amparado en que se ha debido al hecho de haber participado en un proceso contra el empleador ante las autoridades competentes, especficamente por denuncias penales presentadas en contra de los representantes legales de la empresa por violacin de disposiciones legales, y cuyas copias obran en autos. Segundo.- Que, de la carta de despido cursada al trabajador, de fecha once de setiembre de mil novecientos noventicinco, y que obra a fojas tres se observa que el demandante ha sido despedido sin alusin a una falta grave o causa que justifique el despido, con el solo argumento de cumplir con el pago de la indemnizacin correspondiente, en virtud de lo dispuesto en el Artculo sesentisiete del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR. Tercero.- Que, es obligacin de las partes, probar los hechos alegados, siendo que es de cargo del empleador, el acreditar el cumplimiento de las disposiciones laborales, y en el caso de nulidad de despido, el trabajador no slo debe acreditar la relacin laboral, sino adems que el motivo real

del despido, es una de las causales previstas en el Artculo sesentids del mismo texto legal como causal de nulidad. Cuarto.- Que, el demandante alega que su despido se ha debido a la causal contenida en el inciso c) del Artculo sesentids del Decreto Supremo en mencin, por haber participado en un proceso judicial contra el empleador, sin embargo de lo cual no es suficiente acreditar la existencia de tales procesos judiciales, sino que adems es de cargo de esta parte demostrar la existencia del nexo causal entre el despido y la causal de nulidad alegada, es decir que el hecho, fue producto de una represalia por las denuncias penales que se siguen en contra de la demandada. Quinto.- Que, sin embargo, los procesos judiciales fueron entablados aproximadamente un ao antes de producirse el despido y se advierte que en el proceso de reestructuracin de personal que llev a cabo la empresa demandada, no slo se comprendi al demandante, sino adems a otros trabajadores que no habran participado en tales denuncias, lo que elimina la existencia de una represalia de tipo personal, sino ms bien configura un despido injustificado, del que la demandada ha demostrado (carta de despido de fojas tres) haber indemnizado debidamente, dando cumplimiento a las disposiciones legales conforme a Ley. Sexto.- Que, no habindose establecido debidamente el nexo causal existente entre el hecho del despido y la causal invocada por el demandante, el A-quo ha hecho una interpretacin errnea del inciso c) del Artculo sesentids del mencionado Decreto, por lo que declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por Sudamericana de Fibras Sociedad Annima, a fojas doscientos, en consecuencia declararon NULA la sentencia de vista de fojas ciento noventisiete, su fecha cuatro de abril de mil novecientos noventisiete; y actuando en sede de instancia REVOCARON la apelada de fojas ciento treinta, su fecha seis de diciembre de mil novecientos noventisis que declara Fundada la demanda, la que REFORMNDOLA declaran INFUNDADA; en los seguidos por don Enrique Julin Fajardo Espinoza, sobre Nulidad de Despido, ORDENARON se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 1214-97
CALLAO Lima, trece de mayo de mil novecientos noventinueve. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los seores Vocales; Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos y Villacorta Ramrez; luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos ocho, por la Asociacin Mutualista de Tcnicos y Oficiales de Mar de la Marina de Guerra del Per ASMUTIOMAR , contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuatro, su fecha diez de marzo de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del Callao, que Revocando la apelada de fojas setenticinco, fechada el veintitrs de mayo de mil novecientos

noventisis, declara Fundada la demanda; en los seguidos por doa Luz Ismelda Landa de Velita, sobre Nulidad de Despido. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El Recurso de Casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin emitida por esta Sala Suprema con fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventisiete, por la causal de evidente violacin de los Artculos sesentids, sesentisiete y setenta del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo, aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisisTR, del Artculo cincuentids de su reglamento y del Artculo veintisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, las que determinan que la nulidad de despido se produzca tcnicamente cuando se invoca como causal del despido la calidad de dirigente. CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de examen la violacin de diversas normas de derecho material que han sido invocadas en el Recurso de Casacin, para cuestionar el pronunciamiento de la sentencia de vista sobre la existencia de una causa de nulidad del despido en el que ha estado involucrada la demandante. Segundo.- Que la recurrida sostiene que la Constitucin Poltica contiene normas que tutela de los derechos fundamentales del trabajador, como la estabilidad laboral y la libertad sindical, por lo que la Ley desarrolla mecanismos de proteccin frente al despido arbitrario, obligando al empleador a acreditar una causa justa para prescindir de los servicios de sus trabajadores, de modo que si no lo hace, concluye en que el despido deviene en nulo. Tercero.- Que, la recurrente acusa a tal sentencia de haber resuelto en base a principios generales, sin distinguir las caractersticas especiales del despido nulo que la Ley seala con detalle, sobre el cual no se ha pronunciado, violando las disposiciones que invoca. Cuarto.- Que, han quedado establecidos en autos los dos aspectos fundamentales de la controversia; a) el despido de hecho sufrido por la accionante, con fecha veinte de setiembre de mil novecientos noventicinco a raz del cierre del local donde laboraba, por mandato judicial en un proceso ajeno a su intervencin y; b) la condicin de dirigente sindical que ejerca esta parte, en el cargo de Secretaria General del Sindicato nico de Trabajadores Empleados y Obreros de la empresa demandada. Quinto.- Que, en principio, la demanda seala que la pretensin principal es la nulidad del despido y su consecuente reposicin, solicitando accesoriamente el pago de las remuneraciones devengadas, pero menciona como fundamento que el motivo del cese fue el cierre del establecimiento, lo que impidi su ingreso, materializado en una negativa que fue constatada policialmente, sin hacer alusin alguna al cargo o actividad sindical que desempeaba en esos momentos. Sexto.- Que, el Artculo sesentids del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento al Empleo aprobado por Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR requiere que para declarar la nulidad de un despido, ste debe tener por motivo una de las causas taxativas que enumera en sus cinco incisos, dentro de las cuales no figura el cierre del centro de trabajo. Stimo.- Que si bien el despido fctico por la demandante adolece de causa justificada y por lo tanto resulta arbitrario, no da lugar a su nulidad ni a la reposicin pretendida, sino nicamente a la indemnizacin especial a que hace mencin el segundo prrafo del Artculo sesentisiete del Texto Legal antes citado, la misma que no ha sido demandada.

Octavo.- Que, por ello, la conclusin a la que llega la recurrida es errnea, por cuanto ha confundido el despido nulo y el despido injustificado, no siendo posible declarar la nulidad de ste por no haber acreditado una causa justa para cesar a la trabajadora. Noveno.- Que, el despido nulo debe tener un nexo de causalidad con el motivo real que lo produce, generalmente de carcter subjetivo, siendo de cargo del demandante la prueba de esa motivacin, si la alega, de acuerdo al Artculo setenta de la Ley de Fomento del Empleo. Dcimo.- Que, en consecuencia, la sentencia de vista ha incurrido en las causales de casacin que se denuncian, por lo que de conformidad con el Artculo cincuentiocho de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis; declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos ocho, por la Asociacin Mutualista de Tcnicos y Oficiales de Mar de la Marina de Guerra del PerASMUTIOMAR; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos cuatro, su fecha diez de marzo de mil novecientos noventisiete y, actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas setenticinco, fechada el veintitrs de mayo de mil novecientos noventisis, que declara INFUNDADA la demanda; en los seguidos por doa Luz Ismelda Landa de Velita, sobre Nulidad de Despido ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.; VILLACORTA R.

CAS. N 1319-98
CALLAO Lima, dieciocho de junio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha integrada por los seores Vocales, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos y Villacorta Ramrez; luego de verificada la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto a fojas doscientos diez por Sudamericana de Fibras Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventinueve, su fecha once de diciembre de mil novecientos noventisiete expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior del Callao, que Revocando la sentencia de fojas ochentisiete declara Fundada la demanda; en los seguidos por don Carlos Mendoza Bardales, sobre Nulidad de Despido. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente fundamenta su recurso en la causal de interpretacin errnea del inciso c) del Artculo sesentids del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento al Empleo, Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR y del Artculo cuarentisiete de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero uno- noventisis-TR.

CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin ha cumplido los requisitos de forma y fondo exigidos por los Artculos cincuentisis y cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, por lo que debe emitirse pronunciamiento con arreglo al Artculo tres de la Ley nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo.- Que, es materia de interpretacin el sentido de las normas denunciadas, en la condicin puesta para que se configure la causal de nulidad de despido, respecto a si las actitudes o conductas del empleador que evidencien el propsito de impedir arbitrariamente reclamos de sus trabajadores, deben ser anteriores a los reclamos o al despido. Tercero.- Que, se ha establecido en autos que el demandante sigui con anterioridad de esta causa, un proceso de reposicin en el empleo a raz de un anterior despido sufrido en el ao de mil novecientos noventitrs, el mismo que fue amparado por la judicatura, ejecutndose su reposicin con fecha veintinueve de abril de mil novecientos noventisis, luego de lo cual se dispuso la suspensin imperfecta de sus labores, la que termin con la carta de despido de fecha treinta de julio del mismo ao, que es materia de la presente demanda. Cuarto.- Que, esos hechos denotan claramente la intencin de la demandada de impedir la reanudacin del vnculo laboral con el actor, el que qued interrumpido desde mil novecientos noventitrs en que ocurre su primer despido, suspendido inmediatamente despus de su reposicin y nuevamente resuelto el treinta de julio de mil novecientos noventisis, lo cual significa que tales hechos precedieron al despido, que es la base fctica de la causal de nulidad. Quinto.- Que, se ha constatado tambin que el proceso de reposicin que se haba ejecutado, segua en trmite, ya que se estaba liquidando las remuneraciones devengadas durante el primer perodo y, como consecuencia de ello, se iba a aperturar la instruccin por delitos de Violacin de la Libertad de Trabajo y Violencia y Resistencia a la Autoridad, por la negativa a cumplir con ese pago, la que en efecto se dio curso mediante auto de fecha once de setiembre de mil novecientos noventisis en el proceso nmero cuatrocientos treinta-noventisis. Sexto.- Que, en conclusin, las actuaciones del empleador tipificadas en el inciso c) del Artculo sesentids del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento al Empleo, se han producido tanto en forma previa al despido como tambin a la denuncia penal que surga como consecuencia de la resistencia a cumplir los mandatos del proceso de reposicin entablado por el demandante, habiendo la recurrida interpretado correctamente los alcances del Artculo cuarentisiete de su Reglamento. Stimo.- Que, por esas consideraciones, la sentencia de vista no ha incurrido en la causal de casacin denunciada, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el Artculo cincuentinueve de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno. RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos diez por Sudamericana de Fibras Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventinueve, su fecha once de diciembre de mil novecientos noventisiete; en los seguidos por don Carlos Mendoza Bardales, sobre Nulidad de Despido; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a una Unidad de Referencia Procesal; as como al pago de costos y costas originados del recurso; ORDENARON se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.; VILLACORTA R.

CAS. N 102-98
CHINCHA Lima, veintisis de enero del dos mil. LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTI-TUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con la participacin de los seores Vocales: Ortiz Bernardini, Vsquez Cortez, Ferreyros Paredes, Llerena Huamn y Olivares Sols; luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento noventinueve por la parte demandada contra la sentencia de vista de fojas ciento noventisiete, su fecha catorce de julio de mil novecientos noventiocho, expedida por la Sala Mixta Superior Descentralizada de Chincha, que confirma en todas sus partes la apelada de fojas sesentiuno, su fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventisiete. que declara fundada la demanda en fojas diecisiete, con lo dems que contiene. CAUSAL DE CASACIN: a) Incorrecta aplicacin de los Artculos sesenta y setenta del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, aprobado por el Decreto Supremo nmero cero cinco guin noventicinco guin TR. b) Contradiccin jurisprudencial respecto al Decreto Supremo nmero cero cinco guin noventicinco guin TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin materia de la presente fue interpuesto con fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventiocho, por lo que de conformidad con lo dispuesto en la Primera Disposicin Transitoria de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis Ley Procesal del Trabajo, concordado con el Artculo tercero de la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, vigente desde el veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventiocho, debe ser calificado conforme a las anteriores normas, vale decir con las de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis Ley Procesal del Trabajo. Segundo.- Que, la causal descrita en el acpite a) cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos en el Artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo; que no sucede lo propio con la causal descrita en el acpite b), pues no se ha cumplido con el requisito formal de acompaar los documentos que acrediten la existencia de contradiccin con otras resoluciones emitidas por la misma o distinta Sala Laboral o por la Corte Suprema de Justicia, tal como lo exige el Artculo cincuentisis de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis Ley Procesal del Trabajo por lo que deviene en improcedente

Tercero.- Que, en relacin a la causal descrita en el acpite a), el recurrente argumenta la incorrecta aplicacin de los Artculos sesenta y setenta del Decreto Supremo nmero cero cinco guin noventicinco guin TR, correspondiendo en su lugar la debida aplicacin del Artculo sesentisiete de la acotada norma sustantiva; por lo que se cumple con los requisitos del Artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, siendo en consecuencia Procedente, correspondiendo emitir pronunciamiento sobre el fondo de la materia en cuanto a esta causal. Cuarto.- Que, en la presente se discute la supuesta existencia de un despido nulo, por lo que de conformidad con el Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, esta Suprema Sala debe sealar la correcta aplicacin del derecho objetivo al caso de autos. Quinto.- Que, en este sentido, hay que indicar que el despido nulo, en cuyo caso procedera la reposicin, es aquel que tiene como causas slo las descritas en el Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cero cinco guin noventicinco guin TR Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento al Empleo en concordancia con el Artculo veintinueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventitrs guin TR Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho Ley de Productividad y Formacin Laboral, las mismas que son: a) La afiliacin a un sindicato o la participacin en actividades sindicales; b) Ser candidato a representante de los trabajadores o actuar o haber actuado en esa calidad; c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades competentes, salvo que configure la falta grave contemplada en el inciso f) del Artculo veinticinco; d) La discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin, idioma; e) El embarazo, si el despido se produce en cualquier momento del perodo de gestacin o dentro de los noventa das posteriores al parto. Sexto.- En este orden de ideas, del anlisis integral de autos, se ha discutido a lo largo del proceso si el despido que obedeci a una supuesta falta grave, fue o no justificado, evidenciando que en todo caso se trata de un despido arbitrario antes que uno nulo, ya que no se configura ninguna de las causales que prescribe la norma laboral antes indicada, para constituirse en despido nulo. Stimo.- Que, la recurrida efectivamente ha aplicado incorrectamente los Artculos sesenta y setenta del Decreto Supremo nmero cero cero cinco guin noventicinco guin TR, ya que el primero de ellos indica que el despido por la comisin de un delito doloso se producir al quedar firme la sentencia condenatoria y conocer de tal hecho el empleador, lo que resultara aplicable en caso que se discuta la justificacin o no del despido, esto es, la presunta existencia de un despido arbitrario; que en cuanto al Artculo setenta de la norma indicada, que prescribe que ni el despido ni el motivo alegado se deducen o presumen, ya que deben ser probados por quien los acusa; ha sido aplicada por la recurrida en el sentido que la empleadora no ha acreditado la justificacin del despido, lo que no se encuentra en discusin, ya que lo que el actor ha peticionado en su demanda de fojas diecisiete es la nulidad de despido y consecuente reposicin, y no una calificacin de despido arbitrario y consecuente indemnizacin, por lo que la justificacin o no del despido no es materia de la presente accin, tanto ms que a la fecha de interposicin de la demanda, veinte de diciembre de mil novecientos noventicinco, ya no estaba vigente la Ley nmero veinticuatro mil quinientos catorce, en su Artculo dcimo tercero que autorizaba al trabajador optar por la reposicin cuando el despido era injustificado; norma derogada precisamente por el Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, en que se ampara el actor. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento noventinueve por Papelera del Sur Sociedad Annima y, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas noventisiete, su fecha catorce de julio de mil novecientos noventiocho; y actuando en sede de instancia REVOCARON la apelada de fojas sesentiuno, su fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventisiete que declara fundada la demanda, REFORMNDOLA declararon

IMPROCEDENTE la demanda de nulidad de despido y pago de remuneraciones devengadas, en los seguidos por don Pedro Manuel Yaez Oliva, sobre nulidad de despido y pago de remuneraciones devengadas; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. ORTIZ B.; VSQUEZ C.; FERREYROS P.; LLERENA H.; OLIVARES S.

CAS. N 741-96
AYACUCHO Lima, veinticinco de junio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales; Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos, Villacorta Ramrez y Sifuentes Stratti; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto a fojas ciento setentisiete por la parte demandante don Mario Enrquez Arce, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenticinco, su fecha catorce de octubre de mil novecientos noventisis, expedida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que Revoca la apelada de fojas ciento cuarentisis, fechada el trece de agosto de mil novecientos noventisis, que declara Fundada la demanda de fojas treintiocho, la que reformndola declararon Improcedente; en los seguidos contra la Empresa Minera del Centro del Per Sociedad Annima, sobre Reposicin. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala de Derecho Constitucional y Social a fojas tres del cuaderno de casacin, mediante resolucin de fecha veintids de mayo de mil novecientos noventisiete, ha declarado procedente el Recurso de Casacin por la causal de interpretacin errnea del Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR y que debi haberse tomado en cuenta lo establecido por el Artculo cuarentiocho del Decreto Supremo nmero cero uno-noventisis-TR, adems de haberse incurrido en un trato desigual y diferenciado no sustentado en causas objetivas. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cinco-noventicinco-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo vigente a la fecha de ocurridos los hechos precepta que el despido es nulo cuando, entre otros motivos, el empleador obra discriminando por razn de sexo, raza, religin opinin o idioma. El Artculo setenta de la misma norma seala que la carga de la prueba corre en hombros del trabajador. Segundo.- Que, en la sentencia de vista el colegiado no ha adquirido certeza sobre la nulidad alegada y por ello ha declarado improcedente la demanda.

Tercero.- Que, las disposiciones de la Ley de Fomento del Empleo deben ser interpretadas de manera sistemtica, por lo que no puede interpretarse como discriminacin el hecho que el empleador ante la comisin de una misma falta por varios trabajadores decida sancionar con el despido a unos y a otros incluso olvidar la falta. Esta facultad del empleador es reconocida por el Artculo sesentisis del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo, por lo que su ejercicio no puede estar incluido en el supuesto de nulidad de despido del Artculo sesentids de la misma norma; por las razones precedentes. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas ciento setentisiete, interpuesto por don Mario Enrquez Arce, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenticinco, su fecha catorce de octubre de mil novecientos noventisis; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Empresa Minera del Centro del Per, Sociedad Annima CENTROMIN PER, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron. SS. ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.; VILLACORTA R.; SIFUENTES S.

CAS. N 1807-97
LIMA Lima, dos de julio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia integrada por los seores Vocales. Buenda Gutirrez, Presidente; Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos y Celis Zapata; verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por don Hctor Morn Seminario a fojas trescientos ocho, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochentinueve, su fecha doce de febrero de mil novecientos noventisiete expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Lima, que Revocando la sentencia de fojas doscientos setenta fechada el diecinueve de agosto de mil novecientos noventisis, declara Fundada la demanda de fojas cincuentisis; Reformndola declararon Improcedente; en los seguidos contra la Universidad Ricardo Palma sobre Nulidad de Despido. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El Recurso de Casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de esta Sala Suprema de fecha once de febrero de mil novecientos noventiocho, por las causales previstas en los incisos primero y segundo del Artculo cincuenticuatro de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis consistentes en:

a) Interpretacin errnea de la Ley, referida al Artculo ochenticinco del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho y Artculo cincuenticuatro de la Ley Universitaria nmero veintitrs mil setecientos treintitrs. b) Contradiccin jurisprudencial; con otros pronunciamientos emitidos en casos objetivamente similares. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el actor fundamenta la primera causal, refiriendo el Artculo ochenticinco del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho; que respecto a la interrupcin, suspensin o extincin de contrato deber considerarse en va supletoria el Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho en lo referente al despido nulo o injustificado, no habiendo fundamentado respecto de la otra norma material por lo que se hace innecesario pronunciarse respecto de este ltimo. Segundo.- Que, en relacin a la interpretacin errnea del Artculo cincuenticuatro de la Ley nmero veintitrs mil setecientos treintitrs; el actor ha sido nombrado mediante Resolucin Rectoral nmero ochocientos noventa mil cuatrocientos setenticuatro del veintids de octubre de mil novecientos ochentinueve en el Departamento Acadmico de Humanidades como profesor ordinario, en la que textualmente se seala que su incorporacin est sujeto a los deberes y derechos establecidos en el Estatuto de la Universidad y la Ley Universitaria, en cuanto a su ingreso, nombramiento, estabilidad, remocin que est legislado por normas especiales, concretas. Tercero.- Que, el Juzgador al analizar la norma, ha hecho una correcta interpretacin, pues el Artculo ochenticinco del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, seala expresamente que los trabajadores de regmenes especiales se seguirn rigiendo por sus propias normas y siendo que el actos no es un trabajador administrativo, sino un docente universitario ordinario y que su estabilidad en el cargo debe ser ventilado por las normas especiales que los rigen, por esta razn esta causal deviene en infundada. Cuarto.- Que, respecto a la segunda causal de contradiccin jurisprudencial, de las sentencias que se acompaan, no se pronuncian respecto al punto controvertido principal, que es la pretensin de nulidad de despido de un profesor universitario ordinario, nombrado mediante resolucin rectoral las acciones de garanta con las cuales sostienen existir contradiccin, estn referidas a derechos constitucionales, que tienen otras motivaciones en las que se seala que no es exigible el agotamiento de la va previa; sin embargo, el actor ha recurrido al fuero laboral privativo a solicitar que su despido sea considerado nulo, pretensin que escapa a la competencia del Colegiado, por estas consideraciones se concluye que dichas sentencias no renen el requisito sine qua non que exige esta causal de adjuntarse sentencias objetivamente similares. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos ocho por don Hctor Morn Seminario, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochentinueve, su fecha doce de febrero de mil novecientos noventisiete; en los seguidos contra la Universidad Ricardo Palma sobre Nulidad de Despido; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.; CELIS Z.

CAS. N 473-97
PIURA Lima, veintids de diciembre de mil novecientos noventiocho. VISTOS; con el acompaado; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica integrada por los seores Vocales: Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos. verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la demandada Junta de Usuarios del Distrito de Riesgo de San Lorenzo mediante escrito de fojas ciento quince, contra la sentencia de vista de fojas ciento cinco, su fecha diecisis de enero de mil novecientos noventisiete, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirmando la apelada de fojas noventids, su fecha diecisiete de diciembre de mil novecientos noventisis declara fundada la demanda de fojas catorce interpuesta por don Hildebrando Yarleque Vilela, sobre Nulidad de Despido. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que de acuerdo con la ejecutada de calibracin de fecha once de agosto de mil novecientos noventisiete, el Recurso de Casacin ha sido declarado procedente nicamente por la causal de interpretacin errnea de los Artculos sesentisiete y setentiuno del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho Decreto Supremo nmero cero cinco noventicinco- TR pues el despido arbitrario ya no se pena o sanciona con la reposicin sino que ste en todo caso, origina el pago de una indemnizacin por el mal originado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, es necesario distinguir entre la nulidad de despido y el despido arbitrario precisndose que el primero tiene como razn un acto discriminatorio por parte del empleador contra el trabajador y que el resultado es la reposicin en el empleo o el pago de la indemnizacin por despido; situacin diferente al despido arbitrario que sucede cuando el trabajador ha sido despedido sin mediar causa justa o no haberse podido demostrar sta en juicio y cuya consecuencia es el pago de una indemnizacin como nica reparacin por el dao sufrido. Segundo.- Que, el argumento esgrimido por la recurrente en el sentido que el despido arbitrario ya no se pena con la reposicin y que slo origina una indemnizacin por el mal sufrido no resulta pertinente al caso, toda vez que se ha probado en autos la existencia de causal de despido nulo, as lo ha entendido la sentencia recurrida al tener como fundamento que el demandante fue despedido el mismo da de su reposicin al centro de trabajo por mandato judicial firme, lo que evidencia que el motivo real del despido fue haber participado en un proceso judicial contra el empleador ante el rgano jurisdiccional. Tercero.- Que, conforme a lo sealado y teniendo en cuenta la fecha de presentacin de la demanda, esto es, el veintitrs de febrero de mil novecientos noventisis, resulta de aplicacin al caso de autos el Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo-Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisis-TR, que en su Artculo cuarentisiete establece dos requisitos para la configuracin de la nulidad del despido; primero, que la queja o reclamo haya sido planteada contra el empleador ante las autoridades administrativas o judiciales competentes, y segundo, que

se haya acreditado que las actitudes o conductas del empleador evidencien el propsito de impedir arbitrariamente reclamos de los trabajadores, supuestos debidamente probados en el caso de autos. Cuarto.- Que, por las consideraciones expuestas se puede concluir que al expedirse la impugnada no se ha incurrido en la causal prevista en el inciso primero del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, respecto a la interpretacin errnea de una norma de derecho material por lo que su pronunciamiento se encuentra arreglada a ley; Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento quince por la Junta de Usuarios del Distrito de Riego San Lorenzo, contra la sentencia de vista de fojas ciento cinco, su fecha diecisis de enero de mil novecientos noventisiete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y costos del recurso; ORDENARON se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Hildebrando Yarleque Vilela, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 2115-97
LIMA Lima, quince de noviembre de mil novecientos noventinueve. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin rene los requisitos formales previstos por el Artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, para su admisin; Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, cumple con invocar la causal en que se funda, en este caso, la evidente violacin de los Artculos veintisiete, inciso tres, y treinta de la Ley Procesal del Trabajo y ciento noventiuno y doscientos del Cdigo Procesal Civil; causal prevista en el Artculo cincuenticuatro, inciso primero, de la Ley Procesal del Trabajo en su texto original; Tercero.- Que, sin embargo, esta causal no se encuentra sustentada con criterios jurdicos de violacin normativa a ser dilucidados por esta Sala Casatoria, sino con cuestionamientos al criterio valorativo de los juzgadores respecto de los medios probatorios actuados; toda vez que la recurrente afirma que en autos est acreditado que el despido ocurrido est justificado; empero para el Superior Colegiado ello no lo est y que por el contrario est probado el nexo de dicho despido con la causal de nulidad del despido; situacin que no es materia de este especial medio impugnatorio; dado los fines asignados por el Artculo cincuenticuatro del referido Ordenamiento Procesal; Cuarto.- Que, en consecuencia no se ha cumplido con la exigencia formal del inciso segundo del Artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas setentinueve por Industrial Sacos Peruanos, Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas setentisis, su fecha treinta de mayo de mil novecientos noventisiete; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y costos originados con la tramitacin del recurso; ORDENARON que se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Lzaro Quispe Ramrez, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

CAS. N 2141-97
PIURA Lima, dos de julio de mil novecientos noventinueve LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con el acompaado; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales; Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del re-curso de casacin interpuesto por la demandada, Empresa de Servicio y Agua Potable y Alcantarillado de Piura - SEDAPIURA, mediante escrito de fojas ciento noventicuatro, contra la sentencia de vista de fojas ciento setentisiete, su fecha cuatro de julio de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Mixta - Sullana, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento sesenta, su fecha nueve de mayo de mil novecientos noventisiete y declara Fundada la demanda interpuesta por don Francisco Chiroque Sosa, sobre Nulidad de Despido. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente por las causales previstas en los incisos primero y segundo del artculo cincuenticuatro de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, denuncindose: a) Interpretacin errnea del literal c) del artculo sesentids del Decreto Supremo cero cero cinco-noventicinco-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo y, b) Contradiccin jurisprudencial con otros pronunciamientos. CONSIDERANDO: Primero.- Que constituyen hechos probados en el proceso, que el demandante fue cesado el once de noviembre de mil novecientos noventisis y, que el Sindicato nico de Trabajadores de la Empresa de Servicio y Agua Potable y Alcantarillado de Piura-SEDAPIURA, ante la inminente ejecucin de las medidas de racionalizacin y reduccin de personal, interpuso una demanda de amparo contra la empleadora, en la que obtuvo sentencia favorable que dispuso que la demandada se abstenga de efectuar amenazas de despidos arbitrarios y, que en caso de ejecutar una reduccin de su personal, sta deba llevarse a cabo de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto Legislativo setecientos veintiocho. Segundo.- Que es materia de casacin, la interpretacin errnea del literal c) del artculo sesentids del Decreto Supremo cero cero cinco-noventicinco-TR al caso de autos, en el que el demandante, pretende la nulidad del despido en razn de que su cese tuvo como motivo la demanda judicial interpuesta por el Sindicato de Trabajadores contra la demandada en defensa de sus derechos conculcados y que vena sindoles favorable. Tercero.- Que la demandada fundamenta la interpretacin errnea de la norma denunciada en que fije el Sindicato y no el actor, el que interpuso la demanda de amparo, cuando para que se configure la nulidad prevista en el dispositivo mencionado, quien debi interponer la demanda era el actor por s y para s;

Cuarto.- Que la causal de nulidad de despido contenida en el numeral c) de la norma bajo anlisis. est referida a la reaccin del empleador frente a una queja o reclamo que plantee un trabajador contra l, sirviendo sta de motivacin subjetiva para concluir el contrato de trabajo. Quinto.- Que bajo esos trminos es el trabajador quien tiene la carga de la prueba de la nulidad del despido, de acuerdo a lo dispuesto en el inciso tercero del artculo veintisiete de la Ley Procesal del Trabajo, la misma que debe acreditar dos hechos: a) que el autor de la queja, reclamo o demanda sea el propio trabajador despedido y, b) que el despido tenga nexo de causalidad con el reclamo, tanto en el tiempo como en las circunstancias. Sexto.- Que de acuerdo al tenor de la carta de despido, ste tiene como motivacin expresa la comisin de falta grave por parte del actor, a quien le imputan las contenidas en el inciso a) del artculo cincuentiocho y b) del artculo cincuentisis del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo, lo que desvirta la motivacin que insina esta parte para solicitar la declaracin de nulidad. Stimo.- Que por otra parte, la accin de amparo seguida por el Sindicato de Trabajadores, adems de no haber sido promovida personalmente por el demandante, tena como finalidad impedir que se efecten despidos de trabajadores, la cual al ser declarada fundada constitua ms bien una obligacin para la empresa, cuyo cumplimiento poda exigirse en otra va, mas no una motivacin para contradecirla o desacatarla. Octavo.- Que entonces, se habra interpretado errneamente el inciso c) del artculo sesentids de la Ley de Fomento del Empleo, estableciendo una causa de nulidad que no exista, cuando lo que se ha debido demandar era la declaracin de un despido arbitrario o injustificado, previsto en los artculos cincuenticinco al cincuentiocho del mismo texto legal, si se consideraba que no se haba cometido las faltas graves que se imputaban. Noveno.- Que en ese mismo sentido se han pronunciado las sentencias que se acompaan como contradictorias, las mismas que corresponden a la aplicacin correcta del derecho objetivo materia de casacin, por lo que de conformidad con el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada a fojas ciento noventicuatro; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas ciento setentisiete, su fecha cuatro de julio de mil novecientos noventisiete y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento sesenta, su fecha nueve de mayo de mil novecientos noventisiete que declara Fundada la demanda, la que REFORMNDOLA declararon INFUNDADA; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Francisco Chiroque Sosa contra la Empresa de Servicio y Agua Potable y Alcantarillado de Piura - SEDAPIURA, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron. SS. BUENDA O BELTRN Q. ALMEIDA P. SEMINARIO V. ZEGARRA Z.

CAS. N 1472-2000
JULIACA Lima, treinta de noviembre del dos mil

LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA VISTOS; con los acompaados; vista la causa nmero mil cuatrocientos setentids-dos mil, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos treintinueve por doa Jess Virginia Cabrera Soller, contra la sentencia de vista de fojas setecientos veintisiete, su fecha diecinueve de junio del presente ao, expedida por la Sala Civil de San Ramn Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno, que confirmando la sentencia apelada de fojas seiscientos cincuentiuno, fechada el treintiuno de enero del mismo ao; declara fundada la demanda iniciada acumulada y otros conceptos, con lo dems contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente invocando el literal c) del artculo cincuentisis de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis denuncia como agravio la inaplicacin de los artculos veintinueve literal c) y treinticuatro del Decreto Supremo nmero cero cero tres-noventisiete-TR, as como el artculo cuarentisiete del Decreto Supremo nmero cero cero uno-noventisis-TR, argumentando que la pretensin principal de su demanda ha sido la nulidad de despido, por cuanto ste se produjo por haber interpuesto una demanda contra su empleador ante la autoridad competente, debido a la hostilizacin de la cual era objeto y respecto a la falta de pago ntegro de sus remuneraciones y otros beneficios sociales; por lo que al haberse declarado en las sentencias que su despido ha sido arbitrario, entonces se ha descartado automticamente la comisin de la falta grave imputada, siendo consecuencia lgica que su despido es nulo. CONSIDERANDO: Primero.- Que, en lo que concierne al agravio denunciado se advierte de sus fundamentos que ste satisface los requisitos de fondo previstos en la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, por lo que resulta PROCEDENTE, siendo menester analizar sus fundamentos. Segundo.- Que, la demanda de fojas catorce tiene por finalidad el reintegro de remuneraciones dejadas de percibir, en tanto que la demanda acumulada de fojas ciento treintids persigue como pretensin principal la nulidad del despido y la consecuente reposicin y en forma alternativa, el otorgamiento de una indemnizacin por despido arbitrario. Tercero.- Que, en las sentencias de mrito se ha desestimado la pretensin de nulidad de despido al considerarse como probadas las faltas graves imputadas a la demandante, tipificadas en los literales a) y c) del artculo veinticinco del Decreto Supremo cero cero tres-noventisiete-TR, por la retencin indebida de sumas de dinero y reiterada resistencia al cumplimiento de las rdenes de los jefes inmediatos de la recurrente; sin embargo, tambin se ha amparado la pretensin referida a la indemnizacin por despido arbitrario, considerndose que la trabajadora fue objeto de hostilizacin al habrsele encargado la realizacin de labores ajenas a su funcin, con el consiguiente desempeo deficiente que posteriormente motiv su despido, siendo la obligacin de la empresa asumir el pago de la indemnizacin prevista por Ley. Cuarto.- Que, el debido proceso es una garanta constitucional, cuya finalidad es proteger y asegurar los derechos reconocidos en la Constitucin otorgando a toda persona la posibilidad de

recurrir a la justicia para obtener la tutela jurdica de sus derechos individuales y con la observancia de las formas procesales establecidas por la Ley y conforme a la naturaleza de cada causa. Quinto.- Que, constituye uno de los deberes del Juez en el proceso, fundamentar los autos y sentencias bajo sancin de nulidad, respetando los Principios de Jerarqua de las normas y el de Congruencia, tal como lo establece el numeral sexto del artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil, norma de aplicacin supletoria al caso de autos por mandato de la Segunda Disposicin Transitoria del referido texto legal. Sexto.- Que, por el Principio Congruencia se exige la existencia de concordancia entre los considerandos y las partes dispositivas o resolutivas de las sentencias, precepto ste de obligatoria observancia para el Juzgador, cuya infraccin acarrea la nulidad del fallo. Sptimo.- Que, el despido es nulo cuando ha sido motivado en uno de los supuestos previstos en el artculo veintinueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres-noventisiete-TR; asimismo ste es arbitrario cuando no ha sido sustentado en una causa justa prevista en el artculo veinticinco del citado Decreto Supremo; que, como consecuencia de ello, en el primer caso procede la reposicin del trabajador, y en el segundo, el pago de la indemnizacin prevista por Ley. Octavo.- Que, en el proceso las sentencias de mrito han concluido que la demandante incurri en falta grave laboral siendo consecuencia lgica de ello, que su despido ha sido justificado; por tal razn, resulta incongruente, que no obstante ello, se ordene el pago de una indemnizacin por despido arbitrario, decisin que resulta contraria al propsito y esencia del proceso, acarreando la nulidad de la sentencia conforme a lo establecido en los considerandos precedentes; irregularidad respecto de la cual no puede permanecer ajena esta sede de casacin, debindose reponer la causa al estado en que se cometi el vicio anotado; careciendo de objeto emitir pronunciamiento respecto a los agravios denunciados. RESOLUCIN: Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en el numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por doa Jess Virginia Cabrera Soller, a fojas setecientos treintinueve; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas setecientos veintisiete, su fecha diecinueve de junio del presente ao; INSUBSISTENTE la apelada de fojas seiscientos cincuentiuno de fecha treintiuno de enero del mismo ao; MANDARON que el Juez proceda a expedir nuevo fallo con arreglo a Ley; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Empresa Municipal de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Juliaca - SEDE JULIACA - Sociedad Annima; sobre nulidad de despido y otros; y los devolvieron. SS. ORTIZ B.; VSQUEZ C.; FERREYROS P.; LLERENA H.; OLIVARES S.