S 4014401

SATISFACCION LABORAL Y DIFERENCIAS MOTIVACIONALES Y DE PERSONALIDAD EN LESIONADOS MEDULARES CON DISTINTAS SITUACIONES DE EMPLEO
Autora: AMELIA GARCA MOLTO Codirectores: Dr. ANTONIO AGUADO DIAZ Dr. JESUS VALVERDE MOLINA
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Departamento de Psicologa Diferencial y del Trabajo Madrid, 1997
AGRADECIMIENTOS
Esta tesis de doctorado ha supuesto un camino recorrido en el cual he encontrado momentos de satisfaccin pero tambin de dificultades. Para la superacin de las ltimas he contado con ayudas inestimables, por lo que deseo dejar constancia de mi
agradecimiento a las personas que me han brindado su apoyo.
Al
Dr.
Jess
Valverve
Dr.
Antonio
Aguado.
codirectores de esta tesis.
A metodologa.
la
Dra.
Mara
Teresa
Coello
por
revisar
la
Maria
del
Carmen
Alvarez
por
su
ayuda
en
el
tratamiento informtico de los datos. A la Dra. Susana Rubio por su ayuda en la tase de codificacin de los datos.
A la Dra. Pilar Ortz, por revisar la parte terica y por sus sugerencias.
Al
Dr.
Jess
Mazaira,
del
Hospital
Nacional
de
Parapljicos de Toledo;
a Mar Cogollos,
de Asleme;
a Nieves
Sanchs, de Alpe; a Francisco Moreno, de Fremap. Todos ellos me prestaron su apoyo y el acceso a las personas que formaron la muestra.
A cada una de las personas que forman la muestra sobre
la que se realiz el estudio.
la
Dra.
Mara
Jess
Gonzlez,
guien
ley
detenidamente este trabajo y me prest ayuda y soluciones para mejorarlo.
Por ltimo, no puedo dejar de agradecer a mi familia, amigos y compaeros su apoyo durante todo el proceso de
realizacin del trabajo.
INDICE Pgina
INTRODUCOION
1 8 9 13 y concepto
13 16 16 18
CONTEXTO TEORICO DEL ESTUDIO: CAPITULO 1. PROELEMATICA GENERAL DE LA LESION MEDULAR

Y LAS SECUELAS DE POLIOMIELITIS 1.1. LA LESION MEDULAR
1.1.1.
Definicin
1.1.2. Incidencia y prevalencia 1.1.3. Efectos fsicos 1.1.4. Efectos psicolgicos 1.1.5. Efectos sociolaborales 1.2. LAS SECUELAS DE POLIOMIELITIS 1.2.1. Definicin y concepto 1.2.2. Incidencia y prevalencia 1.2.3. Efectos fsicos 1.2.4. Efectos psicolgicos 1.2.5. Efectos sociolaborales 1.3. REHABILITACION INTEGRAL 1.3.1. Motivacin en el proceso de Rehabilitacin integral 1.3.2. Readaptacin profesional 1.4. INTEGRACION LABORAL 1.4.1. Adaptacin del puesto y del lugar de trabajo
1.5. 1.6. CALIDAD DE VIDA Y SATISFACCION LABORAL INICIATIVAS EN APOYO DEL EMPLEO DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD RESUMEN DEL CAPITULO
22 23 23 25 26 27 28 29 33 36 38 49 52
54
1.7.
60
CAPITULO 2. VARIABLES DE ESTUDIO
64
2.1.
DISTINTAS SITUACIONES DE EMPLEO EN
PERSONAS CON DISCAPACIDAD 2.1.2. Acceso al sistema de trabajo normalizado 2.1.3. Acceso al sistema especial de empleo protegido en centros especiales de empleo 2.1.4. Acceso a los centros ocupacionales 2.1.5. El empleo apoyado. Una iniciativa de rehabilitacin en el seno de la comunidad 2.1.6. Desempleo y percepcin de pensin por discapacidad 2.2. MOTIVACION Y ANSIEDAD DE EJECUCION 2.3. SATISFACCION LABORAL 2.3.1. LOCUS DE CONTROL. Variable moduladora de la satisfaccin laboral 2 .3 .2. NEUROTICISMO/EXTHAVERSION. Variable moduladora de la satisfaccin laboral 2.3.3. Teora de los dos factores de HERZBERG 2.4. ESTUDIOS REALIZADOS SOBRE EMPLEO Y DISCAPACIDAD FSICA MOTRIZ 2.4.1. Aspectos metodolgicos 2.4.2. Estudios sobre satisfaccin en personas con discapacidad 2.4.3. Factores implicados en la vuelta al trabajo y niveles de ocupacin posteriores a una lesin medular 2.4.4. Adaptacin del puesto y del lugar de trabajo 2.4.5. Consecuencias 2.5. RESUMEN DEL CAPITULO ESTUDIO EMPRICO: CAPITULO 3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y OBJETIVO DEL ESTUDIO
64 64
68 71
71 74 75 80 82 83 86
94 94 98
100 104 106 107 112 113
CAPITULO 4.
HIPOTESIS
118 118 119 120 120 121 121 122 122 123 123 124 124 127 130 136 136 145 145 150 195 203 205 215 218 222 224 225 227
4.1. Hiptesis primera 4.2. Hiptesis segunda 4.3. Hiptesis tercera 4.4. Hiptesis cuarta 4.5. Hiptesis quinta 4.6. Hiptesis sexta 4.7. Hiptesis sptima 4.8. Hiptesis oct aya 4.9. Hiptesis novena 4.10. Hiptesis dcima
CAPITULO 5. METODOLOGA
5.1. Descripcin de la muestra 5.2. Obtencin de la muestra 5.3. Instrumentos de medida 5.4. Aplicacin de los instrumentos 5.5. Anlisis de datos
CAPITULO 6. RESULTADOS
OBTENIDOS. Anlisis y discusin
6.1. Resultados del anlisis descriptivo 6.2. Resultados de la hiptesis primera 6.3. Resultados de la hiptesis segunda 6.4. Resultados de la hiptesis tercera 6.5. Resultados de la hiptesis cuarta 6.6. Resultados de la hiptesis quinta 6.7. Resultados de la hiptesis sexta 6.8. Resultados de la hiptesis sptima 6.9. Resultados de la hiptesis octava 6.10. Resultados de la hiptesis novena 6.11. Resultados de la hiptesis dcima
CAPITULO
7. CONCLUSIONES
248 248 250 250 251 252 253 254 255 255
256
7.1. Referidas a la hiptesis primera 7.2. Referidas a la hiptesis segunda 7.3. Referidas a la hiptesis tercera 7.4. Referidas a la hiptesis cuarta 7.5. Referidas a la hiptesis quinta 7.6. Referidas a la hiptesis sexta 7.7. Referidas a la hiptesis sptima 1.8. Referidas a la hiptesis oc taya 1.9. Referidas a la hiptesis novena 7.10. Referidas a la hiptesis dcima 7.11. Consideraciones finales
BIBLIOGRAFIA ANEXOS
257 262
INTRODUCCION
Este integracin
trabajo
arranca
de
mi
preocupacin
por
la los
laboral
de personas
con discapacidad y son
aspectos motivacionales, comportamentales, de satisfaccin y de respuesta social los que atraen mi mayor inters.
El impacto de una lesin medular en un individuo es tal que repercute en su proyecto de vida previo, obligndole a un replanteamiento del mismo.
La
rehabilitacin
integral,
desde
una
perspectiva
multidisciplinar,
permite establecer objetivos de integracin
plena del sujeto tras sufrir la lesin medular, incluyendo entre sus objetivos la rehabilitacin laboral (Aguado y Alcedo, 1994).
En
este
contexto
multidisciplinar,
una
de
las
aportaciones de la Psicologa viene dada por el estudio de las variables psicolgicas en interaccin con cada momento de la rehabilitaci6n.
El objetivo general de esta Tesis de Doctorado es el estudio del proceso de rehabilitacin integral en los sujetos con lesin medular, y se centra en la motivacin por el trabajo, en la bsqueda de empleo, en la satisfaccin laboral una vez
obtenido el mismo y en los factores que producen satisfaccin e insatisfaccin laboral.
Para
la realizacin
de este estudio,
parto de
las
siguientes premisas: 2
Se puede considerar que un sujeto est rehabilitado
integralmente cuando es capaz de realizar un proyecto de vida propio y obtener una calidad de vida
satisfactoria.
-
Para la mayora de los sujetos de nuestra sociedad
actual, el trabajo forma parte de su proyecto de vida y es un medio Es de tal enriquecimiento, su importancia ajuste que y
satisfaccin.
nuestra
Constitucin lo recoge como derecho fundamental.

-
Sin contradecir la premisa anterior, el trabajo no la nica fuente de ajuste y satisfaccin. los amigos, La las
es
familia,
el matrimonio,
los hijos,
actividades sociales y la propia capacidad de generar proyectos personales, son elementos que pueden dar a la vida sentido y al sujeto sensacin de protagonismo y felicidad.
-
El
trabajo sobre
puede
tener
efectos Los
positivos
y/o
negativos
la persona.
efectos
positivos
estn asociados a la obtencin de contraprestaciones econmicas, a la sensacin de participacin social, a la posibilidad de desarrollo personal facetas y a los en mltiples a los
efectos de ajuste respecto
ritmos y exigencias sociales convencionales. Los efectos negativos del trabajo estn relacionados con las posibles situaciones de riesgo asociadas a las condiciones de trabajo, tales como precariedad en la contratacin, sobrecarga o peligrosidad de las tareas, problemas medioambientales, organizacin del trabajo
que no considere las cualidades del trabajador como centro del proceso productivo y cualquier factor
asociado al trabajo que interacte negativamente con las otras esferas de la vida del sujeto.
-
En
la
medida ser
que
el
trabajo de
ofrezca
efectos las
positivos,
fuente
integracin
para
personas con discapacidad.

-
En
este
estudio
se
considerar
trabajo
la
actividad desarrollada en un empleo remunerado.
Teniendo cuestiono: de los
en
cuenta
las
premisas
anteriores,
me
qu papel juega el trabajo en la integracin plena medulares?. La lesin medular es una
lesionados
discapacidad severa.
A pesar de sus efectos,
limita pero no
imposibilita la actividad laboral. Y ante esta dificultad surgen algunos interrogantes: estn motivados los lesionados medulares para trabajar?, buscan empleo?, tienen dificultades para
encontrarlo?, qu tipo de trabajo desarrollan?, qu opciones les otorga realmente la sociedad, en cuanto a puestos de trabajo y accesibilidad a los mismos?, obtienen satisfaccin cuando
trabajan?, qu factores les producen satisfaccin laboral?, qu factores les producen insatisfaccin laboral?.
En
la
revisin
bibliogrfica
realizada,
no
he
encontrado estudios que aborden directamente estas cuestiones en relacin con la lesin medular ni otras discapacidades fsicas motrices, lo cual me sugiere la oportunidad de iniciar una va
de investigacin en este sentido. 4
Los objetivos especficos de esta Tesis Doctoral son: conocer las diferencias en motivacin y ansiedad de ejecucin entre lesionados medulares con empleo y sin empleo; conocer si La bsqueda de empleo est asociada a la percepcin o no de pensin por la discapacidad; conocer las diferencias en
satisfaccin laboral global
en los
sujetos
con empleo segn
realicen su trabajo en empresa normalizada o empleo protegido, as como los efectos moduladores sobre la satisfaccin laboral del locus de control y el neuroticismo extraversin; conocer los factores que producen satisfaccin y los factores que producen insatisfaccin laboral; conocer el efecto modulador de ciertas variables intervinientes relacionadas con la discapacidad as como el efecto modulador de ciertas variables demogrficas como son el sexo, la edad, el estado civil, tener hijos y el nivel de estudios; y, por ltimo, conocer si los resultados obtenidos son especficos de los sujetos con lesin medular o podemos pensar en su generalizacin a otras discapacidades, por lo que dichos resultados sern comparados con los obtenidos en nuestro grupo de comparacin: sujetos con secuelas de poliomielitis.
Este trabajo se desarrolla en una parte terica y otra emprica.
La parte terica se estructura en dos captulos:
En el primer captulo se aborda la problemtica general de la lesin medular y las secuelas de poliomielitis.
Seguidamente se aborda el concepto de rehabilitacin integral y 5
de integracin laboral. Se analiza el papel de la motivacin y la satisfaccin laboral en el proceso de rehabilitacin integral.
En el estudio as
segundo captulo se exponen las variables de los resultados de las investigaciones
como
relacionadas tangencialmente con el objetivo de este estudio.
La parte emprica se estrutura en cinco captulos.
En
el
tercer
captulo
se
formulan
los
objetivos
generales y especficos de]. estudio.
En el cuarto se formulan las hiptesis de acuerdo con los objetivos.
En el quinto
se expone
la metodologa de trabajo,
basado en la utilizacin de un diseo descriptivo y comparativo.
En el sexto se exponen los resultados obtenidos los cuales nos informan acerca de la motivacin por el trabajo y bsqueda de empleo en los sujetos de la muestra, que en una
proporcin alta desean trabajar. Se expone el resultado obtenido respecto a si percibir pensin por la discapacidad ejerce un efecto disuasorio respecto a la bsqueda de empleo. Se informa de la satisfaccin laboral global expresada por los sujetos con empleo as como del efecto sobre dicha satisfaccin asociado al locus de control y neuroticismo extraversin. factores obtenidos como productores 6 de Se exponen los y de
satisfaccin
insatis faccin laboral.
Al mismo tiempo se comparan estos resultados con los obtenidos por el grupo de coinparacion. El estudio se lleva a cabo sobre una muestra de 151 sujetos: 76 con lesin medular y 75 con secuelas de poliomielitis, con empleo y sin empleo al cincuenta por ciento en ambos casos.
En el sptimo captulo se expresan las conclusiones y consideraciones finales.
En la bibliografa se indican los trabajos utilizados en el estudio.
En los anexos se incluyen los instrumentos de medida utilizados as como las salidas de ordenador citadas en el texto, correspondientes a diferencias significativas relevantes.
CONTEXTO TEORICO DEL ESTUDIO
CAPITULO 1. PROBLEMA.TICA GENERAL DE LA LESION MEDULAR Y LAS SECUELAS DE POLIOMIELITIS.
Un aspecto inicial de la lesin medular y las secuelas de poliomielitis que debe ser tratado, se refiere a su lugar en las clasificaciones ms representativas de la discapacidad.
En
primer
lugar,
voy
hacer
referencia
la
clasificacin propuesta por la Organizacin Mundial de la Salud (OMS) en 1980, la cual fue traducida y adaptada por el Instituto Nacional de Servicios Sociales (INSERSO) en 1983 -bajo el ttulo Clasificacin Internacional de Deficiencias, Discapacidades y
Minusvalas. Manual de clasificacin de las consecuencias de la enfermedad-. Esta clasificacin considera tres niveles o
consecuencias de la enfermedad: la deficiencia, la discapacidad y la minusvala, en un esfuerzo de unificacin ante la
dispersin, confusin y, en ocasiones, no pertinencia de trminos y conceptos utilizados en el mbito tratado. A continuacin se describen los tres niveles propuestos:
DEFICIENCIA:
En
el
contexto
de
la
salud,
una
deficiencia es toda prdida o anormalidad de una estructura o funcin psicolgica, pg. 56>
rgano
.
fisiolgica o anatmica
(INSERSO,
1983,
Las deficiencias representan trastornos a nivel de
(INSERSO. 1983, pg. 40).
DISCAPACIDAD:
En
el
contexto
de
la
salud, (debida a
una
discapacidad
es
toda
restriccin
ausencia
una
deficiencia)
de la capacidad de realizar una actividad en la
forma o dentro del margen que se considera normal para un ser humano (INSERSO, 1983, pg.58). Las discapacidades se refieren al rendimiento funcional y de la actividad del individuo representan, por tanto, trastornos a nivel de la
....
persona
(INSERSO, 1983, pg. 40)
MINUSVALIA: En el contexto de la salud, uuna minusvala es una situacin desventajosa para un individuo determinado,
consecuencia de una deficiencia o de una discapacidad, que limita o impide el desempefto de un rol que es normal en su caso <en funcin de la (INSERSO, representa edad, sexo y factores sociales y culturales) 59). Se trata de un fenmeno social que sociales y ambientales que se
1983 pg. las
consecuencias
derivan para el individuo por el hecho de tener deficiencias y discapacidades (INSERSO, 1983, pg. 60).
Siguiendo la clasificacin,
la lesin medular y las
secuelas de poliomielitis son, respectivamente, una deficiencia que produce una serie de discapacidades para ciertas actividades: el cuidado personal, la locomocin, la disposicin del cuerpo, ciertas destrezas, dependencias circunstanciales y falta de
resistencia, as como otras restricciones de la actividad, todo lo cual puede generar una situacin de desventaja a nivel social o minusvala de: independencia fsica, movilidad, relaciones
sociales, ocupacional y de autosuficiencia econmica.
Existe
otra
clasificacin
tradicional,
utilizada
frecuentemente minusvalas minusvalas
en los
servicios
sociales, y
que
clasifica
las Las
como fsicas
fsicas, agrupan
psquicas todas
sensoriales.
aquellas
malformaciones,
enfermedades, dficits, secuelas, disfunciones y trastornos que afectan al psquicas enfermedad aparato agrupan mental. fsico-orgnico-somtico. el Las retraso mental y, en Las minusvalas ocasiones, agrupan la las
minusvalas
sensoriales
afectaciones del sentido de la vista y del odo <Aguado y Alcedo 1994)
Partiendo de esta agrupacin tradicional, estos ltimos autores establecen la siguiente clasificacin de las
discapacidades fsicas <CUADRO 1>:
11
1.- DISCAPACIDADES
-
FSICAS MOTRICES
DISCAPACIDADES MOTRICES SIN AFECTACION CEREBRAL: .SECUELAS DE POLIOMIELITIS .LESION MEDULAR IPUTACION .ESPINA BFIDA .MIOPATIA ESCOLIOSIS MALFORMACIONES CONGENITAS .OTRAS DISCAPACIDADES MOTRICES DISCAPACIDAnES MOTRICES CON AFECTACION CEREBRAL: PARALISIS CEREBRAL ACCIDENTE CEREBRO-VASCULAR FISICAS POR ENFERMEDAD:
2.- DISCAPACIDADES
ASMA INFANTIL .EPILEPSIA .DOLOR CRONICO ENFERMEDAD RENAL OTRAS DI SCAPACIDADES FIS ICAS POR ENFERMEDAD CRONICA 3.DISCAPACIDADES FSICAS MIXTAS: PLURIDEFICIENCIAS .SECUELAS DE HOSPITALIZACION
E INMOVILIZACION
CUADRO 1.- CLASIFICACION DE LAS DISCAPACIDADES FISICAS (Adaptado de Aguado y Alcedo, 1994 pg. 34) La segn esta lesin medular y las secuelas de poliomielitis, ltima clasificacin, son discapacidades fsicas
motrices sin afectacin cerebral.
12
1.1.
LA LESION MEDULAR.
1.1.1.
Definicin
y concepto.
La lesin medular es una deficiencia crnica que afecta fundamentalmente al sistema senso-motor. Dependiendo del tipo de lesin medular vara la gravedad y los sistemas afectados.
Tres
definiciones
complementarias
nos
aportan
una
descripcin de la lesin medular.
Para Aguado y Alcedo (1994 pg. 39), se trata de una discapacidad de baja incidencia pero de alto coste que impone tremendos cambios en el estilo de vida de la persona, representa una amenaza para la vida, un ataque a la integridad corporal, una alteracin de la identidad, la posicin social, la movilidad, el trabajo, las relaciones. Produce un tremendo estrs y unos
dramticos efectos psicolgicos y exige considerables esfuerzos de adaptacin y de copingu
El trmino lesin medular se refiere a una contusin, compresin, laceracin o seccin de la mdula que deriva en
prdida de funcin neuronal por debajo del nivel de la lesin. Los daos pueden implicar la carencia del control motor
voluntario musculoesqueltico, prdida de sensacin y prdida de funcin automtica. La importancia de esos daos depender del nivel de la mdula en el cual ocurri la lesin y de la cantidad de deterioro neuronal residual
13
(Brucker, 1983, pg. 285)
La AMERICAN SPINAL INJURY ASOCIATION (1982> define la lesin medular como prdida o alteraciones de la funcin
sensitiva y/o motora de cualquier parte de los segmentos de la mdula espinal. Se denomina lesin completa a la ausencia de
funcin sensitivo-motora de niveles inferiores al de la lesin de la mdula, e incompleta, a la permanencia de alguna funcin
sensitiva o motora en niveles infralesionales.
En cuanto a la tipologa (Aguado y Alcedo, 1994), suele establecerse en funcin del nivel de la lesin, que viene
determinado por el ltimo segmento no afectado:
La producidas en
paraplejia los
es
consecuencia torcicos,
de
las y
lesiones sacros,
segmentos
lumbares
aumentando la gravedad cuanto ms alto es el segmento daado. Supone una prdida de funciones extremidades interiores, as sensitivas y motoras en las como otros trastornos
neurovegetativos asociados.
La tetraplejia es consecuencia de una lesin en los segmentos medulares cervicales y primer segmento torcico, siendo ms grave la lesin cuanto ms alto sea el segmento daado. funciones sensitivas y motoras de las
Supone una prdida de
cuatro extremidades, as como disfunciones neurovegetativas con trastornos relacionados fundamentalmente con la capacidad
respiratoria reducida.
14
Otra
tipologa ms
detallada de
lesin medular
se
refleja en el cuadro 2:
Segn la etiologa:
-
MEDICAS: debidas a enfermedades mdicas (poliomielitis, aracnoiditis, Pott vertebral, tumores, esclerosis en placas, etc.) y a causas congnitas (destaca mielomeningocele) TRAUMATICAS: debidas a fracturas, luxaciones o contusiones vertebrales por traumatismos de accidentes de diverso tipo.
Segn la extensi6n: TETRAPLEJIA o PARAPLEJA si el segmento medular est totalmente daado INCOMPLETAS: TETRAPARESIA o PAPAPARESIA si el segmento medular est daado parcialmente. Segn la naturaleza de). tejido afectado:
-
COMPLETAS:
MEDULA: suelen ser lesiones irreversibles RAICES NERVIOSAS: aunque lentamente, suelen regenerarse VASOS SANGUNEOS: pueden dar lugar a daos medulares en
zonas irrigadas. Segn ciertos sntomas:

-
BSPASTICAS: musculatura dura, movimientos reflejos desordenados y dificultades de movilizacin pasiva FLACCIDAS: musculatura blanda, no dificultades de movilizacin pasiva ni movimientos reflejos; a largo plazo se suele producir atrofia muscular.
CUADRO 2.- TIPOLOGIA DE LA LESION MEDULAR. (Adaptado de Bravo Payno, 1987)
15
1.1.2. Incidencia y prevalencia.
Los datos
epidemiolgicos
de la
lesin medular
son
escasos y parciales. En Espaa no disponemos de una informacin epidemilgica a nivel de estado obtenida sistemticamente. Esta situacin genera diversas dificultades en cuanto a planificacin realista de programas, por lo que desde diversos sectores
relacionados con la discapacidad y por la mayora de los expertos se reclama la elaboracin de un censo.
Segn Aguado y Alcedo
(1994)
el nmero de casos en
Espaa gira en torno a los 30.000, previndose 770 nuevos casos por ano. Los varones jvenes son el sector de la poblacin ms afectado por la Mazaira y Ortz la traumtica, lesin medular. Coinciden con estos autores
(1994) al sealar como etiologa ms frecuente alrededor del 75%. Entre los traumatismos, el
accidente de trfico (55%> seguido por el accidente laboral (17%> son la etiologa ms importante. Segn estos ltimos autores se aprecia un aumento de traumatismos exposicin frecuente en las mujeres por una El
progresivamente mayor nivel de lesin ms
a situaciones de riesgo. dorsal,
es el
seguido por el
cervical. No obstante, se aprecia una tendencia a que disminuya el dorsal, frecuente en accidentes laborales, y aumenten el
cervical y dorsal alto,
frecuentes en accidentes de trfico.
1.1.3. Efectos fsicos.
Los diversos desrdenes que afectan a las funciones

16
sensoriales y motoras, van a determinar en cada individuo una problemtica especfica a nivel orgnico.
Lindemann (1981) establece que los problemas fsicos de la lesin medular estn asociados a la movilidad, esfnteres, permanente, cutneas infecciones infecciones la del tracto urinario, en el sistema control de
deterioro renal lesiones
respiratorio,
por
inmovilidad,
contracturas,
disreflexias,
alteraciones en la termorregulacin, alteraciones en la funci6n sexual y deterioro de la imagen corporal.
Las alteraciones de la motricidad y sensibilidad, que en lesiones completas supone prdida total de dichas funciones al nivel determinado por la lesin, afectan al sistema locomotor y visceral. La lesin completa a un nivel cervical cinco (C5)
requiere respiracin asistida mecnicamente.
La experiencia de dolor es importante, sobre todo en el perodo inicial. Ortz (1991) hace referencia a cuatro tipos de sensaciones dolorosas: sensaciones fantasma, sensaciones de quemazn y hormigueo, causalgia. dolor radicular y dolor similar a la
Las sensaciones fantasma son percibidas como dolorosas en las primeras etapas. Ms tarde la sensacin fantasma consiste en percepcin sensitivo-motora del miembro inmovilizado e
insensible.
Las sensaciones de quemazn y hormigueo son anlogas a las producidas por compresin de un nervio, aunque ms
intensas. Ceden temporalmente con sedacin.
El dolor radicular es causado por la irritacin de las raices nerviosas del segmento distal de la mdula espinal no daado. Cede transcurridas unas semanas desde la lesin.
El dolor similar a la causalgia slo se presenta en lesiones medulares sacras bajas o en lesiones incompletas. Es descrito como una sensacin punzante o elctrica.
Numerosos sujetos se quejan de una predisposicin a desarrollar dolor postural de espalda en la realizacin del
trabajo, lo que supone una produccin precoz de fatiga.
1.1.4. Efectos psicol6gicos.
Una lesin medular puede ser un acontecimiento vital que es afrontado con xito por la persona afectada o el comienzo de una etapa que va a representar importantes problemas
psicolgicos. No hay homogeneidad en la manera de reaccionar de las personas afectadas ante la lesin medular ni ante ninguna otra discapacidad fsica.
Shontz
(1983)
afirma que no hay evidencia emprica
significativa que apoye dos hiptesis clsicas que defienden por una parte la asociacin entre determinadas formas de discapacidad
18
fsica y
tipos
especficos
de
personalidad,
y por
otra
la
proporcionalidad entre
el nivel
de gravedad de la enfermedad
fsica y el desajuste psicolgico. En lo que se refiere a la segunda hiptesis, adaptacin Moragas viene (1974) dado opina por que dos el xito de la las
psquica
factores,
posibilidades psicolgicas de la persona y la gravedad de la limitacin fsica. La proporcionalidad en el encuentro de ambos factores resultar determinante, de tal manera que a mayor
gravedad de la limitacin, mayores recursos psicolgicos sern necesarios saludable. para que el sujeto pueda adaptarse de manera
Segn el autor, los efectos psicolgicos de la lesin medular incluso, como un sobre la persona no son necesariamente negativos,
en ocasiones, aumento de
se manifiestan efectos positivos tales motivacin ante los objetivos de la
rehabilitacin y un nuevo sentido de la vida que antes de la lesin no se tena. No es infrecuente escuchar de los lesionados medulares la afirmacin de que la lesin fue un acontecimiento que cambi su vida en sentido positivo. Desde el punto de vista clnico, esta afirmacin puede ser indicador de un mecanismo de defensa ante la aceptacin de la discapacidad y el afrontamiento de sus efectos. Si es as, tiene una funcin protectora del
equilibrio emocional del sujeto y como tal debe ser tratada. No debe desenmnascararse un mecanismo de defensa sin que se hayan generado recursos de afrontamiento alternativos.
Ortz
(1991) realiz una revisin de la bibliografa
19
existente
sobre
las
consecuencias psicolgicas
de
la
lesin
medular, concluyendo que para predecir las mismas deben tenerse en cuenta la personalidad previa del lesionado, la historia
personal y el proceso de adaptacin tras la lesin.
La personalidad previa en cuanto a recursos adaptativos y la historia personal en cuanto a nivel educativo, profesin, edad, posicin social, en interaccin con la severidad de la
lesin, sern importantes predictores de la adaptacin.
La autora indica que el proceso de adaptacin, segn muchos clnicos, no finaliza hasta pasados uno o dos aos, como mnimo, y, en su transcurso, pueden delimitarse tres perodos:
Primer perodo. Inmediatamente despus de la lesin, en l el sujeto est inmovilizado durante al menos ocho semanas, medicado y bajo los efectos de una deprivacin sensorial. En esta fase se produce ansiedad, estrs y debilitamiento del estado de conciencia, lo que dificulta el pensamiento.
Segundo perodo. Corresponde propiamente a la fase de adaptacin. Algunos autores consideran que se desarrolla en tres etapas en las que sucesivamente aparece la negacin de la lesin o sus consecuencias, la depresin y por ltimo la aceptacin de la nueva situacin, una reaccin contra la dependencia y deseos de probar la autosuficiencia. No hay unanimidad en cuanto a la aceptacin personas. de dicha secuencia de respuestas con la en todas de las la
Variables
relacionadas
20
gravedad
enfermedad, variables del sujeto (edad,
sexo,
imagen corporal,
personalidad premrbida y mecanismos de adaptacin> y variables ambientales (familia, apoyo social y trabajo) pueden influir en
la reaccin psicolgica durante este perodo.
Tercer perodo. Corresponde a las reacciones a largo plazo. Ortz describe, siguiendo a Siller (1969), cuatro posibles reacciones psicolgicas: 1> Pasividad, es una manera de adaptarse al propio entorno, esperando que los acontecimientos se produzcan sin
participacin por parte del sujeto. Este mecanismo puede ser til para protegerse de la angustia ante ciertas
situaciones difciles. 2) Dependencia, que en una medida acorde con las
necesidades objetivas del sujeto es razonable. En algunos casos puede aparecer una regresion. 3) Agresin, de la que puede ser la expresin de la lucha por o corresponder a una conducta
salir
dependencia
negativa. A juicio de Moragas
(1974) este comportamiento
debe ser objeto de psicoterapia. Segn l se relaciona la agresin con la personalidad previa a la lesin y, por otro lado, expresa que la agresin es la reaccin ms primaria e impulsiva ante la limitacin.
4>
Compensacin,
que
en
principio
es
un
mecanismo
adaptativo y positivo, mucho tiempo, en
a no ser que se mantenga durante caso podra llevar a un
cuyo
empobrecimiento de la personalidad.
21
1.1.5.
Ef ectos sociolaborales.
Los principales problemas sociolaborales derivados de la lesin medular giran en torno a la necesidad de control
mdico-sanitario que el sujeto requiere a lo largo de su vida, a la actitud social a hacia la discapacidad, a las barreras en
arquitectnicas,
la dificultad de
participacin social
general y a la dificultad de integracin y satisfaccin laboral en especial. En definitiva, los efectos sociales de la lesin
medular giran en torno a la dificultad de desarrollar un proyecto de vida satisfactorio, incluyendo el proyecto laboral, en una
situacin de desventaja social respecto a los grupos sociales de referencia.
Segn indican Aguado y Alcedo (1994) las consecuencias sociales especficas de la lesin medular no son conocidas
claramente debido a la ausencia de estudios sistemticos sobre esta problemtica. Las variables de estudio ms frecuentes son las sociodemogrficas, las relacionadas con las barreras
arquitectnicas y aquellas referidas a las actitudes familiares y sociales.
Por lo que se refiere al empleo, el desempleo aumenta en sujetos con lesin medular, al igual que en sujetos con otras discapacidades, el trabajo. incluso en los que conservan la capacidad para
Los datos de que se dispone acerca de dicho tema se

22
refieren al estudio realizado sobre una muestra de 250 lesionados medulares ingresados en el Centro Guttman de Barcelona durante el perodo de tiempo comprendido entre 1965 y 1973. El estudio fue realizado por Camprubi y Curcol durante 1975 y 1976. Las autoras concluyen que a los lesionados medulares les es difcil integrarse en la empresa donde trabajaban antes de la lesin. Hay factores que condicionan la integracin, a saber, 1) la edad (a menor edad, ms fcil es la integracin), 2) el tipo y origen de la lesin, 3) el nivel de independencia fsica, 4) la tolerancia a la frustracin; 5) nivel cultural, los antecedentes
profesionales, las aptitudes y la personalidad (no significativos si se estudian aisladamente)

,
6) la situacin econmica (a mayor las
estatus econmico mayor probabilidad de integracin> y 7)
barreras arquitectnicas. El sexo y el estado civil no parecen variables significativas en la integracin laboral.
1.2. LAS SECUELAS DE POLIOMIELITIS
1.2.1. Definicin y concepto.
Las
secuelas
de poliomielitis
son una
deficiencia
crnica que afecta fundamentalmente al sistema motor.
La poliomielitis es una enfermedad infecciosa vrica y aguda de la infancia que incide, sobre todo, de los cuatro a los nueve aos de edad. En los ltimos aos, debido a los
programas de vacunacin infantil, tiende a presentarse ms en los adultos. Es contagiosa y aparece con frecuencia en verano y
23
otoo. Su cuadro clnico es casi siempre el de una simple gripe (formas abortivas aparalticas) o de una menengitis linfocitaria (forma meningtica> y a veces causa las parlisis tpicas (forma paraltica clsica)
.
Segn Garca San Miguel
(1992)
si no se la
llevaran a cabo las campaas de vacunacin en la infancia,
enfermedad resurgira con la importancia de pocas pasadas, tanto endmica como espordicamente. El autor considera que:
El elemento esencial y decisivo de la enfermedad lo constituyen las lesiones destructivas graves de las astas anteriores. La inflamacin asienta en la zona de distribucin de las arterias espinales anteriores,
dependiendo la frecuencia de las parlisis cervicales o lumbares de la topografa de las lesiones. Consisten en la lesin o destruccin irreparable de las neuronas motoras dems de las astas de anteriores, la seccin mientras medular que los
elementos
permanecen
preservados.
(pg. 2441),
La enfermedad puede presentar las formas clnicas que se expresan en el cuadro 3:
24
1.- INFECCION
INAPAXENTE. El 95% de las infecciones no presenta sntomas dndose nicamente la presencia del virus o los anticuerpos.
2.- POLIOMIELITIS ABORTIVA. Aparece en el 4-8% de las infecciones. Se produce una primera onda febril. Dura uno o dos das y se
manifiesta de forma similar a otras infecciones Tambin llamada ENFERMEDAD MENOR. 3.vricas.
POLIOMIELITIS NO PARALTICA O MENINGITIS POLIOMIELITICA. Se produce en el 1% de las infecciones. Se produce una segunda onda febril. El paciente suele curarse a los pocos das. POLIOMIELITIS PARALTICA. Slo un pequeo nmero de pacientes llega a la fase paraltica. Se produce parlisis flccida
4.-
motora, conservando la funcin sensitiva, que generalmente afecta las extremidades y con menor frecuencia los msculos del tronco. 4.1.
romas PARALITICAS ESPINALES. Se localizan en la musculatura dependiente de la mdula espinal toracoabdominal.
4.2. POEMAS PARALITICAS BULBARES. Se localizan en musculatura dependiente del bulbo o pares craneales, con encefalitis o sin ella. Se compromete la respiracin y deglucin. Las formas bulbares encefalticas son gravsimas, con un 90% de letalidad. 4.3. FORMAS PARALITICAS CERVICOBULBARES. Muy graves. Con ataque difuso. Ms frecuente en hombres que en mujeres y en nios.
CUADRO 3.TIPOLOGA DE LA POLIOMIELITIS. Adaptado de Garca San Miguel (1992) Una vez superada la fase aguda de las formas
paralticas quedan secuelas irreversibles en forma de parlisis flccidas, que varan segn la gravedad de la enfermedad.
1.2.2. Incidencia y prevalencia.
En 1970, en los paises Central y del
la incidencia haba disminuido notablemente continuando y

25
europeos, Sur,
las
epidemas sin
en Amrica alcanzar la
Africa
Asia,
aunque
incidencia utilizacin
registrada
en Amrica del Norte y Europa antes de la (Garca San Miguel, 1992)
de las vacunas
En cuanto a la incidencia pases, como Suecia,
actual de la enfermedad, hay En Espaa ya no No obstante, se
que ya la han erradicado.
se registran
epidemias como en tiempos pasados.
han registrado Esta incidencia
algunos casos en fechas relativamente se produce en niveles socioeconmicos
recientes. bajos que
no hacen uso adecuado de los medios sanitarios 1994)
(Aguado y Alcedo,
En cuanto exactos,
a la
prevalencia,
sin
que
existan
datos
los ltimos autores mencionados indican que los sujetos son el colectivo de discapacitados en los mil. servicios sociales. Se
con secuelas de poliomielitis fsicos ms numeroso
registrado
pueden cifrar
en unos trescientos
1.2.3.
Efectos tsicos.
En cuanto a los efectos se pueden diferenciar de las secuelas
fsicos
de la poliomielitis, en el perodo agudo
los que se manifiestan
posteriores.
Las manifestaciones diferentes parlisis
agudas de la forma paraltica
son
segn la gravedad de la enfermedad. de extremidades
Se han descrito parlisis del
y con menor frecuencia de respiracin,
tronco con dificultades de la vejiga y del recto.
deglucin y evacuacin tras unas
Dichos efectos se estacionan 26
semanas persisten
despus
de
su aparicin. En
En
general, ocasiones
las
parlisis la
indefinidamente.
raras
desaparece
parlisis original y entonces se habla de parlisis infantil espinal temporal (Garca San Miguel. 1992>
1.2.4.
Efectos psicolgicos.
Un aspecto sujetos
importante
a tener
en cuenta
es que
los
con secuelas de poliomielitis
contrajeron
la enfermedad
en la infancia,
en la mayora de los casos. Esto supone que desde la discapacidad y minusvalia, a
edad temprana han experimentado diferencia
de lo que sucede con los afectados por lesin medular
que, en la mayora de los casos, la sufrieron en la edad adulta. Considero relevante que entre esta diferencia es el aspecto diferencial ms
una y otra
discapacidad
por lo que implica en no existen estudios
cuanto a percepcin de la misma. No obstante, especficos respecto al tema.
Los aspectos psicolgicos ms estudiados en sujetos con secuelas de poliomielitis son la personalidad y la inteligencia.
For lo que se refiere hallazgos significativos
a la personalidad,
no se han registrado entre la En como los
respecto a la proporcionalidad y el desajuste
gravedad de la enfermedad fsica cuanto hallazgo a la inteligencia, una
psicolgico. aparece de
en sucesivos superioridad 1994>
estudios
consistente
intelectual
poliomielticos
(Aguado y Alcedo,
27
1.2.5. Efectos sociolaborales.
Al igual que en la lesin medular, un efecto asociado a las secuelas de poliomielitis es la dificultad de desarrollar un proyecto de vida satisfactorio, social. en una situacin de desventaja
Los autores antes citados hacen referencia
a problemas
sociales que giran en torno a la necesidad de hospitalizacin, a la escolarizacin y a la orientacin profesional. En primer en
lugar hay que tener en cuenta una edad muy temprana,
que la enfermedad se presenta hospitalizacin. No obstante,
requiriendo del nio.
Esto
dificulta perodos
la escolarizacin de hospitalizacin la realizacin
cuando los
han sido largos, de estudios Recibir
esta circunstancia el acceso el
ha favorecido a lugares
y por tanto
profesionales
elevados.
formacin facilita
acceso al trabajo,
excepto en las formas difusas y respiratorias
de la enfermedad en varones.
Las cuanto a la
dificultades actividad
ms
frecuentemente giran en torno
expresadas al acceso
en y
laboral
desplazamiento al trabajo, a la fatiga por inadaptacin al puesto de trabajo, a la inadecuacin de los locales y a dificultades de aceptacin de la minusvala por el entorno. A pesar de ello, el abandono de puestos de trabajo es escaso.
28
1.3.
REHABILITACION
INTEGRAL.
En los puntos precedentes se ha expuesto una parte de la problemtica general que se plantea ante la discapacidad de
los sujetos con lesin medular y secuelas de poliomielitis.
El elemento ms sobresaliente de dicha problemtica es que, a partir de las dificultades fsicas, surgen que plantean las respectivas en los
deficiencias
dificultades
especficas
mbitos individual, en una exclusin
familiar y social que finalmente Superar esta exclusin
se traducen va a suponer
objetiva.
un esfuerzo para el sujeto y su entorno y se conseguir a partir de la rehabilitacin.
El proceso cuyo
concepto objetivo
de es
rehabilitacin la
integral
abarca
un y
recuperacin
fsico-somtica
funcional del deterioro sufrido por el sujeto, la optimizacin de las capacidades y residuales, o no daadas, con un fin
compensatorio,
la atencin a la
totalidad de la persona,
incluyendo los aspectos psicosociales. Considera al sujeto, su familia y la comunidad como partes activas en dicho proceso. Introduce el principio de rentabilidad, por cuanto el sujeto
deber ser rehabilitado protesionalrnente, y ocupar despus un puesto productivo en la sociedad.
Una intervencin que persiga los objetivos descritos requiere, necesariamente, la formacin de equipos rehabilitadores multidisciplinares que desarrollen
29
su tarea
desde
un modelo
biopsicosocial. Se hace necesario dotar al sujeto de mecanismos de afrontamiento de la discapacidad, a la vez que se hace
evidente la necesidad de transformar el entorno.
El intervencin,
sujeto, la
los
equipos
multidisciplinares niveles
de
familia y los distintos
sociales y
medioambientales se convierten en agentes de la rehabilitacin. De poco sirve el cambio operado en el sujeto a nivel fsicosomtico y psicolgico si no se corresponde con un espacio social y medioambiental adaptado a la discapacidad. Los mecanismos de afrontamiento de la discapacidad, arquitectnicas y una actitud la eliminacin de barreras social tolerante hacia la
discapacidad sern las claves fundamentales para que el proceso de rehabilitacin integral tenga xito.
El conjunto de las acciones rehabilitadoras expuestas, debern facilitar al sujeto alcanzar una calidad de vida
satisfactoria, tal y como apuntan Brockway y Fordyce (1993).
Moragas
(1974)
propone
varios
procesos
de
rehabilitacin integral. Dichos procesos abarcan la readaptacin fsica, readaptacin psquica, readaptacin profesional,
readaptacin social y readaptacin ecolgica.
El
autor considera que la
intervencin psicolgica
deberia estar presente en cada uno de los procesos, an en los que pueden parecer menos especficamente psicolgicos. Tal es el caso de la readaptacin fsica,
30
en
el
que
la
intervencin
psicolgica tendr varias finalidades, entre otras la evaluacin individual, familiar y de factores sociales, la teraputica y la de
de apoyo. Resulta evidente la necesaria multidisciplinariedad la intervencin cual distintas en el proceso de rehabilitacin, disciplinas simultneamente
a lo largo del el
van a perseguir
mismo objetivo desde las intervenciones especficas.
Considero
necesario
el
incremento
de
psiclogos
rehabilitadores en las primeras fases de la discapacidad. Uno de los objetivos de la intervencin psicolgica en sus comienzos ser la intervencin familiar con el propsito de alcanzar varios fines. Aceptar la discapacidad crnica de uno de sus miembros y elaborar la nueva situacin. Disminuir los niveles de ansiedad. Instruir en el trato idneo hacia el miembro discapacitado,
estimulando la ayuda pero evitando la sobreproteccin. Propiciar actitudes positivas que favorezcan la rehabilitacin y la puesta en prctica del proyecto de vida elaborado por el sujeto
discapacitado.
Incidiendo
tambin
en
el
tema
de
la
evaluacin
psicolgica, Aguado y Alcedo (1994) sugieren la conveniencia de introducir una evaluacin sistemtica inicial en el proceso de rehabilitacin, que aporte informacin multidisciplinar sobre la discapacidad para, una vez obtenida la misma, iniciar el
tratamiento de rehabilitacin adecuado. A tal fin, proponen una Escala Multidimensional de Evaluacin de Lesionados Medulares, cuyos componentes iniciales se reflejan en el cuadro 4. Las
dimensiones propuestas pueden adaptarse igualmente para realizar

31
una evaluacin previa a la rehabilitacin

de poliomielitis.
de sujetos con secuelas
DATOS PERSONALES. HISTORIAL MEDICO: Accidente, hospitalizacin, altas,
revisiones. DATOS CLNICOS: Descripcin de la lesin: nivel, tipo, secuelas, funcionalidad: clasificacin de Frankel; Yale; Asia (American Spinal Injury
-
Association)
CUESTIONARIO DE FISIOTERAPIA: Equilibrio, Cinesiterapia, Marcha, Transferencias, Deambulacin, Manejo de silla de ruedas, Manejo de bastones.
-
ACTIVIDADES DE LA VIDA DIARIA y cuidados de
enfermera e higiene. DATOS PSICOLOGICOS: Entrevista de Identificacin y Calidad de Vida; Rememoracin de Estrategias de Afrontamiento; Estrategias de Afrontamiento Actuales; Locus de Control; Motivacin y Ansiedad de Ejecucin; Cuestionario E-N; Escala de Depresin; Escala de Apoyo Social; Pruebas de Inteligencia/Aptitudes.
-
DATOS DE INTEGRACION SOCIAL: Entorno Familiar y Relacional; Situacin Econmica; Situacin Laboral; Actividades de Ocio; Independencia.
-
DATOS DEL ENTORNO: Barreras Interiores y Exteriores.
CUADRO 4.- ESCALA MULTIDIMENSIONAL DE EVALUACION DE LESIONADOS MEDULARES. (Adaptado de Aguado y Alcedo, 1994, pg. 69)
Otros autores
se han interesado
por aspectos a evaluar

(1993) ha
Que resultan relevantes para la rehabilitacin. Ruano
construido un instrumento para medir el desamparo personal social latente. El constructo, formulado por este autor, alude al
aprendizaje de atribuciones causales negativas y desesperanzadas
respecto a s mismo y al entorno social. Este aprendizaje surge como consecuencia de las actitudes sociales negativas percibidas
32
por el
sujeto y
es ms
significativo
en
sujetos
con mayor
historia previa de discapacidad al haber estado expuestos durante ms tiempo a las actitudes negativas del entorno. dficit motivacional y un comportamiento pasivo. Implica un
Dado aprenderse, desamparo
que
la
percepcin
de
controlabilidad una vez
puede
bajo condiciones personal social
adecuadas, latente
evaluado el la
puede
programarse
intervencin psicosocial correctiva correspondiente, con el fin de que el sujeto pueda desarrollar un nivel de controlabilidad adaptativo y la consiguiente capacidad psicolgica para la
comprensin de sus necesidades, elaboracin de sus expectativas, puesta en marcha de sus esfuerzos en la direccin adecuada,
obtencin de refuerzos y posterior sentimiento de satisfaccin.
1.3.1. Motivacin en el proceso de Rehabilitacin

integral.
La
rehabilitacin
integral
implica
un
esfuerzo
de
adaptacin bipolar entre el sujeto y el medio. La adaptacin del medio en cuanto a eliminacin de barreras arquitectnicas y
actitudes sociales es determinante. No menos determinante es la participacin del sujeto en la rehabilitacin. En este sentido, la motivacin en cada etapa del proceso posibilita el xito del mismo.
Brockway y Fordice (1993) se expresan en estos trminos con respecto a la motivacin: Casi no existen dudas de que el
33
problema psicolgico que se menciona con mayor frecuencia, dentro del contexto de la discapacidad y de la rehabilitacin,
.
se
refiere a la motivacin del paciente
(pg. 166>
Segn ellos,
la aparicin de una discapacidad plantea la necesidad de aprender nuevas conductas adecuadas. Es posible que este aprendizaje tenga xito en el proceso de rehabilitacin, siempre y cuando se
utilicen refuerzos adecuados, pero que posteriormente los sujetos no mantengan las conductas en su vida diaria. Se hace necesario un proceso de generalizacin, es decir de conseguir que las
conductas aprendidas durante la rehabilitacin se mantengan en el ambiente natural del sujeto.
La motivacin tiene un papel determinante, posibilita el xito de la rehabilitacin, de hecho no es posible la
intervencin sin la motivacin y la asuncin de un papel activo por parte del sujeto, segn afirma Moragas (1974>. De igual modo Rusk (1966) considera que a lo largo del proceso deben
establecerse metas de forma individualizada, cada sujeto. En caso contrario,
especficas para
se juzgar que existe falta de
motivacin hacia la consecucin de las metas establecidas, cuando lo que realmente ocurre es que los objetivos estn
inadecuadamente planteados en cuanto a contenidos o en cuanto al momento del sujeto en que se establecen. Conviene esperar el momento adecuado para plantearse una nueva meta.
Por otra parte percepcin del sujeto de
juzga respecto
necesario tener a su a
en cuenta la a sus del
discapacidad, lo que
posibilidades
restablecimiento,
34
espera
tratamiento, a sus proyectos laborales y no olvidar los problemas psicolgicos de la adaptacin. Una intervencin psicoteraputica puede resolver conflictos que impiden la manifestacin de una motivacin por la readaptacin beneficios secundarios tales profesional, como la por ejemplo, posibles dependencia de otras
personas. El duelo no elaborado por la discapacidad entorpecer la elaboracin
tambin puede
de un proyecto de vida y por tanto la profesional. como

de
motivacin por el restablecimiento siente la rehabilitacin

econmica
A veces el sujeto una amenaza a la

la
profesional
a
seguridad
obtenida
travs
subsidios
por
discapacidad.
Adems, insuperable, y
la situacin ambiental puede percibirse como considerarse que de nada sirve intentar la
rehabilitacin. Por otro lado la intervencin debe considerar la motivacin perspectiva y el autor y propone que se realice desde Apunta una la
preventiva
teraputica
correctiva.
necesidad de tener en cuenta los niveles de ansiedad del paciente y que un cierto nivel de ansiedad movilizadora hacia la los
recuperacin
profesional
es aconsejable,
siempre y cuando
niveles de ansiedad previos a la intervencin Si no fuera as, la ansiedad debera
no sean muy altos.
ser tratada.
Por ltimo,
es conveniente apuntar que el logro de una no pasa necesariamente por la
calidad de vida satisfactoria, obtencin de un empleo. hasta tal
El deseo de trabajar no es universal aspectos, como los familiares y
extremo. Adems otros
sociales entre otros pueden aportar satisfaccin al individuo.

35
Pero,
no
obstante,
la
mayora
de
los
sujetos
establecen
relaciones
con el trabajo que son fuente de crecimiento personal. por tanto eliminar las barreras que impiden a una
Es aconsejable
persona descubrir
y desarrollar
esta motivacin.
En este sentido
apuntan las palabras persigue
de Casado (1991> superar cualquier
cuando afirma que la rehabilitacin
condicionamiento impropio de una edad y situacin social dadas. Ahora bien, esta meta de carcter general reviste formas
distintas (Pg. 5).
segn la situacin
de los sujetos de la rehabilitacin
1.3.2. Readaptacin profesional.
La readaptacin profesional es una parte del proceso

de la rehabilitacin integral. La Recomendacin n0 99 de la
Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) propuesta en 1955, establece el derecho de los invlidos a acceder a un puesto de trabajo y conservarlo y define la readaptacin profesional como aquella parte del proceso continuo y coordinado de readaptacin que comprende el suministro de medios, especialmente de
orientacin profesional, de formacin profesional y de colocacin selectiva, para que los invlidos puedan obtener y conservar empleo adecuado. un
En cualquier proceso de readaptacin profesional se consideran habitualmente varias fases comunes, a saber:
36
EVALUACION PROFESIONAL. Su objetivo es conocer las reales del usuario etc, a nivel de capacidades,
posibilidades conocimientos,
intereses,
as como sus necesidades para
iniciar un proceso de adaptacin al trabajo.
ORIENTACION PROFESIONAL. A partir de los resultados en la fase anterior, unos el orientador y el usuario y una esos
obtenidos establecen
conjuntamente de los pasos
objetivos
laborales
programacin objetivos.
necesarios
para
conseguir
FORMACION PROFESIONAL. Esta centro o en de el formacin marco del
fase puede llevarse en un taller
cabo
en
un
normalizado, trabajo
ocupacional
real,
segn
las
posibilidades. Podr incluir una preformacin general bsica.
COLOCACION SELECTIVA. Ya sea en el mercado de trabajo o en trabajo protegido.
normalizado
SEGUIMIENTO. Su objetivo es obtener datos acerca de
la evolucin del usuario.
Moragas (1975) realiz un anlisis de los obstculos a la recuperacin profesional por parte de diferentes grupos de
personas con discapacidad,
a partir de opiniones de expertos
contrastadas con las suyas propias. En opinin de este autor, la negativa de rehabilitacin es multicausal, interviniendo factores
psicolgicos, sociales, econmicos, jurdicos y organizativos.

37
Concluy que los obstculos por parte del sujeto tienen que ver 1) con el miedo a la prdida de pensin por la discapacidad, 2) con la actitud negativa respecto al trabajo despus de la
invalidez,
3) con la duracin del trmite
administrativo
de la
recuperacin, 4) con la etiologa de la minusvala, necesidades seguir el econmicas, proceso 7) con 6> con las influencias rehabilitador el sexo (las
5) con las para no abogados menor
sociales
(familia, mujeres
recurrentes...),
tienen
predisposicin como consecuencia del rol social y laboral), 8) con la clase social, 9) con el nivel educacional y 10) con el
nivel ocupacional previos a la discapacidad. no han sido estudiadas sistemticamente, las apoye. No
Dichas afirmaciones por lo que no hay
evidencia expresados
emprica que son un sentir
obstante,
los trminos de los
comn entre
los profesionales
servicios sociales.
1.4.
INTEGRACION LABORAL.
El Estatuto de los Trabajadores permite la extincin

del contrato de trabajo unilateralmente, a instancia del
empleador, total
cuando un trabajador sufre una invalidez permanente ya sea por causas comunes o profesionales. profesional podr En
o absoluta,
el caso de que mediante rehabilitacin recupere su capacidad de trabajo,
el trabajador a la
reincorporarse
empresa, teniendo prioridad absoluta sobre nuevas contrataciones (Villa, Sagardoy y Nio 1991)
.
Esta es una circunstancia prevista se traduce en prdida de
por la ley,
en la cual la discapacidad
empleo. La previsin de la reincorporacin tras un proceso de

38
rehabilitacin profesional, basada en la prioridad absoluta sobre nuevas contrataciones pues es posible que de la empresa, no garantiza las necesidades de el reingreso estn en
contratacin
cubiertas.
Se plantea
entonces una bsqueda de nuevo empleo,
un mercado de trabajo con altas
tasas de desempleo y con la
desventaja aadida de la discapacidad.
Otro
es
el
caso
de
las
personas
que
tienen
una
discapacidad con anterioridad a la edad laboral y llegada sta encuentran dificultad en encontrar empleo. Nuevamente nos
encontraremos ante un caso de desventaja social en la bsqueda

de trabajo. Esta situacin es la ms frecuente en sujetos con
secuelas de poliomielitis que desean laboral.
incorporarse al mercado
En cuanto al empleo en personas con minusvala, dispone de los siguientes datos que proporciona ATED (1992b):
se
Total de personas con minusvalas entre los 16 y los 64 aos 1.138.537 145.792
Total de trabajadores con minusvala
A su vez, esta ltima cifra se distribuye de acuerdo con las cantidades y los porcentajes siguientes:
Empleo protegido (CEEs) Empleo no protegido (por cuenta ajena: entidades pblicas y
29.596 (20,3 %)
39
privadas, y autnomos>
110.656 (75,9 %) 5.540 (3,8 %)
NS/NC
Mazaira y Ortz
(1994) aportan datos sobre empleo en
un grupo de 335 pacientes ingresados en el Hospital Nacional de Parapljicos de Toledo desde los aos 1975 a 1992.
En el momento de la lesin la pertenencia profesional
se cataloga en los tres grupos profesionales. Frimario (agrario, pesca, ganadera y minera) 22%. Terciario 32%. 14%. Secundario (construccin e
industria> dems
(comercio,
hosteleria,
transporte y
servicios)
Se observa una mayor
incidencia de la
patologa en cuestin en las profesiones del grupo terciario.
-Evaluando la situacin laboral despus de la lesin medular, solo trabaja el 15% (un 7% por cuenta ajena fijo; un 2% por cuenta ajena eventual; un 6% por cuenta propia), el 63% est formado por pensionistas. El 22% est formado por estudiantes o personas en formacin.
El nmero de empleados con minusvala actualmente no llega al 13% de la poblacin minusvlida. Ruano (1993> indica que la tasa en la Unin Europea de personas sin empleo y con
deficiencias fsicas es tres veces superior a la de la poblacin general. La situacin de desempleo en lesionados medulares que desean trabajar, puede tener consecuencias muy negativas respecto a la integracin social plena y a la calidad de vida resultante. Moragas (1974> se refiere a un mayor sentimiento de exclusin por
40
parte del sujeto con discapacidad cuando no puede acceder a un
empleo.
Jahoda (1982) afirma que los efectos del desempleo se asocian con la deprivacin de las necesidades latentes que cubre el trabajo. Ellas incluyen: 1) La estructura temporal del
trabajo. El trabajo proporciona una estructura temporal diaria y de perodos de tiempo ms largos. Perder las pautas que marcan una organizacin temporal diaria 2) puede tener un efecto
desorientador en este sentido. relaciones relaciones sociales. El
La experiencia continua de obtenido a partir de las
soporte
familiares y sociales interacta con los factores
productores de estrs, atenundolos, y aumenta los recursos de afrontamiento, reduciendo los efectos de la enfermedad. 3) El
trabajo proporciona experiencias de desarrollo y realizacin personal. 5> El trabajo es una fuente de estatus e identidad
personal. 6) El trabajo es una fuente de actividad.
Cuanto se ha expuesto en los ltimos prrafos sugiere la relevancia lesin medular de y la integracin secuelas de laboral de las personas con poliomielitis en orden a su
rehabilitacin integral. La integracin laboral es el siguiente paso a la readaptacin profesional, cuyo proceso culmina con la obtencin de un empleo. Para Cobo (1991> la integracin laboral est directamente vinculada a la readaptacin profesional,
incluyendo las acciones positivas para favorecer el empleo y la eliminacin de discriminaciones negativas.
41
La
integracin
laboral
debe
enterderse
como
la
participacin de un trabajador en el funcionamiento de la cultura laboral al nivel requerido por el ambiente y al nivel deseado por el trabajador (Shafer y Nisbet, 1988, pg. 57)
.
Se trata de un
ajuste entre los requerimientos de la situacin laboral y los deseos del trabajador. Dicha perspectiva facilitar la una
consideracin
posterior de la satisfaccin
laboral resultante
vez conseguida la integracion.
Mank y Buckley (1989) proponen en relacin al empleo

que la integracin puede ser descrita como el seguimiento minuto
a minuto y da a da de los diseos normales y corrientes de la vida laboral. a Estos travs autores de la hacen referencia a una y
normalizacin
integracin
laboral
fundamentalmente de la consecucin de relaciones sociales.
Los
autores
consideran
que
la
definicin
de
la
integracin laboral debe alcanzar una mayor funcionalidad que permita comprender todas las dimensiones de la integracin,
decidir cundo un nivel laboral es aceptable y
especfico de integracin en la vida guiar el proceso de medida de la
integracin.
Proponen cuatro niveles
de integracin:
1) compaeros
INTEGRACION FSICA. de trabajo sin
Implica la proximidad a los Esto facilita las
discapacidad.
interacciones necesarias para la realizacin del trabajo y otros aspectos en las relaciones en el trabajo.
42
2> personales no
INTEGRACION
SOCIAL. es
Implica decir
las
interacciones que ocurren
obligatorias,
elegidas,
durante la jornada laboral o el tiempo libre.
3> RELACIONES. Dependen de las interacciones sociales que surgen de la participacin continua en actividades.
4> RED SOCIAL, Comprende los contactos repetidos con un nmero de personas para los sujetos que llegan a ser socialmente importantes Tales interacciones estn
con discapacidad.
caracterizadas por la reciprocidad entre los miembros. A partir de las mismas surge un soporte emocional y relacional para la
persona discapacitada. El surgimiento de esta red social es
posible gracias a la existencia de los tres niveles anteriores.
Tanto la definicin como la medida de la integracin laboral debern tener en cuenta estos componentes, que a su vez sern especficos para cada medio ambiente laboral en que ella se d.
Los
autores
revisan
las
medidas
existentes
sobre
integracin laboral y las agrupan en tres categoras: 1) medidas de capacidad, dirigidas a valorar hasta qu punto un medio
ambiente facilita la integracin de un individuo,
2> medidas de
progreso, cuyo objetivo es valorar los cambios producidos en un individuo como consecuencia del programa y 3> medidas del estilo de vida, que tratan de conocer el tipo de vida que desarrolla el individuo en su medio ambiente.
43
Estas ltimas medidas pueden
proporcionar valiosa informacin sobre satisfaccin personal y calidad de vida.
Proponen promover la
tambin en
un el
conjunto empleo,
de que
estrategias agrupan en
para tres
integracin generales:
categoras
anlisis
ecolgico,
modificacin medio
ambiental e instruccin y apoyo sistemticos. Estas estrategias pueden aplicarse sto sobre es, los componentes fsica, de la integracin social,
propuestos,
integracin
integracin
relaciones y red social.
El estrategias:
ANALISIS
ECOLOGICO
comprende
las
siguientes
1.-
Investigacin
del
puesto
de
trabajo.
Esta
estrategia permite eliminar aquellos puestos de trabajo que no faciliten la integracin.
2.-
Anlisis
del
puesto.
Esta
estrategia
permite
conocer detalles respecto a las tareas, actividades, variaciones e interacciones sociales. Permite planificar la preparacin
especfica al puesto.
3.-
Anlisis
funcional.
Consiste en identificar
la
manera en que la integracin social,
relaciones y red social
tienen lugar en un puesto de trabajo especfico. Este anlisis facilita la preparacin en las habilidades requeridas en este sentido.
44
4.- Anlisis de la tarea. finalidad
Esta estrategia tiene
la
de planificar la preparacin de forma sistemtica
basndose en estmulos, respuestas y criterios que determinan la
integracin social,
relaciones y red social. De esta forma se
instruye en habilidades sociales.
5.-
Especializacin
del
preparador.
El
preparador
deber conocer las reglas que definen la integracin social en el lugar especfico al de trabajo, que va con a el fin eJ. de informar La
adecuadamente
trabajador
ocupar
puesto.
consideracin de esta estrategia se justifica porque los autores consideran la integracin desde el modelo de empleo apoyado.
La MODIFICACION MEDIO AMBIENTAL tiene el objetivo de modificar un medio ambiente con la finalidad de aumentar su
capacidad de integracin. Las estrategias propuestas son:
1.- Negociacin con los empleadores.
Es posible que
durante un tiempo sea necesaria alguna condicin especial para el trabajador, con el fin de facilitar la adaptacin.
2 en la
. -
Adaptacin medioambiental. Esta estrategia se basa del medio ambiente a las necesidades del
adaptacin
trabajador con discapacidad.
3.-
Orientacin
los es
compaeros facilitar la
de
trabajo.
El del
objetivo de esta
estrategia
comprensin
sentido del trabajo apoyado por parte de los compaeros.

45
El APOYO INDIVIDUAL E INSTRUCCION con tres estrategias fundamentales:
1.- Competitividad. 2.- Planificacin con los individuos y sus promotores. 3.- Instruccin sistemtica referente al comportamiento social, movilidad, comunicacin y autoadininistracin.
Las
tres estrategias
se basan
en
el desarrollo
de
habilidades tanto sociales como relacionadas con el desempeo de la tarea.
Los autores realizan estas propuestas en el contexto del trabajo apoyado, considerando fundamentales las relaciones sociales en el proceso de integracin. El empleo apoyado, surgido en Estados Unidos en 1986, se caracteriza por ser un trabajo donde personas
remunerado en un ambiente de trabajo ordinario,
con discapacidades realizan sus tareas junto con trabajadores no discapacitados. Esta modalidad tiene la caracterstica de contar con la figura del preparador laboral, cuya funcin es la
preparacin, apoyo y seguimiento del trabajador en el desempeo del trabajo durante el tiempo que sea necesario.
Parent, Kregel, Wehmnan y Metzler (1991>, en la misma lnea que los autores anteriores y tambin en el contexto del empleo apoyado, propugnan que debe valorarse el lugar de trabajo, determinar las oportunidades de integracin que ofrece el mismo y evaluar el grado de aprovechamiento por parte del empleado
46
discapacitado de las oportunidades de integracin social.
Estos
autores
consideran
cuatro
categoras
de
caractersticas que definen la integracin en el empleo: 1) los indicadores trabajo, 3) de la empresa, 2> los indicadores del rea de
los indicadores del empleado y 4>
los indicadores
relacionados con los beneficios.
1> Indicadores de la empresa: Comprenden los rasgos de una empresa que dictan el conjunto de oportunidades para la integracin en un marco particular de trabajo. Algunos indicadores seran: el nmero de trabajadores con discapacidad del para contratados mismo sistema por de la empresa, del y no o de
utilizacin rendimiento
control
empleados provisin de
discapacitados ayudas
discapacitados, informales para programas de
formales
la integracin a los
(como existencia
ayuda
empleados,
transportes
organizados, etc.), y existencia de actividades para los empleados promovidas por la empresa, como equipos deportivos, viajes organizados, etc..
2>
Indicadores del rea de trabajo: Comprenden las
caractersticas del departamento especfico o el rea de trabajo donde los empleados realizan sus tareas. Algunos aspectos, como llevar todos uniforme, disponer de una taquilla, algunas normas que, si se comparten, crean un vnculo y
47
propician
espacios
temas
comunes.
En
este
sentido,
se
considera
negativo
cualquier diferencia aplicada sobre el trabajador con discapacidad.
3)
Indicadores
relacionados
con
los
empleados:
La
conducta esperada en el rea de trabajo la dictarn las reglas no escritas que desarrollan los propios
trabajadores. Son frecuentemente estas reglas las que establecen el modo idneo de actuar y determinar qu empleados se incluyen como parte del equipo. Algunos
indicadores pueden ser salir juntos despus del
trabajo,
compartir
los
tiempos
de
descanso
del
almuerzo, etc.
4>
Indicadores
relacionados
con
los
beneficios:
Incluyen aspectos que abarcan ms que los ingresos percibidos, por ejemplo las en la forma de recibirlos. beneficios incentivos.
Frecuentemente complementarios
empresas forma
ofrecen o
de premios
Cualquier diferencia en este sentido sera negativa para el trabajador con discapacidad de cara a su
integracin.
Por lo que respecta a los aspectos ergonmicos, Garca Camino (1994) propone un esquema general de intervencin que pasa
por: 1) un anlisis de tareas; 2) un anlisis de las
caractersticas del sujeto; 3) un estudio del entorno fsico y organizativo; 4) una valoracin
48
de
la
interrelacin
persona/actividad.
La intervencin propuesta por esta autora
facilitar la prevencin de riesgos laborales de diferente ndole asociados al puesto de trabajo.
Una intervencin ergonmica especfica y necesaria para la integracin laboral de personas con discapacidad fsica motriz hace referencia a la adaptacin del puesto de trabajo y del
entorno del mismo.
1.4.1. Adaptacin del puesto y del lugar de trabajo.
En el proceso de integracin y para la consecucin de una calidad de vida laboral es indispensable la adaptacin del puesto de trabajo.
Judy <1989), considera que es necesario definir lo que es la adaptacin del puesto de trabajo. Indica esta autora que en muchas ocasiones las normativas de integracin laboral
expresan la necesidad de dicha adaptacin pero no la concretan
ms que vagamente.
Una tcnica que facilita la adaptacin del puesto de trabajo es el anlisis funcional del puesto de trabajo cuyos componentes incluyen segn ella: Las tareas especficas que deben realizarse -Los procesos y procedimientos requeridos -Factores temporales -Factores medioambientales
49
-Relaciones humanas
Un conocimiento detallado del puesto, va a facilitar la introduccin de cambios que permitan la adaptacin del mismo.
BERKELEY
PLANNING
ASSOCIATES
(1982)
definen
la
adaptacin del puesto como aquellas intervenciones que incluyen toda clase de adaptaciones o ajustes que hacen un lugar de
trabajo o puesto de trabajo ms tuncional para las necesidades y habilidades de un trabajador con discapacidad. La adaptacin
incluye todas las modificaciones del medio ambiente de trabajo,
contenido del puesto o procedimientos de trabajo que permitan a

los trabajadores con discapacidad competir en total igualdad para puestos de trabajo con trabajadores sin discapacidad. En algunos
casos la adaptacin es necesaria para que un individuo lleve a cabo las funciones esenciales de su puesto. En otros casos
posibilita la realizacin de dichas funciones con mayor facilidad
o mayor productividad, o aumentan el nmero de trabajos que un individuo puede realizar.
Las intervenciones que segn Judy (1989> se llevan a cabo con mayor frecuencia en la adaptacin de puestos de trabajo, se recogen en el cuadro 5.
50
LUGAR DE TRABAJO Rampas

Ascensores
Puertas Nivel del suelo Sanitarios Ampliacin de las reas de trabajo PUESTO Mesas y sillas ajustables Iluminacin Equipos que incluyen habla, potencia alternativa para discapacidades motricas, reas de trabajo articuladas para beneficiar a trabajadores que utilizan silla de ruedas. MEDIO AMBIENTE Controles de temperatura (fro/calor) ruido y contaminacin. Reduccin de estmulos que produzcan distracciones Medidas de seguridad contra riesgos qumicos y radiaciones Medidas de seguridad contra produccin de estrs Areas de descanso REESTRUCTURACION DEL PUESTO DE TRABAJO Revisin de tareas Reevaluacin de tareas para modernizar mtodos Combinacin de puestos para redisefiar mtodos de consecucin de metas Puestos compartidos MODIFICACION DE ACTIVIDADES LABORALES Flexibilidad en las condicones temporales: das, horas o turnos Alteracin de los periodos de comida o descanso CUADRO 5.- INTERVENCIONES MAS FRECUENTES EN LA ADAPTACION DE PUESTOS DE TRABAJO (Adaptado de Judy, 1987>.
Otra actividad transporte.
intervencin
necesaria es la
para
el
acceso
una de
laboral
o programa
provisin de
medios
En cuanto a rampas, plazas de aparcamiento, entradas, puertas, niveles del suelo, aseos, fuentes de agua, telfonos
pblicos, ascensores, controles, placas informativas en puertas

5
y paredes..., deben adaptarse a las necesidades de accesibilidad y utilizacin ruedas por parte de personas que utilicen sillas de
1.5. CALIDAD DE VIDA Y SATISFACCION LABORAL.
La calidad de vida es el objetivo ltimo de todos los procesos expuestos anteriormente. La rehabilitacin integral en todas sus fases, incluida la readaptacin profesional, y la
integracin laboral, deben tener como fin ltimo conseguir una calidad de vida satisfactoria en los sujetos con discapacidad.
Garca literatura sobre
e el
Ibez tema,
(1992), sealan
tras la
una
revisin
de de
la una
inexistencia
definicin de calidad de vida unnimemente aceptada como vlida por los distintos autores. No obstante, formulan una definicin de calidad de vida considerando tanto su multidimensionalidad como su unidad, concibindola, a partir de los resultados de la evaluacin del sujeto como la valoracin que el sujeto hace, en un momento dado, de su vida completa, considerada como un todo, con referencia no solamente al momento actual, sino tambin a un pasado ms o menos prximo y a un futuro ms o menos distante (pg. 149)
A la hora de elaborar y evaluar programas clnicos y de servicios sociales y debido a la dimensin holstica e
interactiva que aporta el trmino, el concepto de calidad de vida tiende a substituir al de normalizacin, adaptacin comunitaria
52
y desinstitucionalizacin, segn Goode (1989>
En este sentido,
desde el modelo bio-psico-social asumido por la rehabilitacin integral, la interaccin de variables personales y ambientales
se reconoce como de mximo inters.
Argyle (1993> apunta como relevante, entre otras, una medida psicolgica de la calidad de vida, el bienestar subjetivo. Subraya que ano es bueno hacer a las personas ms ricas si no se les hace tambin ms felices (pg. 5)
.
Aflade
tres
factores
causales que afectan al bienestar, sociales, el trabajo y el ocio.
stos son las relaciones
El entorno laboral es de especial inters en cuanto a la consecucin una calidad de vida satisfactoria. Cabe matizar que la calidad de vida en el y trabajo de una persona con la
disca~acitada,
variar el
directa
significativamente los otros
calidad de vida en discapacitados, 1989)
trabajo de los
trabajadores no sociales (Goode,
incluidos
trabajadores
La actividad laboral y la satisfaccin en el trabajo ocupan un lugar relevante en la consecucin de un nivel ptimo de calidad de vida.
Schalock (1987)
tras una revisin de los modelos de
calidad de vida, enuncia las dimensiones que la componen:

-
La
participacin
comunitaria
(ocio,
clubs,
acontecimientos sociales y actividades>

53
Las
relaciones
sociales
(familia,
amigos,
vecinos...)
-
El
entorno
vital
(grado
de
control,
servicios
disponibles, seguridad y normalizacin del entorno).

-
El
entorno
laboral
(grado
de
productividad,
productividad remunerada,
elevacin del nivel social
e integracin con los trabajadores no discapacitados>
Goode (1989> seala que hasta el momento la calidad de vida se ha indicadores: operativizado mediante la utilizacin de algunos
Indicadores sociales objetivos. Relacionados con la
salud, nivel de vida, educacin, seguridad, vivienda, ocio...

-
Indicadores
psicolgicos.
Relacionados
con
el
bienestar,
-
satisfaccin y felicidad.
Medidas
socioecolgicas.
Relacionadas
con
la
adaptacin persona-ambiente.
1.6.
INICIATIVAS
EN APOYO DEL EMPLEO DE PERSONAS CON
DISCAPACIDAD.
Todos
los
movimientos
expuestos
hasta
el
momento,
tendentes a conseguir la rehabilitacin plena, y concretamente la integracin laboral satisfactoria, precisan de un soporte
normativo y actitudinal-social que garantice su implantacin en la realidad. Si bien es cierto que existen iniciativas en este sentido, su implantacin plenamente satisfactoria en la realidad
54
es
aun
un
objetivo
por
alcanzar.
Lo
normativo
est,
lo
actitudinal-social aun debe evolucionar venciendo estereotipos y discriminacin negativos sobre las personas con discapacidad.
Las iniciativas en defensa del derecho al trabajo de las personas con discapacidad se pueden agrupar en dos niveles fundamentales: nivel normativo y nivel de desarrollo aplicado de
dicha normativa. Ambos niveles podemos observarlos en el contexto internacional y nacional impulsados por una serie de
declaraciones y compromisos de los organismos correspondientes.
Todas principio de
las
normativas
existentes
se
basan
en
el las
igualdad
de derechos y
oportunidades para
personas con discapacidad y la necesidad de articular medios para la prevencin, tratamiento, rehabilitacin e integracin social plena. Esta ltima, tiende a la consecucin de la integracin
laboral como objetivo ltimo.
continuacin
se
exponen
las
iniciativas
ms
representativas planteadas para la consecucin de la integracin laboral, si bien es importante resaltar que todas ellas, a pesar de su desarrollo normativo, implantacin plena, carecen an en la prctica de una que debe ser abordada
circunstancia
enrgicamente desde las diferentes instancias implicadas.
Naciones Unidas:
Programa
de
Accin Mundial
para
las
Personas
con
55
Discapacidad, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su trigsimo sptimo perodo de sesiones, por
Resolucin 37/52 de 3 de diciembre de 1982, cuyo objetivo es la prevencin de la discapacidad, rehabilitacin y plena
participacin en la vida social y el desarrollo. Este programa servira de marco de referencia para la elaboracin de la Ley de Integracin 1992> Social de Minusvlidos en nuestro pas (INSERSO,
que comentaremos en breve.
Organizacin Internacional del Trabajo:
Podemos destacar dos Recomendaciones relacionados con este tema:
y un Convenio
Recomendacin 99 sobre la adaptacin y readaptacin adoptada unnimemente por la
profesionales de los invlidos,
Conferencia Internacional del Trabajo el 22 de junio de 1955.
El Convenio 159 y la Recomendacin 168, adoptados el actualizan el contenido y objetivos de la 1955 la Conferencia Internacional del
20 de junio de 1983, Recomendacin 99. En
Trabajo propona acceder a un puesto de trabajo y conservarlo; en 1983 aada y progresar en el empleo. Adems en 1983 se aadi un captulo sobre Participacin Comunitaria. Anbas
novedades son sealadas como fundamentales por Cardenal (1991>
56
Unin Europea:
Dentro de la poltica social de la Unin Europea para sus pases miembros, podemos citar los siguientes programas en los que especficamente se preven acciones a favor de
-
los 0.0.
ciudadanos con discapacidad: Programa HELIOS 1 (88/231/CEE
nm. L 104 de 23.4.88> por cuatro aos de duracin (1989-1992> y HELIOS II, prrroga del anterior por cuatro aos ms (1992-
1996) cuyos objetivos son la prevencin e integracin plena de las personas con discapacidad. Iniciativa HORIZON (90/C 327/05
-
D.O. nm. C 327/9 de 29.12.90>, cuyo objetivo es la integracin econmica y social de personas con minusvala y exclusin social. Sistema HANDYNET multilinge (89/658/CEE
-
0.0.
num.
L 393
de 30.12.89>
de informacin y comunicacin sobre personas con
minusvala (INSERSO, 1992>
Las iniciativas surgidas en nuestro pas parten de la Constitucin Espaola, La Ley General de la Seguridad Social y la Ley de Integracin Social de Minusvlidos.
La Constitucin Espaola:
Villa, Sagardoy y Nio (1991) nos ofrecen una visin crtica de cmo recoge la Constitucin Espaola la garanta de los derechos al trabajo y al pleno empleo de las personas con m2.nusvala:
La Constitucin Espaola de
1978
(en adelante CE)
57
refleja esta preocupacin a travs de una doble va; en primer lugar incorpora, como preceptividad propia, la normativa
internacional (art. 10.2) y tambin reconociendo explcitamente los derechos al trabajo (art. 35.1.) y al pleno empleo (art. 40.1.>, con garantas especiales para los disminuidos (art.
49>. Hay que tener en cuenta, por lo dems, que la CE aparece como una verdadera norma jurdica, dotada de eficacia inmediata, en base a sus artculos 9, 1 y 53, de forma que los derechos y libertades establecidos no precisan ser desarrollados por el
legislador ordinario para desplegar toda su virtualidad, lo que se refuerza con cauces de cautela judicial especial ante los tribunales ordinarios) y constitucional (recurso de amparo> del ncleo ms importante de aquellos... Sin embargo, pese al
reconocimiento constitucional de los derechos al trabajo y al pleno empleo, de que la vincula poltica a los poderes y pblicos social, no en la
orientacin
econmica
puede
desconocerse que el modelo econmico vigente en la mayor parte de los sistemas democrticos, (art. 33 CE) (art. basado en la propiedad privada
y en la libertad de empresa en una economa de 38 CE>, limita de modo considerable la
mercado
configuracin de autnticos derechos subjetivos.... (pgs. 8-9>.
En definitiva,
la Constitucin Espaola apunta hacia
la plena integracin laboral de las personas con discapacidad en el contexto de una compleja situacin econmica internacional y largos perodos de crisis que cristalizan en desempleo, con lo cual es grande la altas tasas de para la
dificultad
consecucin de objetivos tales como: equitativa redistribucin

58
de la renta y pleno empleo. Este es un importante obstculo con el que se encuentra la plena integracin laboral de las personas con discapacidad.
La Ley General de la Seguridad Social:
La Ley General de la Seguridad Social junto con la Ley de Integracin Social de los Minusvlidos nuestro pas la recuperacin profesional. (LISMI), regulan en
La Ley General
de la Seguridad Social dedica a
la
Recuperacin el capitulo VII, dentro del Ttulo II 146-152>

.
(artculos
En ellos se definen los beneficiarios en su mbito de proteccin),
(trabajadores prestacin
incluidos
contenido,
econmica y empleo colectivo (Cobo, 1991)
La LISMI extiende la recuperacin profesional de la Seguridad Social a todos los minusvlidos en edad laboral,
independientemente de su condicin de trabajador afiliado.
La Ley de Integracin Social de Minusvlidos:
La Ley 13/1982 de Integracin Social de Minusvlidos <LISMI)

,
aprobada
por
las
Cortes en
Generales,
recoge
en
su
articulado aspectos relevantes personas con minusvala.
relacin con el
empleo de
La
LISMI,
ofrece
tres
frmulas
de
acceso
la
59
integracin laboral para las personas con discapacidad:
1. Acceso al sistema normalizado de trabajo. 2. Acceso al sistema de trabajo en los Centros
Especiales de Empleo (CEE> 3. Acceso al trabajo en Centros ocupacionales (CO>
Villa, frmulas obstante, primer,
Sagardoy segundo
y y
Nio tercer
<1991) grado
denominan de
estas No
proteccin.
lo habitual y normativo es referirse a los Centros
Especiales de Empleo cuando se habla de empleo protegido.
Estos tres niveles de integracin laboral se regulan mediante los correspondientes Decretos en los aos 1983, para el acceso al trabajo ordinario y en 1985: relacin laboral en los CEE, Reglamento de los CEE y regulacin de CO <MINISTERIO DE
ASUNTOS SOCIALES, 1992).
Las posibilidades de integracin real y la capacidad de trabajo de las personas con discapacidad, sern determinadas por los Equipos Multiprofesionales calificadores de las
minusvalas.
1.7.
RESUMEN DEL CAPITULO.
La lesin medular y las secuelas de poliomielitis son deficiencias crnicas que afectan fundamentalmente el sistema sensitivo-motor en la primera y motor en la segunda. Dependiendo
60
de]. tipo de lesin medular o extensin de la poliomielitis, varia la gravedad y los sistemas afectados.
Se psicolgico adaptacin a y
producen social, la
otros
efectos
asociados, relacionados de
nivel con la
fundamentalmente y la
enfermedad
dificultad
elaborar y
desarrollar un proyecto de vida satisfactorio, en una situacin de desventaja respecto a sus grupos sociales de referencia.
Una diferencia a tener en cuenta se refiere a que los sujetos con secuelas de poliomielitis experimentan la
deficiencia, y la supuesta discapacidad y minusvala, desde la infancia, mientras los lesionados medulares, salvo excepciones, sufren la lesin en la edad adulta. Esto supone que los primeros siempre fueron discapacitados y minusvlidos, mientras los
segundos, en la mayora de los casos, enfrentaron su discapacidad y minusvala en la edad adulta.
La integracin laboral de los lesionados medulares est condicionada por la edad (siendo ms fcil cuanto ms joven es el sujeto) tipo y origen de la lesin, nivel de independencia fsica, barreras tolerancia a la frustracin, Nivel situacin cultural, econmica y antecedentes
arquitectnicas.
profesionales,
aptitudes y personalidad, no son significativas
s se estudian aisladamente. Se aconseja que la rehabilitacin profesional comience lo antes posible, incluso desde el perodo de hospitalizacin.
61
La integracin laboral en los sujetos con secuelas de poliomielitis se relaciona, en sentido positivo, con haber
recibido formacin anteriormente, y, en sentido negativo, con las formas difusas y respiratorias de la enfermedad. Las dificultades relacionadas con el ejercicio profesional se relacionan con las barreras arquitectnicas, la fatiga por inadaptacin del puesto de trabajo y la dificultad de aceptacin de la minusvala por el entorno.
La discapacidad,
prdida
de
empleo
como
consecuencia
de
la
cuando genera una invalidez permanente
total o
absoluta, y la dificultad para acceder a un empleo en el caso de aquellos sujetos en los que se manifest la discapacidad antes de la edad laboral o cuando, aun teniendo dicha edad, no estaban empleados, son dos primeros efectos de la discapacidad en
relacin con el trabajo.
El desempleo agrava aun ms el sentimiento de exclusin generado por la discapacidad, adems de privar al sujeto de un medio de ajuste y enriquecimiento personal.
La
rehabilitacin
integral
tiene
como
objetivo
la
integracin laboral de las personas con discapacidad, por lo que la readaptacin o rehabilitacin profesional forma parte de la misma.
Es necesaria una evaluacin sistemtica inicial en el proceso de rehabilitacin, en la que se incluyan variables
62
relacionadas con la lesin,
variables de naturaleza
social y
variables psicolgicas. La motivacin tiene un peso importante tanto en el proceso de rehabilitacin como en los resultados finales de la misma.
El objetivo ltimo de la readaptacin profesional es facilitar la integracin laboral de los sujetos con discapacidad. Consideramos la integracin laboral como la participacin de un trabajador en el funcionamiento de la cultura laboral al nivel requerido por el ambiente y al nivel deseado por el trabajador, as como una normalizacin en las actividades del sujeto. La
integracin laboral, sobre unas bases adecuadas, dar paso a una calidad de vida satisfactoria, uno de cuyos indicadores ser la satisfaccin laboral
Las iniciativas en apoyo del empleo en personas con discapacidad tienen una trascendencia normativa internacional y nacional, siendo la Ley General de la Seguridad Social y la Ley de Integracin Social de los Minusvlidos el mximo exponente en nuestro pas. Esta ltima establece las normas de acceso al
empleo normalizado y al empleo protegido.
63
CAPITULO 2. VARIABLES
DE ESTUDIO
Las variables objeto de estudio en esta Tesis van a ser: l>las distintas situaciones de empleo, 2> la motivacin y ansiedad de ejecucin, 3> la satisfaccin laboral, 4> el locus
de control y el neuroticismo/extraversin, entendiendo que locus de control y neuroticismo/extraversin son variables moduladoras de la satisfaccin laboral.
2.1. DISTINTAS SITUACIONES DE EMPLEO EN PERSONAS CON DISCAPACIDAD.
Antes de operativizar esta variable para el estudio emprico, es interesante describir globalmente cules son las
opciones a las que puede acceder una persona con discapacidad actualmente. opciones: protegido, Ya se ha visto al empleo que la LISMI establece al cuatro trabajo
acceso
ordinario,
acceso
acceso a los centros ocupacionales y acceso a un
subsidio de garanta de ingresos mnimos cuando el sujeto no pueda desarrollar ninguna actividad laboral. Estas cuatro
opciones van a ser descritas y comentadas. Adems se va a incluir una modalidad de acceso al empleo an no muy frecuente en nuestro pas, nacida en Estados Unidos y vinculada con un planteamiento de rehabilitacin en el seno de la comunidad: el empleo apoyado.
2.1.1. Acceso al sistema de trabajo normalizado.
El
objetivo
de
la
integracin
laboral
es
la
incorporacin de las personas con discapacidad al sistema de

64
trabajo ordinario.
Con
el
fin
de
conseguir
este
objetivo,
la
LISMI
establece la aplicacin de frmulas concretas:
1> Las Oficinas de Empleo est obligadas a llevar un

registro de trabajadores minusvlidos que demanden empleo. Los Equipos Multiprofesionales calificadores de las minusvalas, en
coordinacin con dichas Oficinas, determinarn caso a caso la posibilidad de trabajo.
2>
Las personas con minusvala accedern a empresas
ordinarias, de naturaleza privada o pblica.
3> Todas las empresas de ms de cincuenta trabajadores, debern contratar a personas con mnusvala inferior al 2% de la plantilla. en un nmero no
4)
Queda sin efecto cualquier normativa,
incluyendo
pactos individuales, que suponga una discriminacin en el empleo para personas con minusvala.
5)
Se
estimular
la
contratacin,
establecindose
ventajas econmicas en los contratos a personas con minusvala.
6> Los contratos de trabajo por tiempo indefinido y a jornada completa para cada trabajador con minusvalia dar derecho a la empresa a las siguientes ventajas: 65
a> Una subvencin de 500.000 Fts. b> Una bonificacin de las cuotas empresariales a la Seguridad Social. c) Formacin profesional para los trabajadores
contratados mediante los oportunos conciertos con el Instituto Nacional de Empleo. d) Swbvenciones con cargo al mencionado Instituto, de hasta 150.000 Pts., destinadas a la compatibles con los anteriores beneficios y adaptacin de los puestos de trabajo o
prevencin de accidentes laborales.
7) Los contratos de trabajo para la formacin, mediante los cuales las personas con minusvala tratarn de adquirir
conocimientos tericos y prcticos que les permitan acceder ms tarde a un empleo, tendrn ventajas econmicas para la empresa.
8> contratos de
Los
contratos
de
trabajo
en
prcticas de
los del
trabajo
temporales
como medida
fomento
empleo, tienen previstas ayudas y subvenciones.
9) Fomento del autoempleo.
Cabe resaltar las siguientes consideraciones Sagardoy y Nio, 1991)
(Villa,
1-
A pesar
de
los
beneficios
existentes
y de
la
obligatoriedad de contratacin, establecido para centros
no se cubre el mnimo del 2% de 50 trabajadores, en la
con ms 66
mayora de las empresas. En otros estados se articulan medidas para resolver este tema, por ejemplo en Francia existe el sistema de multas a las empresas que incumplen este tipo de normativas, emplendose las cantidades obtenidas en proyectos de integracin laboral de personas con discapacidad.
2- Con respecto a las subvenciones atendidas desde el Fondo de Solidaridad, agotan, se plantea un problema cuando los
presupuestos se
lo cual en la prctica ha llegado a
constituir conflictos que han debido resolverse en Magistratura, a favor de los beneficiarios.
3-
Todo
ello,
adems
de
circunstancias
de
tipo
administrativo, obstaculiza la recepcin de las subvenciones en los plazos establecidos, siendo sto motivo de queja y desnimo por parte de los empresarios a la hora de la contratacin.
4-
En
los
casos
de
invalidez
permanente
total
absoluta, el empleador puede extinguir el contrato. En el caso de que mediante rehabilitacin profesional el trabajador recupera su capacidad de trabajo, podr reincorporarse a la empresa,
teniendo prioridad absoluta sobre nuevas contrataciones de la empresa.
5- En los casos de invalidez provisional o invalidez permanente parcial, los contratos de trabajo no se extinguen. No obstante, ya hemos comentado la dificultad de esta frmula.
67
2.1.2. Acceso al sistema especial de empleo

protegido en centros especiales de emplea.
DEFINICION DE CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO:
Un Centro
Especial de Empleo (CEE) se define en la LISMI como aquel cuyo objetivo principal es el de realizar un trabajo productivo,
participando regularmente en operaciones de mercado y teniendo como finalidad asegurar empleo remunerado y la prestacin de servicios de ajuste personal a y la social vez que que sea requieran un al medio rgimen sus de de
trabajadores integracin
minusvlidos; del mayor
nmero
de minusvlidos
trabajo normal? <art. 42, 1>. La totalidad de la plantilla deber estar formada por trabajadores minusvlidos, pudindose integrar el personal no minusvlido imprescindible para el desarrollo de la actividad.
Se prevn ayudas para la creacin y ampliacin de los CEE, as como subvenciones para el mantenimiento de los puestos de trabajo.
ACCESO A UN CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO
Para acceder a un CEE se requiere (Villa, Sagardoy y Nio, 1991>
-Tener una minusvala en grado igual o superior al 33%. -Inscribirse en una Oficina de Empleo.
68
Las Oficinas de Empleo clasificarn a los solicitantes segn el tipo y grado de minusvala, as como segn el grado de capacidad de trabajo que hayan reconocido los Equipos
Multiprofesionales.
Los
Equipos
Multiprofesionales
realizarn
un
seguimiento de las condiciones laborales de los trabajadores en un CEE. Villa et al.(1991) destacan que el xito futuro de la relacin
minusvala
especial
y los
de
trabajo
entre
los
trabajadores
con
CEE pasa
por el
buen funcionamiento
de los
Equipos Multiprofesionales.
Las funciones que debern realizar dichos equipos sern las siguientes: -Comprobar la adecuacin del puesto, con el fin de
proteger la salud de]. empleado.
-Proponer
contrato
a bajo rendimiento
cuando as
lo
requiera la situacin del empleado.
-Emitir informe en caso de movilidad geogrfica del empleado.

-Emitir informe en el caso de modificacin de cualquier
condicin de trabajo.
CRITICAS AL MODELO DE INTEGRACION LABORAL EN CEE:
ATED (1992b) realiz un estudio sobre la evolucin de los centros especiales de empleo, en el que expone tres reas problemticas de los mismos que deben ser tenidas en cuenta para 69
su correccin:
1) Problemas derivados de su propio concepto:
Sesgo social que ralentiza su proceso de desarrollo. Carencia de mentalidad empresarial. Falta de agilidad administrativa: aplicacin de normas en procesos de de seguridad e
valoracin,orientacin,
higiene y retrasos en la percepcin de ayudas.
2) Problemas planteados por la dimensin y la gestin de los centros:
Ausencia de estudios de comercializacin previos que
hubieran evitado riesgos y dificultades.

-
Las
actividades lo que
se el lo
concentran margen que
en
sectores por
poco
competitivos, productiva tecnolgica.

-
por muy
econmico la
unidad
es
escaso,
dificulta
renovacin
Como
consecuencia
de
lo
anterior,
se
crean
situaciones de inseguridad, accidentabilidad y conflicto.

-
Carencia de un departamento o unidad de control de
calidad de los productos de los centros especiales de empleo.
3) Problemas aadidos en la gestin de personal:
Plantillas sobredimensionadas. Valoracin y seleccin deficientes. 70
Ausencia de planes de formacin internos. Falta de motivaciones.
2.1.3. Acceso a los centros ocupacionales.
Los Centros Ocupacionales tienen como objetivo asegurar los servicios de terapia ocupacional y de ajuste personal y
social de las personas cuya minusvala temporal o permanente les impida su integracin en una empresa o en Centro Especial de Empleo (art. 51,1 LISMI>.
La incorporacin a un Centro Ocupacional requiere estar en edad laboral,una valoracin de la minusvala por un Equipo Multiprofesional y el dictamen por parte de este Equipo de la necesidad de su integracin por esta va. El objetivo es superar las dificultades de la minusvala en orden a desarrollar una actividad laboral. Una vez conseguido este objetivo, la persona con minusvala deber integrarse en el sistema de trabajo
ordinario o Centro Especial de Empleo. <Villa, Sagardoy y Nio, 1991>
2.1.4. El empleo apoyado. Una iniciativa de rehabilitacin en el seno de la comunidad.
El Empleo Apoyado es una iniciativa para la integracin laboral de personas con discapacidad encuadrada dentro de la perspectiva de la Rehabilitacin en el Seno de la Comunidad. Dicha perspectiva se ha perfilado a partir de las aportaciones 71
sucesivas
de
diversas
organizaciones
internacionales:
Rehabilitacin Internacional (RA.), Organizacin Mundial de la Salud (OMS>~ Organizacin Internacional del Trabajo <OIT> y
UNICEF. Todas estas aportaciones desembocan en una propuesta de accin preventiva, que involucra a todos los agentes sociales en la tarea de la rehabilitacin (Reguera, 1991)
El movimiento del empleo apoyado comienza en EE.UU., al amparo de la Legislacin Federal: Developmental Disabilities Act de 1984 y Vocational Rehabilitation Act de 1986. Ambas
disposiciones aseguraban el apoyo financiero y la implantacin de los programas correspondientes en los cincuenta estados de la Nacion.
Cualquier persona con una discapacidad suficientemente severa puede tener derecho a un programa de empleo apoyado,
incluidas personas con retraso mental, lesin medular, invidencia o enfermedades mentales, promedio de 20 horas s se considera capaz de trabajar un apoyo de un servicio
semanales con el
continuo <Conley y Noble, 1989).
En Espaa se desarrolla
este modelo de integracin
laboral desde 1991. La primera experiencia surgi en Palma de Mallorca como iniciativa de diversas entidades pblicas y con el apoyo de distintas asociaciones de apoyo para personas con
dis capacidad.
Su implantacin en Espaa an es escasa pero parece 72
prometedora y en expansion.
Lo ms caracterstico utilizacin entrenamiento productivos. de en la el figura mbito
y diferenciador del donde preparador se
del mtodo es la laboral los y el
realizan
procesos
CARACTERSTICAS DEL MODELO
Las caractersticas del modelo se pueden resumir en los siguientes puntos (ATED, 1992a>:
Tiene como objetivos:

-
Conseguir un trabajo ordinario,
real y remunerado.
Formar en las tareas propias del puesto en el lugar
donde se desarrolla el trabajo.

-
Integrar en el trabajo y, por tanto, en la sociedad,
a personas con deficiencias severas, no solo leves, normalizando su actividad.

-
Mantener al trabajadeor en el puesto mediante un
seguimiento sistemtico de su actividad laboral.
Contiene distintos elementos:

-
Preparador laboral: se trata de la persona encargada apoyo y seguimiento del trabajador en el
de la preparacin,
desempeo del trabajo. Las actividades que tiene que desarrollar se pueden clasificar en tres grupos: relacin con la organizacin promotora del programa de empleo 73 apoyado; relacin con el
trabajador colaboracin
apoyado
<entrenamiento,
apoyo
orientacin,
en la adaptacin laboral, propuestas concretas para
faciltiar la adaptacin> ; relacin con la familia del trabajador apoyado.

-
Trabajador
apoyado:
es
la persona
la
que
el
preparador laboral ayuda a iniciarse y mantenerse en un puesto de trabajo ordinario.

-
Entidad una
empleadora:
proporciona con el
el
trabjo, y
estableciendo
relacin
laboral
trabajador
permitiendo la actividad del preparador laboral.
2.1.5. Desempleo y percepcin de pensi6n por discapacidad.
El artculo 12 Minusvlidos forrnula que
de la Ley de Integracin en tanto no se
Social de las
desarrollen
previsiones contenidas en el art. 41 de la Constitucin Espaola, el Gobierno, en el plazo de un ao, establecer y regular por Decreto un sistema especial de prestaciones sociales y econmicas para los minusvlidos que, laboral, seguridad no estn social. incluidos Entre por no desarrollar una actividad
en el campo de aplicacin de la ayudas est contemplado el
estas
subsidio de garanta de ingresos mnimos.
Moragas
(1975>
y,
basndose en l,
Casado
<1994),
consideran las sucesivas formas de pensiones no contributivas a la deficiencia como un efecto (pg. 11) .74 disuasorio respecto a la
rehabilitacin y el empleo
Pereyra
(1995)
observa
un
efecto disuasorio
de la
percepcin de pensin por discapacidad sobre el acceso al empleo. Algunos sujetos lo citan como excusa para no trabajar ya que expresan su miedo de perder la pensin. No obstante, dicha excusa persiste en aquellos casos especiales en los que se les asegura Segn es la No
que van a seguir este experto en
percibindola integracin
aunque obtengan un empleo. laboral, esta excusa no
verdadera obstante, pensin
razn por la cual el sujeto
no accede al empleo.
indica que el efecto disuasorio de la percepcin de no est estudiado de manera sistemtica y que, en
cualquier caso, la percepcin de pensin por discapacidad debera considerarse compensatoria. nicamente desde su dimensin indemnizatoria o
2.2. MOTIVACION Y ANSIEDAD DE EJECUCION.
Pelechano personalidad,
(1973)
revisa dos modelos tericos de la 1964) y el de Eysenck <1965,
el de IOWA (Spence,
1967). Para el autor ambos modelos son reduccionistas. El primero por su sumisin a la concepcin de la conducta y la ciencia psicolgica Spence de Hul
.
(1943) segundo
representada por (pg. lo 76) que al
por
Taylor
<1956>
(1958)
El
Pelechano
denomina la
~reduccionismo criterial
intentar estudiar
personalidad a partir de dos grandes introversin y neuroticismo-control.
factores:
extraversin-
Anbas
corrientes
coinciden
en
reconocer
un
papel
decisivo a las condiciones de estimulacin a la hora de obtener 75
relaciones estas
sistemticas entre ejecucin y personalidad. Entre de estimulacin se incluyen las variables
condiciones
motivacionales. Partiendo de esta conclusin y valoracin de la motivacin estimular, e interesado por la motivacin como condicin
revisa el modelo terico de la motivacin propuesto
desde la escuela del motivo de logro, representada por McClelland (1961)

,
Atkinson (1964> y Weiner (1970)
Su intencin de formular un modelo comprenhensivo de anlisis relacional de los parmetros de la personalidad, se
apoya en tres influencias ms. Cattell <1957, 1962, 1965,
1966>
y su mtodo operativo-funcional para el estudio de la estructura de la personalidad. El anlisis funcional de la conducta y la teora de la variable moduladora, las dos ltimas desarrolladas por l en 1972.
Formula su modelo terico como hiptesis de trabajo y utiliza un mtodo correlacional de anlisis de datos, cuyo fin es conocer las relaciones entre los distintos parmetros de la personalidad. Adems, condicin bsicos estimular persigue dilucidar al mximo implica, la dinmica de tipologa los lo que la componentes los
de la personalidad y la
funcional de
sujetos en situacin de prueba.
El
modelo
admite
tres
niveles
de
elementos
constitutivos de la personalidad:
-
El primero es el nivel de las dimensiones bsicas, incluyen el neuroticismo, 76 la extraversin y la
que
rigidez.
-
El segundo es el nivel dos grupos de
motivacional, Un grupo el
representado que abarca a la
por
factores. que
aquellos saber,
factores
favorecen
rendimiento,
la tendencia a la sobrecarga de trabajo,
autoexigencia laboral, la motivacin general positiva y la ansiedad facilitadora del rendimiento. Otro grupo que abarca aquellos factores que perturban el
rendimiento, a saber, separacin entre mundo privado y laboral y ansiedad inhibidora del rendimiento.
-
El
tercero es
el nivel
de
elementos
emocionales
situacionales, activados por la situacin de prueba y persistentes mientras persista la misma. ansiedad situacional, prueba, la Incluye la
la dificultad percibida de la con la situacin y la
cooperacin
motivacin situacional.
Como
puede
verse,
van
perfilndose
elementos
potenciales presentes en el sujeto permanentemente, y elementos actuales o situacionales. El concepto de personalidad como
especificidad en la interaccin persona-medio es elemento clave en la concepcin del autor.
Pelechano
(1975)
considera
la
motivacin
como
una
estructura potencial y actual:
creemos
que la admisin de la
existencia
de unos
sistemas tendenciales llama a la existencia, a su vez, 77
de
una
motivacin
potencial,
entendida para
como que
el se
posibilitante
estructural
necesario
plasmen, en interaccin con el medio -y se consolidenunas motivaciones observables. Y que se trata, por lo
que se refiere a la motivacin de ejecucin, hbitos de respuesta a cuya base se
de unos
encuentran
procesos de aprendizaje regidos por la ley emprica del refuerzo -primario y secundario- por lo que se refiere Considera a su dinmica operativa <pg. 9)
al impulso como Sun factor

..
facilitador Se supone
de la
la
aparicin de
de
una
respuesta.
existencia
efectos
complejos entre este nivel impulsivo y la conducta, ya que pueden existir factores que faciliten la aparicin de respuestas relevantes para una situacin-problema y otros que eliciten respuestas incompatibles con la respuesta correcta. De ah la existencia de criterios favorecedores y de criterios perturbadores de una
buena ejecucin
(pg.14>
Existe,
por
tanto,
una
pluridimensionalidad
en
el
concepto de motivacin y de los factores comprometidos en la solucin factores de tareas, en el sentido de que existen a la y perturbadores de vez del
motivacionales La
facilitadores es un
rendimiento.
motivacin
criterio
intensidad
psicolgica, en la lnea de las teoras de la activacin y que entienden la motivacin como un tronco impulsivo que tiene un sustrato biolgico, comportamental, y de aspectos situacionales 78
activados
por determinada
situacin
de prueba.
La ansiedad de ejecucin es un nivel constante, diferencias activado por la
relativamente fuente de
situacin de prueba y
sistemticas entre los sujetos. Esta dimensin se
manifiesta de forma inhibidora y facilitadora del rendimiento.
La situacin
ansiedad
facilitadora
es
aquella
que
ante
una
de prueba estresante
se manifiesta
como respuesta
negativa o debilitadora pero se
equilibra con el impulso de
ejecucin. Los sujetos con ansiedad facilitadora alta obtienen buen rendimiento ante situaciones estresantes.
La ansiedad inhibidora conprende ante situaciones ej ecucin estresantes.
reacciones negativas
Es un factor perturbador de la
Propone una medida de la motivacin y ansiedad de ejecucin en la que considera los siguientes seis factores
siguientes:
1)
Tendencia
la
sobrecarga
de
trabajo;
2)
Autoexigencia laboral; 3) Motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva, menos especfico que los
anteriores en relacin al trabajo y relacionado con el concepto de motivo de logro <estos tres factores en
conjunto constituyen la motivacin positiva hacia el trabajo) ; 4> Indiferencia laboral y separacin entre 79
mundo privado y laboral, perturbador de la motivacin positiva hacia el trabajo; y finalmente 5> Ansiedad inhibidora del rendimiento y 6) Ansiedad facilitadora del rendimiento.
2.3. SATISFACCION LABORAL.
Locke estado
(1976)
define la satisfaccin laboral como un o placentero resultante de la
emocional
positivo
percepcin subjetiva de las experiencias laborales del sujeto.
Las encuestas indican que el 80-90% de las personas estn relativamente contentas en su trabajo. Pero Furnham <1992) indica que sto no es as en todos los contextos ni en todos los puestos ni para todos los grupos socioeconmicos o tnicos y que hay factores sociolgicos y organizacionales que contribuyen a la satisfaccin laboral. Los aspectos que segn las distintas teorizaciones tienen un efecto sobre la satisfaccin laboral se presentan ordenados por grupos segn la potencia decreciente de tal efecto:
1> grupo
Reglas y procedimientos de la organizacin. Este el sistema de recompensas, la percepcin de
incluira
igualdad en el pago y la promocin,
la supervisin, la toma de
decisiones y la percepcin de igualdad en la supervisin.
2> Aspectos especficos del trabajo. A saber, la carga de trabajo, variedad, autonoma, retroalimeintacin y la
80
naturaleza del entorno laboral.
3)
Caractersticas
personales.
Autoestima,
recursos
para tolerar el estrs y satisfaccin en la vida en general, entre otras.
La
motivacin
la
satisfaccin
son
variables
relacionadas entre s. Si consideramos la motivacin desde la perspectiva de las necesidades, satisfaccin slo un sujeto con necesidad
podr experimentar
de la misma. La necesidad ser
focalizada por la motivacin, que a su vez estar modulada por variables de personalidad y por la expectativa de xito. La
motivacin activar el esfuerzo para conseguir el incentivo y la consecucin del mismo satisfar al sujeto <Furnham, 1992)
.
Por
tanto en nuestro estudio emprico se analizar la asociacin entre la motivacin y ansiedad de ejecucin con la satisfaccin laboral.
Se considera que el
locus de
control actuar como
variable moduladora de la satisfaccin. Es sabido que en general los individuos tienden a percibir los xitos como efecto de su propia accin y los fracasos como efecto de la accin de factores externos. Se podra interpretar que cuando los individuos
expresan su satisfaccin laboral, pueden explicarla en relacin a su propia accin, a lo que ellos perciben que controlan, es la realizacin del trabajo, la responsabilidad como
sobre el
mismo, etc. Cuando manifiestan su insatisfaccin laboral, pueden explicarla como resultado de los factores externos tales como el 81
entorno o la accin de los dems
(Furnham,
1992>
La revisin
llevada a cabo por este autor sobre locus de control apunta hacia que el locus de control interno se asocia con una mayor
satisfaccin, quiz porque el locus interno se relaciona con una mayor expectativa de xito y por tanto con una mayor motivacin para la ejecucin, con una mayor obtencin de xitos y finalmente con una mayor satisfaccin. El locus de control externo se asocia con una menor satisfaccin laboral.
Numerosos estudios han sugerido que los sujetos que puntan alto en neuroticismo estn menos satisfechos que los que puntan bajo. La el extraversin neuroticismo puede con estar relacionada con
satisfaccin y 1992)
insatisfaccin
<Furnham,
En base a lo expuesto en los dos ltimos prrafos, en nuestro estudio se analizar la asociacin del locus de control y el neuroticismo/extraversin con la satisfaccin laboral. A continuacin se describen estas variables.
2.3.1. LOCUS DE CONTROL. Variable moduladora de la satisfaccin laboral.
El locus de control, tal como lo defini Rotter <1966) hace referencia al lugar en que un sujeto sita la causa de los acontecimientos que le sobrevienen. Si la causa la sita en
factores externos tales como el azar o la accin de los otros, tendr un locus externo y si la sita en su propia accin o 82
esfuerzo, tendr un locus interno.
De variable, que:
los
diversos
estudios
realizados
sobre
esta
segn Faria y Arce (1993, pg. 44) se puede afirmar
Los sujetos con locus de control interno:

-
Tienen mayor motivacin y emplean ms esfuerzos y
recursos en tomar decisiones.

-
Se esfuerzan ms en alcanzar algo. Estn ms motivados para trabajar. Emplean mayor informacin en su actividad
investigadora.
-
Requieren mayor informacin que los externos.
Los sujetos con locus de control externo:

-
Ante
situaciones
estresantes,
experimentan
ms
estrs, obtienen peores resultados y rinden menos.

-
Son ms ansiosos, agresivos y dogmticos. Manifiestan menos confianza en s mismos.
2.3.2. NEUROTICISMO/EXTRAVERSION. Variables moduladoras de la satisfaccin laboral.
El
neuroticismo
(N)
y la
extraversin
<E)
son dos
dimensiones bipolares de la personalidad, propuestas por Eysenck <1947) Estos dos factores contribuyen ms a la descripcin de
la personalidad que cualquier otra dimensin que no pertenezca
83
al rea cognitiva <Eysenck y Eysenck, 1975> relacionado con el nivel heredado de
El factor N est sistema
labilidad del
nervioso autonmico. El factor E est relacionado con el grado de excitacin e inhibicin prevalente central, probablemente tambin en el en sistema nervioso gran medida y
heredado
mediatizado por la formacin reticular ascendente, segn Eysenck <1967, citado por Eysenck y Eysenck, 1975)
Los autores consideran que:
1)
La
conducta
observable
surgir
a partir de
la
interaccin con el ambiente.
2>
El
neuroticismo es
una dimensin bipolar de
la
personalidad formada por un continuo que va desde la inestabilidad o emocionabilidad estabilidad. (neuroticismo> a la
3)
El neurtico tpico es ansioso, de humor y
preocupado,
con
cambios
frecuentemente de
deprimido. diferentes
Probablemente duerme mal y se queja
desrdenes psicosomticos. Es exageradamente emotivo, presenta reacciones muy fuertes a todo tipo de
estmulos y le cuesta volver a la normalidad despus de cada experiencia Sus fuertes que provoca una elevacin le le en
emocional.
reacciones
emocionales
interfieren para lograr una adaptacin adecuada, hacen reaccionar de 84 una manera irracional y,
ocasiones, rgida.
4>
El
sujeto
estable
tpico
tiende
responder
emocionalmente slo con un tono bajo y dbil, y vuelve a su estado habitual rapidarnente normalmente despus es de una
elevacin
emocional;
equilibrado,
calmado, controlado y despreocupado.
5)
En
cuanto
la
dimensin
extraversin,
que
es
bipolar, las personas tienden a la extraversin o a la introversin, segn su situacin en el continuo de
dicha variable.
6> El extravertido tpico es sociable. Le gustan las fiestas, tiene muchos amigos, necesita tener alguien con quien hablar y no le gusta solitario. Anhela la leer o estudiar en se arriesga,
excitacin,
frecuentemente se mete en todo, acta por razones del momento y generalmente es un individuo impulsivo. Le gustan punto, las y bromas, siempre le tiene encanta una el respuesta cambio. a Es
generalmente
despreocupado, de fcil cambio, optimista, y su lema es divirtete y s feliz. Prefiere estar movindose y haciendo cosas, tiende a ser agresivo y se enfada
rpidamente. Sus sentimientos no se mantienen bajo un fuerte control y no es siempre una persona en la que depositar confianza.
85
7> El introvertido tpico es un individuo tranquilo, retrado, introspectivo, ms amigo de libros que de
personas. Es reservado y se muestra distante, excepto con los amigos ntimos. Suele ser previsor y desconfa de los impulsos del momento. No le gusta la diversin. Considera seriamente los asuntos cotidianos y disfruta de un modo de vida ordenado. Controla cuidadosamente sus sentimientos, raras y no se veces se cotnporta de facilidad. una Se
manera agresiva,
enfada con
puede confiar en l, es algo pesimista y tiene en gran estima las normas ticas.
8) Los neurticos estn ms obsesionados, y encuentran ms difcil satisfacer las necesidades de crecimiento que los no neurticos. de relacin Los ms extravertidos fuertes que tienen los no
necesidades
extravertidos. Los extravertidos estarn ms motivados por las recompensas sociales y buscan contacto puestos social que y
proporcionen estimulacin.
regularmente
2.3.3. Teora de los dos factores de HERZEERO.
En concluyeron,
1957,
Herzberg,
Mausner,
Peterson
Capvell sobre la
tras una
revisin de
la bibliografa
satisfaccin, que hasta ese momento los investigadores haban cometido un error al considerar la satisfaccin y la
insatisfaccin laboral como un continuo. 86
Herzberg estaba influido por la teora motivacional de Maslow <1954)

,
quien,
como es sabido, planteaba una jerarqua en las personas. la bse de la Las necesidades de pirmide, y las
piramidal de necesidades supervivencia constituyen
necesidades de autorrealizacin personal su pice.
Para Herzberg, relacionadas con la
las necesidades ms bsicas estaran y las necesidades de
insatisfaccin
realizacin personal lo estaran con la satisfaccin.
En 1959, Herzberg, Mausner y Snyderman llevaron a cabo una investigacin cuyos objetivos eran averiguar los factores que producan satisfaccin y los factores que producan
insatisfaccin en los trabajadores y averiguar cules eran los efectos de dicha satisfaccin e insatisfaccin sobre el
rendimiento, salud mental.
la rotacin, El
las actitudes hacia la empresa y la a cabo sobre 202 sujetos
estudio se llev
ingenieros y contables que trabajaban en empresas de distintas caractersticas. Se utiliz el mtodo del incidente crtico.
Encontraron
catorce
factores
productores
de
satisfaccin e insatisfaccin, a los que denominaron factores de primer nivel. Encontraron tambin otros once factores
correspondientes a las necesidades subyacentes puestas en juego, a los que denominaron factores de segundo nivel <reconocimiento, logro, desarrollo personal, responsabilidad, afiliacin, trabajo en s mismo, estatus, seguridad, equidad, autoaprecio y dinero> <Conesa, 1990; Egea, 1992) 87
Los
factores
de
primer nivel
identificados
en
la
investigacin incluyen:
1)
Reconocimiento.
En
sentido positivo o negativo.
tanto si proviene de un superior jerrquico, de un compaero o de un cliente.
2) Logro. Referido a xitos o fracasos en relacin con el trabajo.
3)
Posibilidad
de
desarrollo
personal.
Aumento
disminucin de sus posibilidades de desarrollo personal.
4> Promocin. Mejora del estatus, posicin, ascensos; o, en sentido negativo, frustracin de las aspiraciones.
5>
Salario.
Cualquier
aspecto,
tanto
de
carcter
positivo como negativo, relacionado con los beneficios econmicos obtenidos en la empresa.
6)
Relaciones
interpersonales.
Calidad
de
las
relaciones a nivel personal y laboral con los superiores, con los iguales a nivel jerrquico o con los subordinados.
7> incompetencia
Capacidad directiva de los jefes. de los superiores jerrquicos,
Competencia o as como su
capacidad o incapacidad para
resolver los problemas
que les
corresponde y de cuya resolucin depende en parte el trabajo del 88
sujeto.
8> responsabilidad, como por el de
Responsabilidad.
Adecuada
suficiente
tanto por el propio trabajo y sus resultados, los subordinados; o, por el contrario, una
excesiva, insuficiente o inadecuada responsabilidad.
9) Poltica, normas y procedimientos de gestin de la empresa. Poltica tanto de personal como general. Normas y
procedimientos de la empresa que al favorecer o no la realizacin dei. propio trabajo, provocan al un ser o no acordes de con las propias o
opiniones,
sentimiento
insatisfaccin
satisfaccin, segn los casos.
10> Condiciones de trabajo. Condiciones ambientales o del entorno donde se desarrolla e el trabajo <ventilacin, calefaccin o
luminosidad, refrigeracin...)
herramientas
instrumentos,
11)
Trabajo
en
si
mismo.
Tarea
que
se
realiza,
considerada en s misma. Que el trabajo sea rutinario o variado, peligroso, sencillo, complejo, creativo, montono...
12) Vida privada. afecte la vida privada.
Cualquier aspecto del trabajo que
13)
Estatus. Posicin que se ocupa en la estructura
jerrquica de la empresa o en la estructura social en que se
89
desenvuelve.
14> Seguridad en el trabajo. Cualquier signo objetivo que provoque sentimientos de seguridad o inseguridad en el
empleo, estabilidad o inestabilidad de la empresa, dificultades financieras...
Encontraron que los factores que producan satisfaccin eran distintos a los que producan insatisfaccin. A los que
producan satisfaccin los denominaron motivadores y a los que producan insatisfaccin los denominaron de higiene.
Estos catorce factores fueron reducidos posteriormente a diez. Entre ellos los de higiene son:
1) Remuneracin. 2) Direccin y relaciones humanas. 3> Poltica y administracin de la empresa. 4> Supervisin tcnica. 5> Condiciones de trabajo.
Los factores motivadores son:
6> Reconocimiento. 7> Realizacin. 8) El trabajo mismo. 9> Fromocin. 10> Responsabilidad.
90
Con posterioridad Herzberg satisfaccin y insistir en que de insatisfaccin factores en
(1968> el
propone hablar de a
trabajo y vuelve satisfaccin
los
que producen
son
distintos a los factores que producen insatisfaccin. segn Herzberg,
Es ms,
satisfaccin e insatisfaccin no son trminos
opuestos, sino independientes. Es decir, pueden coexistir, ya que obedecen a necesidades distintas.
Si conservacin estima) y si
,
no
se
complacen de
las
necesidades
bsicas
de de
<fisiolgicas,
seguridad,
de afiliacin,
crean en el individuo un sentimiento de insatisfaccin complacen, bsicas por los simplemente de un sentimiento en el neutro. trabajo, extrnsecos Las son al
se
necesidades compensadas trabajo.
conservacin, de
factores
higiene,
Las
necesidades
de
realizacin
personal
<autorrealizacin, logro, competencia, desarrollo personal), si se complacen, crean en el individuo un sentimiento de
satisfaccin, y si no se complacen,
simplemente un sentimiento
neutro. Las necesidades de realizacin personal en el trabajo, son compensadas por factores motivadores, intrnsecos al
trabajo.
los
factores
motivadores
de
higiene
relacionados con la satisfaccin e insatisfaccin los denomin factores de primer nivel y a las necesidades correspondientes de partida factores de segundo nivel. El nfasis de los anlisis de 91
Herzberg se centr
en los factores
de primer nivel.
Pereda y Garca (1986) resumen las
revisiones sobre
las distintas investigaciones realizadas acerca de la teora de Herzberg por Forteza <1971), Garca (1985), Genesca (1977) y
Redondo (1982), en las siguientes conclusiones:
1>
Un
determinado la experiencia
factor laboral
puede
ser
causa
de de
satisfaccin en
de una persona y
insatisfaccin en la experiencia laboral de otra.
2) La importancia que un determinado factor tiene como causa de satisfaccin o de insatisfaccin en el trabajo, va a depender de factores tales como el nivel del puesto que ocupa el trabajador, entre otros. su edad, formacin, cultura y necesidades vitales
3) No parecen soportar la comprobacin emprica los enunciados radicales, pero s los suaves de la teora de
HERZBERG, que afirman que los factores intrnsecos tendern a ser causa de satisfaccin en el trabajo, mientras que los extrnsecos tendern a serlo de descontento, determinado factor en un grupo repetirse en otro grupo distinto. aunque el papel M o H de un concreto de sujetos puede no
4)
Los aspectos productores
de
satisfaccin
en el
trabajo, dentro de cada grupo de sujetos, son distintos de los que causan descontento, reflejndose sto en el hecho de que los 92
trabajadores expondrn sus queDas en funcin de ciertos aspectos del trabajo que, an siendo importantes, no sern los mismos que actan como verdaderos motivadores de los trabajadores.
Adems, deben tenerse en cuenta las conclusiones de Pereda y Redondo <1983> en cuanto a que es necesario considerar las caractersticas socioeconmicas y culturales de los sujetos, pues van a influir en la importancia que cada aspecto del trabajo tenga en un grupo determinado de trabajadores y van a hacer que los factores M y II sean distintos.
Furnham
<1992)
revisa
la
teora
dual
de
Herzberg
indicando que si bien la misma ha sido criticada por ciertos autores, sta ha aportado una propuesta fundamental. El
enriquecimiento del trabajo cuyo objetivo es disear tareas de tal forma que haya oportunidad de tener xito, reconocimiento, progreso y enriquecimiento personal. Esto le da al trabajador ms responsabilidad y autonoma en la ejecucin de su tarea adems de proporcionarle un feedback sobre su rendimiento.
Dawis, sobre
Lofquist y Weis trabajo,
(1968> en sus investigaciones mediante anlisis factorial de
adaptacin al hasta
determinaron
factorial
veinte
factores.
Un anlisis
segundo orden estableci la existencia de dos factores aproximaban a la dicotoma establecida por Herzberg
que se entre
factores motivadores.. .y factores de higiene (Peir, 1987 p.69>
93
2.4. ESTUDIOS REALIZADOS SOBRE EMPLEO Y DISCAPACIDAD

FSICA MOTRIZ.
Tras una revisin de la bibliografa existente, no se han encontrado estudios especficos acerca de la motivacin
asociada a las distintas situaciones de empleo en sujetos con lesin medular o secuelas de poliomielitis. No obstante, s se ha encontrado un estudio descriptivo de los factores implicados en la vuelta al trabajo. que puede considerarse de inters
respecto al tema.
En cuanto a la satisfaccin laboral, se han encontrado estudios parciales relacionados con la calidad de vida <de la cual la satisfaccin laboral es un indicador> adaptacin del puesto y del lugar de trabajo. as como con la
Por ltimo,
se han considerado relevantes para este
estudio las precisiones que sobre los problemas metodolgicos de la investigacin sobre adaptacin a la enfermedad crnica aportan Watson y Kendall existente. <1983) tras una revisin de la literatura
2.4.1. Aspectos metodol6gicos.
Watson y Kendall crtica,
(1983)
llevan a cabo una revisin de los estudios
desde el punto de vista metodolgico,
sobre la adaptacin a la enfermedad y las investigaciones sobre las consecuencias psicolgicas 94 de las enfermedades crnicas,
dentro de las cuales se inscriben las discapacidades fsicas en las que se centra esta tesis.
Una primera afirmacin de estos autores apunta que:
La adaptacin es un concepto multifacial que no puede
ser valorado por una nica medida sino que requiere diversas medidas de valoracin.
Las variables dependientes incluidas en un estudio
debern seleccionarse cuidadosamente y tener fiabilidad y validez demostrable.
Los anlisis multivariados y correlacionales
son
necesarios para explicar las relaciones entre las variables.
Los diseos longitudinales a largo plazo proporcionan
la visin ms clara del proceso de la adaptacin psicolgica a la enfermedad crnica. Si bien su realizacin no siempre es
posible, se consideran estos diseos los ms adecuados ya que nos aportarn informacin sobre las caractersticas del proceso as como de los cambios que se producen.
En su revisin, aportan tambin, y entre otras, algunas conclusiones en torno a los principales problemas en la
formulacin de un diseo y en torno a los aspectos relacionados con la medida de las variables de estudio.
95
En lo que se refiere a la formulacin del diseo de investigacin realizan ciertas precisiones relacionadas con las caractersticas de la muestra. Debe obtenerse una muestra
representativa de la poblacin a estudiar. Si esa poblacin es general, debe obtenerse de diferentes lugares, no centrndose, por ejemplo, en una nica institucin u otra fuente de acceso a sujetos. Por otro lado, es de especial importancia asegurarse de la correccin de los diagnsticos realiza la seleccin. a partir de los cuales se es necesario utilizar
En este sentido,
criterios fiables de diagnstico con el fin de no incluir en la muestra sujetos pertenecientes a otra poblacin. En el estudio deber informarse los de las caractersticas diagnsticos de la muestra, para su su
procedencia y seleccin.
criterios
utilizados
Pot otro lado, sealan la necesidad de utilizar grupos de control. Sin embargo, no est claro qu individuos son idneos para formarlos. La utilizacin de sujetos no discapacitados ha llevado a conclusiones errneas en diversas investigaciones.
En lo que se refiere a la medida de las variables de estudio, sealan la necesidad de que las mismas sean fiables y vlidas.En relacin de con la validez, revisan con ms los distintos en
instrumentos
medida
utilizados
frecuencia
investigaciones llevadas a cabo con personas enfermas crnicas. Critican la utilizacin de ciertos instrumentos, vlidos para la poblacin normal, pero de discutible validez para la poblacin con discapacidad, en la que ciertos 96 items pueden llevar a
confusin.
Una recomendacin prctica referida a la evaluacin es que cuando se utilicen medidas subjetivas los datos sean
recogidos por personas que no conozcan la hiptesis de estudio, con el fin de no sesgar los resultados. En cuanto a los
autoinformes, a pesar de que su validez se ha cuestionado ya que pueden producirse sesgos en las respuestas y muchas veces no se correlacionan significativamente con otro tipo de variables
objetivas. Los autores opinan que no es razonable pensar que no tienen valor predictivo y que ocupan un lugar muy importante en la investigacin ya que no hay buenas alternativas para valorar cierto tipo de constructos, como por ejemplo el dolor o el estado de humor.
Por
ltimo,
indican
las
medidas
que,
como
regla
general, se podrn utilizar en la valoracin de la adaptacin: 1) autoevaluacin del dolor y el malestar de los pacientes, 2> autoevaluacin del humor de los pacientes, 3> la actividad
fsica, 4) la necesidad del sistema de asistencia sanitaria, 5) rehabilitacin profesional, 6) vida familiar y social, 7)
necesidad de medicamentos, 8) medida de las funciones cognitivas, 9) efectividad del coste, 10) valoracin de la adaptacin en el entorno social del paciente, 11) variables predictoras
importantes.
Una conclusin que puede extraerse del trabajo de estos autores es que la poblacin con discapacidad debe estudiarse 97
atendiendo a sus peculiaridades con el fin de evitar errores de interpretacin. especifico de interviniente Una cada en de las peculiaridades viene discapacidad, estudios que actuar dada por lo como lo variable que las
los
realizados,
por
variables asociadas a la discapacidad debern tenerse en cuenta en el estudio predictivo.
2.4.2. Estudios sobre satisfaccin en personas con

discapacidad.
Yerxa y Baum
(1986) publicaron un estudio en el que
utilizaron una muestra de quince lesionados medulares y doce sujetos no discapacitados.
Estudiaron el tipo de participacin en las actividades diarias, los niveles de satisfaccin con las habilidades en la resolucin de problemas domsticos, sociales y comunitarios, la satisfaccin global vital y la percepcin de control externo interno.
Aunque homogneas, resultados.
las
dos
submuestras
que el
emplean
no
son sus
merece
la pena
detenerse en
anlisis de
Los sujetos con lesin medular obtuvieron niveles ms
bajos de satisfaccin que sus compaeros no discapacitados con sus habilidades en la resolucin de problemas domsticos,
sociales
y coiflunitarios. 98
En la totalidad de la muestra se observ una relacin entre la satisfaccin vital con la resolucin de
significativa
problemas y la satisfaccin
global.
No se observaron diferencias significativas entre la
submuestra de discapacitados y no discapacitados en cuanto a la satisfaccin vital global.
Tampoco
se
obtuvieron
diferencias
significativas
entre
la submuestra de discapacitados y no discapacitados en
cuanto a la percepcin del control externo/interno.
Segn este estudio, cuyos resultados deben considerarse con mucha cautela, dado el bajo nmero de sujetos que componen la muestra y la falta de homogeneidad de la misma, la lesin
medular no se asocia con una disminucin de la satisfaccin vital global, pero s con una disminucin de la satisfaccin con las propias habilidades sociales y en la resolucin de problemas domsticos, por lo que este aspecto debera
cornunitarios,
estudiarse con mayor profundidad.
99
2.4.3. Factores implicados en la vuelta al trabajo y niveles de ocupacin posteriores a una lesi6n
medular.
Dipcot Tratamiento
<1994>
realiz un estudio en el Centro de del Hospital Odstock en
de Lesionados Medulares,
Salisbury, sobre un grupo de 114 expacientes con lesin medular, con una edad comprendida entre los 16 y 60 aos. La distribucin por sexos era de 94 hombres y 20 mujeres. El tiempo de lesin de los sujetos de estudio oscilaba de 1 a 7 aos. El 31% estaba empleado; el 21% estaba en periodo de formacin, el 23% estaba
desempleado buscando trabajo y el 25% estaba desempleado y no buscaba trabajo.
El estudio pretenda averiguar los factores implicados en la vuelta al trabajo y los niveles de ocupacin despus de una lesin medular.
Los factores identificados en estudios previos eran los siguientes: 1) es ms probable el retorno al trabajo en personas de menos edad que en personas con ms edad; 2> es ms probable el retorno al trabajo en parapljicos que en tetrapljicos; 3> es ms probable el retorno al trabajo en personas con un alto nivel de educacin que en personas con un bajo nivel de educacin (El Grahit y Hanson,l978; Ceisler, Felton y Litman, 1965> Jousse, Winne-Jones, 1966;
Dipcot obtuvo los siguientes resultados en su estudio: 100
1) Los datos sobre empleo y ocupacin principal antes y despus de la lesin medular mostraron un incremento despus de la lesin en las siguientes categoras: desempleo, trabajo en casa, dedicacin plena a la formacin, entrenamiento, trabajo
voluntario y administracin/oficina/finanzas.
2> Hubo un decremento tras la lesin en las siguientes categoras: servicios/compraventa, ciencia/ingeniera, y servicios
agricultura/medio
ambiente/construccin
armados/seguridad/ transporte.
3)
En
la
categora
de
trabajo
remunerado,
es
interesante apuntar que fueron ms las personas que empezaron un nuevo trabajo que aquellas que retornaron a su ocupacin
anterior. Esto supone la necesidad de un entrenamiento para el nuevo trabajo, lo cual implica un coste de tiempo y econmico,
as como comenzar desde los niveles ms balos la promocin en el nuevo puesto.
4>
La distribucin por sexos entre
los
que tenan
empleo remunerado fue similar,
siendo del 31% para los hombres
y del 20% para las mujeres. No obstante hay que tener en cuenta que slo el 18 % de la muestra estaba compuesto por mujeres, lo cual limita la generalizacin de este resultado.
5>
La distribucin por edades entre
los empleados,
confirm los resultados obtenidos en estudios anteriores, siendo los ms jvenes, 16-30 aos, el grupo de empleados ms numeroso. 101
6>
Los
sujetos
con
paraplejia
lesin
medular
incompleta tenan mayor porcentaje de empleo que el grupo de sujetos con tetraplejia, confirmndose los resultados obtenidos en estudios anteriores.
7) Los sujetos con niveles ms altos de educacin eran los ms empleados, confirmndose los resultados obtenidos en
estudios anteriores. Por otro lado, se confirin en parte que el nivel de educacin obtenido despus de la lesin puede ser un mejor predictor de empleo que el nivel de educacin alcanzado antes de la lesin, segn haban apuntado anteriormente El Grahit y Hanson <1979)
8) El equipo necesario para mantener su estilo de vida estaba relacionado con la movilidad, con la comunicacin y con
las relaciones sociales (silla de ruedas, telfono y coche)
9>
Los
principales
problemas
relacionados
con
el
trabajo despus de la lesin, segn expresaron los sujetos de la muestra, se reflejan en el cuadro 6.
102
Nivel de lesin Tetraplejia alta
Empleados
Desempleados
Acceso a los edificios Puntualidad Transporte Servicio personal -comida, aseos. etc. Financiacin (disminucin de recursos econmicos>
Tetraplej ia
Acceso a los edificios Acceso al equipo Falta de resistencia Convencer a los empleadores de que puedes hacer el trabajo Disminucin de beneficios
Acceso a los edificios Falta de habilidades Necesidad de adaptacin Puntualidad
Disminucin de beneficios Acceso a los edificios Disminucin de beneficios
Paraplej ia
Acceso a los edificios Acceso a los aseos Parking cercano Falta de resistencia Baja moral
Tiempo por enfermedad Encontrar nueva actividad
Incompleta
Acceso a los edificios Falta de resistencia Limitaciones fsicas
Angustia Limitaciones fsicas
Disminucin de los recursos
Falta de confianza CUADRO 6.

-
PROBLEMAW EXFRESADOS EN RELACION CON EL TRABAJO (Adaptado de Dipcot, 1994). 103
2.4.4. Adaptacin del puesto y del
lugar de trabajo.
Friedman <1993) public un estudio sobre adaptacin en el lugar de trabajo para personas con discapacidad.
El objetivo del estudio de FRIEDMAN era conocer las experiencias laborales de las que podan informar los
trabajadores con discapacidad que formaron parte del estudio, cmo su discapacidad afectaba a su trabajo, las necesidades de adaptacin que expresaban estos trabajadores y el contexto legal y tecnolgico en el que desarrollaban su actividad laboral.
Las necesidades de adaptacin se centraban en los dos tipos de servicios:
1)
Servicios para las deficiencias de la movilidad.
Parking para personas con discapacidad, Ascensores accesibles, Telfonos accesibles, Smbolos de acceso de minusvlidos, Suelos de fcil trnsito, Aseos accesibles, Fuentes de agua accesibles, Rampas protegidas contra el hielo.
2> Orientacin
Servicios especial,
genrales. Facilitacin
Transportes de dietas
accesibles, especiales,
Servicios de acompaante, Informacin sobre discapacidades, Gua de recursos cornunitarios, Intrpretes, Aparcamientos especiales reservados, discapacidad, Asesoramiento Muebles personal para empleados de con
especiales,
Adaptacin
ordenadores
pblicos, Sensibilizacin, Servicio de librera especial. 104
El estudio se llev a cabo aplicando una entrevista semiestructurada a 27 sujetos con discapacidad que trabajaban en siete caxnpus universitarios del estado, 18 con deficiencia
motrica y
(lesionados medulares, muscular>, auditiva y 4 3 con
amputados,
esclerosis mltiple visual, 2 con
distrofia
deficiencia
deficiencia
con discapacidades no
consideradas
tradicionalmente. Ninguno de ellos representaba el extremo de discapacidad severa. bien Todos docente, ellos bien tenan funciones en de los
responsabilidad,
administrativa,
respectivos campus. Ninguno tena una edad inferior a 35 aos y la media de permanencia en sus puestos de trabajo era de 10 aos.
Con el fin obtener estimaciones sobre el nmero de empleados con discapacidad en los 32 campus universitarios del estado de Nueva York, as como para obtener sus puntos de vista sobre los temas estudiados con los datos, sujetos de la muestra y se entrevist, utilizando
proceder a un
contraste de
cuestionarios por correo, a 32 coordinadores institucionales para la aplicacin de la Ley de Rehabilitacin, Se obtuvo respuesta
de 22 sujetos, pertenecientes a 22 campus universitarios.
Las respuestas de los entrevistados con discapacidad informaron sobre los siguientes extremos:
1) trabajo,
sus
discapacidades
no
tenan
efecto
sobre
su
2> pocas adaptaciones deban ser realizadas, 3) muchas mejoras haban sido llevadas a cabo ya, 105
particularmente en lo relativo a cambios arquitectnicos. 4) muchas adaptaciones son ms fciles de lo que se piensa, 5> los costes a menudo no son muy altos, 6> discapacidad 7> muchas adaptaciones dependen del juego entre de la persona y los atributos del puesto. la
se subray la importancia de un clima social que
facilite una situacin equilibrada.
Indudablemente, estos datos no son generalizables ms all del mbito y poblacin estudiada. No obstante, nos aportan datos ilustrativos referentes a los tipos de adaptacin
realizados y a la percepcin de dichos cambios tanto por los trabajadores integracin. con discapacidad como por los coordinadores de
Los aspectos ms valorados por los
sujetos del
estudio son la eliminacin de barreras arquitectnicas y ptimas actitudes hacia la discapacidad.
2.4.5. Consecuencias.
lo
largo
de
la
revisin
realizada
sobre
las
investigaciones relacionadas con las variables de estudio de esta tesis, se ha podido sobre la constatar la inexistencia por el de estudios sobre la
sistemticos
motivacin
trabajo,
satisfaccin laboral global y sobre los factores que producen satisfaccin e insatisfaccin en el trabajo expresados por
sujetos con lesin medular y secuelas de poliomielitis. Dichos aspectos sern objeto de estudio en este trabajo. 106
De los trabajos analizados merece la pena tener en cuenta algunas recomendaciones relacionadas con la metodologa de estudio (Watson y Kendall, 1983), as como algunos resultados obtenidos en el estudio sobre satisfaccin de Yerxa y Baum (1986) en cuanto a que los sujetos con lesin medular obtuvieron niveles ms bajos de satisfaccin, respecto al grupo de comparacin, con sus habilidades en la resolucin de problemas domsticos,
sociales y comunitarios. Tambin lo merecen algunas conclusiones del estudio de Dipcot (1994) en relacin con la edad, nivel de
lesin y nivel de educacin como variables asociadas al acceso al empleo. El estudio de Friedman (1993> nos lleva a considerar la adaptacin del puesto de trabajo como una variable a tener en cuenta en el estudio de los factores que van a producir
satisfaccin e insatisfaccin en el trabajo.
2.5. RESUMEN DEL CAPITULO.
En este captulo estudio as como las
se han expuesto conclusiones
las variables de de las ellas
extradas
investigaciones
previas
revisadas,
si bien ninguna de
aborda directamente el objetivo de esta tesis.
Las variables de estudio van a ser:
1> considerado LISMI.
LAS
DISTINTAS
SITUACIONES
DE
EMPLEO.
Se
han
las cuatro situaciones de empleo previstas en la
107
La primera se refiere al. empleo en empresa ordinaria.
Es el mximo objetivo de integracin laboral previsto en la ley. La LISMI establece que todas las empresas de ms de 50
trabajadores debern contratar a personas con minusvala en un nmero no inferior al 2% de la plantilla. No obstante, este
dictamen no se cumple por las empresas, a pesar de los incentivos de diversa ndole, a saber, subvenciones y exenciones fiscales, con los que el Estado intenta motivaras.
La segunda situacin de empleo se refiere al trabajo
en centro especial de empleo. Estos centros fueron previstos por la LISMI para dar empleo especficamente por la a personas de con
discapacidad.
Reciben
crticas
ausencia
factores
motivacionesles y ciertas deficiencias organizacionales.
La
tercera
situacin
de empleo
se
refiere a
la
permanencia en centros ocupacioneles, cuando el sujeto no est preparado an para acceder al empleo remunerado.
La cuarta
situacin se refiere
al
desempleo con
percepcin de pensin o subsidio por la discapacidad.
Se considera tambin el empleo apoyado, no previsto en la LISMI, pero tampoco incompatible con ella. Esta opcin tiene alguna repercusin en nuestro pas y est en expansin como
frmula basada en la integracin en el seno de la comunidad. Su mxima aplicacin se da en Estados Unidos.
108
2) MOTIVACION Y ANSIEDAD DE EJECUCION. Est formada por dos grupos de factores. Un grupo abarca aquellos que favorecen el rendimiento, a saber, la Tendencia a la sobrecarga de trabajo, la Autoexigencia laboral, Ansiedad facilitadora aquellos factores que la Motivacin general positiva y la El otro grupo a abarca saber,
del rendimiento. perturban el
rendimiento,
Inhibicin laboral, separacin entre mundo privado y laboral y Ansiedad inhibidora del rendimiento.
3)
SATISFACCION LABORAL. Puede considerarse desde un
punto de vista global o considerando las distintas facetas que constituyen la experiencia laboral. Se define como un estado de la percepcin
emocional positivo o placentero
resultante
subjetiva de las experiencias laborales del sujeto.
Se aborda
la teora bifactorial
de Herzberg,
quien
considera la existencia de dos grupos de factores, aquellos que producen satisfaccin si estn presentes y aquellos que producen insatisfaccin si estn ausentes. Los primeros se relacionan con la motivacin intrnseca y los segundos con aspectos externos al trabajo.
4) LOCUS DE CONTROL. Hace referencia al lugar en que el sujeto sita la causa de los acontecimientos que le
sobrevienen. Si la causa la sita en factores externos tales como el azar o la accin de los otros, tendr un locus de control
externo y si la sita en su propia accin o esfuerzo, tendr un locus de control interno. 109
La variable de la satisfaccin
se utiliza
en este estudio como moduladora
laboral
global.
5) bipolares
NEUROTICISMO/EXTRAVERSION.
Son
dos
dimensiones
de la personalidad.
El. neuroticismo de labilidad esta del sistema
est relacionado con un nivel heredado nervioso un autnomo. La bipolaridad de alto, inestabilidad o
dimensin
comprende y otro bajo,
nivel
emocionabilidad,
la estabilidad.
La extraversin de labilidad dimensin bajo,
est relacionada
con un nivel heredado
del sistema nervioso central. La bipolaridad de esta alto, la extraversin, y un nivel
comprende un nivel
la introversin.
La conducta observable asociada a ambos factores surge de la interaccin entre el sujeto y el medio.
Ambas dimensiones moduladores de la satisfaccin
se utilizan en este estudio como laboral global.
En cuanto conclusiones
a los
estudios revisados, de los aspectos
se exponen las metodolgicos
extradas
acerca
relevantes en el estudio de la discapacidad. La utilizacin de grupos de control adecuados, as como de instrumentos de medida en los que la discapacidad no sesgue los resultados, la seleccin de las muestras con criterios diagnsticos vlidos y la eleccin 110
de variables dependientes relevantes son algunos de los aspectos subrayados.
En discapacidad, satisfaccin,
cuanto los
la
satisfaccin
en
personas
con
sujetos con al
lesin medular obtienen menor de comparacin formado por
respecto
grupo
sujetos sin discapacidad, con sus habilidades en la resolucin de problemas domsticos, sociales y comunitarios.
En cuanto a los factores implicados en la vuelta al trabajo, la edad, el nivel de lesin y el nivel de educacin son variables asociadas al acceso al empleo.
La adaptacin del puesto de trabajo es una variable relevante en el estudio de los factores que van a producir
satisfaccin e insatisfaccin en el trabajo.
111
ESTUDIO EMPRICO
CAPITULO 3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y OBJETIVO DEL

ESTUDIO
En el entorno de la discapacidad fsica, en lo que a integracin laboral se refiere, surgen actualmente tres
interrogantes.
El primero de ellos se refiere a si los sujetos estn motivados para trabajar. La motivacin, como se ha visto en la revisin terica, es uno de los problemas que se
manifiestan en la rehabilitacin integral y su relevancia como variable es sealada por Rusk (1966); Brockway y
Fordyce <1993); Aguado y Alcedo <1994>. No obstante, en lo que se refiere a motivacin por el empleo, no existen
estudios sistemticos que nos informen acerca del tema. La lesin medular y las secuelas de poliomielitis limitan la capacidad para trabajar pero no impiden esta actividad, por tanto cmo se manifiesta la motivacin por el trabajo en estos sujetos?. De este interrogante parte el primer
objetivo general de este estudio.
El
segundo la
interrogante discapacidad
se
refiere de
si
percibir empleo.
pensin por Moragas,
disuade
buscar
en 1975,
recogi opiniones
de expertos de los
servicios sociales en relacin con este tema. En aquellos momentos, y an ahora, la opinin general de los expertos
es que percibir pensin por la discapacidad constituye uno de los factores disuasorios en la bsqueda de empleo, por 113
temor a perderla. A pesar de que existen opiniones como la de Pereyra (1995) en a el sentido de que este esta fenmeno va de
debera
someterse
estudio
sistemtico,
investigacin no se ha abierto hasta el momento, por lo que abordarla, dada la trascendencia del tema, es el segundo
objetivo general de este estudio, ya que si se obtienen resultados en contra de la creencia generalizada, la
pensin por la discapacidad deber considerarse nicamente desde su dimensin indemnizatoria o compensatoria, tal como sostiene Fereyra (1995>
El tercer interrogante se refiere a si los sujetos que trabajan obtienen satisfaccin de su actividad laboral. Seala Furnham <1992) que alrededor del 80% de los sujetos se sienten satisfechos con su trabajo, pero que sto puede variar segn los colectivos y las situaciones. En la
revisin bibliogrfica realizada, tampoco se han encontrado estudios sujetos sobre la satisfaccin con lesin con su trabajo o de los de
empleados
medular
secuelas
poliomielitis,
a pesar de ser esta variable,
tal y como
seala Goode <1989>, un indicador relevante de la calidad de vida experimentada. satisfaccin laboral Por este motivo, es el tercer el estudio de la general de
objetivo
estudio en este trabajo.
A partir funcin del
de
estos
tres
objetivos se formulan
generales, los
y en
inters
expuesto,
objetivos
especficos de estudio: 114
1> Se pretende conocer si la motivacin y ansiedad de ejecucin de los lesionados medulares vara entre los sujetos que no tienen empleo y los sujetos que tienen empleo.
Se tienen en cuenta las afirmaciones de Rusk (1966); Moragas <1974> ; Brokway y Fordyce (1993) acerca de la motivacin en el proceso de rehabilitacin, expuestas en la parte terica.
2>
Se pretende conocer si dichas diferencias
entre
empleados y no empleados se relacionan con el nivel y el tiempo de lesin, as como con ciertas variables demogrficas: el sexo, la edad, el estado civil, tener hijos y nivel de estudios.
Se tienen en cuenta las afirmaciones de Camprubi y Curcol (1975-76> en cuanto a los efectos de la lesin medular sobre el trabajo, efectos teorica. del as como las de Ruano de discapacidad, (1993> acerca de los en la parte
tiempo
expuestas
3> Entre los sujetos no empleados, se pretende conocer s la motivacin y ansiedad de ejecucin, estn asociadas con el hecho de percibir pensin por la discapacidad.
Se tienen en cuenta las afirmaciones de Rusk (1966>, Moragas <1975) y Casado (1994> en cuanto al efecto disuasor de la discapacidad, expuestas en la parte
percibir pensin por teorca.
115
4) Entre los sujetos empleados, se pretende conocer si la motivacin y ansiedad de ejecucin, estn asociadas con el
lugar de trabajo
(centro especial de empleo o empresa ordinaria) laboral global expresada.
y con la satisfaccin
Se tienen en cuenta las afirmaciones en lo que se refiere a la motivacin
de Ated (1992 b),
en los centros especiales
de empleo, expuestas en la parte terica.
5) En cuanto a la bsqueda de empleo entre los sujetos que no trabajan, se pretende conocer si est asociada con
percibir pensin por la discapacidad.
Se tienen en cuenta las afirmaciones de Rusk (1966), Moragas (1975), Casado (1994) y Pereyra (1995), relacionadas con el efecto disuasorio de percibir pensin por la discapacidad respecto a la bsqueda de empleo, expuestas en la parte terica.
6>
En cuanto a
la satisfaccin laboral global,
se
pretende conocer si vara en relacin con trabajar en un centro especial de empleo o en una empresa ordinaria, en relacin con
la funcin desempeada y en relacin con los ingresos percibidos.
Se tienen en cuenta las afirmaciones de Parent et al. <1991>; Mank y Buckley (1989> en cuanto a la importancia de las caractersticas del centro de trabajo en cuanto a la calidad de la integracin laboral.
116
7) Se pretende conocer si los distintos niveles de la satistaccin laboral global expresada, se asocian con diferencias en locus de control y neuroticismo/extraversion.
Se tienen en cuenta las propuestas de Furnham (1992) en cuanto al efecto modulador del locus de control y
neuroticismo/extraversin en la satisfaccin laboral, expuestas en la parte terica.
8)
Se pretende conocer cules son los
factores que
producen satisfaccin e insatisfaccin en la experiencia laboral de los sujetos y si los mismos varan en relacin con estar trabajando ordinaria. en un centro especial de empleo o en una empresa
Se parte de la propuesta de Herzberg, expuesta en la parte terica, en cuanto a que la presencia ptima de factores motivadores producirn satisfaccin y la presencia negativa de los factores higienizantes producirn insatisfaccin.
9)
Por ltimo,
se pretende conocer si se presentan
diferencias en los aspectos citados entre el grupo de estudio (lesionados medulares) y el grupo de comparacin (sujetos con
secuelas de poliomielitis)
112
CAPITULO 4. HIPOTESIS.
Con el fin de alcanzar los objetivos propuestos en el punto anterior, se formulan diez hiptesis. Las cuatro primeras La
se formulan en torno a la motivacin y ansiedad de ejecucin. quinta
se formula en torno a la bsqueda de empleo y la sexta, octava, novena y dcima en torno a la satisfaccin
sptima, laboral.
4.1. Hiptesis primera:
Los
sujetos
con
empleo puntuarn ms
alto
en
los
factores de motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores del rendimiento y ms bajo en los factores perturbadores del
rendimiento que los sujetos sin empleo.
Estas diferencias estarn moduladas por la necesidad de ayuda para la movilidad, el nivel y tiempo de lesin as como por variables sociodemogrficas.
En base a las afirmaciones de Rusk (1966); Brocway y Fordyce <1993) ; Moragas <1974) expuestas en la parte terica, se espera que los sujetos con mayor motivacin positiva hacia el trabajo hayan obtenido un empleo.
Por otro lado, Camprubi y Curcol <1975-76) indican que la edad, el tipo de lesin y el nivel de independencia fsica son variables significativas en la integracin laboral. Dipcot <1994> 118
indica que la edad, el tipo de lesin y el nivel de educacin son variables significativas en la vuelta al trabajo. En cuanto al sexo y el estado civil, Camprubi y Curcol (1975-76> indican que no parecen variables laboral. significativas en relacin con la
integracin
Se puede pensar que el nivel de lesin,
necesitar o no ayuda para la movilidad, edad y nivel de estudios van a estar asociados a diferencias significativas en motivacin y ansiedad de ejecucin, de acuerdo con estos autores. Por otro lado, vamos a comprobar si el sexo, estado civil y tener hijos
tambin lo estn.
El tiempo de lesin
en sujetos
sin empleo,
siguiendo
a Ruano <1993) va a disminuir la motivacin. se considerar
Esta ltima variable
a partir de los dos aos de lesin, tiempo mnimo <Ortiz,
para conseguir una adaptacin bsica a la discapacidad, 1991>
4.2. Hiptesis segunda:
Los sujetos sin empleo que perciben pensin por la discapacidad puntuarn ms bajo en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores del rendimiento y ms alto en los factores perturbadores del rendimiento que los que no perciben pensin por la discapacidad.
Esta hiptesis se formula en base a las afirmaciones de Moragas (1975> y Casado (1994) quienes aluden al efecto
disuasor de percibir pensin por la discapacidad respecto a la 119
rehabilitacin profesional. Rusk
(1966)
afirma que a veces el
sujeto percibe la rehabilitacin profesional como una amenaza a la seguridad econmica obtenida a travs de subsidios por la discapacidad.
4.3.
Hip6tesis
tercera:
Los sujetos con empleo en empresa ordinaria puntuarn ms alto en los factores del de motivacin y ansiedad de ejecucin y ms bajo en los factores
favorecedores perturbadores especial
rendimiento
del rendimiento que los sujetos
empleados en centro
de empleo.
Se espera este resultado en base a las conclusiones de ATED <1992 b) sobre la escasa cualidad motivadora de los centros especiales de empleo.
4.4.
Hiptesis cuarta:
Los
sujetos
con
mayor
satisfaccin
laboral
global
puntuarn ms alto en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores del rendimiento que los sujetos con menor satisfaccin laboral global. Los sujetos con mayor satisfaccin laboral global puntuarn ms bajo en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin perturbadores del rendimiento que los sujetos con menor satisfaccin laboral global.
Se espera este resultado en base a la relacin positiva 120
existente entre motivacin y satisfaccin <Furnham, 1992).
4.5.
Hiptesis
quinta:
Percibir pensin por la discapacidad ejerce un efecto disuasorio sobre la bsqueda de empleo.
Moragas de un efecto
<1975) y Casado (1994) afirman la existencia de la percepcin de pensin por
disuasorio
discapacidad respecto a la rehabilitacin profesional.
Rusk <1966) afirma que, a veces, el sujeto percibe la rehabilitacin profesional como una amenaza a la seguridad
econmica obtenida a travs de
subsidios por la discapacidad.
4.6. Hiptesis sexta:
Los sujetos empleados en empresa ordinaria expresarn mayor satisfaccin laboral global que los sujetos empleados en centro especial de empleo.
Los ingresos personales y la funcin desarrollada en el puesto modularn estas diferencias.
Parent et al.
(1991> y Mank y Buckley
(1989> estiman
que el lugar de trabajo es un determinante de la integracin laboral. Estos ltimos autores definen la integracin laboral en trminos de normalizacin, por lo 121 que la empresa ordinaria
aventaja a los centros especiales de empleo en este sentido. Se supone que una adecuada integracin laboral determinar una mayor satisfaccin laboral global. Por otro lado, se considera que la remuneracin y la funcin desarrollada especficas laboral en el puesto son facetas en satisfaccin
que pueden modular las diferencias en una y otra situacin
global
de empleo.
4.7.
Hiptesis
sptima:
Entre los empleados,
los sujetos con mayor locus de
control interno manifestarn mayor satisfaccin laboral global que los sujetos con menor locus de control interno. Los sujetos con mayor locus de control externo manifestarn mayor
insatisfaccin laboral que los sujetos con menor locus de control externo.
Esta hiptesis se plantea en base a las propuestas de Furnham (1992) expuestas en el captulo 2 de la parte terica.
4.8. Hip6tesis octava:
Entre los empleados, los sujetos con mayor extraversin manifestarn mayor satisfaccin laboral global que los sujetos con menor extraversin.
Esta hiptesis se plantea en base a las propuestas de Furnham <1992) expuestas en el captulo 2 de la parte teorica.
122
4.9. Hiptesis novena:
Entre los empleados, los sujetos con mayor neuroticismo manifestarn menor satisfaccin laboral global que los sujetos con menor neuroticismo.
Esta hiptesis se plantea en base a las propuestas de Furnham <1992> expuestas en el captulo 2 de la parte terica.
4.la.
Los
Hiptesis dcima:
factores
de
satisfaccin
los
factores
de
insatisfaccin laboral expresados por los sujetos con empleo se correspondern respectivamente con los factores motivadores y de higiene propuestos por Herzberg.
Estos factores diferirn en funcin de estar trabajando en empresa ordinaria o centro especial de empleo.
Dado que en los centros especiales de empleo se van a dar menos factores motivantes y los higienizantes van a estar menos cuidados <Ated, 1992b) que en el empleo ordinario, los
factores de satisfaccin e insatistaccin sern diferentes entre ambas situaciones de empleo.
En todas las hiptesis se analizarn las diferencias entre el grupo de estudio <sujetos con lesin medular) y el grupo de comparacin <sujetos con secuelas de poliomielitis> 123
CAPITULO 5. METODOLOGA.
5.1. Descripcin de la Muestra.
La muestra total est compuesta por 151 sujetos, lesionados medulares
26
(grupo de estudio) y 75 con secuelas de

.
poliomielitis (grupo de comparacin) Hospital Nacional de Parapljicos
Fueron contactados en el de Toledo (29,1%>, en
asociaciones de minusvlidos
(41,7%), en centros especiales de (19,2%), en el
empleo de la Comunidad de Madrid y limtrofes
Centro Asistencial de Accidentes de Trabajo de FREMAP (6%) y en el INSERSO (4%)
El 62,9% son hombres y el 37,1% mujeres. La edad est comprendida entre los 19 y 60 aos, de 33. Los grupos de edad en aos, con una media de 34 y moda distribuidos en cuartiles,
son: 1929, 3033, 3438 y 3960. Solteros el 58,3%, casados el 37,7%, separados o divorciados el 3,3%, viudos el 0,7%. El 32,5% tiene hijos. En cuanto al nivel de estudios, lee y escribe el 6%, EGE 37,1%, FP 17,9%, BUP 12,6%, universitarios 26,5%.
Necesita ayuda para la movilidad el 68,9%. Entre ellos, utiliza silla de ruedas el 71,7%, muletas el 13,2% y otro tipo de ayuda el 15,1%.
Percibe pensin por la discapacidad el 44%.
Est empleado el 50,3% de los sujetos. Entre ellos, el 124
47,4%
en
centro
especial
de
empleo
el
52,6%
en
empresa es
ordinaria. Servicios, Pertenece 85,5%.
La actividad
de los distintos
centros
de trabajo
en el 92,1% e Industrial, al sector pblico el
en el 7,9% de los sector
casos.
14,5% y al
privado el
Son empleados cualificados (informtica, televenta) el 30,25%, administrativos el 20,55%, empleados no cualificados el 19,75%, profesional gerente libre 7,9%, el 13,15%, de directivo grado el 9,20%, 5,25%,
propietario
tcnico
medio
supervisor 3,95%.
El
63%
de
los
sujetos
informa
de
unos
ingresos
personales mensuales medios de 120.000 Fts., en una distribucin cuyo valor mnimo es 23.000 Pts. y mximo 600.000 Pts. Los
ingresos familiares mensuales, incluidos los ingresos personales, tienen una media de 210.000 Pts., en una distribucin cuyo valor mnimo es 23.000 Pts. y mximo 850.000 Pts.
En el cuadro 7 podemos observar cmo se distribuyen algunas de estas variables en el grupo de estudio y en el grupo de comparacion.
125
GRUPO DE ESTUDIO N=7 6 SEXO EDAD Hombres Muj eres 25% 25% 25% 25% Soltero Casado Otros No S Lee y escribe E.G.B. E.?. E.U.?. UNIVERSITARIOS 67.1% 32.9% 2128 2 932 3340 4160 59.2% 35.5% 5.3% 73.7% 26.3% 9.2% 31.6% 14.5% 11.8% 32.9% 68.0% 50.0% C.E.E. E. Ordinaria Pblica Privada Directivo Emp. no c. Emp. cual. Prop. Ger. Prof. libre Admtvo. Supervisor Tc. g. medio 20.0% 80.0% 25.0% 75.0% 15.0% 12.5% 15.0% 12.5% 25.0% 7.5% 12.5% CUADRO 7.
GRUPO DE COMPARACION N~75 58.7% 41.3% 1932 3334 353 6 374 9 57.3% 40.0% 2.7% 61.3% 38.7% 2.7% 42.7% 21.3% 13.3% 20.0% 20.0% 50.7% 52.2% 47 .8% 7.5% 92.5% 2.9% 25.0% 44.1% 2.9% 1.5% 13.2% 7.4% 2.9%
ES TADO CIVIL HIJOS NIVEL DE ESTUDIOS
PERCIBE PENSION TRABAJA LUGAR DE TRABAJO
FUNCION
126
Entre los sujetos del grupo de estudio,
el nivel de
lesin medular es cervical en el 26% de los casos, dorsal en el 61,8% y lumbar en el 11,8%. La lesin es completa en el 82,9% de los casos e incompleta en el 17,1%. El tiempo de lesin vara entre dos y veinte aos, siendo la media doce aos; distribuido en cuartiles es: ms de dos aos, ms de siete aos, ms de diez aos. La causa de lesin es accidente de trabajo 6,3%, accidente de
aos, ms de diecisiete trfico 68,8%,
accidente deportivo
fortuito
7,8%, accidente 6,3%. Necesita 4,1% utiliza ayudas.
4,7%, mdica 6,3%, otras
traumticas el
ayuda para la movilidad el 97,4%. Entre ellos, muletas, el 94,6% silla
de ruedas y el 1,4% otras
En el grupo de comparacin, una minusvalia superior al
todos los sujetos tienen la poliomielitis
33% y adquirieron
durante la infancia, la movilidad 18,8% utiliza
antes de los seis aos. Necesita ayuda para el 34,4% utiliza muletas, el
el 40%. Entre ellos, silla
de ruedas y el 46,9% otras
ayudas.
5.2. Obtencin de la Muestra.
La muestra
se obtuvo durante el periodo
comprendido
desde junio de 1994 a febrero de 1995 a partir de cinco puntos
de
procedencia:
sujetos
contactados
partir
de
listados
facilitados 1> por distintas asociaciones de minusvlidos, 2> por el INSERSO, 3> por el Hospital Nacional de Parapljicos de
Toledo, 4) sujetos contactados en el Centro de Prevencin y Rehabilitacin FREMA? y 5) sujetos contactados en sus respectivos 127
centros especiales de empleo. En todos los casos de tramit la correspondiente autorizacin mediante solicitud a las instancias oportunas, explicando los objetivos del estudio y el mtodo de
recogida de datos.
A partir de los listados de las distintas asociaciones de minusvlidos y del INSERSO, se contact telefnicamente con todos los sujetos incluidos, solicitando su colaboracin con el estudio y concertndose una cita con aquellos que aceptaron
participar, el 97% de los contactados.
Los listados facilitados por el Hospital Nacional de Parapljicos sujetos sobre de Toledo posibilitaron el en acceso a todos los
los que,
ese periodo de tiempo,
se estaba
realizando la revisin mdica en el centro. Una vez contactados, se concert una entrevista para la recogida de datos con todos aquellos que aceptaron participar, el 95% de todos los
contactados.
Los sujetos contactados en el Centro de Prevencin y Rehabilitacin FREMAP estaban durante ese periodo de tiempo
realizando un curso de formacin profesional en el centro. Todos los que aceptaron participar fueron citados para una
entrevista.
partir
de
la
gua
facilitada
por
la
empresa
Comercializadora, de empleo de la
se contact con todos los centros especiales Comunidad de Madrid y 128 limtrofes; una vez
obtenida
la informacin
sobre la existencia
de trabajadores con
las caractersticas pudimos secuelas concert estudio. contactar
necesarias con todos
para formar parte de la muestra, los sujetos con lesin en dichos medular centros. o Se
de poliomielitis una cita
que trabajaban accedieron
con cuantos
a participar
en el
En
todos
los
casos,
se
comprob
que
los
sujetos de
cumplan los requisitos la discapacidad, mismos,
del estudio en cuanto al diagnstico
excluyndose aquellos que no se ajustaban a los La comprobacin se realiz
lo que sucedi en ocasiones.
a partir de los diagnsticos que figuraban en la base de datos de los centros hospitalarios visitados, en los listados de las
asociaciones, en la ficha de evaluacin de la minusvala de las empresas visitadas. El motivo de exclusin fue: tiempo de lesin inferior a dos aos, tener una edad mayor o menor de la laboral, no encontrarse los sujetos en condiciones de realizar las pruebas por motivos de salud, tener otras discapacidades adems de la
lesin medular o las secuelas de poliomielitis.
Los requisitos para que un sujeto fonnara parte de la muestra eran: tener lesin medular, en un tiempo igual o superior a dos aos, o secuelas de poliomielitis; tener entre 18 y 65
aos; no tener discapacidades asociadas que pudieran sesgar la muestra. Todos los sujetos participaron en el estudio de forma voluntaria y desinteresada.
129
5.3. Instrumentos de medida.
Se
utiliz
un
protocolo
de
entrevista
personal
elaborado especficamente para el estudio, en el que se recogen datos demogrficos, datos sobre la discapacidad, aspectos
relacionados con la situacin de empleo, la bsqueda de empleo y una medida de un tem (Eowling, 1994) de satisfaccin laboral global. (Anexo 1)
Para medir las variables Cuestionario
motivacionales
se utiliz
el
de Motivacin y Ansiedad de Ejecucin MAE (Anexo 2),
elaborado y adaptado a la poblacin espaola por Pelechano (1975) a partir del trabajo
.
desarrollado
por
Brengelmann
<1960)
Sedlnayr (1969)
seis factores:
Compuesto por un total de 72 items,
contiene
MAE 1: Tendencia a sobrecarga en el trabajo. Items: 15, 18, 32, 34, 36, 40, 41, 49, 52, 53 y 60. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 11.
Se trata de un factor motivacional favorecedor del buen rendimiento laboral. Mide aspectos Junto motivacionales positivos
especficamente
laborales.
con MAE 3 y MAE 4 mide la
motivacin positiva hacia el trabajo.
MAR 2: Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral. Items: 2, 5, 8, 11, 13, 17, 23, 39, 47, 63, 66 y 67. 130
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 12.
Se considera como factor perturbador de la motivacin hacia el trabajo.
MAR 3: Autoexigencia labQral. Items: 3, 9, 19, 22, 24, 28, 35, 38, 46, 42, 50, 51, 55, 60, 61, 64 y 68.
Se trata de un factor motivacional favorecedor del buen rendimiento laboral. Mide aspectos Junto motivacionales positivos la
especficamente
laborales.
con MAE
1 y MAE 4 mide
MAE 4: Motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva. Items: 12, 14, 16, 26, 30, 33, 34, 39, 41, 54 y 71. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 11.
Se trata de un factor motivacional favorecedor del buen rendimiento laboral. Mide aspectos motivacionales relacionados con el motivo de logro. Junto con MAE 1 y MAE 3 mide la
MAE 5: Ansiedad inhibidora del rendimiento. Items: 1, 4, 6, 10, 21. 25, 29, 31, 37, 42, 44, 45, 56 y69. 131
Recoge aspectos situacionales que llevan consigo una reaccin negativa, ante una situacin estresante. Se considerar un factor perturbador de la motivacin hacia el trabajo.
MAE 6: Ansiedad facilitadcra del rendimiento. Items: 7, 17, 20, 27, 43, 48, 57, 58, 59, 62, 65, 70 y 72. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 13.
Mide aspectos que han mostrado ser facilitadores de la accion, concreto, como respuesta positiva al estrs psicolgico y, debido fundamentalmente a instancias sociales. en Las
personas que alcanzan una puntuacin alta en este factor suelen obtener rendimientos buenos en aquellas situaciones laborales que exigen una rapidez y dinmica mayor que la de situaciones
normales. Suelen ser personas inquietas y laboriosas.
Para
medir
el
locus
de
control
se
utiliz
el
Cuestionario Multifactorial de Lugar del Control para Adultos LUCAM <Anexo 3) los
.
Construido por Pelechano y Baguena (1976),
(1983>
partir de
trabajos de Rotter
.
Nowicky-Strilkland
<1973) y Reid y Ware (1974)
El cuestionario consta de 87 iteras.
Cada item tiene cuatro opciones de respuesta: A, E, C y D, con valor respectivamente de 0, 1, 2, 3, en los items que
saturan en positivo y 3, 2, 1, 0, respectivamente, en los items 132
que saturan en negativo.
Este cuestionario contiene los siguientes factores:
Fi: Control externo que cubre prioritariamente relaciones sociales y con componenetes depresivos y fatalistas. Iteras: 1, 6, 18, 20, 24, 27, 28, 30, 31, 36, 37, 38, 50, 54, 60, 65, 66, 67, 68, 80 y 83. puntuacin mxima del sujeto en este factor: 63.
F2: Control interno de autoconfianza y control verbal en trabajo y dilogo con los dems. Items: 3, 14, 18, 32, 39, 56, 71, 72. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 24.
F3: Control externo de suerte situacional. Items: 15, 17, 41, 70, 73, 74, 76. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 21.
F4: Contol interno en el que predomina la responsabilidad decisional y previsin de consecuencias. Items: 40, 42, 45, 47, 48, 52, 53, 56, 58, 59, 67. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 33.
ES: Control interno de autocrtica valorativa en el trabajo y la interaccin social. Items: 8, 10, 19, 34, 49, 51, 59, 64, 68, 75, 76. Puntuacin mxima del sujeto 133 en este factor:33.
F6: Control externo en el que predomina una despreocupacin en la planificacin de objetivos y una cierta insolidaridad pasiva. Iteras: 2, 4, 5, 25, 40, 55, 63, 79. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 24.
F7: Control externo en el que se encuentran presentes la exculpacin y recelosidad. Items: 7, 24, 33, 43, 61, 81, 84, 85.
Puntuacin mximo del sujeto en este factor: 24.
Fa: Control externo, sentimiento de falta de control Iteras: 9, 17, 21, 22, 26, 78, 86. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 21.
Para medir el neuroticismo/extraversin se utiliz el cuestionario EN (Anexo 4>. Construido y adaptado a la poblacin espaola por Felechano (1970, 1972 a, b> sobre items de las
escalas del Maudsley Personality Inventory de Eysenck (1959>
Este cuestionario contiene 36 iteras con dos opciones de respuesta: SI y NO, que puntan respectivamente 1 y O en los items que saturan en positvo y O y 1, respectivamente, en los iteras que saturan en negativo los dos factores contenidos en el mismo y que se detallan a continuacin:
Factor 1: Neuroticisrno. Iteras: 2, 3, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 20, 21, 22, 134
25, 26, 27, 29, 30, 32, 34 y 35. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 20.
Factor 2: Extraversin. Iteras: 1, 4, 5, 6,

28, 31, 33 y 36. 9, 11, 13, 15, 18, 19, 23, 24,
Para insatisfaccin
medir se
los
factores un
de
satisfaccin siguiendo
e la
utiliz
cuestionario
metodologa del incidente
crtico
propuesta por Herzberg segn adaptado a la poblacin
aplicacin de Pereda y Garca (1986), estudiada. <Anexo 5>.
Siguiendo a Pereda y Garca (1986) en el cuestionario se pide a los sujetos que escriban hasta tres situaciones de su vida laboral en las que hayan sentido una acusada satisfaccin. A continuacin se les pide que escriban hasta tres situaciones de su vida laboral que les haya producido una acusada
insatisfaccin. Posteriormente,
deben elegir, para cada una de
las situaciones, hasta un mximo de tres factores <de los diez que se les hubiesen ofreca en hoja adjunta) presente en cada que, una segn de las su opinin, situaciones
estados
expresadas, y que haban sido las causas de la satisfaccin o insatisfaccin.
135
5.4. Aplicacin de los instrumentos.
La entrevista
recogida
de
datos
se
llev
cabo
mediante
personal con cada uno de los sujetos
de la muestra en
su domicilio, en su centro de trabajo, en su centro de formacin o en una dependencia del hospital, en el caso de los sujetos que estaban realizando Parapljicos su revisin mdica en el Hospital Nacional de
de Toledo.
A todos un estudio sobre
los sujetos Integracin
se les explic Laboral,
que se trataba
de el
garantizndoseles
anonimato y la conf idencialidad.
Los registraba, expresadas. las pruebas.
sujetos en la
lean hoja
las
preguntas
y el
entrevistador respuestas de
correspondiente,
las
No se fij
un tiempo lmite
para la realizacin
5.5. Anlisis
de datos.
En primer lugar se realiz un anlisis descriptivo considerando toda la muestra, con el fin de poder detectar y
corregir posibles errores. Posteriormente, se realiz un anlisis descriptivo del grupo de estudio y otro del grupo de comparacin. Finalmente, se obtuvo un anlisis descriptivo del grupo de
estudio sin empleo, del grupo de estudio con empleo, del grupo de comparacin sin empleo y del grupo de comparacin con empleo. 136
Todos
los
anlisis
anteriormente
citados
se
llevaron
a cabo
mediante el paquete estadstico
BMDP programa 2D.
Para poner cuarta hiptesis,
a prueba
la primera, anlisis
segunda,
tercera
se realizaron
de varianza,
mediante entre
el programa BMDP3D, en el caso del anlisis medias de dos grupos,
de diferencias
y BMDP7D en el caso de ms de dos grupos. para
En ambos casos se analiz primero la igualdad de varianzas cada variable independiente. el En los anlisis si de las
varianza varianzas grupos de de las
obtenidos resultaban
mediante
programa
BMDP7D, diferentes para
ser significativamente se tom
en los anlisis
comparacin, diferencias
como criterio
el
la F de BROWN-FORSYTHE.
Para poner a prueba la quinta, y novena hiptesis se realiz un
sexta,
sptima,
octava de
anlisis
comparativo
frecuencias, la correccin
utilizando
la prueba de Ji- cuadrado de PEARSON con del tipo 2 X 2. Se utiliz
de YATES en los anlisis
el programa BMDP4F.
Para poner a prueba Pereda y Garca (1986),
la dcima hiptesis,
siguiendo
se procedi como sigue:
En primer lugar, factor
se calcul el nnero de veces que cada el rn5rnero de y el nmero calcular el
era mencionado como causa de satisfaccin,
veces que era mencionado como causa de insatisfaccin total de veces Que era citado que dichas para, seguidamente,
porcentaje
frecuencias representaban. 137
De esta forma se pudo conocer la importancia concedida a cada factor por los sujetos del grupo de estudio y del grupo control, de los sujetos del grupo de estudio en empresa
ordinaria, de los sujetos del grupo control en empresa ordinaria, de los sujetos del grupo de estudio en centro especial de empleo y de los sujetos del grupo control en centro especial de empleo.
Esto
no
era
suficiente
para
decidir
si
un
factor
determinado se deba clasificar como Satisfactor, Insatisfactor o Ambivalente. Era necesario tener en cuenta, tal y como sealan Redondo <1982>, Pereda y Redondo <1983>, Pereda, Redondo Y Lillo (1984>, Garca (1985), Pereda y Garca <1986>, que la importancia de cada factor, es decir, el nmero total de veces que es citado por los sujetos, podra ser una importante variable contaminadora a la hora de determinar si su tendencia intrnseca era la de actuar como Satisfactor o Insatisfactor. Era necesario, pues,
proceder al anlisis intrafactores de los resultados obtenidos, para conocer la verdadera tendencia de cada factor,
independientemente
de su importancia.
Para ello,
se procedi de la siguiente
manera:
1.
Se determin
el nmero de veces que cada sujeto (ns)

,
mencionaba el factor como satisfactor (nI>
y como insatisfactor
2. Se restaton
n~
n1.
138
3. Se determin el valor del factor para cada sujeto; as: .Si n5

>
n1, el factor se clasificaba como Satisfactor (5)
en ese sujeto.
.Si ns =n1,
el factor se clasificaba como Insatisfactor <1)
en ese sujeto. .Si n9 n1, el factor se clasificaba como Ambivalente (A) en
ese sujeto.
4. Se hall el nmero de sujetos que consideraban cada factor como satisfactor

(NA)
,
(Ns),
como insatisfactor
(N1>
como
ambivalente
(NT).
as
como el nmero de sujetos
que lo citaban
5. Se calcul la suma total de sujetos que consideraban
cada factor como satisfactor como ambivalente
(EN~), como insatisfactor (EN1) (EN).
(ENA>, as como la suma total
6.
<ENA)
Se
calcularon
los
porcentajes (ENT>
que
(ENe),
<EN1) y
suponan con relacin
al total
7. Se calcularon y
NA <EA)
los porcentajes
que el N3 (Fa>, N1 (PI)
de cada factor supona con respecto al nmero total de (NT) que haban citado dicho factor.
sujetos
8. Se calcul es estadstico Z (Ann, 1984, p. 311) para cada porcentaje utilizando (Pa, P1,
~A)
calculado encontrados
en el
punto
7
N6U
como H0 los porcentajes 139
en el punto
9. Se clasificaron los factores como 5, 1, A,
St,
It,
A/S 6 A/I, segn el criterio que se explicita en la Tabla 1. En dicha tabla, los smbolos que aparecen representan:
P~: El porcentaje de sujetos que han considerado el factor como satisfactor correspondiente a su H0. es superior al
P~: El porcentaje factor
de sujetos
que han considerado es inferior al
el
como satisfactor a su 1-3<
correspondiente
P1: El porcentaje
de sujetos
que han considerado es superior al
el
factor como insatisfactor correspondiente a su E0.
F~: El porcentaje factor
de sujetos
el
como insatisfactor a su E0.
correspondiente
PA: El porcentaje
de sujetos
que han considerado es superior al
el
factor como ambivalente correspondiente a su E0.
PA:
El porcentaje factor
de sujetos
el
como ambivalente a su Ho.
correspondiente
140
(PS .05) : El porcentaje inferior
es significativamente a su E0.
superior
al correspondiente
(P> .05>: El porcentaje no es significativamente superior o inferior al correspondiente a su E0.
El factor se considera
como satis factor.
como Hcon tendencia
a actuar
1* : El factor
se considera
como con tendencia a actuar
como insatis factor.
A/S: El factor se considera como ambivalente, tendencia a actuar como satisfactor.
aunque con
Ah:
El factor tendencia
se considera como ambivalente, a actuar como insatisfactor.
aunque con
: El factor
es satisfactor.
: El factor
es insatisfactor.
: El factor
es ambivalente.
10.
Se
hall
la
diferencia
(d)
entre
las
(calculadas en el punto 8> entre satisfaccin e insatisfaccin en cada factor, para determinar su importancia como satisfactor o insatisfactor. 141
A partir del valor de la diferencia (d), fueron ordenados los factores, en funcin de su importancia para producir adoptaban siguiendo satisfaccin o un valor a Egea insatisfaccin, sin excluir de estos se los que
ambivalente. (1992) y
A partir
rdenes, la
Conesa
(1990),
calcul
correlacin existente entre los distintos grupos, utilizando para ello el Coeficiente de Correlacin Ordinal de Spearman <Ann, 1984)
142
TABLA 1
!+Ps (p < 05)I+Ps
(p Y O5flC~ <p < O5)I4s (~ > ,051

Alt 1 1
+9~ <p <05); 49. (o >05>1 l+P~(p< 05)1C. Ep<,0S)> 1 9. (o >05>1 1
A
A A
II
1 1 1
1
Ii
1 1
A
i
1
1
+9. (p<05)1
4/5
5 5 5
A
A 4 1
A/t
1 Ah II
4/! A/t 1 1
49, <p >05>1 1 +P (p) 05)19. (p <05>1 I9.(p>O5)l +94(p<,Q5>J 91 Co< 05)1?. (~ <05>1 1 19.(p>,0S1
I49.(9<,OS)~ 49, (p >05>1 i9z(9>05)lPa(~<,OS)I P.(p>.0S)I
1,
A A
4/5
1
II
1* A
A
SI
$ 5 5
St
A
4
F 49~ (o >05)1
1
1
SI St
4
A A
A A
A1
4/3
4
A1 A
5
5
SI
SI E
A
A
143
El
nivel
de
confianza
elegido
es
del
95%,
en
consecuencia el nivel de significacin es de .05, por lo que se considerarn significativos todos los resultados con p=.05.
En el texto se encuentran recogidos los resultados que presentan un nivel de significacin igual o inferior al
establecido.
En el Anexo 6 se presentan las salidas generales de ordenador y en ellas pueden comprobarse los resultados que
alcanzan dicho nivel de significacin.
En el Apndice se presentan las salidas generales de ordenador y en ellas pueden comprobarse los resultados que no alcanzan dicho nivel de significacin.
144
CAPITULO 6. RESULTADOS OBTENIDOS. Anlisis yDiscuSin.
6.1. Resultados del anlisis descriptivo.
Las
puntuaciones
medias
obtenidas
en motivacin y
ansiedad de ejecucin,
se reflejan en la tabla 2.
Las
frecuencias
de
sujetos
sin
empleo
que
desean
trabajar se reflejan en la tabla 5.
Las
frecuencias
de sujetos
sin trabajo
que buscan
empleo, se reflejan en la tabla 6.
La frecuencia de sujetos con empleo en cada nivel de satisfaccin laboral (muy insatisfecho, satisfecho, insatisfecho, muy satisfecho> no se
insatisfecho/no
satisfecho,
reflejan en la tabla 7.
Las puntuaciones medias en locus de control se reflejan en la tabla 3.
Las puntuaciones medias en neuroticismo/extraversin de los sujetos con empleo, se reflejan en la tabla 4.
145
Tabla 2.
ANALISIS DESCRIPTIVO. PUNTUACIONES MEDIAS EN MOTIVACION Y AnSIEDAD DE EJECUCION MAEl MAE2 MAEI MAE4 MAES MAE6
MUESTRA TOSAL Media D. Tpica GRUPO DE ESTUDIO Media D. Tpica GRUPO DE COMPARACION Media D. Tpica GRUPO DE ESIUDID SIN EMPLEO Media D. Tpica GRUPO DE ESTUDIO CON EMPLEO Media D. Tpica GRUPO DE COMPARAC ION SIN EMPLEO Media D. Tpica GRUPO DE COMPARACION CON EMPLEO Media 0. Tpica 4.52 2.95 3.07 1.76 12.34 1.61 5.52 2.53 7.47 2.93 7.50 2.33 4.00 3.18 3.43 1.69 11.29 2.63 5.35 2.29 7.62 2.79 6.72 2.73 4.84 2.50 2.63 1.54 11.18 2.36 5.76 2.04 5.92 3.39 7.28 2.50 3.65 2.67 3.86 2.79 9.92 2.70 5.13 2.35 6.57 3.41 7.26 2.26 4.26 3.06 3.25 1.72 11.82 2.22 5.44 7.54 2.40 2.84 7.11 2.55 4.25 2.64 3.25 2.32 10.55 2.60 5.44 2.21 6.35 3.39 7.27 2.36 4.25 2.85 3.25 2.04 11.18 2.49 5.44 2.30 6.89 3.19 7.19 2.45
MAEl: Tendencia a sobrecarga de trabajo. Puntuacin mxima: 11 MAE2z Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboran Puntuacin mxima: 12 MAE3: Autoexiqencia laboral. ?lintuaci3~ mxima: 11 MAE4: Motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva. Puntuacin mxima: 11 MAES: Ansiedad inhibidora del rendimiento. Puntuacin mxima: 14 MAE6: Ansiedad facilitadora del rendimiento. Puntuacin mxima: 13
146
TABLA 3 ANALISIS DESCRIPTIVO PUNTUACIONES MEDIAS EN LOCUS DE CONTROL
Pl
F2
F3
F4
PS
VG
F7
F8
GRUPO DE ESTUD ID CON EMPLEO Media D. Tpica GRUPO DE COMPARACION CON EMPLEO U Meda Tpica 17.60 7.81 13.18 3.19 8.42 3.85 23.07 5.02 23.92 4.54 7 92 2 78 7 52 2 86 7 28 2 73 20.00 10.80 15.26 2.33 7.92 4.11 22.84 4.15 23.97 4.91 8 47 2 63 8 36 3 66 8 57 3 69
Fi: control externo que cubre prioritariamente relaciones sociales y con componenetes depresivos y fatalistas. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 63. F2: Control interno de autoconfianza y control verbal en trabajo y dilogo con los dems. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 24. F3: Control externo de suerte situacional. puntuacin mxima del sujeto en este factor: 21. F4: Contol interno en el que predomina la responsabilidad decisional y previsin de consecuencias. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 33. PS: Control interno de autocrtica valorativa en el trabajo y la interaccin social. Puntuacin mxima del sujeto en este factor:33. PS: control externo en el que predomina una despreocupacin en la planificacin de objetivos y una cierta insolidaridad pasiva. Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 24. F7: Control extorno en el que se encuentran presentes la exculpacin y recelosidad. Puntuacin mximo del sujeto en este factor: 24. ES: control externo, sentimiento de falta de control Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 21.
147
TABLA 4
A24ALISIS DESCRIPTIVO. PUNTUACIONES MEDIAS EN NEUROTIC ISMO/EXTPAVERSION
Pl
F2
GRUPO DE ESTUDIO CON EMPLEO Media D. Tpica GRUPO DE COMPARACION CON EMPLEO Media D. Tpica 8.71 3.72 11.05 3.SS 8.15 4.21 11.76 3.18
Fi: Neuroticiasto.
Puntuacin mxima:
20
F2t Extraversin.
Puntuacin mxima: 16
148
TABLA 5. MUESTRA TOTAL SIN EMPLEO (N=7S). FRECUENCIAS EN DESEO DE TRABAJAR (E GRUPO DE ESTUDIO SIN EMPLEO (Nu8l GRUPO DE COMPARACION SIN EMPLEO (Na371
Desea trabajar No desea trabajar
66,7 33,3
91.9 8.1
TABLA 6. MUESTRA TOTAL SIN EMPLEO (N=75).
FRECUENCIAS DE SUJETOS QUE BUSCAN EMPLEO (E GRUPO DE ESTUDIO SIN EMPLEO (5=38> GRUPO DE COMPARAdO SIN EMPLEO (N=37> 78.4 21.6
Busca trabajo No busca trabajo
26.3 76.7
TABLA 7. MUESTRA TOTAL CON EMPLEO (N=76). FRECUENCIAS EN SATISFACCION / INSATISPACCION LABORAL GLOBAL (1>
GRUPO DE ESTUDIO CON EMPLEO (N~38> GRUPO DE COMPARACION CON EMPLEO (N~38>
Muy
insatisfecho
0.0 2.6 / No insatisfecho 13.2 50.0 34.2
2.6 10.5 26.3 39.5 21.1
Insatiafecho No satisfecho Satisfecho Muy satisfecho
149
6.2. Resultados de la hiptesis primera.
Los sujetos con empleo puntuarn ms alto en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores del rendimiento y ms bajo en los factores perturbadores del rendimiento que los sujetos sin empleo. Estas diferencias estarn moduladas por la necesidad de ayuda para la movilidad, el nivel y tiempo de lesin as como por variables sociodemogrficas.
Anlisis de ejecucin
de
las
diferencias
en motivacin
y ansiedad
Diferencias
en funci6n
del
Diagnstico
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
obtenidas en Autoexigencia laboral grupo de estudio y los
(MAE3) por los sujetos del se
sujetos del grupo de comparacin
presentan en la tabla 8.
TABLA 8. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3 SEGUN DIAGNOSTICO MEDIA GRUPO DE ESTUDIO GRUPO DE COMFARACION 11.82 2.2262 10.55 DESVIACION TIPICA 2.6046
Nota: Nzl5l
150
En el anlisis de la diferencia de medias se obtuvo T= 3.23 con pSO.005.
Un primer resultado, por tanto, es que los sujetos del

grupo del estudio expresan menor Autoexigencia laboral (MAE3) que
el grupo de comparacin. Las puntuaciones pueden observarse en

el grfico 1.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3 SEGUN DIAGNOSTICO
15
o,
u,
GRUPO DE ESTUDIO
GRUPO DE
COMPARACION
Grfico 1
151
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
obtenidas en Ansiedad inhibidora del rendimiento <MAES> por los sujetos del grupo de estudio y el grupo de comparacin aparecen
en la tabla 9.
TABLA 9. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAES SEGUN DIAGNOSTICO MEDIA GRUPO DE ESTUDIO GRUPO DE COMPARACION 7.54 2.8489 6.25 DESVIACION TPICA 3.3985
Nota: N=151
En el anlisis de la diferencia de medias se obtuvo T= -2.54 con p=0.05.
Los
sujetos
del
grupo
de
estudio
expresan
menor
Ansiedad inhibidora del rendimiento (MAES> que los sujetos del grupo de comparacin. Las puntuaciones pueden apreciarse en el grfico 2.
152
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE5 SEGUN DIAGNOSTICO

14 12
lo
u,
2
u,
o
2
6
4
2
O GRUPO DF ESTUDIO GRUPO DE CMPARACION Grfico 2
Pertenecer
al
grupo
de
estudio
al
grupo
de en del
comparacin Autoexigencia
se
asocia
con (MAE3)
diferencias y en
significativas inhibidora
laboral
Ansiedad
rendimiento (MAE5), pero no hay diferencias en el resto de los factores que componen el MAE. <Ver Apndice).
153
Diferencias
en funcin del Diagnstico
y Tener empleo
Las obtenidas en
puntuaciones Indiferencia
medias laboral y
desviaciones separacin entre
tpicas mundo
privado y laboral (MAE2), por el grupo de estudio y el grupo de comparacin, ambos con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 10.
TABLA 10. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN DIAGNOSTICO POR TENER EMPLEO GRUPO DE ESTUDIO CON EMPLEO SIN EMPLEO 2.63 (l.55)~~> GRUPO DE COMPARACION 3.08 (1.76>
3.87 (2.79>
3.43 (1.69>
Nota: N=151
(a>:
los valores entre parntesis son la desviacin tpica
154
En el anlisis de varianza de 2 (Tener empleo> sobre Indiferencia laboral
<Diagnstico> y separacin el efecto
x 2 entre
mundo privado y laboral
(MAE2) para determinar
de los
factores mencionados y la interaccin
de ambos, se obtuvieron los
resultados que aparecen en la tabla 11.
TABLA 11.
RESULTADOS DEL ANALISIS 2 <DIAGNOSTICO)
DE VARIANZA DE SOBRE MAE2
x 2
<TENER EMPLEO>
F.V. BROWN- FORSYTHE
G.L.
PROB.
DIAGNOSTICO TENER EMPLEO INTERACCION
1,
114
0.00 5.92 1.83
0.9863 0.0165* 0.1791
1, 114 1, 114
indica p=0.05
F.V.= Fuente de variacin G.L.= Grados de libertad
155
De
la
tabla
11
se
desprende
que
hay
diferencias
significativas en MAE2 en el factor Tener empleo. Los sujetos con empleo <X= 2.85) expresan menor Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) que los sujetos sin empleo (X= 3.65). <Grfico 3).
Se trata
de un factor
motivacional
perturbador
de la
ejecucin,
planteada.
por
lo
que
este
resultado
apoya
la
hiptesis
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN DIAGNOSTICO POR TENER EMPLEO

12
lo
CV
u,
O
4 2 O,
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
--GRUPO DE ESTUDIO + GRUPO LE COMPARACION Grfico 3
156
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
obtenidas en Autoexigencia laboral <MAE3) por el grupo de estudio y el grupo de comparacin con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 12.
TABLA 12.
PUNTUACIONES
MEDIAS EN MAE3
SEGUN DIAGNOSTICO
POR TENER EMPLEO
GRUPO DE ESTUDIO CON EMPLEO

SIN EMPLEO
GRUPO DE COMPARACION 12.34 (1.61>

11.30 (2.63)
11.18 (2.36)~~>
9.92 <2.70>
Nota: N=151
(a)
: los valores entre parntesis son la desviacin tpica
157
En el anlisis de varianza de 2
(Diagnstico)
x 2
(Tener empleo> sobre Autoexigencia laboral (MAE3> para determinar el efecto de los factores mencionados y la interaccin de ambos, se obtuvieron los resultados que aparecen en la tabla 13.
TABLA 13. RESULTADOS DEL AiSIALISIS DE VARIANZA DE 2 (DIAGNOSTICO> x 2 (TENER EMPLEO> SOBRE MAE3
F.V. G.L. F PROB.
DIAGNOSTICO TENER EMPLEO INTERACCION

ERROR
1 1 1
146
10.80 8.96 0.08
0.0013** 0.0032** 0.7774
indica p=0.05; **indica p=O.Ol
De
la
tabla
13
se
desprende
que
hay
diferencias
significativas en MAE3 en el factor diagnstico y en el factor tener empleo. Sin embargo, no resulta significativa la
interaccin.
158
Las diferencias
entre grupo
de estudio y grupo de
comparacin en Autoexigencia laboral (MAE3) ya fueron comentadas al analizar las diferencias asociadas al Diagnstico.
En cuanto a las diferencias asociadas a tener empleo,

los sujetos con empleo <X= 11.76>
expresan mayor Autoexigencia sin empleo es (X= 10.14). (Ver del
laboral grfico
(MAE3) 4>.
que
los
sujetos
Dicho
por lo
factor
que
motivacional
este resultado
favorecedor
la
rendimiento, planteada.
apoya
hiptesis
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3 SEGUN DIAGNOSTICO POR TENER EMPLEO
15
o, u,
10
u,
u,
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
GRUPO DE ESTUDIO + GRUPO DE COMPARACION Grfico 4
159
Las obtenidas
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas del
en la variable dependiente Ansiedad inhibidora
rendimiento
(MAES> en los cuatro grupos generados teniendo en
cuenta los factores diagnstico y tener empleo, aparecen en la tabla 14.
TABLA 14. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAES SEGUN DIAGNOSTICO POR TENER EMPLEO
GRUPO DE ESTUDIO GRUPO DE COMPARACION
7.47 <2.93)
CON EMPLEO SIN EMPLEO
5.92 (339)(a> 6.58 <3.41>
7.62 <2.79)
Nota: 14= 151

(ab
160
En el anlisis de varianza de (2> Tener empleo sobre la variable Ansiedad
Diagnstico x <2> inhibidora del
rendimiento mencionados
(MAES> y la
para determinar el efecto de los factores interaccin de axxibos, se obtuvieron los
resultados que aparecen en la tabla 15.
TABLA 15.
RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE

2 (DIAGNOSTICO>
x 2 (TENER EMPLEO> SOBRE MAES

F PROB.
F.V.
S.L.
DIAGNOSTICO
TENER EMPLEO
1
1
6.41
0.62
0.0124*
0.4332
0.6197
INTERACCION ERROR
1 147
0.25
*indica
p=O.05; **indica p=0.01
La tabla 15 muestra que hay diferencias significativas en MAES en las medias del factor Diagnstico.
161
Los sujetos del grupo de comparacin <X= 6.25> expresan mayor Ansiedad inhibidora del rendimiento (MAE5) que los sujetos del grupo de estudio <X= 7.54). <Ver grfico 5)
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAES SEGUN DIAGNOSTICO POR TENER EMPLEO

14
12 O
u,
u,
4 2
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
Grfico 5
~-GRUPODE ESTUDIO + GRUPO DE COMPARACION
162
Tener diferencias
empleo
se
asocia,
como
se
ha expuesto,
con
significativas
en Indiferencia
laboral y separacin laboral
entre mundo privado y laboral (MAEZ). Los otros cuatro
<MAE2> y en Autoexigencia factores del MAE no
presentan
diferencias significativas utilizando esta fuente de variacin <ver Apndice). Por tanto, estos resultados apoyan slo en parte la hiptesis planteada.
Diferencias lesin
en funcin de Tener empleo y Nivel de
Al realizar el anlisis de varianza de 2 <Tener empleo) x 3 <Nivel de lesin>, no se encuentran diferencias
significativas en ninguno de los niveles de los factores ni en la interaccin. <Ver Apndice>. Estas fuentes de variacin
nicamente se aplicaron en el grupo de estudio.
El resultado obtenido va en contra de lo esperado, pues segn las afirmaciones de Camprubi y Curcol Dipcot <1994> el tipo de lesin incide en la (1975
-
1976>
rehabilitacin
laboral. Dada la relevancia de la variable sera oportuno ahondar en el terna en sucesivos estudios.
Diferencias en funcin de Tener empleo y Aos de lesin
El anlisis de varianza de 2 (Tener empleo) x 4 <Aos de lesin> da como resultado, sorprendentemente, que no existen 163
diferencias
significativas
en la variable
dependiente asociadas
al tiempo de lesin.
(Ver Apndice)
S se producen diferencias
significativas
a partir
del
factor de grupo Tener empleo en Indiferencia
laboral y separacin
entre mundo privado y laboral (MAE2>, con p=.05. Esta diferencia ya fue comentada, en este apartado, al analizar los resultados
del anlisis de varianza de 2 <Diagnstico> x 2 <Tener empleo), correspondiente a esta misma hiptesis (ver Anexo 6).
Estas fuentes de variacin nicamente se aplicaron en el grupo de estudio.
El
resultado
obtenido no
es
el
esperado,
pues
se
planteaba que el tiempo de lesin estara asociado a diferencias significativas en motivacin, disminuyendo la misma ante un mayor tiempo de discapacidad, como consecuencia de un aprendizaje
asociado a los efectos de la misma, propuesto por Ruano (1993). Dada la relevancia de la variable, resultado en posteriores estudios sera oportuno replicar el que asocien el tiempo de
discapacidad con la motivacin y ansiedad de ejecucin.
164
Diferencias ayuda para
en funcin de Tener empleo y Necesidad de
la movilidad
Se realiz un anlisis de varianza de 2 <Tener empleo) x 2 (Necesidad de ayuda para la movilidad> sobre MAE en el grupo de estudio y en el grupo de comparacin. A continuacin se
exponen los resultados obtenidos.
Grupo de estudio
Las obtenidas en
puntuaciones
medias
desviaciones Indiferencia
tpicas laboral y
la variable dependiente
separacin entre mundo privado y laboral <MAE2) por el grupo de estudio con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 16.
TABLA 16. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN TENER EMPLEO
POR NECESITAR AYUDA PARA LA MOVILIDAD

NECESITA AYUDA PARA LA MOVILIDAD NO NECESITA AYUDA PARA LA MOVILIDAD
CON EMPLEO
2.51
(1.sOya)
5.00 (0.00) 8.00 <0.00)
SINEMPLEO
3.65 (2.81>
Nota: N= 76
<a>:
165
En el anlisis de varianza de 2 <Necesidad de ayuda para la movilidad)
(Tener empleo> sobre la
x 2
variable
Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) para determinar el efecto de los factores mencionados o interaccn de ambos, se obtivieron los resultados que aparecen en la tabla 17.
TABLA 17.
RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2 EMPLEO) x 2
(TENER
(NECESITAR AYUDA PARA LA MOVILIDAD)
SOBRE MAE2
F.V.
G.L.
FROB.
TENER EMPLEO NECESITA AYUDA INTERACCION ERROR
7 7 7 72
1.64 4.48 0.33
0.2046 0.0377* 0.5655
indica p=0.05
166
De significativas
la en
tabla las
17
se
desprende marginales
que del
hay
diferencias necesita
medias
factor
ayuda. La Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado
y laboral (MAE2> es significativamente mayor en sujetos que no

necesitan ayuda para la movilidad (X= 6.50) respecto a los que
s la necesitan (X= 3.08). Los primeros son todos ellos sujetos con lesi6n incompleta, los nicos que mencionaron la angustia y
la falta de confianza como problemas asociados al empleo en el
estudio de Dipcot
el grfico
(1994). Podemos apreciar las puntuaciones en

Si
6. Este resultado apoya la hiptesis formulada.
tenemos en cuenta la complejidad que acornpafla a la lesin medular incompleta, podemos entender que la misma precisa de un mayor estudio.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2
SEGUN TENER EMPLEO POR NECESITAR AYUDA PARA LA MOVILIDAD

12
10
CV5
u,
o ~
4 2
O
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
-NEC. AYUDA MOVILIDAD +NO NEC. AYUDA MO VIL. Grfico 6
167
Tambin se producen diferencias significativas a partir del factor de grupo Tener empleo en Autoexigencia laboral <MAE3>, con p=.O5 (ver Anexo 6). Esta diferencia ya fue comentada al analizar los resultados del anlisis de varianza de 2
<Diagnstico) x 2 <Tener empleo),

hiptesis.
correspondiente a esta misma
Los dems factores del MAE no varan en el grupo de estudio utilizando estas fuentes de variacin <ver apndice)
.
Los
resultados obtenidos apoyan parcialmente la hiptesis planteada.
168
Grupo de comparacin
Se producen diferencias significativas a partir del factor de grupo Tener empleo en Autoexigencia laboral (MAE3), con p=.05 <ver Anexo 6>
.
Esta diferencia ya fue comentada al analizar
los resultados del anlisis de varianza de 2 (Diagnstico) x 2 (Tener empleo), correspondiente a esta misma hiptesis.
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
obtenidas en la variable dependiente Motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva (MAE4) por el grupo de comparacin con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 18.
TABLA 18. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE4 SEGUN TENER EMPLEO POR NECESITAR AYUDA PARA LA MOVILIDAD NECESITA AYUDA PARA LA MOVILIDAD CON EMPLEO SIN EMPLEO 4.25 (1.91t> 5.00 (2.19) NO NECESITA AYUDA PARA LA MOVILIDAD 6.12 (2.59) 5.68 <2.40)
Nota: N= 75
(a)
169
En el anlisis de varianza de 2 (Necesidad de ayuda para la movilidad>,
(Tener empleo) x 2 sobre la variable (MAE4) y la
Motivacin positiva hacia la accin, atbicin positiva para determinar el efecto de los factores mencionados
interaccin de ambos, se obtuvieron los resultados que aparecen en la tabla 19.
TABLA 19. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE
2 (TENER
EMPLEO) x 2 (NECESITA AYUDA PARA LA MOVILIDAD) SOBRE MAE4 F.V. S.L. F PROB.
TENER EMPLEO NECESITA AYUDA INTERACCION ERROR
1 1 1 71
0.08 5.08 1.09
0.7789 0.0273* 0.2999
indica p=0.O5
De
la
tabla
19
se
desprende
que
hay
diferencias
significativas en MAE4 segn los niveles del factor Necesita ayuda para la movilidad.
170
A diferencia de lo que ocurra en el grupo de estudio, en el que no se presentaban diferencias en Motivacin positiva hacia la accin, necesitasen o no ambicin positiva ayuda para la (MAE4) segn en los el sujetos de
movilidad,
grupo
comparacin los sujetos que no necesitan ayuda para la movilidad (X= 5.93) puntan ms alto en esta variable que los sujetos que s la necesitan <X= 4.70). Las puntuaciones pueden apreciarse en el grfico 7.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE4 SEGUN TENER EMPLEO POR NECESITAR AYUDA PARA LA MOVILIDAD
lo 6 6
o
Cz~
4 a O
~NEC. CON EMPLEO SIN EMPLEO
AYUDA MOVILIDAD +NO NEC. AYUDA MOVIL. Grfico
Los dems factores del MAE no varan significativamente en el grupo de comparacin utlizando estas fuentes de variacin (ver apndice). 171
Diferencias en funcin de Tener empleo y Seso
GruDo de estudio
No se producen diferencias significativas utilizando esta fuente de variacin (ver Apndice> la hiptesis planteada.
.
Este resultado no apoya
Segn Camprubi y Curcol
(1975
1976),
no parece
significativo el efecto del sexo en relacin al acceso al empleo. Pues bien, en nuestro grupo de estudio, segn los resultados
obtenidos, tampoco est asociado significativamente a diferencias en motivacin y ansiedad de ejecucin.
172
aruco de comparacin
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
obtenidas en la variable dependiente Autoexigencia laboral (MAE3) por el grupo de comparacin con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 20.
TABLA 20.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3 SECIJN TENER EMPLEO POR SEXO
HOMBRES CON EMPLEO SIN EMPLEO 12.00 (l.50)(~) 11.95 (2.87)
MUJERES 12.93 (1.68) 10.53 <2.15)
Nota: N= 75
(a)~
173
En el anlisis de varianza de 2 (Sexo> sobre la variable Autoexigencia
(Tener empleo) laboral (MAE3)
x 2 para
determinar el efecto de los factores mencionados o interaccin de ambos, se obtuvieron los resultados que aparecen en la tabla 21.
TABLA 21. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE EMPLEO) x 2 (SEXO) SOBRE MAE3 F.V. S.L. F
2 (TENER
PROa.
TENER EMPLEO SEXO INTERACCION ERROR
1 1 1 71
6.00 0.24 5.52
0.0168*
0.6243 0.0216*
*indica p~O.05
Los
resultados
de
la
tabla
21
indican
que
hay
diferencias significativas en MAE3 en el factor Tener empleo y que hay interaccin de este factor y el factor sexo.
174
Las diferencias significativas entre sujetos con empleo y sin empleo ya han sido comentadas a partir del anlisis de varianza de 2 (Tener empleo) por 2 (Diagnstico).
En cuanto a las diferencias debidas a la interaccin entre tener empleo y sexo, los grupos que difieren en la prueba de BONFERRONI son Mujeres con empleo y Mujeres sin empleo. Las primeras puntan significativamente ms alto en Autoexigencia laboral (MAE3) que las segundas. (Ver grfico 8).
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3 SEGUN TENER EMPLEO POR SEXO
15
10
Co
Ez~
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
HOMBRES +MUJERES
Grfico 8
175
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
obtenidas en la variable dependiente Motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva (MAE4) por el grupo de comparacin con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 22.
TABLA 22. PUNTUACIONES MEDIAS EN MA.E4 SEGUN TENER EMPLEO POR SEXO
HOMBRES MUJERES
5.29 (2.51)<a> 6.10 (1.86)
5.93 4.47
(2.61) (2.50)
Nota: N= 75
<a)
176
En eJ. anlisis de varianza de 2 (Sexo)
(Tener empleo)
x 2
sobre la variable Motivacin positiva hacia la accin, positiva <MAE4) para determinar el efecto de los
ambicin
factores mencionados o interaccin de ambos, se obtuvieron los resultados que aparecen en la tabla 23.
TABLA 23. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2 (TENER EMPLEO) x 2 (SEXO) SOBRE MAE4 F.V. S.L. E PROB.
TENER EMPLEO SEXO INTERACCION ERROR
1 1 1 71
0.34 0.79 4.11
0.5630 0.3777 0.0464*
*indica p=0.05
De
la
tabla en MAE4
23
se
desprende a la
que
hay
diferencias de ambos
significativas factores.
debidas
interaccin
177
La prueba de significativas observa positiva que entre
BONFERRONI distintos
no
recoge
las diferencias
NO
los
grupos. tienen
obstante,
se
las mujeres la accin,
con empleo
mayor
Motivacin que las
hacia
ambicin positiva
(MAE4>
mujeres sin empleo. Por otro lado,
los hombres sin empleo han Estas
obtenido mayor puntuacin que las mujeres sin empleo. puntuaciones pueden apreciarse en el grfico 9.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE4
SEGUN TENER EMPLEO POR SEXO

O 8 O
Co
a 4 2 O
CON EMPLEO ~HOMBRES
SIN EMPLEO
+ MUJERES
Grfico 9
178
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
obtenidas en la variable dependiente Ansiedad inhibidora del rendimiento (MAES) por el grupo de comparacin con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 24.
TABLA 24.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAES POR SEXO
SECUN TENER EMPLEO
HOMBRES CON EMPLEO SIN EMPLEO 6.71 7.10 (2.52)<a) <2.55)
MUJERES
8.79 (3.21)
8.24
(3.01)
Nota: N= 75 los valores entre parntesis son la desviacin tpica
179
Para determinar si hay diferencias entre las medias, debidas al factor tener empleo, al factor sexo y a la interaccin entre ambos factores, se realiz un anlisis de varianza de 2
(tener empleo) x 2 (sexo) cuyos resultados figuran en La tabla 25.
TABLA 25.
RESULTADOS DEL ANALISIJ DE VARIANZA DE 2 EMPLEO)
(TENER
x 2 (SEXO) G.L.
SOBRE MAES
F.V.
PROB.
TENER EMPLEO SEXO

INTERACCION ERROR
1 1
1 71
0.01 6.00
0.52
0.9040 0.0168*
0.4749
indica p=O.O5
De
la
tabla
25
se
desprende
que
hay
diferencias
significativas en MAES debidas al factor sexo.
180
En Ansiedad Inhibidora
del rendimiento
(MAES),
las
mujeres (X= 8.48) puntan ms que los hombres (X= 6.88), tal como se aprecia en el grfico 10.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAES SEGUN TENER EMPLEO POR SEXO

14
12 10
Ir,
8
Co
6 4 2 O
CON
EMPLEO
SIN EMPLEO
~IiOMBRES + MUJERES Grfico 10
Los dems factores de). MAE no varan en el grupo de comparacin utilizando esta fuente de variacin (ver Apndice).
181.
Diferencias en funci6n de Tener empleo y la Edad
Grupo de estudio
No se producen diferencias significativas a partir de esta fuente de variacin (ver Apndice). Este resultado no apoya la hiptesis planteada.
S se producen diferencias significativas a partir del factor de grupo Tener empleo en Autoexigencia laboral (MAE3), con p=.05 <ver Anexo 6). Esta diferencia ya fue comentada al analizar los resultados del anlisis de varianza de 2 (Diagnstico) x 2 (Tener empleo), correspondiente a esta misma hiptesis.
Segn Camprubi y Curcol (1975 (1994) la edad est asociada al
1976) as como Dipcot a menor edad, mayor
empleo:
acceso al empleo. No obstante, sto no ocurre con la motivaci6n y ansiedad de ejecucin en nuestro grupo de estudio, edad no est asociada a diferencias significativas. donde la
Gruno de comparacin
Tampoco se encuentran diferencias ninguno de los niveles de los factores de
significativas en grupo ni en su
interaccin.
(Ver Apndice).
182
Diferencias en funcin de Tener empleo y Estado civil
Grupo de estudio
No se producen diferencias significativas considerando esta fuente de variacin (ver Apndice>. Este resultado no apoya la hiptesis planteada.
S se producen diferencias significativas a partir del factor de grupo Tener empleo en Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral (MAE2), con p=.05 (ver Anexo 6). Esta diferencia ya fue comentada al analizar los resultados del anlisis de varianza de 2 (Diagnstico) x 2 (Tener empleo),
correspondiente a esta misma hiptesis.
Segn Camprubi y Curcol (1975-76), el estado civil no se asocia significativamente con el acceso al empleo. Tampoco en nuestro grupo de estudio se asocia con la motivacin y ansiedad de ejecucin.
Gruyo de comparacin
Tampoco se encuentran diferencias significativas en ninguno de los niveles de los factores de grupo ni en su
interaccin. (Ver Apndice).
183
Diterencias en funcin de Tener empleo y Tener hijos
Grupo de estudio
Las obtenidas en
puntuaciones
medias
tpicas laboral y
separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) por el grupo de estudio con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 26.
TABLA 26.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN TENER EMPLEO POR TENER HIJOS
CON HIJOS CON EMPLEO

SIN EMPLEO
SIN HIJOS 2.54 (1.55)

3.37 (2.60)
2.83 (1.58)<>
5.75 (2.81>
Nota: N= 76
(a):
184
En el anlisis de varianza 2 (Tener empleo) x 2 (Tener hijos> sobre la variable Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) para determinar el efecto de los factores mencionados o interaccin de ambos, se obtuvieron los resultados que aparecen en la tabla 27.
TABLA 27.
RESULTADOS DEL ANALISIS DE VAEIANZA DE 2 EMPLEO)
(TENER
x 2
(TENER HIJOS)
SOBRE MAE2
F.V.
G.L.
PROB.
TENER EMPLEO TENER HIJOS INTERACCION
1 1 1
10.58 5.41 3.29
0.0017** 0.0228* 0.0738
ERROR
72
*indica p=O.OS; **indica p=0.0l
Las diferencias entre sujetos con empleo y sin empleo fueron comentadas en el anlisis de varianza de 2 (Tener empleo) por 2 (Diagnstico) en este mismo apartado.
185
Los sujetos con hijos
(Xz 3.99) puntan ms alto en
Indiferencia laboral, separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) que los sujetos sin hijos <X= 2.98>. Pueden apreciarse las puntuaciones en el grfico 11. caba esperar a que la
responsabilidad
econmica
comnmente
asociada
tener hijos
pudiera aumentar el inters por el trabajo, aunque fuera por sus beneficios econmicos. Este resultado plantea una reflexin en torno a si tener hijos puede asociarse tambin a un sentimiento de seguridad respecto al futuro en este sentido. No obstante, seria conveniente un estudio ms en profundidad de esta variable en cuanto a sus efectos moduladores, as corno sus interacciones con otras variables.
10-
CoG
2 O
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
--CON HIJOS +SIN HIJOS

Grfico
11
186
Gruyo de comparacin
Las obtenidas en
puntuaciones
medias
tpicas laboral y
separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) por el grupo de comparacin con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 28.
TABLA 28. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN TENER EMPLEO POR TENER HIJOS
CON HIJOS CON EMPLEO 3.50 (l.45)<> SIN HIJOS 2.83 (1.90)
SIN EMPLEO
2.87 (1.55)
3.82 (1.70)
Nota: N= 75
(a>.
187
(Tener empleo)
x 2
(Tener hijos) sobre la variable Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) para determinar el efecto de los factores mencionados o interaccin de ambos, se obtuvieron
los resultados que aparecen en la tabla 29.
TABLA
29. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2 (TENER

EMPLEO)
x 2
(TENER HIJOS)
SOBRE MAE2
F.V.
G.L.
FROB.
TENER EMPLEO TENER HIJOS
1 1
0.19 0.12
0.6649 0.7255
INTERACCION ERROR
1 71
4.01
0.0490*
indica p=0.05
De
la
tabla
29
se
desprende
que
hay
diferencias
significativas en las medias de MAE2 debido a la interaccin de ambos factores.
188
Al igual que en el grupo de estudio, Tener hijos modula esta variable en el grupo de comparacin, slo que en este caso lo hace en interaccin con estar empleado. No obstante, hay que sealar que la probabilidad est muy cercana a .05. Se pueden apreciar las puntuaciones obtenidas en el grfico 12.

2
lo
e,
8 6 4 2 O
Co
~czS
--CON HIJOS +SIN HIJOS Grfico 12
189
Las obtenidas
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas hacia
en la variable
dependiente Motivacin positiva
la accin, ambicin positiva con empleo y sin empleo,
(MAE4) por el grupo de comparacin 30.
aparecen en la tabla
TABLA 30.
PUNTUACIONES
MEDIAS EN MAE4
SEGUN TENER EMPLEO
POR TENER HIJOS

CON HIJOS CON EMPLEO SIN EMPLEO 6.21 6.20 (2.69)(a> (2.67) SIN HIJOS 5.12 4.77 (2.40) (1.85)
Nota: N= 75
(a>:
190
En el anlisis de varianza de 2 (Tener hijos> sobre
(Tener empleo)
x 2 la
la variable Motivacin positiva hacia
accin, ambicin positiva (MAE4) para deteminar el efecto de los factores mencionados o interaccin de ambos, se obtuvieron los resultados que aparecen en la tabla 31.
TABLA 31. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2 (TENER EMPLEO) x 2 (TENER HIJOS> SOBRE MAE4 FAZ. G.L. F PROB.
TENER EMPLEO
0.11 5.00
0.09
0.7456 0.0285*
0.7648
TENER HIJOS
INTERACCION
1
1
ERROR
71
*indica p=0.05
De
la
tabla
31
se
desprende
que
hay
diferencias
significativas en MAE4 debido al factor Tener hijos.
Los sujetos del grupo de comparacin con hijos
<X=
6.20) puntan ms alto en Motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva (MIAE4) que los sujetos sin hijos (X= 4.95) puntuaciones obtenidas pueden apreciarse en el grfico 13.
.
Las

10 8
Co
6
Co -It Co
4
2
CON
EMPLEO
SIN
EMPLEO
Grfico 13
~CON HIJOS +SIN HIJOS
192
Hemos visto que a partir de esta fuente de variacin se producen diferencias significativas en el grupo de estudio en Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral (MAE2> y en el grupo de comparacin en Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral positiva hacia la accin, ambicin (MAE2) y Motivacin (MAE4>. No se
positiva
producen diferencias significativas asociadas a tener hijos o su interaccin con tener empleo en los dems factores del MAE (ver Apndice), por lo que estos resultados apoyan slo en parte la hiptesis planteada.
Diferencias estudios
en funcin
de
Tener empleo y Nivel de
Grupo de estudio
No se obtienen diferencias significativas utilizando estas fuentes de variacin (ver Apndice) apoyan la hiptesis planteada.
.
Estos resultados no
Dipcot
(1994)
indica
que
el
nivel
cultural
es
significativo en relacin con el acceso al empleo. Segn Camprubi y Curcol (1975 si

-
1976>, se
el nivel cultural de los sujetos es conjuntamente con antecedentes
significativo
estudia
profesionales, aptitudes y personalidad, cuando se trata de ver su significacin con respecto al acceso al empleo. Quiz deba estudiarse de la misma manera cuando se trata de analizar su asociacin a la motivacin y ansiedad de ejecucin. 193
Grupo de comparacin
No
se
encuentran
di ferencias
significativas
considerando estas fuentes de variacin.
(Ver Apndice)
194
6.3. Resultados de la hiptesis segunda.

Los sujetos sin empleo que perciben pensin por la discapacidad puntuarn ms bajo en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores del rendimiento y ms alto en los factores perturbadores del rendimiento que los que no perciben pensin por la discapacidad.
Anlisis de las diferencias
en motivacin y ansiedad
de ejecucin
Diferencias
en
funcin
del
Diagnstico
Percibir
pensi6n por la discapacidad
Las obtenidas
puntuaciones
medias
tpicas y
en la variable dependiente
laboral
separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) por los sujetos sin empleo, aparecen en la tabla 32.
TABLA 32.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 POR PERCIBIR PENSION
SEGUN DIAGNOSTICO
POR LA DISCAPACIDAD
GRUPO DE GRUPO DE ESTUDIO PERCIBE PENSION 4.06 (2.82)(a> COMPARACION 3.69 (2.13)
NO PERCIBE PENSION 1.67 (0.57) 3.29 (1.42)
Nota: N= 75
(a):
los valores
entre parntesis 195
son la desviacin tpica
En
el
anlisis
por
de varianza
la
de 2
(Diagnstico>
sobre la
x 2
(Percibir
pensin
discapacidad>
variable
Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) para determinar el efecto de los factores mencionados y la interaccin de ambos, se obtuvieron los resultados que
aparecen en la tabla 33.
TABLA 33. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2 (DIAGNOSTICO) x 2 (PERCIBIR PENSION) SOBRE MAE2 FN. G.L. F PROB.
DIAGNOSTICO PERCIBIR PENSION
1, 1, 1,
41 38 32
1.05 8.70 3.71
0.3113 0.0054** 0.2153
INTERACCION
*indica p=0.05; **indica p=0.05
De
la
tabla
33
se
desprende
que
hay
diferencias
significativas en MAE2 debido al factor percibir pensin por la
discapacidad.
196
Los sujetos que perciben pensin por la discapacidad (X= 3.95) tienen mayor Indiferencia laboral y separacin entre el mundo privado y laboral (MAE2> que los sujetos que no la
perciben (X= 3.11>. Las puntuaciones obtenidas pueden apreciarse en el grfico 14.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN DIAGNOSTICO POR PERCIBIR PENSIN POR LA DISCAPACIDAD
12
10
cg
Co Co It
8
6
o Co
2
O
PERCIBE PENSION
NO PERCIBE PENSION
GRUPO DE ESTUDIO + GRUPO DE COMPARACION Grfico 14
197
Tanto
en el grupo
de estudio como
en el
grupo
de
comparacin, percibir pensin por la discapacidad se asocia con variabilidad en la indiferencia laboral segn lo esperado,
relacin
en
con
su
efecto
disuasorio
sobre
la
rehabilitacin
(1975), Casado
profesional planteado por Rusk (1994) y Pereyra (1995>
(1966),
Moragas
198
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas (MAE3)
obtenidas en la variable dependiente Autoexigencia laboral por los sujetos sin empleo, aparecen en la tabla 34.
TABLA 34. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3 SEGUN DIAGNOSTICO POR PERCIBIR PENSION POR LA DISCAPACIDAD GRUPO DE
GRUPO DE ESTUDIO PERCIBE PENSION

NO PERCIBE PENSION 13.33 (2.08)
COMPARACION
11.15 (2.44)
9.63
(2.560a)
11.37
(2.77)
Nota: N= 75
(a>:
199
En
el
anlisis por
de varianza la
de 2
(Diagnstico) sobre la
por 2
(Percibir
pensin
discapacidad>
variable
Autoexigencia laboral
(MAE3) para determinar o interaccin de ambos,
el efecto de los se obtuvieron los
factores resultados
mencionados
que aparecen en la tabla 35.
TABLA 35. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2 (DIAGNOSTICO) x 2 (PERCIBIR PENSION) SOBRE MAEJ
F.V. G.L. F PROB.
DIAGNOSTICO PERCIBIR PENSTON
1 1 1 71
0.06
4.72 3.72
0.8112
0.0311* 0.0578
INTERACCION ERROR
indica p=0.OS
De significativas discapacidad.
la
tabla
35
se
desprende
que
hay
diferencias
en MAE2 debido al factor percibir
pensin por la
200
Los sujetos que perciben pensin por la discapacidad

(X=
10.04) tienen menor Autoexigencia laboral (MAE3) que los que (X= 11.58). Las puntuaciones obtenidas pueden
no la perciben
apreciarse en el grfico 15.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3 SEGUN DIAGNOSTICO POR PERCIBIR PENSION POR DISCAPACIDAD
15 e,
Co
10
Co .It
o 5
PERCIBE PENSION
PERCIBE PENSION
NO Grfico 15
--GRUPO DE ESTUDIO +GRUPO DE COMPARACION
201
Percibir
pensin
por
la
discapacidad
esperada,
modula
la
el
autoexigencia laboral
en la direccin
basada en
efecto disuasorio sobre la rehabilitacin profesional propuesto por Rusk (1996)

,
Moragas (1975>, Casado (1994> y Pereyra (1995)
A partir de esta fuente de variacin se han producido diferencias significativas en Indiferencia entre mundo privado y laboral (MAE3) en la direccin laboral y separacin laboral diferido
(MAE2> y en Autoexigencia esperada. No han
significativamente
los dems factores del MAE (ver Apndice), por a partir de estos resultados,
lo que la hiptesis planteada, recibe apoyo parcial.
202
6.4. Resultados de la hiptesis tercera. mLos sujetos con empleo en empresa ordinaria puntuarn ms alto en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores del rendimiento y ms bajo en los factores perturbadores del rendimiento que los sujetos empleados en centro especial de empleo.
Anlisis de ejecucin
de las diferencias
Diferencias Trabajo
en
funcin
del
Diagn6stico
Lugar de
<Diagnstico>
x 2
(Lugar de trabajo) no se obtienen diferencias significativas en
la variable dependiente Motivacin y Ansiedad de Ejecucin (MAE) asociadas al Lugar de trabajo (ver Apndice> apoya la hiptesis formulada.
.
Este resultado no
S se producen diferencias significativas a partir del factor de grupo Diagnstico en Autoexigencia laboral (MAE3), con p=.05 (ver Anexo 6>. Esta diferencia ya fue comentada al analizar los resultados del anlisis de varianza de 2 (Diagnstico) x 2 (Tener empleo), apartado 6.2.).
correspondiente a la primera hiptesis (ver
ATED
empleo tienen
(1992
b>
afirma que los centros especiales de

de aspectos motivadores por lo que
menoscabo
esperbamos que esta circunstancia se reflejase en los resultados de nuestro estudio, al considerar que la empresa ordinaria iba 203
a favorecer una mayor motivacin por el trabajo,
tanto en el
grupo de estudio como en el grupo de comparacin. No obstante, la motivacin en los centros especiales de empleo debe seguir
estudindose y evalundose con otros indicadores de cara a su
mejora.
204
5.5.
Resultados de la hiptesis
cuarta:
Los sujetos con mayor satisfaccin laboral global puntuarn ms alto en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores del rendimiento que los sujetos con menor satisfaccin laboral global. Los sujetos con mayor satisfaccin laboral global puntuarn ms bajo en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin perturbadores del rendimiento que los sujetos con menor satisfaccin laboral global.
Anlisis de ejecucin
de las diferencias
Diferencias Satisfaccin
en
funcin
del
Diagnstico
la
laboral global
Al realizar esta comparacin,
se unen las categoras
muy insatisfecho y satisfecho en una sla: insatisfecho, dado que en el grupo insatisfecho. de estudio ningn sujeto contest la opcin muy
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
obtenidas
en
la
variable dependiente
Indiferencia
laboral y
separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) por los sujetos con empleo, aparecen en la tabla 36.
205
TABLA 36. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN DIAGNOSTICO x SATISFACCION LABORAL GLOBAL
GRUPO DE
GRUPO DE ESTUDIO INSATI SFECHO NO SATISFECHO/NO INSATISFECHO SATISFECHO

MUY SATISFECHO
4.80 (1.09)
COMPARACION
6.00 (0.0O><~>
2.80 (1.30>
2.50
(0.97)
2.37 (1.21)
1.92 (1.11)
3.73 (1.83)
2.75 (2.43>
Nota: N= 76
(a):
206
(Satisfaccin laboral global), sobre
(Diagnstico)
x 4
la variable
Indiferencia
laboral y separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) para determinar el efecto de los factores mencionados o interaccin entra ambos,
tabla 37.
se obtuvieron los resultados que aparecen en la
TABLA 37. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2 (DIAGNOSTICO> x 4 (SATISFACCION LABORAL GLOBAL> SOBRE MAE2 FN. G.L. E PROB.
DIAGNOSTICO SAT. LAS. GLOB. INTERACCION ERROR
6 6 6 68
2.73 3.16 6.60
0.1033 0.0300* 0.0006**
indica p=0.05; **indica p=0.01
De
la
tabla
37
se
desprende
que
hay
diferencias
significativas en MAE2
debido al
factor satisfaccin laboral
global, as como la interaccin de ambos factores.
Las medias marginales en los respectivos grupos de este 207
factor son: insatisfecho (X= 3.33>, no satisfecho/no insatisfecho
(x=
3.27),
satisfecho
(X=2.97)
y muy satisfecho
(X=2.24)
Al
hacer comparaciones de pares de medias, ninguna de ellas alcanza el nivel de significacin. laboral global Sin embargo, menor parece que a mayor y
satisfaccin
indiferencia
laboral
separacin entre mundo privado y laboral.
En cuanto al efecto intraccin encontramos que slo hay diferencia significativa entre los sujetos del grupo de estudio muy satisfechos (X=l.92) y los no satisfechos-no insatisfechos
del mismo grupo <X=4.80>. Tambin difieren los sujetos del grupo de estudio satisfechos (X=2.37) respecto a los sujetos del mismo grupo no satisfechos-no insatisfechos (X=4.80) (GRAFICO 16>.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SECTUN DIAGNOSTICO POR SATISFACCION LABORAL GLOBAL

12 10
cg
CoB
-
CoO
Co4
2
O
INSAT.
NO SAT/ NO INSAT.
SAT.
MUY SAT.
Satisfaccin laboral global

-~CRUPO DE ESTUDIO + GRUPO DE COMPARACION Grfico 16
208
El resultado se produce en la direccin esperada de acuerdo con la afirmacin de Furnham (1992) en cuanto a que
Satisfaccin y Motivacin estn asociadas. A mayor Satisfaccin
corresponde menor Indiferencia laboral y separacin entre vida privada y laboral (MAE2) que es un factor motivacional
perturbador de la ejecucin. Este resultado apoya parcialmente la hiptesis formulada.
Se producen diferencias significativas a partir del factor de grupo Diagnstico en Autoexigencia laboral <MAE3), con p=.05. Esta diferencia ya fue comentada al analizar los
resultados del anlisis de varianza de 2 (Diagnstico) x 2 (Tener empleo), correspondiente a la primera 6.2.). hiptesis (ver apartado
Los dems significativas Apndice>.
factores del MAE no presentan diferencias a estas fuentes de variacin (ver
asociadas
209
Dada la importancia de la funcin desarrollada en el

puesto, se realiz el siguiente anlisis complementario.
Diferencias el puesto de trabajo
en relacin con la Funcin desarrollada en
Se realiz un anlisis de varianza para el grupo de estudio y otro para el grupo de comparacin, dado que las
categoras de esta variable no coincidan en ambos grupos.
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
obtenidas en la variable dependiente Tendencia a sobrecarga de trabajo (MAEl> para los sujetos del grupo de estudio con empleo, aparecen en la tabla 38.
210
TABLA 38. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAEl SEGUN LA FUNCION DESARROLLADA EN EL PUESTO

DIRECTIVO
7.16
(2.13)(a>
NO CUALIFICADO CUALIFICADO PROPIETARIO

PROFESIONAL LIBRE
4.40 (2.51) 5.83 <1.47) 5.80 (1.48) 3.40 <2.63)

2.00 (1.41)
ADMINISTRATIVO
TECNICO DE GRADO MEDIO
4.25 <2.50)
Nota: N= 38
(a>
211
En el anlisis de varianza de 7 (Funcin
desarrollada
en el puesto) sobre la variable Tendencia a sobrecarga de trabajo
MAEl, para deteminar el efecto de dicho factor, se obtuvieron los resultados que aparecen en la tabla 39.
TABLA 39. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 7
(FtJNCION DESARROLLADA EN EL PUESTO)

SOBRE MAEl
F.V.
G.L.
PROB.
FUNCION ERROR
3 31
2.82
0.0263*
indica p=0.05
De
la
tabla
39
se
desprende
que
hay
diferencias
significativas en MAS1 debidas al factor funcin desarrollada en el puesto.
Se puede observar que la mayor Tendencia a sobrecarga
de trabajo (MAEl> se expresa por los Directivos y la menor por los Administrativos, lo que podra explicarse por la relacin que tiene el nivel de responsabilidad propio de cada funcin con la carga de trabajo consiguiente del sujeto que la desempea. En la 212
medida que exista un ajuste entre la exigencia del puesto y la carga de trabajo que pueda y quiera asumir el sujeto, se
producir una situacin ms o menos adaptada o ajustada a este nivel. En este sentido apunta el concepto de integracin laboral propuesto por Shafer y Nisbet (1988).
Las puntuaciones obtenidas pueden apreciarse
en el
grfico 17. Esta fuente de variacin ha sido la nica de las estudiadas en la que esta variable presenta diferencias
significativas.
PUNTUACIONES MEDIAS EN MAEl SEGUN LA FUNCION DESARROLLADA EN EL PUESTO

15
(.2
O
Co
Co
DIR
NC
PROP
PROF
ADM
TGM
Funcin en el puesto
~GRUPO DE ESTUDIO
Grfico 17
213
Los
dems
factores
del
MAE
no
difieren
significativamente asociados a esta fuente de variacin en el
grupo de estudio (ver apndice>.
En cuanto al grupo de comparacin, no se encontraron diferencias significativas utilizando esta fuente de variacin (ver apndice)
214
Percibir pensin por la discapacidad ejerce un 6.6 Resultados de la hip6tesis quinta.
efecto disuasorio sobre la bsqueda de empleo.
Anlisis de frecuencias en funcin del Diagnstico
Entre frecuencias de
los
sujetos que
que
no o
estn no
empleados, empleo segn
las el
sujetos
buscan
diagnstico, aparecen en la tabla 40.
TABLA 40. FRECUENCIAS DE SUJETOS QUE BUSCAN TRABAJO SEGUN EL DIAGNOSTICO. BUSCA TRABAJO
GRUPO DE ESTUDIO GRUPO DE COMPARACION TOTAL
SI NO TOTAL
10 (13,3%) 28 (37,3%) 38 (50%)
29 (38,7%) 8 (10,7%> 37 (50%)
39 (54,3%) 36 (45,7%> 75 <100%)
El valor de ~2 (correccin de YATES) es significativo P(~%~l8.325)= 0.0000 en el anlisis de frecuencias con p=.0l.
En el grupo de estudio,
son ms los sujetos que no
buscan empleo que los que s lo buscan.
215
Aaexns, los sujetos del grupo de estudio buscan empleo con menos frecuencia que los sujetos del grupo de comparacin.
Diferencias
discapacidad
en funcin
de
percibir
pensin
por
la
El valor de ~2= 0,942 <correccin de YATES) no es significativo P(x2>0.942)= 0.3317 en el anlisis de la tabla de frecuencias realizado en el grupo de estudio sin empleo. Apndice>. (Ver
En cuanto al grupo de comparacin sin empleo, el valor de X2= 0.068 (correccin de YATES) (\Ter Apndice>. tampoco es significativo
P(x2>0.068)=0.07943.
Por tanto, las diferencias en buscar empleo asociadas a percibir o no pensin por la discapacidad, no son
significativas en ninguno de los dos grupos.
Este resultado no es el esperado en lo que se refiere al efecto de la percepcin de pensin por discapacidad, segn Moragas <1975) y Casado (1994), quienes afirman que disuade de Tambin Rusk (1966) plantea que,
la rehabilitacin profesional. en ocasiones,
e). miedo a perder la estabilidad econmica del
subsidio por la discapacidad puede disuadir de la rehabilitacin laboral. Pereyra (1995) estima que dicho efecto disuasorio
existe, pero debe estudiarse sistemticamente y en profundidad.
216
Lo cierto es que algunos aspectos motivacionales se alteran, tal y como se ha visto en los resultados de la hiptesis primera, pero no la conducta final del sujeto: buscar empleo.
Los resultados obtenidos no apoyan la hiptesis

formulada.
217
6.7. Resultados de la hiptesis sexta. Los sujetos empleados en empresa ordinaria expresarn
mayor satisfaccin laboral global que empleados en centro especial de empleo.
los
sujetos
Los ingresos personales y la funcin desarrollada en el puesto modularn estas diferencias.
Anlisis de las diferencias global
en satisfaccin laboral
Diferencias
en funcin del Diagnstico
En primer lugar, para determinar si la distribucin de
frecuencias en las categoras de satisfaccin laboral global en el grupo de estudio y en el grupo de comparacin
~2
son
significativamente distintas,
se utiliz la frmula de
El valor de >6.128)= 0.1898 en
~2=
6.128 no es significativo P=(%2

anlisis de la tabla de
-
el
frecuencias
realizado en los sujetos empleados (ver apndice>
Por lo
tanto,
no hay diferencias
significativas
en
satisfaccin laboral global entre el grupo de estudio y el grupo de comparacin.
Diferencias en funcin del lugar de trabajo
Grupo de estudio
La distribucin de frecuencias en las categoras de 218
satisfaccin laboral global en el grupo de estudio segn los sujetos estn empleados en trabajo ordinario (t.o.) o centro
especial de empleo (C.E.EJ, se presentan en la tabla 41.
TABLA 41. FRECUENCIAS EN SATISFACCION LABORAL GLOBAL SEGUN EL LUGAR DE TRABAJO

MUY
GRUPO NO SATISFECHO INSATISFECHO NO INSATISFECHO
INSATISFECHO
CEE.
3(37.5%>
T.O.
1(3.3%>
2(6.1%>
El valor de >8.613)= 0.0349 en
~2
8.613 es significativo P=<%2 anlisis de la tabla de frecuencias
el
realizado en los sujetos empleados.
Los
sujetos
del
grupo de
estudio
que
trabajan
en
empresa ordinaria
<T.O.)
expresan mayor
satisfaccin
laboral
global que los que trabajan en centro especial de empleo. Esta
diferencia se produce en la direccin esperada,
basada en la donde los

Sobre la
mayor capacidad integradora de la empresa ordinaria,

sujetos participan de un diseo laboral normalizado. participacin en diseos normalizados,
Mank y Buckley
(1989>
formulan su definicin de integracin. Por otro lado,
se deben
tener en cuenta las crticas a los centros especiales de empleo en cuanto al manejo de la motivacin. Segn ATED (1992 b) los
centros especiales de empleo carecen de factores motivacionales, 219
por tal motivo y dada la estrecha relacin entre motivacin y satisfaccin (Furnham, 1992) se puede explicar que los centros
especiales de empleo produzcan menos satisfaccin que la empresa ordinaria.
El resultado obtenido apoya la hiptesis formulada.
Las
variables
funcin
desempeada
en
el
puesto
ingresos personales mensuales, no modulan la satisfaccin laboral global entre los sujetos del grupo de estudio (ver apndice).
El valor de ~2= >22.521>= 0.2097 en el realizado en los la
22.521 no es significativo P=(~2 anlisis de la tabla de frecuencias empleados laboral del grupo y de la estudio funcin
sujetos
considerando
satisfaccin
global
desarrollada en el puesto (ver apndice).
El valor de >11.696)= realizado 0.2310 en los la
~2..
11.696 no es significativo P=(~2 anlisis de la tabla de frecuencias de los estudio ingresos
en el
sujetos
empleados laboral
del
grupo y
considerando
satisfaccin
global
menssuales (ver apndice).
Grupo de comparacin
No
se
expresan
diferencias
significativas
en
satisfaccin laboral global en este grupo, en funcin de trabajar en centro especial de empleo o empresa ordinaria. 220
>8.561>=
realizado
El valor de ~2 8.561 no es significativo ~(x2 0.0731 en el anlisis de la tabla de frecuencias

en los sujetos empleados del grupo de comparacin
considerando la satisfaccin laboral global y el lugar de trabajo (ver apndice).
Las
variables
funcin
desempeada
en
el
puesto
ingresos personales mensuales, no modulan la satisfaccin laboral

global entre los sujetos del grupo de comparacin, segn el
anlisis de frecuencias realizado.
El valor de x2= 22.981 no es significativo ~=(x2 >22.981)= 0.2897 en el anlisis de la tabla de frecuencias
realizado en los considerando la
sujetos
empleados del grupo laboral global
de comparacin y la funcin
satisfaccin
desarrollada en el puesto (ver apndice).
El valor de X2= 19.208 no es significativo P(%2 >19.208=

realizado
0.0836 en los
la
en el
anlisis
de
la
tabla
de
frecuencias
sujetos empleados
satisfaccin
del grupo de comparacin

global y los ingresos
considerando
laboral
mensuales
(ver apndice).
221
6.8. Resultados de la hiptesis
sptima.
Entre los empleados, los sujetos con mayor locus de control interno manifestarn mayor satisfaccin laboral global que los sujetos con menor locus de control interno. Los sujetos con mayor locus de control externo manifestarn mayor
insatisfaccin laboral que los sujetos con menor locus de control externo.
Se determin si las distribuciones de frecuencias en las categoras de satisfaccin laboral global de los sujetos altos y bajos en locus de control interno y locus de control externo presentan diferencias significativas. Las categoras alto y bajo se formaron considerando los sujetos que puntuaban a
partir de la mediana y los que puntuaron por debajo de la misma en cada factor del LUCAM. Se realiz un anlisis comparativo de frecuencias de
~2
de Pearson.
Basndonos en la revisin realizada por Furnham (1992) era esperable encontrar que los distintos niveles de locus de control se asociaran con diferencias significativas en
satisfaccin laboral global.
En contra de lo esperado, no se han encontrado tales diferencias significativas en el grupo de estudio ni en el grupo de comparacin (ver apndice).
Si bien es cierto que dichos estudios no se realizaron en poblaciones

nuestra muestra,
con
las
discapacidades
cabe
que
la
se
establecen
en
de
quizs
plantearse
conveniencia
utilizar un instrumento de medida de la satisfaccin laboral ms 222
especfico en cuanto a las dimensiones de la misma y con mayor

sensibilidad para detectar diferencias.
223
6.9. Resultados de la hiptesis Entre laboral los empleados, que

extraversin extraversin. manifestarn
octava. sujetos
mayor
los los
con con
mayor menor
satisfaccin
global
sujetos
Se determin si las distribuciones de frecuencias en las categoras altos y de satisfaccin laboral global de los sujetos en extraversin presentan diferencias
bajos
significativas. Las categoras alto y bajo en extraversin se formaron considerando los sujetos que puntuaban a partir de la mediana y los que puntuaron por debajo de la misma. Se realiz un anlisis comparativo de frecuencias de
~2
de Pearson.
En funcin de la revisin realizada por Furnhaxn <1992) era esperable encontrar que los distintos niveles de satisfaccin laboral global se asociaran con diferencias significativas en extraversin.
En contra de lo esperado, no se han encontrado tales diferencias significativas en el grupo de estudio ni en el grupo de comparacin <ver apndice).
Si
bien es
cierto
que
los
estudios
revisados
por
Furnham no se realizaron en poblaciones con las discapacidades que se establecen en nuestra muestra, quizs cabe plantearse, al igual que ante de los resultados un de la hiptesis de sptima, de la la
conveniencia
utilizar
instrumento
medida
satisfaccin laboral ms especfico en cuanto a las dimensiones
de la misma y con mayor sensibilidad para detectar diferencias. 224
6.10. Resultados de la hiptesis novena. Entre los empleados, los sujetos con mayor
neuroticismo manifestarn laboral global que los neuroticismo. menor satisfaccin sujetos con menor
En
el
grupo
de
estudio,
se
realiz
un
anlisis
comparativo de frecuencias en la distribucin de satisfaccin

laboral global entre sujetos
~2
altos
bajos
en
neuroticismo,
utilizando la prueba de
de Pearson. Dichas distribuciones no resultaron ser significativamente diferentes P=(~2<l.330)=0.7221. Las categoras alto y bajo en neuroticismo se formaron
considerando los sujetos que puntuaban a partir de la mediana y los que puntuaron por debajo de la misma.
La distribucin de frecuencias en satisfaccin laboral en sujetos empleados altos y bajos en neuroticismo en el grupo de comparacin aparecen en la tabla 42. Los niveles alto y bajo se formaron respectivamente con sujetos que puntuaban a partir de la mediana y por debajo de la misma.
TABLA 42. FRECUENCIAS EN SATISFACCION LABORAL GLOBAL SEGUN LOS NIVELES DE NEUROTICISMO.
NO SAT. INSATISFECHO NO INSAT. SATISFECHO MUY SATISFECHO TOTAL
2<12.5%>
5(31.3%>
9(56.3%)
0(0%)
100%
3(13.6%>
5(22.7%>
6(27.3%>
2136.4%)
100%
225
El
valor
de
x2.s
053
es
significativo
P= (tc8 .053) =0.0449.
De acuerdo con Furnham (1992) era esperable encontrar que los distintos niveles de neuroticismo se asociaran con
diferencias significativas en satisfaccin laboral global.
A diferencia de lo que ocurre en el grupo de estudio,
en el grupo de comparacin los sujetos bajos
en neuroticismo
estn ms satisfechos que los sujetos altos en neuroticismo.
226
6.11. ResultadoS
de la hiptesis
dcima.
Los factores de satisfaccin y los factores de insatisfaccin laboral expresados por los sujetos con empleo se correspondern respectivamente con los factores motivadores y de higiene propuestos por HERZEERO. Estos factores diferirn en funcin de estar trabajando en empresa ordinaria o centro especial de empleo.
Importancia de cada factor:
Se puede observar la importancia que tiene cada factor para cada uno de los grupos en las tablas 43, 44, 47, 48, 51 y 52.
En el grupo de estudio,
los factores B
(Direcci6n y
relaciones humanas) y F (Reconocimiento) son los ms importantes para todos los sujetos, expresndose as en el grupo total, el
grupo de centros especiales de empleo y el de empresa ordinaria. El menos importante es el y (Supervisin tcnica>
En
cuanto
al
grupo
de
comparacin,
el
factor
(Remuneracin> es el de mayor importancia para todos los sujetos.
Los de menos importancia son el D (Supervisin tcnica> y el C

(Poltica y administracin de la empresa)
Si consideramos slo los sujetos empleados en empresa ordinaria, podemos observar que los factores E (Condiciones de
trabajo) y C importantes (Poltica y administracin de la empresa) para el grupo de estudio que para el son ms grupo de
22?
comparacin
y los
factores
A (Remuneracin)
(promocin)
son
ms importantes para el grupo de comparacin que para el grupo de estudio.
Por otro lado, entre los sujetos del grupo de estudio, se puede observar que el factor E (Condiciones de trabajo) es ms
importante centro para los que trabajan
en empresa ordinaria que en factor 1 (Promocin) es ms
especial
de
empleo;
el
importante para los que trabajan en centro especial en empresa ordinaria.
de empleo que
Entre
factores D
los
sujetos
del
grupo
de
comparacin,
son
los
ms
(Supervisin
tcnica>
y J
(Responsabilidad)
importantes para los que trabajan en empresa ordinaria que en

centro especial
de empleo y el factor E (Condiciones de trabajo)
es ms importante para los que trabajan en centro especial de empleo que en empresa ordinaria.
Observando
todos
los
factores,
es
de
sealar
que
mientras el factor A (Remuneracin> ocupa un nivel de importancia intermedio para el grupo de estudio, es el factor
da cuando
para el grupo de comparacin Esta misma circunstancia

grupos se distribuyen
de mayor importancia.
sujetos de ambos
se
los
segn
pertenezcan a una empresa ordinaria empleo.
o a un centro
especial
de
El factor B (Direccin y relaciones humanas) tiene una importancia alta para todos los sujetos ya que aparece en todas 228
las tablas dentro de los cuatro primeros lugares.
El factor C (Poltica y administracin de la empresa) est. entre los tres ltimos lugares en todas las tablas, al igual que el factor D (Supervisin tcnica>.
El
importancia
factor
intermedia,
(Condiciones
correspondiendo
de
la
trabajo)
ms baja
adopta
al grupo
una
de
comparacin en empresa ordinaria.
El factor E (Reconocimiento> tiene mayor importancia para los sujetos del grupo de estudio, ocupando el primer lugar
en la empresa ordinaria, que para el grupo de comparacin,
excepto para los sujetos de la empresa ordinaria que al igual que en el grupo de estudio en empresa ordinaria ocupa lugar. el primer
El factor G (Realizacin) es importante para todos los sujetos, ocupando los primeros cinco puestos en las distintas
distribuciones, observndose una mayor importancia de este factor para los sujetos del grupo de comparacin.
De menor importancia es el factor H (El trabajo mismo), sobre todo para los sujetos del grupo de estudio en centro
especial de empleo, para los que ocupa el ltimo lugar.
El
factor
(Promocin)
tiene
distinta importancia
segn el grupo que lo considere. 229
Para el grupo de estudio en
centro
especial
de
empleo ocupa un tercer lugar, mientras el
grupo de estudio en trabajo ordinario lo considera en ltimo lugar. Para todos los sujetos del grupo de comparacin ocupa un lugar intermedio.
El sujetos un
factor lugar
(Responsabilidad) en lo
ocupa para que se
todos a
los su
intermedio
refiere
importancia.
Como ya se expuso, estos anlisis no son suficientes para determinar

o
el
valor
de
cada
por
factor
lo que
como
se
Satisfactor,
los
Insatisfactor anlisis
Ambivalente, cuyos
realizaron
intrafactores
resultados
aparecen
en las tablas
para cada grupo de sujetos.
Valor de cada factor:
En las tablas 45, 46, 49, 50, 53 y 54 se puede observar el valor de cada factor en cada grupo de sujetos.
La tabla 55 expresa el valor de dichos factores en todos los grupos.
El factor B (Direccin y relaciones humanas) se expresa como A/I en los sujetos del grupo de comparacin que desarrollan su actividad en la empresa ordinaria. Para el resto de los grupos tiene un valor en la esfera de la satisfaccin. Este resultado no es el esperado desde la propuesta 230 de HERZBERG, pero s
explicable
desde
la
importancia
que
las
relaciones
sociales
tienen en el proceso de integracin laboral, que en los sujetos del grupo de estudio y del grupo de comparacin se manifiesta de forma especfica. as
El factor 1
(Promocin)
tiene valor A y Ah
en los
sujetos que trabajan en centro especial de empleo, pertenecientes respectivamente al grupo de estudio y grupo de comparacin. Para el resto de los grupos el factor expresa su valor en la esfera
de la satisfaccin. Estos resultados pueden tener que ver con las
caractersticas especificas de los centros especiales de empleo en cuanto a promocin.
Orden de cada factor en cuanto a la satisfaccin:
En la ltima columna de las tablas 45, 46, 49, 50, 53 y 54, se puede observar el orden que cada factor adopta con
a la satisfaccin en cada grupo de sujetos, sin excluir
respecto
los valores
ambivalentes,
comenzando la escala 56 detalla
por el valor de
mayor satisfaccin.
La tabla
este orden en todos los
grupos de la muestra.
Los factores que ms satisfaccin
producen en el grupo
de estudio son el H (El trabajo mismo) y el G <Realizacin). Los que menos, el O (Poltica y administracin de la empresa) y el D (Supervisin tcnica)
Los factores
que ms satisfaccin
producen
en el grupo
231
de comparacin
son el G
(Realizacin)
y el J
(Responsabilidad).
Los que menos, el C ( Poltica y administracin de la empresa>

y el D (Supervisin tcnica)
La
tabla
57
expresa
las
correlaciones
de
Speannan
respecto al orden en los distintos grupos.
Los sujetos que menos correlacionan con los dems son

los pertenecientes al grupo de comparacin
en empresa ordinaria.
Segn
dichas
correlaciones,
el
grupo
de
estudio
en
centro especial de empleo expresa un orden de los factores con respecto a la satisfaccin producida, diferente al expresado por el grupo de comparacin en empresa ordinaria.
Dentro
del
grupo
de
comparacin,
los
sujetos
que
trabajan en empresa ordinaria presentan distinto orden que los sujetos en centro especial de empleo.
Los dems grupos, tienden a expresar el mismo orden de los factores respecto a la satisfaccin producida por los mismos.
Los resultados obtenidos apoyan la hiptesis formulada.
232
TABLA 43 NUMERO DE VECES QUE ES CITADO CADA FACTOR COMO CAUSA DE SATISFACCTON O INSATISFACCION SUJETOS CON LESION MEDULAR <N=38>
Factor A B
Ns 15 28 7 5
%Ns 8.19 15.30 3.82 2.73 7.10 15.84 15.84 11.47 7.65 12.02 100.00
Ni 16 16 16 13 22 15 9 3 9 9 128
%Ni 12.50 12.50 12.50 10.15 17.18 11.71 7.03 2.34 7.03 7.03 100.00
Nt 31 44 23 18 35 44 38 24 23 31 311 9.96 14.14 7.39 5.78 11.25 14.14 12.21 7.71 7.39 9.96 100.00
E F 0 E 1 J TOTAL
13 29 29 21 14 22 183
Ns: nm. de veces que es citado cada tactor como causa de satisfaccin. %Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de veces que es citado. Ni: nm. de veces que es citado cada factor cono causa de insatisfaccin. %Ni: % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de veces que es citado. Nt: num. total de veces que es citado cada factor. %t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en relacin a la suma total del nm. de veces que son citados todos los factores
233
TABLA 44 NUMERO DE VECES QUE Es CITADO CADA FACTOR COMO CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS (N=38)
Factor
Ns 17
%Ns 13.60
Ni
%Ni 17.17
Nt
A B e D E F O
H
17
34
15.17
19 1 2
6
15.20
0.80 1.60
4.80
11
11 10 14
11.11
11.11 10.10 14.14
30
12
13.39
5.35 5.35 8.92
12
20
20
23
16.00
18.40 9.60 10.40
6.06
7.07 8.08
26
30
11.60
13.39
7
8
12 13 12
125
20
8.92
1 J TOTAL
9 6
9.09
6.06
22 18
224
9.82 8.03
100.00
9.60
100.00
99
100.00
Ns: num. de veces que es citado cada factor como causa de satisfaccin. %Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de veces que es citado. Ni: nula. de veces que es citado cada factor como causa de insatisfaccin. %Ni: % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de veces que es citado. Mt: nm. total de veces que es citado cada factor. %t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en relacin a la suna total del nm. de veces que son citados todos los factores.
234
TABLA 45 RESULTADOS DEL ANALISIS INTRAFACTORES SUJETOS CON LESION MEDULAR (N=38) Factor A B 0 D E F a U 1 J TOTAL
* **
Ns 12 18 2 1 6 19 25 20 10 19 132
%Ns 44.4 58.1 11.l** 7.1** 22.2** 63.3 80.6** 9Q9** 55.6 73.1 54.1
Ni 14 6
%Ni 51.9* 19.4

72.2**
Ma 1 7
3
%Na 3.7
Total
27 31
Valor
1 A/S
Puesto
7 5
22.6
16.7
13
11 17
3
18 14 27
30
1 1 1
A
10 9 8 3 2 1
6 4
78.6** 63.0**
1O.0~
2 4
8
14.3 14.8
26.7*
3 2 4
5
97** 9.1* 22.2

19.2
3 0 4
9.7 0.0 22.2
31 22 18
26
5 S A/S
5*
2
34
7.7
13.9
78
32.0
244
p S 0.05
p ~ 0.01
Ns: num. de sujetos que cita cada factor como satisfactor. %Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Ni: num. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor. %Ni: % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Na: num. de sujetos que cita cada factor como ambivalente. %Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Valor: valor otorgado a cada factor por este grupo. Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.
235
TABLA 46
RESULTADOS DEL ANALISIS INTRAFACTORES SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS (N
=
38) Valor A/T SM

1 1 1
Factor A B C D E F 0 H 1 J TOTAL
*
Ns 13 16 O 2 5 19 19 12 11 12 109 p=.O5 ~ = .01
%Ns 48.1 66.7 ~ 16.?** 27.8* 79.2* 76.0* 66.? 57.9 70.6 55.9
Ni 11 7
10
%Ni 40.7 29.2

9Q9**
Na 3
1 1 0
%Na lA.
4.2 9.1 0.0 0.0
Total 2? 24 11
12
Puesto
4
10
10 13 4 2 6 6
83.3** 72.2** 16.7* 8.Q** 33.3
9 8 2
1 5
0 1 4
0
18 24 25 18
19
4.2 16.0*
0.0
5 SM
SM A/S
31.6
29.4
37.9
2 0
12
10.5 0.0
6.2
6 3
5
74
17 195
SM
**
Ns: nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor. %Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Ni: nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor. %Ni: % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatistactor y ambivalente. Na: nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente. %Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente, en relacin al total de sujstos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. valor: valor otorgado a cada factor por este grupo. Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.
236
TABLA 47
NUMERO DE VECES QUE ES CITADO CADA FACTOR COMO
CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION

SUJETOS CON LESION MEDULAR EN TRABAJO ORDINARIO <N=30) Factor A B e u E F O H 1 J TOTAL Ns 12
21
%Ns 8.39
14.68
Ni
11 11
%Ni
11.45 11.45
Mt 23 9.62
32
18
14 30
13.38
7.53
5.85 12.55
5
4
12
3.49 2.79
8.39
13 10 18
11
13.54 10.41 18.75

11.45
22 22
18
15.38 15.38
12.58
33 30 20 14
13.80 12.55 8.36 5.85
8 2 5 7 96
8.33 2.08 5.20 7.29
9 18 143
0.04
12.58 100.00
25 239
10.46 100.00
100.00
Ns: num, de veces que es citado cada factor como causa de satisfaccin. %Ns; % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de veces que es citado. Ni: num. de veces que es citado cada factor como causa de insatisfaccin. %Ni: % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de veces que es citado. Nt: nm. total de veces que es citado cada factor. %t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en relacin a la suma total del nm. de veces que son citados todos los factores.
237
TABLA 48
NUMERO DE VECES QUE Es CITAnO CADA FACTOR COMO CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION
SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS EN TRABAJO ORDINARIO (N=l0) Factor A E Ns 5 3 0 1 2 6 7 5 6 J TOTAL 6 41 %Ns 12.19 7.31 0.00 2.43 4.87 14.63 17.07 12.19 14.63 14.63 100.00 Ni 4 5 2 4 2 3 2 2 2 1
27
%Ni 14.81 18.51 7.40 14.81 7.40 11.11 7.40 7.40 7.40 3.70
100.00
Nt 9 8 2 5 4 9 9
7
13.23 11.76 2.94 7.35 5.88 13.23 13.23 10.29 11.76 10.29
100.00
e
D E F 0 H
8
7 68
Ns: num. de veces que es citado cada factor como causa de satisfaccin. %Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de veces que es citado. Ni: num. de veces que es citado cada factor como causa de insatisfaccin. %Ni: % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de veces que es citado. Nt: nm. total de veces que es citado cada factor. %t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en relacin a la suma total del nm. de veces que son citados todos los factores.
238
TABLA 49 RESULTADOS DEL ANAL ISIS INTRAFACTORES SUJETOS
CON LESION MEDULAR
EN TRABAJO ORDINARIO (N= 30) Factor A B e D E F 0 H 1 J TOTAL

* **
Ns 11 14 1. 1 6 15 19 17 7 16 107 pSO.05 ~ =0.01
%Ns 52.4 60.9 7.1** 9.l** 26.1** 65.2 79.2* 944** 63.6 76.2 56.6
Ni 9 4 11 8 14
%Ni 42.9 17.4 78.6** 72.7** 60.9**
Na 1
%Na 4.8
Total 21 23 14 11
Valor Puesto 1* A/S 1 1 1 AIS 5 5 A/S SM 7 5 10 9 8

3
5
2 2 3
21.7
14.3 18.2 13.0
23
23 24 18 11. 21 189
2
3 1
8.7*
12.5 5.6* 18.2
6
2 0
26.1
8.3 0.0
2 1 6 4
2
4 58
2
1 24
18.2
4.8 12.7
19.0
30.7
Ns: nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor. %Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Ni: nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor. %Ni: % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Na: nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente. %Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Valor: valor otorgado a cada factor por este grupo. Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.
239
TABLA 50 RESULTADOS DEL ANALISIS INTRAFACTORES SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS
EN TRABAJO ORDINARIO (N Factor A E e D E F 0 H 1 J TOTAL

* **
10)
Ns 4
1
%Ns 50.0
16.7* 0.0
Ni 3
4
%Ni 37.5
66.7 100.0* 80.0*
Na
1 1 0 0
%Na
12.5 16.7 0.0 0.0 0.0 0.0
Total 8 6
Valor Puesto Ah
Ah 6 9
0 1 2 6 6 5 6 6 37 p=.05 ~ S .01
2
4
2
5 4 8 8
6
1 1 0 SM A/S
SM
8 10 7 5
4
20.0 50.0 75.0

75.0
2 2
1 1
50.0 25.0
12.5 16.7
0
0
1 0
0
12.5 0.0
0.0
83.3 85.7 100.0 61.7
3 2 1
1 0 20
14.3 0.0 33.3
7 6 60
SM SM
0 31
0.0 5.0
Ns: nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor. %Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Ni: nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor. %Ni; % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Na: nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente. %Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Valor: valor otorgado a cada factor por este grupo. Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.
240
TABLA S

CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION SUJETOS CON LESION MEDULAR EN
CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO

Factor A B e D E F O E 1 J TOTAL 40 Ns 3
7
(N=8>
Mt
%Ns 7.50
17.50
Ni
%NI
5 5
15.62 15.62
8 12 5
4
11.11 16.66 6.94

5.55
2
1 1 7 7
5.00
2.50 2.50 17.50 17.50
3
3
4 4
9.37
9.37 12.50
12.50
5
11 8 4 9 6
6.94
15.27 11.11
1 1
4
3.12 3.12
12.50
3
5
4
7.50
12.50
10.00
5.55
12.50
8.33 100.00
2 32
6.25 100.00
100.00
72
Ns: num. de veces que es
citado cada factor como causa de
satisfaccin.
%Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de veces que es citado. Ni: num. de veces que es citado cada factor como causa de insatisfaccin. %Ni: % del nm. de veces que e~ citado cada factor como causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de veces que es citado. Nt: nm. total de veces que es citado cada factor. %t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en relacin a la suma total del nm. de veces que son citados todos los factores.
241
TABLA 52

CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS EN CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO (N=28) Factor A B C D E F 0 H 1 J TOTAL Ns 12 16 1 1 4 14 16 7
7
%Ns 14.28 19.04 1.19 1.19 4776 16.66 19.04 8.33 8.33 7.14 100.00
Ni 13 6 9 6 12 3 5 6
7
%Ni 18.05 8.33 12.50 8.33 16.66 4.16 6.94 8.33 9.72 6.94 100.00
Nt 25 22 10 7 16 17 21 13 14 11 156 16.02 14.10 6.41 4.48 10.25 10.89 13.46 8.33 8.97 7.05 100.00
6 84
5 72
Ns: nm. de veces que es citado cada factor como causa de satisfaccin. %Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de veces que es citado. Ni: nm. de veces que es citado cada factor como causa de insatisfaccin. %Ni: % del nm. de veces que es citado cada factor como causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de veces que es citado. Nt: nm. total de veces que es citado cada factor. %t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en relacin a la suma total del nm. de veces que son citados todos los factores.
242
TABLA 53
RESULTADOS DEL ANALISIS INPRAFACTORES SUJETOS CON LESION MEDULAR EN CENTRO ESPECIAL DE dPLEO <N=8> Factor Ns %Ns Na %Na Ni %Ni Total Valor Puesto
A B
C
1 4 1 0 0 4 6 3 3 3 25 pS.OS
16.7 50.0 25.0 0.0 0.0 57.1 $5~7* 75.0 42.9 60.0 45.5
5 2 2 3 3 1 0 1 2
1
83.3* 25.0 50.0 100.0* 75.0 14.3 0.0* 25.0 28.6

20.0
0 2
1
0.0
6 8 4 3
4 7
1 A/S Ah 1
25.0
25.0
5
7
D E F
G
0 1 2 1 0 2 1 10
0.0 25.0 28.6 14.3 0.0 28.6 20.0 18.2
10 8 2 1 3
6 4
Ah
VS
7
4
5
SM
E 1 J TOTAL
*
**
7 5 55
A A/S
20
36.4
p S .01.
Ns: num. de sujetos que cita cada factor como satisfactor. %Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor. insatisfactor y ambivalente. Ni: num. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor. %Ni: % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor, en relacin al. total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Na: nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente. %Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Valor: valor otorgado a cada factor por este grupo. Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.
243
TABLA 54 RESULTADOS DEL AIJALISIS INTRAFACTORES SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS
EN CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO (N=28) Factor A B C D E F Ns 9 15 O 1 3 13 13 7 5 6 72 p=.05 ~ S .01 %Ns 47.4 83.3* 0.0** j43* 21.4* 81.3* 76.5 58.3 41.7 54.5 53.3 Ni 8 3 8 6 11 2 1 5 5 5 54 %Ni 42.1 16.7* 88.9** 85.7* 78.6*t 12.5* 59** 41.7 41.7 45.5 40.0 Na 2 0 1 0 0 1 3 0 2 0 9 %Na 10.5 0.0 11.1 0.0 0.0 6.3 17.6 0.0 16.7 0.0 6.7 Total 19 18 9 7 14 16 17 12 12 11 135 Valor Puesto AIX 5 1 1 5 A/S A A/X A 6 2 10 8 9 3 1 4 7 5
o
H 1 J TOTAL
* **
Ns: num. de sujetos que cita cada factor como satisfactor. %Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatistactor y ambivalente. Ni: num. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor. %Ni: % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Na: num. de sujetos que cita cada factor como ambivalente. %Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente, en relacin al total de sujetos que cita cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor, insatisfactor y ambivalente. Valor: valor otorgado a cada factor por este grupo. Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.
244
TABLA SS VALOR DE LOS FACTORES GRUPO DE ESTUDIO GRUPO COMPARAC. GRUPO DE ESTUDIO Empresa ordinaria FACTOR A B C D E F 0 H 1 .5 1 A/S 1 1 A 5 5 A/S SM A/X 5* 1 1 1 5 5* I# A/S 1 1 1 A/S 5 5 A/S 5* A/I A/I 1* S* A/S SM SM 5* GRUPO COMPARAC. Empresa ordinaria GRUPO DE ESTUDIO Centro especial de empleo 1 A/S A/I 1 Ah A/S 5 SM A A/S GRUPO COMPARAC. Centro especial de empleo A/I 5 1 1 1 5 A/S A Ah A
5*
A/S 5*
A: B: C: D: E: F: G: H: 1: J~
Remuneracin Direccin y relaciones humanas Poltica y administracin de la empresa Supervisin tcnica Condiciones de trabajo Reconocimiento Realizacin El trabajo mismo Promocin Responsabilidad
245
TABLA 56. ORDEN DE LOS FACTORES EN CUANTO A SU SATISFACCION O NSATISFACiDION GRUPO DE GRUPO DE GRUPO DE GRUPO DE GRUPO DE GRUPO DE
ESTUDIO
COMPARACION
ESTUDIO
Empresa ordinaria
COMPARACION
Empresa ordinaria
ESTUDIO
Centro especial de empleo G E E H .5 1 C E A D
COMPARACION
Centro especial de empleo O E E H .5 A 1 D E C
H G F
O F .5 B H 1 A E D C
H O F .5 E A E D C
.5 H a E A E C E D
.5
E 1 A E D C
A: B: C: D: E: F: Gt H: 1: .5:
Remuneracin Direccin y relaciones humanas Poltica y administracin de la empresa Supervisin tcnica Condiciones de trabajo Reconocimiento Realizacin El trabajo mismo Promocin Responsabilidad
246
TABLA 57. CORRELACIONES DE SPEARMAN ENTRE LOS GRUPOS SEGUN EL ORDEN DE LOS FACTORES
GRUPO DE ESTUDIO C.E.E. GRUPO DE ESTUDIO GRUPO DE ESTUDIO C.E.E. GRUPO DE ESTUDIO E.O. GRUPO DE COMPARACION GRUPO DE COMPAPACION C.E.E. *p.< 05; ~ tp~c.Ol
GRUPO DE ESTUDIO E.O.
GRUPO DE COMPARACION
GRUPO DE COMPARACION C.E.E.
GRUPO DE COMPARACION E.O.
.87**
l**
.87~
.85~
.63*
$7**
.87**
.78**
.57
.87**
.85**
.63*
.91**
.55
.29
247
CAPITULO 7. CONCLUSIONES.
Antes de exponer las conclusiones extradas,

hacer constar que de las este estudio es un primer
se debe
al
acercamiento con
conocimiento medular
variables
estudiadas
en sujetos
lesin
(grupo de estudio)
.
y secuelas de poliomielitis debe tenerse en cuenta que,
(grupo de ante la
comparacin) ausencia
As
mismo,
de investigaciones previas, no se pueden contrastar los

Por otro lado, se ha utilizado una muestra de los resultados.
resultados obtenidos. incidental,
lo que limita la generalizacin
A continuacin se exponen las conclusiones de acuerdo con las diez hiptesis planteadas. cuatro primeras versan sobre la Se debe recordar que las motivacin y ansiedad de
ejecucin,
la quinta sobre la bsqueda de empleo y las cinco se debe
ltimas sobre la satisfaccin laboral, Por otro lado,
recordar que todos los resultados obtenidos por los sujetos con lesin medular (grupo de estudio) se compararon con los obtenidos por sujetos con secuelas de poliomielitis (grupo de comparacin).
7.1. Referidas a la hip6tesis
primera.
Los sujetos con empleo puntuarn ms alto en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin
favorecedores del rendimiento y ms bajo en factores perturbadores del rendimiento que
sujetos sin
los
los
empleo.
para
Estas
diferencias
de ayuda
necesidad
tiempo de lesin sociodemogrficas.
estarn moduladas por la la movilidad, el nivel y as como por variables
En relacin con la primera hiptesis,
se puede concluir
248
que la motivacin del sujeto, tal y como se ha definido en este estudio, es una variable asociada con tener empleo. Los sujetos ms motivados han accedido a un empleo.
El nivel de independencia fsica como necesidad de ayuda para la movilidad>
(que se ha definido y tener hijos, son
variables asociadas a diferencias en motivacin.
El sexo no se asocia con diferencias en motivacin en lesionados medulares, pero s en sujetos con secuelas de
poliomielitis.
El nivel
de la lesin medular, el tiempo que se lleva
padeciendo, la edad, el estado civil y el nivel de estudios no se asocian con diferencias en motivacin.
Por otro lado, se puede concluir que la lesin medular se asocia con una inhibidora menor del autoexigencia rendimiento laboral que las y una menor secuelas de
ansiedad
poliomielitis.
Los
resultados
obtenidos
apoyan
parcialmente
la
hiptesis planteada.
249
7.2. Referidas a la hiptesis
segunda.
Los sujetos sin empleo que perciben pensin por
la discapacidad puntuarn ms bajo en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin

favorecedores del rendimiento y ms alto en los factores perturbadores del rendimiento que los
que no perciben pensin por la discapacidad.
En relacin con la hiptesis segunda, se puede concluir que, entre los

se
sujetos
asocia
sin
con
empleo,
percibir pensin por

en motivacin por
la
el
discapacidad
diferencias
trabajo tanto en sujetos con lesin medular como en sujetos con

secuelas de poliomielitis. En ambos casos, la Indiferencia
laboral y la separacin entre mundo privado y laboral aumenta y
la Autoexigencia laboral disminuye. No obstante, la Motivacin positiva hacia

sobrecarga de
la accin,
trabajo y
ambicin positiva,
las dos dimensiones
la Tendencia a de ansiedad de la
ejecucin,
discapacidad.
no varan
asociadas
con percibir pensin por
Los
resultados
obtenidos
apoyan
parcialmente
la
hiptesis planteada.
7.3.
Referidas a la hiptesis
Los sujetos con de y empleo
tercera.
en empresa ordinaria
puntuarn
ms alto
en los
factores
de motivacin
y ansiedad rendimiento
ejecucin ms bajo
favorecedores del en los factores
perturbadores
del
rendimiento
que
los
sujetos
empleados en centro especial de empleo.
En relacin
con la hiptesis
tercera,
se puede
concluir
que, entre
los sujetos
empleados, 250
trabajar
en empresa ordinaria
o centro especial de empleo no se asocia con diferencias

motivacin y ansiedad de ejecucion.
en
Los
formulada.
resultados
obtenidos
no
apoyan
la
hiptesis
7.4. Referidas a la hiptesis cuarta.

Los del sujetos con mayor que los satisfaccin sujetos con laboral menor
global puntuarn ms alto en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores

rendimiento
satisfaccin laboral global. Los sujetos con mayor satisfaccin laboral global puntuarn ms bajo en los factores de motivacin y ansiedad de ejecucin perturbadores del rendimiento que los sujetos con menor satisfaccin laboral global.
En cuanto a la hiptesis cuarta,
referida a sujetos
empleados, se puede concluir que distintos niveles de motivacin estn asociados con diferencias en satisfaccin laboral global. Parece que a mayor satisfaccin laboral global corresponde una menor Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral.
La
satisfaccin
laboral
global
no
se
asocia
con
diferencias en Tendencia a sobrecarga de trabajo, Autoexigencia

laboral, Motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva y las dos dimensiones de ansiedad de ejecucin.
Los
resultados
obtenidos
apoyan
parcialmente
la
hiptesis formulada.
251
7.5. Referidas a la hiptesis quinta. ~Percibir pensin por la discapacidad ejerce un efecto disuasorio sobre la bsqueda de empleo. Respecto a la hiptesis quinta, referida a sujetos sin empleo, se puede concluir que los sujetos con lesin medular
buscan empleo con menos frecuencia que los sujetos con secuelas de poliomielitis. Adems, entre los sujetos con lesin medular son menos los que buscan empleo que aquellos que no lo buscan.
Se
puede
concluir
que
percibir
pensin
por
la
discapacidad no se asocia con diferencias en bsqueda de empleo. En nuestra muestra, percibir pensin por la discapacidad no
disuade de buscar empleo.
Dichos resultados no eran los esperados en lo que se refiere al efecto disuasorio de la percepcin de pensin, por temor a perderla, segn plantean Moragas (1975) y casado (1994). Tambin Pereyra estima que dicho efecto disuasorio existe, pero debe estudiarse sistemticamente y en profundidad. Lo cierto es que percibir pensin por la discapacidad, en este estudio, se asocia con una mayor indiferencia laboral, as como con una menor autoexigencia laboral. Sin embargo, no modifica las otras dos variables de motivacin positiva hacia el trabajo: motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva, ni la tendencia a sobrecarga de trabajo, tal y como se apuntaba en las conclusiones correspondientes a la segunda hiptesis.
La percepcin de pensin por la discapacidad debera 252
desinvestirse
de tpicos y manejarse de
una manera justa
adecuada. De acuerdo con la opinin de Pereyra. debe considerarse nicamente desde su dimensin indemnizatoria o compensatoria. Lo que s se constata en este estudio es que la conducta final del sujeto en cuanto a buscar empleo no se asocia significativamente con percibir pensin por la discapacidad, independientemente de las contradicciones internas que suponga para el sujeto. Debemos considerar que buscar empleo es una accin que implica un
crecimiento personal y el crecimiento siempre implica un riesgo y por tanto una contradiccin, que en este estudio queda
manifiesta y tambin resuelta en lo que a toma de decisin se refiere.
7.6. Referidas a la hip6tesis sexta. Los sujetos empleados en empresa ordinaria expresarn mayor satisfaccin laboral global que los sujetos empleados en centro especial de empleo. Los ingresos personales y la funcin desarrollada en el puesto modularn estas diferencias.
Respecto a la hiptesis sexta, referida a sujetos con empleo, se puede concluir que el lugar de trabajo es una variable determinante en la satisfaccin laboral. En el grupo de estudio, los sujetos que trabajan en empresa ordinaria expresan mayor satisfaccin laboral global
centros especiales de empleo.
que los sujetos

Este resultado
que trabajan en
apoya la hiptesis
planteada, basada en la mayor capacidad integradora de la empresa ordinaria, donde El los sujetos participan de un diseo laboral grupo de comparacin no manifiesta esta
normalizado.
253
diferencia.
La funcin diferencias lesin
desarrollada
en el puesto global
no se asocia de los sujetos
con con
en la satisfaccin ni de los sujetos
laboral
medular
con secuelas
de poliomielitis.
El
nivel
de
ingresos
econmicos
no
se
asocia
con
diferencias en la satisfaccin laboral global de los sujetos con
lesin medular ni de los Sujetos con secuelas de poliomielitis.
Los
resultados
obtenidos
apoyan
parcialmente
la
hiptesis planteada.
7.7.
Referidas
a la hiptesis
sptima.
Entre los empleados, los sujetos con mayor locus de control interno manifestarn mayor satisfaccin laboral global que los sujetos con
menor locus de control interno. Los sujetos sujetos con
mayor locus de control
externo manifestarn mayor

con menor
insatisfaccin laboral que los locus de control externo.
Con respecto a la hiptesis
sptima,
referida
a sujetos
con empleo,
en la que se plantea que los distintos niveles de

a diferencias en satisfaccin dos grupos, de
locus de control estarn asociados

laboral global, podemos lesin
concluir que y
en nuestros con
sujetos
con
medular
sujetos
secuelas
poliomielitis,
los resultados
obtenidos no apoyan esta hiptesis.
254
7.8. Referidas a la hiptesis octava.

Entre los empleados, los sujetos con mayor
extraversin manifestarn laboral global que los extraversin.
mayor satisfaccin sujetos con menor
Con respecto a la hiptesis octava, referida a sujetos

con empleo, en la que se plantea que los distintos niveles de
extraversin estarn asociados a diferencias significativas en satisfaccin laboral global, se puede concluir que en nuestros
dos grupos, sujetos con lesin medular y sujetos con secuelas de poliomielitis, los resultados obtenidos no apoyan esta hiptesis.
7.9. Referidas a la hiptesis novena.

Entre
los
empleados,
los
sujetos
con
mayor
neuroticismo manifestarn laboral global que los neuroticismo.
menor satisfaccin sujetos con menor
Con respecto a la hiptesis novena, referida a sujetos con empleo, en la que se plantea que los distintos niveles de neuroticismo estarn asociados a diferencias en satisfaccin
laboral global, se puede concluir que en el grupo de sujetos con lesin medular los resultados obtenidos no apoyan esta hiptesis. No obstante, en el grupo de sujetos con secuelas de poliomielitis
los sujetos con menor neuroticismo estn ms satisfechos
globalmente con su trabajo.
255
7.10.
Referidas a la hiptesis
dcima.
Los factores de satisfaccin y los factores de insatisfaccin laboral expresados por los sujetos con empleo se correspondern respectivamente con los factores motivadores y de higiene propuestos por HERZEERO. Estos factores diferirn en funcin de estar trabajando en empresa ordinaria o centro especial de empleo.
En relacin con la hiptesis dcima, referida a sujetos con empleo, se ha obtenido informacin respecto a los factores de satisfaccin e insatisfaccin laboral que, tanto en el grupo de estudio como en el grupo de comparacin, apoyan la
formulacin suave de la teora de HERZBERG, ya que el conjunto de factores por l propuestos como motivadores tienden a producir satisfaccin y el conjunto de factores propuestos como
higienizantes tienden a producir insatisfaccin. Una excepcin a esta distribucin se refiere a la tendencia hacia la
satisfaccin humanas. Los
del factor B que engloba Direccin y relaciones sujetos del grupo de estudio y del grupo de
comparacin conceden un valor ambivalentehsatisfactor y tendente a satisfactor respectivamente, a este factor. Es posible que los sujetos con discapacidad atribuyan al trabajo una cualidad social ms all de la que le concede el resto de la poblacin.
Pertenecer comparacin se
al
grupo con
de
estudio
al La
grupo
de
asocia
ciertas diferencias.
de mayor
importancia es que Reconocimiento es ambivalente para el grupo de estudio y satisfactor para el grupo de comparacin.
256
En lo que se refiere de trabajo, y a pesar de
a las
diferencias
segn el lugar
la existencia
de algunas otras,
se
sealan las ms relevantes.
En
el
grupo en
en
de los
los
estudio sujetos
sujetos
Promocin en
en
es
ambivalentehsatisfactor
ordinaria y ambivalente
empleados
empleados
empresa centro
especial de empleo.
En
el
grupo
de
comparacin
Direccin
relaciones
humanas y Promocin,
trabajo. Direccin
tienen diferente
y relaciones
valor asociado al lugar de

tiene un valor de
humanas
ambivalentehinsatisfactor
en empresa ordinaria y de satisfactor
en centro especial de empleo. En cuanto a Promocin, es tendente a satisfactor en empresa ordinaria y arnbivalentehinsatisfactor asociado a centro especial de empleo.
Los resultados obtenidos apoyan la hiptesis formulada.
7.11. consideraciones finales.
Una vez expuestas las conclusiones, cabe hacer algunas consideraciones en torno al tema de estudio que se ha planteado.
En primer lugar, conviene subrayar que la motivacin

y la satisfaccin laboral son variables relavantes en el proceso de integracin laboral.
257
La
importante
motivacin
laboral
empleo.
parece
ser
una
variable
en el
acceso al
Los sujetos ms motivados
estn empleados. Esta variable debe ser evaluada y propiciada por

distintas vas a lo largo del proceso de rehabilitacin integral con el fin de facilitar, entre otros objetivos, la integracin
laboral.
La mayora de los sujetos empleados estn satisfechos globalmente con su trabajo, por lo que la integracin laboral es
aconsejable en este colectivo. Y no slo por la satisfaccin que
obtiene el sujeto, sino porque una actividad laboral saludable

aporta identidad, favorece
la autocompetencia percibida y aumenta
la autoestima, tres importantes parmetros de salud mental segn Argyris <1979)
El
lugar de trabajo
es una variable
importante
en
relacin con la satisfaccin laboral. Los centros especiales de empleo son una alternativa til y recomendable para facilitar el acceso al empleo. No obstante, deben corregirse y superarse las deficiencias de los mismos con el fin de que la actividad laboral alcance, cuando menos, los niveles de satisfaccin de la empresa ordinaria. Considero de inters profundizar en el estudio de la motivacin en ambas opciones laborales y de la relacin de dicha motivacin con la satisfaccin.
Fercibir pensin por la discapacidad no disuade de la bsqueda

sobre
de empleo.
No obstante,
deben estudiarse
sus efectos
adecuado,
la motivacin.
Una perspectiva y tratamiento
258
adems
de
no
perjudicar
la
motivacin,
podra
incluso
optimizara.
En cualquier caso,
el carcter indemnizatorio y
compensatorio de la pensin por discapacidad es indiscutible. Seria conveniente desinvestirla de tpicos que aluden a la
picaresca de sus beneficiarios,
con el
fin de evitar que se
produzca el efecto esperado, consecuencia muy frecuente de los estereotipos sociales.
La integracin laboral es un proceso poco estudiado. Este trabajo es un primer acercamiento, como ya ha quedado dicho, a las variables estudiadas en lesionados medulares y en sujetos con secuelas de de poliomielitis. esta lnea de Considero de inters que la
continuacin
investigacin,
aportar de
informacin en el contexto de la rehabilitacin integral
sujetos lesionados medulares, con secuelas de poliomielitis, as como de otros de colectivos dos con discapacidad, la integracin de cara a y la su
consecucin
objetivos:
laboral
consecuencia, la calidad de vida laboral. El primer objetivo, la integracin laboral, supone todo un proceso previo que comprende intervencin mdico-sanitaria, psicolgica y socioaznbiental, que facilitar el acceso a un empleo. El segundo objetivo, la calidad de vida laboral satisfactoria, una vez conseguida la integracin laboral, supone la existencia de condiciones objetivas y
subjetivas que, en interaccin,
son percibidas y manejadas por
el sujeto de tal manera que inciden en su bienestar general y en

su satisfaccin laboral en particular. En el estudio de ambos
procesos,
debern
tenerse
en
cuenta variables
individuales,
sociales y laborales,
as como la interaccin de las mismas. 259
Considero psicosocial en
conveniente proceso,
la
evaluacin as como
psicolgica la
este
evaluacin
organizacional ante el acceso a un empleo.
Sugiero el estudio de la motivacin, de la satisfaccin y de variables organizacionales, a partir de los factores
psicosociales en el trabajo, cuya lnea de investigacin abri la O.I.T.-O.M.S (1984). La relacin entre satisfaccin laboral y satisfaccin de vida general, podr analizarse desde este
planteamiento.
Otra lnea de investigacin a seguir es el anlisis de la adaptacin persona-puesto. Edwards <1991) llev a cabo una
revisi6n de la literatura sobre este tema que puede servir de gua y punto de partida para realizar estudios en esta direccin.
Por ltimo, ambiente especial, de trabajo
el
estudio de las 1988>, desde
condiciones y medio lo especfico, no
<Nef fa,
requerido por la discapacidad,
son aspectos que sin
duda sern de gran inters tanto en relacin con la integracin laboral como con la calidad de vida laboral.
Tanto
el
trabajo
normalizado
como
los
centros
especiales de empleo deben ser tenidos en cuenta en las lneas de investigacin propuestas.
Por ltimo, debe recordarse la necesaria aplicacin de la Ley de Integracin Social 260 de Minusvlidos en todo su
articulado. As mismo, debe recordarse la necesaria aplicacin de la normativa Laborales, formulada en la Ley de Prevencin de Riesgos tanto en la empresa
en vigor desde febrero de 1996,
normalizada como en el empleo protegido.
261
BIBLIOGRAFIA
Aguado Daz, AM.,. Ed. Escuela libre.
(1995).Historia Fundacin
Once.
de las Deficiencias. Madrid:
Aguado
Daz,
A.L.
Alcedo
Rodrguez,
M.A.
(1990). una
Las
estadsticas espaolas de minusvlidos
fsicos:
revisin
crtica. Anlisis y Modificacin de Conducta, 16 (50), 507-548.
Aguado Daz, A.L. y Alcedo Rodriguez,
M.A.
(1994). Apuntes de
Psicologa de la Rehabilitacin de las Discapacidades Fsicas Oviedo: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo.
American
Spinal
Injury
Association
(1982).
Standar
for
neurolocrical classification of sninal iniury Datients. Chicago: Chicago American Injury Association.
Ann,
J.
(1984). Estadstica para Psiclogos. Vol.
2. Madrid:
Pirmide.
Amores
Garca, de
1.
Rodrguez
Rodrguez,
L.
P.
(1990).
Epidemiologa
la lesin medular de
etiologa traumtica.
Rehabilitacin. 24 (6), 354-358.
Amurrio, R.
(1986)
Sistema europeo de estadsticas integradas Cuadernos de Accin Social. 3
de proteccin social (SEEPROS). 1518.
263
Andrs Orizo, empleo, los
F.
(1991).
Buenos
ingresos y seguridad en el por los espaoles en el
aspectos ms valorados
trabajo. Capital Humano. 36, 22-24.
Argyle,
M.
(1986)
Psicologa
social
del
trabajo.
Bilbao:
Ediciones Deusto.
Argyle, M. (1993). Psicologa y la calidad de vida. Intervencin Psicosocial. 2 (6), 515.
Argyris,
Ch.
(1979).
El individuo dentro de la organizacin
Barcelona: Herder.
ATEO
(1992a).
Empleo
apoyado.
Una
va
para
la
integracin
GRUPO ATEO.
laboral. Cuadernos, 7. enero-febrero. Monografa. Madrid.
ATEO
(1992b).
Empleo protegido?. Notas sobre la situacin en 10. julio-agosto. Monografa. GRUPO ATEO.
Espaa. Cuadernos, Madrid.
ATEO
(1995a) con
El papel
de la tecnologa Cuadernos.
en el 24,
empleo de las abril-jumo.
personas
discapacidad.
Monografa. GRUPO ATED. Madrid
ATEO (1995b) La organizacin laboral en los CEEs: consideraciones para la reflexin. Cuadernos,
GRUPO ATEO. Madrid.
25. julio-septiembre.
Monografa.
264
ATEO
(1995c) Propuestas del Programa Helios II para el empleo de con discapacidad. Cuadernos. 26. octubre-diciembre
personas
Monografa. GRUPO ATED. Madrid.
Atkinson, J.V. (1964). An Introduction to Motivation. Princeton, NJ: Van Nostrand.
Barrera,
J.M.,;
Len,
.5.;
Domnguez, J.M.; Murillo, F.,; Muoz, A.
y Casaus, F.
(1990). Calidad de vida. Un concepto vlido para
pacientes tetrapljicos?. Rehabilitacin. 24 (3). 169-171
Berkowitz,
M.
(1994).
The Socioeconomic Consequences of SCI.
Paraplegia News. 48 (1), 18-24.
Berkeley
Planning Associates
(1982).
Studv of accommodations (Vol. 1); Studv U.S.
provided bv federal contractors: Final report f indinas Department (Vol. of 2): Ten case studies.
Prepared
for de
Labor,
Employment
Standards
Admninistration.
Washington, D.C.: U.S. Department of Labor, Employment Standards Administration.
Boschen, CA. <1990)
Lite Satisfaction, Housing Satisfaction and
Locus of Control: A Comparison Between Spinal Cord Injured and Non-Disabled Individuals. (2>, 7585. Canadian iournal of Rehabilitation. 4
265
Bourestom,
N.C.
&
Howard,
M.T.
(1965).
Personality
characteristics of three disability groups. Archives of Phvsical
Medicine and Rehabilitation. 46. 626-632.
Bowling,
A.
<1994)
La
medida de la
salud.
Revisin de
las
escalas de medida de la calidad de vida. Barcelona. Masson, S.A.
Braier,
L.
(1982).
Diccionario
Enciclopdico
de
Medicina
Bsrcelona: Editorial Jitas.
Bravo Payno, P. 55, 16.
(1987)
Paraplejia: Formas clnicas. Minusval
Brengelmnann, J.C. personality. Psychologica, IV
<1960): Extreme response set, drive level and Certainty and output motivation. Acta
17, 236256.
Brockway,
J.A.
y Fordyce,
W.E.
(1993).
Evaluacin
y manejo
psicolgico. En F.J. Kottke y J. Lehmann (Eds.> Krusen. Medicina Fsica y Rehabilitacin. <Pp. 154-172). Madrid: Editorial Mdica Panamericana.
Brucker, B.S. Bradley, L.A.
(1983). (eds.>
Spinal Cord Injuries.
En Burish, T.G.
&
Copino with Chronic Disease.
New York:
Academic Press.
Burish,
T.G. & Bradley,
L.A.
(Eds.)
(1983). Copina with Chronic
Disease. New York: Academic Press. 266
Carnprubi, M. y
Curcol, M.L.
(1975):
uLa
reintegracin laboral
del lesionado medular. Comunicacin a la Conferencia Minusval74. Madrid: SEREM,Servicio de Publicaciones del Ministerio de Trabajo, Tomo II, PP. 668-669.
Camprubi,
M.
Curcol,
M.L.
(1976):
La
orientacin
En
del
lesionado medular en el programa de rehabilitacin. Mapfre: Orientacin y Formacin Profesional del
Fundacin
Minusvlido (PP.
Fsico. Primer Symposium Internacional de Rehabilitacin, 287-295). Madrid: F. MAPFRE.
Carabias, A.; Bernades, R. y Maldonado, F. <1973). Rehabilitacin e integracin social de 140 parapljicos de etiologa traumtica. Rehabilitacin. 7 (1), 129-136.
Cardenal, F.
(1991). Rehabilitacin en el seno de la comunidad.
Resmenes de documentos que marcan la evolucin de las ideas. En VV. AA.: Alternativas (pp. institucionales en rehabilitacin
Documentos 23191 SOCIALES.
163-174). Madrid: MINISTERIO DE ASUNTOS
Casado
Prez,
D.
(1991).
Panormica
de
la
discapacidad
Barcelona:
INTRESS.
Casado Prez,
0.
(1994).
La readaptacin cono medio para la
integracin laboral. En: VV. AA.: Metodologas y Estrategias para la Integracin Laboral (Pp. 9-12). Madrid: EDITORIAL MAPFRE.
267
Casado Prez, D. LUMEN.
(1995) Ante la discapacidad.
Buenos Aires:
Ed.
Cattell,
R.B.
(1957)
Personality and Motivation:
Structure and
Measurement. World Book Co.
(Citado por PELECHANO, 1973>.
Cattell, Theorv
R.B. in
(1962).
Foundations of Experiment.
in Personality.
Personalitv Measurement
En 1.0.
Multivariate
Research
Sarason
(Ed.>:
Contemporary 1973)
(Citado por
PELECHANO,
Cattell,
R.B.
(1965)
The Scientific Analvsis of Personalitv
Penguin.
(Citado por PELECHANO, 1973).
Cattell,
R.B.
(1966).
Handbook
of Multivariate
Experimental 1973)
-
Psvcholoav. Rand McNally.
(Citado por FELECHANO,
COBO,
P.
(1991). La recuperacin profesional en Espaa, ltimos

y
progresos
previsiones.
En
VV.AA.:
Perspectivas
de
Rehabilitacin Internacional
DE ASUNTOS SOCIALES. INSERSO.
(Pp. 349-363). Madrid: MINISTERIO
Conesa
Dvila, e
P.J.
(1990>.
Locus en
de
control
causas
de
satisfaccin
insatisfaccin
estudiantes
universitarios.
Tesis doctoral. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.
268
Conley, R.W. & Noble, J.H.
(1989). Changes in the Service System
for Fersons with Disabilities. En W.E. Kiernan & R.L. Schalock (eds.). Economies, IndustrvandDisabilitv. ALookAhead (Pp. 3746).. Baltimore: Paul E. Breokes Publishing C~.
Comes, P. (1990)
The Vocational Rehabilitation ndex: a guide
to accident victims requirements for return-to-work assistance.
International Disability Studies, 12, 32-36.
Crisp E.
(1992).
The Long-Term Adjustment
of 60 Persons with
Spinal Cord Injury. Australian Fsvchologist. 27 (1), 43-47.
Dawis,
R.V.,
Lofquist, L.H. y Weiss, 0.5.
(1968). A Theory of
Work Adjustment.
(a revision). Minnesota Studies in Vocational
Rehabilitation. XXIII. Minneapolis University of Michigan.
DipCOT,
R.C.
(1994). An investigation into the employment and
occupation of patients with a spinal cord injury. Paraplecia 32, 182187.
Edwards, J.R.
(1991). Person-Job Fit: A Conceptual Integration, and Methodological Critique. International
Literature Review,
Review of Industrial and Organizational Psvcholoav. 6. 283-357.
Egea
Romero,
M.P.
(1992).
Motivo
de
logro
causas
de
satisfaccin e
insatisfaccin
en estudiantes
universitarios
Tesis doctoral. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.
269
EL
Grahit, AS. & Hanson
R.W.
(1978>. Variables associated with

cord injured
obtaining and sustaining
employment among spinal
males: follow up of 760 veterans. Journal Chronic Disability. 31
363369.
El
Orahit, A.Z. & Hanson, R.W.
(1979). Educational and training
leves and employment of the spinal cord injured patient. Archives of Phvsical Medicine and Rehabilitation,
60, 405-506.
Eysenck,
ROUTLEDGE
H.J.
(1947).
Dimensions
of
Personality.
London:
and KEGAN PAUL.
Eysenck,
H.J.
(1959):
Das Maudsley Personality
Inventorv als
Bestinner der neurotischen Tendez und Extraversion. Verlag, Dr., C.J. Hogrefe.
Eysenck, PENGUIN
HJ.
(1965). Fact and Fiction in Psvcholocw. Middlesey: <Versin castellana:

EDITORIAL,
BOOKS.
Psicologa, 1983, 2
Hechos
Palabreras. Madrid,
ALIANZA
edicin).
Eysenck,
H.J.
(1967).
The
Bioloctical
Basis
of
Personalitv
Springfield (111.): THOMAS.
Eysenck,
H.J. y Eysenck,
para nios
S.B.G.
(1975). EPQ- Cuestionario de

y adultos (EPQ-A). Manual.
personalidad
(EPQ-J)
Adaptacin espaola de TEA EDICIONES,
S.A. 4a. edicin. Madrid.
270
Faria, F. y Arce, R. Madrid. EU1DF.MA.
(1993). Ansiedad ante los ordenadores
Felton, J.S. y Litman, It (1965). Study of employment of 222 men with spinal cord injury. Archives of Phvsical Medicine and
Rehabilitation 46. 809814.
Forteza,
J.
A.
(1971)
La Motivacin en el Trabajo. en la Satisfaccin
Factores Tesis
Extrnsecos
e Intrnsecos
Laboral.
Doctoral. Madrid: UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID.
Friedman, 5.
(1993). Accommodation Issues in the Work Place for
People with Disabilities: a needs assessment in an educational setting. Disabilitv, Handicap and Societv. 8 (1), 3-23.
Furnham, A.
(1992). Personalitv at Work. The rol of individual
differences in the workplace. London: Routledge.
Garca, J. M. (1985). Motivo de Logro. Locus de Control y Causas de Satisfaccin e Insatisfaccin en Empleados de Banca Memoria de Licenciatura. Madrid: U.C.M. Facultad de Psicologa.
Garca
Camino,
M.
(1994).
Ergonoma
para
las
personas
con
discapacidad. En: VV. AA.: Metodologas y estrategias para la integracin MEDICINA. laboral (Pp. 79-90). Madrid: Fundacin MAPFRE
271
Garca RiafIo, U. e Ibez, E. (1992). Calidad de vida en enfermos

fsicos. Revista de Psiquiatra de la Facultad de Medicina de Barcelona, 19. (4), 142-161.
Garca
San
Miguel, 5.
(1992)
Enfermedades
producidas (vol.
por virus. 2). (Pp.
En P.
FARRERAS y C.
.
ROZMAN:
Medicina Interna,
2415-2470)
Barcelona:
Ediciones DOYMA.
Geisler, W.O.; Jousse, A.T.; Winne-Jones, M. (1966). Vocational re-establisbment of patients with spinal cord injury. Med. Serv 5. Can. 22. 698-709.
Genesca,
E.
(1977). Motivacin
Enriguecimiento del Trabajo
Barcelona: Hispano Europea de Ediciones.
Goode,
W.E.
D.A.
(1989). Quality of Lite and Quality of Work Lif e. En: Schalock Ahead <Pp. (edsj: Economics, Industrv and
Paul H.
Kiernan & R.L. A Look
Disabilitv.
337-350).
Baltimore:
Brookes Publishing C~.
Herruzo-Cabrera, R.; Garca Reneses, 5.; Vizcano-Alcaide, M. J.; Madero, R..; Gil-Miguel, A. y Rey-Calero, 5. (1993). Epidemiologa descriptiva y analtica de la lesin medular espinal traumtica
ocurrida en Espaa durante 1984 y 1985. Revista Clnica Espaola (5), 217222.
272
Herzberg, F.; Mausner, B.; Peterson, R. yCapvell, D. (1957). Job

attitudes: Review of research and opinion. Pittsburg:
PSYCHOLOGICAL SERVICE.
Herzberg,
F.;
Mausner,
E.
Snydertnan,
B.B.
(1959).
The
motivation to work. New York: WILEY.
Herzberg,
F.
(1968).
One
more
time:
How
do
you
motivate
exnployees?. Harvard Eusiness Reviey~ enero-febrero.
Hul, C.L. (1943>. Princinles of behaviour. (Citado por

FELECHANO,
Appl.
Century Grofts.
1975).
INSERSO
(1983)
Clasificacin
Internacional
de Deficiencias
Discapacidades consecuencias
y Minusvalas. de la enfermedad.
Manual Madrid:
de clasificacin de las
INSERSO.
INSERSO SOCIALES.
(1992).
Inserso
92.
Madrid:
MINISTERIO
DE
ASUNTOS
Jahoda,
M.
(1982).
Employrnent
and
unemplovment.
social-ET1 w228
osvcholocyical analisis. London: CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS.

(Traduccin al castellano: Empleo y desempleo: un anlisis socio-
psicolgico. Madrid: Ed. Morata).
Judy,
E.T.
.
(1987).
Functional
Job Analvsis.
En:
Waterman, III).
F.T.
(Ed.)
NE:
Job match: Together for good business
(Module
Omaha
Center for Aplien Urban Research. 273
Judy, B.T.
(1989). Job Accommodation in the Workplace.
En:
W.E.
Ciernan
&
R.L.
Schalock
(eds.):
Economics,
Industrv
and
Disabilitv.
C 0.
A Look Ahead. Baltimore:
PAUL H BROOKES PUBLISHINO
Kottke,
E.
Ceman,
5.
(1993).
Krusen.
Medicina
fsica
Rehabilitacin. Madrid: Ed. MEDICA PANAMERICANA, S.A.
Crause,
S.S.
(1992)
Employment
after
spinal
cord 73.
injury. 163-169.
Archives of phvsical Medicine and Rehabilitation.
Ley de Integracin Social de Minusvlidos 7 de abril (B.O.E.
(LISMI). Ley 13/82, de
30/4).
Lindemann,
J.E.
<1981)
Spinal Cord Injury.
En LE.
Lindemann:
Psvcholoaical and Behavioral Aspects of Physical Dishabilitv: A

manual for Health Practitioners, (pg. 217-241)
.
New York: Pelnurn
Press.
Locke, E. L. En DUNNETTE,
<1976) M. O.
The nature and causes of job satisfaction. (Ed.): Handbook of Organizational and
Industrial
Psvcholocw. Chicago:
RANO Mc. NALLY.
Mank,
D.M.
&
Buckley,
5.
(1989). W.E.
Strategies & R.L.
for
Integrated (eds.):
Employment. Economics, Baltimore:
En W.E.
Kiernan,
Schalock
Industrv and Disability.
A Look Ahead (pp. 319-336).
PAUL E BROOKES PUBLISING G~.
274
Maslow, HARPER.
A.
H.
(1954).
Motivation and personality.
New York:
Mazaira
Alvarez,
.5.
y Ortz
Monzo,
E.
(1994)
Epidemiologa
de
la lesin
medular
en Castilla
La Mancha.
Toledo:
CONSEJERIA DE
SANIDAD DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA LA MANCHA.
McClelland,
NOSTRAM.
D.C.
(1961)
The Achievinct Societv.
New York: VAN
(Traduccin: La Sociedad Ambiciosa. Madrid: GUADARRAMA>
McClelland,
(1953). CROFTS. The
D.C.,
Atkinson,
CV.V.,
Clark,
New
R.V.
Loveil,
E.L.
Achievement
Motive.
York:
APPLETON-CENTURY-
MINISTERIO
DE
ASUNTOS
SOCIALES
(1991)
Alternativas
y
institucionales Madrid:
en rehabilitacin. DE ASUNTOS
Documentos
experiencias
PATRONATO DE
MINISTERIO
SOCIALES.
REAL
PREVENCION Y DE ATENCION A PERSONAS CON MINUSVALIA.
MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES
(1992). Desarrollo y aplicacin
de
la
LISMI
(1982-1992)
tomos.
REAL
Documentos
PATRONATO
16/92.
Madrid:
MINISTERIO
DE ASUNTOS
SOCIALES.
DE PREVENCION Y
ATENCION A PERSONAS CON MINUSVALIA.
Moragas Moragas, R.
(1974)
Rehabilitacin:
Un enfooue integral del Ministerio
<3 ed.)
Madrid: SEREM. Servicio de Publicaciones
de Trabajo.
275
Moragas Moragas, R.
(1975>
La negativa a los tratamientos de
recuperacin profesional entre la poblacin laboral de Barcelona. Boletn de estudios

y
documentacin del SEREM. 3, 21-28.
Noble, J.H. & Conley, R.W. Program.

R.L.
(1989>. The New Supported Employment

Problems. En W.E. Kiernan, &
Prospects and Potential
Schalock,: Economics. Industrv and Disabilitv. A Look Ahead

PUBLISHING
(Pp. 207-222). Baltimore: PAULE BROGRES
C9.
Nowicki, 5. y Strickland,
B.R.
<1973) : A locus of control scale
for children. Journal of Consultina and Clinical Psvcholociv. 40 148154.
ORGANIZACION
INTERNACIONAL
DEL
TRABAJO
y
(OIT)
(1955>.
Recomendacin nm.
99
sobre
la Adaptacin
la Readaptacin
Profesional de los Invlidos. 0.1 .T.
Servicio de Publicaciones de la
ORGANIZACION INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT) (1983). Readaptacin profesional. Conferencia Internacional del Trabajo. 69 Reunin Informe
IV.
Servicio de Publicaciones de la OIT.
ORGANIZACION INTERNACIONAL DEL TRABAJO LA SALUD (OIT-OMS) Naturaleza,
ORGANIZACION
MUNDIAL
DE
(1984). Factores osicosociales en el trabajo Informe del Comit Mixto
incidencia y prevencin.
OIT-OMS sobre Medicina del Trabajo, novena reunin Ginebra, 18-24 de septiembre de 1984. Serie Seguridad, Higiene y Medicina del
Trabajo. Nm. 56. Ginebra: OFICINA INTERNACIONAL DEL TRABAJO.
276
ORGANIZACION MUNDIAL DE Classification of Manual of
LA
SALUD
(OMS>
(1980).
International
Impairments.
Disabilities and Handicaps. to the consecxuences
A of
Classitication
relatinQ
disease. Cneve: WHO.
ORCANIZACION
DE
LAS
NACIONES
UNIDAS
(ONU>
(1988>.
Programa de
Accin Mundial para las Personas con Discapacidad. Madrid: REAL PATRONATO DE PREVENCION Y DE ATENCION A PERSONAS CON MINUSVALIA.
Ortiz, P. (1991). Estudio sobre el autoconcepto en parapljicos varones adultos. Tesis Doctoral.
DE MADRID.
Madrid:
EDITORIAL
DE
LA
UNIVERSIDAD
COMPLUTENSE
Parent, W.; Kregel, 5.; Wehsnan, P.; Metzler, E. <1991). Measuring the Social Integration of Supported Employment Workers.
Vocational Rehabilitation.
(Januarv 1991). 35-49.
Peir, J.M. (1987). psicologa de la Organizacin. Tomo II. (3 ed4. Madrid: Universidad Nacional de Educacin a Distancia.
Pelechano, V.
(1970> : Reduccin versus ampliacin de criterios
uaramtricoos en el estudio experimental de la personalidad II Un estudio piloto. Actas y Trabajos del III Congreso Nacional de Psicologa. Madrid pgs. 705-719.
Pelechano parmetros
V. de
(1972a) : estmulo
La en
personalidad la solucin
en de
funcin problemas.
de
los Tesis
Doctoral. Universidad Complutense de Madrid. 277
Pelechano,
y.
(1972b) Personalidad y parmetros. En y. Pelechano

y
(Dir.):
Adaptacin
conducta.
Bases
biolgicas 1973)
y procesos
complejos. Marova.
(Citado por PELECHANO,
Pelechano, y.
y
(1973)
Personalidad y parmetros. Tres escuelas
un modelo. Barcelona: VICENS-VIVES.
Pelechano Barbera,
V.
(1975>
Cuestionario
MAE.
Motivacin
ansiedad de ejecucin. Madrid: FRASER.
Pelechano Barbera, V. y Baguena, 14.5.
(1983). Un cuestionario de
locus de control (LUCAM). Anlisis y Modificacin de Conducta 9 (20) 546.
Pereda, 5. y Garca de Toms1 .5.M. y causas de satisfaccin e
(1986)
Variables personales en el trabajo en
insatisfaccin
empleados espaoles de Banca. Revista de Psicologa del trabajo

y
de las organizaciones,
1.
(2) 101-112.
Pereda,
5. y Redondo,
1.
(1983)
Anlisis y Validacin de la
Teora de Herzberg
en dos Muestras de Trabajadores Espaoles.
Informes de Psicologa, 2
Pereda, 5., Redondo, 1.., Lillo, Teora de Herzberg
1.
<1984>.
Aplicabilidad Un
de la estudio
a Estudiantes
Universitarios:
Piloto. Informes de Psicologa, 3
Pereyra, M.
(1995). Comunicacin personal. 278
Redondo,
1.
(1982). Anlisis y Validacin de la Teora de la
Satisfaccin en el Trabajo de Herzberg. Memoria de Licenciatura. Madrid:

UCM.
Facultad
de Psicologa.
Reguera, L.
(1991)
Las normas
internacionales
y los
programas
de rehabilitacin profesional de la OIT. En VV. AA.: Perspectivas de Rehabilitacin Internacional. Madrid: MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES. INSERSO.
Reid,
versus
D. y Ware,
external
E.E.
control
(1974):
Multidimensionality
of a third
.5.
of internal and non 6
addition
dimension
distinction of self versus others. Canad. 131142.
Behav. Science,
Rotter, versus
.5.
B.
(1966)
Ceneralized
of
expentancies
for
internal
external
control
reinforcement.
Psvchological
Monographs, 80
Ruano Hernndez,
A.
(1993). Invalidez,
desamparo e indefensin
en seres humanos. Madrid: FUNDACION MAPFRE MEDICINA.
Rusk,
H.A.
(1966) Medicina de Rehabilitacin.

S.A.
(2 ed.). Mexico:
Editorial Interamericana,
Schalock, R. (1987)
The concept of guality of life in community-ET1 w215 194
based mental retardation programs: A position paper. Hastngs, NE: Hastings College, Department of Psychology.
279
Schalock,
R.L.
(1989>
Person-Environment
Analysis.
Short-
and
Long-Term Perspectives. En W.E. Kiernan, & R.L. SCHALOCK (eds.)

Economics.
Baltimore:
Industrv
and Disability.
A Look Ahead
(Pp.
105-116)
PAUL E BROORES
PUBLISHINO C~.
Sedlmayr,
E.
(1969):
Leistungsmotivation
und Angst.
Mimeo
(Citado por Pelechano,
1975)
Shafer, M., Nisbet, 5. (1988). Integration and empowerment in the workplace. En M. Barcus, 5. Criffin, D. Mank, L. Rhodes, 5. Moon (eds.): Supported Emplovment Implementation Issues. Richmond:
VIRGINIA COMMONWEALTH UNIVERSITY,

TRAININO CENTER.
REHABILTTATION RESEARCH ANO
Shontz,
F.C.
(1983)
Physical En
Disability 5.
and Personality: Theory

(Ed.) : Social and
and
Recent
Research. Aspects
Stubbins
<pg.
psychological printing)
.
of
Disability
333-353),
(Fourth
Baltimore:
University
Park Press.
Siller,
J.
<1969)
Psychological
Situation of
Disabled with 30, 290-296.
Spinal Cord Injuries.
Rehabilitation Literature.
(Citado por Ortiz, P., 1991).
Spence, K.W.
(1958>. A theory of emotionaly based Drive <D) and
its relations to performance in simple learning situations. Amner
Psvchol.
13,
131-141.
1973).
280
Spence,
K.W.
(1964).
Anxiety
(drive)
level
and performance in 129-139 (Citado por
eyelid conditioning. Pelechano, 1975)
Psychol.
Bul..
61,
Taylor, kA.
(1956). Level of conditioning and intensity of the Psychol.. 51, 127-131.
adaptation stimulus. 5. Exp.
1973)
Taylor, kA. (1956) Bul.. 63, 303-320.
Drive-theory and manifest anxiety. Psvchol (Citado por Pelechano, 1973)
Trieschxnann, R.B.
(1974>. Coping with the Disability: A Sliding
Scale of Ooals. Archives of Physical and Medicine Rehabilitation
556560.
TYLOR, O.P.,5r.
(1970>. Moderator-Variable Effect on PersonalityDisabled Patients. Journal
Test-Item
Endorsements of Physically
of Consulting and Clinical Psycholoqv. 35 (2) 183-188.
Villa,
L.
E.
Sagardoy,
5.
A.
y Nio,
E.
(1991>
Derecho
al
Trabajo de las personas con minusvala. Documentos 10/91. Madrid: MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES. REAL PATRONATO DE PREVENCION Y DE ATENCION A PERSONAS CON MINUSVALIA.
VV.
AA.
(1991).
Perspectivas
de Rehabilitacin
Internacional
Madrid: MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES. INSERSO.
281
VV. AA. (1987) 1. Madrid:
La integracin social de los jvenes minusvlidos DE TRABkRO

Y SEGURIDAD SOCIAL.
MINISTERIO
(Col.
Informes OCDE)
Watson,
D.
&
Kendall,
P.C.
(1983)
Methodological
Issues
&
in
L.A.
Research on Coping Bradley (Eds.).
with Chronic Disease. En T.C. Burish (PP.
Coping with Chronic Disease
39-81).
New
York: ACADEMIC PRESS.
Weiner,
B.
(1970) En
New conceptions in the study of achievement Maher (Ed.> : Progress in experimental 1973).
motivation.
B.A.
personality research, vol. y.
Yerxa, E.J. & Baum, M.
(1986). Engagement In Daily Occupations
And Lif e Satisfaction Among People With Spinal Cord Injuries. Occupational Therapy Journal of Research. 6 (5>, 271-283.
282
ANEXO 7
Recogido en:
1.2.3.-
EDAD
SEXO ESTADO CIVIL:
soltero viudo
4.- N9
5.
( ) casado
( ) separado o divorciado
HIJOS:
ESTUDIOS:
L.E.(
E.G.B.(
F.P.(
5 B.U.P.( 3
UNIVERSITARIOS
6.- TRABAJA: SI ( 3 NO
7.- LUGAR DE TRABAJO: CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO
( 3 E M
TRABAJO ORDINARIO 8.- ACTIVIDAD DE LA EMPRESA 9.- SECTOR: PUBLICO ( 3 PRIVADO 10.- FUNCION QUE VD. DESEMPEA EN LA EMPRESA
11.INGRESOS PERSONALES MENSUALES
DESEARA TRABAJAR?:
12.- ACTUALMENTE,
13.-
SI
( 3 NO ( 3
ACTUALI4ENTE, BUSCA TRABAJO?: SI ( 3 NO
DISCAPACIDAD 16.- DIAGNOSTICO PRINCIPAL: LESION MEDULAR SECUELAS DE POLIOMIELITIS 17.- NIVEL: C D ( > L ( ) 5 INCOMPLETA
18.- LA lISIaN ES: COMPLETA

19.20.21.-
AO DE LESION:
CAUSA DE LA LESION OTROS DIAGNOSTICOS
22.- NECESITA AYUDAS PARA SU MOVILIDAD?: NO 23.- QUE AYUDAS NECESITA 24.PERCIBE yO. PENSION POR
SI
SU DISCAPACIDAD?: SI
NO
Por favor, indique su nivel de satisfaccin global respecto a su

trabajo:
1 muy insatisfecho
2 insatis fechi
3 no satis fecho
no msa
4 satisfecho
5 muy satisfecho
ti st echo
ANEXO 2
CUESTIONARIO MAE
Y. Pelcchano
La siguiente lista de afirmaciones se refieren a su modo de comportarse en la vida

diaria
No importan las causas o razones que lo provoque. Todas las respuestas son
igualmente correctas. La tarea a realizar consiste en responder a estas cuestiones con sinceridad. No escriba nada en el cuadernillo sino en el lugar correspondiente de la HOJA DE RESPUESTAS.
Ejemplo
La lluvia es buena Si cree que la lluvia es buena, redondee o seale con una cruz el lugar correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la 5 Si cree que la lluvia no es buena, redondee o seale con una cruz el lugar correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la N SEA SINCERO. POR FAVOR. CONTESTAR. NO DEJE NINGUNA RESPUESTA SIN
EL OBJETIVO QUE PERSIGUE ESTE ESTUDIO ES INTENTAR OFRECER AYUDA MAS EFICAZ A LAS PERSONAS QUE LO NECESITEN. Con ello a la vez que ~esayudamos a ellas nos ayudamos a nosotros mismos. Puede tener la seguridad de que sus datos de identificacin personal se mantienen en secreto. GRACIAS POR SU COLABORACION Si algo no entiende, este es el momento de preguntar. Espere que le den la seal para
comenzar.
1.
2.
3.
4.
5.
Si hago algunos fallas seguidos. mi estado de animo se va a pique Las tareas demasiado dificiles las echo de lado con gusto Frecuentemetflt empiezo cosas que despus no termino Muchas veces dejo de lado mis planes porque me falta la Suficiente confianza en mi. mismo(a) como para ponerlos en prctica Yo podra rendir ms si no me exigiesen tanto
...
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.
Cuando no cumplo perfectamente con misdeberes, la crtica de los dems me produce gran ansiedad Estoy contento(a) cuando hago trabajos difidiles por el mero hecho de hacerlos, aunque no obtenga por ello p~atificacin especial alguna Una vida sin trabajar sera maravillosa El trabajo es para mi un asunto especialmente importante Antes de dar comienzo a una tarea difici] creo, muy frecuentemente, que ir mal Yo hago, como mximo, lo que se pide, y no mis Ya cuando iba a la escuela me propuse llegar muy lejos Estra tambin contento(a) si no tuviese que trabajar En el trabaja que he hecho siempre he tenido ambiciosas pretensiones Normalmente trabajo ms duro que mis compaeros(as) El trabajo duro y el disfrutar de la vida hacen buena pareja Yo me hara cargo de un puesto de responsabilidad aun cuando no estuviera pagado
como debiera
18. Frecuentemente tomo a la vez demasiado trabajo 19. Cuando hago algo, lo hago del mismo modo como si estuviera en juego tui propio prestigio 29. El estar nervioso(a) me aguijonea para rendir mt 21. Siento ansiedad cuando espero un rna] resultado de una prueba o gestin que he
realizado
22. Logro ms cosas gracias a mi aplicacin que a mi talente 23. Aprendo ms del modo de vivir de las personas que triunfan que de mi propia experiencia 24. Me siento inquieto(a) si estoy algunos das sin trabajar 25. Despus de hacer una prueba o tomar una resolucin sobre un asunto importante. estoy en tensin hasta que conozco los resultados 26. Mi rendimiento mejora si espero alguna recompensa especial por l 27. Sentimiento ligeros de ansiedad aceleran mi pensamiento 2S. Interrumpo con gusto mi trabajo si se presenta oportunidad para ello 29. Una de mis principales dificultades es la ansiedad que siento ante una situacin dificil 30. A mayor responsabilidad de la tarea a realizar exigira una mayor recompensa
31. Lo ms dificil, para mi, es siempre el comienzo de un nuevo trabajo 32. Cuando trabajo en colaboracin con otros. frecuentemente rindo ms que ellos
Y F~kcbano
33. Pienso para mi que en este mundo hay que trabajar mucho y divertirse ms, si ello es posible 34. Creo que 5O~< bastante ambicioso(a) 35. Nada puede distraerme en cuanto empiezo a hacer un trabajo 36. Algunas veces me hago cargo de tanto trabajo que no tengo tiempo ni para dormir 37. Los fracasos me afectan mucho 38. Alguna vez dejo de lado gustosamente el trabajo para divertirme 39. Tiendo asuperarmecadavezmsamitnismo(a) 46. No s por qu, pero la verdad es que trabajo mt que los dems 41. He sido considerado(a) siempre como muy ambicioso(a) 42. En las ocasiones importantes estoy casi siempre nervioso(a) 43. Un sentimiento de tensin antes de una prueba o de una situacin difidil me ayuda a lograr una preparacin mejor 44. En las situaciones dificiles llega a apoderarse de mi una sensacin de pnico 45. No nc puedo concentrar cuando trabajo contra-reloj
46.
En las situaciones dificiles siento a veces tal ansiedad que me da casi lo mismo el
resultado Emal Hago lo posible por rehuir los trabajos muy dificiles. si puedo, porque de estos fracasos me cuesta mucho salir Si estoy un poco nervioso(a) aumenta mi capacidad para reaccionar ante cualquier circunstanaa Contal de hacer algo soy capaz de trabajar, aunque el pago que se de ami trabajo sea, a todas luces, insuficiente Mis amigos me dicen alguna vez que soy un(a) vago(a) Prefiero llevar muchas cosas a la vez aunque no las termine todas Los dems encuentran que yo trabajo demasiado Aunque no s muy bien la razn, lo cieno es que siempre ando ms ocupado(a) que mis compaeros(as) El trabajo duro y continuado me ha llevado siempre al xito Puedo trabajar mucho sin fatigarrne En una situacin dificil mi memoria se encuentra fuertemente bloqueada Si estoy es un aprieto trabajo mejor de lo que lo hago normalmente En principio trabajo con ms ganas si tengo mucho trabajo Prefiero hacer trabajos que lleven consigo cierta dificultad a hacer trabajos fciles
47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56 57. 58.
59. 60. El trabajo ocupa demasiado tiempo en mi vida 61. Mi propia falta de voluntad se demuestra al comparar mi xito con el xito de los
dems
62. Normalmente alcanzo mejores rsultados en situaciones criticas
63. Trabajo nicamente para ganarme la vida 64. Meimoo ra muy poco el que os demas tradajen ms duro que yo 65. Cuanto ins dificil se torta una tarea, tanto ms me animo a hacerme con ella
PdarMno
66. Sinceramente: encuentro que en la actualidad las personas trabajan demasiado 67. Se tiene que trabajar, pero de ningn modo ms de lo necesario o lo debido (hacer horas extraordinarias, por ejemplo) 68. Yo me calificara a mi mismo como vago 69. Muchas veces los dems exigen demasiado de mi mismo 70. En cuanta entro en la sala donde se va a hacer una prueba (o de una situacin comprometida) me siento nervioso(a). Cuando empiezo a realinr la prueba o comienza la situacin, desaparece mi nerviosismo 71. El triunfo de los dems me estimula 72. Las situaciones dificiles, ms que paralizarme me estimulan
...
V. Fe/ataco
/
z
HOJA DE RESPUESTAS
CUESTIONARIO MAR
APELLIDOS
SEXO:
NOMBRE
~ROMBRE FECHA DE NACIMIENTO
()
MUJER
DIRECCION: DOMICILIO PROVINCIA
TFNO
CIUDAD FECHA-CUMPLIMENTACION
EJEMPLO: L-S 2.- 5 3.- 5 4.- 5 5. 5 6.- 5 7.- 5 8.- S 9.- 5 l0.-S 11.- 5 12-5 13.- 5 14.- 5 15.- 5 16.-S 17-5 18.- 5 19< 5 20.- S 21.- 5 21- 5 23.- 5 24< 3
5 N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N
N 21-8 26.- 5 27.- 8 28.- 5 29.- 5 30.- 5 31< 5 32.- 5 33.- 5 34.-S 35.- 8 36.-S 37.- 5 38.- 5 39.- 5 40.-S 41.-S 42.- S 43.- 5 44.- 3 45.- 3 46.- 5 47.- 5 48.- 5 N N 14 N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N 49.-S 50.- S SL- 3 52.- 3 53.- 3 54.- 3 55.- 5 56.- 3
57.- 3
58<5 59.- 5 60-3 61.- 3 62.- 3 63.- 3 64-5 65-5 66< 5 67.- 3 68.- 3 69.- 5 70.- 5 71.- 5 72< 5
N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N
OBSERVACIONES
AHEXO
LOCUS DE CONTROL
V. Pelechano y Mi. Bguena
En las pginas que siguen se encuentran una serie de afirmaciones sobre el modo de
pensar y actuar en nuestra vida cotidiana.
Junto a esta lista de afirmaciones se le entregar una HOJA DE RESPUESTAS. No escnba nada en la lista de afirmaciones, hgalo en la hoja de respuestas. En la hoja de respuestas se encuentran cuatro posibilidades de respuesta para cada una de las afirmaciones. La significacin es la siguiente: A = nunca B = alguna vez C = frecuentemente D = siempre Su tarea consiste en leer atentamente cada una de las afirmaciones y sealar en LA HOJA DE RESPUESTAS aquella alternativa que, sinceramente, refleje su opinin al respecto. Ejemplo: Leo el peridico En la hoja de respuestas aparece: Ejemplo: A B C D
Si usted lee el periodico siempre, seale en el ejemplo la letra D Si usted lee el peridico frecuentemente, seale la letra C Si slo lee el peridico alguna vez, seale la letra B Si usted nunca lee el peridico, seale la letra A CONTESTE. POR FAVOR A TODAS LAS CUESTIONES. SEA SINCERO EN SUS RESPUESTAS. El objetivo que persigue esta prueba es ayudar al conocimiento de las personas. La utilizacin de la informacin dejar siempre celosamente salvaguardados los derechos que todos los seres humanos tenemos-de intimidad y conocimiento personal.
-
MUCHAS
GRACIAS
1.
Cuando hago un balance de ni vida pasada creo que me han salido ms cosas mal
2. 3. 4. 5.
6.
7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
que bien. Podra contar con los dedos de la manolas vecesen las que he perdido ni serenidad. En el trabajo uno debe confiar en s mismo y no en los dems. Nuestro sistema social es el culpable de que fracasen tantas y tantas personas. Generalmente cuando pornecesidad tengo que elegir entredos alternativas suelo tirar una moneda al aire en vez de considerar cual puede tener en un futuro mejores consecuendas. Cuando estoy con un grupo de amigos y se presenta el momento de ir a algn sitio nunca doy mi opinin para elegir e] lugar pues esto siempre depende de lo que digan los demas. Los fallos que tengo cuando estoy realizando una tarea se deben siempre a causas ajenas a ml. Cuando alguna vez he perdido a algn amigo pienso que ha sido por las circunstancias que han actuado en contra de esa amistad. Cuando en alguna ocasin se me ha premiado o castigado ha sido porque me lo he merecido. Cuando voy ahacer algn examen no soy de los que piensan que la mala ola buena suerte me vayan a perjudicar o a ayudar. Hay das que parece que me haya levantado con el pie izquierdo pues haga lo que haga todo me sale mal. Cuando he realizado una actividad en grupo y sta ha fracasado normalmente ha sido por culpa de los dems que no se han esforzado lo suficiente. Cuando me propongo hacer algo, lo hago por encima de todo pese a quien pese y caiga quien caiga. No suelo ser de las personas que a la primera de cambio se dejan vencer por las circunstancias cuando stas no son favorables Me considero una persona de suerte, hasta tal punto que muchas de las cosas que he conseguido en esta vida se las debo a ella Cuando un compaero ha realizado mal una tarea pienso que los hados se han cebado en l dndole mala suene Pienso que si las cosas empiezan a salirme bien por la maana va a ser un buen da haga lo que haga A menudo me doy cuenta de que a pesar de mis mejores esfuerzos algunos resultados parece que suceden como si el diestino los hubiese planeado de esa manera Cuando mi familia me dice que algo no lo he hecho bien es ms por la costumbre de quejarse que porque exista alguna razn para hacerlo Si en mis relaciones con los dems surge algn problema dejo las cosas a su aire, pues rntente lo que intente, las cosas casi siempre me salen al revs Cuando discuto con alguien, no discuto porque yo quiera sino porque el otro es. normalmente, exaitado
Pdechano y M.J. Bguena
22. Yo. por ini mismo(a), no discutira con nadie 23. Hago pianes y me ilusiono con ello, pese a que si se conviene o no en realidad, depende de la suerte 24 El clima que haga es un factor que influye para realizar bien o no el trabajo de cada da 25. No vaie la pena gastar energas en consernlir 2I0n que uno no qwera. Si se tiene que conseguir, se conseguir y si no, no. 26. Por lo que a mi se refiere, la falta de puntualidad se debe a circunstancias ajenas ami voluntad 27. Soy una persona que siempre se siente culpable de todo 28. A veces he tenido la sensacin deque hago cosas que no quiero hacer sin que nadie me haya obligado 29. Cuando empiezo un trabajo y no lo termino esporque yo quiero. No por otras razones 30. Cuando se me presenta un problema por pequeo que les paraca a los dems, a mi siempre me parece una montaa. Y haga lo que haga creo que no podr solucionarlo 31. A menudo tengo la impresin de que hago las cosas no por mi mismo(a) sino por las personas que se encuentran ms cercanas a mi 32. Cuando estoy presente en la discusin de unos amigos, generalmente no intervengo; no por miedo a ser indiscreto, sino porque diga lo que diga no me van a hecer caso 33. Lo que a menudo cuenta para obtener algn trabajo no es lo que uno sabe, sino a quien conoce 34. Cuando le estoy explicando algo aalguien yno lo entiende, esporsu culpa, puesto que no me presta la atencin suficiente 35. Cuando me presentan a una persona y me doy cuenta de que no le soy simptica. pienso que no puedeo hacer nada para remediar esta situacin 36. Ante una situacin dificil pienso que no voy a poderla resolver por mi mismo(a) 37. Si tengo que hacer algo que no posee importancia tanto me da lo que resulte de mi accin 38. Si algo le va mal a un(a) amigo(a) mo(a) s cmo analizar el problema paraencontrar soluciones, pero si el problema lo tengo yo no acabo de verlo claro casi nunca 39. Haga lo que haga, las cosas que tienen que pasar pasarn 40. Antes de tomardecisionessobre asuntos irnponantes pienso detenidamente culesvan a ser las consecuencias 41. Mi vida serige normalmente por aquello de que hay que vivir el hor porque el maana no existe 42. Las desgracias y los xitos que he tenido a lo largo de toda mi vida son el resultado directo de mis propias acciones 43. Me gusta trabajar independientemente, as los xitos o los fracasos sedeben siempre a mi 44. Cuando me he comprometido a realizar un trabajo que me interesa y-no lo he cumplido no ha sido por mi culpa sino por la torpeza de ics otros
Pdechano y MJ B4gucna
45. En mis relaciones personales y en el trabajo soy muy exigente conmigo rnismo<a) 46. Soy ms critico)a) conmigo mismo(a) que con los dems 47. Cuando he obtenido un mal resultado en una prueba pienso que es porque no me esforc en prepararme lo necesano 48. Si alguna vez he ganado practicando cualquier depone pienso quees porque puse todo mi empello en hacerlo 49. Cuando tengo que realizar por necesidad algun trabajo que no inc gustz el que ste me salga bien o mal depende de las circunstancias, no de mi 50. Cuando trato con los amigos temas que no me interesan especialmente suelo cambiar frecuentemente de ideas en funcin de sus opiniones 51. Cuando no hago lo que nc gusta hacer, no es por mi culpa, sino por ios dems 52. El camino ms seguro para logarxito profesional par~rtrabajar duro y tenerideas claras acerca de lo que uno quiere hacer 53. Me siento ms seguro(a) de mi mismo(a) cuando alguna persona versada en un tema que a mi me interesa confirma las opiniones que tengo al respecto 54. Cuando miro ami alrededor y veo el xito social que poseen algunas personas pienso que hay quien nace con estrella y otros nacen estrellados 55. Mi xito en la vida depende del concepto que los dems tengan de mi 56. A la hora de enjuiciar los xitos y fracasos de nuestra sociedad, no me preocupa en absoluto el papel que cienos sectores sociales y grupos de presin juegan en el panorama nacional 57. No suelo gastar bromas porque no me siento seguro de que vayan a tner gracia para los dems 58. Las situaciones que implican un riesgo me gustan porque ponen a prueba el dominio de mi mismo(a) 59. Yo tendra mucho xito si me ofreciesen la oportunidad para ello 60. Cuando he puesto toda mi voluntad en hacer algn trabajo y han empezado a surgir impedimentos, rpidamente lo he desechado 61. Las personas me caen bien o mal a primera vista, sin saber por qu. Y me cuesta cambiar esta impresin 62. Cuando juego a canas, dados, cts, con mis amigos, pienso que el ganar o perder depende ms de mi habilidad que de mi suene 63. Si todos nosotros tuvisemos unamayor participacin politica creo que se resolveran muchos problemas 64. Cuando hablo con mi familia sobre mis problemas, suelo llevarles la corriente, pues diga lo que diga, es prcticamente imposiblecambiar su mentalidad sobre
determinados asuntos
65.
Hacer con los amigos planes para realizar algn viaje e ilusionarse con ellos no es
rentable puesto que en cualquier caso, el que se haga o no se haga el viaje depende de la decisin de los dems y no de la ma
66.
Cuando algo me sale mal me desmoralizo fcilmente poque me han salido muchas
Y. PelcvhanoyM.J Bguena
67. 68. 69.
70. 71. 72. 73. 74. 75.
cosas mal antes Aprobar los exmenes es una cuestin de suerte en su mayor parte Mirando hacia atrs, tengo la impresin de que los problemas emocionales que he tenido no los he buscado yo, sino que me han sido dados Cuando consigo cualquier cosa que me he propuesto, olvido rpidamente los esfuerzos que he empleado en conseguirla y pienso que lo que he tenido es mucha suerte para haberlo logrado Si algo se me mete entre ceja y ceja lo hago con toda seguridad, al margen de las consecuencias que tenga Cuando mantengo una discusin sea del tipo que sea no pierdo el control Cuando hago algo, se qu efectos van a producirse en la mayora de las ocasiones Nadie sino yo mismo(a) puede juzgar lo que me pasa Veo con cierta claridad las consecuencias inmediatas de mis actos. Lo que pase en un futuro ms lejano importa poco La mayora de los problemas que tenemos se resuelven por si mismos, si nos damos tiempo para ello Si con decir s o no se arreglasen las cosas, desaparecerian muchos problemas. Desgraciadamente, apane de tomar la decisin y decirla, hay que realizar muchas acciones, con lo cual no se resuelven muchos de los problemas que tenemos
76. Realizo acciones por las acciones mismas y no me importan las consecuencias
77.
78. La burocracia impide que seamos dueos de mcuhos de nuestros propios actos 79. Me parece que las personas que me rodean, mandan que yo haga muchas cosas, de modo implcito, larvado y sin exponer con claridad 80. A veces me parece que hago cosas porque s, sin que pueda volverme atrs una vez he comenzado a hacerlas 81. En mi vida personal me lo de mimismo(a). Y de nadie ms 82. Cuando una persona tiene muchos amigos es porque los dems se fijan en ella 83. He pasado por pocas en las que he tenido xito y otras en las queme he sentido muy solo(a). Pensndolo bien, me parece que no he hecho nada para ello 84. Tengo un sentido del humos tan especial que a los dems no les hace ninguna gracia 85. Tan slo en mi irona con los dems me lo paso bien, a pesar de que los hiera 86. No me gusta zaherir a los dems, pero es algo que no puedo controlar 87. Suelo provocar malos entendidos pero no me atrevo a aclarar la situacin
Vi
PriechanoyMi. Baguena
HOJA DE RESPUESTAS LOCUS DE CONTROL

APELLIDOS. SEXO ) MUJER ~H0MBRE DIRECCION: DOMICILIO NOMBRE FECHA DENACIMIENTO CIUDAD
PROVINCIA TENO FECHA-GUMPLIMENTACION CLAVE DE RESPUESTAS: (A) = N1JNCA (E) = ALGUNA VEZ (C) FRECUENTEMENTE (U) SIEMPRE EJEMPLO: 1.-A 1-A 3.-A 4<A YA &-A 7-A 8<A 9<A ItA
1V-A 12.-A 13<A It-A I&-A l&-A 17< A 18.-A 19<A 20<A 2LA 21-A 23.-A 2t-A 25>A 26.-A 2T-A 28.-A 29<A
A C C C C C C G C C C
C C C C O O 0 C O C C O O O C C C O O
E O O O D O O O O O D
O O U D O O 0 D O D O D U O O O O O O
D 30.-A 31.-A 31-A 33-A 34.-A 35.-A 36.- A 37-A 3S-A 39<A
40.-A 4V-A 4-A 43.-A 44.-A 45-A 46< A 47.-A 48.-A 49<A 50.-A 5V-A 52.-A 53.-A 54.-A 55.-A 56.-A 57.-A 5&-A
B E E E E E E E E E
E E E E E E E E E E E E E E E E E E E
E E E E E E E E E B
E E B B E E E B E E E B E E E E E E E
C C C C C C C C C C
C O O O O O O C C O O O O C C O C C C
U O O O O D D O D O
D O O O D O 0 O O O O O O O O D O O O
59<A 60.-A 61.-A 61-A 63.-A 64.-A 65< A 66.-A 67.-A 68.-A
69-A 70.-A 71-A 12.-A 73.-A 74.-A 75.- A 76.-A 77-A 78.-A 79.-A 80.-A SL-A 82.-A 83.-A 84.-A Si-A 86.-A 87-A
E E E E E E B E E B
E E E E E E E E B E E E E B E E 3 E E
C C C G C G C C C C
C O O C O C O O O O C O O O C O 0 O O
O O O D O O O O U D
U O D U O U O O D D D O O U O U 0 O O
OBSERVACIONES:
ANEXO 4
CUESTIONARIO E
y. Pelechano
La siguiente lista de afirmaciones se refieren a su modo de comportarse en la vida

diaria.
No importan las causas o razones que lo provoque. Todas las respuestas son
igualmente correctas.
La tarea a realizar consiste en responder a estas cuestiones con sinceridad. No escriba nada en el cuadernillo sino en el lugar correspondiente de la HOJA DE RESPUESTAS.
Ejem po La lluvia es buena Si cree que la lluvia es buena, redondee o seale con una cruz el lugar correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la 5 S cree que la lluvia no es buena, redondee o seale con una cruz el lugar correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la Nl SEA SINCERO,
CONTESTAR.
POR
FAVOR.
NO
DEJE
NINGUNA
RESPUESTA
SIN
EL OBJETIVO QUE PERSIGUE ESTE ESTUDIO ES INTENTAR OFRECER AYUDA MAS EFICAZ A LAS PERSONAS QUE LO NECESITEN. Con ello a la vez que les ayudamos a ellas nos ayudamos a nosotros mismos. Puede tener la seguridad de que sus datos de identificacin personal se mantienen en secreto. GRACIAS POR SU COLABORACION Sialgo noentiende. esteesel momentodepreguntar. Esperequeleden laseal para comenzar.
1.
2.
Tengo normalmente resnuesta adecuada cuando me nacen una enser-vacion directa sobre mi modo de ser o comportarme Se me va muy irecuentemente la imaginacin en cosas que normalmente no llevo a
3.
4,
cabo A menudo me siento de mal humor, desconcertado(a) Acostumbro a actuar rpido y con seguridad
Puedo actuar frecuentemente de modo espontneo y sinesfuerzo en una reunin social Mc tengo a mi rnismoia> como una persona habladora A menudo mis pensamientos vuelan de una parte a otra cuando intento concentrarme en un asunto determinado
5. 6.
7.
8. Me concepto a mi mismo(a) como especia]mente nervioso(a) y en tensin 9. La gente considera que soy vivaz, activo(a) 10. Mc gusta soar despierto II Generalmente me gusta tomar la direccin de las acciones que se hayan de tomar en grupo 12. A menudo me invade y sin razn especia] un sentimiento de indiferencia y cansancio 13. Me considero una persona a]egre y activa 14. Unas veces me siento como rebosante y otras lento(a) y perezoso(a) 15. Me resulta dificil actuar por m mismo(a) entre un grupo de gente 16. Frecuentemente me asaltan ideas tontas, intiles, que vuelven una y otra vez a mi imaginacin 17. Mis sentimientos son heridos con facilidad 18. Me siento mejor ocupando un lugar secundario en las reuniones sociales 19. Yo soy quien da el primer paso para lograr nuevas amistades 20. Alguna vez me asalta sin razn alguna un sentimiento despreciable, miserable 21. Me pongo de mal humor con facilidad 22. Algunas veces me siento. y sin razn aparente, alegre y triste sucesivamente 23. Me desconcierto fcilmente 24. He tornado parte activa en la organizacin de una asociacin o grupo 25. A menudo cambio de humor con o sin razn suficiente 26. Me pongo nervioso(a) cuando tengo que esperar 27. Considero que una crisis o dificultad es tan slo motivo de disgusto 28. Desempeo de buena gana un pipel activo en las reuniones o estando con otras personas 29~ Me preocupo fcilmente por posibles adversidades 30. Me he preocupado demasiado alguna vez por cosas insignificantes 31. Me desconcierto s me siento observado<a) por la gente en la calle o lugares pblicos 32. Soy muy nervoso(a) 33. Soy especialmente dificil en el trato con los dems de modo que no tengo tanto xito como podra jener 34. Alguna vez he tenido el sentimiento de tener dificultades enormes, insuperables 35. A menudo sueo en cosas que me guardo para mi y no dico a nadie 36. SIc resulta dic:i ciba bar o exponer mis ideas deiante de un grupo numero de personas
-
y. Peixhano
HOJA DE RESPUESTAS
CUESTIONARIO E-N
APELLIDOS SEXO: ( ) MUJER ~H0MBRE DIRECCION: DOMICILIO PROVINCIA TFNO
NOMBRE FECHA DE NACIMIENTO CIUDAD FECHA.CUMPLIMENTACION
EJEMPLO: 1< 5 2< 5 3< 5 4< 5 5.- s 6< S 7< 5 8.- 5 9< 5
5 N N N N N N N N N N N N
N 13.- S 14< 5 N N N N N N N N
N
25.- 5
26.- 5 27.- 5 28< 5 29< 5 30< 5
-U.-
N N N N
N
15.- 5
16< 5 17< 5 18< 5 19< 5 20< 5 21< 5 22< 5 23.- 5 24.- 5
N N N N
4
32.-S 3.- 5
34.-
10< 5 11< 5 12< 5
N N N
35< 5 36.- 5
N N
OBSERVACIONES
ANEXO 5
Escriba, por favor, tres situaciones de su vida laboral que le hayan producido un acusado sentimiento de satisfaccin. A continuacin, revise los factores que se le presentan en la hoja siguiente y es criba, en cada situacin, hasta tres de dichos factores que hayan sido la causa de la satisfaccin.
s.l.
5.2.
5.3.
FACTORES
DESCRPCION DE LOS FACTORES
A.- REMUNEHACION
E.-
Todo los que se refiere a ventajas econorn:cas, etc. Relaciones interiores
suelao,
primas,
DIRECCION Y RELACIONES HUMANAS POLTICA Y ADMINISTRACION DE LA EMPRESA
con sus superiores,
colegas e
O.-
Competencia de la Organizacin y de la Direccin de la Empresa, Claridad de poticas, sistemas de administracin, etc. Competencia o ineptitud de los jefes, su capacidad para contestar preguntas tcnicas o ayudar en el trabajo. Ambiente ifisico (iluminacin, confort,etc> adaptacin ergonmica del puesto, cantidad de trabajo. Materiales de que se dispone o no. Condiciones de seguridad. De su trabajo, procedente de otras personas (jefes, compaeros, clientes, subordinados, etc.>. Elogios y censuras. Terminar un trabajo con xito, solucionar problemas, ver los resultados del propio trabajo. Trabajo atrayente, variado. creativo, desafiantes,
D.- SUPERVISION TEGNICA

E.-
CONDICIONES DE TRABAJO
E.-
RECONOCIMIENTO REALIZACION
O.-
FI.-
EL TRABAJO MISMO
1.- PROMOCION
Cambio de nivel o posicin. Puesto de trabajo con posibilidades de promocin.Fonnacin que da la Empresa Trabajo con escasa supervsion, responsable de su propio trabajo o el de otros. Trabajo importante.
3-
RESPONSABILIDAD
Escriba, por favor, tres situaciones de su viaa taboral que la hayan producido un acusado sentimiento de insatisfaccion. A continuacin, revise los factores que se le presentan en la en cada situacin, hasta tres de dichos hoja siguiente y escriba La causa de la insatisfaccin. factores que hayan sido
Si
S2
53
FACTORES
DESCRFC:ON TE LOS FACTORES
A.- REI4UNERACION
E.-
Todo los que se ret~ere a sueldo, primas, ventajas economicas, etc. Relaciones con sus superiores, colegas e inferiores.
DIRECCION Y RELACIONES HUMANAS
O.-
POLTICA Y AD- Competencia de la Organizacin y de la MINISTHACION Direccin de la Empresa, Claridad de polDE LA EMPRESA ticas, sistemas de administracin, etc. Competencia o ineptitud de los jefes, su capacidad para contestar preguntas tcnicas o ayudar en el trabajo. Ambiente fsico <iluminacin, confort,etc> adaptacin ergonmica del puesto, cantidad de trabajo. Materiales de que se dispone o no. Condiciones de seguridad. De su trabajo, procedente de otras personas <jefes, compaeros, clientes, subordinados, etc.). Elogios y censuras. Terminar un trabajo con xito, solucionar problemas, ver los resultados del propio trabajo. Trabajo atrayente, variado. creativo, desafiantes,
D.- SUPERVISION TEGNICA E.- CONDICIONES

DE TRABAJO
F.-
RECONOCIMIENTO
O.- REALIZACION
H.- EL TRABAJO MISMO 1.- PROMOCION
Cambio de nivel o posicin. Puesto de trabajo con posibilidades de promocin.Formacin que da la Empresa Trabajo con escasa supervisin, responsable de su propio trabajo o el de otros. Trabajo importante.
J.-
RESPONSABILIDAD
ANEXO 6
PACE
3D AMALISIS VARIARLE
*
DE VARIARLA DE LOS FACtORES POR DIAGNOSTICO 245

*
FAfMAE3
**
>m
aw
1 L .SLA
S.~L1m
1
L.H~LA MEAR
STD DEy S.R.M.
TEST STATlrlCS
P-VAWE
DF
MM
EH E REME MR E HE ME II EM E EH E mi NR ji if N-M 1 ASE= 3 CABES A N (14= 76) X
y XX X XX XX X 10<
N-N
xx xx 1 xfl~xy
3
75)
xx xx
10.5526 2.6046 0.2988 76

15.0000
11.5267
2.2262
LEVU4E F VGR
VARIASILIIY POOLED SEPAPATE 1 1
1.83
3.23 3.23
0.1788 0.0015 0.0015
1,
149
149
SAHPLE SIZE
MAlNON
0.2571 75
146.0
1
14
ANX
(Ns
CASES
HIN NON Z MAX 2 HIN CASE (Mal) CASE (HIN)
4.0000 1.71
2.52 la
16.0000 .0000 1 .87 2.17

62
88
si
FJCNAES GR~P
VARIABLE lfldBfl 247

** * *
1 L .MEDVLA
S.POMCM y X
L.M~LA 6.2500
S.POLION 7.5467
TEr!
STATISTICS
P-VAIAJE
DF
LRVV24E F VGR VARIASILITY POGLED SEPARATE T T
E NI< EM E EME 50(10<
Si HM MR MM ji 1 ARE.. 3 CASES 14 IR. 76)
mm
50<
mi
0
ji
lxxx xx u xx xx m xx xxx
1 1 IX W
STD DEV
S.R.M.
2.42
2.54
0.1222 1.
0.0121
149
3.3985
0.3393
2.848 9 0.3290
SAMPLE RILE 76 NAXIMJN 13.0000

Ii A 1
75
14.0000 1.0000
-2.54 0.0121
145.2
149
A 1
mmwm
2 MAl E HIN
0.0000
14
1A526 (Nt
3 CASES 75)
1 . 99 1.3-4
2.27 42
86
-2.30 27
CASE (MAl) CABE U<IN)
139
PACE
13
70 M4ALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAa4OSTICO Y TRABAJA

* *
MISINDGRAM OF
PACMAE2
* *
244>
GROUPED
~y ANO
* *
01kG TRABAJA
* *
12> 231)
L.NEDULA
TRABAJA
L.MEDULA
NO TRARA
+. +
S.POLIOM TRABAJA
S.POLIOM NO TRAPA
+ +
MIDPOINTS. 10.000>
9.500>
9.000> 8.500>
8.000>
7.500> 7.000>
6.500> 6.000>.. 5.500> 5.000>. 4.500> 4.000>.. 3.500> 3.000 2.500>14 2.000> 1.500> 1.000> 0.500> 0.000> ji. 14
** **
L~50I0 POR GROUP MEANS

MEAN STD.OEV. 5. 5. ji. MAlIMUN MNIMUM CASES INCL. 2.632 1.550 0.251 6.000 1.0 00 38
U 14
MEAN COINCIDES MllE AS ASTERISK MEAN LEES NOT COINCIDE MllE ANY ASTERISK 3.079 1.761 0.286 8.000 0.000 38 3 .432 1.692 0.278 8.000 0.000 37
3.868 2.792 0.453 10.000 0.000 38
ALL GROUPS COMBINED (RICEn CASES MllE UNUSED VALUES POR VARIABLES DIAG ANO TRABAJA MEAN 3.252 STD. DLV. 2.044 S. E. U. 0.166 MAXIMUN 10.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCLUDED O CASES INCLUDED 151
ROBUST S.D.
2.022
PACE
14
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA
1 1
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUN OF SQUARES DAS TRABAJA INTERACTION nROR 0.0012 23.8656 7.3633 595.0284
DF 1 1 1 147
MEAN SQUARE 0.0012 23.8656 7.3633 4.0478
TAIL 1 F VALUE PROBASILITY 1 0.00 5.90 1.82 0.9862 0.0164 0.1795
1 1
ANALYSIS OF VARIANCE; WELCfI i BRO4bIFORSYTHE DAS TRABAJA INTERACTION
VARIANCES ARE ICT ASSUMED TO BE BQUAL 3. 81 255 1, 1. 1, 114 114 114 000 5.92 1.83
00613 0.9863 0.0165 0.1791 1 1
LEVENES TEST POR EOUALITY OF VARIANCES OlAS 1, 147 TRABAJA 1, 147 1 INTENACTION 1, 147
7.15 9.33 8.28
0.0094 0.0027 0.0046 1
BONFERRONI TEST SIQ4IFICAJ4CE AT it St 10* >iO* POR LEVEL ** LEVEL * LEVEL LEVEL 6 TESTS
L
U E 0? UR LA AB A J SMAPLE A SUS P o N O T E A E A
LV
IR OA MB A J A
N O T R A E A
SROJP NO. LABEL L . MEDULA 1 flAEAJA 2 >13 TUBA 5. POLIOM TRABAJA NO TRAZA
MEAN
2.63 3.87
38 38
3 4
3.08 3.43
38 37
PACE
16
7D ANALISIS DE VARIANP.A DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA

*
HIS~RAiE
OF
FACMAE3
245>
GROUPED
ay AND
DIAS TRABAJA
12 231> S - POLIOM NO BABA

4-. +
L .MEDULA TRABAJA MI DPOINTS 16.200> 15.600> 15.000** 14.400
L.MEDULA NO TItABA
- .4
5. FOL ION TRABAJA

+
13.800>
13.200> 12.600> 12 .000> l1.400>N N
10.800>..*..*
10.200>.. 9.600> 9.000>** 8.400> 7.800> 7.200> 6.600> 6.000>. 5.400> 4.800>. 4.200> LESflO VGR SROUP MEANS ji 14
-
MEAR COINCIDES MllE Ah ASTERISK MEAR LOES NOT COINCIDE MllE AW ASTERISE
MEAR
STO. DLV.
5. E. ji. MAXIMUI< MNIMUM CASES INCL.
11.184 2.369 0.384 15.000 5.000 38
9.921
2.705
12.342
1 .615 0.262 15.000 9.000 38
11.297 2.634
0.43 9
15.000 4.000 38
0.433
16.000 7.000
37
ALL SROUPS COMBINEO (EXCEPT CASES MIni UNUSED VALUES FOR VARIABLES DIAC ANO TRABAJA MEAN 11.185 STO. 0EV. 2.499 5. E. U. 0.203 MAXIMUU 16.000 MNIMUM 4.000 CASES EXCLUDED ( 0> CASES INCLUDED 151 ROBUST S.D. 2.491
PACE
17
ANALYSIS OF VARIA14CE
EDUCE
512314
TUL
OF SQUARES DF MEAN EQUARE F VALUE PROBABILITY 0.0013 0.0032 0.7774
DAS 60.5982 1 605982 10.80 TRABAJA 50.2641 1 50.2641 8.96 INTERACTION 0.4499 1 0.4499 0.08 ERROR 924.7560 147 5.6106 ANALYSIS OF VARIARCE; VARIANCEE ARE NOT ASEUMED JO BE EQUAL WELCI4 3. 79 7.92 BRO44N-FORSV2IIE DAS 1, 131 10.77 TRABAJA 1, 131 8.93 INTERACTION 1. 131 0.08
0.0001 0.0013 0.0033 0.7779
LEVEME 5 TEST TOE EQUALITY OF VKRIAI4CES DAS 1, 147 TRABAJA 1, 147 INTERACTION 1. 147
1.05 6.18 1.86
0.3079 0.0140 0.1748 1
BONFERRONI TEST SIGNIPICAiKE 1* 5* 10* ~10* POR LEVEL AT

** *
L
ji E Dr UR LA AB A 0 SAMPLE A EIZE
E
P 0 LT IR DA MB A O A
LEVEL
LEVEL LEVEL 6 TESTS
N O T R A 8 A
N O T E A B A
SROUP >13. LABEL L.NEDULA 1 TRABAJA 2 >13 TRABA 5. POLION TRABAJA >13 THABA
MEAN
11.18 9.92
38 38
**
3 4
12.34 11.30
39 37
PASE
22
HISTOSRAM OF
FACMAES
247>
ORQUPED
BY ANO
*
DAS TRABAJA
12> 231) S.POLIOM NO TRAE A
L.MEDULA TRABAJA MI DPOINTS 14-000 13 .300 12600 11.900>. 11.200>. 10500> 9.800>* 9.100>. 8.400> 7.7Q0>fl 7.000> 6.300>.*. S.600>N 4.900
L.MEDULA
NO TRAZA
- .+
S.POLIOM TRABAJA
3.500> 2.800>.. 2.100> 1.400> 0.700>.. 0.000>
LROERD VGR 5812012W MEANS:

MEAN STO .0EV. 5. E. 14. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL. 5.921 3.396 0.551 13.000 1.000 38
14 14
MEAR COINCIDES 141114 AB ASTERISK MEAN LOES NOT COINCIDE 141214 ANY ASTERISI< 7.474 2.938 0.477 14.000 1.000 38 7 .622 2.792 0.459 14.000 2.000 37
6.579 3.414 0.554 13.000 0.000 38
ALL GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 14111< UNUSEO VALUES VGR VARIABLES DAS ANO TRABAJA MEAN 6.894 STO. 0EV. 3.194 5. E. U. 0.260 MAXIMUM 14.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCLUDED 0> CASES INCLUDEO 151
ROBUST 5.0.
3.282
PACE
23
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA PAIL F VALUE PROBABILITY 0.0124 0.4332 0.6197 00764 0.0123 0.4328 0.6188 1
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUN OF SQUAI12ES
DF
MEAN SQUAXE
DAS 63.5589 1 63.5589 6.41 TRABAJA 6.1276 1 6.1276 0.62 INTERACTION 2.4540 1 2.4540 0.25 ERROR 1458.2027 147 99197 ANALYSIS OF VANIANCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMED TO BE EQUAL WELC}{ 3. 81 2.37 DROWN-FORSYTHE DIAS 1. 143 6.43 TRABAJA 1. 143 0.62 INTERACTION 1, 143 0.25 LEVERES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES DAS 1, 147 2.38 1 TRABAJA 1, 147 0.11 INTERACTION 1. 147 0.03
0.1250 0.7443 0.8638
BONFERRONI TEST SIGNIFICANCE AT 1* 5* 10* >10* POR LEVEL ** LEVEL * LEVEL LEVEL 6 TESTS L U E 0? 17K LA AB A J SANFLE A SES 5 P O LT IR Ok MB A J A
14 0 T It A E A
N 0 T R A B A
SROUP NO. LABEL L.MEDULA TRABA.A >13 TRAZA S.POLIOM TRABAJA NO TItABA
MEAN
1 2
5.92 6.58
38 38
3 4
7.47 7.62
38 37
PACE
13
70 J,NALISIS
DE VAItIANZA DE LOS FACTORES ES L. MEDULAIt POR TRABAJA Y ANIOS DE LESION
HS1~ItAM OP
FACMAE2
< 244>
SRDUPED
BY ANO
* *
TRABAJA ASNOLES
* *
< 231> 238>

CASES
841 TH UNUSED VALUES POR TRABAJA 6477 MIDPOIWrS

+ +
TRABAJA 7884
+
TRABAJA 8587
TRABAJA 8892
+. -.
NO TRAPA 6477
+
NO TRAPA 7384
+
NO TRAZA 8587
+
NO TRABA 8892
+. -
TRABAJA ASNOLES
+
10.200> 9.600> 9.000> 8.400> 7.800 7.200> 6.600> 6.000>.. 5.400> 4.800> 4.200>*. 3.600> 3.000)M 2.400> N 14* 1.200) 0.600> 0.000> LEfl50W POR SROUP MEANSt 2.125 0.991 0.350 3.000 1.000 0> 13 0> 8 ji 14
* . *
14
N 14
MEAN COINCIDES 14111* Ah ASTERISK MEAN LOES NOT COINCIDE MllE ANT ASTERISK 2.000 0.816 0.408 3.000 1.000 0> 11 2.750 3.096 1.548 7.000 0.000 0> 3.750 2.768 0.799 10.000 1.000 0> 0> 12 4.625 3.066 1.085 9.000 1.000 0> 8 12 3.417 2 .539 0.733 8.000 1.000 5.750 2.217 1.109 9.000 4.000
MEAN S!D.DEV. E. E. M. MAXIMUM MNIMUM CASES EXCL. 0> CASES INCL.
3.000 1.581 0.439 6.000 1.000
2.364 1.804 0.544 5.000 1.000
ALL SROUPS COMBINED (EXCE?? CASES MllE UNUSE0 VALUES VGR VARIABLES TRABAJA ANO AGNOLES MEAN 3.111 STO. 0EV. 2.268 5. E- M. 0.267 MAXIMUM 10.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCLUOED ( 4> CASES INCLUDED 72 ROBUST S.D. 2.201
PACE
14
70 ANALISIS DE VARIANZA
OB LOS
FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS DE LESION
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUM OF SQUARES TRABAJA ASNOLES INTERACTION ERROR 23.5437 5.6755 12.0075 321.2121
DF 1 3 3 64
MEAN SQUARE 23.5431 1.8918 4.0025 5.0189
TAIL F VALUE PROBABILITY 4.69 0.38 0.80 0.0341 0.7699 0.4998
ANALYSIS OF VARIANCE; VAItIANCES ARE !CT ASSUMED JO BE EQUAL WELCH 7, 21 1.41 sROlm-VGRSY11IE TRABAJA 1, 17 4.93 ASNOLES 3. 17 0.30 INTERACTION 3, 16 0.86 LEVENES TEa? POR ~UALTy TRABAJA ASNOLES INTERACTION OF VARAflCES 1. 64 3, 64 3, 64 0.2536 0.0402 0.9232 0.4801
17.80 1.36 0.20
0.0001 0.2634 0.8932
BONFEItRONI TEST SIGNIFICANCE AP 1* 5* 10* >10* VGR LEVEL . LEVEL * LEVEL LEVEL 2STESTS T It A E AS J4 A 7 7 SAMPLE SIZE N O 7 a 5 8 7 a 8 9 2 T It6 AA Al 7 7 8 8 4 8 5 8 7 8 8 9 2
8 4
SROUP NO. LABEL TRABAJA 6477 7884 8587 8892 NO TRABA 6477 78-94 8587 8892
MEAN
1 2 3 4 5 6 7 8
3.00 2.12 2.36 2.00 2.75 3.75 4.62 3.42
13 8 11 4 4 12 8 12
PASE
12
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD TRABAJA NECAYUDA
* * *
HISI~RAM OF
FACMAE2
244>
SRDUPEO
BY ANO
6 6
231 14>
TRABAJA NO MIDPOINTS... 10.200> 9.600> 9.000> 8.400> 7.800> 7.200> 6.600> 6.000> 5.400> 4.800>14 4.200> 3.600> 3.000> 2
.
TRABAJA s
+ +
NO TRAZA NO
+
NO TRAZA s
+
400>
1.800> 1.200> 0.600> 0.000> 1S50D VGR SROUP MEANS~
14
N
MEAN COINCIDES 141W AN ASTERISK MEAN LEES NO? COINCIDE 141W ANY ASTERISE 8.000 0.000 0.000 3.649 2.811 0.462
MEAN
STO. DLV.
5. E. 14. 14AXINUM MNIMUM CASES INCL.
5.000 0.000 0.000 5.000 5.000
2.514 1.502 0.247 6.000 1.000 37
8.000
8 .000 1
10.000
0.000 37 ALL SROUPS COMBINEO TAIL (EXCEPT CASES 14191* UNUSED VALUES FOR VARIABLES TRABAJA ANO NECAYUOA> 3.171 2.357 0.270
ANALYSIS OF VARIAiICE SOURCE SUM OF SQUARES
OP
1 1 1 72
MEAN SQUARE
F VALUE
PROBAZILITY
TRABAJA NECAYUDA INIflACTION flOR ANALYSIS OF VARIANCE, WELCM
8.3247 22.7628 1.6931 365.6757
8.3247 22.7628 1.6931 5.0788
1.64 4.48 0.33
0.2046 0.0377 0.5655
VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE R~UAL 3, 275 1.56 1, 1. 1, 55 55 55 6.07 10.42 0.01
MEAN STO. 0EV. 5. E. 14. MAXIMUM MINI MIJE CASES EXCLUOED CASES INCLUDEO ROBUST 5.0.
10.000 0.0 00 0>

76 2.354
0.2001 0.0169 0.0021 0.9112
TRABAJA NECAVUDA INTERACTION
LEVENES TES? VGR BOUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1, 72 NECAYUDA 1, 72 INTERACTION 1. 72
0.45 4.51 0.45
0.5031 0.0371 0.5031
PASE
14
70 ANALISIS DE VARIANZA OB LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
*
HISTOSRAJE OF
FACMAE3
245>
SROUPED
EX ANO
* *
TRABAJA
NECAVUDA
* *
231> 14>
TRABAJA NO >iDPOINTS.. 15.400> 14. 7 00 14.000> 13 .300 12.600> 11.900> 11.200>14 10.500) 9.800> 9.100> 8.400> 7.700> 7.000) 6.300> 5.600> 4.900> 4.200> 3.500> LFflFYD POR SROIJF MEANS;
TRABAJA SI
+ +
NO TRAZA NO
NO TRABA SI
+
14
14 N
MEAN COINCIDES WIfli AN ASTERISE MEAN LOES NOT COINCIDE 141114 ANY ASTERISK 4.000 0.000 0.000 4.000 10.000 2.517
MEAN STD.DEV. 5. E. 14. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL.
11.000 0.000 0.000 11.000 11.000
11.054 2.321
0.382
0.414
15.000 5.000 37
4.000
15.000 4.000 37 fIL ALL SItOUPS COMBINEn (EXCEP? CASES 14111* UNUSED VALUES FOR VARIABLES TRABAJA AYO NECA rUDA) 10.447 2.542 0.292 15.000 4.000
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA NECAXUDA INTERACTION ERROR
SUN OF SQUARES
31.5804 17.843 5 17.2119 421 .8919
DF
1 1 1 72
MEAR COrlARE
31.5804 17.8435 17.2119 5.9596
E VALUE FROSASIL ITY
5.39
3.05 2.94
0.023 1 0.0852 0.0909
1 LEVflES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1. 72 NECAXUDA 1. 72 INTERACTION 1. 72
ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE >13? ASSUMED TU BE WIJAL WELCH 3, 359 .16 BROWN- FORSYTHE TRABAJA 1, 71 14.71 NECAYUDA 1, 71 8.09 INIERACTION 1, 71 2.27
MEAN STO. 0EV. 5. E. U. MAXI141)14 MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUS? 5.0.
0)
76 2.549
0.3230 0.0003 0.0058 1 0.1363 0.9786 0.0903 0.9786
0.00
2.95 0.00
PASE
14
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN 5. ?OLIOMIELI?IS POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
HISTUSRAM OF
FACMAE3
245>
SItOUPED
DV ANO
* *
TRABAJA NECAYUDA
* *
231> 14>
TRABAJA NO MIDPOINTS 16.800> 16.200> 15.600> 15.000>.. 14.400> 13.800> 13.200> 12.600>14
TRABAJA SI
+
NO TRAZA NO
+
NO SI
+
<BABA
+
11.400> 10.800>..
14
9.600> 9.000>.. 8.400> 7.800> 7.200> 6 .600> L~F24D POR SROUP MEANSr MEAN STO. 0EV. 5. E. 14. MAXIMUJE MNIMUM CASES INCL. 12.308 1.715 0.336 15.000 14 N
-
MEAN COINCIDES 141W AN ASTERISK MEAN LOES NO? COINCIDE 141PM ANY ASTERISK 11.158 2.566 0.589 16.000 7.000 19 11.444 2.770 0.653 16.000 7.000 18 TAIL ALL SRDUPS COMBINED (EXCEPT CASES MIPS? UNUSEO VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO NECAVUDA) 11.827 2.226 0.257 16.000
9.000
26
12.417 1.443 0.417 15.000 10.000 12
51)14 OF SQUARES
TRABAJA NECAYUDA INTEBACTION ERROR 19.5797 0.6802 0.1371 345.4259
DF
MEAN SOUARE
F VALUE PROBABILITY
1 1 1 71
19.5797 0.6902 0.1371 4.8652
4.02 0.14 0.03
0.0487 0.7096 0.9672
ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE EQUAL WELCH 3, 35 1.45 0.2456
STO. 0EV. 5. E. 14. MAXIMUM MINIMUId CASES EXCLUOEO CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
7.000 0>
75 2.226
TRABAJA NECAVUDA INTEhACTION
1. 1. 1,
54 54 54
4.25 0.13 0.04 9.60 0.00 0.61
0.0440
0.7182 0.8436 0.0028 0.9880 0.4381
LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1, 71 NECAVUDA 1. 71 INTEFACTION 1, 71
PASE
16
70 ANALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACtORES EN 5. POLIOMIELITIS POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
*
HISTOSRAJE OF FACMAE4
( 246>
SROUPED
BY ANO
TRABAJA NECAVUDA
* *
231> 14)
TRABAJA NO MIDPONTS 10.800> 10 .2OO>*~ 9.600)
TRABAJA SI +
NO lItABA NO
+. - . . . .+
NO IRABA SI
+
.000>
8.400> 7 .800>
* **
7.200>...* 6.600> 6.000>14.. 5.400> 14 14* 4.200>..... 3 .600> 3 .000> 2.400) 1 .800 1 .200>.. .600> LlOflD POR SROUP MEANS 14 14
**
14..
MEAN COINCIDES 141W AY ASTERISK MEAN LOES NO? COINCIDE 141W ANY ASTERISE 5.684 2.405 0.552 10.000 1.000 19 5.000 2.196 0 .518 9.000 1.000 18
MEAN STO.DEV. 5. E. Id.
6.115 2.597 0.509 10.000 MNIMUM 1.000 CASES INCL. 26
nxn
4.250 1.913 0.552 8.000 1.000 12
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE
TAIL DF 1 1 1 71 MEAN EQUARE 0.4420 28.2650 6.0664 5.5635 F VALUE 0.08 5.08 1.09 PROBABILITY 0.7789 0.0273 0.2999 1
EXCEP?
ALL SROUPS COMBINED CASES 141W UNUSED VALUES TRABAJA ANO NECAYUDA> 5.440 2.406 0.276 10.000 1.000 0> 75 2.443
SIM OF SOUARES
0.4420 28.2650 6.0664 395.0091
POR VARIABLES
TRABAJA NECAYUOA INTERACTION ERROR
ANALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NO? ASSUMEO TU BE EQUAL WELCH 3, 36 2.25 SROWN-FORSYTNE TRABAJA 1, 64 0.07 NECAYUDA 1. 63 5.69 INTSBACTION 1. 63 1.20 LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1. 71 NECAYUDA 1, 71 INTERACTION 1, 71 0.00 1.76 0.47
MEAN SIlO. 0EV. 5. E. >1. MAXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.0993 0.7949 0.0200 0.2771 0.9546 0.1891 0.4944
PASE
14
70 ATJALISIS DE VARIANZA OB LOS FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS POR TRABAJA Y SEXO 6 231> ) 4>
HISTOCRAM OP FACMAE3
245)
SROUPEO
BY ANO
TRABAJA ~SEXO
*
TRABAJA HOMBRE MIDPOINTS 16.800) 16.200> 15.600> 15.OO0>~ 14.400> 13.800) 13.200> 12.600> 12.000> 11.400> 1O.800)**. 0.200>.*. 9.600> 9.000>. 8.400> 7.800> 7.200> 6.600> L~2~JD POR SROUP MEANS
**
TRABAJA MUJER
+
NO TRAZA HOMBRE
NO 1BABA MUJER
+ +
14*
14*
**
14 14
MEAN COINCIDES 141W AB ASTERISE MEAN rOES 1101 COINCIDE 411114 ANY ASTERISE 11.950 2.874 0.643 16.000 7.000 20 10.529 2.154 0.522 15.000 7.000 17 ALL SROUPS COMBINED TAIL (EXCEFT CASES 841114 UI4USEO VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO SEXO 11.827 2.226 0.257 16.000
MEAN STD.DEV. 5. E. ji. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL.
12.000 1.504 0.307 15.000 9.000 24
12.929 1.685 0.450 15.000 9.000 14
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE 1 ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE TCT ASSUMED TU BE L~UAL WELCH 3, 35 3.90 POaS YlEE TRABAJA 1. 56 6.01 SEXO 1. 56 0.26 ITITERACTION 1, 56 5.50 TRABAJA SEXO INTERACTION ERROR 31)14 OF SQUARES DF MEAN SQUARE F VALUE
PRORABILITY
27.0296 1.0909 24.8674 320.1139
1 1 1 71
27.0296 1.0909 24.8674 4.5086
6.00
0.24
5.52
0.0168 0.6243 0.0216
MEAN STO. 0EV. 5. E. U. MAXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDEO ROBUST 5.0.
7.000
0> 75 2.226
0.0167 0.0173 0.6107 0.0226
LEVENES IEST POR POUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1. 71 SEXO 1, 71 INTERACTION 1. 71
5.76 0.45 1.83
0.0190 0.5042 0.1800
PASE
16
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 8.
POLIOMIELITIS POR TRABAJA
Y SEXO
HISTOSRAM OF FACMAE4
246>
SROUPEO
BY ANO
* *
TRABAJA SEXO
* *
231> 4> NO I312ABA MUJER

+ +
TRABAJA HOMBRE MIDPOINTS 10.8 DO) 10.200>. 9.600> 9.000> 8.400> 7.800>
* +
TRABAJA MUJER
NO TRABA HOMBRE
+
6.600> 6.000) 5.400>N 4.800>..* 4.200> 3.600> 3 .000> 2

. **
Mt..
14*.
400
1 > **
LES50W POR SROUP MEANS ji N
-
1.800>. 1.200 0.600> MEAN COINCIDES 141114 Ah ASTERISK MEAN LOES NO? COINCIDE 1411W ANY ASTERISK 6.100 1.961 0.416 10.000 3.000 20 4.471 2.503 0.607 9.000 1.000 17 ALL SROUPS COMBINED EXCEfl CASES 14121* UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO SEXO 5.440 2.406 0.279 10.000 1 .000 0) 75 2.443
MEAN 5.292 5>0.0EV. 2.510 E. E. K. 0.512 MAXIMIJM 10.000 MNIMUM 1.000 CASES INCL. 24
5.929 2.615 0.6 99 10.000 1.000 14
1 ASALYSIS OF VARIANCE SOURCE 51)11 OF SQUAflS DF MEAN SQUARE F VALUE
TAIL PROBABILITY
TRABAJA SEXO INTERACTION ERROR
1.9018 4.4389 23.1445 399.9222
1 1 1 71
1.9018 4.4389 23.1445 5.6327
0.34 0.79 4.11
0.5630 0.3777 0.0464
ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE FR2UAL WEI~R 3, 36 1.75 BROWN- FORSYTME TRABAJA 1, 54 0.31 SExO 1, 53 0.77 iNTERACTION 1, 54 3.98 LEVERES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1, 71 0.97 SEXO 1, 71 1.10 INTERACTION 1, 71 0.66
STO. 0EV. 5. E. U. MAXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDEO CASES INCLUDED ROBUS? 5.0.
0.1736 0.5788 0.3838 0.0511 0.3290 0.2924 0.4179 4
PASE
18
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 5. POLIOMIELITIS POR TRABAJA Y SEXO
HISTOSRAM OF
FACMAES
247)
GROUPEO
BY ANO
TRABAJA .SExO
.(
231> 4)
TRABAJA HOMBRE MI OPOINTS 14.400> 13.600> 12.800) 12.000> 11.200>.. 10.400> 9.600>... 8.800>
* +
TRABAJA MUJER
NO TRAZA HOMBRE
+
NO IflBA MUJER
+ +
14* N 14
B.0D0>~
7 .200)~. 6.400>N 5.600> 4.800>.. 4.000).. 3.200). 2.400> 1.600> 0.900>* [SAflD MEAN STD.DEV. 5. E. 14. MAXIMUN 141211 141)14 CASES INCL. VGR SROUF MEANS, 14 N
-
MEAN COINCIDES 141W Ah ASTERISE MEAN LOES NO? COINCIDE 141114 ANY ASTERISK 7.100 2.553 0.571 10.000 2.000 20 8.235 3.011 0.730 14.000 4.000 17 ALL GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 141W UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO SEXO 7.547 2.849 0.329 14.000 1.000 O> 75 2.956
6.708 2.528 0.516 11.000 1.000 24
8.786 3.215 0.859 14.000 4.000 14
ANALYSIS OP VARIANCE SOURCE SUM OF SOUARES OF MEAN SQUARE
TAIL E VALUE PROBABILITY
0.1136 6.5093 3.9993 550.1743
1 1 1 71
0.1136 46.5093 3.9993 7.7489
0.01 6.00 0.52
0.9040 0.0168 0.4749
ANALYSIS OF VARIA14CE, VARIANCES ARE NOT ASSUMEO TU BE ~UAL 14ELCH 3, 35 1.92 BRCtW-FORSYTHB TRABAJA 1. 51 0.01 SEXO 1. 51 5.54 INIERACTION 1, 51 0.47 LEVENE 5 TES? VGR EQUALIIY OF VARIANCES TRABAJA 1, 71 0.10 SEXO 1, 71 2.31 1 INTERACTION 1. 71 0.18
MEAN STO. 0EV. 5. E. 14. MAXIMUM MINI141314 CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUS? 5.0.
0.1441 0.9225 0.0225 0.4939
0.7559 0.1329 0.6755 1
PASE
16
7D ANALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD
HISTOSBAN OF FACMAE3
245>
SROUPED
BY ANO
TRABAJA .EDAD
.
231> 2>
TRABAJA 19-29 jiDPOINTS. 15.400> 14.700) 14.000> 13.300) 12.600> 11.900) ~ 11.200>. 10.500>N 9.800> 9.100>** 8.400> 7.700> 7.000> 6.300>. 5.600> 4.900> 4.200) 3.500>
TRABAJA 3033
+ +
TRABAJA 3438
TRABAJA 3960
+
NO TRAZA 19-29
+
>13 BABA 30-33

+
NO TRAZA 3438
+
NO TRABA 39-60
+ +
14*. ji. ji N 14 14 N
LB~WD VGR SRO&JP MEANS

MEAN STO. 0EV. 5. E. 14. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL. 10.778 2.333 0.778 13.000 6.000 9 11.000 3.512 1.327 15.000 5.000 7
ji N
MEAN COINCIDES WIIH Ah ASTSRISK MEAN LOES NO? COINCIDE 141114 ANY ASTERISI< 11.615 2.364 0.656 15.000 8.000 13 10.300 2.452 0.5ta 14.000 4.000 20 9.375 3.420 1.209 15.000 4.000 8 9.000 5.657 4.000 13.000 5.000 2 9.750 2.252 0.796 14.000 7.000
11.111 1.537 0.512 13.000 8.000 9
ANALYSIS OF VARIANtE ANALYSIS OF VARIANCE, VARIAI4CES ARE >13? ABSUMED TU BE F~UAL WELCH 7. 13 0.65 BRCMN- PORSYTWE TRABAJA 1. 2 2.31 EDAD 3. 2 0.06 IN1ERACPION 3, 2 0.10 LEVENES TES? POR BOUALITY 01 VARIANCES TRABAJA 1. 68 2.45 EDAD 3, 69 1.31 INTERACTION 3, 68 1.73 SOURCE TRABAJA EDAD INTERACTION EFROR SUM OF SQUARES DF MEAN SQUARE F VALUE
TAIL PROBABILITY
ALL GROUPS COI4BINED (EXCEPT CASES 14121* UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA
ANO EDAD
10.553 2.605 0.299 15.000 4.000
29.7564 3.3147 7.2467 467.0964
1 3 3 68
29.7564 1.1049 2.4156 6.8691
4.33 0,16 0.35
0.0412 0.9223 0.7881
ST?). 0EV. 5. E. 14. MAXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUS? 5.0.
0)
76 2.627
0.7075 0.2677 0.9752
0.9519
0.1224 0.2784 0.1696
PASE
13
70 ANALISIS
DE VARIANZA DE 1435 FACTORES EN L.
MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL
HISTOSRAJE OF
FACMAE2
( 244>
SROUFED
BY PhD
TRABAJA .ECIVIL
*
. -
231> 3)
CASES 841214 UNUSE O VALUES POR TRABAJA SOLTERO MIDPOINTS

+ +
TRABAJA CASADO
+
NO TRAZA SOLTERO
NO lIJABA CASADO
+
TRABAJA ECIVIL
10.200> 9.600> 9.000> 8.400>

**
.800>
7.200> 6 .600> 6.000>.. 5.400> 4.800>.. 4.200>. 3.600) 14 N 14
2 .400)N 1.800>... 1.200> 0.600> 0.000> 1SEN0 POR SROIJP MEANS,
Id N
MEAN COINCIDES WIW AS ASTSRISK MEAN DORE NO? COINCIDE 141W ANY ASTERISK 3.615 2.609 0.512 9.000 1.000 4.400 3.134 0.991 10.000 0.000 0> 10 4.000 3.162 1.581 8.000 1.000 0>
MEAN STD. 0EV.
2.684 1.765 0.40 5 6.000 1.000 0) 19
2.471 1.281 0.311 5.000 1.000
5. E. ji.
MAXIMUM MNIMUM CASES EXCL. CASES INCL.
0)
17
0> 26
ALL SROUPS COMBINED (EXCEPIY CASES WITH UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO ECIVIL MEAN 3.208 510. DXV. 2.295 5. E. 14. 0.270 MAXIMUJE 10.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCLUDED ( 4) CASES INCLUDED 72 ROBUST S.D. 2.258
PASE
14
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS P&CTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SThDO CIVIL TAIL F VALUE PRORABILITY 6.53 0.26 0.80 0.0128 06116 0.3756
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE 51)14 OF SQUARES 1 TRABAJA ECIVIL INIERACTION ERROR ANALYSIS OF VARIANCE; WELCH BROWN FORD YTHE TRABAJA ECIVIL INTERACTION 32.7427 1.3046 3.9872 340.8944
DF 1 1 1 68
MEAN SQUARE 32.7427 1.3046 3.9872 5.0132
VARIANCES ARE !CT ASSUMED TU BE EQUAL 3, 29 2.02 1. 1, 1, 21 20 21 5.50 0.19 0.61
0.1332 0.0289 0.6694 0.4437
LEVENE 8 TEST POR EQUALITY OF VARIANCES 1 TRABAJA 1. 68 ECIVIL 1, 68 INTERACTION 1, 68
13.67 0.01 2.33
0.0004 0.9280 0.1319
BONFERRONI TEa! SIGNIFICANCE A? 1* 5* 10* >10* VGR LEVEL LEVEL * LEVEL LEVEL 6 IESTS It A B AS JO AL P E R SAJEPLE O SIZE 19 17 N O T ES AO BL AT E R O
C A
5
A D O
C A 5 A O O
SROUF NO. ABEL TRABAJA 1 SOLTERO 2 CASALO NO TItABA SOLIERO CASALO
MEAN 2.68 2.47
3 4
3.62 4.40
26 10
PASE
12
70 ANALISIS
DE VARIANZA DR LOS FACTURES EN L.
MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS
141SVGBAI< OF
FACMAE2
12 244)
SROUPED
WC ANO
TRABAJA. * *bITJjij4IJOS*
*
< 6
231> 5>
TRABAJA SIN HIJO MIDPOINTS 10,200> 8600) 9000) 8.400) 7.800> 7.200> 6.600) 6 .000>. 5
.
TRABAJA CON HIJO

+
NO TEABA SIN HIJO

+ +
NO TRABA CON HIJO

+
14
400>
4.800) 4.2 00>. 3.600> 3 .000) 2 .400>N 1.800>

*
N >8*
1.200>*.. 0.600> 0.000> IS~50ID POR SROUP MEANS: MES STD.DEV. 5. E. M. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL. 2.538 1.555 0.305 6.000 1.000 26 M N
-
MEAN COINCIDES 141lE AB ASTERISK MEAN LOES NO? COINCIDE 141114 ANY ASTERISI< 3.367 2.606 0.476 9.000 0.000 30 5.750 2.816 0.996 10.000 2. ODO 8 ALL GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 143214 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA nc NUNHIJOS>
2.833 1 .586 0.458 5.000 1.000 12
Al4ALYSIS OF VARIANCE SOURCE TRABAJA NUNHIJOS SIM OF S~UARES DF MEAN SQUARE
fIL F VALUE PROBABILITY
50.0630
50.0630
10.58
INTERACTION ERROR
25.6054 15.5703 340.5949
1 1 72
25.6054 15.5703 4.7305
5.41 3.29
0.0011 0.0228
0.0739
0.0373 0.0076 0.0477 0.1267 1 1 0.0056 0.6192 0.8437
ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NO? ABSUME TU BE ~2UAL 14ELCH 3, 23 3.33 BROWN- FORSYTHE TRABAJA 1. 17 9.17 NUWIIJOS 1, 16 4.60 INIERACTION 1. 16 2.60 LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIANCES tRABAJA 1, 72 8.15 NUU4IJOS 1, 72 0.25 INTERACTION 1, 72 0.04
ST?). 0EV. 8. E. 14. I4AXIMUM MINIMIJE CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST S.D.
3.250 2.327 0.267 10.000 0.000 0> 76 2.324
PASE
12
7D ANALSIS DE VARIANZA DE 1433 PACTORBS EN 3. ?OLIObIIELiTIS OF FACMAE2
PO?. TRABAJA Y hUIdERO DE HIJOS
HIS2~RAJ(
244>
SROUPED
ny ANO
TRABAJA NUMHIJOS
*
< (
231) 5) NO TRABA CON HIJO

+ +
TRABAJA SIN HIJO MIDPOINTS 8.500) 8.000) 7.500> 7.000) 6.500) 6.000>.. 5.500> 5.000) 4.500) 4.000k 3.500) 3.000) 2.500) 2.000) 1.500) 1.000> 0.5 DO>
* * *
TRABAJA CON HIJO

+
NO TRABA SIN HIJO

+
N 14
0.000>.
LESMD POR SROUP MEANEr 14 N
-
MEAN COINCIDES MIPS? AN ASTERISE MEAN DOES NO? COINCIDE 14115* ANY ASTERISK 3.818 1.708 0.3 64 8.000 0.000 22 2.867 1.552 0.401 6.000 1.000 15 ALL SROUPS COMBINED (EXCEPtr CASES WITH UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO NUMHIJOS) 3.253 1.725 0.199 8.000 0.000 0> 75 1.729
MEAN STO. 0Ev. 5. E. 14. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL.
2.833 1.903 0.389 8.000 0.0 00 24
3.500 1.454 0.389 7.000 1.000 14
ANALYS 13 OF VARIANCE SOURCE 1 TRABAJA NUMHIJOS INTERAC?ION ERROR SIM OF SQUARES
TAJE
DF
1 1 1 71
MEAN SQUARE
F VALUE PROBABILITY
0.5486 0.3603 11.6266 205.8394
0.5496 0.3603 11.6266 2.8991
0.19 0.12 4.01
0.6649 0.7255 0.0490
ANALYSIS OP VARIANCE; VARIANCES ARE itT ASSUMED TU BE EqUAL WELCH 3, 37 1.57 BROWN-FORSYTHE TRABAJA 1, 66 0.23 NUUiIJOS 1. 65 0.14 INTERACTION 1. 66 4.43
MFa ST?). 0EV. 5. E. 14. MAXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDEO ROEUST S.D.
0.2123 0.6316 0.7136 0.0392
LEVENES TEST VGR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1, 71 NU)*IIJOS 1, 71 1 INTERACTION 1, 71 0.03 0.21 0.81 0.8666 0.6456 0.3720
PASE
16
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 5.

* *
POLIOMIELITIS
* *
POR TPABAJA Y NUMEAO DE HIJOS
HISTOGRAJ
OF
FACMAE
246)
SROUPED
BY nc
TRABAJA NUMHIJOS
4 4
231) 5)
TRABAJA SIN HIJO MIDPOINTS 10.800) 10.200k. 9.600> 9.000>. 8.400> 7.800>. 7.200k 6.600> 6.000>**** 5.400>N 4.800)
+
TRABAJA CON HIJO
it TRABA SIN HIJO

+
NO TRAPA CON HIJO

+ +
ji
14.
3.600) 3.OOOk* 2.400> 1.300> 1.200> 0.600> ISMRD VGR SROUP MEANS: 14 N
~.
MEAN COINCIDES 141154 AB ASTERISK MEAN 0025 NO? COINCIDE MIPS? ANT ASTENISE 4.773 1.850 0.394 7.000 1.000 22 TAIL 6.200 2.678 0.6 91 10.000 2.000 15 ALL SROUPS COMBINED <EXCrEPV CASES 14111* UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA nc NUMHJOS)
MEAN STO. DEy. 5. E. 14. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL.
5.125 2.401 0.490 10.000 1.000 24
6.214 2.694 0.720 10.000 1.000 14
ARALTSIS OF VARIANCE SCVRCE TRABAJA NUMHIJOS flITERACflON ERROR
51)14 OF SQUARES
0.5966 28.1199 0.5012 399.2458
OF
MEAN SQUARE
F VALUE PROBAZ 1 LITY
ANAI.TSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE >13? ASS12JMED WELCH 3, 34 BROWNFORD TIME TRABAJA 1, 43 NUMEIJOS 1. 47 INIERACTION 1. 48 LEV~4ES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1, 71 NUMEIJOS 1, 71 INTERACTION 1, 71
1 1 1 71
0.5966 28.1199 0.5012 5.6232
0.11 5.00 0.09
0.7456 0.0285 0.1648
TU BE ~>UAL 1.67 0.10 4.55 0.09
MEAN STO. DXV. 5. E. 14. $AXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST S.D.
5.440 2.406 0.2 78 10.000 1.000
0>
75 2.443
0.1919 0.7568 0.0383 0.7712
0.21 3.10 0.40
0.6466 0.0827 0.5268
PACE
12
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y PESEION FACMAE2
HISTUSRAJE OF
244>
SROUPED
ny ANO
DAS PW4SION
12> 16) S.POLIDM NO

+ +
MEDULA SI MIDPOIN1S 10.200). 9.600) 9 .000> 8.400) 7.800)**. 7.200 6.600) 6.000>.. s.4OO~ 4.800>
** +
MEDULA NO
5 - POLIOM SI
+
k..
4.200>14.
3.600> 14 14* * * 2.400) 1.800> 14.
0.6 00) 0.000>

*
LWD MEAN STO. 0EV. 5. E. >8. MAXI MUM MINI 141)11 CASES INCL.
VGR OROUP MEANS,
M N
MEAN COINCIDES 14111$ AY ASTSRISK MEAN LOES NO? COINCIDE 14111* ANY ASTSRISK 3.692 2.136 0.593 8.000 0.000 13 3.292 1.429 0.292 6.000 1 .DOC 24 ALL SROJPS COMBINED (EXCEPT CASES 141151 UNUSED VALUES POR VARIABLES DAS ANO PE2JSION 3.653 2.310 0.26 7 10.000 0.000 O> 75 2.304
4.057 2 .928 .AiS 10.000 0.000 35
1.667 0.577 o .333 2.000 1.000
ANALySIS OF VARIANCE 5173< OF SQUARES DF MEAN SQUARE
TAIL 1 VALUE PROBABILITY
DAS
PENSION ERROR
3.3050 8.2404 374.2799

16.2132
1
1
INTERACTION
3.3050 16.2132 5.2715
8.2404
0.63 3.08
1.56
0.4311 0.0838
0.2153
71
0.0035 0.3113 0.0054 0.0630
ANALYSIS OF VARIANCE; VARIM4CES ARE NO? ASEUMED TU BE EQUAL WELCH 3. 15 7.08 BROWN- FORDYTHE DAS 1, 41 1.05 PENSION 1. 38 8.70 INTEhACTION 1, 32 3.71
MFa STO. 0EV. 5. E. U. MAXIMUD< MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUS? S.D.
LEVENE 5 TES? VGR EQUALIT? OF VARIAX4CES 1 DAS 1. 71 PENSION 1, 71 INTERACTION 1, 71 0.01 8.29
3.45
0.9373 0.0053 0.0675
PASE
14
7D ANALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y PENSION
HiSTOSSAM OF
FACMAE3
24$)
SROUPED
ST Alan
* *
DAS ~fl<5Jj~>4
* *
12) 16) 5 .POLIOM NO

+ +
L .MEDULA S MIDPOINTS &. no> 16.000) 15.200> 14.400) 13 .600)

*
MEDULA NO
+ +
S.POLIOM SI
14
12.800)*.. 12.000> 11.200> 10.400> 9.600> 8.800).. 8.000>... 7.200).... 6.400) 5.600>. 4.800>. 4.000>.. 3.200> L~END POR SROUP MEANS, U 14* *
14
14
MEAR COINCIDES 14115* AY ASWRISK MEAN LOES NO? COINCIDE MIII! AI ASTERISK 11.154 2.444 0.678 15.000 7.000 13 11.375 2.779 0.567 16.000 7.000 24 ALL SROUPS COMBINED EXCE?? CASES 14111* UNUSED VALUES POR VARIABLES DAS AH PFJNS1OY4 10.600 2.741 0.317 16.000 4.000 0> 75 2.772
MES STD.DEV. 5. E. ji. MXIMUM MINI >41714 CASES INCL.
9.629 2.568 0.434 14.000 4.000 35
13.333 2.082 1.202 15.000 11.000
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE 51)11 OF SOUARES DF MEAN SQUARE
TAIL F VALUE PROBABILITL
DAS P~ISION INTERACTION

ERROR
0.3903 32.0770 25.2563

482.1554
1 1 1
71
0.3903 32.0770 25.2563

6.7909
0.06 4.72 3.72
0.9112 0.0331 0.0578
ANALYSS OF VARIAI4CE; VARIANCES ARE >13? ASS12JMED 10 BE 2~UAL WELCH 3. 10 3.71 BROWN- FORDVIHE OlAS 1. 7 0.00 PENSION 1. 7 6.40 iNTEJACTION 1. 7 4.74 LEVENES TER? POR EQUALITY OF VARIAI4CES DAS 1. 71 0.45 PENSION 1. 71 0.02 INTERACTION 1. 11 0.77
MEAN STO. 0EV. 5. E. 14. MAXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUSP 3D.
0.0498 0.9537 0.0392 0.0660
0.5053 0.8790 0.3940
PASE
14
70
AWtLISIS
DE VAAIANZA
DE 1435
FACTURES DE LOS QUE
TRABAJAN POR DIAGNOSTICO Y USAR
DE TRABAJO
HISTOSRAJ4 OF
FACMAK3
245>
SROUPED
BY AH
* *
DAS LUGWAE
12> .7) 5. POLIOM T.O

+ +
L . MEDULA MIDPOINTS 15.000> 14.400> 13.800> 13.200). 12.600> 12 .0 00) 11.400) 10.900>. 10.200>21 9.600) 9.000). 9.400> 7.800). 7.200> 6.600) 6.000> 5.400) 4.8 00). LRSD POR CROO? MEANS
+
L.MEDULA T.O
+
5 .POLIOM
14
N
MEAN COINCIDES MIII! AH ASTERISE MEAN LOES NO? COINCIDE 141154 ANT ASTERISK 12.286 1.718 0.325 15.000 9.000 28 TUL 1 12.500 1.354 0.428 14.000 10.0 00 10 ALL CROUPS COMBINES (EKCEPT CASES 141154 UNtISEO VALUES POR VARIABLES DAS AH LInTRAB 11.763 2.097 0.2 41 15.000 5.030 0> 76 2.012
MEAN 510.0EV. 5. E. U. MXIMUM MNIMUM CASES IMCL.
10.250 2 . 712 0.959 13.000 5.000
11.433 2.254 0.412 15.000 6 . 000 30
AIAALYSIS OF VARIAM~
SOIJECE
DAS LUSTRAB INTERACTION ~(R0R
51)3< OF SQUARES
DF
MEAN SQUARE
F VALUE PWBABILITY
32,7320 6.6429 3.1935 295.0810 VAMANCES 1 1 1 72 32.7320 6.6429 3.1935 4.0983 7.99 1.62 0.78 0.0061 0.2071 3.3803 STO. 0EV. 5. E. >4. MAXIMUJE MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUS? S.D. 1. 1. 1. 16 16 15 7.08 1.24 3.65 5.57 1.20 0.05 0.0171 0.2924 0.4322 0.0210 0.2769 0.8315
ANALTSIS OF VAMANcE> 1 14ELCR BR~iM-FoRSYlNR DAS LUSTRAS flflflACTION
ARE tan? ASSUMED 3. 23
1?) BE F~UAL 2.32
0.1023
LEVENE 5 TES? POR !~UALI TV OF VARIANCES DAS 1, 72 LUSTRAn 1, 72 INTERACTION 1, 72
PASE
13
70 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y SATISPACCION
HISTOShAJE OF
FACMAE2
244>
SROUPED
nc
BY
* *
DAS SATLABSE
* *
12> 17>
L.MEDULA INSATIS MIDPOINTS... 8.500) 8.000) 7 .500) 7.000> 6.500>
L.MEDULA NOSANOIN
+ +
L.MEDULA SATIS
+
L.MEDULA MUYSATIS
+
S.POLIOM INSATIS
+
S.POLIOM NOSANOIN
+
S.POLIOM SATIS
+
S.POLIOM MUYSATIS
+
6.000>3<
5.500) 5.000> 4.500) 4.000> 3.500> 3.000> 2.500> 2.000) 1.500> 1.000> 0.500> 0.000> LFEEND POR GROUP MEMaS: 14 N
-
>4* *
14
N 14... N 14
MEAN COINCIDES 141154 AN ASTERISK MEAN LOES NO? COINCIDE 14121* ANY ASTERISK 1.923 1.115 0.309 4.000 1.000 13 2.800 1.304 0.583 4.000 1.000 5 2.500 0.972 0.307 4.000 1.000 10 3.733 1.831 O . 473 7.000 1.000 15 2.750 2. 435 0.861 8.000 0.000 8
MEAN STO. 0EV. 5. E. 3<.
MXIMUM
MINI MUM CASES IMCL.
6.000 0.000 0.000 6.000 6.000 1
4.800 1.095 0.490 6.000 3.000 5
2 . 3 68 1.212 0.278 5.000 1.000 19
1
1
ANALYSIS OF VARIArE SOURCE DAS SATLABGE INIERACTION ERROR SUM OF SQUARES 6.0091 20.9219 43.6225 149.8775 DF 1 3 3 68 MEAN SQUARE 6.0091 6.9740 14.5408 2.2041
TAIL F VALUE PROSABILITY 2.73 3.16 6.60 0.1033 0.0300 0.0006
ALL SROUPS COMBINED EXCEPT CASES 841PM UNUSED VALUES POR VARIABLES DAS ANO SATEABSE) 2.855 1.663 0.191 8.000 0.0 00 0) 76 1 .653
I 1
MEAN 521). 0EV. 5. E. U.
MXIMUM
MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
ANALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE itT ASSUMED TU BE EQUAL WELCH 7, 27 3.91 BROWN-FORSYIiiE DAS 1, 27 1.99 SATLABGE 3. 25 3.95 INTERACTION 3, 26 7.65 1 LEVENES TES? POR EQUALITY OF VARIANCES DAS 1, 68 SAltADOR 3, 68 INTERACTION 3, 68
0.0046 0.1697 0.0195 0.0008
4.36 1.58 0.57
0.0405 0.2018 0.6337
PASE
16
70 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES POR DIAGNOSTICO Y SATISFACCION
HISTUSBAJE OF
FACMAE3
<
245>
SROUPED
BV ANO
* *
DAS SATLABGE
* *
12) 17>
L MEDULA INSATIS MIDPOINTS 1 5.000) 14.400> :3.800> 13.200> 12 .600> 12.000> 11.400) 10.800) 10.200> 9.600> 9.000> 8.400> 7.800>3< 7.200> 6.600> 6.000> 5.400> 4.800>
L - MEDULA NOSAWIN
+
L - MEDULA SATIS
L.MEDULA MUVEATIS
+
S.POLIOM INSATIS
S.POLIOM NOSANOIN
+
S.POLIOM SATIS
+ +
S.POLIOM MUYSATIS
+
14
N ji 3<. *
LESEND POR SROUP MEANS
M N
MEAN COINCIDES 84111$ AN ASTERISE MEAN LOES NO? COINCIDE 141154 ANY ASTERISE 11.000 2.345 0.650 15.000 8.000 13 11.400 1.949 0.872 14.000 9.000 5 12.400 2.171 0.686 15.000 9.000 10 12.400 1.056 12.750 1.581 0.559 15.000 10.000 8
MEAN STD. DLV. 5. E. 14. KARl WJM MNIMUM CASES INCL.
9.000 0.000 0.000 8.000 8.000 1
10.600 2.074 0.927 13.000 8.000 5
11.632
2.454 0.563 15.000 5.000 19
0.273
14.000 11.000 15
ANALYSIS OF VARIArE SOURCE 51)3< OF SQLIARES DF MEAN SQUARE
TAIL F VALUE PROBABILITY
ALL SROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 141154 IJNUSED VALUES POR VARIABLES DAS ANO SATLABGB> 11.763 2.097 0.2 41 15.000 5.000 0) 76 2.012
DAS SATLABSE INTERACTION ERROR
32.7110 17.4995 7.7990 282.3211
1 3 3 68
32.7110 5.8328 2.5997 .1518
7.88 1.40 0.63
0.0065 0.2489 0.6006
ANALySIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE EQUAL WELCM 7. 27 1.19 BROWN- FORSYTHE DAS 1. 27 11.76 SATLABGE 3, 24 2.94 INTERACTION 3, 28 0.26 LEVENES TES? POR EQUALITV OP VARIANCES DAS 1. 68 SATLABGE 3, 68 INTEBACTION 3, 68
MEAN STO. 0EV. 5. E. 14. MXIMUM MINIMUId CASES EXCLUDED CASES INCLUDED RODUST 5.0.
0.3425 0.0020 0.0535 0.8536
0.04 0.87 1.03
0.8344 0.4626 0.3631 1
PASE
10
70 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAN L .14. POR
)lISItSRA>( ~~
FACMAR1
243>
SROUPED
WC
PUNCION DUENlo
+
234> PROPLIBR
+
DIREC?IV MIDPOINTS 9.600> 9.000) 8.400) 7 .800).. 7 .200)N 6.600) 6.000) 5.400> 4.800). 4.200>* 3.600> 3.000> 2.400>
NOCUALIF
+ +
CUALIFI
ADMO
4
TECSMED
+
14
14.
3<
3<
1.800)
1.200> 335080 VGR SROUP MEANS: 3< N
-
MEAN COINCIDES 3<111* Ah ASTERISK MEAN DOES NO? COINCIDE MIII! ANY ASTERISK 5 . 833 1.472 0.601 8.000 4.000 5.800 1 . 483 0.663 8.000 4.000 3.400 2.633 0.833 8.000 1.000 10 2.000 1.414 1.000 3.000 1.000 2 4.250 2.500 1.250 7.000 1.000 4
MEAN STD.DEV. 5. E. 3<. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
7 . 167 2.137 0.872 9.000 4.000 6
4.400 2.510 1.122 7.000 2.000 5
1
1
ANALYSIS OP JARIANCE TABLE POR MEAIIS SOURCE SON OF SQUARES DF FUNCION EMROR 82.2360 150.8167 6 31
MEAN SQUABE 13.7060 4.8651
fIL F VALUE PROBABILIY 2.82 0.0263

~UALITY OF MEANS TESTS, VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE EQUAL WELCN 6, 9 2.76 0.0829 BROMNFOESYTHE 6, 23 3.21 0.0195 LEVENES TEEl POR VARIANCES 6. 31 0.93 0.4899
ALL SFOUPS COMBINED (EXCE?! CASES 4112W UNJSED VALUES VGR VARIABLE FUNCION MEAN 4.842 STO. 0Ev. 2.510 5. E. 14. 0.407 MAXIMUN 9.000 MNIMUM 1.000 CASES EXCLUDED ) 0) CASES INCLUPED 38 ROBUST 5.. 2.685
PASE
tE ANLISIS
DE FRECUENCIAS DE LOS QUE NO TRABAJAN SOBRE BUSCA TRABAJO Y DIAGNOSTICO

--
PERC508TS OF COLUJEN TO~YALS BUSCATEA DAS MEDULA S NO TOrAL 26.3 73.7 100.0 S.POLID 78.4 21.6 100.0
TABLE
TOTAL 52.0 48.0 100.0

- -
)
PERCENTS OF TRE PABLE TOTAL BUSCATRA OlAS MEDULA E POLIO SI NO TOTAL 13.3 37.3 50.7 38.7 10.7 49.3 100.0 TOTAL 52.0 48.0 TABLE 1
ANALYSIS OP OBSERVE FREQUENCY TABLE
MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE STATISTIC PEARSON ~HISQUARE YATES COFIrTED CHISQ.
15
17.76 D.F. 1 1 PROB. 0.0000 0.0000 PROBLFJ(
VALUE 20.358 19.325
NUMBER OF INTEGfl U3RDS USE IN PRECEDINS CPU TIME ISEO 2.633 SECONOS
7172
PASE
4? SA~IS?ACC!CN AZORAD GLOBAL DE L. MEIXJLAR QUE TRABAJA
TABLE PAPAGRAPK
1 1
OBSERVES FREWUCY TABLE SATLABGE
2
CEE 8
3 3
4
5
5
0
T~rAL 8
TO
1~rAL
1
1 ALt CASES PC4S
HAn
2
5
COMPLETE
14 19
131 1 13
30 39
OATA VOR 2>4!! TASLE. TAlLE 1
O?
AOW
TOTALE SAfl.AROE
--
WOTRAR 2 CES 70 70?AL 0.0 3.3 2.6
3 37.5 6.7 13-2
4
62.5 46.7 58.0 flEQUCY
5 8.0 43.3
TOtAL 180.0 100.8 100.0 1
34.2 TAlLE
AMALYSIS OF OSIRVEO
MIMIIEM FrIMATES UPECVED VAWE Is MATIIC flARAOM CHI500Afl REUNES O? IwruGmR CPU TIME USEO VALUE
0.21 0.7. P-VAWE
8.613
8.0349 6246
SORnE 1)8W 1 ?SCEOIMC 0.317 sr~.DS
PROfS
PASE
14
41 ANLISIS DE FRECUENCIAS 824 5.
POLIOMIELITIS QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
TABLE PARASRAPH
OBSERVEO
FREQUENCY
TABLE
FACEN INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 3 2 5
SATLADGE NOSANOIN 5 5 10 SATIS 6 9 15 MUYSATIS 8 0 8 38 TOTAL 22 16
ALL CASES MAL COMPLEIE DATA FOR TUIS TABLE. OF ROW TUTALS SATLABGE INSATIS BAJOS 13.6 NOSANOIN 22.7 SATIS 27.3 3<UYSATIS 36.4 TOTAL 100.0 TABLE 1
PERC504TS
--
FACEN1
ALTOS
TOTL
12.5
13.2 PflCU8TS
31.3
26.3
56.3
39.5
--
0.0
21.1 TABLE 1
100.0
100.0
OF COLUIOd TUTALS SATLABSE
FACfl1 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 60.0 40.0 100.0
NOSANOIN 50.0 50.0 100.0
SATIS 40.0 60.0 100.0
MUYSATIS 100.0 0.0 100.0

- -
TOTAL 1 57.9 42.1 100.0
PERC50TS OF TitE TABLE TOTAL FACEN INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL PASE 15 7.9 5.3 13.2 SATLABGE NOSA.NOIN 13.2 13.2 26.3 SATIS 15.8 23.7 39.5
TABLE
MUYSATIS 21.1 0.0 21.1
TOTAL 57.9 42.1 100.0
dF ANALISIS DE FRECUENCIAS 25 5.
POLIOMIELITIS QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION 1
ANALYSIS OF OBSERVE FREQUENCY PABLE MNIMUM ESTIMATED EXPECTE VALUE STATISTIC PEARSON CHISQUARE IS VALUE 8.053 2.11 D.F. 3
P-VALUE 0.0449
PAGE SP
3D CORRELACION DE SPEAPMEAI4 VS. SPEO

*** * ** ***
* ***
(VAR. NO.
1 VS. SPEO
3>
*** *** ****
** ** * ** ** ******
* ** ** *
sp
sp
MEAN 5.5000 3 . 0277 STO 0EV 0.9574 S.R.M. SAMPLE SIZE 10 MAXIHUM 10.0000 HIN IMUH 1.0000 Z MAX 1 . 49 Z HIN 1.49 CASE (MAX) 3 CASE (HIN> 7
5PEO 5.5000
3.0277 0.9574
10
HHHHH
>4 1
HIIHHI1
>4
xxxxx
A X M 1 N A&JX= (N=
xxxxx
lOASES 10) >4 A X
10.0000
1.0000 1 . 49 1.49 4
A4H= (N=
iCASES 10)
10
SP
SPEO
<VAR. NO. SP MEAN H II H
1
-
3> SPBO 0.0000 2.8674 TES? STATISTICS NATCHED T PVALUE DF 9
0.00 1.0000
11
112
11
STO DEy S.E.M. SA&4PLE SIZE MAXIMUN
0.9068
SIaM TEST WILCOXON** CORRELAT ION SPEARJ4AN R
0.7539
27.0 0.9591 0.5515

0.0786
10
4.0000 5.0000 1.39 1.74 9 2
>4 1 N
MlH= <>4=
iCASES 10)
M MNIMUM A ZMAX X ZMIN CASE (MMC)

CASE (HIN>
0.5515 0.0984
9 8
tSP >SPEO IN 6 CASES OF 10 WITH NONZERO DIFS. ** TOTAL OF RANKS WITH LESS FREQUENT SION = 27.0
PAX2E
3D CORRELACION DE SPEAPHEAN
sp
vs.
SP
SPCEE
(VAR. NO.
1 Vs. SPCEE
5) Sp MEAN 5.5000 SPCEE 5.5000 3 .0277 0.957 4 10 10.0000 1. 00 00 1.49 1.49
IHIIUR
HIIHHEI
xxxXx
>4 >4
1 N AN X= A X
XxxXX
>4
1 CASES A
>4
1 N SP
** * ***
ANH= (N=
iCASES 10) SPCEE

**** ***
(>4=
1
-
10)
5> SPCEE 0.0000
STD DEV 3 . 0277 0.9574 S.R.M. SAMPLE SIZE 10 MAXIMUN 10.0000 MINIMtJH 1.0000 Z MAX 1.49 ZMIN 1.49 CASE <MMC) 3 CASE (HIN> 7 TEST STATISTICS
3
7 DF 9
(VAR. NO.
* ** ** * ** ******
*****
*******
SP
P-VALUE
MEAN U U U Ml 11= (Nz U

2 11
HATCHED
0.00 1.0000 1.0000 18.0 1.0000 0.9152 0.0001 0.9152 0.0002
EM A X
141
>4
1 CASES 10)
STO DEy 1. 2472 S.R.M. 0.3944 SAMPLE SIZE 10 MAXIMUN 2.0000 MNIMUM -2.0000 Z MAX 1.60 Z HIN 1.60 CASE <MAX> 2 CASE (HIN> 10
SIaM TEST* WILCOXON** CORAELATION SPEARMA&4 R

*
9 8
SP > SPCEE 1>4 4 CASES OF 8 WITH NONZERO DIFS. ** TOTAL OF RANKS WITH LESS FREQUENT 51011 = 18.0
PAGE SP
3D COBIELACION DE SPEAPMEh&I VS. LX SP (VAR. NO. 1
Vs.
2)
SP MEAN
STO 0EV
Uf
124 5.5000 5. 5000
HHUHH
UHUIIH 1 CASES 10) A X
xxxxx
xxxxx
14-11
1 N MI H= (>1=
24-14
1 N AH X= (21= 1 CASES 10) A X
3 . 0277 0.9574 S.E.M. 10 SAMPLE SIZE 10.0000 MAXIMUH 1.0000 I4INIMU>4 1.49 Z MAX 1.49 Z HIN 3 CASE (MMC> 7 CASE (MT.)
3 0277
.
0.9574
10 10.0000 1.0000 1.49 1 .49
3
8
SP
LX
(VAR. NO. SP MEAN
2) TES? STATISTICS 0.0000 MATCHED T 2-VALUE DF 9
-LX
0.00 1.0000
0.3750 5.0 0.7500 0.8788 0.8788 0.0004 0.0008
u U U 11
U E U U U
Ah1E= iCASES
>4
1
14
A
<21=
10)
STD 0EV 1.4907 S.E.M. 0.4714 SAMPLE SIZE 10 MAXIMUN 4.0000 HIN IMUN 1.0000 Z MAX 2.68 Z HIN -0.67 CASE (MAX) 8 CASE (UN) 2
510>1 TEST* WILCOXON~ CORRELATION SPEABMAN R
~5p >124 121 1 CASES OF 5 WITII NONZERO DIFS. ** TOTAL OF RANKS WITU LESS FREQU~ 510>1 = 5.0
PAGE SP
30 CORRELACION DE SPEARHEAN VS. MEO

* ** *****
(VAR. NO.
*******
1 VS.
4> Sp MEAN 5. 5000 MEO 5.5000 3.0277 0.9574 10 10.0000 1.0000 1 .49 1.49
** *** * ** *** ****
** ****
* * * ** ** *
Sp
uao
UUHUH
IIHIIUH
xxxxx
14 24
1 N ANIC= (21= A X
xxxxx
U
iCASES 10) A X
>4
1 21 ANH= <21= iCASES 10>
3.0277 STO 0EV 0.9574 S.E.N. 10 SM4PLE SIZE 10.0000 MAXIMJM 1.0000 MNIMUM 1.49 Z MMC 1.49 Z >4121 3 CASE (MMC> 7 CASE (HIN)
3
8
SP
* ***
-MEO
* * ***** **** ***
(VAR.NO.
* ** * * * ** ***
1-
4> TEST STATISTICS MATCUED T P-VALUE OF 9
** ** ** * ** *
SP MEAN
-L4EO 0.0000
0.00 1.0000
U
U
U 11
U
E U >4
1 21
U
H ANH= (21= iCASES 10> U
14
A 2<
STO DEV 1.4907 0.4714 S.E.M. 10 SAMPLE SIZE 4.0000 MAXIMUN 1.0000 HIN IMUN 2.68 Z MAX 0 . 67 Z >4121 8 CASE (MAX> 2 CASE (HIN>
t SIGN TEST WILCOXON** CORRELATION SPEARMAN R
0.3750
5.0 0.7500 0.8788 0.0004 0.8788 0.0008 9 8
*5p >LMEO 121 1 CASES OF 5 WITU NONZERO DIES. ** TOTAL OF RANKS WITE LESS FREQUENT SIGN = 5.0
PAGE SP
3D COBRELACION DE SPEABMEAN VS. LINCEE

**** * ** * * * * ** ***
(VAR. NO.
** ** ********
1 VS.
** ** ***
6>
**
* ** * ***
sp
EE MEAN STD DEy S.E.M. SAMPLE SIZE
Sp 5.5000
LMC EE
5.5000 3 0277
.
3.0277 10 10.0000
1.0000 1 . 49 1.49
0.9574
0.9574
10
UHHHU >4-24 1 AN 11=

N (21=
HH}{HH 1 CASES 10) A X
xxxxx
>4-24
1 21 AN X= (21=
xxxxx
1 CASES 10) A. 2<
MAXIMUN
MNIMUM Z MAX Z >4121 CASE (MAX> CASE (>4121)
10.0000 1.0000
1.49 1.49
4
3
7
SP
** ****
LMCEE
**** ** * ***
(VAR. 210. SP MEAN
1
-
6) LINCEE 0.0000 TEST STATISTICS MATCHED WILCOXON* CORRELATION SPEAR>4AN R T P-VALUE DF 9
****
** * ** ** ** **********
0.00 1.0000
U >4 1 N
11 ti ti
ANII=
U 11 E U 10)
U iCASES
>4
A
<21=
STO DEy 1.4907 S.E.M. 0.47 14 SAMPLE SIZE 10 MAXIMUM 3.0000 MNIMUM 2.0000 Z MAX 2.01 Z HIN 1.34 CASE (MAX) 3 CASE (>4121> 1
SIGN TEST*
0.6875
10.5 1.0000
0.8788 0.0004 0.8788 0.0008
*55>
>LMCEE 121 2 CASES OF 6 WITH NONZERO fES. ** TOTAL OF RANKS WITU LESS FREQUENT SIaM = 10.5
PAGE SPEO
3D CORRELACION DE SPEAPMEA4 VS. SPCEE SPEO <VAR. NO. 3 VS. SPCEE MEAN 5)
* ** * *** *** * ** *** ** ** ** ***********
*** ********
SPEO
SPCEE
5. 5000
5.5000 3.0277 0.9574

10 10.0000 1. 0000 1 .49 1.49
XXXXx
XXXXX
>4
1 N ANH= <21= iCASES 10)
>4
A X
24
1 21 ANX= <21= iCASES 10)
24
A 2<
STD DEy 3.0277 S.E.M. 0.9574 SAMPLE SIZE 10 >4AXIMUM 10.0000 MNIMUM 1. 0000 Z MAX 1.49 Z HIN -1.49 CASE (MAX) 4 CASE (24121) 10
3
7
SPEO
SPCEE
(VAR. NO. SPEO MEAN
3
-
5)
** *
** *** * ****
* ** * * ** * ** * ** *** ** ** ** ****
SPCEE 0.0000
TEST STATISTICS MATCUED T
5>-VALUE
DF 9
0.00 1.0000 1.0000
UH
>4 1 21
11H11
ANU= (21=
1111
iCASES 10)
U >4 A X
STD DEV 3.5901 S.E.M. 1.1353 SAMPLE SIZE 10 MAXIMUN 7.0000 MNIMUM 5.0000 ZMAX 1.95 ZMIN 1.39 CASE (MMC) 2 CASE (HIN) 9
5101< TEST~ WILCOXON * CORRELATION SPEARMAN R

*
22.0 0.9523
0.2970 0.3752 9
0.2970 0.4047
SPEO , SPCEE 121 4 CASES OF 9 WITU NONZERO fES. ** TOTAL OF RANKS WITU LESS FREQUENT 51021 = 22.0
PAGE SPEO
* * * ***
3D CORRELACION DE SPEARMEAN VS. IR 5PEO (VAR. NO. [2< MEAN 3 VS. 2) 5PEO
* * * ** * * ** ** * * ** * ** * ** ** * * * ** ** 4* * * ** + *
124
5.5000
5.5000
3.0277 0.9574
STD DEy
HHHHU HUUHH
3.0277
0.9574 10 10.0000 1.0000 1.49 1.49
3
xxxxx
24 >4
1 21 AN X= (21= 3
** ***
-
xxxxx
1 CASES 10) 2) Lid 0.0000 24 A X
14
1
21
AN H~ (21=
1 CASES 10) IR
* *** ***
A X
S.E.M. 10 SAMPLE SIZE 10.0000 MAXIMUM 1.0000 MINIMUM 1 . 49 Z b4AX 1.49 Z 24121 4 CASE (MAX) 10 CASE (>4121) TEST STATISTICS
SPEO
*
***
(VAR. NO.
* ** * ** .*
* * * ** * ***
* * ** **
SPEO
VALUE 1.0000 1.0000
DF 9
MATCHED
0.00
U
EH HE ti
U U U
U >4
A 2<
14
1
21
ANH= (21=
iCASES 10)
STD DEV 2.5820 S.E.M. 0,8165 SAMPLE SIZE 10 MAXIMUM 4.0000 2412112413>4 4.0000 ZMAX 1.55 ZMIN 1.55 2 CASE (MMC) 9 CASE (>4121)
SIaM TEST*
WILCOXON**
CORJkELATION SPEARMAN E
27.0 0.9590
0.6364 0.0353
0.6364 0.0479
9 8
tSPEO >1>4 121 5 CASES OF 10 WITU NONZERO DIFS. TOTALOFRflflCSWITHLESS FREQUENT SIGN = 27.0
PAGE SPEO
10
3D CORRELACION DE SPRARMEAN VS. IdEO <VAR. 210. 3 VS. MEO IdEAN 4) SPEO 5.5000 MEO
5.5000
*** * ** * ** * ** ** ** * ***
* * * ** ** ** **
* ** * *** ** ****
5 PEO
HU11UH
HHHHH
xxxxx
24 >4
1 21 Ml X= (21= A X
xxxxx
24
1 CASES 10) A 2<
>4
1 21 Ml 11= (21= 1 CASES 10)
STD DEV 3.0277 S.E.M. 0.957 4 SAMPLE SIZE 10 MAXIMUM 10.0000 MNIMUM 1.0000 2 MAX 1.49 2 HIN 1.49 CASE (MAX) 4 CASE (>4121) 10
3 . 0277 0.9574 10 10.0000 1.0000 1.49 1.49 3 8
SPEO
* ** * * **
LMEO
(VAR. 210. SPEO MEAN
3
-
4)
MEO 0.0000 2.5820 0.8165 10 TEST STATISTICS MATCUED T -VALUE DF 9
* * ***
* ** * * * * ** * ** ** * * * ** ** ** * **
0.00 1.0000 1.0000 27.0 0.9590
U
U U
STD DEy S.E.M. SAMPLE SIZE
SIGN TEST*
WILCOXON~ *
CORRELATION SPEARMAN E
UH 24
1
HH
E 10)
U >4
A
MAXIMUN
MNIMUM
4.0000
4.0000 1. SS 1.55 2 9
0.6364 0.0353
0.6364 0.0479
9 8
21
Mlh{= (21=
iCASES
ZMAX
ZMIN CASE (MMC) CASE (>4121)
~SPEO >LMEO 121 5 CASES OF 10 WITH NONZERO DIFS. ** TOTAL OF RANKS WITU LESS FREQUE~7~ SIGN = 27.0
PACE
SPEO
* * ***
11
***
3D CORRELACION DE SPSARME,AN
VS. UfCEE SPEO (VAR. NO. 3 VS. L24CEE MEAN STD DEy S.E.M. 6) 55>50 5.5000 124CEE
* * * * * * * * * ** * ** * ** ** ** ** ** ** * ** ** ** * *
5.5000
3 . 0277 09574 10 10.0000 1.0000 1.49 1.49
UIUHU
UHUUH 1 CASES 10) 24 A X
XxxXX
14 1 N >24 X=
xXxxx
1 CASES
24 Y
N
>24 H=
(21=
(21=
10)
24 A X
3.0277 0.9574 SAMPLE SIZE 10 >4AXIXU24 10.0000 >41211>413>4 1.0000 Z MMC 1.49 ZMIN 1.49 CASE (MAX) CASE (>4121) 10
SPEO
* ** * ***
LINCEE
***
(VAR. 210.
* ** * ** ***
3
-
6)
**
* ****
** ***
** ** ****
SPEO MEAN
LMCEE 0.0000
TEST STATISTICS MATCHED T
5>-VALUE
DF 9
0.00 1.0000 1.0000
HU
>4
1 ANH=
E 1111
E HH
>4
iCASES A
21
(21=
10)
STO 0EV 2.7889 S.E.M. 0.8819 SAMPLE SIZE 10 MAXIMUM 4.0000 MNIMUM 4.0000 Z HAX 1 . 43 Z HIN 1.43 CASE (MAX) 2 CASE (>4121) 9
SIaM TEST~ WILCOXON** CORRELATION SPEARMAN R

*
18.0 1.0000
0.5758 0.0638 0.5758 0.0816 9 8
SPEO > IRCEE IN 4 CASES OF 8 WITU NONZERO DIFS. ** TOTAL OF RANKS WITH LESS FREQUENT SIaM = 18.0
PACE SPCEE
****
12
3D CORRELACION DE SPEAJUEAN VS. Uf SPCEE (VAR. NO. 5 VS. 2)

* ** * ** * ** ** * ** ** *. ** ** **** ** ** * *
* ** * * ***
Uf
MEAN
SPCEE
E .5000
Uf
5.5000
UHUUH >4
1 21 AIIHx <21=
>IHHUU 24
iCASES 10) A X
xxxxX
14 1 21 ANX= (21=
xxxxX
iCASES 10) >4 A X
STO 0EV 3.0277 S.E.M. 0.9574 10 SA?4PLE SIZE MAXIMU>4 10.0000 MNIMUM 1.0000 Z MAX 1.49 Z >4121 1.49 CASE (MAX) 3 7 CASE (>4121>
3.0277
0.9574 10 10.0000 1.0000
1.49
1.49 3
SPCEE
Uf
(VAR. NO. SPCEE MEAN
5
-
2) Uf
* * ** * ** * ***
* ** * ** * * * * * * ** ** ** ** ** ** ****
TEST STATISTICS
0.0000 MATCHED T
P-VALUE
DF
0.00 1.0000
1.0000 18.0 1.0000
H
H
U
EH
H U E
24 A X
U >4
1 21
U
ANU= (21=
iCASES 10)
STD 0EV 1.6330 5. E .24. 0.5164 SAMPLE SIZE 10 3.0000 b4AXIMUM MNIMUM 3.0000 ZMAX 1.84 ZMIN -1.84 CASE (MMC) 8 CASE <24121) 2
SIGN TEST*
WILCOXON**
CORRELAT ION SPEAP.MAN R
0.8545
0.0008
9
8
0.8545 0.0016
*SPCEE >Uf 121 4 CASES OF 8 WITU NONZERO DIFS. * * TOTAL OF RANKS WITU LESS FREQUENT SIGN = 18.0
PACE SPCEE
13
3D CORRELACION DE SPEARMEAN VS. LIMEO

* * ** * ***
(VAR. 210.
5 VS.
4) SPCEE MEAN STO 0EV S.E.M. SAMPLE SIZE 5.5000 3.0277 0.9574 10 10.0000 1.0000 1 . 49 1.49 3 7 LJ4EO 5.5000 3 . 0277 0.9574
* * * * * ** * ***
** * * * * ** * ** ** * * ** ** ** ** * *
5 PC ES
LMEO
10
10.0000 1.0000 1 . 49 1.49 3
UHHUH
UHUHE
xxxxx
24 >4
1 21 A X
xxxxx
iCASES 10) 24 A
MAXIMUM
>4 Y
21
AbJH= (21=
iCASES 10)
ANX=
(N=
MNIMUM Z MAX ZMIN CASE <MAX) CASE (24121)
SPCEE
MEO
<VAR. 210. SPCEE
5
-
4)
*
* * ** *** * ****
* *** * ** ** * ** * ** ** ** * * * ****
MEO 0.0000
P-VALUE
DF 9
0.00 1.0000 1.0000 18.0 1.0000
U
H U ANU= <21=
U
U
U
U U 24 A
>4
Y 21 1 CASES 10)
STO DEV 1.6330 S.E.M. 0.5164 SAMPLE SIZE 10 MAXIMUN 3.0000 MNIMUM 3.0000 Z MAX 1.84 Z 24121 -1.84 8 CASE <MAX) 2 CASE <24121)
SIGN TEST* WILCOXON**
CORRELATION 0.8545 0.0008 9 SPEARMAN R 0.8545 0.0016 8 tSPCEE >LMEO 121 4 CASES OF 8 WITU NONZERO DIFS. ** TOTAL OF RANKS WYTU LESS FREQUENT SIGN = 18.0
PACE
SPCEE
14
3D CORRELACION DE SPEARMEAN
VS. LMCEE SPCEE (VAR. NO. 5 VS. UfCEE MEAN 6) SPCEE 5.5000 1,24CEE 5.5000
** * *** ** * ** ** ** **** ** ** ** ** * *
*** * ** * *** * ****
UHHHH
UUHUH
xxxxx
24
A X 24 1 21 AH X= (21=
xxxxx
>4
1 CASES 10) A X
>4
Y 21 AH U= <21= 1 CASES 10)
STO 0EV 3.0277 0.9574 S.E.M. SAMPLE SIZE 10 MAXIMUM 10,0000 MNIMUM 1.0000 Z MAX 1.49 Z 24121 1.49 CASE <MMC) 3 CASE (>4121) 7
0277 0.9574
3
.
10 10.0000 1.0000 1.49 -1.49 4
SPCEE
MCEE
(VAR. NO. SPCEE MEAN
5
-
6) LMCEE 0.0000 2.0000 0.6325 10 TEST STATISTICS MATCUED T P-VALUE DF 9
* ** ** * * * * * * ***
* * ** ***
* * * ** * ** * * ** ** * * * *
0.00 1.0000 0.5078 22.0 0.9517 0.7818 0.0045 0.7818 0.0075
E U
U U E ANUr <21= H 11 U U 24 A X
STD 0EV S.E.M.
SIGN TEST* WILCOXONt * CORRELATION SPEAPMAN R

*
SAMPLE SIZE
MAXIMUM MNIMUM ZMAX Z24IN CASE (MAX)
3 .0000
3.0000 1 . 50 1.50 3 1
>4
Y 21 iCASES 10)
9 8
CASE <HIN)
SPCEE > LJ4CEE 121 6 CASES OF 9 WITH NONZERO DIFS. * * TOTAL OF RAiJKS WITU LESS FREQUENT SIGN = 22.0
PAGE
15
3D CORRELACION DE SPEARMEAN VS. LMEO Uf <VAR. 210. 2 VS. MEO MEAN 4) 1,24 5.5000 3.0277 0.9574 L24E0 5.5000 3.0277
Ud
STD DEV
S.E.M.
0.9574
SAMPLE SIZE
UIIUE1U UI1UUH
10
xxxxx
>4 >4
1 N AH X= (21= A X
xxxxx
>4
1 CASES 10) A X
MAXIMUM
>4
1 N AN U= <21= 1 CASES 10)
}4INYMU>4
Z MAX Z HIN
CASE <MAX) CASE (24121)

Uf
* ** * ***
-
10.0000 1.0000 1 . 49 1.49 3 8
10 10.0000 1.0000 1 . 49 1,49 3
MEO
*** * ***
<VAR. NO.
2
-
4) LIMEO 0.0000 0.0000 0.0000 10 0.0000 0.0000 0.00 0.00 TEST STATISTICS MATCHED T 0.00 5>-VALUE 1.0000 DF 9
* ***
* ** * * * ** * ** ** ** * * * ** *
Uf
MEAN U U U U U
>4
Y 21 >2411= (21= 2 CASES 10)
24
A X
STD DEy S.E.M. SAMPLE SIZE >4AXIMUM MINYMUH ZMAX ZMYN
51014 TEST~ WILCOXON~ * CORRELATION SPEARMAN R
1.0000 0.0 1.0000 1.0000 0.0000 1.0000 0.0000 9 8
CASE <MMC)
CASE <24121) PAGE Uf
* **** ****
1
1
*Uf >LMEO 121 0 CASES OF O WITH NONZERO DIFS. ** TOTAL OF RANKS WIfll LESS FREQUENT 51021 = 0.0
16
3D CORRELACION DE SPEARMEAH VS. UfCEE

* ***
(VAR. 210.
2 VS.
******
6)
** **
* * ** * ** * ** ** * ** ** ****
Lid
LMCEE MEAN STD DEV S.E.M.
Uf 5.5000 3.0277 0.957 4 10 10.0000 1,0000 1.49
UfCEE 5.5000 3 . 0277 0.9574 10 10.0000 1.0000 1.49 1.49 4 7
SAMPLE SIZE
HHHIIH UHUHH
xxxxx xxxxx
>4
1 21 AH 11= <21= 1 CASES 10)
>4
>4
AH X= (21= 1 CASES 10)
>4
A 2<
A 1 XN
>4AXIMUM MNIMUM Z MAX Z >4121 CASE <}dAX) CASE (>4121)
1.49
3 8
Uf
* * ***
UfCEE
* ***
(VAR. NO.
* * * * ** ** ***
2
-
6) LMCEE 0.0000
* * ** * * ***
* * ** ** ** **
1,24 MEAH U H U U
TEST STATISTICS
MATCHED T
5>-VALUE
DF
9
0.00 1.0000 1.0000 10.0 0.9375 0.8788 0.0004 0.8788 0.0008
U U
U ANH= <21=
U H iCASES 10)
STD DEy S.E.M. SAMPLE SIZE MAXI>4IJM
1.4907
0.4714 10 3.0000 -2.0000 2.01 -1.34 3 1
51021 TEST*
WYLCOXON** CORRELATION SPEARMAN R
>4
Y 21
>4
A X
>4YNII4U>4
ZMAX ZMYN
9 8
CASE <MMC)
CASE (HIN)
*1,24 >LMCEE 121 3 CASES OF 6 WITU NONZERO DIFS. ** TOTAL OF RANKS WITH LESS FREQUENT 51021 = 10.0
PAGE MEO
17
30 CORRELACION DE SPEARMEAN VS. UfCEE <VAR. NO. 4 VS. UfCEE MEAN 6) MEO 5.5000
* * * ** * * * * * * * ** ** * ** ** ** ** *
* ** ***
** * ** * *** ***
MEO
LMCEE
5.5000
UHHIIH
HUHEII
>4 Y
21
24
AI4Ht <N~ iCASES 10) A X
>4
Y 21
xxxxx
ANX= (21=
xxxxx
1 CASES 10)
>4
A X
STD DEy 3.0277 S.E>4. 0.9574 SA>4PLE SIZE 10 MAXIMU>4 10.0000 MINYMUM 1.0000 Z MMC 1,49 ZMIN 1.49 CASE (MAX) 3 CASE (>4121) 8
3.0277
0,9574
10
10.0000 1.0000 1 . 49 1.49
4
7
LIMEO
L24CEE
<VAR. NO. LMEO MEAN
4
-
6)
*
* ** * ** *11* * ***
* ** * ** * ** * * * * ** ** ***
** ***
LMCEE 0.0000
P-VALUE
DF 9
0.00 1.0000 1.0000 10.0 0.9375 0.8788 0.0004 0.8788 0.0008
U H U
STD DEV
U U
H >2411= (21= U
5. E .24. U
U iCASES 10)
1.4907 0.4714
SIaM TEST~ WILCOXON* * CORRELATYON SPEARMAN a

*
U 24
A X
>4
1 21
SAMPLE SYZE 10 3.0000 MAXIMUN 241211>413>4 2.0000 Z MAX 2.01 Z >4121 -1.34 CASE <MMC) 3 CASE (HIN) 1
9 8
12420 > LMCEE 121 3 CASES OF E WITU NONZERO DIFS. ** TOTAL OF RANKS WITH LESS FREQUB2~~ 51014 = 10.0 PROBLEM 1188
NUMBER OF INTEGER WORDS USED 121 PRECEDING CPU TIME USEn 0.450 SECONDS
SAT 1 SFACC ION LABORAL Y DIFERENCIAS NOTIVACIONALES Y DE PERSONALIDAD EN LESIONADOS MEDULARES CON DISTINTAS SITUACIONES DE EMPLEO
APENDlOE
Autora: AMELIA GARCA NOLTO Codirectores: Dr. ARTONIO AGUADO DIAZ Dr. JESUS VALVERDE MOLINA
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
Departamento Madrid, 1997
de Psicologa
Diferencial
y del Trabajo
APENDICE
INDICE pg. Resultados de la primera hiptesis Resultados de la segunda hiptesis Resultados de la tercera hiptesis Resultados de la cuarta hiptesis Resultados de la quinta hiptesis Resultados de la sexta hiptesis Resultados de la sptima hiptesis Resultados de la octava hiptesis Resultados de la novena hiptesis
1 96 i01
107 122 125 132 149 152
Resultados de la primera hiptesis
PASE
3D ANALISIS
DE VARIAI4ZA DE IflS FACTORES POR DIA~40STIC0
FACHAEl GROUP
VARIABLE NUMERE 243 1 L.HEDULA 2 S.POLIOM MEAN L.MEDULA 4.2500 S.POLIOM 4.2667 3.0639 0.3539 75 11.0000 0.0000 2.20 1.39 36 7 TEST STATISTICS LEVm4E F POR VARIABILITY POOLED T SEPARATE T 1.37 0.2439 1, 149 -0.04 0.9715 149 0.04 0.9715 145.2 E-VALUE DF
E *4 *4 *4*4 *4*4 *4 *4*4*4*4*4*4*4*4 *4 *4 *4*4*4*4*4 HM *4*4*44 >6 1 04*43 CASES N (N= 76)
xx x x x xx x x x xx x x x xx x x x xx
>6 A X >6 1 N AIIX. (14= 3 CASES 75> >6 A X
xx xx
xx xx
STD 0EV 2.6439 S.E.M. 0.3033 SAMPLE SItE 76 NAXIMUR 10. 0000 MNIMUM 0.0000 E HAZ 2.17 E RIN 1.61 CASE (NAX) 47 CASE (HIN) 31
FACMAE2 GROVP
VARIABLE NUMERE 244 1 L.HEQULA 2 S.POLIOM L.XEDULA -w 3.2500 S.POLIOH 3.2533 1.7250 0.1992 75 8.0000 0.0000 2.75 1.89 7 37 TEST STATISTICS LEVENE 1 POR VARIAEILITY POOLED SEPAEME T T E-VALUE DF
*4*4 *4*4*4 4*4*4 *4*4 *4 *4*4*4*4 *4 *4 *4*4*4*4*4 U 1 N 04*4. (14. 4 CASES 76> >6 A 1
>6 1 14
x xxx XXIX xxx xx xxxxxxxxx

041. (14. CASES 75>
5.50
0.0204
1.
149 149 139.3
U A 1
Sfl 0EV 2.3274 S.R.M. 0.2670 SAMPLE SISE 76 MAlIMUN 10.0000 MNIMUM 0.0000 E NAX 2.90 E HIN 1.40 CASE (MAX) 104 CASE (>6114) 86
0.01 0.9920 0.01 0.9920
RACHABA aOVE 1
VARIABLE NUMEER 246 L.MRDULA 2 S.POLIOH L.MEDULA MEAN 5.4474 EPOLIOR 5.4400 2.4063 0.2 779 75 10.0000 1.0000 1.90 1.85 26 55 TEST STATISTICS LEVENE F POR VARIABILITV EQOLED SEPARA~IV T r 0.06 0.7996 1. 149 149 147.6 E-VALUE OF
*4 *4 *4*4 MM *4IIHH*4 >6 1 API *4= N (14-
*4 *4 *4 *4*4*4*4 HMHH *4*4*4*4*4*4 3 CASES 76> >6 A X M 1 14
xx xxx lxxx xxxxx xx x xx xx xx x 1 XX II

ANX= (>13 CASES 75> >6 A X
STO 0EV 2.2115 0.2537 S.E.M. SAMPLE SISE 76 MAXIMUN 10.0000 MINIMUM 0.0000 E NAX 2.06 2.46 E HIN CASE (MAX> 46 CASE (HIN> 86
0.02 0.9844 0.02 0.9844
FACMAE6 GRaVE
VARIABLE NUMERE 248 1 L.HROULA 2 S.POLIOM L MEDULA 7.2763 Sfl 0EV 2.3699 S.R.M. 0.2719 REBELE SISE 76 MAXIMUR 12.0000 MNIMUM 1.0000 E MAZ 1.99 E HIN 2.65 CASE (lEal> 1 CASE (HIN> 67 5 .POLIOM 7.1200 2.5519 0.2947 75 12.0000 1.0000 1.91 2.40 17 13 lES? SflTISTICS LEVENE y POR VARIABILITY POOLRD SEPARATE T T E-VALUE DF
*4 >6 1 14
HM *4*4*4 *4*4*4*4 *4 *4*4*4*4*4*4*4*4 *4*4*4 HM *4*4*4*4*4 04*4. (N= 3 CASES 76> >6 A X
x xx x xxxxx x x xx x x x xx x x x xx x x x xx
u 1 N AP4X. (14= 3 CASES 75> >4 A X
0.77 0.3805 1. 0.39 0.39 0.6970 0.6972
149 149 147.9
PAGE
10
70 ANALISIS DE VARIAPIZA DE LOS FACTORES POR DIA<I4OSTICO Y TRABAJA
HIS?OGRAM OF
FACRAEl
243>
GRDUPED
BY ANO
* *
DIAG TRABAJA
* *
( (
12> 231> 3
+
L . MEDULA TRABAJA MIDPOINrS 12.000) 11.400) 10.800> 10.200> 9.600>

+
1.. MEDULA NO TRABA
S.POLIOM TRABAJA
POLIO>6
+
NO TRABA
9.00O>~ 8.400>
7.800)
7.200>~**
6.600>
5.400> 4.800>
4.200>
3.600> 3.000>* 2.400> 1.800
**
Mt N
1.200> 0.600>
0.000> L32m4D POR GROUP MEAPIS MEAN STO. DEV 5. E. >6. MAXIMU>6 MNIMUM CASES INCL. 4.842 2.510 0.407 >6 - MEAN COINCIDES WITH API ASTERISK 14 - MEAN DOES NO? COINCIDE WIffi ANY ASTERISK 3.658 2.674 0.434
4.526 2.957 0.480

11.000 0.000
4.000 3.189 0.524
9.000
1.000 32
10.000
0.000 32
11.000 0.000
31
38
ALT. GIOIJPS COMBINEn (EXCEL? CASES WIB4 IJNUSED VALUES POR VARIABLES DIAD ANO TRABAJA MEAN 4.258 STO. DEy. 2.851 5. E. >6. 0.232 MAZIM~J>6 11.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCLUDED ( 0) CASES INCLODED 151 ROBOS? 3.0. 2.939
PACE
11
70 ANLISIS DE VARIAIJZA DE LOS FACTORES POR DIAQ~OSTIC0
Y TRABAJA 1
M4ALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUR OF SQUARES DAS TRABAJA INTERACTION ERROR 0.0065 27.6095 4.0942 1187.0789
DF 1 1 1 147
MEAN SQUARE 0.0065 22.6095 4.0942 8.0754
TUL F VALUE PROBABILITY 0.00 3.42 0.51 0.9773 0.0665 0.4781
ANALYSIS OF VARIANCE, WELCH
VAEIANCES ARE NO? ASSUMEO 3, 81 1. 1. 1. 141 141 141
TV BE ~2UAL 1.48 0.00 3.41 0.50 2.09 0.69 0.57
0.2263 0.9772 0.0670 0.4787 0.1504 0.4124 0.4529
BRO4iN-FOESYTIE
1 DIAG TRABAJA INTE*4ACTION
LEVENES TEST POR S2UALITY OF VARIANCES DAS 1, 147 TRABAJA 1. 147 INTERACIYION 1. 147
BONFERBONI TEST SI~IFICA1CE AT 1* St 10* >10* POR LEVEL LEVEL * LEVEL LEVEL 6 TESIS 1. 6< E DT (IR LA AB A J SAMPLE A SItE s 1 O LT IR OA MB A J A
14 O T R A B A
N O U R A 3 A
CROl>? TE. LASEL LMEDULA TRABAJA MU TRABA 5. TOLIOR WABA.JA TE TRABA
MEAN
1 2
4.84 3.66
38 38
3 4
4.53 4.00
38 37
PACE
19
3D ANLISIS DE VAMIANIA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TFflAJA

* *
HISIWRAM OF FACMAE4
246>
GROUPED AND BY
* *
DIAG TRABAJA
12> 231>
. MEDULA TRABAJA
L.MEDULA NO nASA
+
S.POLIOM TRABAJA
+
5. POLIO>6 NO TRBA
+
MI DPOINTS 1O.000>* 9.500> 9.000* 8.500> 8 .000k 7.500> 7.000k 6.500> 6.000) 5.500> 5.000>*** 4.500 4.000) 3 .500> 3.000>~ 2.500> 2.000> 1.500> 1.000> 0.500> 0.000> LmnD POR GROUP >6EANS:
>4* *
*
M - MEAN COINCIDES WIIH AM ASTERISK 14 - MEAN DOES flOr COINCIDE 6<1118 A~ ASTERXSK 5.132 2.350 0.391 9.000 0.000 38 5.526 2.533 0.411 10.000 1.000 38 5.351 2.300 0.378 10.000 1.000 37
MEAN 5.763 STD.DEV. 2.046 5. E. 6<. 0.332 MAXIMUN 10.000 3.000 MINIKUM CASES INCL. 38
ALT. GROUPS COMBINEO (EXCE?T CASES 6<1114 (MUSEO VALUES POR VARIABLES MAC AND TRABAJA REAla 5.444 Sm. 0EV. 2.303 5. E. >6. 0.187 MAXIIUM 10.000 >6INIMUM 0.000 CASES EXCLUDED ( 0> CASES INCLUDED 151 ROBUST 5.0. 2.401
PACE
20
70 ANLISIS DE VAXIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA TAIL F VALUE PROBABILITY 0.00 1.15 0.37 0.9820 0.2861 0.5453
* AI4ALYS1S OF VAAIANCE SOURCE SUN OF SQUARES DIAD TRABAJA INTERACTIoN ERROR 0.0027 6.1384 1.9674 787.1166
DF 1 1 1 147
MEAN SQUARE 0.0027 6.1384 1.9674 5.3545
ANALYSIS OF VARIANCE, VARIA1JCES ARE ?CT ASSUMED WELC*4 3, 81 BROMN-FORSYTHE MAO 1, 143 TRABAJA 1, 143 INTERACTION 1, 143 LEVENE 5 TESr POR EQUALITY OF VARIANCES OrAD 1, 147 TRABAJA 1, 147 INSERACTION 1, 147
TV BE L~UAL 0.55 0.00 1.15 0.37 0.13 0.14 1.08
0.6479 0.9820 0.2860 0.5452 0.7209 0.7107 0.2994
BONFEERONI TEST SIIRiLFICANCE AT 14 54 104 ~10* POR LEVEL ** LEVEL * LEVE!. LEVE!. 6 TESTS 1. >6 E DF (IR LA AB A J SAMPLE A SItE 38 38 8 8 O LT IR OA >63 A J A
PI O T R A B A
PI O 1 R A E A
GROIJP MD. TARE!. 1 2 L . MEDULA TRABAJA MD TRAS S.POLIO>6 TRABAJA MD TRABA
MEAN 5.76 5.13
3 4
5.53 5.35
38 37
PAGE
25
HISIWRAMOF
FAC6<AE6
(248)
GROUPED
EX ANO
DIAG TRABAJA
*
* *
12> 231)
L.MEDULA TRABAJA MIOPOINTO 12.600) 12.000** 11. 400

+
L.HEDULA NO TRAZA
S.POLIO6< TRABAJA
+
S . POLIOR NO TRAZA
+
10 .8OOk~ 10.200k~ 9 .600> 9 .000> 8 . 400> 7.800 7.200M~ 6.600 6.000> 5.400) 4.800 4.200) 3.600) 3.000>** 2 .400> 1.800> 1.200> 0.600> L3END POR GROl>? REAlaS: 6< - MEAN COINCIDES WITII Ala ASTERISK N - MEAN DOES NO? COINCIDE WITH ANY ASTESISE 7.263 2.262 0.367 11.000 LOGO 38 7.500 2.334 0.379 12.000 1.000 38 6.730 2.735 0.450 12.000 2.000 37 fi
* **
MEAN 7.289 STD.DEV. 2.503 5. E. >6. 0.406 MAXIRUlE 12.000 MNIMUM 3.000 CASES INCL. 38
ALt. GRO(IPS COMBINEn (EZCEPT CASES WXIN IJNUSED VALUES POR VARIABLES DIAG ANO TRABAJA MEAN 7.199 STD. 0EV. 2.455 5. E. 6<. 0.200 MAZIMUN 12.000 MNIMUM 1.000 CASES SICLUDED ( 0> CASES INCLUDED 151 ROBUS? 5.0. 2.510
PAGE
26
70 ABALISIS
DE VARIARlA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUR OF SQUARES DIAG TRABAJA INTERACTION ERROR 0.9839 5.9878 5.2227 891.9815
DF 1 1 1 147
MEAR SQUARE 0.9839 5.9878 5.2227 6.0679
TAIL F VALUE PROBABILITY 0.16 0.99 0.86 0.6878 0.3222 0.3551
ARALYSIS OF VARIANCE; VARIAlaCES ARE NOT ASSUMED TV BE P~UAL WELCH 3. 81 0.58 BROWN-FORSYTHE DIAC 1. 142 0.16 TRABAJA 1, 142 0.98 1 INTERACTION 1. 142 0.86 LEVENES TEST POR EQUALIrf DIAG TRABAJA INTERACTION OP VARIARCES 1. 147 1. 147 1, 147 0.60 0.20 4.16
0.6282 0.6885 0.3231 0.3560 0.4413 0.6575 0.0431
BONFERRONI TEST SIGNIFICANCE AT 1* 5* 10* >10* POR LEVEL LEVE!. * LEVE!. LEVE!. 6 TESIS L M E 0? (IR LA AB A J SAMPLE A SItE 5 8 O LT IR OA MB A J A
14 O T R A 8 A
PI 0 T R A 8 A
GROUP NO. LABE!. MEDULA TRABAJA MD TRABA 5. POLIOM TRABAJA MD TRAMA
MEAN
1 2
7.29 7.26
38 38
3 4
7.50 6.73
38 37
PACE
10
70 ANLISIS DE VARIARZA DE lOS FACTORES !..
MEDULAR POE TRABAJA Y NIVE!. DE !.ESION
*4ISIWRAM DF FACRAEl
243
GROU?ED
BY ARr
TRABAJA NIVELLE
* *
231) 235>
NO TRABA DORSAL
.44
TRABAJA CEEVICA!. MIDPO1NTS 10 .2 00 9.600 9 .0 00* 8.400 1 .soor 7.200> * .600> 6.000
*
TRABAJA DORSAL
+ 4
TRABAJA LUMBAR
NO TRABA CERVICA!.
.4-
NO TRABA !.TJMBAR
+
PI
5.400)14 4.800> 4.200>fl* 3.600) 3.000) 2.4001 1.800k 1 .200 0.600) 0.000) !.lfl~D POR CROl>? REAlaS. MEAN STO.DEV. 5. E. M. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL. 5.333 2.291 0.764 9.000 2.000 9 4.458 2.467 0.504 9.000 1.000 24 >6 - MEAN COINCIDES >41114 AR ASTERISK 14 - REAla DOES NOT COINCIDE WIW ANT ASTflISX 5.800 3.194 1.428 8.000 1.000 3.818 2.136 0. 644 9.000 1 .000 11 3.565 2.727 0.569 9.000 0.000 23 3.750 4.272 2.136 10.000 1.000 4 14 fi fi
ANA!.YSIS OF VARIANCE SOURCE SUR OF SQUARES DF MEAR SQUARE
TAIL Y VALUE PROBAEI!.ITY
A!.!. GROUPS COMBINED (EZCEPT CASES >411*4 UNUSED VALUES POR VARIAB!.ES TRABAJA AlaD NIVELIE 4.250 2.644 0.303 10.000 0.000 0) 76 2.756
ARALTEIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE lcr
TRABAJA NIVEL!.E INTERACTION ERROR
26.9630 7.2172 3.2020 486.7969
1 2 2 70
26.9630 3.6086 1.6010 6.9542
3.98 0.52 0.23
0.0529 0.5974 0.7950
ASSUMED TO BE F>21JA!.
STP. 0EV. 5. E. >6. RAYIMUR MINIMUR CASES ExC!.UDED CASES INCLUOFO ROBUST 2.0.
44ELCM BRCMN-FORSYTWE TRABAJA NIVEL!.E INTERACTION
5. 1, 2. 2.
16 9 8 9
0.91 2.74 0.25 0.08

0.04 2.35 0.51
0.5007 0.1324 0.7872 1

0.9202
!.EVENES TEST POR EQUA!.ITY OF VARIANCES TRABAJA 1, 70 NIVEUE 2, 70 INTERACTION 2. 70 0.8503 0.1026 0.6023
PACE
12
70 ARALISIS
DE VARIANEA DE LOS FACTORES
!..
MEDULAR
POR TRABAJA Y NIVEL DE LESION
HISTOCRAM OF
FACMAI&2
244)
GROUPED
NY ARO
TRABAJA * NIVE!.LE
* *
231>
235>
TRABAJA CERVICA!. MIDPOINIS 10.200> 9.500> 9.000> 8.400 7.800 7.200) 6.600> 6.000> 5.400) 4.800> 4.200k 3.600> 3.000> 2 .400)N 1.800>*** 1.200)** 0.600> 0.000)
+
TRABAJA DORSAL
+
TRABAJA !.UMBAR
NO TRABA CERVICAL
4+
NC TItABA DORSAL
...4-
NO TRABA !.UMBAR
4-
14 >4 14 >4 14
!.EflE!4D POR GROUP MEANS 2.542 1.474 0.301 6.000 1.000 24
>6 fi
MEAN COINCIDES 41114 Ala ASTERISI< MEAN CCES NO? COINCIDE 411*4 ARY ASTERISK 3.800 1.304 0.583 5.000 2.000 5 3.273 2.867 0.864 8.000 0.000 11 3.957 2.689 0.550 10.000 1.000 23 5.000 3.559 1.780 9.000 2.000
MEAN STD.DEV. 5. E. >6. MAXIMUR MI NIMUR CASES IPIC!..
2.222 1.716 0.572 6.000 1.000
AlaALYSIS OP VARIANCE SOURCE SUR OF SQUARES DF MEAR SQUABE
TAIL Y VALUE PROBABI!.ITY
AL!. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES NITII tM{JSEO VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARO NIVELI.E 3.250 2.327 0.267 10.000 0.000
TRABAJA
19.2250
16.7550 0.4847 359.4522
1
2 2 70
18.2250
8.3775 0.2423 5.1350
3.55
1.63 0.05
0.0637
0.2030 0.9539
* NIVEI.LE INTERACTION ~ROR ARALYSIS OF VARIARCE; WELCI4 BRCMN-FORSYI34E
MFa STO. 0EV. 5. E. PI.

MAXIMUM MNIMUM CASES EZC!.UDED CASES INC!.UDED ROBUST S.D.
O>
VARIARCES ARE MDT ASSUMED TO BE EQUA!. 5. 16 1.76
76 2.324
0.1793
TRABAJA
NIVELLE INTERACTION
1,
2. 2,
8
7 9
3.03
1.72 0.05
0.1201
0.2462 0.9535
LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES
TRABAJA
NIVE!.LE INTERACTION
1.
2. 2,
70
70 70
16.25
0.30 0.57
0.0001
0.7399 0.5681
lo
PACE
14
7D ARALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTORES !..
MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE LESION
HISIXJGRAM OF
FACMAE3
( 245>
GROUPEO
BY ANO
TRABAJA * NIVE!.!.E
* *
231> 235)
TRABAJA
CERVICA!. MIOPOINTS 15.400> 14.700k 14.000k 13.300> 12.600* 11 .90DM~ 11.200) 10.500) 9.800> 9.100> 8.400> 7.700)* 7.000 6.300)
*
TRABAJA DORSAL
+
TRABAJA
LUMBAR
+
NO TRABA CERVICAL
NO TRAZA DORSAL
+ +
NO TRAZA tUMBAR
+
****
>4
>6* *
>4
5 .600>
4.900 4.200) 3.500>
ISEND POR CROO? MEANS,

11.556 11.042 2.136
>4 - MEAN COINCIDES WIfl4 AN ASTERISI< 14 - MEAN LXjES flOr COINCIDE MITIl ANY ASTERISI< 11.200 3.768 1.685 fl.O00 5.000
sTn.or~.
5. E. >6. MXIMUM
9.636
3.880 1.170 15.000 4.000 11
2.351 0.784
15.000
0.43 6
14.000 6.000 24
MINI1CM CASES INCL.
8.000
10.043 2.056 0.429 13.000 5.000 23
10.000 2.944 1 . 472 14.000 7.000
A1IALYSIS OF VARIAlaCE SOURCE
rAIL
AL!. GROIJPS COMBINED (ExCEL? CASES 411*4 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO NIVELLE 10 . 553 2.605 0.299 15.000 4.000 0* 76 2.627
SUR OF SQUARES 22.9973
DF 1
MEAN SQT>ARE 22.9973
F VALUE PROBABILITY
TRABAJA
3.39
0.0700
0.9961 0.8045
STO. 0EV.
5. E. >4.
NIVEI>LE 0.0533 2 0.0266 0.00 INTERACTION 2.9638 2 1.4819 0.22 ERROR 475.4825 70 6.7926 * ANALYSIS OF VARIANCE: VARIANCES ARE D2T ASSUMED TV BE EQUA!. WELC*4 5. 15 0.89
MAAIMUM MINI>40>6
CASES EZCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.5183 0.1282 0.9980 0.9000
BROWN-PONSYT*4E
TRABAJA NIVELLE INTEBACTION 1, 2, 2, 16 14 15 2.57 0.00 0.11
!.EVENSS rES? POR E(IA!.I~~ OF VARIARCES

TRABAJA NIVEUE INTERACTION 1, 2. 2. 70 70 70 0.41 2.17 2.30 0.5262 0.1221 0.1075
PACE
16
7D ARALISIS
DE VARIARA DE LOS FACTORES !..
MEDULAR POR TRABAJA
Y NIVEL
DE LESION
HISTOGRAM OF
FACHAE4
246>
GROUPED
EV AND
TRABAJA NIVE!.I.E
* *
( 231* ( 235*
NO mASA DORSAL
+ +
TRABAJA CERVICAL MI DPOINTS 10.200) 9.600) 9.000> a .400> 7.800> 7 . 2 00>

* ***
TRABAJA DORSAL
+
TRABAJA LUMBAR
NO TRABA CERVICAL
+
NO TRABA LUMBAR
+
6.600>14 6.000k~ 5.400* 4.900) 4.200)* 3.600> 3.000> 2.400) 1.800> 1.200) 0.600> 0.000> !.~flD POR GRO(IP MEARS: *4
-
14 *4 fi
fi
6<
PI MEAN
STD. DEV.
MEAR COINCIDES 41211 01 ASTERISIC MEAR [TOESNOT COINCIDE 41211 ANY ASTERISK
5.000 1.581 0.707 1.000 3.000 5 5.091 2.587 0.780 9.000 0.000 11 5.261 2.359 0.492 9.000 1.000 4.500 2.082
6.556
1.236 0.412 9.000 4.000
5.625
2.318 0.473 10.000 3.000
5. 5. >4. MXIMUM MNIMUM CASES mct.
. 041
24
23
*
7.000 2.000 4
AL!. GROUPS COMBINED

ANALYSIS OP VARIARCE TAl!. (EKCEPT CASES 41W UNUSED VALUES
SOURCE
TRABAJA NIVELIX INTERACTION ERROR
SUM OF 30(IARES
7.3568 7.1069 4.2887 348.1911
DF
1 2 2 70
MEAN SQUARE
7.3568 3.5534 2.1443 4.9742
E VALUE PROBABI!.ITY
1.48 0.71 0.43 0.2280 0.4930 0.6515
POR VARIABLES
TRABAJA
AlaD NIVEL!.E 5.447

2.211 0.254 10.000 0.000 0) 76 2.376
MEAR ST!). 0EV. 5. E. 6<.
MAXIMUR
MNIMUM CASES EXCLUDED
ANALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE NOT ASSUME0 WE!.CN 5. 17 BROWN- FORSYTRE
TV BE EQUAL 1.39
CASES INCLUDED
0.2788
TRABAJA
1,
20
2.02
1.23 0.41
0.1711
0.3195 0.6693
1
* *
ROB(IST 5.0.
NIVEL!.E 2. 16 INTERACTION 2, 18 * LSVENES TEST POR WUALIWt OF VARIARCES TRABAJA 1. 70 NIVELLE 2, 70 * INTERACTION 2, 70
1.80 2.24 2.45
0.1846 0.1136 0.0935
12
PAGE
18
D ANALISIS DE VARIAl4ZA DE 1.05 FACTORES L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVE!. DE LESION
HISIVGRA1( OF
FACRAES
( 247>
GROUPED
BY
AlaD
* *
TRABAJA NIVE!.LE
* *
231> 235) NO TRABA DORSAL

+
TBABAJA CERVICAL
MIDPOINTS 13.600* 12.800* 12.000>
*
TRABAJA
DORSAL
+
TRABAJA
LUMBAR
+
MD TRABA
CERVICAL
NO TRAZA LUMBAR
4+
11 .200>* 10.400> 9.600> 8.800> 8.000> 7.200>**
14 PI
>6 >6 PI
6.400>14
5.6001
*
4.800*** 4.000) 3.200) 2.400) 1 .600> o.aoo~ 0.000 * L~~D POR GROUP CAlaS; >4 PI
*
MEAN COINCIDES >41114 04 ASTERISK MEAN 0055 NOT COINCIDE >411*4 ANY ASTERISK 6.000 4.528
2.025 13.000 6.182
6.222 MEAN STD. 0EV. 3 .632 5. E. >6. 1.211 MAZIMUN 12.000 MINIMUR 1.000 CASES INCL.
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE
5.792
3.217 0.657
6.696
3.081 0.642 12.000 2.000 23
3.816
1 .151 11 .000 0.000 11
7.000
4.967 2.483
13.000 1.000 4 ALL GROULS COMBINED
13.000
1.000
2.000
24
TAl!.
* EXCEL? CASES 41114 UNUSED VALUES

FOR VARIABLES TRABAJA ANO NIVELLE
6.250 3.399 0.390 13.000 0.000 * 0* 76 3.519
SIM OF SQUARES
4.7112 0.5905 3.3831 854.0198
DF
1 2 2 70
MEAR SQUARE
4.7112 0.2952 1.6915 12.2003
F VALUE PROBABILITY
0.39 0.02 0.14 0.5363 0.9161 0.8708 *
TRABAJA
NIVELLE
STO. 0EV.
5. E. >6.
INTERACTION
ERROR
ANALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TV BE EQUAL WELCM 5. 15 0.18 BR~-PORSflXE TRABAJA 1, 13 0.28
NIVELLE INTERACTION LEVB4ES TEST POR ~UALIry TRABAJA NIVELLE 2. 2. 11 12 0.02 0.07
MAXIRUM MNIMUM CASES EXCLUDED

CASES INCLUDED
0.9644 0.6086
0.9793 0.9311
1
ROBUST 5.0.
OF VARIANCES 1. 70 2, 70
0.25 0.81
0.6175 0.4499
INTERACTION
2.
70
0.21
0.8097
13
PACE
20
7D AlaALISIS
DE VARIARA DE LOS FACTURES L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE LESION
HISTOGRAR OF
FACI4AE6
( 248)
GROUPED
8V ANO
TRABAJA NIVELLE
*
* *
( 231)
( 235>
NO TRAZA DORSAL
+ +
TRABAJA CERVI CA!. MIDPOINTS 12.600) 11.900) 11.200) 10.500) 9.800) 9.100k 8.400* 7.700)M 7.000> 6.300) 5.600> 4.900> 4.200k 3.500) 2.800> 2.100* 1.400> 0.700>
** +
TRABAJA DORSAL
+
TRABAJA LUMBAR
+
tE TRABA CERVICAL
NO TRAZA tUMBAR
4-
fi fi >4
>4*
LB2E!40 POR GROUP MEANS: 7.333 2.777 0.567 12.000 3.000 24
>6 14
MEAN COINCIDES 41114 Ala ASTERISK MEAN DOES NO? COINCIDE 41114 AlaY ASTERISE 6.800 2.168 0.970 10.000 4.000 7.455 2.622 0.790 11.000 4.000 11 6.957 2.078 0.433 11.000 1.000 23 8.500 2.380 1.190 11.000 5.000 4 ALT. GRO(IPS COh(BINED
MEAN 510.0EV. 5. E. >6. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
7.444 2.068 0.689 10.000 4.000
AJ4ALYSIS OF VARIAPICE SOURCE SIM OF SQUARES DF MEAN SQUA.RE
TAl!. F VALUE PROBABTLITY
<ExCEL? CASES 41214 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlaD NIVELLE 1 7.276 2.370 0.272 12.000 1.000 0* 76 2.396
* * *
TRABAJA NIVELLE INTERACTION ERROR
2.4115 2.6416 8.0714 411.0394
1 2 2 70
2.4115 1.3208 4.0357 5.8720
0.41 0.22 0.59
0.5237 0.7991 0.5063
* *
ANALYSIS OF VARIAlaCE, VARIANCES ARE WT ASSUMEO TV BE F~UAL WELCM 5. 16 0.33 BROWN- FORSYT*4E * TRABAJA 1, 20 0.35 1 NIVELLE 2, 16 0.19 INTERACIIOPI 2, 18 0.89 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIArES * TRABAJA 1, 70 0.01 NIVELLE 2, 70 0.23 INTERACTION 2. 70 3.00
ST!). 0EV. 5. E. >6. MAZ IMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.8853 0.5634 0.8319 0.4275
* * *
0.9211 0.7935 0.0561
14
PACE
10
7D ARALISIS
DE VARIAiZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y MOlOS
DE LESION
HISTOGRAM OF
FACHAEI
243>
GROUPED
BY AlaD
TRABAJA AGNOLES
231) 238)
CASES
*4 1 TH UfJSED VALUES POR TRABAJA 6417 MIDPOINrS

+ +
TRABAJA 78-84
+
TRABAJA 8587
+
TRABAJA 9892
NO TRAZA 64-77
+
lA> TRAZA 7884

+
NO TRAZA 8587
+
NO TRAZA 88-92
4*
TRABAJA AGNOLES
+
10.200) 9.600> 9.000>* 8.400 * 7.800) 7.200> 6.600* 6.000) 5.400) 4.800> 4.2O0*K~ 3.600) 3.000) 2.400* 1 .800>t~~~ 1.200>** 0.600) 0.000> L~flD POR GECUL MEANE: 5.500 2.976 1.052 9.000 1.000 0> COINCIDES 41W AR ASTERISK >4 - MEAN 14 - MEAN biES NO? COINCIDE 41W ANY ASTERISE 4.727 2.494 0.752 8.000 1.000 0> 11 6.000 14 N 6<
** *
14
6< 6< *4
6<
4.231 STO. DEV. 5. E. >4. 2.713 0.752 9.000 1 .000
4.750 3.096 1.540

9.000 2.000 0> ( 0*
3.500 2.316 0.669 8.000 1.000 0) 12
3.875
3.167
2.887 0.833 10.000 0.000 0> 0*
4.500 2.082 1.041 1.000 2.000 *
1.414 0.707
7.000 4.000
2.997
1.060 9.000 0.000
6<AXIMUM MINI MUM CASES EXCL. O) CASES INC!..
0) 13
AL!. GROTJPS COISINED (ExCEPr CASES *41214 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlaD AGNOLES MEAR 4.236 STO. 0EV. 2.683 5. E. 6<. 0.316 MXIMUM 10.000 MNIMUM 0.000 CASES EKCLUDED ( 4* CASES INCI,UDED 72 ROBUST 5.0. 2.802
15
PACE
11
7D ANALISIS
DE VARIARLA DE LOS FACTURES EN !..
MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS
DE LESION
ARALYSIS OF VARIARCE SOURCE SUM OF SQUARES TRABAJA AGNOLES INTERACTION ERROR 24.6118 0.6904
DF 1 3 3 64
MEAN SQUARE 24.6118 0.2301
rAIL F VALUE PROBABILITY 3.42 0.03 0.95 0.0691 0.9922
* *
20.4506 460.7812
6.8169
7.1997
0.4234
ARALYSIS OF VARIARCE, VARIAJOCES ARE NOT ASSUMED TV BE EQUAL 4ELCH 7. 20 1.28 BROWR-PORSYWE TRABAJA 1. 27 3.75 * AGNOLES 3, 27 0.02 INTERACTION 3. 25 1.16 !.EVENES mES? POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 64 AGNOLES 3. 64 INTERACTION 3. 64 * 0.3089 0.0634 0.9974
0.3465
0.6599 0.7096 0.4190
0.20 0.46 0.96
BONFERRONI rES? SIQ4IFICANCE 1% 5% lOt >10% POR AT T R A E A6 J4 A 7 7 SiMPLE SIZE 14 O Y R6 A4 A7 7
LEVE!. ** LEVEL * LEVE!. LEVEL 28TE5?S
7 8 8 4
8 5 8 7
8 8 9 2
7 8 8 4
8 5 8 7
8 8 9 2
GROUP RO. LABE!. TU.BAJA 6477 78-84 8587 8892 MD TRAZA 6477 7884 8687 9892
ME4
1 2 3 4 5 6 7 8
4.23 5.50 4.73 6.00 4.75 3.50 3.87 3.17
13 8 11 4 4 12 8 12
16
PACE
16
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES m4 !..
MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS DE LESION
HISTaRAM OF FACHAES
245)
GRDTJPED
BY ARO
TRABAJA ACNOLES
* *
* 231* ( 238*
W1 TH
CASES UN!) SED
POR TRABAJA 6477 *4IDPOINTS

+ +
VALUOS TRABAJA 7884

+
TRABAJA 8587
+
TRABAJA 8892
NO TRAZA 6477
+
NO TRAZA 7894
+
NO TRAPA 8587
4-
No TRABA 8892
4-
TRABAJA AGNOLES
+
15.400) 14.700* 14.000*

* *
**
* *** * *
13.300>* 12.600) 11.90O>~** 11.200>>4 10.500> 9.800) 9.100> 8.400> 7.7D0k~ 7. 000> 6.3001* 5.600* 4.900> 4. 2 00 * 3 .500>
>4
**
>4
fi
*
14
*
>4 M
8*
*
L8XAND POR GROUP
MEAPIS:
>4 PI
MEAR COINCIDES 4111* AR ASTERISE MEAN biES NO? COINCIDE 411*4 ARY ASTERISX 10.500 2.082 10.500 1.000 0.500 11.000 9.000 10.333 9.875
MEAN srD.DEV.
11.154 2.794 0.775

15.000 6.000
11.750
11.273
9.417
2.466
9.750
1.500
2.252 0.796 15.000

8.000
2.370 0.715
13.000 5.000
2.964 0.855
14.000 5.000
3.643 1.288
15.000 4.000
5. E.
>4.
1.041
13.000 8.000
0.712
13.000 4.000 0) 0) 12
0.750 11.000 8.000
MXIMUM MNIMUM CASESExCL. 0* CASES INC!.. 4
0)
13
0) 8
0*
11
0)
4
0*
4
0>
12
AL!. GROUPS COMBINED <EXCEPT CASES 41W UNUSED VA!.UES POR VARIABLES TRABAJA AlaD AaOLES MEAN 10.597 STD. DEV. 2.552 5. E. >4. 0.313 MXIMUM 15.000 MNIMUM 4.000 CASES EXCLUDEO 4> CSES INCLUDED 12 ROBUST S.D. 2.676
17
PAGE
17
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L.
MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS DE LESION
ARALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUM DF SQUABES TRABAJA AGiCLES INTERACTION ERROR 19.1027 9.1765 1.3594 451.9325
DF 1 3 3 64
MEAR SOllARE 19.1027 3.0599 0.4531 1.1536
TAl!. E VALUE PROBABI!.ITY 2.57 0-43 0.06 0.1071 0.7339 0.9790
* ARALYSIS OF VARIARCE, VARIANCES ARE tCT ASSU>4ED il> BE ECUA!. WELCH 7. 21 0.81 BROWN- FORSYTHE TRABAJA 1. 40 3.69 AGlCI~ES 3, 40 0.64 INTERACTION 3. 39 0.09 * LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIANCEE * TRABAJA 1. 64 0.22 AGNOLES 3. 64 0.81 * INTERACTION 3. 64 2.21
0.5923 0.0618 0.5932 0.9678 * 0.6378 0.4951 0.0951
BONFERRONI TEST SIGNIPICANCE AT 1% 54 104 >104 POR LEVEL LEVEL * LEVE!. LEVE!. 28TESTS T R A B AS J4 A N O 7 8 8 T RS 7 8 8
8 8
4
5 8
7
8 9
2
A4 A?
7
8 8
4
5 8
7
8 9
2
7
7 GROUP NO. LABEL TRABAJA 6477 7884 8587 8892 lE TRABA 6477 MEAN SiMPLE SIZE
1 2 3 4 5 6
11.15 11.75 11.27 10.50 10.50
13 8 11 4 4
7 8
7894 8587
8892
10.33 9.87 9.42
12 8
12
18
PACE
19
ID ANALISIS DE VARIARA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS
DE LESION
HIS1~RAM OF
FACMAE4
( 245>
GROUPED
BY
ANO
TRABAJA AGNO!.ES
231*
( 238>
CASES
WIT}{ UNUSE O FOR TRABAJA 6477 MIDPOINTS

+ +
VALUES TRABAJA 7884

+
TRABAJA 8597
+
TRABAJA 9892
NO TRAZA 6477
+
NO TRAZA 7884
+
NO mEABA 8587
+
NO TRAPA 8892
4-
TRAZAdA AGNOLES
4-
10.200> 9.600 9.000* 8.400) 7.800)* 7.200>** 6.600

* ** *
14
* ** **
**
**
6<
*
N N
* *** *
6.000~~ 5.400>N 4.900) 4.200) 3.600> 3.000** 2 .4D0) 1.800> 1. 2 00 * 0.600> 0.000
*
14
**
N 14
* ** *
*
L~E!~D POR GROUP MalaS, 6< - MEAR COINCIDES 41114 Ala ASTERISK N - MEAR LES NO? COINCIDE WITH ARY ASTERISR
MEAR
5.231 1.641
0.455 8.000
5.500 2.204 0.779

9.000
5.273 2.064
0.619
8.500
1.000 0.500 10.000 8.000 0* * 0> 4
5.000
5.167 1.586 0.458

8.000 2.000 0) 4 ( 0) 12
3.750 2.053
0.726 6.000 1.000 0)
5.750 2.598 0.750

9.000 1.000 0)
7.250 0.957
0,479
STD.DEV. 3. E.
>6.
3.830
1.915 8.000 0.000 (
MXIMUM MNIMUM CASESEXCL. 0) CASES INCL.
8.000 3.000
0)
8,000 6,000
3.000
( 0)
3.000
13
11
12
AL!. GROI>PS COMBINED (EXCEPT CASES W1Ilf UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlaD AGNOLES MEAR 5.347 STO. 0EV. 2.221 5. E. >4. 0.262 MAXIMUM 10.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCLUDED ( 4* CASES INCLUDED 72 ROBUST S.O. 2.379
19
PACE
20
70 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS DE LESION
* >=OALYSIS OF VARIARES SOURCE SUR OF SQUARES * tRABAJA ACHOLES INTERACTION ERROR 21.5721 51.4093 14.1067 286.9062
DF 1 3 3 64
MEAR SQUARE 21.5721 17.1364 4.7022 4.4829
TAl!. F VALUE PROBKBILITY 4.81 3.82 1.05 0.0319 0.0139 0.3771 * 0.0022 0.0942 0.0756 0.5398 *
* ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL * WELCH 7, 20 4.96 BROWN-PORSYTHE 1 TRABAJA 1, 10 3.42 * AGNOLES 3, 10 3.11 INTERACTION 3, lO 0.76 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES 1RABAJA 1, 64 5.80 AGNOLES 3, 64 1.61 INTERACTION 3, 64 5.24
0.0189 0.1948 0.0027 1
BONFERRONI TEST SIGNIFICANCE Ar 14 54 104 >104 POR !.EVEL ** LEVEL * LEVE!. LEVE!. 28 TESTS T R A B AS J4 A7 SiMPLE LIZE fi O r RE A4 Kl 7
7 8 8 4
8 5 8 7
8 8 9 2
7 8 8 4
8 5 8 7
8 8 9 2
GROUP MD. LABE!. TRABAJA 6477 7884 8587 8892 NO TRAZA 64-77 7884 8587 8892
MEAR
2 3 4 5 5 7 8
5.23 5.50 5.27 8.50 5.00 5.17 3.75 5.75
13 8 11 4 4 12 8 12
20
PACE
22
70 ARALISIS
DE VARIARLA DE LOS FACTORES SN L.
DE LESION
HISTUGRAM OF
FACMAES
247>
GROUPED
ARO
BY
TRABAJA AGNOLES
* *
((
231* 238*
CASES MIni UNUSED VALUES FOR TRABAJA 6477 *4IDPOINTS

+ +
TRABAJA 7884
+
TRABAJA 8587
+
TRABAJA 8892
NO TRAZA 6477
+
NO TRAZA 7884
4-
NO TRAZA 8587
+
NO TRAZA 8892
4-
TRABAJA AGNOLES
+
13.600> 12.800* 12.000> 1l.2O0)~ 10.400> 9.600* 8.900> 8.D00>** 7.200> ~ 6. 400 >14 5.500k 4.8D0)~ 4.000)** 3.200k 2.400) 1 .600k 0.800> 0.000) 6< Lmm4D POR GROUP MEMOS 14 MEMO STO . DEY 5. E. >6. 5.077 2.431 0.674 11.000 2.000 0* 13 6.000 3.928 1.389 13.000 1.000
* *
r N 6< >4 14 fi 14
MEAN COINCIDES 41211 MO ASTERISI< MEAN OOES 140T COINCIDE 41214 ARY STERISK 6.250 4.533 2.287 13.000 3.000 0> la 0> 5.000 5.292 2.646 12.000 0.000 ( 0* 7.250 2.454 0.708 11.000 3.000 0) 12 6.525 3.021 1.068 11.000 3.000 0) 5.833 3.857 1.114 13.000 1.000 6.750 4.272 2.136 12 .000 2.000 0* 12
6.000 4.099 1.236 13.000 1.000
M%IMUI4 MNIMUM CASES ExC!.. 0> CASES INCL.
O>
AL!. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 41114 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO AGNOLES * MEAR 6.222 STO. 0EV. 3.379 5. E. *4. 0.398 MAXI*4U*4 13.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCLUDED 4> CASES INCLUDED 72 ROBUST S.D. 3.482
21
PAGE
23
7D ARALISIS
DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN !..
MEDU!.AR POR TRABAJA Y ARIOS
DE LESION
* * * * * *
ANALYSIS OF VARIARCE SOURCE SUN OF SCUARES TRABAJA AGNOLES INTERACTION ERROR 0.1341 9.3569 12.1556 787.4647
OF 1 3 3 64
MEAN SQUARE 0.1341 3.1190 4.0519 12.3041
TAl!. Y VALUE PROBABI!.ITY 0.01 0.25 0.33 0.9172 0.8586 0.8042
* *
ARALYSIS OF VARIANCE; VARIAJiCES ARE NOT ASSUMBO TV BE EQUAL i4ELCH 7. 19 0.29 BROWfi-PORSYT}IE TRABAJA 1, 16 0.02 ACHOLES 3, 15 0.19 INTERACTION 3, 15 0.23 LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1, 64 ACHOLES 3, 64 INTERACTION 3, 64 0.01 0.47 1.95
0.9506 0.8939 0.9049 0.8706 * 0.9062 0.7050 0.1297
BOlaFERRONI TEST SI24IFICAlaCE AT 1% 5% 104 >1Dt POR LEVE!. LEVE!. * !.EVEL LEVEL 28TESTS T R A B AS J4 A 7 7 SAMPLE MEAN 6.08 6.00 6.00 6.25 SIZE 13 8 11 4 N o 7 8 3 4 8 5 8 7 8 8 9 2 T RS A4 A? 7 7 8 8 4 8 5 9 7 8 8 9 2
GROUP HO. LABE!. TRABAJA 1 6477 2 7884 3 9587 4 88-92 NO TRAZA 6477 7884 8587 8892
6 7 8
5.00 7.25 6.62 5.83
4 12 8 12
22
PAGE
25
ID ARALIBIS DE VARIARZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS FACMAEG ( 248* GP.0UPED UY
ANO
DE LESION
HISTOGF.A>6 OF
* *
1RABAJK AGNO!.ES
* *
( (
231* 238*
W 1 TH
CASES UNUSE O VALUES
POR rRABAJA 647? MIDPOINTS

+ +
TRABAJA 7884
+
TRABAJA 8587
+
TRABAJA 8892
NO mEABA 6477
4-
NO TRAZA 7884
4-
NC TRABA 8587
4-
NO TRABA 8892
+
TRABAJA AGNOLES
+
22.600* 11.900k 11.200> 10. 500* 9.800* 9.100k 8.400) 7.70D>*~ 7.000>
>6* ** * * *
14 6< 6<
*
6<
6< >6 14
6.300>fl* 5.600) 4.900> 4 .2DO 3.500) 2.800> 2.100) 1.400) 0.700>

**
* **
L~END FOX GROUP MEARS:
6<
MEAR COINCIDES 411*4 AR ASTERISK
MEAN STD.DEV. 5. E.
>6.
7.000 2.082 0.577 12.000 4.000 ( 0)
6.625 3.378 1.294 12.000 3.000 ( 0)
14 - MEAR LES NOT COINCIDE 411*4 ANY ASIERISK 7.819 8.250 5.750 7.583 2.822 0.851 11.000 3.000 0.500 0.250 9.000 8.000 4.272 2.136 11.000 1.000 0 4 0> 4 2.021 0.583 11.000 5.000 0> 12
7.250 1.982 0.701 11.000 5.000 ( 0*
7.500 2.153 0.622 11.000 4.000 0>
7.000 1.633 0.816 9.000 5.000
MXIMUM MNIMUM CASESExCL. 0* CASES INC!.. 4
0*
11
13
12
AL!. GROUPS COMBINED (ExCEPT CASES WI114 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO AGNOLES MEAN 7.292 STO. 0EV. 2.411 5. E. >6. 0.284 MXIMUM 12.000 MNIMUM 1.000 CASES ENCLUDED ( 4* CASES INCLUDED 72 ROBUST 3.0. 2.453
23
PAGE
26
7D ANALISIS DE VAEIARZA DE 1.05 FACTURES EN !..
DE LESION
* 1
ANALYSIS OF VARIARCE SOUECE SUM OF SQUARES TRABAJA AGNOLES INTERACTION ERROR ARALYSIS OF VARIARCE; 4ELCN BROWN- PORSYTHE TRABAJA AGHOLES INTERACTION 2.389? 15.9498 11.2826 390.4280
DF 1 3 3 64
MEAN SQUARE 2.3897 5.3166 3.7609 6.1004
TAl!. Y VALUE PROBABI !.I TY 0.39 0.87 0.62 0.5336 0.4606 0.6068
VARIARCES ARE 840V ASSUMED TU RE POllA!. 7. 22 0.97 1, 3, 3, 11 11 10 0.23 0.78 0.4~ 0.68 2.64 4.93
0.4792
0.6404 0.5306
0.7492
0.4136 0.0567 0.0038
*
1
LEVENE 5 TEST POR EQUA!.ITY OF VARIARCES TRABAJA 1, 64 AGNOLES 3, 64 INTRRACTION 3, 64
BONFERRONI TEST SIGNIFICARCE KV 1* 5% 10* >10* POR LEVE!. ** LEVE!. * LEVE!. LEVE!. 28TESTS T R A B Ab St A 7 7 SAMPLE MEE U O T R6 A4 A? 7
7 8 8 4
8 5 8 7
8 8 9 2
7 8 8 4
8 5 8 7
8 8 9 2
GROUP NO. lABEL TRABAJA 6477 7884 8587 88-92 MD TRABA 6477 7884 8587 8892
MEAN
1 2 3 4 5 6 7 8
7.00 6.62 7.82 8.25 5.75 7.58 7.25 7.50
13 8 11 4 4 12 8 12
24
PACE
10
70 ANALISIS DE VARIARLA DE 1.05 FACTORES EN !..
MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA Sll MOVILIDAD
HISTOGRAR OF
FACMAE1
243>
GROUPED
EX ARD
* *
TRABAJA NECAYUDA *
* *
231) 14> NO TRAZA SI

+ +
TRABAJA NO MI DPOINTS... 10 .2 00* 9.600) 9.000* 8.400 * 7.800) 7.200) 6.600) 6.000> 5.400) 4.800) 4.200>M 3.600) 3.000) 2.400) 1.800> 1.200* 0.600) 0.000) L~B4D POR GROUP MEARS 4.000 0.000 0.000 4.000 4.000
TRABAJA SI
+
140 TRAZA NO
+
>4 14
It 14
MEAN COINCIDES 6<1W Ala ASTERISE MEAN LES NOT COINCIDE MISIl ANY ASTERISI< 4.000 0.000 0.000 4.000 4.000 3.595 2.702 0.444 10.000 0.000 37 A!.!. GROUPS COMBINED {ERCEPT CASES 6<1W UNUSEO VALUES FOR VARIABLES TRABAJA
AlIO
MEAN STD . DEY. 5. E. >4. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL.
4.676 2.506 0.412 9.000 0.000 37
ANALYSIS OF VAXIARCE SOURCE TRABAJA NECAY(IDA INTERACTION ERROR SUM OF SQUARES 0.5690 0.0356 0.5690 DF 1 1 MEAR SOllARE 0.5690 0.0356 0.5690 6.7920
rAIL F VALUE PROBABILIfl 0.08 0.01 0.08 0.7731 0.9425 0.7731 *
NECAYUDA
489.0270
1 72
ARALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE 1CT ASSU><ED RU BE I~?UAL WEI.C}4 3. 358 1.06 * BROWPI-FORSYTME TRABAJA 1, 71 1.34 NECAYUDK 1, 71 0.02 INTERACTION 1. 71 1.34
MEAN STO. 0EV. 5. E. M. Mal MUN MINIMUR CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
4.132 2.609 0-299 10.000 0.000 * 0* 76 2.687
0.3673 0.2503 0.8999
0.2503
0.9714 0.0490 0.9714
*
*
LEVENES TEST POR EQllA!.IrY TRABAJA NECAY(IDA INTERACTION
DF VARIARCES 1, 72 1, 72 1. 72
0.00 4.01 0.00 *
25
PACE
16
70 ANALISIS
DE VARIARLA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD TRABAJA NECAYUDA
14IS~RAM OF
FCI4AE4
( 246)
ORGUPEO
EV ARO
(
)
231* 14* NO IRABA SI

* +
TRABAJA NO MIOFOINrS.. 10.200) 9.600) 9.000) 8.400) 1 .8OO~ 7 .2 00)6< 6.600) 6.000 * 5.400) 4.800> 4.200> 3 .600> 3.000* 2.400> 1.900) 1.200) 0.600 0.000* LIflE!4D POR GROUP MEMOS: ME04 STO, 0EV. 5. E. M. MXIMUM MNIMUM CASES INCL. 7.000 0.000 0.000 7.000 7.000
TRABAJA SI
+ +
NO TRAZA NO
M 14
6< N
MEAR COINCIDES Mliii AR ASTERISK MEAR biES NOT COINCIDE 41214 ANY ASTERISE 6.000 0.000 0.000 6.000 6.000 5.027 2.409 0.396 9.000 0.000 37 AL!. GROVPS COMBINED TAl!. <EXCEPT CASES 415W LMIUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA
MIO
5.649 2.163 0.356 10.000 1.000 3?
ANALYSIS OF VARIARCE SOURCE SUR OF SQUARES DF MEAN SQUARE
Y VALUE PROBABILITY
NECAYUOA>
5.2417 * * ARALYSIS OF VAXIANCE; VARIARCES ARE HOT ASSUMED TU BE EQUAL WELCR 3, 356 0.45 BROWN-FORSYTWE TRABAJA 1, 71 1.19 NECAVUDA 1, 71 1.20 INTERACTION 1, 71 0.10 LEVENE 8 TEST POR EQUALITY OF VARIA24CES TRABAJA 1, 72 0.00 NECAVUDA 1, 72 5.05 INTERACTION 1, 12 0.00
TRABAJA NECAYTJDA INTERACTIOfi ERROR
1.2802
2.6302 0.0697 377.4054
1
1 1 72
1.2802 2.6302 0.0697
0.24 0.50 0.01 0.6227 0.4810 0.9085 0.7154
MEAR STD. 0EV. 5. E. 6<. MAXIMUR MNIMUM CASES EXCLUOEO CASES INC!.UOEO ROBUST 3.0.
5.368 2.274 0.261 10.000 0.000

0
76 2.436
0.2791 0.2768 0.7564 0.9525 0.0276 0.9525
26
PAGE
19
70 ARALISIS
DE VARIARZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
4ISTUGRAM OF
FACMAES
247)
GROUPED
BY ANO
TRABAJA * NECAVUDA
* *
(
(
231) 14* NO TRAZA SI

4-.. +
TRABAJA 180 MII3POINTS 13.600) 12.800* 12.000* 11.200> 10.400* 9.600) 8.900> 9.000> 7.200) 6.400) 5 .600> 4.800> 4.000* 3.200* 2.400) 1 .600) M 0.800> 0.000> LFnB2*D FOX ORQUL MENS 2.000 0.000 0.000 2.000 2.000
TRABAJA St
+
NO TRAZA NO
4-
*4
14
84 - MEAN COINCIDES WITI4 AR ASWRISS 84 - MEAN LES NOT COINCIDE 41211 ARY ASTERISE 6.000 3.359 0.552 13.000 1.000 3? 11.000 0.000 0.000 11.000 11.000 6.459 3.380 0.556 13.000 0.000 3? ALT. GROUPS COMBINED (aCEPT CASES 41118 UNUSEU VALUES FOR VARIABLES TRABAJA ARD NECAVUDA> 6.23? 3.390 0.389 13.000 0.000 * 0 76 3.500
MEAN STD.DEV. 5. E. >6. MAxIMUM MINI >61114 CASES INCL.
* ANALYSIS OF VARIARCE SOUECE 1 ANALYSIS DF VARIARCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMEO 1) SE EQUAL WELCH 3. 360 0.11 * BROWNFORSYTHE TRABAJA 1. 71 11.41 * RECAYUDA 1. 71 0.06 INTERACTION 1, 71 6.29 TRABAJA NECAYUDA INTERACTION ERROR SIM OF SQUARES DF MEAR SQUARE
TAIL F VALUE PROBABILITY *
43.5633 0.1422 35.5107 817.1992
1 1 1 72
3.5633 0.1422 35.5107 11.3499
3.94 0.01 3.13
0.0540 0.9112 0.0812
*
*
MEAR STO. DPV. 5. E. >6. MAXIMUM MINI 6<11>6 CASES ExCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.9517
0.0012
0.8064 *
0.0144
0.9589 0.0535 0.9589 *
LEV0JES TEST POR EQUALI a TRABAJA * NECAVUDA INTERACTION OF VARIARCES 1. 72 1. 72 1. 72 0.00 3.85 0.00
27
PACE
20
7D AlaALISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU .DVILIDAO
HIS~RAM
OF FACMAE6
248*
GROUPED
BY AND
TRABAJA * 231) * NECAYUDA * * 14*
TRABAJA NO MIDPOINTS.. 12. 600) 11.900> 11.200> 10.500> 9.800> 9.100*M 8.400) .700> 7.0 00) 6.300> 5.600) 4.900>
TRABAJA SI
+ +
NO mEABA NO
+
NO TRAPA SI
+
>6
>4*
4.200)
3.500* 2.800) 2.100> 1.400) 0.700> LS2BID POR GROUP >482145: 9.000 0.000 O. 000 9.000 9.000 >4 - MEAR COINCIDES MISIl AR ASTSRISK 14 - MEAN LES NO? COINCIDE >41W KiWi ASTERISI<
MEAR STD.DEV. 5. E. >4. MAxIMU>6 MNIMUM CASES INCL.
7.216
2.529 0.416 12.000 3.000 37
9.000 0.000 0.000 9.000 9.000
7 . 1 62
2.255
0.371 11.000 1.000 37 ALL GROUPS COMBINED TAl!.
*
ANALYSIS OF VARIARCE * SOURCE SUN OF SQUARES DF MEAN SQUARE
(EXCEPT CASES 41211 (MUSEO VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlaD NECAYIjDA> 7.237 2.366 0.271 12.000 1.000 0* 76 2.404
E VALUE PROBABILITY 0.9875 0.2951 0.9875
TRABAJA 0.0014 1 0.0014 0.00 RECAYUDA, 6.3855 1 6.3855 1.11 INTERACTION 0.0014 1 0.0014 0.00 ERROR 413.2973 72 5.7402 * ARALYSIS OP VARIAlaCE, VARIARCES ARE lCT ASSUMED TU BE EQUAL * WELC*4 3, 355 0.00 BROWN-POBSYTHE TRABAJA 1. 71 0.00 NECAVUDA 1. 71 2.90 flQTERACTION 1. 71 0.00 LEVENES TES? POR EQUALIrI OF VARIANCES TRABAJA 1. 72 NECVUDA 1, 72 INTERACTION 1, 72
MEAN STO. 0EV. 5. E. >4. MAXIMUR MINIMUR CASES ExCLUDEO CASES INCLUDEO ROBUST 5.0.
0.9998 0.9524 0.0930 0.9524 *
* 0.05 3.51 0.8304 0.0651 *
0.05
0.9304
28
PACE
10
70 ARALISIS
DE VARIAIJZA DE LOS FACTURES EN 5.

* *
POLIOMIELITIS 231> 14)
POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
*4ISTUGRAM OF
FACHAEl
( 243>
GROUPED
ARO
UY
TRaBAJA NECAYUDA *
TRABAJA NO
TRABAJA SI
NO TRAZA NO
4-
NO IZABA SI
+ +
MIDPOINTS
11.900) I.200>* 10.500> 9 .800> 9.100> 8.400) .700> ?.000)~ 6.300>* 5.600 * 4.900)>6* 4.200>* 3.500> 2.800) 2.100>~* 1.400> 0.700) 0.000) LECflD MEAN POR 01008 MEANS: >4 fi
*
>4 N
6<
MEAla COINCIDES >41118 04 ASTERISI( MEAN LES NO? COINCIDE 41118 AM ASTERISIC 3.895 2 . 685 0.616 11.000 0.000 19 4.111 3.724 0.278 10.000 0.000 18 ALT. GROUFS COMBINES rAIL * (EXCEPT CASES 4111* UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD NECAYUDA 4.2 6? 3.064 0.354 11.000 0.000
5.115 3.054 0.601 MAXIMUN 11.000 MNIMUM 1.000 26 CASES INCL.

STD. DEy. 5. E. >6.
3.250 2.340 0.676 8.000 0.000 12
ANALYSIS OF VARIANCE SOUICE SUN OF SQUABES DF MEAR SQUARE
Y VALUE PRORABILITY
*
TRABAJA 0.5621 1 0.5621 0.06 * NECAYXJDA 11.8237 1 11.823? 1.2? INTERACTION 12.843? 1 18.8437 2.03 ERROR 660.4711 71 9.3024 1 ARALYSIS OF VARIANCE; VARIAJ4CES ARE DT ASSUMED TU RE EQUAL MELO!) 3, 35 1.46 BRG4NFORSYTHE * TRABAJA 1. 58 0.08 NECAYUDA 1, 5? 1.37 INIERACTIDN 1. 58 2.21 * 1 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 2. 71 2.49 NECAYUDA 1, 71 0.80 IWIEBACTION 1. 71. 5.30 0.8065 0.2634 0.1590
*
*
0.2435 0.7754 0.2465 0.1425
MEAR STD. 0EV. 5. E. >4. MAXI6<U>4 MNIMUM CASES EXCLUDEO CASES INC!.UDEO ROBUST 5.0.
0)
75
3 . 1 45
0.1187
0.3736 0.0242
29
PACE
12
70 ARALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 5.
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
HISTOGRAN OF
FACMAE2
244)
GROUPED ARD BY
* *
TRABAJA NECAYUOA
231) 14*
TRABAJA NO MI DPO INTS 8 .500) 8.000) 7.500 * ?.000)* 6.500* 6.000 * 5 .500> 5.000>* 4.500> 4.000k 3.500> 3.000) 2.500) 2.000) 1.500) 1.000 0.500 * 0.000
*
TRABAJA SI
+
NO TRAZA NO
+
NO mEABA SI
+ +
14
LWFND POR GROUP MEANS: 2.962 1 .612 0.316 7.000 0.000 26
>4 14
MEAN COINCIDES 41118 Ala ASTERISI< Mala LES NO? COINCIDE 41118 ANY ASTERISK 3.421 1.742 0.400 9.000 0.000 19 3.444 1.688 0.398 6.000 1.000 18 TAIL * * * * ALT. GROUPS COMBINEO (EXCEPr CASES 411*4 (MUSEO VALUES POR VARIABLES
~la STO.
ME STD.DEV. 5. E. 6<. MXIMUM MNIMUM CASES INCL. * *
3.333 2.103 0.60? 9.000 1.000 12
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE TRABAJA NECAYUDA INFERACTION EEROR SUN OF SOllARES 1.4158 0.6791 0.5278 216.7042 DF 1 1 1 71 MEAR SOllARE 1.4159 0.6791 0.5278 3.0522
Y VALUE PROSABILIn 0.46 0.22 0.17 0.4990 0.6386 0.6788
TRABAJA
ANO NECAYUOA 3.253 1.725 0.199 8.000 0.000 * 0> 75 1.729
DPV.
ARALYSIS OF VARIARCE, VARIANCES ARE 1CT ASSUMED TU BE F.0UAL WELCK 3, 33 0.41 BROWN- P0RSYT*4E TRABAJA 1, 41 0.43 NECAYUDA 1, 40 0.21 INTERACTION 1, 40 0.16 LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1, 71 NECAYUDA 1, 71 INTERACTION 1. 71 0.05 1.50 0.14
5. E. >4. MAl IMUM MNIMUM CASES EI<CLTJDEO CASES INCLUDED ROBUST S.D.
0.7494 0.5145 0.6531 0.690? 0.8233 0.2247 0.7051
30
PACE
18
70 ANALISIS DE VARIAIIZA DE LOS FACTORES TRABAJA 5. POLIOMIELITIS POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD ( 231> CMAES
*
HISIWRAM OF
( 247>
GROUPED
BY ARO
NECAYUD
14
TRABA=~L NO >4IDPOINTS 14.400> 13 .600> 12.800>** 12.000> 11 .2 00> 10.400) 9.600> 8 . 800> 8.000>
* * +
TRABAJA SI
gIsAZA
. .
.. NO TRAZA SI
>4*
7.200)M** 6.400) 5.600) 4.800) * 4.000> 3.200k 2.400> 1.600* 0.800)* LFSJE!4D POR GROUP MEANS: 6< PI
-
MEAR COINCIDES MllE 04 ASTERISK MEAN LES 1401 COINCIDE >411*4 ARY ASTERISE 7.895 3.178 0. ?29 14.000 3.000 19 7.333 2.376 0.560 lO .000 2.000 18 AL!. GROUPS COMBINED TAl!. (EXCEPT CASES 6<1114 UNUSED VXLUES POR VARIABLES TRABAJA ANO NECAY~JI~A~ 7.5 4? 2.849 0.329 14.000 1.000
MEAN STD.DEV. 5. E. >4. MAXIM!JM MNIMUM CASES INCL.
7.115 2.875 0.564 13.000 1.000 26
8.250 5.049 0.880 14.000 4.000 12
ARALYSIS OF VARIANCE SDURCE * * 1 TRABAJA NECAYUDA INTERACTION ERROR SUN OF SQUARES DF MEAN SOUABE
F VALUE PRDBABILITY
0.0820 1.4287 12.5074 586.6933
1 1 1 71
0.0820 1.4287 12.5074 82633
0.01 0.17 1.51
0.9209 0.6788 0.2226
* *
ANALYSIS OF VARIArE, VARIARCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL WELCH 3, 34 0.50 BROWN- PORSYT*4E * TRABAJA 1, 48 0.01 NECAYUD 1, 47 0.1? * INTERACTION 1. 47 1.48 * * LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIMICES TRABAJA 1, 71 0.01 NECAYUDA 1. 71 0.49 * INTERACTION 1. 71 0.94 0.6818 0.9364 0.6848 0.2293 0.9113 0.4880 0.3362 * * *
MEAN SID. DPV. 5. E. >4. MAxIMUN MINI MUM CASES EXCLUOED CASES INCLUOEO ROBUST 5.0.
0)
75
2.956
31
PACE
20
70 ANALISIS DE VARIAlaZA DE LOS FACTURES EN 5. FACMAE6
POLIOMIELITIS ( 231)
*
POR TRABAJA Y NECESIU
AYUDA PARA SU )CVILIDAD
MIS1~RAM OF
248*
GROUPED
BY ARO
* *
TRABAJA NECAYUDA
14*
NO TRAZA SI
4+
TRABAJA NO MIDPOINTS 12.600) 11.900) 11.200* 10.500> 9.800k 9.100)~ 8.400) 7.700) 7.000) 6.300) 5.600) 4.900) 4.200) 3.500) 2 .800) 2.100) 1.400) 0.700> LmnD POR ORDUL MEANS,
* * **
TRABAJA SI
+
NO TRAZA NO
4-
>4.
>6* *
>4 fi
MEAN COINCIDES WIflf AN AS!IERISK MEAN LES NO? COINCIDE 41118 AJ ASTERISK 7.105 2.726 0.625 12.000 2.000 19 6.333 2.765 0.6 52 11.000 2.000 18 ALt. GROUPS COMBINED TAl!.
MEAN STD.DEV. 5. E. >4. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL.
8.000 2.098 0.411 12.000 3.000 26
6.41? 2.539 0.733 10.000 1.000 12
ARALYSIS OF VARIARCE SOURCE 511>4 OF SQUARES DF MEAR SQUARE
BRCEPT
CASES WIT*4 UNUSED VALUES TRABAJA ANO IIECAYUOA) 7.120 2.552 0.295 12.000 1.000 0* 75 2.651
F VALUE PROBAR ILIIY
FOX VARIABLES
*
1
TRABAJA NECAVUDA INTERACTION ERROR ARALYSIS DF VARIARCE; WELCH BROWN-PORSrIME TRABAJA NECAY*JDA INIERACTION
4.1595 24.1204 2.8627 444.7061
1 1 1 71
4.1595 24.1204 2.8627 6.2635
0.66 3.85 0.46
0.4178 0.0536 0.5012
* * *
LEVENES TEST POR WUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1. 71 NECAYUDA 1. 71 INTERACTION 1, 71 2.26 0.38 0.07 0.1373 0.5384 0.7865 VARIANCES ARE MD? ASSUMED TU BE ~UAL 3, 33 2.13 1. 1, 1, 51 50 50 0.68 3.68 0.44 0.1157
MEAR ST!). 0EV. 5. E. 6<. MXIMUM MNIMUM CASES ExC!.UDED CASES INCLUDEO ROBUST 5.0.
0.4122 0.0607 0.5106
32
PACE
10
70 ANLISIS
DE VARIA14ZA DE LOS FACTORES EN L.
MEDULAR POR TRABAJA Y SExO
MISTUGRAN OF FACHAEl
243>
GROUPED
BY AlaD
TRABAJA *SEXO
*
* *
( 231) * 4)
NO TItABA MUJER
+ +
TRABAJA MOflEE MIDPOINTS 10.200> 9.600 9.000> * 8.400> 7.800>*~ 7.200) 6.600) 6.000> 5. 400 4.800k~ 4.200) 3.600> 3 .000> 2.400> 1 .800> 1.200>* 0.600> 0.000> LBOflD POR GROUP MEAjIS
+
TRABAJA MUJER
NO TRAZA MOMERE
+
>6*
14
>6 fi
MEAN COINCIDES 41214 04 ASTERISX MEAN LES NO? COINCIDE 411*4 ARY ASTERISE 3.704 2.701 0.520 9.000 0.000 27 3.545 2.734 0.824 10.000 0.000 11 Al.!. GROUPS COMBINED (EXCEL? CASES WITH UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO SExO 4.250 2.644 0.303 10.000 0.000 O) 76 2 .756
MEAR STO. 0EV. 5. E. U. MAXIMUN MINI 6<11>6 CASES INCL.
5.292 2.529 0.516 9.000 1.000 24
4.071 2.369 0.633 8.000 1.000 14
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUR OF SQUARES DF MEAla SQUARE
TAl!. F VALUE PROBABILITY
TRABAJA SEXO INTERACTION EEROR
18.5393 7.8834 4.6790 484.2438
1 1 1 72
18.5293 7.8834 4.6790 6.7256
2.76 1.17 0.70
0.1012 0.2826 0.4070 0.1484 0.0990 0.2868 0.3836 0.7509 0.4256 0.9363
ANALYSIS OF VARIAI4CE, VARIANCES ARE MDT ASSUMED TU BE EQUAL WELCM 3, 31 1.91 * BRCMN-FOB.SYT*4E TRABAJA 1, 42 2.85 * SEXO 1, 41 1.16 INTERAC1ION 1. 42 0.78 LEVENES TEST POR SOUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 72 0.10 SExO 1, 72 0.64 * INTEPIACTION 1, 72 0.01
STO. DPV. 5. E. >4. MAXIMUR MNIMUM CASES EXC!.UDEO CASES INCLUDED ROBUST SO.
33
PAGE
12
70 ARALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SExO
HISTUGRAH OF
FACMAE2
244)
GROUPED ANO BY
* *
TRABAJA SEXO
* *
* *
231) 4)
TRABAJA HOMBRE MIDPOINTS 10.200) 9.600 * 9.000> 8.400) 7.800) 7.200* 6.600) 6.000) 5.400) 4.a00)** 4.200) 3.600* 3.000> 2.400>N 1.800
+
TRABAJA MUJER
+
NO TRAZA HOMBRE
+
NO TItABA MUJER
+
0.600) 0.000) LEGESD POR GROUP MEARla: 2.333 1.404 0.297 5.000 1.000 24 >4 - MEAR COINCIDES 41218 Ala ASTERISR fi - MEAN LES NO? COINCIDE WII18 AlaN ASTERISK 3.143 1.703 0.455 6.000 1.000 14 4.259 2.890 0.556 10.000 0.000 27 2.909 2.386 0.719 8.000 1.000 11 ALt. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES WIT*4 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO SEXO 3.250 2.327 0.267 10.000 0.000 0> 76 2.324
MEAN STD. DEY. 5. E. >4. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL.
ARALYSIS OF VARIARCE SOURCE SIN OF SOllARES DF MEAR EQUARE
TAl!. F VALUE PROBABI!.ITY
11.9793 1.2126 19.3505 357.1419
1 1 1 72
11.8793 1.2126 19.3505 4.9603
2.39 0.24 3.90
0.1261 0.6225 0.0521
* *
* *
* ANALYSIS OF
*
ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL 3, 30 3.22 1. 1. 1, 39 37 38 2.75 0.27 4.38 0.0366 0.1055 0.6097 0.0432 *
VARIARCE; VARIARCES WELC*4 BROWN- PORSYTHE TRABAJA sExo INTRRACI1ON
MEAN STO. 0EV. 5. E. Ial. MAl 16<13>4 MNIMUM CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
* * *
* *
LEyESE 5 TEST POR F~2llA!.ITY OF VARIARCES TRABAJA 1, 72 SEXO 1. 72 INTERACTION 1. 72
8.17 0.80 2.59
0.0056 0.3749 0.1120
34
PACE
14
70 ANALISIS DE VARIARZA DE 1.03 FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SEXO
HISTOGRAN OF
FACMAE3
245>
GROUPED AND BY
TRABAJA SEXO
*
* *
231) 4) NO TRAZA MUJER

+ +
TRABAJA *4OMBRE MIIWOINTS 15.400* 14.700* 14.000)*** 13 .3 00* 12.600* 11.900* 11 . 200 * 10.500) 9.800> 9.100>* 8.400> 7.700> 7.000> 6.300> 5.600> 4.900> 4.200> 3.500> L~E!~D POR GROUP MEANE:
* >6* +
TRABAJA MUJER
NO TRAZA HOMBRE
+
14
>4*
>6 - MEAR COINCIDES 41214 AR ASTERISK 14 - MEAR LES NOT COINCIDE 41211 ARY ASTERISE 10.714 2.494 0.667 15.000 5.000 14 9.519 2.914 0.561 15.000 4.000 27 TAl!. DF 1 1 1 72 MEAR SOllARE 12.6329 1.7341 18.9038 6.3676 F VALUE PROBABI!.ITY 1.98 0.27 2.97 0.1633 0.6034 0.0892 0.0957 0.1202 0.5715 0.0613 ROBUST 3.0. * 2.627 * 10.909 1.868 0.563 14.000
MEAR STU.DEV. 5. E. >4. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
11.458 2.303 0.470 15.000 6.000 24
7.000
11
ARALYSIS OF VARIARCE SOURCE TRABAJA SIM OF SQUARES 12.6329
ERCE??
AL!. GROtJPS COMBINED CASES 4151* UNUSED VALUES TRABAJA AlaD SEXO 10.553 2.605
POR VARIABLES
SEXO
1.7341
INTERACTION 18.9038 ERROR 458.4653 ARALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE HOT ASSUMED TU BE EQIJAL WELC*4 3. 33 2.30 BROWN-PORSYDIE TRABAJA 1. 55 2.49 SEXO 1. 53 0.32 INTERACTION 1, 55 3.65 * * LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIAlaCES TRABAJA 1, 72 0.05 SEXO 1. 72 1.95 INTEBACTION 1, 12 1.88
MEAR STD. DEY. 5. E. >4. MAXIMUM MINIMUR CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED
0.299
15.000 4.000 0* 76
0.8308 0.1665 0.1146
35
PACE
16
7D AlaALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SEXO
HISZ~RAM
OF FACMAE4
( 246)
GROUPED
BY ARO
* *
TRABAJA SExO
* *
( (
231* 4*
TRABAJA *4OMBRE MIDPOINTS 10.200) 9.600) 9.000> 8.400 7 .800> 7.200) 6.600) 6.000)M 5.400> 4.800> 4.200)~* 3.600> 3.000) 2.400> 1.800> 1.200> 0.600) 0.000) 1M~E!8D POR CROl>? MEANS: MEAN STO DEY. 5. E. M. MAXIMUN MNIMUM CASES liC!.. 5.958 1.967 0.401 9.000 3.000 24
~=
* +
TRABAJA MUJER
NO mEABA HOMBRE
+
NO TRABA MUJER
.4+
N
>4*
M - MEAN COINCIDES >41114 Ala ASTERISK 14 - MEAN rOES 140? COINCIDE >41W AM ASTERISK 5.429 2.209 0.590 10.000 3.000 14 4.926 2.586 0.498 9.000 0.000 27 TAl!. DF MEAla SQUARE F VALUE PROEABILITY *
5.636
1.629 0.491 8.000 3.000 11 ALt. GROUPS COMBINEO (ExCEPT CASES 411*4 UNUSED VALUES TRABAJA ARO SEXO 5.447 2.211 0.25 4 10.000 0.000 0) 76 2.376 *
ANALYSIS OF VARIANCE SOTECE SUN OF SQUARES
POR VARIABLES
*
*
*
TRABAJA SEXO INTERACTION 2.8211 0.1354 6.3810 352.7842 1 1 1 72 2.8211 0.1354 6.3810 4.8998 0.58 0.03 1.30 0.4505 0.8684 0.2576
ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE >CT ABSUMED WELC*4 3, 33 BRCMN-PORSYTRE TRABAJA 1, 55 SEXO 1, 53 II4TERACTIO2i 1, 55 LEVENES TEST POR F~UA!.ITY OF VARIANCES TRABAJA 1. 72 SEXO 1. 72 INTERACTION 1. 72 It BE EQUAL 0.86 0.73 0.03 1.59 0.4721 0.3967 0.8571 0.2123 *
STO. 0EV. 9. E. >4. MAXIMUN 84114!MUM CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED ROBUST 3D.
1 * *
0.04 1.64 3.23
0.8336 0.2048 0.0767
36
PACE
18
70 ARALISIS
DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SEXO
HISI~RAI4 OF FACRAES
247>
GEDUPED
BY ANO
TRABAJA SEXO
* *
* 231) * 4)
NO niARA MUJER
+ 4-
TRABAJA HOMBRE MI DPOINTS 13.600) 12.900 12.000** 11.200* 10.400 * 9.600

+
TRABAJA MUJER
NO TRABA HOMBRE
+
8. 800) 9.000>* 7.200>~* 6.400> 5. 600 4.800> 4.000* 3.200)** 2.400) 1.600) 0.800) 0.000) LSmEED POR OROUP MEANS, M 14
* **
>4 14 PI
MEAR COINCIDES MIni 04 ASTERISE MEAR LES NOT COINCIDE MISIl ANY ASTERISK 6.407 3.544 0.682 12.000 0.000 27 7.000 3.194 0.963 13.000 2.000 11 ALT. GROIJPS COMBINED (EXCEPT CASES MITE UNUSED VALUES * * * 0.5063 0.4615 0.2386 0.6220 * * * 0.9476 0.3831 0.5453 ROBUST 5.0. 3.519 POR VARIABLES TRABAJA ARO SEXO 6.250 3.399 0.390 13.000 0.000
MEAN STD.DEV. 3. E. >4. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL. *
5.417 3.361 0.586 13.000 1.000 24
6.796 3.401 0.909 13.000 2.000 14
ARALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUR OF SOllARES DF MEAR SQUARE
TAl!. Y VALUE PROBABILITY 0.4744 0.2456 0.6445
TRABAJA 6.0242 1 6.0242 0.52 SEXO 15.9642 1 15.9642 1.37 * INTERACTION 2.5012 1 2.5012 0.21 ERROR 939.7090 72 11.6487 ANALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE ~UAL WELCM 3, 32 0.79 BRCWN-PORSYTHE * TRABAJA 1, 48 0.55 SEXO 1, 46 1.43 1 INIERACTION 1, 48 0.25 * LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 72 SEXO 1, 72 INTERACTION 1. 72 0.00 0.77 0.37
MEAN SIV. 0EV. 5. E. >4. MallO MINIMUR CASES EXCLUDEO CASES INCLUDED
0*
76
37
PACE
20
70 ARALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SEXO 248> GRDUPED BY ANO TRABAJA SEXO
* * *
HISIOGRAN OF
FACMAE6
( (
231* 4>
TRABAJA *4OMBRE 141 DPOINIS 12.600) 11. 900) 11.200* 10. 500* 9.800>* 9 . 100> 8.400> 7.700> 7.000*** 6.300) 5.600) 4.900)** 4.200)*** 3.500) 2.800> 2.100> 1.400> 0.700> L~FND POR GROUP MEARS; MEAN STD.DEV. 5. E. >4. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL. 7.583 2.685 0.548 12.000 3.000 24
**~ ** ** +
TRABAJA MUJER
NO TRAZA HOMBRE
+
NC TRAZA MUJER
44-
>4 >4
M fi
MEAR COIPICIDES MII*4 AN ASTERISIC MEAN LES NO? COINCIDE MISIl AlaY ASTERISK 7.222 1.826 0.3 51 11.000 4.000 27 TAl!. 7.364 3.202 0.966 11.000 1.000 11 AL!. GROIJPS COMBINED <EXCEL? CASES MITH (MUSEO VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD SExO 7.276 2.370 0.272 12.000 1.000 0> 76 2.396
6.786 2.155 0.576 10.000 3.000 14
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE * 1 LEVENES TEST POR B~UALITY OF VARIARCES TRABAJA 1, 72 SEXO 1, 72 INTERACTION 1, 72 0.01 1.49 6.11 TRABAJA SEXO INTERACTION ERROR SUR OF SQUARES 0.1950 1.7864 3.6582 415.4026 DF 1 1 1 72 <EDila SQUARE 0.1950 1.7864 3.6582 5.7695
F VALUE PRDBABILITY 0.03 0.31 0.63 0.8546 0.5796 0.4285
ANALYSIS OF VARIARCE, VARIANCES ARE ?CT ASSUMED TU BE SOUAL MELC*4 3, 29 0.33 BROWN- F0RSYT*4E TRABAJA 1. 29 0.02 SEXO 1, 28 0.26 INTERACTION 1, 29 0.53
STO. DEY. 5. E. >4. MAxI MU>4 MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.8049 0.8765 0.6137 0.4717
0.9298 0.2255 0.0158
3S
PACE
10
7D ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y SEXO
HISTOGRAM OF
FACMAE1
( 243>
GROUPED
BY AND
TRABAJA SEXO
231) 4> NO niARA MUJER

+ +
TRABAJA HOMBRE MIDPOINTS 11.900> 11.2001* 10.500) 9.800) 9.100) 8.400) 7.700> 7.000> 6.300k 5.600> 4.900>*** 4.200> 3.500 * 2.800>** 2.100)* 1.400) O.700>** 0.000>
* *
TRABAJA MUJER
+
NO TRAZA HOMBRE
+
84* >4 N
LBI3END POR GROUP MEAPIS:
>4 - MEAJJ COINCIDES 41114 Ala ASTERISI< 14 - MEAR LES NOT COINCIDE 41711 ARY ASTERISX 5.071 3 .025 0.808 11.000 1.000 14 3 .650 3.249 0.726 11.000 0.000 2D 4.412 3.163 0.767 9.000 0.000 17 ALL GROUIS COMBIREO TAl!. DF 1 1 1 71 MEAR SQUARE 6.6850 11.8970 0.0463 9.5430 F VALUE PROBABILITY 0.70 1.25 0.00 0.4054 0.2680 0.9447 * ExCEL? CASES 41114 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARO SEXO 4.267 3.064 0.354 11.000 0.000 * 0) 75 3.145
MEAN STD.DEV. 5. E. >4. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL. *
4.208 2.934
0.599
11.000 0.000 24
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE TRABAJA SEXO INTERACTION ERROR SUR OF SQUARES 6.6850 11.8970 0.0463 677.5546
* ANALYSIS OF VARIARCE, VARIANCES ARE ?CT ASSUMED 70 BE ~UAL * MEI~CR 3. 36 0.56 BROWN-PORSYTHE TRABAJA 1. 61 0.69 SEXO 1, 60 1.23 INTEPIACTION 1, 61 0.00
MEAN ST!). DE). 5. E. 6<. MAXI 6<116< MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.6422 0.4097 0.2715 0.9521 *
*
* *
LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES VRABLIA 1, 71 SEXO 1, 71 INIERACrION 1. 71
0.9? 0.03 0.05
0.3275 0.8726 0.8246
39
PACE
12
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y SExO
HISICGXAM OF
FACMAZ2
* 2441
CROUPF.D
EV ARO
TRABAJA SEXO
( 231*
4)
TRABAJA HOMBRE MIDPOINTS 8.500> 8.000> 7.500) 7.OO0)* 6.500 6.000) 5.500) 5.000>** 4.500 * 4.000) 3.500>14 3.000 2 .500> 2.000) 1.500> 1. 000) 0.500) 0.000> LEGENO POR CROUP MEARS:
*
TRABAJA MUJfl
+ +
NO TRAZA NOMBRE
4-
NO TRAZA MUJER
+
fi
>4 14
MEAR COINCIDES 4111* AN ASTERISI< MEAR LES flOr COINCIDE 41714 Ala) ASTERISI< 3.300 1.218 0.2 72 5.000 1.000 20 3.588 2.152 0.522 8.000 0.000 17
MEAN STD.DEV. 5. E. M. MAlI MURal MINI MUN CASES INCL.
3.375 1.663 0.340 8.000 1.000 24
2.571 1.969 0.500 6.000 0.000 14
ARALYSIS OF VARIARCE * SOURCE TRABAJA SEXO INTERACTION ERROR SUN DF SOLlARES DF >4EAR SQUARE
TAl!. Y VALUE PROBABI LI TY
* ExCEPT
AL!. GROUPS COMBINED CASES 41114 UNUSED VALUES TRABAJA ARO SEXO 3.253 1.725 0.199 8.000 0.000 0> 75 1.729
POR VARIABLES MEAN 51V. DEl. 5. E. >4MAX IMUM
3.9970 1.1967 5.3715 211.3712
1 1 1 71
3.9970 1.1967 5.3715 2.9771
1.34 0.40 1.90
0.2505 0.5281 0.1835
ARALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE lCT ASSURED IX) BE ~UA!. WELCH 3. 35 0.78 BROWN- FORSYTHE 5ABMA 1, 49 1.22 * SEXO 1, 49 0.36 INTERACTION 1. 49 1.66 * LEVENES TEST POR EQUALII) OF VARIMJCES TRABAJA 1. 71 0.01 SEXO 1, 71 4.32 INTERACTION 1. 71 0.71
MNIMUM CASES EXCLUOED CASES INCLUPED 0.5128 0.2145 0.5490 0.2035 ROBUST 5.0.
0.9308 0.0412 0.4012
40
PACE
20
7D A*$ALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 5.
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y SEXO
HISTOGRAN OF
FACMAE6
248)
GROIWED
BV ARO
TRAZAdA SExO
* *
* (
231) 4) NO TItABA MUJER

+ +
TRABAJA HOMBRE MIDPOINTS 12.600) 1l.900)~ 11.200) 10.500) 9. 80O~ 9.100)**~ 400> 7.700 7.000 * 6.300) 5.600) 4. 900) .200> 3 .500> 2.800>~ 2.100) 1.400> 0.700>
* * *
TRABAJA MUJER
+
NO TRAZA HOMBRE
+
14
>4*
1.330W POR GROUP <82145:
>4 14
MEAR MEAR
COINCIDES LES NO?
MIffi
04
ASTERISE 41118 Ala) ASTERISK
COINCIDE
MEAN STO DE?. 5. E. >6. <AXI <Vial MINIMUR CASES INCL.
7.2 92 2.528 0.516 12.000 1.000

24
7.857 1.994 0.533 12.000 5.000 14
7.300 2 .677 0.599 12.000 2.000 20
6.059 2.727 0.661 11.000 2.000 17 AL!. GROUPS COMBINED rAIL * (EXCEL? CASES WITH UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARO SEXO 1.120 2.552 0.295 12.000 1.000 * 0) 75 2.651
ARALYSIS OF VARIAlaCE SOURCE * ANALYSIS OF VARIARCE, VARIARCES ARE TCT ASSUMED TU BE EQUAL WSIXH 3, 33 1.46 BROWN- FORSYT*4E * TRABAJA 1, 65 2.35 * SEXO 1. 64 0.35 * INIERACTION 1, 65 2.39 * * LEVENE,S TEST POR SOUALITY OF VARIAlaCES TRABAJA 1, 71 SEXO 1. 71 INTERACTIOR 1. 71 2.03 0.43 0.18 TRABAJA SEXO INTERACTION ERROR 14.4379 2.0574 14.7081 53.8138 1 1 1 71 14.4379 2.0574 14.7081 6.3917 2.26 0.32 2.30 SUR OF SQUARES DF MEAR SQUARE
F VALUE PROBABILIT) 0.1373 0.5723 0.1337
MEAN STO. 0EV. 5. E. >6. MAl IMU>4 MNIMUM CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.2401 0.13DB 0.5561 0.1275
0.1584 0.5160 0.6714
41.
PASE
10
ID ANLISIS DE VARIAIIZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD FACMAE1
HISTOGRAN OF
4 243*
GROU?ED
EX MOD
* *
TRABAJA EDAD
4
*
231)
2)
HO TRAPA 3033
+
TRABAJA 1929 MID?OINTS... 10.200) 9.600> 9.000) 8.400) 7.600* 7 .2OO>~ 6.600> 6.00O)~ 5.400) 4.800>M 4.2DO) 3.600) 3.000> 2.400)
TRABAJA 3033
+
TRABAJA 3438
+ +
TRABAJA 3960
NO mEABA 1929
+
NO TRAZA 3438
+ +
NO TRABA 3960
+
14
6< fi 14
1.200* 0.600> 0.000) LWSE!D POR GROUP MEAPJS: 4. 667 2.121 0.707 7.000 2.000 9 4.429 2.370 0.996 8.000 1.000 7 >6 - MEAR COINCIDES 41711 Ala ASTERISR fi - MEAN LES NO? COINCIDE 41114 ANT ASTERISK 5.111 3.018 1.006 9.000 1.000 9 5.000 2.708 0.751 9.000 1.000 13 3.450 2.564 0.573 10.000 0.000 20 3.875 2.850 1.008 9.000 0.000 e
>4
STD.DEV. 5. E. M. MXIMUM >41*4110< CASES tiC!..
1.500 0.707 0.500 2.000 1.000 2
4.500 3.071 1.086 9.000 1.000

8
ARALYSIS OF VARIARCE * * * SOUECE TRABAJA EDAD INTERACTION ERROR SUR OF SQUARES OF MEAR SQIJARE
TAIL F VALUE PROBABI!.ITY
* *
AL!. GRDUPS COMBINED <RICE?? CASES IQITH UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO EDAD 4.250 2.644 0.3 03 10.000 0.000 0> 76 2.756 *
ARALYSIS OP VARIANCE; VRIMOCES ARE MDT ASSUMED TU BE 321JAL WELC*4 7. 17 3,16 BROWN-FORSYTHE TRABAJA 1. 46 4.93 EDAD 3, 46 0.60 INTERACTION 3, 47 1.00 * 1
27.8504 11.7522 13.2985 476.9282
1 3 3 66
27.8504 3.9174 4.4329 7.0431
3.95 0.56 0.63
0.0509 0.6458 0.5995
MEAN STO. 0EV. 5. E. >6. MAlIMU>4 MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.0248 0.0313 0.6173 0.4006
LEV~JE ~S TSST POR SOUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1, 68 EDAD 3, 68 INTERACTION 3, 68
0.40 0.79 1.45
0.5297 0.5059 0.2372
42
PACE
13
7D ANALISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD GROUPED 11) ANO TRABAJ *EDAD
*
HISTWRAM DF FACNAE2
244~
231j
2)
NO TUBA 3033
+
TRABAJA 1929 MIDPOINTS 10.200> 9.600) 9.000) 8.400) 7.8001 7.2 00> 6 .600> 6,000> 5.400> 4.800)* 4.200) 3 .600> 3 .000> 2 .400)N 1. 800>
** *
TRABAJA 3033
+ +
TRABAJA 3438
TRABAJA 3960
NO TRAZA 1929
+
NO TItABA 3438
4-
rfa TRABA 3960

+ +
fi fi N
>6* *
84* *
ti
1,200>**** 0.600 * 0,000> LF.0flD POR GROUP MEARS: M - MEAR COINCIDES 6<1111 Ala ASTERISE 14 - MEAN LES NO? COINCIDE 41118 MO) ASTERISE 3.111 1.537 0.512 6.000 1.000 9 2.923 1 .441 0.400 6.000 1.000 13 3.300 2.227 0.498 8.000 1.000 20 4.000 3.024 1.069 9.000 1 .000 8 5.500 6.364 4.500 10.000 1.000 2 4.750
3. 196 1.130
MEAN STD.DEV. 5. E, >6. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
2.111 1.364 0.455 5.000 1.000
2.143 1.952 0.73 8 5.000 1 .000 7
9 . 000 0.000 a
AlJALYSIS OF VARIARCE SOUECE SUM OF SQUARES DF MEAR SQUARE
rAIL Y VALUE PROBABILITY
ALt. GROUPS COMBINED RICE?? CASES 41714 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARO EDAD 3.250
2.327
* TRABAJA 42.4592 1 42.4592 8.21 EDAB 21.8604 3 7.2868 1.41 INTERACTION 2.5283 3 0.8428 0.16 ERROR 351.7580 68 5.1729 ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE !CT ASSUMED TU BE SOCiAL WELC4 7, 13 0.97 BROMN-FORSYTHE TY.ABAJA 1, 1 2.91 * EDAB 3. 1 0.39 * INTERACTION 3, 1 0.02 LEVENE 5 IEST POR EQUALI TV OF VARI ARCES TRABAJA 1. 68 EDAD 3, 68 INISRACTION 3. 68
0.0055 0.2478 0.9210 0.4895 0.3376 0.7926 0.9930 *
MEAR STD. DPV. 5. E. 6<. MAl IMllM MNIMUM CASES RICLUDED CASES INCLUDED ROBTJST 3.0.
0.267
10.000
0.000 0> 76 2.324
29.96 3.16 2.93
0.0000 0.0302 0.0396 *
43
PACE
19
ID ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD
HISTOGRAM OF FACMAE4
{ 246)
GRDUFED
BY AND
TRABAJA EDAD
* *
* 231> * 2)
NO TRAZA 1929 E mEABA 3033
+ 4
TRABAJA 1929 MIDPOINTS 10.200 * * 9.600) 9.000* 8.400* 7.800> 7.200> 5.600
TRABAJA 3033
+ +
TRABAJA 3438
+
TRABAJA 3950
+
NO niARA 3438
+
Ifa TRABA 3960
*
N >4 14 ti N
6.000)M 5. 00> 4.800> * 4. 2 00
>6*
3.600* 3.000* 2.4001 1.800> 1.200> 0.600) 0.0001 LEGB~?D FOR GROUP MEaS: 6< - MEAR N - MEAR 5.778 1.856 0.619 8.000 3.000 9
COINCIDES 41114 Ala ASTERISR LES NO? COINCIDE 41114 Ala)
14
ASTERISK
MEAN STD.DBV.
5. E. >6.
MXIMUM MNIMUM CASES INCL. * *
6.000 2.646 0.882 10.000 3.000 9
5.857 2. 78 0.937 9.000 3.000 7
5. 538 1.664 0.462 8.000 3.000 13
5.600 2.257 0.505 9.000 1.000 20 TAl!.
.250 2.315 0.818 8.000 1 .000 8
3.500
5.250
2 .659 0.940 8.000 0.000
2.121
1.500
5.000
2.000 2
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE TRABAJA EDAD INTERACTION ERROR SUR OF SQIJARES DF MEAN SQUARE
ALt. GROUPS COMBINED <ExCEPT CASES WITH (MUSEO VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO EDAD 5.447
2.211 0.254 10.000 0.000
Y VALUE PROBABILITY
16.8404 9.5552 8.2843 341.9435
1 3 3 68
16.840 3.1851 2.7614 5.0286
3.35 0.63 0.55
0.0716 0.5960 0.6504
MEAR 51V. DE?. 5. E. >6. MXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDEO

CASES INCLUDED
ANALYSIS OF VARIARCE, 4ELC*4 BROWN-FOBSYTHE TRABAJA EDAD INTEPAC1ION *
VARIASCES ARE NOT ASSUMED IX> BE EQUAL 7, 13 0.53 1, 3, 3. 14 11 12 3.11 0.51 0.46 0.03 0.55 0.79
0) 76
0.1952 0.0995 0.6830 0.7174
* ROBUST SO. * * 1 *
.316
LEVENES TEST POR EOUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1, 68 EDAD 3, 68 INTERACTIOfi 3. 68
0.9525 0.6512 0.5027
44
PASE
22
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L.
MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD
I4ISTUGRAM OF
FACMAES
( 247>
GRDUPED
B) ARD
TRABAJA EDAO
* *
* 231)
( 2) NO TRAPA 3033
4-
TRABAJA 1929 MIDPOINTS 13 .600) 12.800k 12.000) 11.200) 10.400) 9.600) 8.800> 8.000) 7.200) 6.400> 5.600>14
.4-
TRABAJA 3033
TRABAJA 3438
TRABAJA 3960
+ +
NO TRABA 1929
RO TRAZA 3438
+
NO TRAZA 3960
+ 4-
N N N 14 fi fi
4.000**** 3.200Y 2.400> 1.600* 0.800)* 0.000> LEGSD POR GROUL MEARS: 6< - MEAN fi - MEAN 7.000 3.708
1.236 13.000 COINCIDES LES NOT 41211 API ASTERISE
COINCIDE 41118 Ala) ASTERISE 6.400 2 .998 0.670 13.000 2.000 20 5.625 3.662 1.295 11.000 1.000 a 6.500 0.707 0.500 7.000 6.000 2 8.000 4.504 1.592 12.000 0.000 8
MEAN LTD . (lEV. 5. E. >6. MAlI MUN MNIMUM CASES INCL. *
5.667 4.062 1.354 13.000 1.000 9
3.571 2.370 0.896 7.000 1.000 7
2.000 9
6.615 2.815 0.781 13.000 2.000 13
ARALYSIS OF VARIARCE SOURCE SUN OF SQtJARES DF MEAR SQUARE
TAl!. Y VALUE PROBABILITY
ALT. GROUPS COI4SIiIED <ExCEPT CASES 4IT*4 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA MOD EDAD 6.250 3.399 0.390 13.000 0.000 0> 76 3.519 *
* ARALYSIS OF VARIANCE; VARIMiCES ARE WT ASSUMEO TU BE EQUAL WELCH 7, 19 1.34 BRCIiN-PORSYT*4E TRABAJA 1, 41 1.22 EDAD 3. 42 2.21 * INTERACTION 3. 2 0.59 * LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES * TRABAJA 1. 58 EDAD 3, 68 INTERACTION 3. 68 0.08 0.60 3.15
TRABAJA EDAD INIERACTION ERROR
10.8535 65.1946 8.8191 777.9662
1 3 3 68
10.8535 21.7315 2.9397 11.4407
0.95 1.90 0.26
0.3335 0.1379 0.8561
0.2269 0.2754 0.1008 0.6276 0.7755 0.6192 0.0304
MEAN STO. DE?. 5. E. M. MAlIMUM MINIMUR CASES BICLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
1 * * *
45
PACE
25
7D ANALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD
HISTcERAI< DF
FACMAE6
248)
CROU?ED
EV ARO
TRABAJA EDAD
1
1
231) 2) NO TEABA 3033

+
TRABAJA 1929 MIOPOINTS 12,600) 11.900* 11.200* 10 . 500> 9.8D0~ 9.100k 8.400> 7.700> 7.000)84 6.300) 5.600 * 4.900* 4.200) 3.500) 2.800> 2.100> 1.400) 0.700)
* *
TRABAJA 3033
+ .4-
TRABAJA 3438
+
TRABAJA 3960
NO TRAZA 1929
+
NO TRAZA 3438
+
300 TRABA 3960

.4+
84
>4*
6< 6<
6<
>4
LEGESD POR GROUP MEAtOS,
84 - MEAR COINCIDES 41118 MI ASTERISE 14 - MEAR LES NO? COINCIDE >41118 Ala) ASTERISK 6.556 2.833 0.944 11 .000
3.000
MEAN 350.0EV. 5. E. >6. MAXINUM MNIMUM CASES INCL.
7.333 2.739 0.913 11.000 3.000
7.857 2.734 1.033 12.000 4.000 7
7.462 2.145 0.595 12.000 5.000 13
7.400 2.501 0.559 11.000 1.000 20
6.750 1.909 0.675 10.000 4.000 8
6.500 0.707 0.500 1.000 6.000 2
7.625 2.387 0.844 11.000 4.000 8
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE TRABAJA EDAD INTERACTION ERROR SUN OF SOllARES DF MEAR SOllARE
TAIL Y VALUE PROBABILIIY
AL!. GROUPS COMBINED <EICEPT CASES 4121! UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARO EDAD 1.216 2.370 0.272 12.000 1.000 0* 76 2.396
0.7002 5.1533 4.1963 408.9851
1 3 3 68
0.7002 1.7178 1.3988 6.0145
0.12 0.29 0.23
0.7340 0.8356 0.8734
* *
* ARAL)SIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE 1405 ASSUMED TU BE EQUAL 4ELCH 1, 11 0.42 BROWN-FORSYTHE TRABAJA 1, 47 0.10 EDAD 3. 44 0.61 INTERACTION 3, 44 0.31 * LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES * TRABAJA 1, 68 3.32 EDAD 3, 68 0.42 INTERACTION 3. 68 0.94
STO. DE?. 5. E. 6<. MAXIMUN MINIMUR CASES BICLUDED CASES INCLUDED ROBUST 3.0.
0.8738 0.7501 0.6095 0.8205
* *
0.0729 0.7379 0.4259
46
PASE
10
70 ANALISIS DE VARIAlaZA DE LOS FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y EDAD
*4ISTOGRAJ( OF
FACMAE1
( 243*
GROUPED
Br ARD
TRABAJA EDAD
* *
( 231) ( 2)
NO TRAZA 1929 NO TRAZA 3033
+ +
TRABAJA 1929 MI DPOINTS 11.900> 11.200) 10.500> 9.800 9.100) 9.400) 7.700k 7.000) 6.300> 5.600) 4. 900)
*
TRABAJA 3033
TRABAJA 3438
+
TRABAJA 3960
NO TRAZA 3438
4-
NO TRAZA 3960
+
6<
>4* * *
4.200>N 3.500) 2.800) 2.100> 1.400> 0.700> 0.000> LN3mID FOUi GROUP MEANS: MEAN STD.DEV. 5. E. >4. MAXIXIIN MINIMUR CASES IIiCL. 4.250 2.986 1.493 8.000 1.000 4 4.615 3 . 453 0.958 11.000 0.000 13
fi N
fi
M - MEAN COINCIDES 41714 04 ASTERISK fi - MEAN LES fiO? COINCIDE 41714 Mi) ASTERISK 4.400 2.746
0.709 11.000 1.000
.833
3.061 1.249 10.000 1.000
1.750 1.258 0.629 3.000 0.000
15
3.375 2.446 0.865 7.000 1.000 8
4.200 3.570 0.922 10.000 0.000 15
5.100 3.414 1.080 11.000 0.000 10
TAlL DF MEAR SQUARE F VALUE PROBABILIT)
ALT. OROUPS COMBINED (ExCEL? CASES 4121! UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO EDAD 4.267 3.064 0.354 11.000 0.000 0* 75 3.145 *
SOIJRCE TRABAJA EDAD INTERACTION ERROR
SUR OF SOUARES
*
* * * 1 *
12.2479 21.4578 13.2390 652.1853
1 3 3 67
12.2479 7.1526 4.4130 9.7341
1.26 0.73 0.45
0.2660 0.5349 0.7158
*
ANALYSIS OF VARIANCE, VAPIANCES ARE HOT ASSUMED II) BE EQUAL WEWH 7. 20 1.74 BRCWN-PORSYTHE TRABAJA 1, 33 1.42 EDAD 3. 29 1.22 INISRACTION 3, 31 0.65 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1. 67 EDAD 3. 67 INTERACTION 3, 67 0.1568 0.2412 0.3203 0.5860 *
MEAR 529. DE?. 5. E. M. MAXIMUR MINI MUR CASES EXCLUOSD CASES INCLUDED ROBUST 3.0.
* * * *
0.04 0.83 1.30
0.8386 0.835 0.2828
47
LAGE
13
70 ANALISIS DE VARIARLA DE 1.05 FACTURES EN 5. PACMAE2 ( 244) OROUPED BY ARD
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y EDAD
RISTUGRAM OF
TRABAJA *EDAD
( (
211)
2*
E mEABA 3033
.4+
TRABAJA 1 929 MIDPOINTS 8 .500) 8.000) 7.500* 7.000* 6.500) 6.000) 5,500* 5.000) 4.500> 4.000> 3.500> 3.000*
* *
TRABAJA 3033
+ +
TRABAJA 3438
+
TRABAJA 3960
NO mEABA 1929
+
NO TItABA 3 438
+
NC TRABA 3960
4-
84 fi fi tI PI
>4* *
2.500)84 2 .000) 1.500> 1.000k 0.500 0.000) !.EflE!4D POR CROO? MEANS:
*
6< - MEAR COINCIDES 41W AN ASTERISX N - MEMa LES NOT COINCIDE 41W Al?) ASTERISE 3.133 .685 0.435
6.000 0.000
MEAN STD.DFV. 5. E. >6. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
2 .500 1.291 0.6 45 4.000 1.000 4
3.538 2.184 0.606 8:000 000 13
2.333 1.033
0.42 2
4.000
1.000
15
3.750 0.500 0.250 4.000 3.000 4
3.250 1.669 0.590 5.000 1.000 8
3.200 1.373 0.3 55 5.000 1.000 15
3.800 2.440 0.772 8 . 000 0.000 10
AlaALYSIS OF VARIANCE SOURCR SUN OF SOllARES DF MEAN SOllARE
ALt. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 4ITR UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlaD EDAD 3.253 1.725 0.199 8.000 0.000
TRABAJA 5.6487 1 5.6487 1.82 EDAD 1.0915 3 0.3638 0.12 INTERACTION 8.8899 3 2.9633 0.96 * ERROR 207.5474 67 3.0977 ANLYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMED TV BE EQUAL WELCH 7, 21 1.30 * BROWN- FURSY71IE * TRABAJA 1, 42 2.36 * EDAD 3, 39 0.1 INTERACTION 3. 40 1.23 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 67 0.06 * EDAD 3, 67 1.51 INTERACTION 3, 6? 2.28
0.1814 0.9496 0.4185 * * 0.2916 0.1321 0.9370 0.3110 * 0.8072 0.1963 0.0894
STO. DE?. 5. E. >4. MAl IMUM 841141>613>4 CASES EXCLUDED CASES INCLUDED * ROBUST S.0.
0
75
1.729
48
PACE
16
70 ARALISIS
DE VARIARA DE LOS FACTORES EN 5.
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y EDAD
MISTOGRAN OF
FACMAE3
245*
GROUPED
BY ARO
TRABAJA =EDAD
*
* *
* *
231)
2)
NO TItABA 3033
4-
TRABAJA 1929 MIDPOINTS 16.800) 16 . 2001 15.600* 15.000) 14.400) 13.800> 13.200> 12.600) 12 .000>M 11.400) 10.800) 10.200) 9.600) 9.000) 8.400) 7.800> 7. 2 00 6.600*
TRABAJA 3033 +
TRABAJA 3438
TRABAJA 3960 +
NO TRAZA 1929 +
NO TRAZA 3438
4-...
NO TRAZA 3960
44-
N
>4*
84 >6
LEGE!4D POR GROOP >4EARS: MEAR STD.DEV. 5. E. >4. MXIMUM MNIMUM CASES INCL. 12.000 0.916 0.409 13.000 11.000 4 12.692 1.702 0.472 15.000 10.000 13
M - MEAN COINCIDES 41118 AR ASTERISK N - MEAN LES NO? COINCIDE 41118 AR) ASTERISE
12.200
1.781 0.60 14.000 9.000 15
12.161 1.602 0.654 14.000 10.000
11.000 2.160 1,080 13.000 8.000
11.500 2.828 1 .000 15.000 8.000 8
11.067 2.963 0.765 16.000 7.000 15
11.600 2.459 0.777 16.000 8.000 10
ANALYS 15 OF VARIAIJCE SOUUCE SUR OF SQUARES DF MEAI SOllARE
TAl!. F VALUE PROBABI LI TV *
* EXCEPT
AL!. GROUPS COMBINED CASES 41214 UNUSED VALUES TRABAJA ARO EDAD 11.827 2.226 0.257 16.000 7.000 0* 75 2.226
POR VARIABLES
*
* * ANALYSIS OF VARIAZiCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE SOUA!. WELCH 7. 20 0.62 BROWN-FURSYTHE TRABAJA 1. 32 3.58 EDAD 3, 28 0.27 * INTERACTION 3, 30 0.09 * LEVENES TEST POR EQUALIW OF VARIARCES TRABAJA. 1, 67 EDAD 3, 67 INTERACTION 3. 67 9.30 1.27 0.09 0.0033 0.2902 0,9627 0.7300 TRABAJA EDAD INTERACTION ERROR 13.7487 3.3938 1.0148 341.3359 1 3 3 67 13.7481 1.1313 0.3383 5.0946 2.70 0.22 0.07 0.1051 0.8808 0.9775
*
*
Mwa ST!). DE?. 5. E. 6<. >IAXI 6<13>4 MINI MUM CASES EXC!.UDEO CASES IfiCLUDED ROBUST 5.0.
0.0676 0.8453 0.9627
49
PACE
19
10 ANALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTVRES EN 5.
POLIOMIELITIS
* *
POR TRABAJA Y EDAD
HISTOGRAN OF FACMAE4
( 246)
GROUPED ANO BY
T.P~flJA
* tEDAD
( (
231) 2>
TRABAJA 1929 >4IDPOINTS 10.800> 10.200) 9.600 * 9.DOD)* 8.400> 7.800 * 7.200) 6.600) 6.000>14 5.400) 4. goo> 4. 200> 3.600> 3.000k 2.400) 1.800) 1.200> 0.600)
*
TRABAJA 3033
+
TRABAJA 3438
+
TRABAJA 3960
+
taO TRAZA 1929

+
SO mEABA 3033
NO TRAZA 3438
+
4-
NO TRABA 3960
4-
14
14 Mt >4
fi
!.SGESD POR CROl>? MEARS. 5.750 2.154 1.377 9.000 3.000
>4 - MEAN N - MEAN 4.800 2.513 0.649 10.000 1.000 15
COIfiCIDES MINI AR ASTERISIC LES NO? COINCIDE >41W ANY ASTERISK
STD.DEV. 5. E. >4. MXIMUM MNIMUM CASES IRCL.
6.308 1.932 0.536 10.000 4.000 13
5.500 3.619 1 . 478 10.000 1.000
6.500 1.732 0.866 9.000 5.000
5.000 1.195 0.423 7.000 4.000
5.600 2.823 0.729 10.000 1.000 15
4.800 2.348 0.742 10.000 2.000 10
ARALYSIS OF VARIANCE SOURCE 5<1>4 OF SQUARES DF MEAN SOLlARE
TAl!. Y VALUE ?ROBABILITY *
ALt. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES MIni UNUSEO VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARO EDAD 5.440 2.406 0.278 10.000 1.000 O) 75 2.443
* * * *
TRABAJA EDAD INTERACTION ERROR
0.1901 7.6030 16.0905 401.6192
1 3 3 67
0.1901 2.5343 5.3635 5.9943
0.03 0.42 0.89
0.8592 0.1313 0.4486 * 0.5166 0.8235 0.6960 0.5547 1
ARALYSIS 0? VARIARCE; VARIANCES ARE NO? A.SSUMED TV BE ~UAL WELCH 1. 19 0.83 BROWN-FORSYTHE * TRABAJA 1, 22 0.05 EDAD 3, 20 0.49 INTERACrION 3, 20 0.71 LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES * TRABAJA 1. 67 2.74 * EDAD 3, 61 1.89 * INTERACTION 3, 67 1.36
* * * 1
MEAN LTD. 0EV. 5. E. 6<. MAlI MUM MNIMUM CASES ZACLUORO CASES INCLUDAD ROBUST 5.0.
0.1028 0.1394 0.2638
50
PAlIS
22
70 ANALISIS DE VARIARLA DE LOS FACTORES EN 5. GROUPEO BY ARO
POLIOMIELITIS POR TRARAJA 231) 2>
Y EDAD
HISTOGRAN OF FAC*4AES
247)
TRABAJA * EDAD
* *
TRABAJA 1929 MIOPOINTS. 14.400> 13.600> 12.800)* 12.000) 11. 2 00 * 10.400* 9.600> 8. 800) 8.000) 7.200)M 6.400> 5.600> 4.800 * 4.000) 3.200> 2.400 * 1.600) 0.800)
* *
TRABAJA 3033
4+
TRABAJA 3438
+
TRABAJA 3960
+
NO TItABA 1.929
+
NO TRAPA 3033
+
NO TRAZA 3438
+
Ifa TItABA 3960

+
6< fi *4 14 *4 84
LEGmID POR GROUP MEAtOS:
*4 - MEAN 14 - MEAR 7.267 3.105 0.902 14.000 1.000 15
COINCIDES WIT11 AN ASTERISR LES NOT COINCIDE 41114 ARY
STERISK
MEAR STO.DEV. 5. E. >4. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
7.500 3.873 1.936 13.000 4.000 4
8.308 2. 689 0.746 13.000 4.000 13
6.167 2.563 1.046 10.000 3.000 6
8.750 2.630 1.315 11.000 5.000 4
6.875 2.850 1.008 11.000 2.000 8
7.600 2.586 0.668 12.000 4.000 15
7.800 3.327 1.052 14.000 3.000 10
ARAL)SIS OF VARIARCE SOURCE TRABAJA EDAD INTERACTION ERROR ARALYSIS OF VARIARCE; 4ELCH BROWNPORSYT*4E TRABAJA EDAD I14VS1ACTION SIM OF SOllARES 2.8882 7.3090 23.2357 570.3609 DF 1 3 3 67 MEAR SOllARE 2.8882 2.4363 7.7452 8.5128
TAJ!. Y VALUE PROBABILITY
AL!. GROUPS COMBINED (EICELT CASES 41511 WIUSEO VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlIO EDAD 7.547 2.849 0.3 29 14.000 1.000 4 0) 75 2.956
0.34 0.29 0.91
0.5622 0.8352 0.4411

* 1 1
VARIAJICES ARE NOT ASSUMED TU BE EOUAL 7, 19 0.50 1, 3. 3, 21 18 19 0.26 0.32 0.76
STO. DE?. 5. E. 14. MXIMUM MINI MUM CASES SICLUDEO CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.8226 0.6138 0.8114 0.5329
LEVENE,S TEST POR EOUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1. 67 EDAD 3, 67 INTERACTION 3, 67
0.01 0.02 0.41
0.9119 0.9951 0.7429
* *
51
PACE
25
7D ARALISIS
DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y EDAD
HISTOGRAN OF
FACMAE6
248)
GROUPEO
B) ARD
TRABAJA EDAD
( 231)
2* NO TRAZA 3438
44-
TRABAJA MIU?OINTS 1929

-4
TRABAJA 3033
4-
TRABAJA 3438
-4
TRABAJA 3960
NO TRAZA 1929
4-
E TRAZA 3033
NO TRAZA 3960
4-
12.600) 11.900) 11.200) 10.500) 9.800k 9.100) 8.400 7.700)* 7.000>14 6.300 5.600) 4.900> .200* 3.500) 2.800) 2.100) 1.400> 0.700> LEGBI4D POR CROUP MEANS, 6< - MEAla COINCIDES 41111 nI ASTERISK N - MEMa LES NOT COINCIDE >41W Ala) ASTERISE 7.133 2.615 0.675 10.000 1.000 15 7.333 2.503 1 .022 10.000 3.000 6 7.500 3.416 1.708 12.000 4.000 6.375 2.875 1.017 10.000 2.000 8 1 * 6.867 2.900 0.749 11 .000 2.000 15 6.500 2.461 0.778 11.000 4.000 10
*
fi 6< fi >4 14 Mt
MEAN 7.250 STD.OEV. 2.217 5. E. 6<. 1.109 MAXI>41>6< 10.000 MNIMUM 5.000 CASES INCL. 4
8.077 2.100 0.582 12.000 5.000 13
ARALYSIS OF VARIANCE SOURCE TRABAJA EDAD INTERACTION ERROR SUN OF SOllARES DF MEAN SOllARE
TAJ!. F VALUE PROBABILITY
AL!. CROUPS COMBINED (EXCEPr CASES WITH UNUSED VALUES FOR VARIABLES TRABAJA ARD EDAD 7.120 2.552 0.295 12.000 1.000
* *
5.9100 1.7082 8.2461 459.8481
1 3 3 67
5.9100 0.5694 2.7487 6.8634
0.86 0.08 0.40
0.3568 0.9691 0.7531 *
ARALYSIS OF VARIARCE; * WEWR BRC*IN-FORSYTHE TRABAJA EDAD * INTERACTION VARIARCES ARE WT ASSUMED TU BE SOCiAL 7. 19 0.47 1, 3, 3. 21 18 19 0.95 0.09 0.39 2.49 0.20 0.22 0.8443 0.3396 0.9640 0.7603 0.1192 0.8986 0.8834
STO. DE?. 5. E. 84. MAl IMUM MNIMUM CASES EICLUDEO CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
O)
75 2.651
LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1, 67 EDAD 3. 67 INTERACTION 3. 67
52
PACE
10
7D ANALISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL
HISTOGRA>6 OF
FACIIAEl
243*
GROUPED
E) AND
* *
r~ABAJA ECIVIL
* *
231> 3)
CASES WITF UNU EEO VALUES FOR TRABAJ SOLTERO MIDPOINTS

+
TRABAJA CASADO
NO TRAPA SOLTERO
+
NO TRAZA CASADO
+
TRABAJA ECIVIL
10.200) 9.600) 9.000) 8 . 400) 7.800)**** 7.200k* 6.600) 6.000* 5.400) 4 . 800) M* * 4.20O)~** 3 .600> 3 .000 * 2.400) 1 .800 * 1.200) 0.600> 0.000> M - MEAN COINCIDES 41118 04 ASTERISIC LSSflD POR GROOP MEAlaS: N MEAN STD.DEV. 5. E.
>4.
* * >4* * ** **
84*
fi
fi
MEAla LES NO? COINCIDE WI71~ Ala) ASTERISE 3.154 2.222 0.436 8.000 0.000 5.100 3.510 1.110 10.000 1.000 O> 10 3 .500 2.646 1.323 7.000 1.000 0)
4.947 2.223 0.510 8.000 2.000
4.824 2.789 0.676 9.000 1.000 0) 17
MAXIMUM MNIMUM CASES EXC!.. CASES INCL.
0) 19
O> 26
AL!. CROUPS COMBINEO EXCEL? CASES WITR UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlaD ECIVIL MEAR 4.292 STO. OF?. 2.656 5. E. >4. 0.313 MAXIMUN 10.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCLUDED 4> CASES INCLUDED 72 ROBUST 5.0. 2.768
53
PACE
11
70 ARALISIS
DE VARIARZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL TAIL Y VALUE PROSABILITY 1.40 2.02 2.60 0.2411 0.1600 0.1112 1 VARIARCES ARE 1432 ASSUMED TU BE EQUAL 3, 28 2.99 1. 1, 1, 25 25 25 1.20 1.59 2.08 0.0478 0.2843 0.2193 0.1619 * *
ARALYSIS OF VARIARCE SOURCE SUM OF SOLlARES TRABAJA ECIVIL INTERACTION ERROR ANALYSIS OF VARIARCE; IQELCM BROWN- PORSYNE * TRAZAJA ECIVIL * INTERACTION 9.2089 13.2878 17.1452 447.7026
DF 1 1 1 68
MEAR SOUARE 9.2089 13.2878 17.1452 6.5839
LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1. 68 ECIVIL 1, 68 INTERACTION 1, 68
1.60 7.39 1.59
0.2104 0.0083 0.2118 *
1 1
BONFEERONI TEST SU~IFICARCE AT 1% 5% 10% >10% POR LEVEL ** LEVEL * LEVE!. LEVE!. 6 TESTS T R A B
AS
N O T RS AO BL AT E R O
GROUP 140. LABE!. TRABAJA 1 SOLTERO 2 CASADO 3 4 NO TRAZA SOLTERO CASADO
MEAR
JO AL 5 E It SAMPLE O SItE
C A 5 A O O
C A 5 A O O
4.95 4.82 3.15 5.10
19 17 26 10
54
PAGE
16
70 ARALISIS OF
DE VAXIAREA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL * 245* GROUPEO BY AlaD
* *
HISI~RAM
FACMAE3
TRABAJA ECIVIL
* *
231* 3*
CASES 43711 UNUSE O VALUES POR TRABAJA SOLTERO MIOPOINTS

+ +
TRABAJA CASADO
+
NO TRAZA SOLTERO
NO TRAZA CASADO
4-.... .4-
TRABAJA ECIVIL
15.400) 1.700)* 14.OOOk* 13.300k 12.600) 11.900*** 11 .200)>6~ 10.500) 9.800>

*
14 84~*
*
PI
9.lOOk* 8.400
7.700)~~ 7.000> 6.300>* 5.600 .900) 4.200> 3.500
*
84 LEtESD POR GROUP MEANS: 14 - MEAN LES 1401 COINCIDE >41118 Ala) ASTERISE
-
MEAN COINCIDES 41118 AR ASTERISK
MEAN STD.DEV. 5. E.
>6.
10.947 2.460 0.564 15.000 6.000 0> 19
11.588 2.293 0.556 15.000 5.000 O) 17
9.692 2.635 0.517 14.000 4.000
10.500 2.871 0.910 15.000 5.000 O) 10
10.000 2.944 1.472 13.000 7.000 0>
MAXIMUM MNIMUM CASES EXCL. CASES INCL.
0> 26
AL!. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 41214 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD ECIVIL * MEAR 10.583 STO. 0EV. 2.604 5. E. >6. 0.307 MAXIMUN 15.000 >41841>413>4 tOGO CASES EXCLUDED ( 4> CASES INCLUDED 72 ROBUST 5.0. 2.591
55
PACE
17
70 ARALISIS
DE VARIARLA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CWIL
* *
ANALYSIS OF VARIARCE SOURCE SUN OF SOllARES TRABAJA ECIVIL INTRRACTION ERROR 21.9715 8.3961 0.1114 441.1035
DF 1 1 1 68
MEAR SOllARE 21.9715 8.3961 0.1114 6.4868
TATL Y VALUE PROBABILITY 3.39 1.29 0.02 0.0701 0.2592 0.8961
ANALYSIS OF VARIARCE; VARIARCES ARE ET ASSUMED TU BE EOUAL WELCN 3. 30 2.10 SROwill-PORSYTHE 1 TRABAJA 1. 34 3.31 1 ECIVIL 1. 34 1.29 INTERACTbON 1, 34 0.02 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 68 0.81 ECIVIL 1. 68 0.30 INTERACTION 1, 68 0.31
0.1211 0.0775 0.2647 0.8810
1 * *
0.3722 0.5858 0.5766
BONFERRONI TEST SIGIIFICARCE 1% 54 104 >10* POR AT T It A B AS JO AL 2 E It SAMPLE O SItE N O C A 5 A O O 2 RS AO RL AT E R O C A 5 A U O
LEVE!. * LEVE!. * LEVE!. LEVEL 6 TESTS
ORCO? NO. LABEL TRABAJA SOLTERO CASADO NO TRAZA SOLTERO CASADO
MEAR
1 2
10.95 11.59
19 17
3 4
9.69 10.50
26 10
56
PACE
19
70 AlaALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL
HISTOGRAN OF
FAC>6A.E4
246)
GROUPED
B) ARO
* *
TRABAJA ECIVIL
231> 3>
CASES WIT$1 UNOSE!) VALUES POR TRABAJA SOLTERO MIDPOINTS

+ +
TRABAJA CASADO
+
NO TRAZA SOLTERO
+
NO TRAZA CASADO
4-
TRABAJA ECIVIL
10.200)~ 9.600) 9.000> 8.400> 7.800> 7.200*** 6.600> 6 . 000) 5.400) 4.800k ti
>6* * *
3.600> 3.000* ** 2.400 1.800) 1.200> 0.600> 0.000) M - MEAN COINCIDES LEXJEBiD POR GROUP MEMaS: 14 - MEAR LES NOT COINCIDE 141118 ARY ASTERISK MEAR STD.DEV. 5. E. >6. 5.789 2.299 0.52 7 10.000 3.000 O) 19 5.765 1.855 0.450 8.000 3.000 5.269 2.359 0.463 9.000 1.000 0> 26 5.000 2.449 0.775 8.000 0.000 0) 10 4.750 2.217 1.109 7.000 2.000 O> >61118 nI ACTERISE
MAXIMUM MNIMUM CASES EXC!.. CASES INCL.
0) 11
AL!. GROUPS COMBINED *EXCEPT CASES WITII UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO ECIVIL MEAN 5.486 STO. 0EV. 2.220 5. E. >4. 0.262 MAXIMUN 10.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCEUDED 4) CASES INCLUDEO 72 ROBUST 5.0. 2.384
57
PAGE
20
70 ANALISIS DE VARIARLA DE 1.03 FACTURES EN L.
MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL TAl!. * Y VALUE PROBABI LI TV 1.31 0.07 0.05 0.2567 0.7943 0.8284
* * *
ARAL)SIS OF VARIARCE SOUECE 5<16< OF SOllARES TRABAJA ECIVIL INTERACTION ERROR ARALYSIS OF VARIARCE; WELCH BROWN- FDRSYT*4E TRABAJA ECIVIL INTERACTION 6.6066 0.3459 0.2391 343.3321
DF 1 1 1 68
MEAN SOUARE 6.6066 0.3459 0.2391 5.0490
VARIARCES ARE >432 ASSUMEO ID BE EQUAL 3. 30 0.41 1, 1, 1, 36 35 36 1.28 0.06 0.04 0.10 1.07 0.23
0.7435 0.2651 0.8093 0.8462
!.EVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1, 68 ECIVIL 1. 68 INITERACTION 1, 68
0.7586 0.3041 0.6336
RONFERRONI TEST SIGNIFICANCE AT 1% 5% 10% >10% POR LEVE!. LEVE!. * LEVE!. LEVE!. 6 TESTS T R A 2
AS
PI O T RS AO BL AT E It O
GROUP NO. LABEL TRABAJA SOLTERO CASADO >43 TRAZA SOLTERO CASADO
MEAN
JO AL 2 E R SAMPLE O SItE
C A 5 A O O
C A 5 A O O
1 2
5.79 5.76
19 17
3 4
5.27 5.00
26 10
58
PAGE
22
70 AlALISIS
*
DE VARIARLA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

*
HISTUORAM DF
FACMAES
247)
GROUPED
BY ANO
* *
TRABAJA ECIVIL
* *
* *
231) 3*
CASES 41.11* UNUSED VALUES POR TRABAJA SOLTERO MIDPOINTS

+
TRABAJA CASADO
44-
NO TItABA SOLTERO
NO TRAZA CASADO
4-.... .4-
TRABAJA ECIVIL
13.600* 12.800k 12.000)* 11.200k :0.400) 9.600) 8.800) 8.000) 7.200 6.400> 5.600>M* 4.800>** .000 * 3.200) 2.400) 1 .600> 0.800> 0.000) LBSBID POR GROUP MEAtOS >4 - MEAR COINCIDES WI118 Ala ASTERISK *4 - MEAN LES NO? COINCIDE 41118 AR) ASTERISK 5.588 3.519 0.853 13.000 1.000 6.385 3.047 0.598 12.000 1.000 * 0> 26 6.700 4.448 1.407 13.000 0.000 8.750 2.211 1.1.09 11.000 6.000
** * ** * * *
14
**
fi 84
*** **
**
MEAR STD.DEV. 5. E. 6<.
5.895 3.381 0.776 13.000 1.000 O) 19
MAXIMUM MINI MUM CASES EICL. CASES INCL.
O)
17
0) 10
0>
ALL GROUPS CDMZINED (EICEPT CASES 4121! UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD ECIVIL MEAN 6.111 STO. 0EV. 3.409 8. E. >4. 0.402 MXIMUM 13.000 MNIMUM 0.000 CASES ExCLUDED 4) CASES INCLUDED 72 ROBUST 5.0. 3.498
59
PAGE
23
7D ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL
ARALYSIS OF VARIARCE SOURCE SUR OF SOLlARES TRABAJA ECIVIL INTERACTION 10.2645 0.0003 1.5475
DF 1 1 1
MEAR SOllARE 10.2645 0.0003 1.5475
TAl!. Y VALUE PROBABILIWt * 0.86 0.00 0.13 0.3678 0.9959 0.7203
1
*
ERROR
ARALYSIS OF VARIARCE, WELC*4 BROWN PORSYTHE TRABAJA
814.1610
68
11.9130
0.8488 0.4068 0.9929 0.7560
VARIARCES ARE MDT ASSUMEO TU BE EQUAL 3, 29 0.21 1, 1. 1. 28 28 28 0.71 0.00 0.10
ECIVIL
INTERACTION
LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 68 ECIVIL 1, 68 INTERACTION 1. 68
0.86 1.64 1.31
0.3571 0.2052 0.2568
BONFERRONI TEST SIQIFICANCE 1% 5% 10% >10% POR AT 2 R A B

AS
fi O C A 5 A O O T RS AO 8!. AT E R O C A 5 A D O
LEVE!. ** LEVEL * LEVEL LEVE!. 6 TESTS
CROOP MD. LABE!. TRABAJA 1 SOLTERO 2 CASADO NO TRABA SOLTERO CASADO
MEAR 5.89 5.59
JO AL T E R SAMPLE O SIZE 19 17
3 4
6.39 6.70
26 10
60
PAGE
25
7D ARALISIS
DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

* *
XISTOORAM OF
FACMAE6
248*
GROUPED ARO 2)
TRABAJA ECIVIL
* *
231) 3) CASES 4101 UNUSED VALUES POR
TRABAJA SOLTERO MIDPOINTS

+ +
TRABAJA CASADO
4-
NO TRAZA SOLTERO
NO TRABA CASADO
TRABAJA ECIVIL
12.600) 11.900* 11.200>** 10.500) 9.800)* 9.100>* 8 . 400> 7.700)M*** 7.000>

* *
>6
>4
6.300)** 5.600) .900)

**
4.200*** 3.500* 2.800* 2.100* 1.400> 0.700) LEGUD POR GROUP MEAtOS: >6 - MEAR COINCIDES WIT18 AR ASTERISR 14 - MEAR LES NO? COINCIDE 41118 Ala) ASTERISK 7.059 2.410 0.585 12.000 3.000 7.385 2.316 0.454 11.000 1.000 7.100 2.424 0.76? 11.000 4.000 0* 10 7.250 2.630 1.315 11.000 5.000
MEAR STD.DEV. 5. E. 6<.
7.421 2.567 0.589 12.000 3.000 * 0) 19
MXIMUM MNIMUM CASES ExC!.. CASES INCL.
0* 11
0*
26
0)
AL!. GROUPS COMBINED (EXCEL? CASES 41118 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AND ECIVIL MEAR 1.278 STO. DPV. 2.375 5. E. >4. 0.280 MAXIMUN 12.000 MNIMUM 1.000 CASES RACLUDED 4) CASES INCLUDED 72 ROBUST 3.0. 2.398
61
PAGE
26
70 ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN L.
MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL
ANALYSIS OF VARIARCE SOURCE SUR OF SOllARES TRABAJA ECIVIL INTERACTION ERROR 0.0001 1.6742 0.0241 398.6266
DF 1 1 1 68
MEAR SQUARE 0.0001 1.6742 0.0241 5.8622
TAl!. E VALUE PROBABILITW 0.00 0.29 0.00 0.9969 0.5948 0.9491
ARA!.)SIS OF VARIARCEi VARIARCES ARE MDT ASSUMED 70 BE EQUAL MELCE 3, 30 0.10 BROWN-PORSY71IE 1 TRABAJA 1, 42 0.00 * ECIVIL 1. 41 0.28 INTERACTION 1. 42 0.00 * LEVENE 5 TEST POR POUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 68 0.50 * ECIVIL 1, 68 0.06 INTERACTION 1. 68 0.02
0.9603 0.9919 0.5964 0.9465 0.4810 0.8025 0.8921
BONFERRONI TEST SI~2QIFICANCE AT 1% 5% 10% >10% POR LEVE!. ~ LEVE!. LEVE!. LEVE!. 6 TESTS T R A U
AS
Y O T NS AO BL AT E R O
ORCOL MD. LABEL TRABAJA SOLTERO CASADO MD TRABA SOLTERO CASADO
<EDila
JO AL T E R SAMPLE O SItE
C A 5 A O O
C A 5 A O O
1 2 3 4
7.42 7.06 7.38 7.10
19 17 26 10
62
PACE
10
ID ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL
HISTOGRAN OF
FACMAE1
243)
GROUPED
BY Am,
TRABAJA * ECIVIL
231) 3) CASES WITN UNUSED VALUES POR
TRABAJA SOLTEPC MIDPOINTYS

+ +
TRABAJA CASADO
+
NO TRAZA SOLTERO
+
NO TRAZA CASADO
+
TRABAJA ECIVIL
11.900) 11.200)** 10.500) 9.800) 9.100> 8.400) 7.700k 7.000k 6.300)** 5.600> 4.900> 4.200)~~ 3.500) 2.800 2 . 100> 1.400> 0.700> * 0.000)
*
Mt
**
14
LEGEND POR GROUP MEARS:
>6 - MEAN COINCIDES 41711 Ala ASTERISK N - MEAN LES NO? COINCIDE 41118 Ala) ASTERISK .600 2.898 0.748 11.000 1.000 0* 15 3.364 2.871 0.612 9.000 0.000 4.933 3.494 0.902 11.000 0.000 0* 15 3.000 1.414 1.000 4.000 2.000
MEAR STD.DEV. 5. E. M.
4.619 3.154 0.688 11.000 0.000
MAXIMU>6 MNIMUM CASES lIC!.. CASES INCL.
O) 21
0* 22
o>
ALt. CROUPS COMBINED (EICEPT CASES 412*4 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD ECIVIL MEAN 4.301 STO. 0EV. 3.094 5. E. 6<. 0.362 >4AXIMUM 11.000 MNIMUM 0.000 CASES EXC!.UDED ( 2* CASES INCLUDED 13 ROBUST 3.0. 3.193
63
PACE
11
70 ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS
* * *
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUM OF SQIJARES TRABAJA ECIVIL INTERACTIDN ERROR 3.7553 10.6203 11.1486 660.5766
DF 1 1 1 69
MEAN SQUARE 3.7553 10.6203 11.1486 9.5736
rAIL Y VALUE PROBABILITY 0.39 1.11 1.16 0.5332 0.2959 0.2843 *
1 *
ARALYSIS OF VARIARCE; 1 4ELCH * BROWN-FORSYT*4E * TRABAJA ECIVIL INTERACTION
VARIARCES ARE NOT ASSUMED 10 BE EQUAL 3. 36 1.02 1, 1, 1, 57 56 57 0.40 1.08 1.16
0/3951 0.5303 0.3023 0.2869 * *
*
*
LEVENES TEST POR EQUALITt OF VARIARCES TRABAJA 1, 69 ECIVIL 1, 69 INTERACTION 1, 69
0.63 0.04 0.74
0.4303 0.8318 0.3918
BONFERPIDNI TEST SIGNIFICANCE AT 1% St 10% >10% POR LEVE!. ** LE.EL * LEVE!. LEVE!. 6TESTS 2 It A B AS JO AL T E R SAMPLE O SIZE 21 15 fi O C A 5 A O O T RS AD BL AT E R O C A 5 A O O
CROUP 843. LABE!. TRABAJA 1 SOLTflO 2 CASADO NO TItABA SOLTERO CASADO
<EDila 4.62 4.60
3 4
3.36 4.93
22 15
64
PACE
13
70
ANALISIS DE VARIARLA DE LOS FACTORES EN 5.
POLIOMIELITIS
* *
POR TRASAJA Y ESTADO CIVIL
HIFItORAN OF FAC*4AR2
244)
GROUPED
EX AND
* *
rps..~JA ECIVIL
( 231) * 3)
CASES WJTII UNUSED VALUES FOR
TRABAJA SOLTERO MID?OINTS 8.500> 8.000 * 7.500) 1.000) 6.500) .00O)~ 5.500 * 5.000 4.500) 4.OO0)~ 3.500) 3000)>6** 2.500) 2.000 1.500> 1.000 0.500) O.000)*
!.IflFYD
* +
TRABAJA CASADO
4-
NO TItABA SOLTERO
+
300 TRAZA CASADO

4-
TRABAJA ECIVIL
**
14
*** *
N
**
POR GROUP )&EANS;
8< - MEAN COIRCIDES 41118 Ala ASIERISK la - MEAN LES NO? COINCIDE WITN AtO) ASTERISX 3.200 1.521 0.393 7.000 1.000 0) 15 3.909 1.659 0.354 8.000 0.000 2.733 1.534 0.396 6.000 1.000 3 .500 2.121 1.500 5.000 2.000
MEAR STO. DLV. 5. E. 6<.
2 .952 1.962 0.42 8 8.000 0.000 0) 21
MAl <UN MINIMTJ>4 CASES EXC!.. CASES INOL.
0) 22
0) 1$
0>
AL!. OROUPS COMBINEO <EXCEPT CASES 41W UNUSEO VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO ECIVIL MEAN 3.241 STO. 3EV. 1.130 5. E. 6<. 0.203 MXIMUM 8.000 MNIMUM 0.000 CASES BICLUDED 21 CASES IPICLUDED 73 8=08<155 S.D. 1.724
65
PACE *
14
70 ARALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACIX)RES
EN 5.
POLIOMIELITIS
ANALYSIS OF VARIARCE SOURCE SUN OF SQUABES TRABAJA ECIVIL INTERACTION ERROR 1.0607 3.8048 8.9485 200.1039
DF 1 1 1 69
MEAR SOUARE 1.0607 3.8048 8.9485 2.9001
rAIL Y VALUE PROBABI!.ITY 0.37 1.31 3-09 0.5473 0.2550 0.0834
ARALYSIS OF VARIARCE; VARIARCES ARE ET ASSUMED ID BE POUAL 4ELCH 3. 37 1.82 BROWN-FORSYTHE TRABAJA 1. 65 0.41 ECIVIL 1, 65 1.39 INTERACTION 1, 65 3.30 * LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1. 69 0.04 ECIVIL 1. 69 0.18 INTERACTION 1. 69 1.33 1
0.1596 0.5235 0.2420 0.0741 1
0.8406 0.6751 0.2527 *
BONFERBONI TEST SIQ?IFICARCE AT 1% 5% 10% >10% POR LEVE!. ** LEVEL * LEVE!. LEVE!. 6 TESTS 2 R A B
AS
14 O C A 5 A D 0 5 RS AO B!. AT E 8= O C A 5 A O 0
CROUP lA). LABE!. TRABAJA 1 SOLTERO 2 CASADO 3 4 143 TRAS SOLTERO CASADO
MEAN 2.95 3.20 3.91 2.73
JO AL T E 8= SiMPLE O SIZE 21 15 22 15
66
PACE
16
10
ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS
BISTUGRAN OF
FACMAJE3
* 245)
GROUPED
BY ARO
TRABAJA * ECIVIL
* 231) ( 3)
CASES WITT4 UNUSED VALUES POR TRABAJA SOLTERO MIDPOINTS

+ +
TRABAJA CASADO
+
NO TRAZA SOLTERO
+
NO TRAZA CASADO
+
TRABAJA ECIVIL
16.800) 16.200) 15.600> 1s,000>*** 14.400) 13 .800>~~ 13.200> 12.600>14 12.000 11.400) 10.800>~~ 10.200) 9.600> 9.000> 8.400) 7.900> 7.200) 6.600> LEGflD POR GROUP MEMaS: 12.429 STD.DEV. 5. E.
>6.
* ***
14
>4*
14 M* *
>6 - MEAR COINCIDES 412*4 nI ASTERISE 14 - MEAR LES NO? COINCIDE 41714 AtO) ASTERISE 12.333 1.496 0.386 14.000 9.000 0* 15 10.636 2.718 0.579 15.000 7.000 32.267 2.251 0.581 16.000 8.000 0* 15 11.500 0.70 7 0.500 12.000 11.000
1 . 777 0.388 15.000 9.000
MXIMUM MNIMUM CASES EXC!.. CASES INCL.
0*
21
O>
22
0*
2
AL!. GRDUPS COMBINED (EICEPT CASES 41118 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD ECIVIL MEAN 11.836 STO. DLV. 2.255 5. E. >4. 0.264 MAXIMUM 16.000 MNIMUM 7.000 CASES EXCLUDED ( 2* CASES INCLUDED 13 ROBUST 5.0. 2.267
67
PACE
17
7D ARALISIS
DE VARIARLA DE LOS FACTURES EN 5.
pOLIOMIELITIS
ANALYSIS OF VARIARCE SOUECE SUN OF SOllARES TRABAJA ECIVIL liflERACTION REBOR * AIIALVSIS OF VARIARCE, 6<ELCH BROWN-PORSYTHE TRABAJA * ECIVIL INTERACTION 15.2620 10.4079 13.1511 320.5004
DF 1 1 3 69
MEAR SOUAR.E 15.2620 10.4079 13.1511 4.6449
TAl!. Y VALUE PROBABI LI II 3.29 2.24 2.83 0.0742 0.1390 0.0910 * *
VARIARCES ARE b43T ASSUMED ID BE EQUAL 3, 26 2.43 1, 1, 1. 58 58 58 3.62 2.43 3.13
0.0814 0.0620 0.1241 0.0822
*
* LEVENES TEST POR EQUALI~t OF VARIARCES TRABAJA 1, 69 ECIVIL 1, 69 INTERACTION 1. 69 6.85 2.39 0.21 0.0109 0.1263 0.6465 *
BONFERRONI TEST SIQIIFICANCE 1% 5% 10% >10% POR AT 5 R B

AS
LEVE!. ** LEVE!. * LEVEL LEVE!. 6TESTS
PI O 2 RS AO BL AT E It O
GROUP 843. LABE!. TRABAJA 1 SOLTERO 2 CASADO 843 TRABA SOLTERO CASADO
MEAR 12.43 12.33
JO AL T E It SAMPLE O SIZE 21 15
C A 5 A O O
C
A
5 A O O
3 4
10.64 12.27
22 15
68
PAGE
19
7D
ANLISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.
pOLIOMIELITIS POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

* *
HISTUGRAJI OF
FACMAE4
246*
ORDUPED ANO UY
TPJ~BAJA ECIVIL
*
* 231> * 3)
CASES 41111 UNUSED VALUES FOR

+
TRABAJA CASADO +
NO IZABA SOLTERO
4-
NO TRAZA CASADO
TRABAJA ECIVIL
10.800> 10 .2 00) 9.600) 9.000 8.400) 7.800)** 7.2OO)~ 6.600 * 6.000> 5.400 * fi 4.800>~ .200) 3.600) 3.000> 2.400> 1.800) 1. 200 0.600> M - MEAN COINCIDES 41214 AR LF2E>D POR GROUP MEAtOS: 14 - MEAR LES MEAR
STD.
*
14
14
ASTERISK 1405 COINCIDE >41114 Ala) ASTERISI< 4.636

1.941
5.333 DE?. 6<. 2.352 0.513 10.000 1 .000 o) 21
5.661 2.664 0.688 10.000 1.000
6.400
2.444
6.500
4.950
5.
E.
0.414 7.000 1.000 ( 0) 22
0.631 10.000 2.000 0) 15
3.500 10.000 3.000 0)
MAIIMUM MINIMUR CASES EXC!.. CASES INCL.
O> 15
POR
AL!. GROOPS COMBINED (EI(CEPT CASES 41114 UNUSED VALUES VARIABLES TRABAJA ARO SOLV!. MEAN 5.411 STO. DLV. 2.362 5. E. M. 0.276 MAXIMUM 10.000 MNIMUM 1.000 CASES SICLUDED 1 2) CASES INCLUDED 73 ROBUST 5.0. 2.387
69
PAGE
20
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL * 1
* ANALYSIS OF VARIARCE * SOURCE SUN OF SQUARES * TRABAJA ECIVIL 0.0058 19.4220 9.0358 312.6909
DF 1 1 1 69
MEAN SQUARE 0.0058 19.4220 9.0359 5.4013
TAIL E VALUE PROBABI LI TV 0.00 3.60 1.67 0.9739 0.0621 0.2002
INTERACTION
ERROR * ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE HOT ASSUMED 113 BE EQUAL 4ELCH 3, 35 1.89
0.1491 0.9855 0.0120 0.2144 0.5442 0.1939 0.7821 1 * * * *
BROWN-FDRSYTHE
* * * LEVENE 5 TEST POR B2UALI TV OF VARIARCES TRABAJA 1. 69 * ECIVIL 1, 69 INTERACPION 1. 69 TRABAJA ECIVIL INTERACTION 1, 1, 1, 53 53 53 0.00 3.37 1.58 0.37 1.12 0.09
BONFERRONI TEST SIQ4IFICANCE AT 1% St 10% >10% POR LEVEl. LEVEL * LEVE!. LEVE!. 6 TESTS T 8=
A
14 0 C A 5 A O O T RS AO SL AT E E O
GRO*JP 140. LABE!. TRABAJA 1 SOLTERO 2 CASADO NO TRAZA SOLTflO CASADO
MEAN
E AS JO AL T E E SAMPLE O SIZE
C A 5 A O O
5.33 5.61
21 15
3 4
4.64 6.40
22 15
70
PACE
22
10 ANLISIS DE VAILIANZA DE LOS FACTURES EN 5.

*
POLIOMIELITIS
*4ISI~RAI4 OF
FACMAES
( 247*
CROUPED ANO 8)
* *
TRABAJA ECIVIL
( (
231)
3)
CASES WITH UNUSE O VALUES POR

+ +
TRABAJA CASADO
+
NO TRAZA SOLTERO
4-
NO TItABA CASADO
+
TRABAJA ECIVIL
14. 400 * 13 .600) 12.800 12.000) 11.200>* 10.400) 9.600k 8.800k 8.000) 7.200)M*** 6.400> 5.600 * 4.800) 4.000 3.200> 2.400 * 1.600> 0.800V LD POR CROO? MEAtOS, 7.238 3.330 0.72 7 14.000 1.000 >6 - MEAN COINCIDES 4121! Ala ASTERISK fi - MEAN LES NO]? COINCIDE 41118 API) ASTERISK 7.800 2.541 0.656 13.000 3.000 0) 15 7.864 2.965 0.632 14.000 2.000 ( 0* 22 7.267 2,516 0.665 11 .000 3.000 0* 15 7.500 2.121 1.500 9.000 6.000 0> 2 >4* N
MEAR STD.DEV. 5. E. >6.
MXIMUM MINIMUR CASES EXC!.. CASES INCL.
O>
21
AL!. GROUPS COMBINED (ExCEPT CASES 41211 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD ECIVIL MEAN 7.548 STO. DEY. 2.877 3. E. >4. 0.337 >6AXIWJM 14.000 MNIMUM 1.000 CASES EXCLUDED 2> CASES INCLUDED 13 ROBUST 5.0. 2.986
71
PACE 1 1 1 * *
23
70 ANALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS
ANALYSIS OF VARIARCE SOURCE SIM OF SOllARES TRABAJA ECIVIL INTERACTION ERROR 0.0316 0.0054 5.9318 589.7338
DF 1 1 1 69
MEAR SOUAR.E 0.0376 0.0054 5.9318 8.5469
TAJ!. Y VALUE PROBABI LI 7) 0.00 0.9473 0.00 0.9800 0.69 0.4017 *
ARALYSIS OF VARIARCE, VARIARCES ARE WT ASSUMED TU BE EQUAL WELCH 3. 37 0.24 BROWN- FORSYTIiE TRABAJA 1. 66 0.01 ECIVIL 1, 66 0.00 INTERACTION 1, 66 0.75 LEVB4ES TEST POR E~UALITY OF VARIAlaCES TRABAJA 1. 69 0.02 ECIVIL 1, 69 1.15 INTERACTION 1, 69 0.14
0.8658 0.9385 0.9788 0.3907 0.8943 0.2868 0.7103 1 * * *
BONFERRONI TEST SIQiIFICARCE 1% St 10% >10% POR AT T R A B AS JO AL 2 E R SiMPLE O SIZE fi O C A 5 A O O T RS AO BL AT E R O
LEVE!. LEVE!. LEVE!. LEVE!. 6 TESTS
C A 5 A O O
GROUP NO. LABE!. TRABAJA 1 SOLTERO 2 CASADO NO TRAZA SOLTERO CASADO
MEAN
7.24 7.80
21 15
3 4
7.86 7.27
22 15
72
PAGE
25
70 ANLISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.

* *
POLIOMIELITIS
*
HISTX)GRAM o~
FACMAE6
248)
GROUPED
BY ARO
TRABAJA ECTVIL
231) 3) CASES 411*4 UNUSED VALUES POR

+ +
TRABAJA CASADO
+
NO TRAZA SOLTERO
+
NO niARA CASADO
4-
TRABAJA ECIVIL
12.600) 11. 900> 11 . 200 * 10.500* 9.800)

* **
9.100>* 8.400> 7.7O0>M~ 1.000)~~ 6.300 5.600) 4.900> 4.200* 3.500) 2 .800> 2.100* 1 . 400> 0.700) LBSmD POR GROUP MEAtOS, >6 - MEAN COINCIDES WIhM Ala ASTERISE N - MEAN LES NO? COINCIDE 41218 Ala) ASTERTSI< 7.600 1.682 0.434 10.000 .000 6.136 2.749 0.586 12.000 2.000 7.600 2.558 0.660 11.000 4.000 4.000 4.243 3.000 7.000 1.000 0)
**
14
MEAR STD.DEV. 5. E. >6.
7.762 2.421 0.530 12.000 3 .000 O> 21
MAlI MUM MNIMUM CASES ExC!.. CASES INCL.
0
15
0) 22
0) 15
ALt. GROUPS COMBIPIED (EXCEL? CASES 41118 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO ECIVIL MEAR 7.205 STO. 0EV. 2.483 5. E. >6. 0.291 MARIMUN 12.000 MNIMUM 2.000 CASES EXCLUDED ) 2) CASES INCLUDED 73 ROBUST 5.0. 2.621
73
PACE
26
7D ANLISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS
ANALYSIS OF VARIARCE SOURCE SUN OF SOllARES * * * TRABAJA ECIVIL INTERACTION ERRD8. 11.6710 7.4843 11.6710 407.6004
DF 1 1 1 69
MEAN SOLlARE 11.6710 7.4843 11.6710 5.9073
TAIL F VALUE PROBABILITY 1.98 1.27 1.98 0.1643 0.2642 0.1642 * 0.1782 0.1467 0.2480 0.1468 0.0913 0.5219 0.4457 *
* ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE 1432 ASSUMED TU BE EQUAL MELCH 3, 37 1.73 1 BROWN- FONSYTHE TRABAJA 1, 61 2.16 ECIVIL 1, 60 1.36 INTERACTION 1. 61 2.16
LEVENE,S TEST POR EQUA!.ITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 69 ECIVIL 1, 69 INTERACTION 1. 69
2.93 0.41 0.59
BONFERRONI TEST SIQ4IWICANCE AT 1% 5% 10% >10% POR LEVEL ** LEVE!. * LEVEL LEVE!. 6TESTS T It A B AS JO AL 5 E R SiMPLE O SItE 14 O C A 3 A O O 2 RS AO BL AT E R O C A 5 A O O
GROUP 143. LABE!. TRABAJA 1 SOLTERO 2 CASADO 3 4 HO TRAZA SOLTERO CASADO
MEAN
7.76 1.60 6.14 7.60
21 15 22 15
74
PAGE
10
70 ARALISIS
DE VARIARlA DE LOS FACTORES EN L.
MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS (( 231* 5*
HISIDGRAM OF
FACMAE1
) 243)
GROUPED
B) AlIO
* TRABAJA t.NUMHIJOS
TRABAJA MI DPOINTSSIN RIJO 10.200) 9.600) 9.000)~ 8.400) 7.800 7.200>** 6.600) 6.000)
**
TRABAJA CON HIJO

+
NO TRABA SIN HIJO -4
NO TRAZA CON HIJO +
5.400>N 4.800
>6*.
ti
3.600) 3 .000) 2.400) 1.800* 1.200k 0.600> 0.000> L33END POR CROl>? MEARE >4 - MEAR COINCIDES 41W AtO ASTERISK 14 - MEAR LES NOT COINCIDE 41W Ala) ASTERISE 4 . 1 61 2 . 511 0.726 8.000 1.000 12 3.200 2.140 0.391 8.000 0.000 30 TAl!. DF 1 1 1 72 MEAN SQUARE 1.9941 5.0367 35.6957 6.3851 Y VALUE PROBABILITY 0.31 0.79 5.59 0.5790 0.3774 0.0208 * ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE NOT ASSUMED ID BE EQUAL WELCH 3. 22 3.40 BROWN- FORS )TRE TRABAJA 1, 15 0.29 NUMHIJOS 1. 15 0.51. INTERACTION 1, 15 3.90 * LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES TRABAJA 1, 72 2.24 NU)*IIJOS 1. 72 5.50 INTERACTION 1, 72 6.58 * 0.0356 0,5975 0.4870 0.0670 ROBUST S.D. 2.756 5.375 3.815 1.349 10.000 1.000 8 AL!. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES WITH UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlaD NU>041J05) 4.250 2.644 0.303 10.000 0.000 0) 76
*
MEAR SYD DEY. 5. E. 6<. MAXIMUM MINIMUR CASES INCL.
5.154 2 . 493 0.489 9.000 1.000 26
ANALYSIS OF VAXIANCE SOURCE * TRABAJA NUU{IJOS INTERACTION ERROR SLlM OF SOllARES 1.9841 5.0367 35.6957 459.7263
MEAR STD. DEY. 5. E. 6<. MAIIMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED
0.1385 0.0217 0.0124
75
PACE
14
7D ARALISIS
DE VARIANZA DE LOS
FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS E) AND mBAJA NUI4RIJOS
HISTOGRAM OF
FACMAE3
( 245*
GROUPED
* *
* *
* )
231) 5> NO TItABA CON HIJO

+ 4-
TRABAJA SIN HIJO MIDPOIWFS 15.400) 14.700k 14.000> 13.300 12. 6 00* 11.900 11.2O0*M~* 10.500) 9.800k 9.100* 8.400) 1.100 7.000) 6 .3 00* 5.600) 4.900> 4.200) 3.500
* ** * +
TRABAJA CON HIJO
NO TRAZA SIN HIJO

4-
>4
*
LEGEND POR GROUP MEAtOS: M - MEAR COINCIDES 41118 AR ASTERISE 14 - MEAR LEES flOr COINCIDE 41711 AtO) ASTERISK 11.167 2.588 0jfl1 15.000 5.000 l2 9.933 2.559 0.467 14.000 4.000 30 TAl!. DF MEAN SOUARE F VALUE ?ROBARILITY ) 9.875 3.399 1.202 15.000 5.000 a AL!. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 4111! UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD NUMEIJOS> 10.553 2 .605 0.299 15.000 4.000
MEAN 11.192 STO. 0EV. 2.315 5. E. >4. 0. 454 RAY1>83>6 15.000 MINI MUM 6.000 CASES INCL. 26 MALYSIS OF VARIANCE SOURCE TRABAJA NUMBIJOS INTERACTION ERROR SU>6 OF SQUARES
23.2243 0.0252 0.0038 478.4468
1 1 1 72
23.2243 0.0252 0.0038 6.6451
3.49 0.00 0.00
0.0656 0.9511 0.9809 *
*
ANALYSIS OF VARIARCE; VARIARCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL MELCH 3, 23 1.47 BROWN-PORSYTHE TRABAJA 1. 19 2.82 NUMBIJOS 1, 18 0.00 * INTERACIION 1, 19 0.00 LEVENE,S TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 72 1.19 NUNHIJOS 1, 12 0.52 INTERACTION 1, 72 0.77 0.2489 0.1095 0.9718 0.9717
MEAN STO. 0EV. 5. E. >4. MAXIMU>4 MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST SO.
76
2.627
o>
0.2781 0.4128 0.3838 1 *
76
PACE
16
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS

* *
}4IST~RAM OF
FACMAE4
( 246)
GROUPED AlaD BY
TRABAJA NUMHIJOS
* *
( (
231) 5)
TRABAJA SIN HIJO MI DPOINTS 10.200)* 9.600) 9.000) 8.400)

*
TRABAJA CON HIJO

+
NO TRAZA SIN HIJO

+
NO TRAZA CON HIJO

4+
7.200) 6.600>
**
6.DOOk** 5.400)fi 4.SOOk** 4.200> 3.600> 3.OOD)* 2.400> 1.800) 1.200> 0.600> 0.000) LEGEN FOX GROUP <21.145:
>6 14
>4*
>4 - <SMi COINCIDES 41511 Ala ASISRISK 14 - MEAR LES 1405 COINCIDE 41518 Ala) ASTERISR 5.917 2.065 0.596 8.000 3.000 12 5.100 2.524 0.461 9.000 0.000 30 5.250 1.669 0.590 8.000 3.000 8 AL!. GROUPS COMBINED rAIL DF 1 1 1 72 MEAR SOllARE 5.6582 0.5003 0.0197 4.9813 F VALUE PROBABILITY 1.14 0.10 0.00 0.2901 0.7522 0.9500 * )EXCEPT CASES 4ITI{ UhIUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AND NUMNIJOS) 5.447 2.2:: 0.254 10.000 0.000
MEAN STO. DEy. 5. E. >6. MAlIMUM MNIMUM CASES INCL.
5.692
2.074
0.407 10.000 3.000 26
ARALYSIS OF VARIAI4CE SOURCE SUN OF SQUARES 5.6582 0.5003 0.0197 358.6551
*
*
TRABAJA NU3OIIJOS IN~TERACTION ERROR
ANALYS 18 OF VAR!ARCE; VARIARCES ARE MDT ASSUMED IX) BE EQUAL * 4ELCN 3, 26 0.52 BROWN-FORSYTHE TRABAJA 1. 40 1.50 * RUNNIJOS 1. 31 0.14 * INTERACTION 1, 40 0.00 * * LEVENE,S TEST POR EQUALIL? OF VARIARCES TRABAJA 1, 12 NUIGIIJOS 1. 72 INTERACTION 1, 72 0.05 1.6? 1.75 0.8239 0.2001 0.1905 0.6722 0.2283 0.1106 0.9731
MEAR STO. DEY. 5. E. M. MAlI KUM MNIMUM CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
O)
76
2.376
77
PACE
18
70 ARALISIS
DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS
HISTCGRAM OF
FACMAES
247)
ORDUPED ARO BY
TPsi~~>JA NUMNIJOS
*
* *
( (
231* 5* NO TRAZA CON HIJO

+ +
TRABAJA SIN HIJO MIDPOINTS :3.600* 12.800)** 12.000)* 11 .2 00) :0.400) 9.600> 8 .800> 8 . 000 * 7.200) 6 . 400> 5.600> 4.800> 4.000* 3.200k 2.400) 1 .600> 0.800 * 0.0 DO) L33flfl POR CROO? MEAlaS:
** *
TRABAJA CON MIJO

+
NO TItABA SIN HIJO

4-
ti
14
>6 - MEAR COINCIDES >41211 04 ASTERISE N - MEAN LES NO? COINCIDE 41118 Ala) ASTERISK 5.750 3.596 1.038 13.000 1.000 12 5.933 3.172 0.579 12.000 0.000 30 9.000 3.381 1.195 13.000 3.000 a AL!. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES WITH UNUSED VALUES 1 * FOR VARIABLES TRABAJA ARO NUMHIJOS> 6.250 3.399 0.390 13.000 0.000 0) 76 3 .519
6.000 3.370 0.661 13.000 1.000 26
ARAL)SIS OF VARIARCE SOURCE TRABAJA NUmfIJOS INTERACTION ERROR SUN OF SOUARES 36.1749 28.3214 39.2687 798.1167 DF 1 1 1 72 MEAN SQUARE 36.1749 28.3214 39.2687 11.0950
TAl!. F VALUE PROBABILIT) 3.26 2.55 3.54 0.0750 0.1143 0.0639
*
*
* ARAL)S 13 OF VARIARCE; MELCH * BROWN-FORSYTHE TRABAJA * NUUfIJOS INTERACTION *
VARIARCES ARE 2CT ASSUMED TU BE F~UAL 3, 24 1.88 1, 1. 1, 28 27 28 2.93 2.32 3.21
MEAN LTD. DE?. 5. E. >4. MXIMUM MNIMUM CASES EICLUDED CASES INCLUDED ROBUST 3D.
0.1595 0.0982 0.1393 0.0841 *
LEVENE 5 TEST POR EQUALIL) OF VARIARCES TRABAJA 1. 72 NUMNIJOS 1, 12 INTERACTION 1, 72
0.04 0.21 0.00
0.8463 0.6477 0.9596
78
PACE
20
70 ANLISIS DE VARIARLA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS
HISI~RAJ(
DF
FACMAE6
248)
GROUPED
B) AND
* *
TRABAJA NUMHIJOS
* *
( (
231> 5> 140 TRAZA CON HIJO

-4 -4
TRABAJA SIN HIJO MIDPOINTS :2.600) 11.900k .2 00) 10.500) 9.800)* 9.100>** 8.400* 7.700) 7.000> 6.300>*** 5.600> 4.900k~ 4.200* 3.500* 2 .800) 2.100> 1.400) 0.700> LFSF2D POR GROUP MEANSr
** +
TRABAJA CON HIJO

+
NO TRAZA SIN HIJO
6<
6< - MEAR COINCIDES >41118 Ala ASTERISK N - MEAla LES NO? COINCIDE 1<1118 ANY ASTERISK 7.833 2.406 0.694 12.000 4.000 12 7.133 2.315 0.423 11.000 1.000 30 TAl!. DF 1 1 1 72 MEAR SQUARE 0.0005 7.1126 0.1134 5.7444 E VALUE PROBABILITY 0.00 1.24 0.02 0.9928 0.2695 0.8887 * 0.7296 0.9990 0.2529 0.8743 ROBUST 5.0. 2.396 * 7.750 2.121 0.750 11.000 6.000 8 AL!. GROUPS COMBINED <ExCEPT CASES WITR UNUSED VALUES FOR VARIABLES TRABAJA ARO NUMHIJOS) 7.276 2.370 0.212 :2.000 1 .000 O) 76
MEAR LTD. DE? 5. E. >4. MAl I>6UM MNIMUM CASES INCL.
7.038 2.553 0.501 12.000 3.000 26
1 ANAL)SIS OF VARIANCE SOURCE * TRABAJA NUMNIJOS INTERACTION ERROR SUN DF SQUARBS 0.0005 7.1126 0.1134 13.5949
* ARAL)SIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE NOT ASSUMED ID BE EQUAL * IQELCH 3, 24 0.44 BROWPI-FDRSYTHE TRABAJA 1, 33 0.00 NU)841J05 1, 31 1.36 INTERACTION 1, 33 0.03 LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VABIARCES TRABAJA 1. 72 0.60 NU*IIJOS 1. 72 0.14 INrERACTION 1. 72 0.10
MEAN LTD. DE?. 5. E. >4. MAl IMUM MINI MUid CASES EXCLUDED CASES INCLUDED
0.4415 0.7093 0.7565
79
PACE
10
7D ANLISIS DE VARIARLA DE LOS FACTURES Efi 5.
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS
HISTOGRAM OF
FCMAEI
( 2433
GROUPED
AY AND
* *
TRABAJA NUMIfIJOS *
( 231.3 ( 5*
NO TRAZA CON HIJO
+ +
TRABAJA SIN HIJO MIDPOINTS 11.900> 11 .200k 10.500> 9.800 9.100 8.400) 7.700> 7.000)~ 6.300) 5.600> 4.900> 4.200>* 3.500) 2 .800Y 2.100)* 1.400> D.700)*** O.000>* LFYflD POR CROUF MEAtOS: t
***
TRABAJA CON HIJO

+
NO TRABA SIN HIJO

+
* 3
>6
fi
M - MEAN COINCIDES 41118 AN ASTERISK 14 - MEAR LES NO? COINCIDE 41118 AH) ASTERISI< 3.857 2.627 0.702 11.000 1.000 14 3.591 2.789 0.595 9 .000 0.000 22 4.600 3.719 0.960 11.000 0.000 15 TAl!. DF MEAla SQUARE F VALUE PROBAZILIT) * AL!. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 4121! UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlaD NUU4 IJOS> 4.261 3.064 0.354 11.000 0.000 0* 75 3.145
MEAN STD.DEV. 5. E. >4. MXIMUM MINIMUM CASES INCL.
4.917 3.120 0.637 11.000 0.000 24
ANALYSIS OF VARI04CE * * * * * SOURCE TRABAJA NUMHIJDS IN]?ERACPION EAROR SUN OF SQ(IARES
1.5087 0.0113 19.0002 670.4658
1 1 1 71
1.5087 0.0113 19.0002 9.4432
0.16 0.00 2.01 BE EQUAL 0.87 0.17 0.00 2.00 2.85 0.02 3.29
0.6906 0.9725 O.160
AlaALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES WELCH BROWN- FONSYTHE TRABAJA NUMNIJOS INTERACTION
ARE NO? ASSUMED 70 3. 35 1, 1, 1, 52 50 52
MEAN STO. DE?. 5. E. M. MXIMUM MINI MUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUS? 5.0.
0.4636 0.6801 0.9724 0.1635 0.0956 0.8914 0.0131
LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIAJaCES TRABAJA 1, 71 NUJOHJOS 1, 71 INTERACTION 1. 11
80
PACE
14
70 ARAIjISIS DE VARIARLA DE LOS FACORES EN 5.
POLIOMIELITIS
*
POR TRABAJA Y NUMERO DE MIJOS
HIS~RAM
OF FACMAE3
245)
GROUPED ANO BY TRABAJA CON HIJO

+
0~AJA * 2 t.NU6<HIJOS
( (
231)
5)
NO TRAZA CON HIJO
+ +
TRABAJA SIN HIJO MIDPOINTS 16.800* 16.200> 15.600> 15.000> 14.4 00) 13 .800 * 13.200) 12 .600 * fi 12.000 11.400> 10.800>~ 1D.200)** 9.600> 9.OO0>* 8.400> 1.800> 7.200> 6.600> LFX2~D POR GROUP MEAtOS:
* **
NO TRAZA SIN HIJO

+
>6* *
Mt *
>4 - MEAN COINCIDES WITR Ala ASTERISE - MEAR LES NOT COINCIDE 1<1118 04) ASTERISK 12.071 1 .685 0.4 50 14.000 9.000 14 10.955 2.681 0.572 15.000 7.000 22 11.800 2.569 0.663 16.000 7.000 15 AL!. GROUPS COMBINED TAl!. DF MEAN SOLlARE Y VALUE PROBABI!.ITY (ExCEPT CASES MITH UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD NUMI4IJOS) 11.827 2.226 0.257 :6.000 7.000 0> 75 2.226
MEAN STD. DEY. 5. E. >6. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL.
12.500 1.588 0.324 15.000 9.000 24
ARALYSIS OF VARIANCE SOURCE * TRABAJA NUU{IJOS INrERACTION ERROR SUN OF SQUARES
* *
* * *
14.6573 0.7717 7.2070 338.2831
1 1 1 71
14.6573 0.7717 1.2070 4.7646
3.08 0.16 1.51
0.0838 0.6886 0.2228
* *

ARAL)SIS OF VARIARCE; VARIARCES ARE NOT ASLUMED TU BE EQUAL WELCM 3, 34 1.84 BROWN-FORSYTHE TRABAJA 1. 51 3.14 NUMNIJOS 1, 51 0.16 INTERACTION 1, 51 1.57
MEAN STO. DE?. 5. E. 6<. MXIMUM MNIMUM CASES EICLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.1585 0.0824 0.6918 0.2155
* * * *
LEVENES TEST POR L~UALIrt OF VARIARCES TItABAJA 1, 71 NUNjIJOS 1, 71 INTERACTION 1, 71
7.52 0.06 0.43
0.0077 0.8037 0.5154
81
PACE
18
7D ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACIX)RES EN 5. FACMAES ( 241) CROUPED EX ANO

* *
POLIOMIELITIS
HIS1~RAM OF
TRABAJA * NUMUIJOL
( (
231> 5) NO TRAZA HIJO
TRABAJA SIN HIJO MI DPOINTS 14.400> 13.600) 12 .800> 12.000) 11. 2 00) 10.400) 9.600> 8.900> 8.000) 7.200) 6.400) 5.600) 4. 8 00) 4. 0 00) 3.200) 2.400) 1.600> 0.900) LEGflD POR CROO? MEAtOS:
* *
TRABAJA CON HIJO

+
4-
140 TRAZA SIN HIJO
4- CON
6<
M - <SAla COINCIDES 1<12*4 Ala ASTERISX la - MEAN LES NO? COINCIDE 412*4 AH) ASTUISX 7.114 1.729 0.62 10.000
5.000
MEAN STO. DEV. 5. E. >4. MXIMUM MNIMUM CASES 11K!..
7.333 3. 48$ 0.711 14.000 1 . 000 24
14
1.773 3.085 0.659 14.000 2,000 22 TAl!.
7 . 400 2.384 0.616 11.000 4.000 15 AL!. GROCJPS COMBINED (ExCEPT CASES 4111* UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO NUMHTJOS> 7.547 2.849 0.329 14.000 1.000
* ARALYSIS OF VARIARCE SOURCE TRABAJA NUNMIJOS INTERACTION ERROR VAXIARCE; WELCH BROWN- F0RSYTHE TRABAJA NUMHIJOS IRTERACTION SUR OF SOUARES 0.0695 0.0003 2.5222 597.6541 VARIARCES DF 1 1 1 71 MEAN SOUAI*E 0.0695 0.0003 2.5222 8.4117
F VALUE PROBABI!.ITY 0.01 0.00 0.30 0.9279 0.9953 0.5858
* ARAL)SIS DF
* ARE MDT ASSUMED TU BE EQUAL 3. 38 0.12 1. 1, 1, 69 69 69 0.01 0.00 0.9473 0.9139 0.9947 0.5448 *
MEAN ST)). 0EV. 5. E. 6<. MAlI MUId MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0)
7
2.956
0.37
0.24 30 0.92
I.EVRNES TEST POR EQUALITI OF VARIANCES 2XA3AJA 1. 71 NUMflIJOS 1, 71 INTERACTION 1, 71
0.6255 0.023 0.3396 * *
82
PACE
20
7)) ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACIDRES EN 5.
POLIOMIELITIS
HISTOGRAM DF
FACMAE6
( 248*
GROUPED
BY
* *
TRABAJA NUMEIJOS
* *
* (
231) 5) NO TRAZA CON lUJO

+ -4
TRABAJA SIN HIJO MI DPOINTS 12 .600> 11.900>** 11.200) 10. 00) .800> 9.100) 8.400>
*
TRABAJA CON HIJO

+
NO TRABA SIN HIJO

+
Mt. 7.O00>M*~ 6.3D0 5.600) 4.900k 4.200) 3.500> 2.800)** 2.100> 1.400) 0.700> LBONiD FOR GROUP MEAtOS MEAN STO. DE? 5. E. >6. MAXIMUN MNIMUM CASES INCL. 7.292 2.710 0.553 12.000 1.000 24 M - MEAN COINCIDES 1<1118 Ma ASTERISK 14 - MEAN LES 140? COINCIDE >41118 AM) ASTERISE 7.857 1.512 0.404 10.000 5.000 14 6.273 2.815 0.600 12.000 2.000 22 7.400 2.558 0.6 60 11.000 4.000 15 AL!. GROUPS COJIBINED TAl!. DF 1 1 1 71 MEAR SOUARE 9.6743 12.7229 1.4014 6.4315 E VALUE PROBABILITY * 1.50 1.98 0.22 0.2241 0.1639 0.6421 * * 0.2174 0.1938 0.1384 0.6077 * ROBUST 5.0. 1 (ExCEPT CASES 4111* UNUSEO VALUES FOR VARIABLES TRABAJA ANO NUMHIJOS) 7.120 2.552 0.295 :2.000 1.000 0> 75 2.651
>4* *
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE TRABAJA NUNHIJOS INTERACTIOtO ERROR SUR OF SQUARES 9.6743 12.7229 1.4014 456.6363
ANALYSIS OF VARIANCE, VRIARCES ARE YT ASSUMED TU BE EQUAL * 1<ELC*{ 3. 38 1.55 BROWN- FORSYTHE TRABAJA 1, 62 1.73 NUNHIJOS 1. 61 2.25 INTERACTION 1. 62 0.27 * * LEVENES TEST FOR EQUA!.ITY OF VARIARCES lEABAJA 1. 71 NUMIIIJOS 1, 71 INTERACTION 1, 71 3.86 2.09 1.43
MEAN STO. 0EV. 5. E. 6<. MAl IMU>4 MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED
0.0533 0.1531 0.231
83
PACE
10
70 ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN !.. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS
BISTOGRAid OF
FACMAE
( 243)
GROUPED
BY ARO
TRABAJA ESTUDIOS
* *
231)
6)
NO TRAB PP
4.4-
TRABAJA LEE -EGB MI DPOINTS 10.200> 9.600* 9.000) 400> 7.800) 7.200k 6.600) 6.000) 5.400>14 4. 8 00)
*
TRABAJA PP
+
TRABAJA BUP
TRABAJA UNIVERSI
+ 4-
NO TRAZA LEE-EGE
NO TRAZA BU?
4-
NO TRABA UNWERSI
+
84 6< N N 14 ti N
4.200k* 3 .600> 3.O00) 2.400) 1 .800> 1.200> 0 .600> 0.000) LEGEND POR CROO? MEANS:
*
>4 - MEMa COINCIDES 41118 AR ASTERISK N - MEAN LES 1402 COINCIDE 4111! Ala) ASTERISI< 4.500 2.429 0.992 7.000 1.000 6 4.684 2.964 0.680 9.000 1.000 19 3.565 2.842 0.593 10.000 0.000 23 3.667 2.733 1.116 1.000 0.000 6 5.000 3.606 2.092 9.000 2.000 3 3.333 1.862 0.760 5.000 1.000 6
MEAR LTD. 0EV. 5. E. Id. MAlI MUM MNIMUM CASES INCL.
5.126 2.296 0.811 8.000 2.000 8
5.400 1.140 0.510 7.000 4.000 5
AlaALYSIS OF VARIARCE SOllECE SUN OF SQUARES DF MEAR SQUARE
ALt. GROUPS COMBINED <EXCEPT CASES Mliii UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD ESTUDIOS> 4.250 2 .644 0.303 10.000 0.000 0) 76 2.756
* * * * * * *
TRABAJA ESTUDIOS INTERACTION ERROR
13.6895 3.7497 7.3772 487.9991
1 3 3 68
13.6895 1.299 2.4591 7.1765
1.91 0.17 0.34
0.1718 0.9135 0.7945
ARALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE 143T ASSUMED TU BE EQUAL WELCH 7. 16 1.06 BROWfi-FORSY118E TRABAJA 1, 10 2.38 ESTUDIOS 3. 9 0.16 INTERACTION 3, 9 0.55 LEVENE 5 TEST POR EOUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 69 ESTUDIOS 3, 68 INTERACTION 3, 68 0.85 0.50 2.12
MEAN ST)). DEY. 5. E. >4. MAl IMU>4 MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.4332 0.1537 0.9219 0.6635 0.3610 0.6858 0.1059
* * *
84
PACE
13
70 AtJALISIS
DE VARIANZA DE 1.03 FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS GROUPED BY ANO TRABAJA ESTUDIOS
}4ISIDGRAM OF
FACMAE2
( 244)
* *
* *
( (
231) 6) NO TRAllA FP
4-
TRABAJA LEE-EOB >4IDPOINTS 10.200> 9.600) 9.000) 8.400) 7.800* 7.200> 6.600) 6.000> 5. 400) 4.800
TRABAJA PP
4-
TRABAJA BU?
TRABAJA UNIVERSI
4-
NO TRAllA LEE-EGB
-4
NO TRAZA BU]
4+
NC TRAZA UNIVERSI
4-
4.200k 3 .600>N 3.000)* 2.400) 1. 800> 1. 2 00) 0.600> 0.000> LEGENO POR 08=0<1? MEANS 6< - MEAN COINCIDES 41111 AR ASTERISE 14 - MEAN LES NO? COINCIDE 412*4 ARY ASTERISE 1.933 0.753 0.307 3.000 1 . 000 6 2.632 1.606 0.368 6.600 1 . 000 19 4.348 3.024 0.631 10.000 0.000 23 TAl!. DF MEAN SQUAJE F VALUE PRORABILITY 3 .500 2.665 .088 8.000 1 .000 6 2 .333 0.5 77 0.333 3.000 2.000 3 3.167 2.639 1.076 8.000 1.000 6
*
N M 14
>6*
MEAR STD.DEV. 5. E. >4. MAlI MUid MNIMUM CASES INCL.
3.500 1.512 0.535 5.000 1.000 8
2.200 1.789 0.800 5.000 1 . 000 5
ANALYSIS OF VARIANCE * SOORCE TRABAJA ESTUDIOS INTERACTION SUN OF SQUARES
AL!. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 1<ITH UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AMI ES1tDIO~ 3.250 2.327 0.267 10.000 0.000 0* 76 2.324
*
8.0760 25.3869 1.1931 1 3 3
ERROR 350.2718 68
8.0760 8.4623 0.3979 5.1511 1.57 1.64 0.08 0.2148 0.1876 0.972: * *
* *
*
0.0699 0.1021 0.0828 0.9491 * *
04A!.YSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ABSUMED ID BE B2UAL MELCa 7. 18 2.15 1 BRCWN-FORSYIlm 1RABAJ.A 1, 2 2.88 1 ESTUDIOS 3, 2 2.51 INTERACTION 3, 24 0.12 LEyESE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIANCES IRAZAJA 1, 68 3.82 * ESTUDIOS 3, 68 3.31 * INTERACTION 3, 68 1.06
MEAN 5113. DF?. 5. E. >6. MAl IMUM MNIMUM CASES LACLUDED CASES INCLUDED ROZUST 5.0.
* 1 * *
0.0546 0.0250 0.3704
85
PACE
16
70 AlaALISIS DE VARIARZA DE 105
FACIORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS BY AlaD TRABAJA ESTUDIOS * ( ( 231 6) NO TRABA PP
4-
BISI~ERAM OF
FACME3
245)
OROUPED
* *
TRABAJA LEE-EGB MIDPOINTS 15400) 14.700k 14.000) 13.300) 12 .600>N t. 11.900k 11.200) * 10.500) 9.8 DO> 9.100> 8 . 400) 7.700 * 7.000> 6.300> 5.600 * 4.900> 4.200> 3.500> LEGflD
TRABAJA PP
TRABAJA BU?
TRABAJA UNIVERSI
NO TRAZA LEE-EGB
NO TRAZA BU?
4-
E TRABA UNIVfltSI
+
14
>4*..
14 14
**
84
POR GROUP >482145: 9.800 1.643 0.735 12.000 8.000 5
>4 - MEAR COINCIDES 1<12*4 AR ASTERISK 14 - MEAR LES NO? COINCIDE WItIM ANT ASTERISI( 10.667 2.944 1.202 13.000 6.000 6 11.000 2.449 O . 562 15.000 5.000 19 9.783 2.504 O . 522 14.000 4.000 23 9. 500 3.146 1.285 13.000 4.000 6 12.000 2 . 646 1.528 15.000 10.000 3 9.833 3.312 1.352 14.000 6.000 6
MEAN STD. DE?. 5. E. >6. MXIMUM MNIMUM CASES INC!..
12.875 1.246 0. 441 15.000 11.000 8
ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUN OF SQUABES DF MEAR SQUARE
AL!. GROUPS CONZINED <EXCEL? CASES 1<1211 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlaD ESTUDIOS) 10.553 2.605 0.299 15.000 4.000 0) 76 2.627
* TRABAJA 8.2948 1 8.2948 1.31 ESTUDIOS 25.9010 3 8.6337 1.3? * INTEBACTION 35.4134 3 11.8245 1.87 ERROR 429.2547 68 6.3126 ANALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE WT ASLUNED 1V BE EQUAL MELeE 7, 16 3.25 * BRCWN-FORSYflfE TRABAJA 1, 20 1.68 ESTUDIOS 3. 18 1.14 INTERACTION 3, 18 1.70 LEVENES TEST FOR EQUALITY OF VARIA2iCES * TRABAJA 1, .58 2.67 * ES71JDIOS 3, 68 1.54 * INTERAC*ION 3, 68 0.62
0.2557 0.2601 0.1424 * * 0.0240 0.2099 0.3586 0.2032 0.1072 0.2129 0.6063
MEAR ST)). DEY. 5. E. 6<. MAIIMUM MNIMUM CASES EXOLUDED CASES INCLUDED ROJ8UST 5.I~.
86
PASE
19
7 ANLISIS DE VARIARlA DE 105 FACTORES EN 1. FACMAE4 246) GROUPED BY AH))

* *
MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS

* *
HISTOGRAM OF
TRABAJA ESTUDIOS
( 231) ( 6)
140 TRAZA LEE-EGB NO TItABA PP
4-
TRABAJA !.EE-EOB MIDPOINTS 10 .200 9.600 9.000) 8 . 400> 7.800> 7.200 6.600> 6.000>
*
TRABAJA PP
+ +
TRABAJA BU]
4-
TRABAJA UNIVERSI
NO TRAZA SUP
-4
NO TRAZA UNIVERSI
+ 4-
14
14
5.400)14 4.800) 4.200k 3.600) 3 .000>~ 2.400> 1.800> 1.200> 0.600* 0.000> LEC~D POR ORDUL MEANS: MEAN STD.DEV. 5. E. >6. MXIMUM MNIMUM CASES IfiCL. 5.625 1.685 0.596 9.000 3.000 8 6.600 2.966 1.327 10.000 3.000 5
14
14
>6 - MEAR COINCIDES 1<12*4 AH ASTERISR 14 - MEAN LOES NO? COINCIDE 1<1118 AHY ASTESISA 6.333 2.066 0.843 8.000 3.000 6 5.421 1.981 0.454 9.000 3.000 19 .957 2.306 0.491 8.000 0.000 23 5.333 3.266 1.333 9.000 1.000 6 3.667 0.511 0.333 4.000 3.000 3 6.333 1.862 0.160 9.000 4.000 6
* ANALYSIS
* SOURCE
OF VARIARCE SUN OF SQUARES OF MEAN SOLlARE
AL!. GROUPS COMBINED (EXCEL? CASES 41134 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AH)) ESTUDIOS) 5.447 2.211 0.254 10.000 0.000 76 2.376
TRABAJA 10.8515 1 10.8515 2.20 ESTUDIOS 7.8622 3 2.6207 0.53 INTERACTION 20.1918 3 6.7306 1.36 * ERROR 335.3298 68 .9313 AtJALYSIS OF VARIAtJCE; VARIARCEL ARE NOT ASSUMED 10 BE EQUAL * WELCH 7, 18 2.88 BROWN-FORSfl7IE * TRABAJA 1, 21 2.07 ESTUDIOS 3, 21 0.49 INTERACTION 3. 21 1.32 * * LEVENV 5 TEST POR W2UA!.ITY OF VARIANCES * TRABAJA 1, 68 0.55 ESTUDIOS 3, 68 3.43 * INTEBACTION 3, 68 1.25
0.1426 0.6622 0.2609
LTD. DE?. 5. E. 6<. MAl 16<13>4 >4INII(UM CASES EXCLUOEO CASES INCL(JDED ROBUST 5.0.
0.0332 0.1646 0.6933 0.2931
* * *
0.4621 0.0211 0.2982
87
PACE
22
70 ARALISIS
DE VARIARLA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS GROUPED B) ARO TRABAJA * ESTUDIOS TRABAJA UNIVERSI
+ 4-
HISTOGRAM OF FACMAES
247>
( 231> ( 6) NO TRAPA LEE-ROE

+
TRABAJA LES-ROE MIDPOINTS 13.600) 12.800) 12.000) 11.200) 10.400) 9.600k 8.800) 8.D00>fi 7.200)~ 6.400> 5.600) 4.800> 4.000 * 3.200) 2.400) 1 .600) 0.800) 0.000>
*
TRABAJA FP
TRABAJA BU?
+
140 TRAZA PP
+
140 TRAZA BU?
NO TRABA UNIVERSI
+ 4-
84
fi
LROEND POR GROUP MEAtOS
6< - MEAN COINCIDES 1<1118 AR ASTERISK PI - MEMa LES NO? COINCIDE 41714 ANY ASTERISE 4.333 2.066 0.943 8.000 2.000 6 5.368 2.587 0.593 11.000 1.000 19 7.261 3.621 o .ss 13.000 0.000 23 4.667 2.422 0.989 9.000 3.000 6 6.667 4.163 2.404 10.000 2.000 3 5.833 2.927 1.195 11.000 3.000 6
MEAN 8.000 STD.DEV. 3.817 5. E. >6. 1.350 MAl 11417K 13.000 MINIMUN 2.000 CASES INCL. 8
6.600 5.595 2.502 13.000 1.000 5
ARAL)SIS DF VARIANCE SOURCE * TRABAJA ESTUDIOS INTERACTION ERROR 5(7>4 08 SQUARES DF MEAN SQUARE
TAl!. 8 VALUE PROSABILI?) *
AL!. GROUPS COMBINED (EXCE?? CASES 1<1218 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO ESTUOOS) 6.250 3.399 0.390 13.000 0.000 * 0) 76 3 .519
* ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE MDT ASSUMED TU BE EQUAL * WELCI4 7, 15 1.30 1 BRDWN-FORSYTHE * TRABAJA 1. 14 0.00 ESTUDIOS 3. 12 1.09 INTERACTION 3. 13 0.81 * LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1, 69 0.49 * ESTUDIOS 3. 68 1.77 INIERACTIOR 3, 68 2.74
0.0126 60.4706 24.7688 764.2225
1 3 3 69
0.0126 20.1569 8.2563 11.2386
0.00 1.79 0.73
0.9734 0.1566 0.5350
MEAN LTD. DEY. 5. E. >6. MAR 16<1>6< MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.3143 0.9549 0.3896 0.5091 * 0.4981 0.1606 0.0501 1
88
PAGE
25
D ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL OF ESTUDIOS GROUPED BY ARD
* *
HISTWRAM OF
FACMAE6
249)
TRABAJA * ESTUDIOS
( 231) ( 6*
NO TRAZA LEE-EGE NO TRABA EL NO TRABA BU?
.4-
TRABAJA LEE-EGB MIDPOINTS 12.600) 11.900> 11 .200) 10.500) 9.800

+
TRABAJA FP
-4
TRABAJA BU?
TRABAJA UNIVERSI
140 TRAZA UNIVERSI
-4
*
6<
9.100)* 8.400
*
6< N M N
7.100)14 7.OOOk 6.300)~ 5.600* 4.900> 4.200) 3 .500> 2.800) 2.100> 1.400) 0.700* L~END
14
POR GROUP MEAtOS:
6< - MEAR COINCIDES 1<12*4 Ala ASTERISK N - MEAR LES NO? COINCIDE WI71i A)iY ASTERISE 8.833 1.602 0.654 12.000 8.000 6 6.684 2.770 0.63 5 12.000 3.000 19 7.174 2.188 0.456 11.000 4.000 23 TAl!. DF MEAN SOLlARE E VALUE PROBABILITY 8.000 1.265 0.516 10.000 7.000 6 5.000 3.606 2.082 8.000 1.000 3 8.000 2.366 0.966 1 1 . 000 6.000 6
MEAN STO. DE). 5. E. >4. MAXI8<UM MNIMUM CASES INCL.
7.375 1.768 0.625 11.000 6.000 a
7. 600 3.050 1.364 11.000 4.000 5
ARAINSIS OF VARIARCE SOURCE SUN OF SQUARES
AL!. GROUPS COMBINED EXCEPr CASES WITH UNUSED VALUES FOR VARIABLES TRABAJA ANO ESTUDIOS> 1.276 2.370 0.272 12.000 1.000 0* 76 2.396
* * * *
4.2856 3.8439 37.7544 377.3179
1 3 3 68
4.2856 1.2813 12.5848 5.5488
0.77 0.23 2.27
0.3826 0.8745 0.0884
* *
ARALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE 3432 ASSUMRD It WET~CM 7, 16 BROWN- FORSYTHE TRABAJA 1. 9 ESTUDIOS 3, 8 INTERACTION 3. 8
BE EQUAL 1.02 0.47 0.19 2.35
MEAN STO. DLV. 5. E. >4. >4AXIMUM MNIMUM CASES BICLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.4562 0.5114 0.9002 0.1486 *
*
1 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES * TRABAJA 1, 68 ES71JDIOS 3. 68 INTERACTION 3. 68 0.01 1.08 2.84 0.9342 0.3637 0.0443
89
PItOS
10
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y NIVEL DE ESIUDIOS
HISI~RAJI
OF
FACMAEl
243)
ORDUPED
BY AlaD
T~.JA * ESTUDIOS
( (
231) 6> NO TRAPA UNIVERSI

.44-
TRABAJA LER-EGB >4IDPOINTS 11.900> 11.200k 10.500) 9.800> 9.100> 8.400 * 7.700> * 7.000) 6.300) 5 .600> 4.900) 4.200>M 3 .500) 2.900)* 2.1D0>*~ 1.400> O.700)** 0.000)
-4
TRABAJA PP
TRABAJA BU?
4-
TRABAJA UNIVERSI
NO TRAZA LEE-EGB
4-
>43 TRAZA FP
4-
NO TItABA BUP
14 6<
>4*
LEGENO POR CROUP MEANS:
84 - MEAN COINCIDES 1<1118 AtO ASTSRISK N - MEMa LES NO? COINCIDE 1<1218 Ala) ASTERISK 5.900 3.033 1.356 11.000 4.000 5 5.000 2.906 0.919 10.000 1.000 10 4.136 3.642 0.777 11.000 0.000 22 TAIL DF MEAN SQUARE F VALUE PROBABILIT) 3.600 2.408 1.011 6.000 1.000 5 3.200 2.280 1.020 1.000 1.000 5 4.600 3.050 1.364 8.000 1.000 5
MEAR STD.DEV. 5. E. M. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
4.083 3.029 0.874 11.000 1.000 12
4.000 3.066 0.92 4 11.000 0.000 11
AVALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUR OF SQUAEES
AL!. GROUPS COMBINED (ExCEP? CASES 1<12*4 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ANO ESTUDIOS> 4.267 3.064 0.354 11.000 0.000 0) 15 3.145
ANAL)SIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE 8402 ASSUMED TO BE EQUAL WELCH 7. 19 0.42 * BROWN-FORSYTHE * TRABAJA 1, 35 1.17 * ESIIIDIOS 3, 33 0.35 INTERACTION 3, 34 0.60
10.0047 8.0454 13.4629 667.5076
1 3 3 67
10.0047 2.6919 4.4976 9.9628
1.00 0.27 0.45
0.3199 0.8474 0.7179
ST)). DLV. 5. E. >4. MAXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 3.0.
0.8754 0.2871 0.7891 0.6172
* *

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1. 67 ESTUDIOS 3, 67 INTERACTION 3. 67 0.03 0.69 0.49 0.8604 0.5619 0.6872 1
90
PACE
13
7 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 5.
POLIOMIELITIS
POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS
HISTUGRAM OF
FAC>(AE2
( 244*
GROUPED
E) ARO
* *
TRABAJA ESTUDIOS *
231)
6)
NO TRABA PP
+
TRABAJA LEE-EGE MIDPOI14IYS 8 .500> 8.000) 7 .500> 7.000) 6.500) 6.000)* 5.500* 5.000> 4.500) 4.000) 3. 500> 3.0O0>~*** 2 .SOD)N 2.000> 1.500> 1.000> 0.500> 0.000>
TRABAJA PP
-4 +
TRABAJA BU]
-4
TRABAJA UNIVERSI
NO TRAZA LEE-EGB
+
NO TRAZA BU]
4-
NO TRAZA UNIVERSI
.4+
>6*
N >4 14 14 14
L3.FIdD POR CROUP MEAPIS 3.909 2.256 0.680 8.000 1 .000 11
6< - MEAN COINCIDES WIT18 AtO ASTERISK fi - MEAN LES NO? COINCIDE WIT18 Ala) ASTERISE 2.800 1.304 0.583 4.000 1.000 5 2.700 1.636 0.517 6.000 1.000 10 3.682 1.862 0.397 8.000 0.000 22 3.200 1.095 0.490 4.000 2.000 5 3.800 0.837 0.374 5.000 3.000 5 2.200 1.789 0.800 5.000 1 .000 5
MEAN STO. DE?. 3. E. >4. MXIMUM MNIMUM CASES 1>10!..
2.750 1.422 0.411 6.000 0.000 12
* ANALYSIS OF VARIANCE SOURCE TRABAJA ESTUDIOS INTERACTION ERROR LUId OF SOllARES 0.4665 9.1428 9.9423 197.2318 DF 1 3 3 67 MEAR SOUARE 0.4665 3.0476 3.3141 2.9438
TAIL Y VALUE PROBABILITY 0.16 1.04 1.13 0.6918 0.3827 0.3450
AL!. GROUPS COMBINED *EXCEPT CASES Mliii UNUSED VALUES FOR VARIABLES TRABAJA ARD ESTUDIOS> 3.253 1.725 0.199 8.000 0.000 0> 75 1.729
ARALYSIS OF VARIMiCE; VARIARCES ARE MD? ASLUMED TU BE IT~UAL WELCH 7. 20 1.10 BROWN- FORSYTHE TRABAJA 1, 34 0.25 ESTUDIOS 3, 34 1.50 INTERACTION 3, 34 1.37 * * LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES TRABAJA 1, 67 0.30 * ESTUDIOS 3, 67 0.63 INTEItACTION 3, 67 1.29
IdF>~ LTD. DLV. 5. E. Id. MAXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST S.D. * 1 1 1 1 1
0.4018 0.6214 0.2317 0.2685 0.5888 0.5966 0.2834
91
PAGE
16
7D ANLISIS DE VARIAtOZA DE LOS FACTORES EN 3.
POLIOMIELITIS POR TRABAJA Y NIVEL 231>
DE ESTUDIOS
NIS~RAM OF
FACMAfl
245)
GROUVED
BY AND
* *
TRABAJA ESTUDIOS
* *
6)
NO TRABA PP
+
TRABAJA MIDPOINTS Lfl-E~ 16.800) 16.200* 15 .600> 15.000) 14.400> 13.800 13.200)** 12. 600)N 12.000> 11.400> 10.800k 10.200> 9.600> 9.000) 8.400) 7.800> 7.200> 6.600 1 [SENO
TRABAJA FP
+ +
TRABAJA BU?
+
TRABAJA UNIVERSI
+
NO TRABA LEE-EGB
NO TRABA BUL
+
MD TRAZA UNIVERSI
+
y >4.
fi Mt
Id
FOX GROUP MEMaS: 12.727 1.348 0.407 15.000 11.000 11
M - MEAN COINCIDES Mliii 04 ASTERISK 14 - MEAN LES NO? COINCIDE 4H18 Ala) AFTERISK 11.600 2.302 1.030 15.000 9.000 E 12.000 1.700 0.53 7 14.000 10.000 10
MEAN 12.583 STO. DLV. 1.505 5. E. M. 0.434 MXIMUM 14.000 MNIMUM 9.000 CASES MCL. 12
11.045 2.681
0.572 16.000 7.000 22
12.400
3.130 1.400 15.000 9.000 5
12.000 2.550 1.140 15.000 8.000 5
10. 600
2.302 1.030 13.000 7.000 5
ANALYSIS OP VARlANCE SDURCE TRABA.JA ESTUDIOS INTERACTION UEOR SUN OF SQUARES DF MEMa LQUARE
TAJ!. F VALUE PROBABILITY
ALL CROUPS COMBINED EXCEL? CASES 41W MUSE VALUES FOR VARIABLES TRABAJA AND ESTUDIOS> 11.827 2.226 0,257 16.000 7.000
7.3315 11.0891 9.2301 327.6530
1 3 3 67
7.3315 3.6964 3.0767 4.9903
1.50 0.76 0.63
0.2251 0.5228 0.5987
* 1 ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE WT ASSUMEO TU BE EQUAL WEI.CH 7, 18 1.11 BROWN- PURSYTHR * TRABAJA 1. 21 1.52 ESTUDIOS 3, 21 0.69 INTKRACTIDN 3, 21 0.58 LRVWJBS TEST POR SQUALITY OF VARLA?JCES TRABAJA 1, 67 ESTUDIOS 3, 67 * INTERACTION 3, 67 4.89 0.19 1.28
MEMa ST)). DE?. 5. E. >4. MAXIMUM MINI6<171< CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
<
O>
75 2.226
0.4009 0.2310 0.5678 0.6372
* * * *
0.0305 0.9104 0.2874
92
PACE
19
D ANLISIS DE VARIARlA DE 1=05 FACTURES EN 5.
POLIOMIELITIS
* *
POR TRAZAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS
HISItORAM OF FACMAE4
246)
ORDUPED
BY AlaD
TRABAJA ESTUDIOS
231) 6)
TRABAJA LRE-EGB MIDPOINTS 10.800) 10.200> 9.600> 9.000) 8.400) 7.800k 7.200) 6.600> 6.000) 5 . 400) 4.800> 4.200)** 3.600) 3 .000> 2.400) 1.800> 1.200) 0.600>
+
TRABAJA PP
+
TRABAJA BU?
+
TRABAJA UNIVERSI
NO TRABA LEE-EGB
+
NO TRABA PP
-4
NO TRAZA BUP
NO TRASA UNIVERSI
+ +
14 14
N 14
N
>6*
LBOflD POR GROUP 5.000 2,04 0.590 8.000 1.000 12
MEMaS,
>6 - MEMa COINCIDES 41218 nI ASTERISR 14 - MEAN LES NO? COINCIDE 41711 ARY ASTERISK 7.400 2.793 1.249 10.000 4.000 5 5.000 3.162 1.000 10.000 1.000 10 5.136 2.642 0.5 63 10.000 1.000 22 TAIL DF MEAN SOUABE F VALUE PROBABILITY 1 1 5.400 1.517 0.678 7.000 4.000 5 6.800 1.789 0.800 10.000 6.000 5 4.800 1.483 0.663 7.000 3.000 5
MEAR STD.DEV. 5. E. >6. MAlI >417>6 MNIMUM CASES INCL. *
5.727 2.149 0.648 9.000 3.000 11
ARAL)SIS OF VARIANCE SOURCE SUR OF SQUARES
AL!. GROUPS COMBINED (EACEP? CASES WITR UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA AlaD ESTUDIOS) 5.440 2.406 0.278 10.000 1.000 0* 75 2.443
0.8769 35.9451 1.2532 390.7727
1 3 3 61
0.8769 11.9817 0.4177 5.8324
0.15 2.05 0.07
0.6994 0.1146 0.9749
*
* ARALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL WELCH 7, 20 0.89 BROWN-FORSYTHE TRABAJA 1. 32 0.16 ESTUDIOS 3, 28 3.02 * INTERACTION 3, 29 0.07 !.RVE!ES TEST POR EQUALIY DF VARIARCES TRABAJA 1. 67 3.14 ESUJDIOS 3, 67 0.16 * INTERACTION 3. 67 2.36 0.5303 0.6945 0.0463 0.9777
MEMa ST)). DEY. 5. E. M. MAl MUId MNIMUM CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.0811 0.9206 0.0788
* 1
93
PACE
22
70 ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTORES EN 5. FAC6<AE5
POLIOMIELITIS
* *
HISTUGRAM OF
247
GROUPED
BY AMO
TRABAJA ESTUDIOS
( 231*
(
NO TRAZA LEE-EGB NO TEABA PP
4.4-
TRABAJA LEE-EGB MIDPOINTS 14.400) 13.600> 12 .800> 12.000) 11 .2 00) 10.400> 9.600> 8.800) 8 .000M 1.200k 6.400> 5.600k** 4.800) 4.000) 3.200) 2.400> 1 .600> 0.800* LB~4D
* * *
TRABAJA PP
-4
TRABAJA 81>2
+ +
TRABAJA UNIVERSI
NO TRAZA BUD
4-
NO TRAZA TJNTVERST
-4
14 14 6<
>4
FOR CROUP MEANS
M - MEAR COINCIDES 4111< 04 ASTSRISR 14 - MEMa LES NO]? COINCIDE 6<111* AS) ASTEBISR 9.400 2.302 1.030 13.000 7.000 5 5.900 3.510 1.110 14.000 1.000 10 9.409 2.720 0.580 14.000 4.000 22 7.400 3.050 1.364 31 .000 3 .000 5 5.000 1.000 0.447 6.000 4.000 5 7,000 2.915 1.304 9.000 2.000 5
MEAN STD.DEV. 5. E. M. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
7.667 2.425 0.100 13.000 5.000 12
7.818 2.786 0.940 33.000 4.000 11
AHALYSIS OF VARIANCE SOURCE TRABAJA ESTUDIOS INTERACTION ERROR SUR OF SQUARES DF MEAN SQUARE
rAIL F VALUE PROBABILITY
AL!. GROUPS COMBINED (ExCEP? CASES 41214 UNUSED VALUES POR VARIABLES TRABAJA ARD ESTUDIOS) 7.547 2.849 0.329 14.000 1.000
7.9085 24.7280 56.7939 504.9212
1 3 3 67
7.9085 8.2427 18.9280 7,5361
1.05 1.09 2.51
0.3093 0.3579 0.0660 1 *
* * ARAL)SIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ABSUMEO TU BE EQUAL WELCH 7. 20 4.05 BROWN- FORSY1HE * TRABAJA 1, 29 0.89 ESTUDIOS 3. 29 1.06 * INTERACTION 3, 29 3.37 LEVENE 5 TEST POR EQUA!.ITY OF VARIANCES TRABAJA 1. 61 0.26 ESTUDIOS 3. 61 1.00 INTERACIIOtO 3, 67 0.42 0.0065 0.3526 0.3792 0.0317 0.6094 0.3966 0.7403 1
MEAN STO. DEY. 5. E. 6<. MAXIMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
<
O)
75 2.956
94
PACE
25
70 ARALISIS
DE VARIARlA DE LOS FACTORES EN 5. GROUPEO BY AND
POLIOMIELITIS
I*ISTOORAM OF
FACMAE6
( 248)
* *
TRABAJA ESTUDIOS *
( *
231>
6)
TRABAJA LEE-EGB MI DPOINTS 12.600) 11.900> 11.200> 10.500) 9.800 9.100) 8.400> 7.700)M* 7.000k 6.300)** 5.600> 4.900) 4.200> 3.500) 2.800k 2.100) 1. DO> 0.700>
-4
TRABAJA FP
TRABAJA BUP
+ +
TRABAJA M4IVERSI
140 TRAZA LEE-ESE

+
NO TRABA FR
+ +
NO TRAZA BU?
+
NO TItABA UMIVERSI
4-
>4 6< Id* 6< >6 14
LEGaiD FOR GROUP MEANS:
>4 - MEAR COINCIDES 1<1118 04 ASTERISK N - MEAR LES NO? COINCIDE (Clii ANY ASTERISK 8.000 2.345 1.049 12.000 6.000 5 7.100 1.792 0.567 9.000 3.000 10 6.173 3.023 O . 644 12.000 2.000 22 7.200 2.387 1.068 10.000 4.000 5 5.800 2.049 0.917 8.000 4.000 5 7.000 2.828 1.265 10.000 4.000 5
MEAR STD.DEV. 5. E. >6. >4AIMUM MINI 6<1>84 CASES INCL.
7.833 2.290 0.661 10.000 3.000 12
7.273 2.970 0.895 12.000 1.000 11
TAl!. DF MEAR SQUARE F VALUE PROBABILITY
AL!. GROUPS COMBINED EXCE?? CASES WITH UNUSED VALUES FOR VARIABLES TRABAJA ARD ESTUDIOS> 7.120 2.552 0.295 12.000 1.000
SOURCE TRABAJA ESTUDIOS INTERACTION ERROR
SUM OF SOllARES
10.5276 1.5231 8.8509 460.2121
1 3 3 67
10.5276 0.5077 2.9503 6.8688
1.53 0.01 0.43
0.2200 0.9738 0.7325
*
*
ARAL)SIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL WELCM 7. 19 0.51 UROWN-PORSYTHE TRABAJA 1, 31 1.78 ESTUDIOS 3. 30 0.08 INTERACTION 3. 30 0.59 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES rRABAJA 1. 67 ESIVDIOS 3, 67 INTERACTION 3, 67
STO. DLV. 5. E. >4. MAl IMUR MNIMUM CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED ROBUS? 5.0.
0*
75 2.651
0.8193 0.1922 0.9698 0.6266 *
1.10 0.45 0.79
0.2981 0.7167 0.5022
95
Resultados de la segunda hiptesis
PACE
10
70 ANLISIS
DE VARIARlA DE LOS FACTORES POR DIAW~OSflCO Y PSION
HISTOGRAM OF
FACIQ.E1
( 243>
GROUPED
8) ANO
DIAG PENSION
* *
12) 16) 5. PO!. bM NO

+ +
L.MEDULA SI MIDPOINTS 11.900) 11.200) 10.500) 9.800k 9.100** 8.400) 7.700>~ 7.000k* 6.300) 5.600> 4.900 4.200 3.500)84 2 .800> 2.100) 1.400> 0.700>** 0.000 ISa POR CROOP MEANS,
**
L MEDULA NO
+ +
5. POLIOM SI
6<
>4
M - MEAN COINCIDES 1<123< A ASTSRISX 14 - MEAN LES NO? COINCIDE 41114 AY) ASTERISK 5.000 4.000 2.309 9.000 1.000 2.846 2.734 0.758 8.000 0.000 13 TAl!. DF MEAN SQUARE F VALUE PROBABI!.ITY 4.625 3.294 0.672 11.000 0.000 24 AL!. GROUPS COMBINED <ExCEPT CASES WITN UNUSED VALUES POR VARIABLES DIAG ANO PENSION 3.827 2.924 0.33 8 11.000 0.000 0> 75 3.042
MEAN STD.DEV. 5. E. >6. MAXIMUM MNIMUM CASES mC!.. 1
3.543 2.582 0.436 10.000 0.000 35
ANALYSIS OF VARIARCE SOURCE SIM OF SOUARES
DIC P~lSION INTERACTION ERROR ANALYSIS OF VARIArE, WELCH BROWN- FORSYTHE DIAG pENLION INTERACTION
2.3903 21.7934 0.2154 598.0030
1 1 1 71
2.3903 21.7934 0.2154 8.4226
0.28 2.59 0.03
0.5959 0.1121 0.8734
* *
1 *
VARIANCES ARE NOT ASLUMED TU BE EQUAL 3, 9 1.04 1, 1, 1. 3 3 3 0.13 1.88 0.06 0.12 1.06 0.01
570. DE?. 5. E. >4. MAR15<13>6 MIN6<1>5< CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED ROBUS? 3.0.
0.4190 0.7416 0.2636 0.8262 0.7301 0.3074 0.9075 1
LEVENES TE~ POR EQUALIIN OF VARIANCES DAS 1. 71 PENSION 1, 71 INTERACTION 1, 71
97
RAGE
16
D ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y PENSION GROUPEO EX Ala DIAG PENSION 12) 16> S.PDLIOM NO
AISTOGRAM OF
FACMAE4
( 246)
L.MEDULA SI >41 DPOINTS 10.2 00> 9.600> 9.DOOk* 8.400> 1.800 7.200)** 6.600) 6.000) 5.400)14 4.800 4.200> 3.600> 3.000> 2.400> 1.800) 1.200> 0.600) 0.000k LEGENO POR CROl>? MEARS:
* * *
L.MEULA NO
+
S.POLIOM SI
84
6< - MEAN COINCIDES 41231 AtO ASTERISK 84 - MEAN LES NO? COINCIDE 41231 nI) ASTERISK 5.333 2.517 1.453 8.000 3.000 4.846 2.478 0.687 10.000 1.000 13 5.625 2.203 0.450 10.000 1 . 000 24 AL!. CROU?S COMBINED ERCE?]? CASES 41111 UNUSED VALUES POR VARIABLES DIAD AlIO PENS ION 5.240 2.312 0.261 10.000 0.000 0> 75 2.342
MEAN LTD. 0EV. 5. E. M. MXIMUM MINI MUid CASES NO!..
5.114 2.374 0.401 9.000 0.000 35
ANALYSIS OF VARIArE SOURCE DIAC PENSION IRTERACTIOR ERROR SUN DF SOUARES 0.0012 2.0724 0.6522 389.5268 DF 1 1 1 11 MEAN SQUARE 0.0012 2.0724 0.6522 5.4863
TAl!. F VALUE PROBABILITi 0.00 0.38 0.12 0.9885 0.5408 0.1313
1
1 * * *
*
* * * *
ARALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE NOT ASLUMEO TU BE EQUAL WE!.CH 3, 9 0.34 BROWN-FORSYTHE DIAG 1, 4 0.00 PENSION 1. 4 0.43 INTERACTION 1, 4 0.14 LEVENE 5 TEST POR FX)UALITY OF VARIANCES OIG 1. 71 PENSION 1. 71 INTERACTION 1. 71
MEAN LTD. DE?. 5. E. M. MAXIMUM MNIMUM CASES FICLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.8000 0.9651 0.5415 0.1230
0.02 0.13 0.00
0.8815 0.7182 0.9957 *
98
PACE
18
D ARALISIS
DE VARIARZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y PF24510N
HISI~RAM OF
FAC6<AES
( 247)
GROUPED MIO BY
*DIAG * PENSION
*(
*
12) 16> 5 .POLIOM NO

44-
L.MEDULA SI MIDPOINTS 17.000) 16.000) 15.000> 14.000 13.000)* 12 .000> 11 .000> * 10.000)*** 9.000) 8.000 7.000)M* 6.000k 5.000)** 4.000>~~< 3.000 2.000)** 1.000
** ** * +
L.MEDULA NO
4-
5 .POLIOM SI
14
>6
0.000>~ L~mID 8=0>4CROl>? MEARS: M - MEAR COINCIDES W171i 04 ASTERISK 14 - MEAN LES 1402 COINCIDE 4118 Ala) ASTERISK 7 .333 2.309 1.333 10.000 6.000 7.231 3.345 0.928 14.000 2.000 13 TAl!. DF 1 1 1 71 MEAN SOUARE 3.0798 4.2060 0.0975 9.9585 F VALUE PROBABILITY 0.31 0.42 0.01 0.5799 0.5179 0.9214 * 0.5055 0.4500 0.4002 0.9092 1 * * 0.9403 0.1199 0.6085 RDBUST 5.0. 3.356 7.833 2.496 0.510 12.000 3.000 24 AL!. GROUPS COMBINED (ExCE?? CASES WITR UNUSED VALUES POR VARIABLES DIAG ANO PENSION 7.093 3.146 0.363 14.000 0.000 0) 75
MEAN 520.0EV. 5. E. 1<. MARIMUM MNIMUM CASES INC!.. *
6.514 3.509 0.593 13.000 0.000 35
ARALYSIS OF VARIANCE SOURCE OIAG PEI~SIDN INTERACTION ERROR LUId OF SOLlARES 3.0798 4.2060 0.0975 107.0505
* * ANALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE HOT ASSLlMED TU BE EQUAL WELCH 3, 10 0.83 BROWN- EORSYTNE DIAG 1, 8 0.63 PENSION 1. 8 0.79 * INTERACTION 1, 9 0.01 * LEVENES TEST POR POUALITY OF VARIANCES DIAC 1, 11 0.01 PENSION 1, 71 2.48 INTERACTION 1. fl 0.26
MEAN STD. DEY. 5. E. >6. MAIMUM MNIMUM CASES EXC!.UDEO CASES INCLUDED
99
PACE
20
7D ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y PENSION FACMAE6 ( 248) GROUPED UY AND *DIAG * PENSION
*
HISTUGRAN OF
12> 16> 5. POLIO>4 NO

-4 +
L MEDULA SI MIDPOINTS 12.600) 11.900* 11.200 10 .500 9.800k 9.100)~ 8.400* 1.100>*** 7.000) 6.300* 5.600> 4.900) 4.200~ 3.500> 2 .800> 2.100> 1.400) 0.700) LFflfl4D POR CROO? MEAtOS:
MEDULA NO
+ -4
5 .POLIDM SI
14 >4
>6*
>4 - MEAR COINCIDES 41118 04 ASTERISK 14 - MEAR LEES NO? COINCIDE WIT18 ANY ASTERISK 8.000 2.646 1.528 11.000 6.000 3 6.231 2.488 0.690 11.000 2.000 13 7.000 2 .874 0.587 12.000 2.000 24 AL!. CROUPS COMBINED (ExCE?? CASES WITH UNUSED VALUES FOR VARIABLES DIAO AND PENS ION 7.000 2.504 0.289 12.000 1.000 0) 75 2.524
MEAR STD.DEV. 5. E. M. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
7.200 2.260 0.382 11.000 1.000 35
ARAL)SIS OF VARIARCE SOURCE SUN OF SQUARES DF MEAN SQUARE
DAS 8.0706 1 8.0706 1.27 * PENSION 5.1249 1 5.1249 0.81 INTERACTION 0.0020 1 0.0020 0.00 ERROR 451.9077 71 6.3649 ARALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE 143? SSUMED TU BE EQUAL * WELCH 3, 9 0.56 * BROWN-FORSYTHE * DAS 1. 4 1.24 * PENSION 1, 5 0.71 * INTERACTION 1, 4 0.01 * * LEVENE 5 TEST POR L~UALITY OF VARIARCES * DAS 1. 71 0.65 PENSION 1. 71 0.74 INTERACTION 1, 71 0.05
0.2639 0.3726 0.9860 *
0.6522 0.3282 0.4365 0.9256 *
ST!). DEY. 5. E. >4. MAl IMU>6 MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 3D.
* *
0.4211 0.3937 0.8251
loo
Resultados de la tercera hiptesis
PACE
10
D ANLISIS DE VARIA14ZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAN POR DIAaJOSTICO Y LUGAR DE TRABAJO
}4ISTOGRAM OF PACMAE1
243)
ORGUPED
EX ANO
* *
DIAG L~TRAB
* *
( (
12)
L .MEDULA CEE MIDPOINTS 11.900) 11.200) 10.500* 9.800> 9.I00)* 8.400) 7. 700> * 1.000) 6.300k 5.600) 4.900>M~ 4.200) 3.500> 2 .800) 2.100) 1.400) 0 .700> 0.000> LEGESO POR GRDUF MEAN5. 5.125 2.588 0.915 9.000 1 . 000
*
L .MEDULA T.O -4 -4
5 .POLIOM CES -4
5 . POLIO>4 2.0 -4
14
M - MEAN COINCIDES 41134 AR ASTERISK fi - MEAN LES NOT COINCIDE 1<1234 ANY ASTERISK 4.767 2.528 0.462 9.000 1.000 30 .107 2.455 0.464 11.000 0.000 28 5.700 3.974 1.257 11.000 1.000 10 AL!. GROUIS COMBINED (ERCE]? CASES 4111* UNUSED VALUES POR VARIABLES * 0.5415 ROBUST 2.0. 0.9424 0.4556 0.2603 0.1304 0.0218 0.0961 * * 2.801 nAO ARD !.ItTRA? 4.684 2.729 0.313 11.000 0.000 0) 76
MEAN STD.DEY. 5. E. >4. MAXIMUM MNIMUM CASES IRCL. * *
ARALYSIS OF VARIANCE SOORCE SUN OF SOUARES DF MEAN SQUARE
TAL!. F VALUE PROBABILITY
*
*
DAS
LUG1BM INTERAC?ION ERROR
0.0243
5.1830 12.9474 537.0202
1 1 1 72
0.0243 5.1830 12.9474 7.4586
0.00 0.69 1.74
0.9546 0.4013 0.1918
04ALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMED 10 BE EQUAL WELCH 3, 21 0.74 BROWN- PORS)THE DIAG 1, 22 0.01 LUGTRAB 1, 22 0.58 INTERACTION 1, 21 1.34 * LEVm4E 5 TE~ POR EOUALITY OF VARIANCES DAS 1. 72 2.34 LUSTRAN 1. 72 5.49 * INTERACTION 1. 72 2.84
STO. DEV. 5. E. >4. MAXIMUM <1141>83>4 CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED
102
PAGE
12
D ARALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TR1.BAJAIJ POR DIAGNOSTICO Y LUGAR DE TRABAJO
HISTOGRAM OF
FACMAE2
244)
GROU?ED
5) ANO
DIAG - LUGTRAB
*
( <
12) 7) 5 POLOM 2.0

4+
L.MEDULA CEE >4IDPOINTS 8.500) 8.000) 7.500) 7.000> 6.500

-4
L.MEDULA T.O
4-
S.POLIOM CEE
6.000k 5.500> 5.000 4.500> 4.000) 3.500> 3 .000)N 2.500> 2.000k 1.500> 1.000> 0.500) 0.0 00) LEGSD POR GRO!.)] MEARS: >6 - MEAN COIRCIDES 41714 AtO ASTERISK N - MEAR LEES NO? COINCIDE 41714 04V ASTERISE 2.467 1 .332 0.2 43 6.000 1.000 30 3.357 1.830 0.346 8.000 1.000 28 2.300 1.337 o . 423 4.000 0.000 10 AL!. CROUPS COIdBINED (EXCE?? CASES 1<1234 UNUSED VALUES POR VARIABLES DIAC ANO LUGTRAB 2.855 1.663 0.191 9.000 0.000 * 0> 16 .653 14 14 N
MEAR STO. DE? 5. E. >6. MXIMUM MNIMUM CASES liC!. * * * * * *
3.2 50 2.198 0.713 6.000 1.000
ARALYSIS OF VARIANCE SOURCE DIAG UJGTRAZ INTERACTION ERROR SUR O? SQUABES 0.0120 11.5197 0.2550 191 .4952 DF 1 1 1 72 MEAR SOllARE 0.0120 11.5197 0.2550 2.6591
TAl!. F VALUE PROBABILITY 0.00 4.33 0.10 0.9465 0.0410 0.1577
* *
ARALYSIS OF VARIARCE; VARIANCES ARE NO]? ASLUMED TU BE EQUAL 6<ELCH 3. 21 1.86 BRtMN-FORSYTHE DIAG 1, 11 0.00 LUOTRAR 1, 17 3.73 * INTEBA~TION 1. U 0.09 * LEYENE 5 TES? POR EQUALITY OF VARIARCES DIAG 1, 72 1.22 LUGI?AB 3. 72 7.01 * INTERACTION 1, 12 1.60
MEAN SU). DEY. 5. E. >4. MAXIMUi( MINIMUR CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.1672 0.9914 0.0103 0.1739
0.2727 0.0091 0.2106
103
PACE
16
70 ANALISIS
DE VARIARZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAR
POR DIAGNOSTICO Y LUGAR DE TRABAJO
HISTOGRAN OF FACMAE4
( 246)
GROUPED ANO BY
*DIAG * LUGTRAB
* *
12) 7) 5 . POLIO>4 2.0

+ +
L MEDULA CEE MIDPOINTS 10.800* 10.200) 9.600* 9.000> 8.400) 7.800**** 7.200* 6.600*84 6.000* 5.400> 4.8 DO> 4.200> 3 .600) 3.000) 2 .400) 1.800) 1.200* 0.600* LmnD POR CROl>? MEARS a
L MEDULA TO
+
5. PO!.IOM CES
+
fi
14
>6 - MEMa COINCIDES Mliii AN ASTERISK 14 - MEAN LES NO? COINCIDE WIT18 AN) ASTERISE 5.567 1.995 0.3 64 10.000 3.000 30 5.500 2.427 0.459 10.000 1.000 28 5 .600 2.951 0.933 :0.000 1.000 10 AL!. GROUPS COMBINED *EXCEPT CASES WITH MUSEO VALUES POR VARIABLES DIAG ANO LUGTRAB 5.645 2.290 0.263 10.000 1.000 0) 76 2.452
MEAN STD.DEV. 5. E. >4. MXIMUM MNIMUM CASES INC!..
6.500 2.204 0.779 8.000 3.000
ARALYSIS OF VAXIANCE SOURCE SUN OF SOllARES DF MEAN SQUARE
TAIL F VALUE ?ROBABILITY
1 1
DIAG LUGTRAB INTERACTION ERROR ARALYSIS OF VARIARCE; WELCH BROWN- FORSYTHE DIAG LUGTRAB INTERACTION
3.1779 2.3617 3.6313 386.7667
1 1 1 72
3.1779 2.3617 3.6313 5.3718
0.59 0.44 0.68
0.4443 0.5094 0.4137
* *
VARIANCES ARE NO? ASSUMEO TU BE EQUAL 3. 21 0.42 1, 1, 1, 25 25 23 0.50 0.36 0.57
ST!). DE?. 5. E. >6. MAXIMUM MNIMUM CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED ROBUST SO.
0.7376 0.4882 0.5545 0.4570
*
*
LEVENES TEST POR WUALITY OF VARIANCES DIAC 1, 72 LUGTRAB 1, 72 INTERACTION 1, 72
1.86 0.33 0.53
0.1767 0.5666 0.4709
104
FACE
18
7!) ANLISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAR
POR DIAGNOSTICO Y LUGAR DE
TRABAJO
HISI~RAM OF FACMAES
247)
GROUPED
BY AND
DIAG * LUGTRAB
* *
12) .7* 5. PO!. 105< T.O

4+
L MEDULA MIDPOINTS... 14.400> 13.600) 12.800> 12.OOD)* 11. 2 00) 10.400

*
L.MEDULA 1.0
+ 4-
5 . POLIOM CEE
9.600> 8.900> 8.000) 7.200** 6.400>84 5.600> 4.800k 4.000k 3.200> 2 . 400> 1. 600) 0.800> [SENO POR CROO? MEAtOS: >6 - MEAR COINCIDES 1<1W nI ASTERISK N - MEAR LEES NO? COINCIDE Mliii A~ ASTERISK 5.800 3.336 0.609 13.000 1.000 30 8.036 2.755 0. 521 14.000 4.000 28 5.900 2.998 0.948 10.000 1.000 10 AL!. GROUPS COMBINED <EXCEPT CASES 41284 UNUSED VALUES 1 POR VARIABLES DIAG AlaD LUGTRAB 6.697 3.250 0.373 14.000 1.000 0* 76 3.217
** >6* *
MEAN STO. 0EV. 5. E. >6. MAXIMUM MNIMUM CASES INCL. * *
6.375 3.815 1.349 12.000 2.000 8
ARALYSIS OF VARIANCE SOURCE SIM OF SQUARES DF MEAN SOUARE
MAC LUGTRAB INTERACrION ERROR
10.5429 24.9891 8.2838 710.5393
1 1 1 72
10.5429 24.9891 8.2838 9.8686
1.07 2.53 0.84
0.3048 0.1159 0.3626
* *
ARAL)SIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NO? ASLUMED TU BE EQUAL WELCH 3, 21 2.91 BROWN-FORS TIME DIAL 1, 21 1.08 LUGTRAB 1. 21 2.43 INTERACTION 1, 20 0.73 LEVENE 5 TES? POR EQUALITY OF VARIARCES DIAL 1, 72 LUGTRAB 1, 72 INTERACTION 1, 72 0.98 0.10 0.66
ST)). DE?. 5. E. Id. MAXIMUR MINI MUId CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0 *
0.0583 0.3108 0.1337 0.4022 0.3255 0.7570 0.4208
105
PACE
20
70 ANLISIS
DE VARIARZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAR
POR DIAGNOSTICO Y LWAR DE TRABAJO
HISTOGRAM OF
FACMAE6
248>
GROUPED
2) AND
DAS LUGTRAB
12) 7) 5. PO!. 105< TW

44-
MEOULA CEE MIDPOINTS 12.600) 1:900k 11.200* 10.500* 9.800> 9.100k 8.400
* *
L .MEDULA T .0
+ 4-
5 .?OLIO>6 CEE
*
>6*
7.700 * Id 7.000) 6.300* 5.600) 4.900)* 4 .2 00* 3.500) 2 .800> 2.100> 1.400> O .700> LEflEND POR GROUP MEAtOS, MEAR 7.875 STD.DEV. 2.997 5. E. M. 1.060 MAXI MUId 12.000 MNIMUM 3.000 CASES INCL. 8 >6 - MEAN COINCIDES 1<1118 nI ASTERISR 84 - MEAN LES NO? COINCIDE >41118 ART ASTERISK 7.133 2.389 0.436 12.000 3.000 30 7.393 2.409 0.455 12.000 1.000 28
7.800 2.201 0.696 10.000 3.000 10 AL!. GROOPS COMBINED (EXCEPT CASES WITI( MUSEO VALUES POR VARIABLES DAS ANO LUGTRAB 1.395 2.406 0.276 12.000 1.000 0) 76 2.444
ARALYSIS OF VARIANCE SOURCE SUK OF SOllARES DF MEAR SOLlARE
TAl!.
F VALUE ?ROBABILITY
DIAG LUGIRAB INTERAC1ION ERROR
0.1158 0.3806 4.4883 428.6202
1 1 1 72
0.1158 0.3806 4.4883 5.9531
0.02 0.06 0.75
0.8895 0.8011 0.3881
* ANALYSIS OF VRIARCE, VARIABCES ARE NOT ASSUMED ID BE EQUAL 1<ELCH 3. 22 0.28 BROWN- FORSYTHE DAS 1, 20 0.02 LUGTRAB 1. 20 0.06 INIERACTION 1. 19 0.66 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES DAS 1. 72 1.29 LUGTRAB 1, 12 0.68 INTERACTION 1, 72 0.13 0.8367
ST)). DE?. 5. E. 5<. MAXIMUM MINI MUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.8835 0.8105 0.4257
0.2598 0.4fl3 0.7185
106
Resultados de la cuarta hiptesis
PACE
10
7D ARALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y SATISFACCION
HIS1~RAM OF FACMAE1
( 243>
GROUPED
BY AN!)
* *
DIAG SATLABGE
12) 17) S.PO!.IOM SATIS

+
L .KEDULA 1 NSATI 5 MI DPOINTS 11.900* 11. 2 00 10.500) 9.800* 9.100* 8.400* 7.700* 7.000) 6.300> 5.600) 4.900>M 4.200> 3.500> 2.800> 2.100* 1.400) 0.700> 0.000>
L.MEDULA tCSANOIN
-4 +
L.MEDULA SATIS
+
L.MEDULA MU)SATIS
+
S.POLIO>6 INSATIS
S.PO!.IOM 1402040184
-4
S.POLIOM >6UYSATIS
4-
N 14 Id
>6*
14
LS3RID FOR CROO? MEAS:
>6 - MEAR COINCIDES Mliii 04 ASTERISK 14 - MEAR LEES NO? COINCIDE >41>118 Ala) ASTERISK 4.632 2.733 0.627 9.000 1.000 19 4.462 2.332 0.647 8.000 1.000 13 5.800 1.789 0.800 8.000 4.000 5 TAl!. DF MEAN SQUARE Y VALUE PROBABILIIN * 4.600 3.658 1.157 11.000 1.000 10 3.467 2.031 0.524 7.000 1.000 15 5.625 3.739 1.322 11.000 0.000 8
MEAR 510.0EV. 5. E. Id. MAXI MUId MNIMUM CASES INCL.
5.000 0.000 0.000 5.000 5.000 1
6.600 1.949 0.872 8.000 4.000 5
ARALYSIS OF VARIANCE SOURCE DIAC SATLABOE INTERACTION ERROR SUR OF SQUARES
* ExCEPT
AL!. GRDUPS COMBINED CASES 4111* UNUSED VALUES DIAO ANO SATLABGE) 4.684 2.729 0.313 11.000 0.000 0* 76 2.801
POR VARIABLES
0.7926 28.9652 26.2284 503.5602
1 3 3 68
0.7926 9.6551 8.7428 7.4068
0.11 1.30 1.18
0.7446 0.2804 0.3237
*
* 1 *
ARALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TO BE EQUAL WELCH 7, 28 1.60 BROWN- FORSY1NE DIAG 1, 36 0.27 SATLABOE 3, 34 1.30 INTERACTION 3. 34 1.59 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES DIAfl 1. 68 SATLABGE 3. 68 INTERACTION 3. 68
MEAN ST)). DEY. 5. E. 6<. MXIMUM MINI 6<176< CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUS? 5.0.
0.1767 0.6071 0.2887 0.2109
2.66 1.42 2.41
0.1076 0.2458 0.0745
107
PACE
19
70 ANLISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES POR DIAGNOSTICO Y SATISFACCION FACMAE4
HISTUGRAM DF
246*
GROUPED
B)
DIAG SATLABGE
* *
12) 17*
L.MEDULA INSATIS MI DPOINTS... 10.800> 10.200> 9.600) 9.000) 8.400> 7.800> 7.200> 6.600> 6.000> 5.400) 4.800) 4 .2 00 * >6 3 .600 3.000> 2 . 400> 1.800) 1.200> 0.600
L.MEDULA NOSANOIN
+ +
!..MEDULA LATS
-4
L.MEDULA MUYSATIS
-4
S.POLIOM INSATIS
.4-
S.POLIOM ?CSAMDIN
S.POLIOM SATIS
-4 4-
S.FOLIOM MUYSATIS
4-
N
>6
ti
ti
*
[SS4D POR CROO? >4EANS: 4.000 0.000 0.000 4.000 4.000 1 6.800 1.095 0.490 8.000 5.000 5 >6 - MEAN COINCIDES 1<1>118 AR ASTERISE N - MEAN LES NO? COINCIDE 1<1>118 ANY ASTERISE 5.526 1.896 0.435 8.000 3.000 19 5.846 2.512 0.697 10.000 3.000 13 4.400 2.510 1.122 8.000 1.000 5.600 2.716 0.859 10.000 2.000 10 5.333 2.610 0.674 10.000 1.000 15 6.500 2.268 0.802 10.000 4.000 8
MEAN STO. DE?. 5. E. Id. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
ANALYSIS OF VARIARCE SOURCE DAS SATLABGE INTERACTION ERROR SUR OF SQUARES 0.0632 11.6583 7.1235 368.1625 DF 1 3 3 68 MEAR SQUARE 0.0632 5.8861 2.3745 5.4142
TAL!. F VALUE PROBABILITY 0.01 1.09 0.44 0.9143 0.3605 0.7261 *
ALL GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES 6<1718 UNOSED VALUES FOX VARIABLES DIAG ARO SAULABGE) 5.645 2.290 0.263 10.000 1.000 O) 76 2.452
ARAL)SS OF VARIANCE; VARIARCES ARE HOT ASSUMED TU BE EQUAL WELCM 7, 29 0.91 BROWN-FORSYWE * DAS 1, 32 0.2? * SATLABGE 3, 22 2.49 INTERACTION 3. 27 0.46 * LEVENES TEST POR EQUALIT~ OF VARIARCES DAS 1, 68 4.22 SATLABGE 3, 68 L35 INTERACTION 3, 68 1.16
MEAR ST)). DEY. 5. E. >4. MAl IMUM MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST SO. *
0.5097 0.6049 0.0865 0.7157
0.0437 0.2655 0.1626 *
108
PAGE
22
D ANALISIS
DE VARIARZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y SATISFACCION
HISTOGRAM OF
FAC6<AES
247)
ORGUPED
EV ANO
DIAG * LATLABGE *
12> 17) S.PO!.IOM INSATIS

+
L.MEOULA INSATIS MIDPOItffS :4.400* 13.600) 12.800) 12.000) 11.200> 10.400) 9.600) 8.800) 8.000) 7.200) 6.400> 5.600) 4.800> 4.000)M 3.2DO) 2.400> 1.600 0.800>
L, MEDULA NOSANOIN
+
L . MEDULA SATIS
+
L. MEDULA >6UYSATIS
S.POLIO>4 NOSAROIN
S.PO!.IOM LATS
+
S.POLIOM MUYSATIS
+
5<
6< 14 14 >4
>4
>4*
L~END POR CROl>? MEAtOS,
Id - MEAN COINCIDES 4123< Ala ASTERISE 14 - MEAN LES NO? COINCIDE 1<1>118 AtO) ASTERISK 6.316 3.198 0.734 13.000 1.000 19 5.231 3.193 0.885 13.000 1.000 13 7,600 1,517 0.678 10.000 6.000 5 TAU DF 1 3 3 68 MEAN SQUARE 30.9829 17.2774 4.6300 9.9541 F VALUE PROBABILITY 3.11 1.14 0.47 0.0822 0.1619 0.1076 9.100 2.601 0.823 13.000 6.000 10 7.333 3.200 O . 826 14.000 4.000 15
MEAN SED.DEV. 3. E. U. MXIMUM MNIMUM CASES 11W!..
.000 0.000 0.000 .000 4.000 1
6.600 5.128 2.293 13.000 2.000 5
5.625
2.722 0.962 10.000 1.000 8
ANA!.YSiS OF VARIANCE SOORCE OIAG SATLABGE INTERACTION ERROR SUM OF SQUARES 30.9829 51.8321 13.8900 676.9213
AL!. GROUPS COMBINED <EX CE?? CASES 41111 MUSE)) VALUES POR VARIABLES DIAG ARD SATLABGI 6.697 3.250 0.313 14.000 1.000 0> 76 3.217
ARAIXSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE UD? ASSUMEO TU BE EQUAL V~LCH 7, 29 1.80 BROWN-FORSYTHE DAS 1, 11 4.20 SAT!.ABCE 3. 13 1.95 INTERAC?IO84 3, 14 0.43 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIAIiCES DIAG 1. 68 0.40 SATI,ABGE 3, 68 2.39 INTERACTION 3. 68 1.58
0.1243 0.0649 0.1663 0.7331
1 *
MEAR ST)). DLV. 5. E. >6. 6<AXIMUM MINI<VM CASES EXC!.UDED CASES INCLUDED ROBUST 3.0.
0.5299 0.0760 0.2017
109
PACE
25
70 ANALISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES POR DIAGNOSTICO Y SATISFACCION FACMAE6 248) CRDUPED BY ARO DIAG ( * SATLABGE ( 12) 17)
liISItGRAN DF
L.b6EDULA INSATIS MIDPOINTS 12.600) 11 .900 11.200* 10.500) 9.800) 9.100) 8.400 * 7.700) 7.000* 6.300) 5.600> 4. 900 4.200) 3.500) 2.800> 2.100) 1 . 400> 0.7D0)
L.MEDULA NOSAICIN
+ +
L.MEDU!.A SATIS
L.>6EDULA MUYSATIS
S.iOLIO>4 INSATIS 4~.,
5.70>1.10>4 ?CSANOIN 4-
S.PO!.IO>6 SATIS + -4
S.POLIOI4 MUYSATIS 4-
** **
6< 6<
>6* *
6< 84
LEGEND POR GROUP MEAtOS.
>6 - MEAN COINCIDES 1<118 AM ASTERISK 14 - MEAR LES NO? COINCIDE 41118 AN) ASTERISE 7.579 2.652 0.608 12.000 3.000 19 7.308 2.562 0.711 12.000 3.000 13 6.600 0.894 0.400 8.000 6.000 5 7.800 1.989 0.62 9 12.000 5.000 10 6.800 2.808 0.725 10.000 1.000 15 9.000 1.773 0.627 12.000 7.000 8
5.000 0.000 0.000 5.000 5.000 1
6.600 2.074 0.927 9 . 000 4.000 5
ARALYSIS OF VRIARCE SOURCE DIAG SATLABGE INlEBACTION ERROR 3(11< OF SQUARES 7.5713 21.8099 23.2529 393.8009 DF 1 3 3 68 MEAR SQUARE 7.5713 7.2700 7.7510 5.7912
TAl!. F VALUE PROBABILITY 1.31 1.26 1.34 0.2569 0.2967 0.2692
AL!. GROUPS COMBINED ExCE?? CASES WITH UNUSED VALUES FOX VARIABLES DIAG ARD SATLAZGE 1.395 2.406 0.276 12.000 1.000 0) 76 2.444
ARAL)SS OF VARIANCE; VARIARCES ARE NOT ASSUMED ID BE EQIJAL WELCII 1, 30 1.55 BROWN-FORSYTME DIAC 1, 36 2.13 SATLABGE 3. 41 3.35 INTERACTION 3. 43 1.32 LEyESE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES DIAC 1. 68 SATLABGE 3, 68
ST)). DEY. 5. E. M. MAXIMU>6 MNIMUM CASES EXCLUDED CASES INCLUDED ROBUST 5.0.
0.1811 0.1529 0.0280 0.2809
* *
0.00 2.64
INTERACIION
3,
68
0.21
0.9950 0.0561 0.8481
110
PACE
12
70 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAR L .6<. POR
HISTOGRAI< O? ?ACMAE2 DIRECTIV >4IDPOINTS 6.400> 6.000) 5.600> 5.200) 4.800> 4,400> 4.000) 3.600) 3 .200 2.800 2.400> 2.000>M* 1.600) 1.200> 0.800>
<
24V
GROUPED
UY
FUNCION
* *
<
234> PROFLIBR
+
-4
NOCUALIF
+
CUALIFI
4-
DUflq 10
ADWJ
+
TECOMED
4-
3< la
14
LEI3END FOX GROUP MEANS:
>6 - MEAR COINCIDES 1<1>118 nI ASTERISK 14 - MEAN LES NO? COINCIDE 1<1231 Ala) ASTERISE 3.667 1.211 0.494 5.000 2.000 1.800 1.789 0.800 5.000 1.000 2.500 1.581 0.500 6.000 1.000 10 3.000 2.828 2.000 5.000 1.000 2 2.750 2.211 1.109 6.000 1.000 4
MEAN 510.0EV. 5. E. >4. MAlIfl MNIMUM CASES INCL.
2.000 0.894 0.365 3.000 1.000
3.000 1.225 0.548 5.000 2.000 5
ANAL)SIS OF VARIAMCE TABLE POR <SAlaS * SOURCE SUN OF SQUARES DF
MEAN SQUARE 2.2431 2.4317
TAL!. F VALUE PROBABILITY 0.92 0.4924
FJNCION ERROR B~UALITY OF MEANS WELCH BR~<NFORSY1ME
13.4588 75.3833 TESIS,
6 31
* *
VARIANCES ARE NO? ASSUMED 20 BE EQUAL 6. 8 1.06 0.4551 6. 6 0.68 0.6747
AL!. CROUPS COMBINED <ERCE?? CASES 4113< UNUSED VALUES POR VARIABLE FUNCION MEAR 2.632 LTD. DLV. 1.550 5. E. >4. 0.251 MXIMUM 6.000 MNIMUM 1.000 CASES EXCLUDED * 0> CASES INCLUDED 38 ROBUST 5.0. 1.622
LEVENES TEN? POR VRIARCES 6, 31 1.06 0.4070
111
PAGE
14
D MALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAR !. .6<. POR
HIST~RAJ4 OF
FACMAE3
24)
GROUPED
UY
FUNCION flUflilO
-4
) 234) PROFLI BR
+ 4-
DIRECTIV MIDPOINTS 16.000) 15.200) :4.4 oo> 13.600k 12 .800 12 .000)81 11.200k 10.400> 9.600> 8.800> 8.000) 7.200> 6.400) 5.600) 4.800 *
+
tECUALIR
+
CUALIFI
ADMO
-4
TECGMED
4-
14 N 6< N 6<
LROEND POR GRO!.)? >6EANS,
>6 - MEAN COINCIDES 41153 AH ASTERISX 14 - MEAN LES NO]? COINCIDE >41711 AH) ASTERISR 11.167 2.563 1 .046 15.000 8.000 10.800 2.168 0.970 13.000 8.000 11.000 2 . 000 0.632 14.000 8.000 10 9.000 5.657 4.000 13.000 5.000 2 11.750 2.986 1 . 493 15.000 8.000 4
MEAN STD.DEV. 5. E. >6. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
12.000
1.095
0.447 14.000 11.000
11 . 400 3.130 1.400 14.000 6.000 5
ARALYSIS OP VARIANCE TaLE POR MEMaS SOURCE LUId OF SQUARES DF
MEAN RODARE
TAl!. 1 VALUE PROBABILITY
FUNCION 16.1272 6 2.6879 0.43 0.8498 ERROR 191.5833 31 6.1801 * EQUALITV OF MEMaS TESIS, VARIAlaCES ARR NO? ASLUMED TU BE BOCAL 1<ELCM 6, 8 0.34 0.8953 BROWN-FORSYT!4E 6. 4 0.27 0.9265
* * *
ALL GROUPS COMBINEO <RICE?? C>.SRS 41>111 UNUSEL> VALUES POR VARIABLE FUNCION MEAR 11.184 ST!). DE?. 2.369 5. E. M. 0.384 MXIMUM 15.000 >4NIKLlhi 5.000 CASES EXCLUDED ( 0> CASES INCLUDED 38 ROBUST SO. 2.349
LEVENES TRST POR VAIIANCES 6, 31 2.02 0.0931
112
PACE
16
D ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAR L .6<. POR OF FACMAE4
BISI~RAM
( 246)
GROUPED
UY
FUNCION DUEN10
+
( 234)
PROF!.:BR
+ 4-
DIRECTIV MIDPOINTS.... 10.000) 9 .500> 9.000) 8.500) 8.000* 7.500) 7.000) 6.500 * 84 6 .000> 5.500) 5.000) 4. 5 00 * 4.000) 3.500> 3.000)
*
NOCUALIF
+ +
CUALIFI
ADMO
4-
TECGMED
>4 14
5< LEGk2<D POR ORCO? MEANS: 6.667 1.506 0.615 8.000 5.000 E 6.400 1.517 0. 618 8.000 4.000 5 >6 - MEAR COINCIDES 1<1253 nI ASTERISX 14 - MEAR LES NO? COINCIDE WITU ART ASTERISK 7.167 2.041 0.833 10.000 4.000 5.400 2.074 0.92 7 8.000 3.000 5.300 2.214 0.700 9.000 3.000 10 3.000 0.000 0.000 3.000 3.000 2 4.500 1.732 0.866 7.000 3.000 4
MEAN STO. DE?. 5. E. >6. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
ARAL)SIS OF VARIANCE TABLE POR MEAtOS * SOURCE 5(1>6 OF SQUARES DF * * * FUNCION ERROR 43.2018 111.6667 6 31
MEAR SQUARE 1.2003 3.6022
TAl!. F VALUE PROBABILITY 2.00 0.0960
* *
EQUALITY OF MEAtOS TESTS; VARIARCES ARE NO? ALSUMED >10 BE EQUAL WELCH 6. 17 1.10 0.4027 * BROWI4-FORSYTHE 6, 26 2.48 0.0498 * 1 LEVENES TEST POR VARIANCES 6, 31 1.52 0.2039 *
AL!. GROUPS COMBINED (ExCEPT CASES WITH UNUSED VALUES POR VARIABLE FUNCION MEAN 5.763 LID. 0EV. 2.046 5. E. M. 0.332 MAXI>6UM 10.000 MNIMUM 3.000 CASES EXCLUDED O) CASES INCLUDED 38 ROBUST 5.0. 2.271
113
PAGE
18
7D ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAR L .6<.
POR
HISTUGRAM OF
FAC)4AES
247>
ORCUPED
BY
FUNCION DUENIO
4-
234) PROFLIBR
4-
DIRECTI? MIDPOINTS 14.000) 13.000) 12 .000) 11. 000 10.000> 9.000) 8.000) 7.000 *
* +
>CCUALIF
CUALI FI
+
AD>C
TECOMED
4-....
4-
6< 14 84
>6
6.000>N 5.000) 4.000* 3.000> 2.000) 1.000* 0.000)
84 14
LEGEND POR GROOP MEANS
>6 - MEAR COINCIDES 1<1>118 Ma ASTERISK fi - MEAN LES NO? COINCIDE 41111 AR) ASTERISX 7.167 4.834 1.973 13.000 2.000 6 6.400 5.683 2. 42 13.000 1.000 5 6.200 2.394 0.757 11.000 3.000 10 4.500 3.536 2.500 7.000 2.000 2 3.250 2.217 .109 6.000 1.000 4
MEAR STD. DE?. 5. E. Id. MAXI MUId MINI IdUM CASES INCL.
5.933 2.639 1.078 9.000 2.000 6
6.200 2.387 1.068 10.000 4.000 5
ARAL)SS OF VARIANCE TABLE POR MEARS SOURCE 5(1>6 OF SOLlARES DF
MEAR SQUARE
TAIL F VALUE PROBABILITY 0.7299
PUNCION 44.2465 6 7.3744 0.60 ERROR 382.5167 31 12.3392 EQUALITY OF MEAtOS TESTS; VARIARCES ARE NO? ASLUMED lO BE EQUAL * WELCH 6, 8 0.76 BR01<NFORSYTHE 6, 14 0.56 * LEVENES TEST POR VARIARCES 6, 31 3.64
0.6203 0.7551 0.0075
1
*
AL!. GROUPS COMBINED (ExCEPr CASES 41253 UNUSED VALUES POR VARIABLE FUNCION MEAN 5.921 ST!. 0EV. 3.396 5. E. >6. 0.551 MAXTIdUM 13.000 MINIMOId 1.000 CASES EXCLUDED * O) CASES INCLUDED 38 ROBUST 8.0. 3.437
114
PACE
20
70 ANLISIS DE VARIAREA DE 1.03 FACTURES DE LOS QUE TRABA.JAR L .M. POR
HISIWRAM OF
FACMAE6
248>
GROUPED
E)
FUNCION
<
234> PROFLIER
-4 +
DI REVI! V MIDPOINTS 12.600* 11. 9 00) * 11.200) 10.500) 9.800) 9.100) 8.400 7.700) 7.000>14 6.300> 5.600) 4.900) 4.200) 3.500) 2 .800>
*
NOCUALIF
+ +
CUALTFI
+
DUENI O
ADMO
TECOMED
-4 -4
14 5< >6 fi 14 N
LEnES!) POR GROUP MEAtOS: MEAN ST. DEY. 3. E. M. MARMUId MINI MUId CASES INCL. 7.000 3 .688 1.506 12.000 3.000
>6 - MEAN COINCIDES 41>118 Ala ASTERISK 84 - MEAN LES NO? COINCIDE (Clii AH) ASTERISK 7.167 1.472 0.601 9.000 5.000 6 8.000 2.739 1.225 11.000 4.000 6.800 3.011 0.952 12.000 3.000 10 8.000 2.828 2.000 10.000 6.000 2 6.750 1.500 0.750 8.000 5.000 4
8.200 1.924 0.860 11.000 6.000 5
NALYSIS OF VRIANCE TABLE FOR MEANS SOUECE LUid OF SQUARES DF FUNCION ERPOR 11.8325 219.9833 6 31
MEAN SQUiBB 1.9721 7.0962
TAl!. F VALUE PROBABILITY * * * 0.28 0.9431
EUALVN OF MEANS TESTS; VARIARCES ARE NO? ASSUMED TU BE EQUAL WELC}* 6. 8 0.29 0.9244 * BROWNFORSY23IE 6. 15 0.30 0.9266 LEVENES TEST FOR VARIANCES 6, 31 1.99 0.0911
AL!. GROUPS COMBINED (ExCE?? CASES 41253 MUSEO VALUES POR VARIABLE FUNCION MEAN 7.289 LTD. DE?. 2.503 5. E. >4. 0.406 MAJCIMUM 12.000 MNIMUM 3.000 CASES EXCLUDED < 0* CASES INCLUDED 38 ROBUST S.D. 2.641
115
PAGE
12
7D ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAN SP.
POR
HISTOGRAM OF
FACMAE1
<
243>
GROUIED
BY
FUNCION
234) ADMO
-4
DIRECTIV MIDPOINTS 11.2000) 10. 4000) 9.6000) 8. 80 00* 8. 00 00* 1.2000) 6.4000> 5. 60 00* 4. 8000) >4 4.0000) 3 .2000 * 2.4000) 1.6000) 0.8000> 0. 00 00 [SENO MEAR STO. DE). 5. E. Id. >6AXIMUM MNIMUM CASES 11W!..
+
?CCUALIF
CUALIFI
+ +
DU~IO
SUPERVIS
+
-4
Id
>6 *
>4 6<
POR QROOP MEAtOS: 4.600 3.062 0.968 11.000 1.000 20
>6 - MEAR COINCIDES WIT18 AR ASTERISE N - MEAR LES NO? COINCIDE >41714 AtO) ASTERIER 4.176 2.580 0.626 11.000 1.000 17 10.000 0.000 0.000 10.000 10.000 4.667 4.033 1 .647 11.000 0.000 6 4.000 3.000 1.132 7.000 1.000 3
5.000 0.000 0.000 5.000 5.000
ARAL)SIS OF VARIANCE TABLE FOR MEAtOS SOURCE SUR OF SQUARES DF FUNCION ERROR 33.2699 290.2039 5 32
MEAR SQUARE 6.6540 9.0689
EQUALZTY OF MEAtOS 2ESTS; WELC}( 1 BROWN-FORSYTHE
VARIA4CES ARE YO? ASSUMED TU BE FOCAL --- UNDEFINED --6. 14 1.02 0.4420 5. 32 0.87 0.5118
ALL GROUPS COMBINED (E.XCEPT CASES MITH UNUSEO VALUES POR VARIABLE FUNCION MEAN 4.526 ST!. DE). 2.957 5. E. 6<. 0.480 >4AXIMU>4 11.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCLUOED ( 0* CASES INCLUDED 38 ROBUST 5.0. 2.913
!.EVENES TEST POR VARiIARCES
116
PACE
14
70 AlaALISIS
DE VARIARZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABA,JAR 5.?.
POR
HISTUGBAM OF
FACMAE2
( 244)
NOCUALIF
+
GICUPED
BY
FUNCION
( 234) ADMO
-4 -4
DIRECTI? >6IDPOINTS 8.40000) 7.80000) 1.20000> 6 .60000 6.00000) 5.40000) 4.80000) 4.20000> 3.60000* 3.00000) 2.40000> 1 .80000)Id 1.20000> 0.6 0000> 0.00000>
CUALIFI
+
DUENIO
-4
SUPERVIS
+
14 84 14 6<
LEnES!) POR GROUP >6EANS:
6< - MEAR COINCIDES 1<123< AtO AS>1SRISK N - MEAN LES NO? COINCIDE Mliii Ala) ASTERISK 3.529 1.663 O . 403 7.000 1.000 17 2.000 0.000 0.000 2.000 2.000 3.000 2.966 1.211 8.000 0.000 6 2.333 1.155 0.667 3.000 1.000 3
MEAN 510.0EV. 5. E. >6. MAXIMUM 5<11411CM CASES 1840!..
2.000 0.000 0.000 2.000 2.000
2.800 1.317 0.416 5.000 1.000 10
1 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE POR MEANS * SOURCE SW< OF SQUABES DF 1 EQUALITY OF MEMaS TESTS; MELCN BROWNPORSYTHE LEVENES FUNCION flROR 8.2612 106.5020 5 32
TAIL F VALUE PROBAS! LI TV * 0.50 0.7765 *
VARIANCES ARE 1401 ASSURED ID BE EQUAL --- UNDEFINED --5. 11 0.72 0.6209 5. 32 2,29 0.0686
AL!. GROUIS COMBINED (ExCEP? CASES 6<1253 UNUSED VALUES POR VARIABLE FUNCION MEAN 3.079 ST)). 0EV. 1.761 5. E. >6. 0.286 MAXIMU>4 8.000 MNIMUM 0.000 CASES EXCLUDED ( 0) CASES INCLUDED 38 ROBUST 5.0. 1.669
TEST POR VARIAt8CES
117
PACE
16
7!) ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAN Si.
POR
53ISI~RAM
OF
FACKAE3
245)
ORGUPED
BY
FUNCION
<
234) ADMO
-4 -4
D IRECflV >4IDPOINTS 15. 5000* 15.0000) 14. 5000* 14.0000> 13 . 50 00> 13.0000) 12. 5000) 12.00 00> 11.50 00> 11.0000) 10.5000) 10.00 00>Id 9. 000> 9.0000> 8.5000) [SENO MEAN STD.DEV. 5. E. >6. IdAXIMUM MNIMUM CASES INCL.
NOCUALIF
-4 +
CUALIFI
-4
DIJES 10
SUPERVIS
-4
N >4 >6 14
POR CROOP MEMaS: 12.400 1.578 0.499 15.000 10.000 10
>4 - MEMa COINCIDES 1<123< 04 ASTERISK 14 - MEAN LES NO? COINCIDE 1<ITii 04) ASIYERISK 12.765 1.480 0.359 15.000 9.000 17 12.000 0.000 0.000 12.000 12.000 1 12.000 1.789 0.730 14.000 9.000 6 11.333 2.309 1.333 14.000 10.000 3
10.000 0.000 0.000 10.000 10.000
3 1
ANALXSIS OF VARJIANCE TABLE POR IdEMaS SOURCE SIM OF BOGARES DF FUNCION BEROR 12.4271 84.1255 5 32
TAl!. F VALUE PRDBABILITY 0.95 0.4654
1 3
1 BOUALITY OF MEAJIS TESTS; VARIANCES ARE NO? ALSUMED TU BE EQUAL WEWM --- UNDEFINED -- BRfl4NFORSYTHE 5, 8 1.17 0.4021
AL!. GROUPS COMBINED (EXCEPT CASES W1T53 (MUSEO VALUES POR VARIABLE FUNCIS MEAN 12.342 ST!). DEV. 1.615 5. E. Id. 0.262 MXIMUM 15.000 MNIMUM 9.000 CASES EXCLUDED ( 0* CASES INCLUDED 38 ROBUST S.0. 1.661
LEVENES TEST POR VARIANCES 5, 32 1.00 0.4355
118
PACE
19
7!) ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAN 5.?.
POR
HISTOGRAM OF
FACMAE4
246>
GROUIED
UY
FUNCION
234* ADIdO
-4 -4
DIRECTIV MIDPOINTS 10. 5000) 9.9000> 9.1000)M 8.4000> 7.7000 7.0000> 6. 3 000) 5.6000> 4.9000> 4. 20 00> 3.5000) 2.8000> 2.1000> 1. 4000) 0.1000> [S~D MEAR a. 5. E. Id. MAXIMUId KINIMUM CASES INCL.
+
NOCUALIF
+
CUALIFI
-4
DUfl4IO
SUPEE? 15
-4
>4
84 14
POR CROOP MEAtOS: 9.000 0.000 0.0 00 9.000 9.000 5.100 2.111 0.667 10.000 3.000 10
>6 - MEAR COINCIDES 1<123< AtO ASTERISK 14 - MEAtO LES NO? COINCIDE 1<1>118 04) ASTERISE 5.599 2.515 0.625 10.000 1.000 17 10.000 0.000 0.000 10.000 10.000 4 . 667 2.503 1.022 8.000 1.000 6 3 .667 2.517 1.453 6.000 1.000 3
AtOALYSIS OF VARIANCE TAELE FOR MEAtOS SOURCE SIM OF SQUARES DF
TAl!. F VALUE PROBABI!.ITY * 1.59 0.1911
FUNCION flROR
41.2560 190.2176
5 32
EQUALITY OF IdEA24S >1VSIS; VARIARCES ARE NO? ALSURED 10 BE EQUAL WELC8I --- UNDEFINED -- BROISNFORSYHE 5. 13 2.62 0.0754 LEVENES TEST POR VARIAICES 5, 32 0.89 0.5001
* * *
AL!. GROOPS COMBINED (EXCEl? CASES 1<1>114 UNUSED VALUES POR VARIABLE FUNCION MEAN 5.526 LTD. DEY. 2.533 5. E. >6. 0.411 MAXIMUM 10.000 6<1841>417>6 1.000 CASES EXCLUDED ( 0* CASES INCLUDED 39 ROBUST 5.0. 2.642
119
PAflE
20
7)) ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAR 5.?.
POR
liISI~RAM OF
FACMAES
247>
GROJPED
BY
FUNCION
<
234) ADMO
+ -4
DIRECTIV MIDPOINTS... 15.00 00) 14. 0000> 13. 0000* 12.0000) 11.0000) 10. 00 00 * 9.0000) 8.0000 7.0000> 6. 00 0D)Id 5.0000> 4. 00 00) 3.0000> 2.00 00) 1.0000) [SENO MEAN STO . 0EV. 5. E. >4. IdAXIWJM MNIMUM CASES INCL.
?ECUALIF
4+
CUALIFI
+
DUEI4 10
SUPERVIS
+
Id
>6 6<
POR GRO!>? MEAtOS a 9.200 2.658 0.841 13.000 6.000 10
Id - MEAN COINCIDES 1<1>118 nI ASTERISK N - MEAN LES NO? COINCIDE 84123( AR) ASTERISK 7.235 3.173 0.769 14.000 1.000 17 3.000 0.000 0.000 3.000 3.000 6.833 2 .639 1.078 11.000 4.000 6 6.333 0.577 0.333 7.000 6.000 3
6.000 O . 000 0.000 6.000 6.000
* 1

ANALYSIS OF VARIARCE TABLE POR MEANS SOURCE SUR OF SQUARES DF FUNCION ERROR 59.3149 260.1598 5 32
MEAR SQURE 11.8630 8.1300
EQUALITY OF MENS TESTS; VARIARCES ARE NOT ASSUMED 20 BE EQUAL WELCH --- UNDEFINED -- BRG*dN-FORSY23fE 5, 24 3.50 0.0162 * LEVENES TEST POR VARIARCES 5. 32 1.27 0.2993
AL!. GROUPS COMBINED (ExCEl? CASES WITH UNUSED VALUES POR VARIABLE FUNCION * MEAR 7.474 ST!). DE?. 2.938 5. E. Id. 0.417 MAXIMUM 14.000 MNIMUM 1.000 CASES EXCLUDED * 0) CASES INCLUDEO 38 ROBUST S.0. 2.934
120
PACE
22
D ANLISIS DE VRIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAR 5.?.
POR
EISI~RAM OF
FACMAE6
248) NO CUAL IP
GROUPED
BY CUALIFI
FUNCION
234> ADMO
4-4
DIRECTIV MIDPOINTS 12.00 00> 11. 2000) 10.4000) 9.6000) 8. 80 00) 8.0000>5< 7.2000 6.4000> 5. 6000) 4.8000> 4. 00 00* 3.2000> 2.4000) 1.6000> 0.80 00*
DUENIO
+
SUPERVIS
-4
Id *
>6
>4 14 14
LEGEND POR GROUP MEMaS MEAN STD.DEV. 5. E. >4. MXIMUM MNIMUM CASES INCL.
Id - MEAN COINCIDES 1<1>118 Ala ASTERIST( N - MEAN LES NO? COINCIDE 1<1118 Ala) ASTERISK 7.647 2.668 0.647 12.000 1 . 000 17 8.000 0.000 0.000 8.000 8.000 6.667 2.251 0.919 10.000 3 . 000 6 7.000 1.732 1.000 9.000 6.000 3
3.000 0.000 0.000 8.000 8.000
7.800 2.348 0.742 12.000 5 . 000 10
* * * *
ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR MEMaS SOURCE 50>6 OF SQUARES DF FIJNCION ERROR 6.6843 194.8157 5 32
MEAN SQUARE 1.3369 .5.0880
B~UALITY OF MEMaS TESTS, 1<ELCN BROWNFORSYT53E LEVENES
VARIANCES ARE NO? ASSUMED 10 BE EQUAL --- UNDEFINED --5, 22 0.44 0.8123 5, 32 0.63 0.6761 *
AL!. ORDUIS COMBINED (EXCEl? CASES 1<1284 MUSE!) VALUES POR VARIABLE FUNCION IdEAN 7.500 LTD. DE?. 2.334 5. E. M. 0.379 MAXIMIJM 12.000 MNIMUM 1.000 CASES EXC!.UDED < 0> CASES INCLUDED 38 ROBUS? S.D. 2.273
TEST POR VARIAIICES
121
Resultados de la quinta hiptesis
PACE
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS DE LOS QUE NO TRABAJAR CON L.MEDULAR SOBREBUSCA TRABAJO ) COBRA PENSION PERCENES OF CO LU>c TUrALS - - TABLE 1
PaiS ION
BUSCATRA SI NO 96.4 3.6 1 100.0 TUTAL 92.1 7.9 100.0
SI NO TOTAL
80.0 20.0 100.0
PERCENTS OF >118E TABLE TOTAL -- TABLA PaiS ION BUSCATRA SI S NO TUIAL 21.1 5.3 26.3 NO 71.1 2.6 73.7 1 1 * TOTAL 92.1 7.9 100.0
ANALVEIS OF OESflVED PREQU~ICY TABLE
MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS STATISTIC PEARSON CHISQUARE YATES CORRECTED CMISQ. VALUE 2735 0.942
0.79 D.F. 1 1 PROB. 0.0982 0.3317 PROBLB 7182
NUMBER OF INTESER ICRDS USE 114 PRECEDING CPU TIME USED 2.583 SECONDS
123
PACE
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS DE LOS QUE NO TRABAJAR CON 5.
POLIOMIELI 213
SOBRE BUSCA TRABAJO Y COBRA PENSION
PERCENTS OF COLUMN TOTALS - - TABLE PENSION BUSCATRA S SI NO TOTAL 31.9 62.1 100.0 MD 25.0 75.0 100.0 TOTAL 35.1 64.9 100.0
PERCENTE OF T18E TABLE TOTAL -- TABLE PENSION BUSCATRA S SI NO TOTAL 29.7 48.6 78.4 NO 5.4 16.2 21.6 100.0 TOTAL 35.1 64.9
AHALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY TABLE
MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE 19 STATISTIC PEARSON CHISQUARE YATES CORRECTED CHISQ. VALUE 0.460 0.069
2 .81 D.F. 1 1 PROB. 0.4976 0.7949 PROULU< 7182
NUMBER OF INTEQER VCRDS USED 184 PRECEDING CPU TIME USED 2.600 SECONDS
124
Resultados de la sexta hiptesis
PASE
4? SATISFACCICtO LABORAL GLOBAL DE LOS 001 tRABAJA
TALLE PARAGRAPN
1 1 SATLACR
OBSERVES FREOUBCY TALLE
DAS 1 LMEN~L 8POLIO 1arAL 0 1 1 2 1 4 5
3 5 10 15
4 19
5 13 8
TOrAL
15
34
32
38
21
74
ALL CASES MAO CORPLVE nATA VGR T>6IS ~AMA.
PERCCTS O? SOR IDTALS DAS 1 LMEEJ. 8POLIO rUrAL 8.0 2.6 1.3 2 2-4 10.5 6.
- - TALLE
SAflAECE 3 13.2 28.3 19.7
4 50.0 39.5 44.7 1
5 34.2 21.1
TOrAL 100.0 100.0
27.8 100.0
MALYSIS OF O8SERVU*3 FREGVUrY TABLA SIMII<8< flTIh4AflD W0ATI8TIC PEAR.cS CMIBQOAAE MUSAR OF IITEOS CPU TI USAD EXPBCTEB VALUE lE VALUE 6.128 0.50 D.F. 4
9-VALUE 8.1098
<OROS USE!) 1>4 PflCEDflbO 0.317 DECOROS
P*0Lfl4
4238
126
PASE
18
SATISFACCICN LA~RAL CLORAL DE A. POLIOMIELITIS
QUE V9.AEA4A
TABLA PARASRAPM
OESSRVED FRSQUUCY TABLE ILIGTIAB 1 CEE TO 1 0 2 4 0 4
SATLABOE 3 7 3 10 4 3* 5* 8 TOTAL 28 10
13
2 15
38
ALL CASES MAO COR?LrrE DATA FOR 71018 TASIS.
PSRCfl~T5 L~18AS
OF ROW
1OTALS
-- TABLE
SATEABSE
1
CEE TO IVTAL 3.6 0.0 2.6
2 14.3 0.0 10.5
3 25.0 30.0 26.3
4 46.4 20.0 39.5 TABLA 1
5 10.7 50.0
TOTAL 100.0 190.0 100.0
21.1
>BALYSIS O OSSEWJED FEE0JUCY
>6IMII
EWIIMATW EXPECTEB VAIMI
18
0.26
D.F. 4 E-VALUE 0.0731 6246
ATISTIC PIARScE< CMIQUARE OSAR OF INTISAR CPU TIME USAD
VAW 8.561 OROS 1>9W IR PCEDI8IO 0.333 SECCSDS
?ROSLfl<
127
PASE
47 SATIS*ACCIC*4 LABORAL OLOSAL DE L
6<EnJLAR QUE TRABAJA
TABLE PAR>fl8.AP>6 OBSERVE!
1 TABLE 1
EWnCY
F!MCICS 2 D!RECFIV NOCUALIF CUALIFI ~flhIO PROFLIER SUFERVII Tc~uD TOTAL 0 0 0
SATLABOE 3 1 0 2 1 1 0 O 0 5 4 4 5 1 5 1 0 3 5 TOTAL 6 5 E 5 10 2 O 4
8
0 0 O 1 1
2
4 2 O 1 19
2 0
O 2
13
30
ALL CASES MAL CCMPIATE DATA POR 1111 TASLE. PEECTS O? Rdd IDVALS SATLAOE
-- TABI.E
2
DIRECTIV I~CUALIF CUALIF! mmflO PtO?L1a 8.0
3 16.7
0.0 33.3
4 66.7
100.0 16.7
5 16.7 1 0.0 50.0

40.8
TOTAL
0.0
0.0
0.0
0.0
20.0 10.0 0.0 13.2
AOC
SUERVIS
0.0
0.0
25 0 2.6
0.0 0.0
100.0 0.0
25.0 50.0
40.0 40.0
50.0 0.0
0.0
180.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 108.0 180.0

1
0.0
iECCNW TOTAL
50.0 1 34 2
ASALVOIS OF OBSUVED PREOUUCY TASLE
MINTI PASE 9
ESTIMATW EXPECT~> VALUE 1* 47 SATIEPACCIOS LAteRa
o. os
OtOOAL DE L. MEmOLAS QUE TRABAJA

VALUE 22.521 D.F. P-VAWE
STATISTIC
flARsCu CHISCUABE
18
0.2097
6324
!&SU OF IRIECER I~RDS USEL 1>6 PRECELIMO CPU TIME 1>5W 0.350 INOCUOS
F~OSLS<
128
PASE
17
4F U.TISFACCIC4 LASORAL 0I,OAL DE 8. POLIaIELITTS
001 TRABAJA
TASLE PARAORAP>6 OES EJOVEO
FREQURCY TASIS
1
SATLASOE
FUCICfl
1
DIRECTIV NOCUALIF CUALIFI mn.IO PRDrLIfl AZUO SUPEJOVIS FECOSEO O 0 0 0 O 1 0 0
2
0 2 1
3
0
4
0
TOTAL 1 10
3
5
1
3 1
0
O
0
O
0 O 3
0
1 0
0 10
0 16
TABLE.
O 2< 0 0* 9
17 1 O 6 3 0 38
AL!. CASES MAL COMPLETE DATA FOR flIS pflcflflt FOJCICtI DF ECU TOTAIS
-- ASLE
EATLASOE
1
DIRECTIV 0.0
2
0.0
3
0.0
4
0.0
5 100.0 10.0 17.6 100.0 0.0 33.3 0.0 0.0 * t 1 1 * 21.1

1
TOTAL 100.0 100.0 108.0 100.0 0.0 100.0 180.0 0.0 100.0
>~UALIF
CUALIFI DIflIO PROPLINJO OSEVIS
0.0
0.0
20.0
5.9
TECa.!
rUrAL
0.0 0.0 16.7 0.0 0.0 2.6
0.0 0.0 0.0 33.3 0.0 10.5
30.0 29.4 0.0 0.0 0.0 66.7 0.0 26.3

FEWY
40.0 47.1 0.0 0.0 50.0 0.0 0.0 39.5

TASIS
AMALYIIS OP OSEA/SB
>61MU04 EST1NATS~ UxttCrW FASE 19
VALUE II
0.03 POLIOMIELITIS 009 TRABAJA
4F EATISFACCICt< flORAL
GLOBAL Dt 8.
SATIDFIC PEAJOflO CHISCUARE NOmESE OP ItflEGER flDS CF<1 TIME USO 0.333
VALOR 22.981 SED IR FEECEDfl SWCtE>S
D.F. 20
9-VALUE 0.2897 6324
P.O.L
129
PAS
*
4F SATISFACCIO>4
LASORAL
GLOBAL DE L
MEWLAR QUE TAS>.IA
TASIS PARAGRAP5<
OES flVW
FRRWS~Y TABLE
EATLASOE
INOPEJO
2 *59 6098 91147 >147

TOTAL 3
3 0 2 1. 2
5
4 1 2 3 11
17
5 O 0 7 S
12
TOTAL 1 4 11 19
35
0 0 O 1
1
CASES MAO IEKCMPLETS DATA.
OflEEJO OF EXCWDW CASES 140PtA IN RAlaOE >61981140 INRAa40E >61581810 POOSLALL TOOLARGE
-- TABLE
SATLASCE
TOOSMALL, IWLAXOE TACOIMTD
TOTAL
O
3 0
O
0 0 0
O
0
O 0 0
0
O 0 0*
0
O 3 0
0
OA~A.TB
rAL
O 0
3
0 0
OF ROR TOTALE SATLABOE
0 0 -- TASLE
1
0 0
0! 0
0 3
PEECfl INOPER
2 o59 6090
91147
3 0.0 50.0 9.1 10.5

14.3
4 100.0 50.0 27.3 57.9

43.6
5 0.0 0.0 * 63.6 26.3

34.3
TOTAL
>1,,
TOTAL
0.0 0.0 0.0 5.3

2.9
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

1
AMALYSIS OF OBSERVW FREQVUCY TABLA
IdIMIOh ESTIMATED EXPWTW VALUE IB PASE 9
0.03 E
MEDULAR QUE TRABAJA PVAIUE 0.2310
4F
ATISFACC ION LABORAL GLOBAL DE VAIA 11.696
ETATISTIO flAAIC CHIEQUARE
D.F. 9
lOSEtA OF IWTWER WOSBS USE! 16< P*ECEDING CPU TIME USE! 0 333 WnE>S
PROBLUS
6272
130
PASE
17
dF SATISFACCIO LABORAL GLOBAL DE 8-
POLICMIELITIS QUE TRABAJA
TABLE PAflORAPOO
1 1 SATLASGE
OBSERVE FRECIflICY TABLE 1840915 1
2 2 1 0 0
3
3 0 7 1 0
8
4 3 5 2 2
12
5 0 1 3 2 1
TOtAL
.c59 6090
91147
>147
0 1 0 0
1
$ 15 4 30
TOTAL
6 1
CASES MAn INCOMPLETE DAfl.
aSAR OF EXCUJD
1810PtA ZM EMflE MIES1*40 INIW40E IdISSI~2 IUOSMALL O 8 O 0 0 0
CASES
-- TASLE
SATLADGE
l~S6ALL
TOOLAROE OJC4T0
TOTAL
0
0 0
0
0 0
ICOLAROZ
!AIC~SM0 TOTAL PERCflS U40nER
O O
8
0 0
0
0
0 0 -- TASLE EA1LASGE 1
0 0
0
u 0 0* 0
0 0
0!
0 fi O O 0 E
OP 801< TOTALS
1 <~59 6090 91147 >147 TOrAL 0.0 6.7 0.0 0.0 3.3
2 40.0 6.7 0.0 0.0 10.0
3 0.0 46.7 16.7 0.0 26.7
4 60.0 33.3 33.3 50.0 40.0

TAlLE 0 13
5 0.0 6.7 50.0 50.0
TOrA!.
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
20.0 1
ASU.LYSIS OF OBtUVE FflQUfl NIMIM PACE 18 EWPIMATUD EXPICOED VALUE II dF
AflSFACCICM LABORAL GLOBAL tE 8.
POLIOMIELITIS QUE TRABAJA
STATISTIC PZAROM ONISCOAAE lOfl OF I!flt0A CF!.) TIME US ~DS
VALUE 19.288 1>9W 2>6 PECEOIP40 0.333 SECORWE
O F.
9-VALUE 0.0936 6272
12
P00Lm<
131
Resultados de la sptima hiptesis
OBSERVED FREQUE4CY TABLE FLOCUS INSATIS BAJOS ALTOS TOrA!. 1 0 1 SATLABGE NOSANOIN 1 4 5
LATS 10 9 19
MU)SATIS 1 6 13
TOTAL 19 19 38
AL!. CASES HAB COMPLETE DATA POR TRIS TABLE. PERCENTE OF 80>4 TOTALS FLOCUSI
INSATIS
-- TABLE
SATLABGE
NOSANOIN
SATIS 52.6 47.4 50.0
MUYSATIS 36.8 31.6 34.2
TOTAL 100.0 100.0

100.0
BAJOS ALTOS TOTAL PAGE 17
5.3 0.0 2,6
5.3 21.1 13.2
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L. MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISPACCION PERCE2JTS OF COLLMN TOTALS -- TABLE 3
FLOCUS
INSATIS
SATLABGE NOSAROIN 20.0 80.0 100.0 SATIS 52.6 47.4 100.0 MUYSATIS 53.8 46.2 1 100.0 3 TOTAL 50.0 50.0 100.0
BAJOS ALTOS TO?AL
100.0 0.0 100.0
PERCPNTS OF >1iiE TABLE TOTAL - - TABLE FICCUS1 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 2.6 0.0 2.6 SATLABGE NOSASOIN 2.6 10.5 13.2 SArIS 26.3 23.7 50.0 MUYSATIS 18.4 15.8 * 34.2 1
TOTAL 50.0 60.0 200.0 3
AlaALYSIS OF OBSERVED FBEQUnJCY TABLE
MNIMUM ESTIMATED EXPECTEO VALUE 5 STATISTIC PEAJOSON CEISQUARE VALUE 2.930
0.50 D.F. 3 P-VALUE 0.4026
133
OBSERVED FREQUENCY TABLE FLOCUS2 INSATIS BAJOS ALTOS TOTA!. 1 0 1 SATLABGE NOSAHOIN 3 2 5
SATIL 11 8 19
MUYSATIS 5 8 13
TOTAL 20 18 38
ALL CASES lIAD COMPLETE DATA FOR TuIS TABLE. PAGE 10 dF ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L. MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION PERCENTS OF ROl! IOTALS FICCUS2 INSATIS BAJOS ALTOS
TOTAL
- TABLE
SATLABGE NOSAROIN 15.0 11.1 13.2 SATIS 55.0 44.4 50.0 MUYSATIS 25.0 44.4 2.6 34.2 3 100.0 PERCflTS OF COLU)Q4 TU?ALS -- TABLE 1 TOTAL 100.0 100,0
5.0 0.0
FLOCUS2 INSATIS BAJOS

ALTOS TOTAL
SATLABGE NOSANDIN 60.0 40.0 100.0 LATS 57.9 42.1 100.0 MUYSATIS 38.5 61.5 100,0 PERCENIS 100.0 4 100.0 OF LIJE TABLE TOTAL -- TABLE SATLABGE INSATIS NOSANOIN 7.9 5.3 13.2 SATIS 28.9 21.1 50.0 >4UYSATIS 13.2 21.1 34.2 * 3 * 4 TOTAL 52.6 47.4 100.0 TOTAL 52.6 47.4
100.0 0.0
FLOCUS2
BAJOS ALTOS TOTAL
2.6 0,0 2.6
ANALYSIS OF OBSERVE)) FREQUENCY TABLE
MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS STATILTIC FEARSON CHISQUARE VALUE 2.267
0.47 D.F. 3 9-VALUE 0.5109
134
OBSERVE!) FREQUENCY TABLE FLOCUS3

INSATIS
SATLA~E NOSANOIN 0 1 1 3 2 5 SATIS 8 11 19 MUYSATIS 8 < 5 13 TOTAL 19 19 38 TABLE.
BAJOS ALTOS TOTAL
AL!. CASES HA)) COMPLETE DATA POR TuIS ~AGE 19 4F ARALISIS DE FRECUENCIAS EN L.
MEDULAR QUE TRASAJA DE LA SATISFCCION
PERCBFIS OF RO1< TOTALS FLOCUS3

INSATIS
--
TAELE
SATLABGE NOSAROIN 15.8 10.5 13.2 SATIS 42.1 51.9 50.0 MUYSATIS 42.1 26.3 34.2 5 TOTAL 100.0 100.0 100.0
BAJOS ALTOS TU?AL
0.0 5.3 2.6
PERCL24TE OF COLUMN TOTALS - - TABLE FLOCUS3 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 0.0 100.0 100.0 SATLABGE NOSANOIN 60.0 40.0 100.0 SATIS 42.1 57.9 100.0
MUYSATIS 61.5 38.5
TOTAL 50.0 50.0 100.0 5
1
100.0 PERCU(TS OF (ME TABLE TOTAL -- TABLE FWCUS3 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 0.0 2.6 2.6 SATLABGE NOSANOIN 7.9 5.3 13.2 SArIS 21.1 28.9 50.0 MUYSATIS 21.1 13.2 34.2 TOTAL
50.0
50.0 100.0
ANALYSIS OF OBSERVED FBEQUENCY TABLE

MNIMUM ESTIMATED
EXPECTED VALUE IS VALUE 2.366
0.50 D.F. 3 P-VALUE 0.5000
STATISTIC
PEARSON CHISOIJASE
135
OBSERVED FREQUENCY TABLE FWCUS4 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 1 0 1 SATLABGE NOLAROIN 3 2 5
SATIS 9 10 19
MUYSATIS 7 6 13 )
TOTAL 20 10 38
AL!. CASES lIAD COMPLETE DATA FOX THIS TABLE. PACE 20 4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L. PERCEN1S OF ROl! TOTALS FWCUS4 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 5.0 0.0 2.6 SATLABGE NOSAHOIN 15.0 11.1 13.2 LATS 45.0 55.6 50.0 MUYSATIS 35.0 33.3 34.2 6 * TOTAL 100.0 100,0 100.0
--
MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION 6
TABLE
PERCW4TE OP COLUMN TO?ALS -- TABLE FInCUS4

INSATIS BAJOS
SATLABGE
NOSAROIN
SATIS 47.4 52.6 100.0
MUYSATIS 53.8 46.2 100.0 6
TOTAL 52.6 47.4 100.0
ALTOS TOTAL
100.0 0.0 100.0
60.0 40.0 100.0
PERCENTS OF >1iiE TABLE TOTAL -- TABLE

FInCUS4 SAT!.ABGE
INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 2.6 0.0 2.6
NOSANOIN 7.9 5.3 13.2
SATIS 23.7 26.3 50.0
>6UYSATIS 10.4 15.8 34.2 1 6
TOTAL 52.6 47.4 100.0
ANALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY TABLE
MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE 13 STATISTIC PEARSON CHISQUARE VALUE 1.220
0.47 D.F. 3 P-VALUE 0.7464
136
OBSERVED FREQUENCY TABLE FWCUSS INSATIS BAJOS ALTOS >1flTAL 1 0 1 SATLABGE NOSAROIN 3 2 5
LATS 12 7 19
MUYSATIS $ 8 13 * 1
TOTAL 21 17 38
ALL CASES lIAD COMPLETE DATA FOR TUIS TABLE. PAGE 21 4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L. MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCIO14
PERCENTS OF 80W TOTALS FWCUS5 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 4.8 0.0 2.6 LATLABGE NOSAROIN 14.3 11.8 13.2
--
TABLE
LATS 57.1 41.2 50.0
MUYSATIS 23.8 47.1 34.2 7 1
TOTAL 100.0 100.0 100.0
PERCflIS OF COLUMN TOTALS -- TABLE FLOCUSS INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 100.0 0.0 100.0 SATLABGE NOSANOIN 60.0 40.0 100.0 LATS 63.2 36.8 100.0
MUYSATIS 38.5 61.5 100.0 7 * *
TOTAL 55.3 44.7 100.0
PERCENTE OF 711E >1ABLE TOTAL - - TABLE FLOCUSS INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 2.6 0.0 2.6 SATLABGE NOSANOIN 1.9 SATIS 31.6 18.4 50.0 MUYSATIS 13.2 21.1 1 34.2
TOTA!. 55.3 44.7 100.0 7
5.3
13.2
ANAL)SIS OF OBSERVED FREQUENCY TABLE
0.45 D.F. 3 P-VALUE 0.4205
137
OBSERVED FREQUENCY TASIS

FWCUS6
SATLABGE INSATIS NOSAtOCIN 2 3 5 LATS 10 9 1,9 MUYSATIS 7 6 13 TOTAL 20 18 38
BAJOS ALTOS TOTAL
1 0 1
AL!. CASES lIAD COMPLETE DATA POR 71825 TABLE. PACE 22 4F ARALISIS DE FRECUENCIAS EN !.. MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
?ERCESTS OF 80W TOTALS FWCUS6 INSATIS BAJOS ALTOS >1nTAL SATLABGE NOLAROIN 10.0 16.7 13.2
-- TASIS
SATIS 50.0 50.0 50.0
MUYSATIS 35.0 33.3 34.2 8 1
TOTAL 100.0 100.0 100.0
5.0
0.0 2.6
PERCI2TS
OF COLU)Q TOTALS - - flEtE SATLABGE
FLOCULE INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 100.0 0.0 100.0
NOSAROIN 40,0 60.0 100,0
LATS 52.6 47.4 100.0
MUYSATIS 53.8 46.2 * 100.0 3
TOTAL 52.6 47.4 100.0
PERCESTS OF 71W PABLE TOTAL -- TABLE FLOCUS6 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 2.6 0.0 2.6 SATLABGE NOSANOIN 5,3 7.9 23.2 SATIS 26.3 23.7 50.0 >4UYSATIS 18.4 15.8 34.2 * 3 * 8 TOTAL
52.6
47.4 100.0
ANALYSIS OF OBSERVED FREQUESCY TABLE
MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS STATISTIC PEARSON CHISQUARE VALUE 1.228
0.47 D.F. 3 P-VALUE 0,7464
138
OBSERVED FREQUENCY PABLE FLOCUS7 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 1 0 1 SATLABGE NOSAHOIN 2 3 5
SATIS 12 7 19
MUYSATIS 9 4 13
TOTAL
24 14 38 TABLE.
AL!. CASES lIAD COMPLETE DATA POR TUS PACE 23 4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L.
MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
PERCENTS
OF ROW TOTALS
--
TABLE
FInCUL? INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 4.2 0.0 2.6
SATLABGE NOSAROIN 8.3 21.4 13.2 SATIS 50.0 50.0 50.0 MUVOATIS 37.5 28.6 34.2 9 100.0 PERCENTS OF COLU)C4 TOTALS -- TABI,E t TOTA!. 100.0 100.0
FLOCUS/ INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 100.0 0.0 100.0
SATLADGE NOSAIdOIN 40.0 60.0 100.0 SATS 63.2 36,8 100.0 MUYSATIS 59.2 30.0 100.0 1 9 TOTAL 63.2 36.8 100.0
PERCE2TS OF T18E PABLE TOTAL - - TABLE F!.OCUS1 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 2,6 D~0 2.6 SATLABGE NOSANOIN 5.3 7.9 13.2 SATIS 31.6 18.4 50.0 MUVEATIS 23.7 10.5 34.2 *
TOTAL 63.2 36.0 100.0 9
MaALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY PABLE
MNIMUM ESTIMATED ERPECTED VALUE 13

STATISTIC PEARSON
0.37 D.F. 3 P-VALUE 0.5846
VALUE 1.942
CHISQUARE
139
OBSERVED FREQUENCY PABLE 10 FLOCUS8

INSATIS
SATLABGE
NOLAROIN
SATIS 10 9 19
MUYSATIS 1 6 * 13
TOTA!. 20 18 38
BAJOS ALTOS TOTAL
1 0 1
2 3 5
AL!. CASES NAO COMPLETE DATA FOR THI 5 TABLE. PAGE 24 4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L. MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
PERCENTE OF ROl! TOTALS FLOCUSO INSATIS BAJOS ALTOS IOTAL 5.0 0.0 2.6
PERCENTS FWCUSO OF
- TABLE 10
SATLABGE NOSANOIN 10.0 16.7 13.2 SATS 50.0 50.0 50.0

>4UYSATS
TOTAL 1 * 100.0 100.0 100.0
35.0 33.3 34.2
COLU*04 TOTALS -- TAELE 10

SATLABGE
INSATIS
BAJOS ALTOS TOTAL 100.0 0.0 100.0
NOSAROIN 40.0 60.0 100.0
SATIS 52.6 47.4 100.0
MUYSATIS 53.8 46.2 100.0 1
TOTAL 52.6 47.4 100.0
PERCENFS OF PIjE PABLE TOTAL -- PABLE 10 FLOCUS8 INSATIS BAJOS ALIOS TOTAL 2.6 0.0 2.6 SAPLABGE NOSANOIN 5.3 7.9 13.2 LATS 26.3 23.7 50.0 MUYSATIS 18.4 15.0 34.2 1 * 10 TOTAL 52.6 47.4 100.0
ARALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY PABLE
MNIMUM FSPIMATED EXPECTED VALUE 13 STAPISTIC PEARSON COfISQUARE VALUE 1.228
0.41 D.F. 3 P-VALUE 0.7464
140
OBSERVE)) FREQUFBOCY PABLE FLOCUS INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 1 4 5 SATLABGE NOSANOIN 7 3 10
LATS 0 7 15
MUYSATIS 4 4 * * 3
TOTAL 20 10 30
AL!. CASES HA)) COMPLErE DATA FOR TRIS PABLE. PERCENIS OF 801< TOTALS FWCUS1 INSATIS BAJOS ALTOS TOrAL PACE 17 5.0 22*2 13.2 SATLABGE 8408040184 35.0 16.7 26.3 SATIS 40.0 38.9 39.5 MUYSATIS 20.0 22.2 21.1 1 * 1 TOTAL 100.0 100.0 100.0 QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION - PABLE 3
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS NO 5. PERCENTS OF COLU>04 TOTALS -- TABLE
POLIOMIELITIS 3
FWCUS1 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 20.0 80.0 100.0
SATLABGE NOSANOIN 70.0 30.0 100.0 SArIS 53.3 46.7 100.0 MU)SATIS 50.0 50.0 100,0 3 * 3 TOTAL 52.6 47.4 100.0
PERCN4t OF IIiE PABLE TOTAL -- PABLE FInCUS INLATIS BAJOS ALTOS TOTAL 2.6 10.5 13.2 SATUrE NOSAIlOIN 18.4 7.9 26.3 LATS 21.1 18.4 39.5 M*JYSATIS 10.5 10.5 21.1 *
TOTAL 52.6 47.4 100.0 3
ANALYSIS OF OBSERVE)) FPEQUNOCY PABLE
MNIMUM ESTIDEAIED EXPECTED VALUE 18 LTATISTIC PEARSON CHISQUARE VALUE 3.371
2.37 D.F. 3 P-VALUE 0.3379
141
OBSERVED FREQUENCY
TABLE
FLOCUL2 INSATIS BAJOS ALTOS TUTAL 2 3 5
SATLABGE 1405040184 4 6 10 SATIS 9 6 15 MUYSATIS 4 4 8 38 AL!. CASES FIAD COMPLETE DATA FOR TUIS TABLE. * TOTAL 19 19
PAGE
18
4F BIjALISIS
DE FRECUENCIAS EN 5.
POLIOMIELITIS
QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
PERCflTS OF ROM TOTALS FLOCUS2 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 10.5 15.8 13.2
PERCflTS
-- PABLE
SATLABGE NOSAROIN 21.1 31.6 26.3 LATS 47.4 31.6 39.5 MUYSATIS 21.1 21.1 21.1 4 * * TOTAL 100.0 100.0 100.0
OF COLUMN TOTALS -- PABLE SATLABGE
FLOCUS2 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL *0.0 60.0 100.0
NOSANOIN 40.0 60.0 100.0
SATIS 60.0 40.0 100.0
MUYSATIS 50.0 50.0 100.0 1 * * 4
TOTAL 50.0 50.0 100.0
PERCESTS OF lijE TABLE TOTAL -- PABLE FLOCUS2 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 5.3 7,9 13.2 SATLABGE NOSANOIN 10.5 15.8 26.3 SATIS 23.7 15.8 39.5 MUYSATIS 10.5 10.5 21.1 1
TOTAL 50.0 50.0 100.0 4
AHALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY TABLE
MNIMUM
ESTIMATED EXPECIED VALUE 15 VALUE 1.200
2 .50 D.F. 3 P-VALUE 0.7530
STATISTIC
PEARSON CIIISQUABE
142
OBSERVE FREQUBR4C) TABLE FLOCUS3

INLATIS
LATLABGE
NOSAHOIN SATIS MUVOATIS TOTAL
BAJOS ALTOS TOrA!.
3 2 5
7 3 10
9 6 15
4 4 9
23 15 38
AL!. CASES HA COMPLETE DATA FOR Plil 5 TABLE. PACE 19

4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5. POLIOMIELITIS QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
PERCENTS OF ROW TOTALS FLOCUS3 INSATIL BAJOS ALTOS TOTAL 13.0 13.3 13.2 SATLABGE NOSANOIN 30.4 20.0 26.3
-- PABLE
LATS 39.1 40.0 39.5
MUYLATIS 17.4 26.7 21.1 5 *
TOTAL 100.0 100.0 100.0
PERC~ITS OF COLOJMN TO?ALS - - TABLE FLOCUS3 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 60.0 40.0 100.0 SATLABGE NOSAROIN 70.0 30.0 100.0 LATS 60.0 40.0 100.0
MUYSATIS 50.0 50.0 100.0 1
TOTAL 60.5 39.5 100.0
PERCENTS OF >1iiE PABLE FIDCUS3 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 7.9 5.3 13.2
TOTAL - - PABLE
SAPLABGE NOSANOIN 18.4 7.9 26.3 SATIS 23.7 15.8 39.5 MUYSATIS 10.5 10.5 21.1 5 1 1 TOTAL 60.5 39.5 100.0
ANALYSIS OF OBSERVED FREQUB~CY PABLE
>4INIMU>4 FSTIMATED RIPECTED VALUE 15 STATISTIC PEARSON CHISQUARE VALUE 0.149
1 .97 D.F. 3 P-VALUE 0.8616
143
OBSERVE)) FREQUBI4CY PABLE FLOCUS4

INSATIS
SATLABGE
NOSAHOIN SATIS
MUYSATIS 2 6 8 1
TOTA!. 19 19 30
BAJOS ALTOS TOTAL
4 1 5
4 6 10
9 6 15
ALL CASES HAB COMPLETE DATA FOR >15118 TABLE. PAGE 20 4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5. - PABLE POLIOMIELITIS 6 QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
PERCBjTS OF 80W TOTALS FLOCUS4 INSATIS BAJOS ALTOS

TOTAL
SATLABGE NOSANOIN 21.1 31.6 26.3 SATI O 47.4 31.6 39.5 MUYSATI 5 10.5 31.6 21.1 6 1 TOTAL 100.0 100.0 100.0
21.1 5.3 13.2
PERCENTS OF COLUW4 TOTALS -- TASLE FWCUS4 ItOSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 00.0 20.0 100.0 SATLABGE NOSANOIN 40.0 60.0 100.0 SATS 60.0 40.0 100.0
MUYSATIS 25.0 15.0 100.0 * * 6
TOTAL 50.0 50.0 100.0
PERCENTS OF (ME PABLE TOTAL -- TABLE FLOCUS4 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 10.5 2.6 13.2 SATLABGE NOSANOIN 10.5 15.8 26.3 SATIS 23.7 15.8 39.5 MUYSATIS 5,3 15.8 21.1 1 a
TOTAL 50.0 50.0 100.0 6
04ALYSIS OF OBLERVED FREQUENCY PABLE MNIMUM ESTIMATED EXPECIED VALUE IS STATISTIC PEARSON CHISQUARE VALUE 4.800 2.50 D.F. 3
P-VALUE 0.1870
144
OBSERVED FREOUIRjCY PABLE LATLABGE INSATIS

NOSANOIN
FLOCUSS
SATIS 8 1 15
MUYSATIS 1 1 * 8
TOTAL 21 17 38
BAJOS
ALTOS TOtAL
3 2 5
3 7 10
ALL CASES HAB COMPLFIE DATA FOR T45 TABLE. PACE 21 4F ARALISIS DE FRECUENCIAS EN 5. -- TABLE POLIOMIELITIS 7 QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
PERCENTS OF RDW TOTALS FLOCUSS INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 14.3 11.8 13.2 SATLABGE NOSAHOIN 14.3 41.2 26.3
SATIS 38.1 41.2 39.5
MUVEATIS 33.3 5.9 21.1 7 *
TOTAL 100.0 100.0 100.0
PERCfl4TS OF COLUMN tTALS FLOCUSS INSATIS BAJOS ALTOS

TOTAL
- - PABLE
SATLABGE NOSAHOIN 30.0 70.0 100.0 SATIS 53.3 46.7 100.0 MUYSATIS 87.5 12.5 * 100.0 PERCENTS 100.0 1 100.0 OF lijE PABLE TOTAL -- PABLE SATLABGE
INSATIS NOSAROIN
TOTAL 55.3 44.7
60.0 40~D
FLOCUSS
SATIS 21.1 18.4 39.5
MUYSATIS 10.4 2.6 * * 1 7 21.1 *
TOTAL 55.3 44.7 100.0
BAJOS ALTOS TOTAL
7.9 5.3 13.2
1.9 18.4 26.3
ARA!.YSIL OF OBSERVED FREQUENCY TABLE
MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS

STATISTIC PEARSON VALUE
2.24
D.F. P-VALUE
COjISQUARE
6.012
0.1110
145
OBSERVE!) FREQUENCY PABLE FLOCULE INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 3 2 5 SATLABGE NOSAHOIN 6 4 10
SATIS 8 7 15
MUVSATIS 4 4 8
TOTAL 21 17 38
TABLE.
AL!. CASES HAD COMPLETE DATA FOR TUIS PAGE 22 4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5. PERCE24TS OF 80W TOTALS FLOCUS INSATIS BAJOS ALIOS TOTAL 14.3 11.0 13.2 SATLABGE NOSANOIN 20.6 23.5 26.3 SATIS 38.1 41.2 39.5 MUYSATIS 19.0 23.5 * * 8 21.1 - - TABLE
POLIOMIELITIS 8
TOTAL 100.0 100.0 100.0
PERCm4TS OF COLUW >1TuTALS -- TABLE FLOCUSS INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 60.0 40.0 100.0 SATLABGE NOSANOIN 60.0 40.0 100.0 SATIS 53.3 46.7 100.0
MUYSATIS 50.0 50,0 100.0 8
TOTAL 55.3 44.7 100.0
PERCFNIS OF PliE PABLE TOTAL -- TABLE FLOCULE INSATIS

BAJOS
SATLABGE NOSAHOIN 15.8 10.5 26.3 LATS 21.1 10.4 39.5 MUYSATIS 10.5 10.5 21.1 a TOTAL 55.3 44.7 100.0
ALTOS TOTAL
7.9 5.3 13.2
ARALYSIS OF OBSERVE!) FREQUENCY PABLE
2.24 D.F. P-VALUE 3 0.9694
146
OBSERVED FREQUENCY PABLE FLOCUS7 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 3 2 5 SATLABGE NOLAROIN 4 6 10
SATIS 9 6 15
MUYSATIS 3 5 8 *
TOTAL 19 19 38
AL!. CASES FIAD COMPLETE DATA FOR PHIS PABLE. PAGE 23 4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5, POLIOMIELITIS QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
PERCENTS OF ROW TOTALS FLOCUS? INSATIS BAJOS ALTOS 15.0 10.5 13.2 SATLABGE NOSANOIN 21.1 31.6 26.3
-- TABLE
SATIS 47.4 31.6 39.5
MUVSATIS 15.8 26.3 21.1 9 *
TOTAL 100.0 100.0 100.0
PERCENTS DF COLUfl TOPALS - - PABLE FLOCUS7 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 60.0 40.0 100,0
PERCENTS OF
SATLABGE NOSAI4OIN 40.0 60.0 100.0 SATIS 60.0 40.0 100.0 MUYSATIS 37.5 62.5 100.0 9 100.0 >1iiE TABEE TOTAL -- TABLE SAPLABGE INSATIS NOSAROIN 10.5 15.8 26.3 SATIS 23.7 15.8 39.5 MUYSATIS 7.9 13.2 21.1 * * 9 TOTA!. 50.0 50.0 100.0 * 1 TOTA!. 50.0 50,0
FLOCUS7
BAJOS ALTOS
TOTAL
7.9 5.3 13.2
AHALYSIS OF OBSERVED FBEQUB4CY PABLE
MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE 13 STATISTIC

PEARSON CIjISQUARE
2.50 D.F. 3 p-VALUE

0.6369
VALUE
1.700
147
OBSERVED FREQUENCY TABLE 10 FLOCULa INSATIS BAJOS ALTOS TOTA!. 2 3 5 SATLABGE NOSAROIN 6 4 10 SATS 8 7 15 MUYSATIS 5 3 8 * * * 38 TOTAL 21 17
AL!. CASES FIAD COMPLETE DATA FOR PIjES PABLE. PACE 24 4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5. POLIOMIELITIS QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
PERCflTS DF 8084 TOPALS

FLOCUS8 SATLABGE
- - PABLE 10
INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 9.5 17.6 13.2
NOSANOIN 29.6 23.5 26.3
LATS 38.1 41.2 39.5
MUYSAPIS 23.8 17.6 21.1
TOTAL 100.0 100.0 100.0
PERCENTS OF COLUS TOTALS -- PABLE 10 FLOCUS8 INSATIS BAJOS ALTOS

TOTAL
SAPLABGE NOSANOIN 60.0 40.0 100.0 LATS 53.3 46.7 100.0 MUYSATIS 62.5 37.5 100.0 1 TOTAL 55.3 44.7 100.0
40.0 60.0 100.0
PERCESIS OF 1188 >13BLE TOTAL - - TABEE 10 FLOCUSQ INSATIS BAJOS

ALTOS
SATLABGE NOSANOIN 15.8 10.5 26.3 LATS 21.1 18.4 39.5 MUYSATIS 13.2 7.9 21.1 10 TOTAL 55.3 44.7 100.0
5.3 7.9 13.2
TOTAL
ANALYSIS OF OBSERVEO FREQUENCY PABLE
MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS LTAPISTIC PEARSON CHISQUARE VALUE 0.754
2.24 D.F. 3 P-VALUE 0.9604
148
Resultados de la octava hiptesis
OBSERVED FREQUENC) PABLE

FAC 5842 SATLABGE
INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 1 0 1
ROSAHOIN 4 1 5
BATS 10 9 19
MUYSATIS 6 7 13 1
TOTAL 21 17 38
ALL CASES lIAD COMPLETE DATA POR TRIS PABLE.
PERCflTS OF 80W TOTALS FACE842 INSATIS BAJOS ALTOS TOrAL 4.8 0.0 2.6 SATLABGE NOSANOIN 29.0 5.9 13.2
- TABEE
SATIS 47.6 52.9 50.0
>4UVSATIS 28.6 41.2 34.2 2
TOTAL 100.0 100.0 100.0
PERCB4TS OF COLUIQ4 TO1ALS - - PABLE PACEN2 INSArIS BAJOS ALTOS TOTAL PACE 16 100.0 0.0 100.0 4F ANALISIS SATLABGE NOSANOIN 80.0 20.0 100.0 LATS 52.6 47.4 100.0
MUYSATIS 46.2 53.8 100.0 1 *
TOTAL 55.3 44.7 100.0
DE FRECUENCIAS ES L. MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION 2
PERCENPS OF 1185 PABLE TOTAL - - TABLE FACEN2

INSATIS BAJOS
SAPLABGE
NOSAHOIN SATIS
MUYSATIS 15.8 18.4 34.2 2 1
TOTAL 55.3 44.7 100.0
ALTOS TOTAL
2.6 0.0 2.6
10.5 2.6 13.2
263 23.7 50.0
ARALYSIS OF OBSERVED FREQUESCY TABLE MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS STATISTIC PEARSON CHISQUARE VALUE 2.537 0.45 D.F. 3
P-VALUE 0.4687
150
OBSERVE!) FREQUUCY TABLE FACEN2 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 5 0 5 SATLABGE NOSMJOIN 5 5 30
BATS 10 5 15
MUYSAPIS 5 3 8 *
TOTAL 25 13 38
AL!. CASES HAB COMPLETE DATA FOR PHIS PABLE.
PERCENTS FACEN2 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 20.0 0.0 13.2
OF RObE TOTALS SATLABOE NOSAROIN 20.0 38.5 26.3
-- PABLE
LATS 40.0 36.5 39.5
MUVSATS 20.0 23.1 21.1 2 *
TOTAL 100.0 100.0 100.0
PERCaCS OF COLmeN TU1ALS -- PABLE PACEN2 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL PACE 16 100.0 0.0 SATLABGE NOSANOIN 50.0 50.0 SATIS 66.1 33.3
MUYSATIS 62.5 17.5 *
TOTAL 65.8 34.2
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5. POLIOMIELITIS
PERCBaTS OF lijE TABLE TOTAL -- TABLE FACF22 INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 13.2 0.0 13.2 SATLABCE NOSANOIN 13.2 13.2 26.3 SATIS 26.3 13.2 39.5 MUYSATS 23.2 7.9 * 21.1
TOTAL 65.8 34.2 100.0 2
ANALYSIS OF OBSERVED FI*EQUENCY PABLE MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS SPATISTIC PEARSON CHISQUARE VALUE 3.151 1.71 D.F. 3
P-VALUE 0.2896
151
Resultados de la novena hiptesis
PACE
14
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L. MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
TABLE PARAGRAPH
OBSERVEn FREQUENC) TABEE FACEN INSATIS BAJOS ALTOS IOTA!. 1 0 1 SATLABOE NOSAROIN 2 3 5
BATS 10 9 19
MUYSATIS 6 7 * 13
TOTAL 19 19 38
AL!. CASES RA COMPLETE DATA FOR TRIS TABEE. PERCESTS OF 80W TOTAES FACEN INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 5.3 SATLABGE NOSANOIN 10.5 15.8 13.2 SATIS 52.6 47.4 50.0 MUYSATIS 31.6 36.8 34.2 1 TOTAL 100.0 100.0 100.0 -- PABLE 1
0.0
2.6
PERCENTS OF COLUS TOTALS -- PABLE FACEBal INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL 100.0 0.0 100.0 PERCENTS FACEN INSATIS BAJOS ALTOS TOTAL PACE 1S 2.6 0.0 2.6 SATLABGE 1405040114 40.0 60.0 100.0 SATIS 52.6 41.4 100.0 MUYSATIS 46.2 53.8 100.0 1 1 1 TOTAL 50.0 50.0 100.0
OF lijE PABLE TOTAL -- PABLE SATLABGE NOSAROIN 5.3 7.9 13.2 SATIS 26.3 23.1 50.0 MUVSATIS 15.0 18.4 34.2 1
TOTAL 50.0 50.0 100.0
4F ANALISIS DE FRECUENCIAS EN L. MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION
ANALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY TABEE
MNIMUM ESTI>4AIEO EXPECTEn VALUE iS STATISTIC PEARSON COiISQUAB.E VALUE 1.330
0.50 D.F. 3 P-VALUE 0.7221
153

S 4014401

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

S 4014401

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SATISFACCION LABORAL Y DIFERENCIAS MOTIVACIONALES Y DE PERSONALIDAD EN LESIONADOS MEDULARES CON DISTINTAS SITUACIONES DE EMPLEO

agradecimiento a las personas que me han brindado su apoyo.

codirectores de esta tesis.

A cada una de las personas que forman la muestra sobre

la que se realiz el estudio.

detenidamente este trabajo y me prest ayuda y soluciones para mejorarlo.

realizacin del trabajo.

CONTEXTO TEORICO DEL ESTUDIO: CAPITULO 1. PROELEMATICA GENERAL DE LA LESION MEDULAR

CAPITULO 2. VARIABLES DE ESTUDIO

DISTINTAS SITUACIONES DE EMPLEO EN

100 104 106 107 112 113

OBTENIDOS. Anlisis y discusin

con discapacidad y son

permite establecer objetivos de integracin

obtenido el mismo y en los factores que producen satisfaccin e insatisfaccin laboral.

Se puede considerar que un sujeto est rehabilitado

Para la mayora de los sujetos de nuestra sociedad

Constitucin lo recoge como derecho fundamental.

efectos de ajuste respecto

personas con discapacidad.

actividad desarrollada en un empleo remunerado.

Teniendo cuestiono: de los

qu papel juega el trabajo en la integracin plena medulares?. La lesin medular es una

A pesar de sus efectos,

de investigacin en este sentido. 4

satisfaccin laboral global

con empleo segn

Este trabajo se desarrolla en una parte terica y otra emprica.

La parte terica se estructura en dos captulos:

Seguidamente se aborda el concepto de rehabilitacin integral y 5

segundo captulo se exponen las variables de los resultados de las investigaciones

relacionadas tangencialmente con el objetivo de este estudio.

La parte emprica se estrutura en cinco captulos.

generales y especficos de]. estudio.

En el cuarto se formulan las hiptesis de acuerdo con los objetivos.

basado en la utilizacin de un diseo descriptivo y comparativo.

insatis faccin laboral.

En el sptimo captulo se expresan las conclusiones y consideraciones finales.

En la bibliografa se indican los trabajos utilizados en el estudio.

CONTEXTO TEORICO DEL ESTUDIO

CAPITULO 1. PROBLEMA.TICA GENERAL DE LA LESION MEDULAR Y LAS SECUELAS DE POLIOMIELITIS.

consecuencias de la enfermedad: la deficiencia, la discapacidad y la minusvala, en un esfuerzo de unificacin ante la

Las deficiencias representan trastornos a nivel de

(INSERSO. 1983, pg. 40).

de la capacidad de realizar una actividad en la

(INSERSO, 1983, pg. 40)

1983 pg. las

la lesin medular y las

sociales, ocupacional y de autosuficiencia econmica.

frecuentemente minusvalas minusvalas

afectaciones del sentido de la vista y del odo <Aguado y Alcedo 1994)

discapacidades fsicas <CUADRO 1>:

motrices sin afectacin cerebral.

descripcin de la lesin medular.

dramticos efectos psicolgicos y exige considerables esfuerzos de adaptacin y de copingu

(Brucker, 1983, pg. 285)

sensitiva o motora en niveles infralesionales.

determinado por el ltimo segmento no afectado:

Supone una prdida de

zonas irrigadas. Segn ciertos sntomas:

CUADRO 2.- TIPOLOGIA DE LA LESION MEDULAR. (Adaptado de Bravo Payno, 1987)

1.1.2. Incidencia y prevalencia.

Segn Aguado y Alcedo