VERSIN TAQUIGRFICA de la Primer Reunin de la Comisin Bicameral para la reforma, actualizacin y unificacin de los cdigo Civil y Comercial de la Nacin

Presidencia del seor senador Fuentes En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, en el Saln Azul del Honorable Senado de la Nacin, a las 14.04 del martes 14 de agosto de 2012. Sr. Presidente (Fuentes). Buenos das a todos. Iniciamos las tareas de audiencias que fij esta Comisin. A los distinguidos visitantes, les va a dar la bienvenida el seor vicepresidente dela Nacin, Amado Bouduo. Sr. Vicepresidente de la Nacin (Boudou). Muy buenas tardes a todos y a todas. Hoy se pone en funcionamiento un mecanismo de anlisis en una Comisin Bicameral de un proyecto que realmente est signado a dar un gran paso en la estructura jurdica dela RepblicaArgentina: la unificacin y modificacin del Cdigo Civil y Comercial dela Nacin.Paralo cual, como todos ustedes saben, existi una comisin de expertos que fueron quienes llevaron adelante este proyecto por pedido dela Presidentadela Nacin. Tenemos, hoy, el honor de contar aqu con la presencia de esa comisin de expertos. Me parece que va a ser muy provechoso parala ComisinBicameralpoder escuchar de su propia boca y plantear todas aquellas preguntas y cuestiones que considere necesarias, dando el punta pi inicial a un proceso donde van a aparecer otros actores de la sociedad, del mundo jurdico y tambin de la vida diaria de los argentinos, que es adonde est orientada esta reforma. Una poltica de Estado orientada a mejorar las condiciones en las cuales est funcionando todo el sistema jurdico. Felicito a los miembros de la comisin, al doctor Ricardo Lorenzetti, a la doctora Elena Highton de Nolasco y a la doctora Aida Kemelmajer de Carlucci por el trabajo realizado. Felicito a los diputados y a los senadores y les deseo que tengan un muy trabajo, porque, sin duda, la aprobacin de esta nueva pieza de ordenamiento jurdico va a ser fundamental para seguir avanzando en el pas, en trminos de calidad de vida de todos los argentinos y argentinas. Sin ms, quiero poner en funcionamiento esta Comisin. Muchas gracias. (Aplausos.) Sr. Presidente. Muy amable, seor vicepresidente. Tiene la palabra el senador Pichetto. Sr. Senador Pichetto. Ser muy breve, seor presidente.

Quiero formalizar un acuerdo de los bloques para la designacin de quince suplentes por cada Cmara. Me parece que hay un espritu de participacin muy amplio y hay una voluntad de incorporar el listado de los suplentes. Por lo tanto, si estamos de acuerdo, hacemos una resolucin dela ComisinBicameraly ya dejamos aprobado este tema. Por supuesto, despus le damos la palabra al doctor Lorenzetti y a quienes lo acompaan. Sr. Presidente. Perfecto. Hay acuerdo por parte de los seores senadores y seores diputados? Asentimiento. La modalidad de presentacin acordada con los seores miembros de la comisin redactora del anteproyecto consiste en que el seor presidente, doctor Ricardo Luis Lorenzetti, va a enunciar y describir los conceptos metodolgicos de estructuracin que dio el camino jurdico, lgico formal a la codificacin, atento a que no es un simple digesto. Las seoras Elena Highton de Nolasco y Aida Kemelmajer de Carlucci van a explayarse sobre cuestiones de legislacin de fondo. La reunin de Comisin prevista para el da jueves no va a ser necesaria, porque ellos van a agotar hoy, sobre todo con conceptos generales, el temario. Directamentela Comisinvolver a reunirse el prximo martes y contar con la presencia de los representantes del Ministerio de Justicia y sus asesores. Les pedimos disculpas a todos los presentes, ya que por un problema de trmite la solicitud del saln no inclua el pedido de calefaccin, nos acabamos de enterar hoy. As que en pie de igualdad, les pido a los senadores y diputados que no tengan sobretodo para poder discutir brevemente lo que haya que discutir. Gracias. (Risas.) Tiene la palabra el seor presidente dela CorteSupremade Justicia dela Nacin. Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Lorenzetti). Buenas a todos. Muchas gracias, seor presidente. Agradezco muy especialmente al Congreso dela Naciny a los miembros de esta Comisin Bicameral la oportunidad que nos dan hoy para venir a expresar los grandes linimientos de este proyecto de Cdigo Civil y Comercial dela Nacin. En primer lugar, en el caso de la doctora Highton y en mi caso, venimos en nuestro carcter de profesores de Derecho y no como miembros dela CorteSupremade Justicia dela Nacin.Nosotrossomos aqu miembros de una comisin tcnica que elabora un proyecto y lo Sr. Presidente. Aprobado.

trae a consideracin del Congreso por la va parlamentaria y la iniciativa del Poder Ejecutivo. De manera que no hay aqu, de parte nuestra, una representacin institucional. Por el contrario, es una representacin de una comisin tcnica y tenemos el mejor espritu de dialogar con ustedes, de explicar lo que hemos hecho, porque pensamos que este es un momento histrico por muchas razones. Es un momento histrico por el pasado, porque nosotros hace muchos aos de que tenemos una deuda de modificar y de tener un nuevo Cdigo Civil. Piensen ustedes que desde que se sancion el Cdigo Civil argentino y el Cdigo de Comercio en el siglo XIX no hubo una reforma integral, hubo reformas parciales y slo una reforma de mayor profundidad en una poca que no fue la de la democracia. Por lo tanto, es una deuda de la democracia y es una deuda de nuestra generacin avanzar en un proceso de codificacin que nos ponga a la altura de lo que necesitamos hoy en nuestros das. Tambin es un momento histrico por el futuro, porque este es un proyecto que no se asemeja a una ley. Un cdigo es un ordenamiento de vida, y cuando hablamos de un cdigo de derecho privado y es casi la constitucin que rige los aspectos ms concretos de los ciudadanos de este pas. Por lo tanto, hay que pensarlo en una expectativa de cien aos, no de un da o de dos das. Todas las tareas de codificacin tienen esa perspectiva. Es muy distinto el rgimen del Cdigo que el de una ley. Normalmente, los Cdigos pretenden tener una vocacin prolongada en el tiempo y regir durante muchos aos. Por eso es que esto le da una perspectiva tambin al debate de los temas. Hay que mirarlos, no desde la coyuntura poltica, social o econmica, sino a lo largo del tiempo; esto est destinado a perdurar. Tambin creo que es un momento histrico, porque este proyecto tiene entre sus principios un cambio en nuestra cultura que podramos denominar paradigmtico. Histricamente, en la codificacin del Derecho privado se han importado bsicamente modelos europeos. As sucedi a lo largo de los siglos XIX y XX. Pero ahora tenemos la oportunidad sta ha sido una intencin muy clara de que nosotros tengamos un Cdigo con una visin latinoamericana y con una visin propia de cmo deben ser las relaciones jurdicoprivadas. Yo les puedo asegurar que si este proyecto es sancionado, tendremos un Cdigo modelo que ser citado en todo el mundo. Ser un aporte de nuestra cultura al resto de la comunidad latinoamericana y mundial, porque este proyecto contempla una enorme cantidad de instituciones que son importantes, novedosas, de avanzada, respecto de otras codificaciones existentes. Por eso, creo que lo primero que debemos hacer es sealar el marco histrico para analizar este tema. Considero que, tanto por el pasado, por el futuro,

como tambin por el cambio cultural que significa en el mbito jurdico, es un quiebre dentro de lo que venimos haciendo hasta el momento. Cuando uno examina este proyecto, la primera impresin es que es abrumador por la cantidad de textos y temas que se tienen que examinar. Por eso, nos parece importante contarles cmo hemos trabajado nosotros. En esta perspectiva histrica que yo les comentaba, nosotros hemos tenido muy en cuenta el trabajo de este propio Parlamento, porque cuando uno tiene que proyectar un Cdigo de Derecho privado, la primera fuente es la legislacin. Y este Parlamento, desde el comienzo de la democracia, ha dictado una gran cantidad de leyes de muchsima relevancia para el Derecho privado. sta ha sido la primera fuente que hemos utilizado, de manera que una gran cantidad de temas sobre los que har referencia no son novedosos, sino que son incorporaciones o adaptaciones de legislaciones dictadas por el propio Parlamento argentino. Pensemos, por ejemplo, en la legislacin sobre matrimonio igualitario, toda la legislacin en materia de familia o de consumidores, y tantos otros temas sobre los que ustedes han legislado. Incluso, hasta en los ltimos momentos de preparacin del proyecto hemos incorporado legislacin del Parlamento. Esto es importante sealarlo, porque hemos tratado de mantener una congruencia con lo ya existente, que es una decisin soberana del Congreso. Nosotros hemos hecho una adaptacin tcnica, por lo tanto, creo que ah ya hay muchos aspectos que no son novedosos en sentido estricto, sino que han sido adaptaciones. Tambin hemos tenido muy en cuenta los proyectos existentes de Cdigo Civil y Comercial. Esto tambin hace que muchos de los temas que hemos incorporado sean conocidos y tratados. No s si todos estn al tanto, pero hubo un proyecto que fue tratado en el Parlamento en 1987; se discuti ampliamente y, luego de haber sido aprobado por las dos Cmaras, fue vetado. Despus hubo otro proyecto enla Cmarade Diputados, otro en el Senado, y luego otro en el ao 1998, que fue un proyecto de reforma integral. Lo que nosotros hicimos es aprovechar todo ese caudal, porque alrededor de esos proyectos hubo muchos artculos, debates, discusiones en la doctrina y congresos. De manera que hemos tomado como base todo ese trabajo que ya se haba hecho, ms las crticas que se haban efectuado, para poder trabajar sobre bases firmes. En consecuencia, ah tambin tenemos otra fuente importante que hace que muchos de los temas que nosotros hemos incorporado ya estn discutidos y muy tratados en la doctrina argentina. Otro aspecto que me parece muy relevante es que, cuando nosotros fuimos designados, partimos de una premisa, que es la participacin. Nosotros estamos muy convencidos de que sta no puede ser la obra de una persona, sino que es un trabajo de inteligencia colectiva. Es decir, la participacin de todos mejora. En definitiva, cuando uno

hace un Cdigo, lo que tiene que hacer es conducir la diversidad, es decir, articular la diversidad. Hay una enorme cantidad de opciones en cada uno de los temas. Lo importante es poder escucharlos a todos y definir las lneas de base que articulan el sistema y que permitan que todos estemos de acuerdo en algunos temas centrales. Despus hay aspectos especficos en los cuales uno tiene que tomar decisiones, pero lo importante es que podamos encontrar esos consensos bsicos. Por eso es que nosotros comenzamos dndole una amplia participacin al mundo acadmico. Desde la primera reunin invitamos a todos los profesores de todas las universidades del pas, quienes enviaron propuestas, en principio, generales. Luego hicimos equipos de trabajo por especialidad, quienes enviaron algunas propuestas en temas muy puntuales; despus redactamos las partes generales y se las volvimos a enviar; luego volvimos a trabajar en esos temas generales, desarrollamos los temas especiales de cada parte general y se los volvimos a enviar; y as hubo un intercambio muy frecuente, intenso y diario con todos estos profesores, hombres y mujeres del Derecho, que han colaborado y son ms de cien, cuyo listado est aqu en este ejemplar, que espero que lo hayan podido distribuir para tener todos un texto comn. Es necesario decir que cada uno de ellos trabaj en temas especficos. Hay algunos que aportaron sobre el contrato de franquicia, pero no necesariamente pueden estar de acuerdo con lo que se termin haciendo en materia de personas jurdicas o de familia. Cada uno aport en su mbito especfico. La responsabilidad de la globalidad es nuestra, o sea, no podemos decir que cada uno comparte la totalidad, porque obviamente hay muchos temas que siempre se discuten. Lo importante es que luego de todo este proceso arribamos a un texto, que fue el que se present al Poder Ejecutivo, y durante este proceso previo, tambin hemos contado con la colaboracin del Ministerio de Justicia a travs dela Secretara Tcnica, porque aqu hay una cuestin que hay que cuidar mucho, que es el lenguaje normativo y las correspondencias. Una breve consideracin acerca de esto. Si uno cambia una palabra de un artculo, cambia el sentido de todo el resto, porque hay una correspondencia en el lenguaje, y dejar de utilizar un modo, por ejemplo, decir capacidad restringida, en lugar de incapaz. Cada expresin tiene su correspondencia, y esto ha sido muy cuidado. Adems, cada artculo tiene, a su vez, referencias con otros. Por eso, el Cdigo es una armona, un sistema, y hemos sido cuidadosos en ese aspecto. Y en otro aspecto, que es la claridad del lenguaje, el Cdigo tiene que estar enfocado en la solucin de los problemas de la gente y tiene que ser claro. Por eso, hubo un trabajo en cooperacin con los tcnicos especialistas en lenguaje normativo para que esto quede bien revisado.

Despus que fue presentado el proyecto al Poder Ejecutivo Nacional, en un acto que ustedes conocen, nuevamente volvimos a trabajar en un proceso de revisin, porque -como se hizo pblico- hemos recibido muchsimas sugerencias de todos los sectores del Poder Ejecutivo Nacional luego les voy a explicar algunas- y se trabaj durante tres meses en conjunto. Se hicieron varias modificaciones, que son pequeas, y no fueron de gran trascendencia. Hubo algunos aspectos en los cuales se introdujeron algunas modificaciones, yla Comisinhaba hecho otro proyecto. Estas diferencias quedaron aqu en el texto que tienen consignadas. Si les interesa, podemos explicarles la razn de estas diferencias. Lo importante en este primer aspecto metodolgico es que hoy se abre una etapa muy relevante como es la participacin del Congreso, tal vez, la etapa ms importante. Para nosotros, esto es un dilogo institucional en el cual todo el mundo tiene que participar porque la codificacin es una tarea extraordinariamente relevante para la sociedad. De manera que la participacin del Congreso es importantsima, y lo que queremos decirles es que estamos a su disposicin para colaborar y aclarar todos los aspectos que sean necesarios. Tambin es importante que ustedes y la sociedad conozcan bien estos textos, que los podamos discutir y aportar todo lo que podamos. Este proceso que les cuento ha sido muy fructfero porque no vemos grandes diferencias de fondo. Nosotros tres hemos vivido desde nuestra adolescencia acadmica todo los procesos de reforma que fueron muy polmicos y hemos aprendido esa experiencia, y hubisemos buscado que los principales aspectos que dividieron a la doctrina en estos aos se fueran solucionando. Por eso, no hemos visto grandes discusiones, sino ms bien aspectos controversiales que son relativos a opciones que hay que tomar. Lo que ocurre en la codificacin -y es bueno citar a los primeros codificadores argentinos-, que cuando se envi el Cdigo Civil a fines del siglo XIX, Sarmiento en el mensaje de elevacin expres claramente el problema. Dice que siempre va a haber opiniones diferentes, y uno puede optar por sustituir la opinin que est en el texto por otra opinin, y tambin va a ser discutida. No se trata de discutir opiniones diferentes, son decisiones que tiene que tomar el Congreso. Lo importante es que la obra en s tenga solucionado los problemas principales. Quiero decirles que hemos hecho un gran esfuerzo para consensuar posiciones para que todos los que tenan que participar y ser escuchados lo hayan sido, y hemos hecho lo posible para que este proyecto sea representativo de los consensos bsicos que tiene la doctrina y la sociedad argentina en este momento.

Naturalmente, estamos convencidos tambin de que ahora es la hora del Congreso y habr que discutir estos lineamientos. Por eso, queramos hacer un resumen de los grandes principios que hemos desarrollado para que tengan una idea ms concreta del proyecto que tienen que analizar y discutir. En primer lugar, me parece relevante sealar una cuestin que es la denominada constitucionalizacin del Derecho Privado. Porque histricamente en el Cdigo Civil siempre se incluyeron normas muy especficas del Derecho Privado, yla Constituciny los tratados circulaban por otra esfera separada totalmente. Esto forma parte de nuestra historia y de la de casi todos los pases occidentales. Ahora hemos revertido totalmente eso porque es un reclamo de la doctrina argentina y de la sociedad desde hace muchos aos. En el artculo 1 y 2, van a ver que se citan como fuentes ala Constitucin, los tratados internacionales y los tratados de Derechos Humanos. Esto implica establecer una conexidad entre el Derecho Privado y el Derecho Pblico, yla Constitucin. Esun cambio fenomenal que ya se viene dando en nuestro pas por la jurisprudencia, por la legislacin que ha dictado el Congreso dela Naciny es aplicacin de tratados internacionales o su ratificacin. Entonces, esto est dentro de un consenso bsico de los argentinos, pero casi todas las instituciones que les vamos a comentar son aplicacin de tratados internacionales en el Derecho Privado. Y esto es un paso importante y relevante para el marco del anlisis. Normalmente, se empieza a analizar un cdigo por la persona, ya que se dice siempre que es el centro del ordenamiento jurdico. Nosotros hemos comenzado tambin y es bueno decirlocon una concepcin humanista del Cdigo, porque es nuestra tradicin, casi toda la doctrina argentina lo ha sealado. La legislacin y la jurisprudencia de nuestro pas se centra en la proteccin de la persona y sus derechos. Por eso, aqu en este proyecto hay una fuerte proteccin de la persona en mltiples aspectos. Ustedes saben que en nuestro cdigo no se trata la concepcin, porque es un problema penal en el sentido de discutir o no el problema del aborto. Se tratan las consecuencias de la concepcin en materia civil y comercial. Por eso, hemos incluido un artculo sobre el cual va a hablar ms extensamente la doctora Aida Kemelmajer donde habla de los derechos de la persona que nace, es decir, en el Derecho Privado se regulan los efectos, no el problema de la concepcin. Entonces, ah hemos discutido mucho este tema porque hay una cuestin que ustedes tambin van a tener presente que es cul es la finalidad que tiene un cdigo. Y nosotros hemos pensado que la principal finalidad es resolver problemas concretos. Tenemos problemas concretos en esta materia. Hemos conservado la tradicin legislativa de que el Cdigo Civil argentino dice que es desde la concepcin y hemos incorporado una regulacin

sobre la fertilizacin, que es un problema concreto de los argentinos, que est en la prctica mdica y social y que, adems, este propio Congreso como as tambin la jurisprudencia argentina lo est tratando. De manera que hemos regulado el problema de los efectos; es decir, la implantacin de un embrin en el seno materno, por esa va nace un nio y, entonces, hay que regular los efectos. Esa es la materia, es el campo de anlisis que tiene el Cdigo Civil. Otros aspectos vinculados a la fertilizacin son materia de una ley especial y all as se dice eso- porque incluye aspectos penales, administrativos y regulatorios de otras cuestiones que no son civiles. Por eso hemos definido metodolgicamente que aqu lo que hay que tratar despus lo explicaremos ms detenidamente- es lo concerniente a los efectos, es decir cuando la persona nace. Esta es la tradicin en todos los cdigos civiles y en nuestro pas esto sucede por la va natural de la concepcin o cuando hay fertilizacin. Despus hay otros aspectos que se dice que se podrn tratar en una ley especial que contiene aspectos reitero- que no son necesariamente civiles sino de otra naturaleza. Pero es muy importante sealar que hemos desarrollado toda una cantidad de derechos personalsimos para la proteccin de la persona y lo que denominamos la individualidad personal; es decir, no es slo la persona fsica, el nombre y el apellido, sino todos sus derechos. En primer lugar, me parece importante sealar que hay todo un captulo destinado a los derechos personalsimos lo pueden ver-, que es novedoso en la tradicin jurdica argentina porque al reconocer los derechos personalsimos como un captulo ya eso le da entidad y comenzamos sealando que la persona es inviolable, se reconoce el derecho a la imagen y una cantidad importante de derechos que son de fcil lectura, pero que le dan un estatuto muy relevante a la persona como tal, dado que esos derechos luego permiten acciones preventivas, por ejemplo, en materia de proteccin de la imagen, de la privacidad o de muchas prcticas que all estn mencionadas. Otro aspecto vinculado a la persona que me parece de gran importancia es invertir la idea de incapacidad, porque en nuestra historia ac hay muchos que conocen este tema desde distintos aspectos- la persona incapaz es segregada y excluida; se trata de un sello que se le pone a alguien para excluirlo de la sociedad. Esto fue una tradicin en muchos pases y es algo que ha sido materia de revisin en los tratados de derechos humanos; tambin en nuestro pas hubo muchos fallos y decisiones en este aspecto. Nosotros hemos invertido la idea y hemos dicho que hay que presumir que la persona es capaz y quien quiera probar lo contrario tendr que argumentar en ese sentido. A esto en filosofa se lo conoce como la

inversin de la carga de la argumentacin. Pero fjense que esto est en la capacidad como regla en los artculos 22 y 31. Si uno quiere decir que una persona es incapaz hay que demostrarlo. Se presume la capacidad. Esto que parece tan obvio, no lo es en las prcticas sociales. Tenemos muchos problemas en los cuales las personas son limitadas en sus derechos por una aplicacin distorsionada de este concepto. Siempre que hay un incapaz se le designa un curador y pierde sus derechos, se los disminuye. Entonces, este es un cambio muy importante a favor de la libertad de todas las personas. Hoy hablbamos de capacidad y de capacidad restringida, no hablamos de una incapacidad como regla. Hay algunos casos en los cuales hay incapacidad y no se puede hablar de otra cosa que no sea la incapacidad, cuando la hay es absoluta. Pero la regla es proteger la libertad. Y este es un tema de una enorme trascendencia en todos los niveles sociales en todo el pas y tambin en todas las edades; sobre todo en sociedades donde las personas adultas llegan a mayores niveles de expectativa de vida es muy comn segregarlos y limitarlos en su capacidad. Esta es una regla protectoria de la libertad que es muy importante. Y otra relacionada con este tema es la situacin de los tradicionalmente conocidos enfermos mentales, que en la tradicin jurdica argentina y en el derecho comparado occidental siempre se consider que la persona que tiene una enfermedad mental tambin es un incapaz y hay que encerrarlo. Esto motiv situaciones muy graves porque, por ejemplo,la Corte Suprematuvo que decidir la causa Tufano, donde haba una persona que qued internada durante muchos aos, 25 aos abandonada. Entonces, aqu se protege la libertad porque se invierte tambin esa regla. Para poder internar a alguien hay que hacer todo un proceso. Es la ltima alternativa, es decir, hay que sanear todas las alternativas previas menos restrictivas de la libertad. Porque hoy hay mucha especulacin, incluso, hasta econmica con encerrar a alguien por razones mentales. Esto es algo que nos parece de una gran importancia. Tambin me gustara mencionar que en refuerzo de la capacidad se han previsto las denominadas medidas de apoyo en el artculo 43. Todo eso va a favorecer la plenitud en el desarrollo de la capacidad de las personas. Creo que esta es una defensa muy clara de la dignidad y de la libertad humana, que es uno de los grandes principios que est en este proyecto y que nos parece importante sostenerlo. Luego, deseo mencionar que siempre se habla en el derecho privado de la familia. Este tema lo va a tratar la doctora Kemelmajer de Carlucci. Solamente quiero contarles sobre el enfoque metodolgico que hemos utilizado y es el siguiente: siempre hay una discusin sobre cul es la actitud que uno debe tener cuando en nuestro caso propone legislacin. Nosotros hemos tenido dos criterios fundamentales; el

primero es enfocarnos en problemas prcticos y solucionar situaciones en las cuales hay conflicto. Por eso el primer artculo de este proyecto se refiere a los casos. Es un proyecto enfocado en la solucin de casos, de problemas, que es la concepcin actual del derecho. El derecho es una estructura problemtica, es decir, resuelve problemas de la gente. La otra idea es la multicultural. En nuestro pas hay muchsimas opciones de vida diferentes. Entonces, esto lo hemos discutido mucho y hemos optado por prescindir de la otra opcin que es modlica, es decir que es una opcin tambin en la legislacin y lo que quiere es transmitir e imponer un modelo. Teniendo en cuenta la tradicin legislativa de los ltimos aos, hemos tratado de ser neutros en ese aspecto y decir que la funcin es solucionar problemas y entender que cada persona en nuestro pas opta libremente de acuerdo a sus convicciones sobre cul es su modelo de vida y no es obligatoriamente impuesto por un modelo rgido que existe en la ley. Este fue el criterio metodolgico que nos pareci tambin compatible con lo que ha hecho el Congreso en los ltimos aos. Es por eso que est contemplado el matrimonio y la unin convivencial; est contemplada la filiacin natural, otras formas de filiacin y as tantos temas en materia familiar donde se ha propuesto una diversidad de instrumentos que solucionan problemas, pero no hay una imposicin de uno; entendemos que cada persona es libre de optar en una sociedad multicultural sobre cul es su modo de vivir. Obviamente que hay valores y modelos que pueden ser considerados mejores que otros, pero nos parece que esta es una tarea de la cultura, de la educacin; no de la imposicin a travs de la regulacin de un Cdigo. En cuanto a los modelos, para seguir avanzando en los otros temas, creo que hay un aspecto muy importante y es que cuando uno examina cul fue el modelo que se tuvo en cuenta en el siglo XIX y no como una crtica a Vlez Sarsfield sino porque era el modelo de la poca se pensaba en el hombre adulto, sano, educado y de clase media alta. Esta es la idea; nosotros lo denominamos paradigma, es decir, un modo de pensar que uno tiene atrs que precondiciona la mirada. Esto lo hemos cambiado profundamente porque no es lo que sucede hoy. El hombre est en el Cdigo, pero tambin est la mujer. Hay una regulacin muy importante de derechos de la mujer, que tambin es consistente con el trabajo importantsimo que ha hecho este Congreso dela Nacinen este tema. Adems, hay principios, no slo reglas. Principios importantes como los que declaran que no puede haber una interpretacin discriminatoria de los derechos de la mujer en general. O sea que son principios que son muy importantes. Si se piensa en el hombre y la mujer, en el siglo XIX, se pensaba en el hombre adulto. Nosotros tambin hemos incluido al nio como sujeto de derechos, porque est enla Convenciny porque, adems, hay mucha legislacin, jurisprudencia y prcticas sociales, y tambin al adolescente, que es muy importante. Hay muchas normas que fortalecen esta idea que hoy existe en la sociedad de cierto gradualismo, es decir que el adolescente poco a poco

va tomando derechos y los va ejerciendo. Entonces, este gradualismo radica en conceder algunos derechos a los adolescentes y tambin a las personas adultas. Hoy es un tema muy importante en todas nuestras sociedades, donde la expectativa de vida es cada vez ms extensa, entonces, la persona tambin es un sujeto, es un modelo a considerar. Por ejemplo, hay normas especfica que uno las lee y quiz no las relacione con este problema como, por ejemplo, el tema de la prodigalidad, que ya est en el Cdigo Civil actual, a travs de la reforma del 68. Pero uno de los problemas que se ven es que hay personas que en la edad adulta se internan en establecimientos a ese fin y, a veces, se los obliga a firmar o se los convence para firmar actos de disposicin. Ah hay un instrumento que puede ser la lesin. Asimismo, hay otras personas que entran en situaciones donde empiezan a obrar con ligereza. Bueno, est la prodigalidad. Hay varios elementos que protegen estas situaciones tambin vinculadas a la edad adulta. Entonces decimos que no es slo el hombre adulto, sino la mujer y los otros sujetos. Se tena muy en cuenta en los cdigos decimonnicos del Siglo XIX la idea de que todas las personas tienen un nivel de educacin. Y la realidad actual es que no podemos partir de esa base porque todos somos inexpertos frente a algo. Evolucionan tan rpido la economa y la tecnologa que, rpidamente, somos muy inexpertos ante cualquier situacin. Yo puedo haber estudiado mucho de Derecho, pero frente a una computadora inmediatamente me transformo en inexperto en una gran cantidad de situaciones. Entonces, esto que denominamos vulnerabilidad cognoscitiva y tcnica es un problema muy prctico. Todos en algn momento de nuestra vida tenemos relaciones, sobre todo contractuales, que nos hacen vulnerables porque no conocemos. Entonces, no se puede partir de la base de que una persona se tiene que informar y, si no se informa, pierde sus derechos, como dice hoy el Cdigo Civil al regular el error. Dice, bueno, si usted no se inform y cometi un error es su problema. Esta es la idea de alguien que tiene que estar educado frente a todo. Pero nosotros establecemos una cantidad de normas protectorias frente al obrar inexperto, sobre todo en los contratos electrnicos y en la proteccin del consumidor en clusulas abusivas. Tambin este modelo que se tomaba de los cdigos decimonnicos parta de la base de que todas las personas son de clase media alta, es decir, ingresos razonables para desempearse en la vida cotidiana, y ese era el modo de relacionarse con el derecho. Y esto hoy no pasa, tenemos aqu vulnerabilidad econmica. Por eso, en este proyecto hay algo que no existe en ningn otro proyecto en el mundo que es introducir al consumidor en el Cdigo Civil con toda una categora de derechos importantes. El nico ejemplo que hay es el alemn que es parcial, pero aqu seramos muy innovadores porque contemplaramos este otro sujeto que es tan importante, que est en una ley especial pero que, al incluirlo en el Cdigo Civil va a ser de

una gran relevancia, porque entonces tenemos hoy, no un modelo nico que produce exclusin social, exclusin jurdicanosotros hemos dicho que estos cdigos que parten de la neutralidad respecto del mercado, es decir, cdigos que dicen: yo parto de este modelo y los dems no me interesan, son como si fueran hoteles cinco estrellas, que son perfectos, pero es muy costoso entrar. Entonces, no permiten el acceso de las personas al Derecho; quedan fuera. Entonces, hay una cantidad de situaciones que quedan fuera de regulacin. Al introducir estos sujetos que son muy nuevos y que estn hoy en la sociedad, permitimos un proyecto mucho ms adaptado a la realidad. Creo que es importante en este tema decir que no slo se trata de estos sujetos que pertenecen a grupos o clases, sino tambin de las situaciones. Por ejemplo, est regulado el paciente como el Congreso tambin ha regulado muy bien y nosotros hemos introducido el sujeto en cuanto es paciente o en cuando es consumidor en una situacin especfica. Es decir que est muy contemplado el problema concreto de cada uno de los ciudadanos. No un modelo abstracto, neutro respecto de lo que sucede en la sociedad o en el resto del mercado. Y en materia consumidores, nosotros hemos regulado, propuesto para la regulacin, una cuestin que es central y que est enla Constitucin.Nosotrostenemos que partir de la base que el consumidor est enla Constituciny que tenemos una ley especial, pero el Cdigo es un intermedio, es como si fuera el articulador entrela Constituciny las leyes especiales, y all no est el consumidor. Por lo tanto, lo hemos incluido y hemos desarrollado unos temas importantsimos como el de las prcticas. Fjense quela Constitucindice que tenemos derecho a un trato digno como consumidores, pero no se sabe muy bien lo que es el trato digno. Entonces, nosotros hemos incluido artculos referidos a los tratos, a las prcticas, que es algo muy interesante hoy, porque necesitamos sentirnos bien tratados. Ahora bien, esto es lo que no sucede en la contratacin masiva: el maltrato, las colas, la denegacin de informacin. Hay una cantidad de situaciones en la vida cotidiana que complican mucho lo que hacemos todos los das y que se refieren con estas prcticas al trato digno a las personas cuando se brindan servicios. Entonces, hay una regulacin muy importante en este tema de consumidores. A parte de los sujetos estn los bienes. Histricamente, en el Cdigo Civil se regulaba un bien respecto de una persona. Una concepcin patrimonialista. As la llamamos, porque los cdigos regulaban siempre la idea del patrimonio, porque era lo que interesaba en el siglo XIX. Pero hoy, esto ya no es as y nosotros no tenemos slo un patrimonio vinculado a un individuo que puede ser una persona fsica o jurdica. Esto sigue estando, obviamente, pero tambin tenemos personas que no tienen un patrimonio de contenido econmico, sino que son titulares de bienes que no tienen contenido econmico. Por eso, en la parte principal, introductoria de

este proyecto se habla de los derechos sobre el cuerpo que no tienen contenido humano. Entonces, la persona tiene patrimonio de contenido econmico y tiene derechos sobre el cuerpo que tiene finalidades cientficas, teraputicas que estn reguladas y remitidas a una ley especial. Tambin tenemos la situacin en la cual hay patrimonios que no son de una persona, son de una comunidad. Por eso tambin se regula la propiedad comunitaria, sobre lo cual va a hablar la doctora Highton. Hemos planteado una situacin de regulacin de los bienes mucho ms amplia que la exista y mucho ms acorde con lo que es la realidad actual, porque adems estos bienes no son slo individuales, tambin interesan en funcin de lo colectivo. Hay un captulo destinado a cmo se articulan los bienes individuales respecto de los colectivos. Creo que este es un tema tambin muy importante y muy interesante, que, tal vez, se puede ampliar. En materia de bienes, se ha ampliado el panorama para incluir estas situaciones que son muy prcticas y muy importantes. Hay bienes que han tenido trato especial en este proyecto como la vivienda, sobre lo cual van a hablar mis colegas. La vivienda, como tal, no ha sido un bien importante dentro del Cdigo, y s lo es para los argentinos; entonces, tiene que estar incorporado como tal este bien porque es un tema de la realidad cotidiana. Hoy es un tema en todo el mundo el problema de la vivienda y su ejecucin frente a las deudas, toda esta cuestin que hay que regular y proteger. Hemos seguido tambin aqu una de las pautas que fij el Parlamento en distintas pocas. Creo tambin que es importante decir unas palabras, sin extenderme demasiado, sobre otros aspectos que soy muy relevante, porque como este es un cdigo civil y comercial, entonces interesa a las transacciones, al comercio, al mundo empresario y a quienes contratan con el mundo empresario. Por eso hay una idea, primero, de unificar. La unificacin es algo sobre lo cual existe muchsimo consenso en el Derecho argentino, prcticamente no hay cuestionamientos. La idea es regular, primero, la persona jurdica y sobre esto se ha hecho una parte general que es muy importante donde se introducen normas que han nacido en leyes especiales comola Leyde Sociedades, pero pasan a ser normas ms generales. Esto tiene que ver con la realidad, porque las asociaciones civiles, las fundaciones, que estaban reguladas muy brevemente en el Cdigo, luego hubo una ley especial en materia de fundaciones, pero tienen mucha actividad y mucha presencia en toda la economa y la sociedad. Entonces, hoy hay que regular de modo general la persona jurdica, la responsabilidad de los administradores, la inoponibilidad de la persona, que son temas que antes slo estaban para las sociedades comerciales y ahora se amplan, para dar una idea de

moralizacin de las relaciones econmicas, mucho ms importante, algo a lo cual est de acuerdo tambin la doctrina en general. Entonces, se propone una regulacin de las asociaciones, en materia de fundaciones se recepta lo que ya tenemos y despus se regulan los contratos, una parte muy importante, muy extensa, sobre la cual voy a ser muy breve, pero realmente es el ncleo de la actividad econmica. Aqu hay una parte general de los contratos que se separa totalmente de los contratos de consumo. Esta es una decisin de poltica legislativa, es muy importante separarlo, porque si no hoy se confunden las fronteras y entonces se aplican disposiciones de los contratos de consumo a las empresas o al revs. Esto no es bueno, porque cuando hay un contrato entre iguales, cuando dos empresas negocian un contrato, esto tiene que ser obligatorio y hace a la seguridad jurdica. Pero contrata alguien que es un dbil con una empresa, no es lo mismo, y entonces puede ser revisado. De modo que hay contrato de consumo y hay un captulo de contratos de consumos donde dice que esto puede ser revisado si es abusivo, estn las clusulas abusivas, pero si es entre empresas, no. Ah hemos seguido muchas de las normas internacionales que existen en la materia, principalmente el modelo del Unidroit, en materia contractual, que ha sido el ms utilizado por la doctrina argentina en todos los proyectos anteriores. Es decir, creo que tambin en la parte contractual hay muchsimo consenso, no son temas que hoy generen mucha discusin, porque han estado de un modo similar en todos los proyectos. Nosotros lo hemos actualizado y hemos procurado algunas normas que faciliten la actividad econmica, sobre todo pensando en las economas regionales. Por ejemplo, hemos jerarquizado los contratos asociativos, que hoy estn en un captulo de la ley especial, pero al ponerlos en el centro del sistema se las va a dar mucha ms transcendencia. Pensemos que nuestras economas regionales necesitan vnculos asociativos para generar economas de escala. Las pymes en el interior sobre todo se ve mucho se juntan para invertir, para vender, para comprar, pero no quieren formar una sociedad. Este es un instrumento muy adecuado para eso, se juntan para una cosa y luego terminan. Estos son los contratos asociativos. Tambin la idea de la sociedad unipersonal tiene unas caractersticas muy especiales ahora en este proyecto, en su versin final, pero es un instrumento muy til para que una persona que tiene muchos proyectos, muchas actividades econmicas, pueda utilizarlo de distintas maneras sin asociarse con quien no quiere o sin hacer sociedades ficticias, donde tienen el 90 99 por ciento y el otro es un socio ficticio. Entonces, esta sociedad unipersonal tambin es favorecida por la doctrina en forma unnime. No hay prcticamente discusiones en este aspecto.

Ac se ha adoptado una modalidad, como es una experiencia nueva en el derecho argentino, se ha previsto que sea para las sociedades annimas y con advertencias de que contrata con una sociedad unipersonal. Estas han sido sugerencias que hizo el Poder Ejecutivo, que son razonables en ese aspecto; es una experiencia nueva. Tambin es interesante mencionar algunos detalles que a veces pueden pasar desapercibidos, porque, por ejemplo, tradicionalmente se prohibi contratar sobre herencias futuras. Uno no puede contratar sobre herencias futuras, porque en el siglo XIX quien dejaba la herencia era una persona rica a sus hijos. Sin embargo, hoy hay situaciones, sobre todo en las empresas familiares, que provocan una verdadera crisis y hay una norma especfica en esta materia contractual donde se permite que haya pactos para garantizar la gestin, la continuidad. Esto hace a la vida prctica de nuestra gente. Es un problema muy comn cmo garantizar la continuidad productiva de una empresa familiar si le aplicamos el derecho sucesorio clsico y no puede haber contratos, se destruye. Entonces, hay una norma especfica para garantizar la gestin y la continuidad. Tambin hay una gran y extensa regulacin sobre temas comerciales que luego, si les interesa, podemos mencionar, porque se introduce la regulacin, por ejemplo, de los contratos distributivos; hoy,la Argentinalos practica pero no estn regulados. La franquicia, por ejemplo, la concesin, la agencia son contratos que se usan muchsimos. Pensemos la actividad econmica en franquicias o en las agencias de turismo, la distribucin en materia de automotores. Esto da a lugar a muchos conflictos, pero ahora se introducen regulaciones en una gran cantidad de contratos, ya sean contratos bancarios, la compra venta comercial, la distribucin, el arbitraje, como modos de resolver conflictos. Es importante sealar que el arbitraje est pensado como un modo de solucin de conflictos entre empresas; es decir, no se aplica a las relaciones de consumo ni se aplica al trabajo ni a las relaciones familiares. Pero entre las empresas es muy importante que haya arbitraje, porquela Argentinatiene muy bajo nivel de uso del arbitraje comparndolo con Brasil o con Per. Entre las empresas, si son iguales, y pueden contratar el arbitraje es un muy buen instrumento para disminuir la litigiosidad y los costos de la litigiosidad. Fin turno 6 ley especial. Tambin tenemos la situacin en la cual hay patrimonios que no son de una persona, son de una comunidad. Por eso tambin se regula la propiedad comunitaria, sobre lo cual va a hablar la doctora Highton.

Hemos planteado una situacin de regulacin de los bienes mucho ms amplia que la exista y mucho ms acorde con lo que es la realidad actual, porque adems estos bienes no son slo individuales, tambin interesan en funcin de lo colectivo. Hay un captulo destinado a cmo se articulan los bienes individuales respecto de los colectivos. Creo que este es un tema tambin muy importante y muy interesante, que, tal vez, se puede ampliar. En materia de bienes, se ha ampliado el panorama para incluir estas situaciones que son muy prcticas y muy importantes. Hay bienes que han tenido trato especial en este proyecto como la vivienda, sobre lo cual van a hablar mis colegas. La vivienda, como tal, no ha sido un bien importante dentro del Cdigo, y s lo es para los argentinos; entonces, tiene que estar incorporado como tal este bien porque es un tema de la realidad cotidiana. Hoy es un tema en todo el mundo el problema de la vivienda y su ejecucin frente a las deudas, toda esta cuestin que hay que regular y proteger. Hemos seguido tambin aqu una de las pautas que fij el Parlamento en distintas pocas. Creo tambin que es importante decir unas palabras, sin extenderme demasiado, sobre otros aspectos que soy muy relevante, porque como este es un cdigo civil y comercial, entonces interesa a las transacciones, al comercio, al mundo empresario y a quienes contratan con el mundo empresario. Por eso hay una idea, primero, de unificar. La unificacin es algo sobre lo cual existe muchsimo consenso en el Derecho argentino, prcticamente no hay cuestionamientos. La idea es regular, primero, la persona jurdica y sobre esto se ha hecho una parte general que es muy importante donde se introducen normas que han nacido en leyes especiales comola Leyde Sociedades, pero pasan a ser normas ms generales. Esto tiene que ver con la realidad, porque las asociaciones civiles, las fundaciones, que estaban reguladas muy brevemente en el Cdigo, luego hubo una ley especial en materia de fundaciones, pero tienen mucha actividad y mucha presencia en toda la economa y la sociedad. Entonces, hoy hay que regular de modo general la persona jurdica, la responsabilidad de los administradores, la inoponibilidad de la persona, que son temas que antes slo estaban para las sociedades comerciales y ahora se amplan, para dar una idea de moralizacin de las relaciones econmicas, mucho ms importante, algo a lo cual est de acuerdo tambin la doctrina en general. Entonces, se propone una regulacin de las asociaciones, en materia de fundaciones se recepta lo que ya tenemos y despus se regulan los contratos, una parte muy importante, muy extensa, sobre la cual voy a ser muy breve, pero realmente es el ncleo de la actividad econmica.

Aqu hay una parte general de los contratos que se separa totalmente de los contratos de consumo. Esta es una decisin de poltica legislativa, es muy importante separarlo, porque si no hoy se confunden las fronteras y entonces se aplican disposiciones de los contratos de consumo a las empresas o al revs. Esto no es bueno, porque cuando hay un contrato entre iguales, cuando dos empresas negocian un contrato, esto tiene que ser obligatorio y hace a la seguridad jurdica. Pero contrata alguien que es un dbil con una empresa, no es lo mismo, y entonces puede ser revisado. De modo que hay contrato de consumo y hay un captulo de contratos de consumos donde dice que esto puede ser revisado si es abusivo, estn las clusulas abusivas, pero si es entre empresas, no. Ah hemos seguido muchas de las normas internacionales que existen en la materia, principalmente el modelo del Unidroit, en materia contractual, que ha sido el ms utilizado por la doctrina argentina en todos los proyectos anteriores. Es decir, creo que tambin en la parte contractual hay muchsimo consenso, no son temas que hoy generen mucha discusin, porque han estado de un modo similar en todos los proyectos. Nosotros lo hemos actualizado y hemos procurado algunas normas que faciliten la actividad econmica, sobre todo pensando en las economas regionales. Por ejemplo, hemos jerarquizado los contratos asociativos, que hoy estn en un captulo de la ley especial, pero al ponerlos en el centro del sistema se las va a dar mucha ms transcendencia. Pensemos que nuestras economas regionales necesitan vnculos asociativos para generar economas de escala. Las pymes en el interior sobre todo se ve mucho se juntan para invertir, para vender, para comprar, pero no quieren formar una sociedad. Este es un instrumento muy adecuado para eso, se juntan para una cosa y luego terminan. Estos son los contratos asociativos. Tambin la idea de la sociedad unipersonal tiene unas caractersticas muy especiales ahora en este proyecto, en su versin final, pero es un instrumento muy til para que una persona que tiene muchos proyectos, muchas actividades econmicas, pueda utilizarlo de distintas maneras sin asociarse con quien no quiere o sin hacer sociedades ficticias, donde tienen el 90 99 por ciento y el otro es un socio ficticio. Entonces, esta sociedad unipersonal tambin es favorecida por la doctrina en forma unnime. No hay prcticamente discusiones en este aspecto. Ac se ha adoptado una modalidad, como es una experiencia nueva en el derecho argentino, se ha previsto que sea para las sociedades annimas y con advertencias de que contrata con una sociedad unipersonal. Estas han sido sugerencias que hizo el Poder Ejecutivo, que son razonables en ese aspecto; es una experiencia nueva.

Tambin es interesante mencionar algunos detalles que a veces pueden pasar desapercibidos, porque, por ejemplo, tradicionalmente se prohibi contratar sobre herencias futuras. Uno no puede contratar sobre herencias futuras, porque en el siglo XIX quien dejaba la herencia era una persona rica a sus hijos. Sin embargo, hoy hay situaciones, sobre todo en las empresas familiares, que provocan una verdadera crisis y hay una norma especfica en esta materia contractual donde se permite que haya pactos para garantizar la gestin, la continuidad. Esto hace a la vida prctica de nuestra gente. Es un problema muy comn cmo garantizar la continuidad productiva de una empresa familiar si le aplicamos el derecho sucesorio clsico y no puede haber contratos, se destruye. Entonces, hay una norma especfica para garantizar la gestin y la continuidad. Tambin hay una gran y extensa regulacin sobre temas comerciales que luego, si les interesa, podemos mencionar, porque se introduce la regulacin, por ejemplo, de los contratos distributivos; hoy,la Argentinalos practica pero no estn regulados. La franquicia, por ejemplo, la concesin, la agencia son contratos que se usan muchsimos. Pensemos la actividad econmica en franquicias o en las agencias de turismo, la distribucin en materia de automotores. Esto da a lugar a muchos conflictos, pero ahora se introducen regulaciones en una gran cantidad de contratos, ya sean contratos bancarios, la compra venta comercial, la distribucin, el arbitraje, como modos de resolver conflictos. Es importante sealar que el arbitraje est pensado como un modo de solucin de conflictos entre empresas; es decir, no se aplica a las relaciones de consumo ni se aplica al trabajo ni a las relaciones familiares. Pero entre las empresas es muy importante que haya arbitraje, porquela Argentinatiene muy bajo nivel de uso del arbitraje comparndolo con Brasil o con Per. Entre las empresas, si son iguales, y pueden contratar el arbitraje es un muy buen instrumento para disminuir la litigiosidad y los costos de la litigiosidad. Se prev que es un contrato y, como tal, lo pueden pactar. Es una manera muy prctica para favorecer las transacciones en el mundo empresario. Tambin hay todo un sistema de responsabilidad civil que es extenssimo. Los principales lineamientos son tambin muy consensuados en la doctrina argentina prcticamente no hay discusiones en este tema, pero nosotros hemos puesto un orden, que es el orden dela Constituciny el que establece nuestra doctrina casi unnimemente. Es decir, primero est la prevencin, y por eso se la ha regulado en primer lugar con una cantidad de normas. Primero hay que evitar el dao. Y despus est la reparacin. Estas son categoras que se han dividido en captulos; ustedes pueden observar que est muy claro lo que es la prevencin y lo que es la reparacin.

Tambin se ha introducido una norma sobre la sancin pecuniaria disuasiva, que hoy est en nuestro ordenamiento en materia de consumidores. Nosotros hemos tratado de darle razonabilidad, es decir, no caer en la inexistencia de esta norma ni tampoco en la exageracin que viven algunos pases. Por ejemplo, en los Estados Unidos hay un gran debate sobre estos daos punitivos, como ellos los llaman. Nosotros hemos propuesto una norma muy razonable, donde el juez tendr una cantidad de controles que puede efectuar para su aplicacin, y est orientada bsicamente a la proteccin de los bienes colectivos, no tanto a los patrimonios individuales. Esto es muy importante porque cuando se aplica una sancin pecuniaria disuasiva, es decir, una multa civil en dinero, es porque alguien obr con un descuido muy grave hacia los dems, hacia los bienes colectivos. Por eso, nosotros la hemos propuesto para esto y no para la vctima en particular, que ya tiene su reparacin. Comola Argentinatiene mucha litigiosidad en estos temas de bienes, nos pareci que no era necesario incentivarla a travs de dinero que vaya a la vctima, como es el sistema de los Estados Unidos. Ya tenemos altos niveles de litigiosidad porque hay gratuidad para el acceso ala Justicia. Porlo tanto, nosotros tenemos ese tipo de subsidios y no es necesario el modelo norteamericano, que se basa en que haya una participacin de la vctima en las ganancias que se obtienen con el dao punitivo. Nosotros ya tenemos un sistema que funciona. Por eso, esto ha sido enfocado en la proteccin de los bienes colectivos. Creo que el sistema de responsabilidad civil est adecuado a lo que es hoy consenso en la doctrina argentina. Puede haber algunas discusiones puntuales, pero no vemos aqu grandes temas a debatir. No quiero extenderme demasiado, porque ya llevo casi una hora de exposicin. Lo que s quiero decirles es que cuando uno repasa estos grandes lineamientos, realmente no hay hoy grandes discusiones de fondo sobre estos principios. No las hemos visto en el mundo acadmico y tampoco en la sociedad. Algunos temas son discutidos, pero no hay, como hubo en los aos 90, una discusin a favor o en contra de la reforma, sino que hay una conciencia muy clara en el mundo acadmico y en la sociedad sobre la necesidad de reformar y de tener un Cdigo nuevo. sta es una tarea importantsima sobre la cual no hay demasiadas discusiones como sucedi en otros proyectos. Y en los grandes lineamientos que he mencionado y que mencionarn mis colegas, creo que tampoco las hay. Por eso, al inicio yo deca que es muy importante que nosotros discutamos los grandes principios y nos pongamos de acuerdo en algunos consensos bsicos, que es lo que hemos tratado de hacer en todo este proceso, que para nosotros ha sido muy rico. Hemos hablado con todos los sectores y recibido muchas opiniones de todos los juristas, hombres y mujeres del Derecho, que trabajaron desinteresadamente, y tratado de hacer un proyecto donde sea posible mostrarle a la sociedad cmo hay unos consensos bsicos y, al mismo tiempo, diversidad. Es decir, hay mucha diversidad y todos pueden vivir dentro de la misma casa, que es este Cdigo, con

ideas diferentes. sta es la idea de fondo que queremos transmitirles desde el punto de vista metodolgico. Este Congreso ha dado ya muchos y buenos ejemplos de que esto es posible. Quiero concluir aqu agradeciendo la posibilidad que nos dan, e insistiendo en que nuestra tarea aqu es tcnica, de asesoramiento, para brindarles nuestra opinin, y que ustedes puedan hacer un debate y finalmente arribar a una solucin, que sera cumplir con un deber importante que tiene nuestra generacin: tener una obra de codificacin para las generaciones futuras. Cuando se present el proyecto, yo deca que hemos tenido treinta aos de frustraciones. Particularmente, yo me cri en la frustracin. Como muchos de ustedes, he visto reiteradas frustraciones colectivas. Creo que ste es un gran momento para que superemos ese karma y podamos darle a la sociedad algo que es tan importante, como es un proyecto de Cdigo Civil y Comercial. Muchas gracias. (Aplausos.) Sr. Presidente. Muchas gracias, doctor Lorenzetti. A los efectos de la continuidad en el mtodo de exposiciones, agotaremos la temtica de los tres expositores. En segundo orden, har uso la palabra la doctora Elena Highton de Nolasco, vicepresidenta dela Corte Supremade Justicia dela Nacin. Sra. Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Highton de Nolasco). Hola a todas y a todos. Yo dar algn panorama de los derechos reales. Como ustedes saben, los derechos reales bsicamente organizan el territorio nacional y la propiedad, lo cual es muy importante para la convivencia. Ver el reparto de los bienes realmente da un modo de vida diferente a cada persona, pero ac es la organizacin tcnica de cmo est la propiedad, o sea, cmo se pueden adquirir los bienes, y no qu le toca a cada uno. Bsicamente, hemos dado una parte general para no repetir varios principios en todos los derechos reales. Aparte de la parte general de todos los derechos reales, tambin tenemos partes generales, por ejemplo, en los derechos reales de garanta, de modo que terminamos con una hipoteca de siete artculos nada ms, porque hay muchas cosas que estn en la parte general. Hemos simplificado muchsimo, sacado el casuismo. Entonces, s mantenemos la base del sistema de numerus clausus, o nmero cerrado, que implica que estn solo los enumerados taxativamente por la ley. Cuando se crean o modifican los derechos reales existentes, se convierte en otro derecho que no es real. Nosotros en vez de decir que son derechos personales y como tales pudiesen valer, como deca Vlez Sarsfield, lo hemos dejado abierto porque a veces puede convertirse en un derecho real, pero a veces en un derecho real de menor contenido. Entonces, lo hemos dejado para que, en definitiva, el juez decida cul sera lo que est creado. Adems, hay una

convalidacin cuando alguien crea un derecho que no puede constituir. Si lo adquiere posteriormente, se convalida. Esto permite tambin que el Derecho d ms posibilidades de evitar nulidades que no conviene que existan. Lo importante es la enumeracin de los derechos reales, porque hemos llegado a quince. Con lo cual, a los clsicos les hemos agregado otros. Me parece que no vale la pena hablar de dominio y de condominio, sino de la propiedad comunitaria indgena, de los conjuntos inmobiliarios, de tiempo compartido, de los cementerios privados y del derecho superficie, que ahora se generaliza. Dentro de esta parte general, por eso tambin estn todos los modos generales de adquisicin, transmisin, extincin y oponibilidad de los derechos reales. En un primer momento, habamos proyectado un cambio que hubiera sido muy drstico, que era sacar la tradicin o entrega de la cosa como modo de constituir los derechos reales para convertirla en inscripcin registral. En realidad, hubo muchos proyectos que as lo plantearon. En el mundo, el nico sistema que mantiene la tradicin por la entrega de la cosa es el derecho argentino, pero casi dira por los clamores de los escribanos y de los registradores, mantuvimos el sistema vigente que es el de ttulo suficiente, modo suficiente, la tradicin como entrega de la cosa y la inscripcin registral que se mantiene para los inmuebles, para ciertas cosas muebles registrables, pero solamente a los efectos de la oponibilidad y la publicidad. Tambin hay sistemas constitutivos registrales como el de los automotores. Eso se deja en la ley especial, o sea, todo el derecho real de dominio sobre el automotor no ha quedado incorporado al Cdigo porque tiene una ley especial que no trae mayores problemas y que est muy trabajada, con lo cual lo mismo que hemos hecho con otras leyes especiales tambin lo hemos mantenido en materia de automotores. Entonces, hemos clasificado los derechos reales como principales y accesorios. Principales son casi todos, porque accesorios son solamente los de garanta. Despus son sobre cosas registrables y no registrables, que es lo que les he explicado. Los que se ejercen o no por la posesin o por actos posesorios, como seran las servidumbres positivas. Entonces, hay casos de adquisicin legal del derecho. Hemos agregado que por efecto de la ley, por ejemplo, se adquiere a parte de la indivisin forzosa, la habitacin del cnyuge suprstite y del conviviente suprstite. Hemos agregado el derecho real frente a la muerte de una persona. Existe ahora un derecho real de habitacin del cnyuge suprstite. Este derecho real en este momento hay que peticionarlo, se oponen todos los otros herederos, siempre hay conflictos. Nosotros lo hemos dado como una constitucin legal, o sea, es automtica la constitucin del derecho real de habitacin del cnyuge suprstite, pero es algo muy novedoso que tambin el conviviente que

no est casado, tiene derecho real de habitacin, ms limitado en el tiempo, pero lo tiene. Luego los derechos de los adquirentes y subadquirentes de buena fe que se adquieren por obra de la ley. Por otro lado, tenemos la prescripcin adquisitiva que se ha bajado a seis artculos. La prescripcin se mantiene en 20 aos, pero hemos agregado el justo ttulo para la prescripcin breve para cosas muebles, para automotores, que esto era algo muy necesario porque traa tambin muchos conflictos. Bsicamente, la propiedad comunitaria indgena existe enla Constitucin. Unopodra decir que con los artculos constitucionales ya est y es inmediatamente operativa, porque hay casos en la jurisprudencia -yla Cortetienen casos-, pero en realidad es muy errtico lo que est ocurriendo porque se estn dando usucapiones. Por ejemplo, donde lo que se constituye es un dominio comn del Cdigo Civil, no se constituye una propiedad indgena constitucional, porque esto requera un tipo de derecho real propio de la propiedad comunitaria indgena. Entonces, ac es sobre un inmueble rural no urbano- y es para la preservacin de la identidad cultural y el hbitat de las comunidades indgenas. El titular ser la comunidad indgena registrada como persona jurdica. Esto es importante porque como es la propia comunidad, que cambien los componentes de la comunidad, es indiferente. Mientras quede un indgena de esa comunidad, la propiedad subsiste. Hay una representacin legal de esta persona jurdica donde se da la forma interna que considere cada grupo dentro de los principios de las personas jurdicas y los principios que establecela Constitucin Nacional. El reconocimiento del Estado nacional es uno de los modos de adquisicin de la propiedad, sea por las tierras que ya estn en uso, que tradicionalmente se ocupan, o por la adjudicacin de otras tierras aptas. Tambin por usucapin, pero ya se va a adquirir una propiedad indgena; por disposicin de ltima voluntad, todos los casos en que se requieren la inscripcin de la propiedad indgena es gratuita. Tienen los caracteres constitucionales: es exclusiva, perpetua, indivisible, imprescriptible por parte de un tercero y no forma parte del derecho sucesorio de los integrantes de la comunidad, porque esto es de todo el grupo. Es un tipo de condominio muy diverso al que conocemos en el Cdigo Civil. Entonces, ac se confiere uso, goce, disposicin, puede constituir derechos de disfrute, no pueden constituir derechos de garanta porque esto nunca se podra rematar ni embargar. Y el aprovechamiento de los recursos naturales tambin requiere consulta previa como dicela Constitucin-por la incidencia en el hbitat que est sujeto a la previa informacin y consulta. De esto tenemos en este momento varios casos enla Corteque no tienen una normativa adecuada.

Hemos introducido la propiedad horizontal que tiene una ley de 17 artculos. Lo nico que ha crecido en cantidad de artculos es la propiedad horizontal porque ha requerido la incorporacin de varios principios jurisprudenciales y adems hemos agregado, por ejemplo, los subconsorcios porque esto existe en la realidad tambin. Algo importante es la nueva autoridad, que es el Consejo de Administracin. El Consejo de Administracin de los consorcios existe, pero no es una autoridad y no est en la ley. En realidad, lo que sostiene y mantiene el sistema cuando no hay administrador, cuando nos peleamos con el administrador, es el Consejo de Administracin quien controla los gastos. Por eso, lo hemos incluido como una autoridad o una funcin dentro del consorcio. En cuanto a los conjuntos inmobiliarios, pese al numerus clausus o nmero cerrado y a la estructura legal, hay una cierta flexibilidad en algunos de estos nuevos derechos que son los conjuntos inmobiliarios, el tiempo compartido y los cementerios privados, porque se pueden constituir como derecho real, pero tambin se pueden constituir como derecho personal, o puede haber derechos personales incluidos en forma mixta. Los conjuntos inmobiliarios comprenden los clubes de campo, los parques industriales, los parques empresariales, los parques nuticos, todo emprendimiento urbanstico de distinta especie puede constituirse como conjunto inmobiliario. Este conjunto tiene las caractersticas de una indivisin perpetua, de cerramientos y partes comunes, donde el marco legal est dado por este derecho del Cdigo, que es muy simple porque cada conjunto va a tener un sistema interno que es el reglamento donde van a darse la mayor parte de las pautas. Ac son privativas, por ejemplo, los terrenos. Solamente son comunes las partes de accesos y caminos. No son comunes todos los terrenos porque bsicamente es el terreno lo que tiene cada uno. Despus, el tiempo compartido tambin necesitaba una inclusin legal. Hay una ley de tiempo compartido que hemos mantenido en algunos de sus aspectos administrativos o de control, pero lo hemos incorporado como derecho real con un instrumento de afectacin que se inscribe. De las cosas ms importantes del tiempo compartido y de los cementerios es que nosotros lo tratamos como relacin de consumo, porque justamente el problema legal que existe en estos tiempos es que la gente queda sin el derecho frente a un embargo del titular, queda sin el derecho frente al engao de distinta clase. Esto es donde hay bastante publicidad engaosa, donde a la gente se la engancha fcil, ponen la platita y despus se quedan sin el derecho. Aqu lo hemos considerado como un derecho en relacin de consumo entre el propietario, el emprendedor, el comercializador, el administrador, donde hay una inoponibilidad a los compradores de cualquier derecho real, por ejemplo, de una hipoteca constituida posteriormente a la venta. Realmente, hay una proteccin total; o sea, adems de las normas de derechos reales hemos incluido estos otros aspectos que hacen al usuario, al vulnerable, que es la persona que va a comprar estos elementos.

Respecto de los cementerios privados dedicados a la inhumacin, hemos dado tambin la afectacin, el reglamento, la inembargabilidad, salvo por crditos de construccin de los sepulcros o por impuestos, y tambin es una relacin de consumo. Despus deseo mencionar el derecho real de superficie que tiene dos variantes. El derecho real de superficie puede ser donde se adquiere parte de un edificio o de una plantacin ya existente o donde se adquiere el derecho a construir o a plantar sobre el terreno de otro. El derecho de superficie ahora existe solamente en la variable de superficie forestal y realmente casi no se usa. Creemos que ponerlo en las propiedades urbanas y en la materia de propiedad sobre inmuebles, de construccin, permite inclusive- construir propiedad horizontal por encima de otras propiedades; va a permitir algunos emprendimientos inmobiliarios que puedan ser importantes. Ac tambin el superficiario no puede quedar engaado porque tenemos todas las normas de proteccin. El derecho de superficie tiene 70 aos para la construccin y 50 para las plantaciones como mximo. En principio, los dems derechos reales son los clsicos. Me ha pedido Diana que explique un poquito por una nota que sali el da de ayer en el diarioPgina 12 y quedaron todos bastante preocupados- algunas disposiciones de derecho internacional privado. Creo que estos comentarios que salieron en Pgina 12 realmente parece que hablaran de otro cdigo y no de ste, dado que no tiene nada que ver con el Cdigo que nosotros planificamos o proyectamos. Para la aplicacin del derecho extranjero tenemos normas de reenvo siempre al derecho interno argentino. Dentro de estos principios generales tenemos clusulas de excepcin donde cuando no debe ser aplicada la norma extranjera sino cuando presenta vnculos muy estrechos con el derecho de otro Estado, se aplica el de otro Estado. Las normas internacionalmente imperativas y el orden pblico: se aplica el orden pblico argentino, y las normas imperativas de aplicacin inmediata del derecho argentino se imponen por sobre el ejercicio de autonoma de la voluntad y excluyen la aplicacin del derecho extranjero elegido por las normas de conflicto o por las partes. Despus, tenemos tambin que el juez argentino puede tomar medidas por el foro de necesidad, o sea, medidas urgentes, medidas provisionales y cautelares; que la prrroga de jurisdiccin es operativa pero solamente en cuestiones patrimoniales, si no se aplica tambin el derecho argentino. Especialmente en materia de menores, en materia de alimentos, siempre hay una posibilidad de elegir el foro; para materia alimentaria hay cuatro o cinco foros que se pueden elegir porque todo siempre es lo ms conveniente a la persona vulnerable. As que, por ejemplo, las acciones sobre prestacin alimentaria deben interponerse a eleccin de quien la requiere ante los jueces de su domicilio, de su residencia habitual o ante los del domicilio residencia habitual

del demandado. Adems, si fuese razonable, segn la circunstancia del caso, pueden interponerse ante los jueces del lugar donde el demandado tenga bienes. Es decir, siempre hay una posibilidad para el alimentado de acudir al juez que le convenga ms y lo mismo sucede con el derecho aplicable. Realmente para la restitucin internacional de menores cumplimos estrictamente las convenciones deLa Haya. Estoes lo que ocurre. Parece que en esta nota se estaba hablando de otro cdigo, que realmente asustaba porque deca que todos los principios de constitucionalizacin del derecho privado y todos los principios que se haban incorporado al Cdigo pareciera que se dejaban de lado en materia de derecho internacional privado y realmente no es as. Son normas muy novedosas, algunas de estas no existen ni siquiera en ningn otro cdigo. Si bien en cuestiones patrimoniales se puede elegir libremente porque este es el principio de la autonoma de la voluntad, la autonoma de la voluntad no rige para todas las dems cosas donde se aplica el orden imperativo, el orden pblico argentino, donde se aplican las convenciones -siempre las convenciones por encima de la ley porque esto es lo que dice la Constitucin-y donde todos los vulnerables tienen derecho a elegir entre varias jurisdicciones y sobre la jurisdiccin argentina tambin. As que esto es importante aclararlo, como me lo pidi Diana, porque a m tambin me asust cuando le lo que se estaba diciendo. (Aplausos) Sra. Diputada Conti. Tiene la palabra la doctora Ada Kemelmajer de Carlucci. Estamos muy ansiosos de escucharla, doctora. Sra. Kemelmajer de Carlucci. Me sumo al agradecimiento del doctor Lorenzetti y de la doctora Highton de Nolasco hacia el Congreso dela Nacin que nos escucha esta tarde en estos lineamientos generales, con la aclaracin por supuesto de que estamos dispuestos a volver en cualquier momento para profundizar algunos aspectos que esta tarde puedan quedar no demasiado tratados. Nos pusimos de acuerdo en que yo tena que exponer sobre los grandes lineamientos del derecho de familia. Como saben, en el derecho vigente, el Cdigo Civil de Vlez Sarsfield regula a la familia o a las relaciones de la persona con su familia en uno de los libros de este Cdigo. De los seis libros que tiene este proyecto le hemos dado uno completo al derecho de familia. O sea, este libro no se comparte con otro, sino que estamos dando todo un libro a estas relaciones que tiene la persona en sus relaciones de familia. Es el libro segundo del proyecto. Obviamente este libro est inmerso como bien explic el doctor Lorenzetti- en un sistema. Por lo tanto, este segundo libro viene protegido tambin por lo que es el ttulo preliminar que regula figuras bsicas del derecho como son el abuso del derecho, la buena fe y el fraude a la ley. O sea que el derecho de familia tambin est inmerso en estos principios

generales que establece el ttulo preliminar. Obviamente, tambin se vincula a todas las disposiciones generales relativas a la persona, como su capacidad, etctera, a las cuales tambin hizo referencia el doctor Lorenzetti. Y, fundamentalmente, est vinculado en este Libro Primero, cuando se habla de los bienes, a la vivienda. Como ya se adelant, hay aqu un cambio muy importante. Este famoso bien de familia que regulla Ley14.394, en su poca una ley tambin revolucionaria pero que, obviamente, ha quedado desfasada por los cambios de aquella famosa Ley mnibus, la 14.394, donde queda vigente este bien de familia, nosotros hemos trasladado esta figura jurdica a un captulo especfico de los bienes que se llama Vivienda. Entonces ya no es slo la vivienda de alguien que tiene familia, sino que es la proteccin de la vivienda de toda persona. Por lo tanto, este rgimen de afectacin puede ser invocado tambin por la persona que vive sola, porque esta no puede sumar a la frustracin entre comillas de vivir solo, no poder proteger su vivienda. Esta afectacin de la vivienda tiene rasgos bastante particulares. Por un lado, nosotros hemos intentado solucionar los problemas que existen hoy en la jurisprudencia frente a una ley que tiene ms de medio siglo. Pero, por otro lado, adems de darle solucin a esos problemas como, por ejemplo, qu sucede con esta vivienda cuando el deudor se concursa, tema que ha generado tantos conflictos en la jurisprudencia. Una jurisprudencia, por parte de algunas de las salas dela CmaraNacionalde Comercio, ha sostenido que una vez que hay algn acreedor a quien le resulta inoponible esa afectacin, subastado el inmueble, si algo queda, va a parar a la masa y, por lo tanto, este deudor no puede ni siquiera proteger ese saldo. Es decir, una persona que no estando concursada puede salvar su vivienda frente a uno o dos acreedores a los cuales esta afectacin les resulta oponible es decir que no me pueden venir ejecutar, declarado el concurso, que es la situacin ms grave para esta persona, all me quedara fuera de toda proteccin. Este proyecto se pronuncia por la teora, en cambio, que entiende que haya concurso o no, este rgimen de afectacin y de oponibilidad o inoponibilidad es respecto de determinados acreedores. Por lo tanto, el deudor cuando se encuentra con estos acreedores y normalmente siempre se va a encontrar con alguno al cual el rgimen de afectacin le resulta inoponible, que es el fisco normalmente, porque si recae sobre bienes determinados siempre va a tener alguno al que le resulta inoponible. Con la tesis de que en el concurso el sndico puede pedir la ejecucin slo porque hay un acreedor al cual le resulta inoponible, esto se me va la masa general y acreedores, insisto, que en la ejecucin individual no pueden agredir, s podran hacerlo en el concurso. Lo que nos parece realmente inconstitucional en funcin de lo que dispone nuestra Constitucin en favor de la proteccin de la vivienda. Entonces, este

proyecto se pronuncia por la tesis de que esta es la mala solucin, es decir el rgimen es el mismo haya o no concurso y este es uno de los tantos problemas que hoy existe en la jurisprudencia y que el proyecto los resuelve en favor de la vivienda. Pero, adems, incorpora, otras figuras que no estn hoy. Por ejemplo, este proyecto permite afectar no slo la vivienda sino un determinado valor, un determinado porcentaje de la vivienda. Esto protege al hombre de clase media que habiendo tenido una vivienda un poco mejor de la que pudo llegar a tener, ante una situacin especial de vulnerabilidad, pero con acceso a la vivienda Pero normalmente qu es lo que ocurre hoy? Una casa que es un poco mejor, en cuanto me voy al concurso vuelvo porque el problema de la insolvencia es muy grande, el sndico me dice que ese inmueble supera las necesidades de la familia. Entonces, como supera las necesidades de la familia, me pide la desafectacin de ese inmueble, porque dice que sino estoy ejerciendo abusivamente mi derecho a la proteccin. Nosotros consideramos que si esto es un caso de abuso del derecho, debe terminarse con el abuso, pero no con el derecho. Porque sino una persona que ha tenido un desarrollo econmico de alguna significacin, que le ha permitido acceder a una vivienda un poco mejor, como probablemente es la vivienda de todos los que estamos sentados en esta mesa, se encuentra que frente a una situacin econmica especfica, puede llegar a perder toda la vivienda. No hay razn para que eso suceda, sino que se permite entonces afectar un determinado valor a los efectos de que si me va mal as como explicaba el doctor Lorenzetti el tema de la sociedad de un solo socio, etctera, esto tambin me permite a m salvar un determinado valor, para ese valor, despus, tenerlo afectado con la misma fecha originaria que tena la afectacin originaria. No s si se entiende esto? Esta es una figura nueva que hemos incorporado que ya tena el proyecto de 1998, pero que nosotros hemos desarrollado. Todo este tema de la afectacin de la vivienda, me parece muy importante porque incorpora temas que hoy en la realidad son muy conflictivos. Por ejemplo, en el caso de un divorcio, el inmueble pertenece a uno de los cnyuges y el otro es el que queda en el uso de la vivienda con los hijos. Qu sucede? Este seor no tiene ningn problema en dejar que el bien quede bajo el uso del cnyuge, de los hijos menores o quizs no menores, pero mayores con capacidad restringida estas personas con alta discapacidad, a las que se refera el doctor Lorenzetti y resulta que, al da siguiente, el que se va, el titular del inmueble, empieza a librar pagars. Si yo no lo tengo afectado ese inmueble, tendr todo el uso que me haya querido dar el juez, pero resulta que me lo van a ejecutar al da siguiente. Entonces, ac, en contra de un viejo plenario que sostuvo que el cnyuge a quien se le haba otorgado el uso de la vivienda no puede pedir la afectacin, ahora el proyecto dice que ese cnyuge al que se le adjudic el uso de la vivienda puede pedir la afectacin para que la

vivienda siga protegiendo a ese cnyuge con su familia. Hay muchsimas de estas soluciones en las que, obviamente, no me puedo detener hoy, pero todas con la misma filosofa de la proteccin de la vivienda, en este caso, familiar. Tambin se inserta este Libro Segundo, obviamente, en el rgimen sucesorio, porque tradicionalmente el derecho de la familia y el derecho de las sucesiones han ido de la mano. Cul es la principal novedad en este sentido? Ustedes saben que toda la sociedad reclama que tenemos en el derecho sucesorio legtimas excesivamente altas, incluso se han publicado libros ya en el derecho argentino que sostienen que legtimas tan altas son inconstitucionales, porque vulneran el derecho a la disposicin razonable que tiene una persona respecto de sus bienes. Entonces, se han bajado las legtimas, no es que las hayamos eliminado, no hemos ido al rgimen de los ingleses, por ejemplo. Se han bajado las legtimas y adems si en esa familia existe un hijo con discapacidad, se permite que de esa legtima que tienen el resto de los hijos se pueda mejorar al hijo con discapacidad con un tercio ms. La legtima nueva se baja. En este momento, el 80 por ciento es lo que no se puede disponer y lo bajamos al 66 por ciento. De ese 66 por ciento, insisto, si hay un hijo con discapacidad, un tercio puede ser destinado a este hijo con discapacidad. Estos son temas que preocupan mucho a nuestra sociedad. En aquellas familias donde existen hijos con alto grado de discapacidad, los padres siempre tienen el problema de qu es lo que puede pasar el da que ellos mueran si sus hermanos no son totalmente solidarios. Ahora bien, este derecho de familia que, como digo, est en el Libro Segundo, pero inmerso en este sistema, tambin debe completarse con las leyes especiales que el Congreso deber dictar. Cundo hemos remitido a las leyes especiales? Primordialmente, se remite a la ley especial cuando se trata de una materia muy especfica y a su vez altamente cambiante, me refiero al avance cientfico. La ciencia, hoy, va siempre antes que el legislador. Por lo tanto, en materias altamente sensibles como la reproduccin humana asistida, nos hemos dedicada a establecer el rgimen de la filiacin, pero el resto se deriva a la ley especial. Esto es lo que han hecho todos los pases del mundo que regulan la reproduccin humana asistida, que tienen junto a las normas sobre filiacin, que normalmente se incorporan al Cdigo Civil, leyes de biotica que, incluso el legislador se impone a s mismo la obligacin de revisar. Por ejemplo, los franceses tienen una norma que dice quela Leyde Biotica debe ser revisada cada cinco aos, el propio legislador se impone esa obligacin. Por qu? Precisamente para ver si lo que tengo regulado responde hoy o no al estado de la ciencia.

Imagnense, cuando se dictaron las primeras leyes de reproduccin humana asistida no se podan congelar vulos, slo se congelaban embriones. Hoy la congelacin de vulos es posible. De modo que no tenemos que congelar tantos embriones como en un comienzo. Obviamente, el legislador tiene que tener en cuenta y tiene que estar mirando siempre lo que le pasa a la ciencia para poder regular sobre la base de qu es lo que est pasando. Esto no puede estar en el Cdigo, porque como bien dijo el doctor Lorenzetti, tiene una vocacin de permanencia. Esto tiene que estar en una ley especial que el legislador pueda ir controlando y revisando, incluso por su propio mandato como pasa en Francia y en tantos otros pases. Con esta aclaracin, voy a referirme a este Libro Segundo, de las Relaciones de Familia. Este Libro tiene ocho ttulos. Como digo, los profesores vamos a poder seguir bochando a los alumnos por la misma razn. Cmo se divide el Cdigo? En libros; los libros, en ttulos; los ttulos, en captulos; los captulos, en secciones. O sea, se ha intentando mantener esta metodologa que es tan nuestra, es una estructura firme con la cual nosotros podemos abrir el Cdigo y encontrarnos en los temas. Entonces, este Libro Segundo tiene ocho ttulos. El Primero, Del matrimonio; el Segundo, Del rgimen patrimonial del matrimonio; el Tercero, De las uniones convivenciales; el Cuarto, Del parentesco; el Quinto, De la filiacin; el Sexto, De la adopcin; el Sptimo, De la responsabilidad parental; y el Octavo, De los procesos de familia. Muy brevemente voy a referirme a las principales reformas que cada uno de estos ttulos tienen respecto del rgimen vigente. Simplemente para ir haciendo una especie de paralelo entre uno y otro. Como dije, el Ttulo I habla del matrimonio. Este ttulo tiene ocho captulos. Como adelant el doctor Lorenzetti, nosotros hemos sido muy respetuosos de la actividad del Congreso en estos ltimos aos, pero no slo por respeto sino porque compartimos esa filosofa. Quiero que esto quede bien claro. Por eso hemos mantenido el matrimonio para las personas del mismo sexo y hemos establecido normas de interpretacin que ratifican en el sistema vigente y que dicen que no se puede hacer ninguna distincin, por eso en la jerga se lo conoce como matrimonio igualitario. No se pueden hacer distinciones entre matrimonios heterosexuales y homosexuales. Respecto del consentimiento, dije que tiene ocho captulos, en el Captulo II me interesa sealar respetando este principio que seal el doctor Lorenzetti respecto de personas con capacidad restringida un artculo que me interesa que ustedes verifiquen, el artculo 405 que les permite a estas personas con capacidad restringida por problemas de salud mental contraer matrimonio, con dispensa judicial. Por qu? Porque lo nico que interesa es que esta persona pueda discernir y comprender la importancia del acto

matrimonial. Puede entenderla? No hay ninguna razn por la cual esta persona no puede vivir en matrimonio; o sea, es una apertura hacia las personas con restricciones a su capacidad mental. En el Captulo VII, mucho se ha hablado a travs de los medios y en muchas reuniones que venimos haciendo en universidades argentinas, respecto a la desaparicin, entre comillas, del deber de fidelidad. Tengo que explicar por qu este deber de fidelidad hoy est reconocido en el proyecto, pero como un debe moral de contenido altamente valorativo. La supresin como deber jurdico y su trasposicin como deber moral obedece a lo siguiente: este proyecto intenta pacificar en materia de conflictos familiares. En el rgimen legal que tenemos hoy, cuando la familia va al Poder Judicial, frente al conflicto la mayora de las veces el Poder Judicial no es pacificador, se profundiza el conflicto a travs de la pelea sobre las causas que me llevaron al divorcio. Creemos que debemos olvidar este sistema con tanto perjuicio para la familia. Hoy tenemos a un abogado acostumbrado a tirarle al juez la bolsa de los trapos sucios de la familia, pero tiene que hacer lo que hacen los buenos abogados, que es presentarle al juez las posibilidades de solucin de este conflicto que se ha producido en la familia. El abogado empieza a tener un nuevo rol, que no es el de tirarle al juez el conflicto para que ste lo solucione diciendo cules son las causas y estableciendo culpables e inocentes, sino que trabaja por la pacificacin de la familia para evitar el conflicto, para no profundizarlo. Por lo tanto, no se mira hacia atrs, sino que se empieza a mirar hacia adelante para solucionar el conflicto que esta familia tiene hoy. Entonces, tiene que desaparecer como deber jurdico. Aunque se sea kelseniano o no no importa la doctrina filosfica a la que se adhiera , la violacin de un deber jurdico genera una sancin. Y en materia de responsabilidad ya lo dijo el doctor Lorenzetti el primer presupuesto es la antijuridicidad. En lugar de solucionar el conflicto, de asentuar aquello por lo que luch el doctor Borda en el ao 1967, por la presentacin conjunta, en estos ltimos aos estoy llevando, a travs de las acciones de daos y perjuicios por la violacin del famoso deber de fidelidad, cosas que tendra que llevar pacificadas al tribunal. Esto quiere decir que no hay acciones de daos y perjuicios entre cnyuges? No, porque cuando se viola el derecho de la persona, que es el ncleo central de este proyecto como lo seal el doctor Lorenzetti, todas las acciones existen. Lo que no quiero es tener acciones de daos y perjuicios por el hecho de una infidelidad. Existirn juicios si se provocaron daos a la integridad fsica o psquica, pero no simplemente por el hecho de una infidelidad. Esto no puede aparecer ac.

Entonces, el divorcio incausado ser el medio por el cual yo voy ala Justiciaa apaciguar el conflicto. Esta gente no puede seguir junta y, por lo tanto, el juez declarar ese divorcio sin mirar para atrs. Ahora vamos a mirar para adelante. Por eso, obligo al abogado a presentarme un proyecto de plan sobre viviendas, alimentos, rgimen de compensaciones y sobre cmo voy a distribuir los bienes, siempre mirando hacia adelante. No miro quin fue culpable y quin fue inocente. Esto no es lo jurdico. Lo jurdico son las consecuencias que surgen luego de un divorcio y que se deben regular. En el Ttulo Segundo se habla del rgimen patrimonial del matrimonio. Qu diferencias tiene con el rgimen vigente?La Argentinahoy es socia nica de un rgimen no hay otro lugar en el mundo que mantenga esto donde los cnyuges no pueden tomar ninguna decisin respecto del rgimen de bienes. Todos los pases del mundo le abren el juego a la autonoma de la voluntad, en el sentido de que cuando dos personas se casan, pueden elegir un rgimen de bienes u otro. Cada pas tiene diferentes regmenes, pero lo cierto es que no hay ningn pas donde como aqu yo no puedo elegir ningn otro. Tengo libertad para casarme, pero una vez que me cas, el legislador me fij todas las consecuencias, creyendo que todas las familias son iguales y que el rgimen patrimonial de todas las familias tiene que ser uno solo. Esto es desconocer el pluralismo de la familia dentro de la sociedad. Entonces, este proyecto permite a la gente elegir entre dos regmenes. Por un lado, est el rgimen de comunidad de ganancias, que es muy parecido a lo que hoy tenemos sobre sociedad conyugal. S nos ha preocupado mejorar la terminologa; solucionar los problemas que estn en la jurisprudencia; pronunciarnos por una tesis o por la otra para que las cosas queden ms claras; pero en realidad este rgimen es muy parecido al de las sociedades gananciales del Cdigo Civil. Por otro lado, se le permite a la gente que elija un rgimen de separacin. Qu quiere decir esto? Quiere decir que no tengo esa bolsa comn donde voy a poner los bienes gananciales para despus dividirlos al momento de la disolucin. Se nos ha dicho que esto perjudica a la mujer, porque en la sociedad argentina todava sigue siendo la ms vulnerable. Adems de la posibilidad de optar, el proyecto tiene disposiciones comunes a todos los regmenes en proteccin de quien puede ser la parte ms vulnerable en el matrimonio, al igual que sucede en todos los regmenes modernos hablo de Francia, Italia y Espaa. O sea, tengo algo que es el ncleo duro, que no lo puedo destruir. Ese ncleo duro rige para todos los matrimonios, cualquiera sea el rgimen por el que yo opt.

A qu se refiere ese ncleo duro? Precisamente, a aquellos aspectos en los que no puede faltar algo bsico, que es la solidaridad familiar. Este Cdigo termina a lo mejor con algo que a muchos les gusta, que es el de la autoridad, pero siembra y crece otro concepto fundamental, que es el de la solidaridad familiar. Ya vimos cmo esa solidaridad aparece frente al discapacitado en el momento de la muerte y la veremos cmo aparece aqu en el rgimen patrimonial matrimonial cualquiera sea el rgimen que yo elija. Cualquiera sea el rgimen que elija, hay un deber de contribucin con las cargas comunes. O sea, frente a los acreedores, estas llamadas deudas domsticas son iguales, cualquiera sea el rgimen. Al contrario, hoy esas deudas domsticas educacin de los hijos, conservacin del hogar generan obligaciones indistintas. Esto quiere decir que puedo demandar al que contrajo la deuda y al otro tambin, pero el que no contrat la deuda responde solo con sus frutos. Esto le genera muchos problemas a los acreedores por deudas domsticas. Entonces, ahora este proyecto los hace solidariamente responsables. Por ejemplo, la seora que contrat en la escuela privada y el marido no firm el contrato. En el proyecto se deja aclarado que el marido responder solidariamente con su esposa por esa deuda domstica del colegio de los nios. Adems de eso, cualquiera sea el rgimen, de separacin o de comunidad, para disponer de la vivienda siempre necesito el asentimiento del otro. Esto que hoy rige para el rgimen de comunidad, y que todos ustedes saben porque alguna vez deben haber vendido alguna casa donde estaban y el escribano les dijo que vaya el otro, tambin rige en el rgimen de separacin. Por qu? Por el concepto de solidaridad, que es el que aparece a lo largo de todo este Cdigo. Tambin hay un rgimen de compensaciones que rige, tanto para el rgimen de comunidad, como para el de separacin. Este rgimen de compensaciones es muy importante, porque no tiene nada que ver con la inocencia o la culpabilidad, sino con la injusticia. Qu injusticia? La injusticia de uno de los cnyuges que a lo mejor dej su carrera, su profesin, apoy al otro, a lo largo de un matrimonio de 15 o 20 aos, uno sigui adelante. Imaginemos un mdico que logr prestigio, cre su clnica y la mujer ni siquiera termin su carrera, y con cuatro o cinco hijos en la casa. Entonces, ac se permite, primero, pactar un rgimen de compensaciones, y si no se ponen de acuerdo, presentarle este caso al juez para que independientemente de quin es el culpable y el inocente, marque esta descompensacin que se ha producido en la vida de alguien que lleg a su proyecto de vida y otro que no en funcin del matrimonio que celebr. Esto rige para cualquier rgimen legal, y me adelanto que rige tambin para la unin convivencial.

Tenemos tambin para el rgimen patrimonial la posibilidad de contratar entre cnyuges. Hoy estos contratos estn prohibidos entre cnyuges. Este rgimen que abre a la autonoma de la voluntad permite, por un lado, a los cnyuges celebrar cualquier tipo de sociedad, no solamente en las sociedades con responsabilidad limitada, adems les permite contratar entre ellos. Por supuesto, tenemos el paraguas del que habl al principio: el fraude. Si este contrato entre cnyuges lo hemos celebrado para defraudar a los acreedores, vendrn las acciones de fraude. Presunciones que sern ms fciles de acreditar entre cnyuges que con terceros, pero no hay por qu restringir y tener un rgimen como el que nosotros tenemos de prohibicin de todos estos contratos. El Ttulo III habla de estas famosas uniones convivenciales. Hemos cuidado la terminologa. No le decimos concubinato, porque la palabra concubinato tiene un sentido muy peyorativo en la sociedad argentina. Entonces, se usa esto de unin convivencial. Debo decir que regular las uniones convivenciales enla Argentinaes muy difcil. No es lo mismo que en algunos otros pases donde existen o bien uniones convivenciales fundadas absolutamente en la autonoma de la voluntad, como pueden ser pases ultradesarrollados o bien uniones convivenciales que estn fundadas en culturas especficas de determinados crculos o grupos, por ejemplo, los pueblos originarios. Enla Argentina, nosotros tenemos muchas clases de uniones convivenciales. Tenemos gente como en las grandes urbes, como puede existir en Buenos Aires, Santa Fe o Crdoba de jvenes, o no tanto, al contrario, gente que viene de un matrimonio anterior y que decide no casarse porque no quiere. Son opciones de vida y nosotros no tenemos por qu sostener que esas personas que deciden no casarse -pero conformar una familia- viven en la ilicitud, de ninguna manera. Viven en la autonoma de la voluntad. Han decidido no casarse. Tenemos jvenes que dicen: Vivamos un poquito juntos a ver cmo nos va despus. Y, efectivamente, despus se casan, pero mientras tanto pasan dos o tres aos en esta unin convivencial. Tenemos tambin mujeres vulnerables que si le dicen a su compaero: Che, tenemos ya tres o cuatro hijos, ahora casmonos. Ese se va y no hay cmo reclamarle alimentos. Entonces, tenemos muchas clases de uniones convivenciales. Cmo regulbamos esas uniones convivenciales para tener una regulacin justa y razonable? Nos pareci que el hilo conductor tena que ser siempre la solidaridad. Yo tengo derecho a casarme o no, a lo que no tengo derecho, si constituyo vida familiar, es a no ser solidario con el otro. Entonces, si constituyo una unin convivencial, aunque no me case, ese principio de la solidaridad tiene que estar vigente, ya que se expresa de la misma manera que lo haca en esas disposiciones comunes que tiene el matrimonio cualquiera sea el rgimen al cual yo me

adhiero. Tengo proteccin de la vivienda, derecho de asistencia, pero no me he casado. Entonces, tampoco puedo tener un rgimen igual al del matrimonio, porque si yo le fijo un rgimen igual al del matrimonio, termin la opcin. Ese derecho que dije a casarme o no, se termina si le doy el mismo rgimen que en el matrimonio. Para conciliar la autonoma, diversidad de uniones, etctera, hay algunos derechos que estn limitados. Por ejemplo, la unin convivencial que hemos regulado no exige necesariamente la inscripcin, porque es a los efectos probatorios, pero voy a requerirla cuando tengo terceros que estn involucrados. Qu terceros? Por ejemplo, terceros adquirentes del inmueble. Entonces, frente a esos terceros adquirentes del inmueble, si pretendo tener esa proteccin que dijimos al comienzo, que no puedo enajenar sin el asentimiento del otro, esa unin convivencial tiene que estar registrada, porque si no, estoy generando una inseguridad muy grande en el trfico. El derecho real de habitacin de este conviviente cuando muere el otro es un derecho limitado en el tiempo. Te doy dos aos para que soluciones el problema de la vivienda, pero ya no puede venir el heredero al da siguiente a sacarme del inmueble donde estoy. Entonces, a los fines de no igualar el matrimonio, pero para mantener el principio de solidaridad, se ha querido encontrar este rgimen de equilibrio. En materia de filiacin, regulado por el Ttulo V, obviamente, aqu la gran modificacin est en haber aceptado un tercer ttulo, una tercera fuente de filiacin. Ustedes saben que Vlez Sarsfield no regul la adopcin. Esto mucha gente se lo olvida, es decir, que la adopcin nace de una ley posterior. En el rgimen de Vlez, nosotros tenamos la llamada filiacin por naturaleza, que parte de un presupuesto del que ha habido una relacin sexual entre un hombre y una mujer. Entonces, todo el rgimen de las acciones, todo el rgimen jurdico, est sobre la base que originariamente ha habido una relacin sexual entre un hombre y una mujer. Por eso, despus de muchas modificaciones y toda la maravillosa tarea que se hizo desde el Cdigo en adelante, y aqu permtanme tambin hacer mi pequeo homenaje a esas dos grandes leyes del perodo democrtico, la ley que permiti el divorcio vincular y la ley que igual a todos los hijos, creo que estos son los grandes pasos que ha dado el Congreso y que hoy nos permiten dar estos nuevos. Entonces, a esa filiacin por naturaleza que parte de la base de que es inescindible la relacin sexual con el nacimiento de alguien, hoy la ciencia le ha dado apertura a un nuevo fenmeno, que es la posibilidad de generar una persona sin esa relacin sexual previa. Es decir, a travs del mdico y por eso se llama reproduccin humana asistida. Esta reproduccin humana asistida que, insisto, termina con el paradigma de filiacin igual relacin sexual tiene que

tener una regulacin especfica. Tiene que tener una regulacin especfica, porque la reproduccin humana asistida no solamente opera con material gentico de la pareja, sino tambin con material gentico de terceros. Entonces, tiene que tener un rgimen especfico que, por ejemplo, impida la impugnacin de la paternidad de parte quien tuvo voluntad procreacional, pero que despus no puede venir al juicio a decir Hgame un ADN va a ver que yo no soy el padre. Esa accin que podra ser en la afiliacin natural y que de hecho es, no puede ser en la reproduccin humana asistida; sera absurdo. Esta reproduccin humana asistida se funda en un elemento que se llama voluntad procreacional. Por muchas razones, tenamos que regular la reproduccin humana asistida. Primero, porque existe en la realidad; segundo, porque ya tenemos muchos casos en la jurisprudencia; no solamente en cuanto al problema econmico de la cobertura que ustedes ya estn solucionando. Parece mentira esta analoga: Francia tambin solucion primero el problema econmico y despus el de la filiacin. Pero convengamos que desde la lgica esto no va. Yo no puedo estar diciendo cubro esto, pero no s de quin es hijo este o cmo funcionan las acciones de filiacin. Esto tenemos que solucionarlo. No le podemos seguir cerrando nuestra cabeza a esto que est pasando. Voy a contar un solo caso para que ustedes entiendan porqu tenemos que regular, que est en los tribunales y que debe ser resuelto. Una seora tiene un nio, pare un nio, obviamente, con el rgimen vigente, a ese nio que ha sido parido le hacen el certificado de nacido vivo de esa seora. Ahora bien, qu pasa? Viene otra seora que est casada y dice: Seor juez: Impugnacin de la maternidad! Porque ese nio es hijo mo y de mi marido, que somos los que tenemos la voluntad de que este nio haya nacido. Esta seora ha sido slo gestante. Hgame el ADN y ver que este nio es hijo mo; no de la que lo ha gestado. Qu le dice el juez de Primera Instancia? Improponibilidad de la demanda!. No tramito esto; no la escucho. Las puertas dela Justiciano se abren porque usted ha realizado un contrato contrario a la moral y a las buenas costumbres Resulta que esa seora que ha parido y que ha cumplido con la palabra empeada con este matrimonio, ya no est; no sabemos dnde est. Entonces dnde est el inters superior de ese nio? En ser hijo de la familia que lo quiere y a la que pertenece biolgicamente o seguir manteniendo la regla de que madre es la que pare? Seores: en el Cdigo, esto se llama gestacin por sustitucin y frente a esta figura que reconocemos que es tremendamente discutida en el mundo, a punto tal que hay muchos pases que la prohben, tenamos las siguientes opciones: no decir nada, esto no existe, de esto no se habla, prohibirla, y ya present un caso que demuestra a dnde me lleva la

prohibicinSin ir a los otros casos que estamos viendo que se encuentran en Francia, en Espaa y en Alemania, de personas que tienen gestacin por sustitucin enla India; nosotros tambin tenemos un caso de sustitucin en la india. Ahora bien, nosotros le hemos abierto las puertas a esa nia, a ese nio, que ha entrado en el Derecho argentino siendo hijo de esta pareja, pero en Francia y en Alemania les dicen: Ah, no, esto est prohibido. Y el inters superior de ese nio? Insisto! Entonces, una cosa es la abstraccin pero, como bien ha dicho el doctor Lorenzetti, nosotros queremos un Cdigo que resuelva los casos, que nos resuelva los problemas que tenemos y que se presentan en la sociedad. No se trata slo de la igualdad de los matrimonios heterosexuales y homosexuales Se realizan manifestaciones fuera del alcance del micrfono. Sra. Kemelmajer de Carlucci. Voluntad procreacional. Hemos tenido que regular la gestacin por sustitucin, porque no podemos distinguir entre matrimonios heterosexuales y homosexuales. Asimismo, entre los homosexuales no podemos distinguir entre lesbianas y gays, porque las lesbianas van a poder tener un hijo genticamente propio, pero los gays siempre van a necesitar a alguien que les geste. Por lo tanto, siendo una figura tan discutida, insistimos tan resistida en el mundo, para solucionar los problemas no nos qued ms remedio que Se realizan manifestaciones fuera del alcance del micrfono. Sra. Kemelmajer de Carlucci. Exacto. Para solucionar y lo digo entre comillas, porque la realidad es muy compleja y no puedo dar una solucin sencilla, simple, ya que la solucin tambin tiene que tener alguna complejidad frente a un problema complejo. Entonces, este es el nico caso en el que la reproduccin humana asistida necesita intervencin judicial. El juez va a verificar, antes del implante, antes del implante, si en efecto esta mujer que est prestando su cuerpo lo est haciendo voluntariamente o, como dicen algunos, algunos grupos feministas, es la esclava, es la sierva, a la manera de Agar con Sara enla Biblia, etctera. Adems, hemos tenido en cuenta la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Este Tribunal recientemente ha condenado a Austria por tener un rgimen muy restrictivo en materia de reproduccin humana asistida que, por ejemplo, no permite la donacin de vulos, pero s la de semen, sosteniendo que son ilogicidades del sistema que no pueden ser admitidas. Este fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos est provocando que pases con legislaciones muy restrictivas y muy conservadoras, como la italiana, deban ser modificadas, deban ser revisadas, porque ese Tribunal est dando otras pautas respecto de la reproduccin humana asistida.

Otro caso dudoso que hemos intentado solucionar es el de la reproduccin humana post mrtem. Se nos da dicho que al permitir an en casos tan restrictivos como lo permitimos porque nosotros no autorizamos la post mrtem, y no lo hacemos por la siguiente razn: dije que la filiacin por reproduccin humana asistida se funda en la voluntad procreacional, y esa voluntad procreacional debe ser expresada en cada uno de los pasos que estoy dando en el proceso; no slo cuando empec sino tambin en el momento del implante. Es decir que debo reiterar esa voluntad y por supuesto que si ha muerto uno no puede expresar esa voluntad. Entonces, la regla es que la reproduccin humana post mrtem est prohibida. Pero hemos admitido por excepcin que puede ser dada cuando esa voluntad ha sido expresada en un testamento o ante el establecimiento que est llevando a cabo esa reproduccin humana asistida, en el que expresamente quede dicho: aunque yo muera, estoy de acuerdo con que se produzca ese implante con posterioridad. Adems, damos un ao para que ese implante se haga; no ms que eso, porque sino vamos a tener problemas en el sucesorio, ya que a los cuatro o cinco aos me aparecer un heredero cualquiera. Entonces, con esos lmites aceptamos la post mrtem, reconociendo que tiene tambin grandes problemas. Quienes no estn de acuerdo con la regulacin de la reproduccin humana asistida, en mi opinin, en algunos de sus argumentos, especialmente en materia de reproduccin humana post mrtem, presentan gran ilogicidad en el razonamiento. Voy a decir por qu. Se nos dice que esta reproduccin humana post mrtem traer hijos hurfanos. Ahora bien, esa misma gente es la que sostiene que el embrin no implantado es persona. Si el embrin no implantado, es persona, como ellos dicen ya les voy a decir por qu para m no lo es, esta gente tendra que estar de acuerdo con la reproduccin humana post mrtem, porque si no la nica alternativa que me queda con ese embrin es destruirlo o donarlo a terceras personas, a terceras familias. Por qu tiene que ir a terceras familias con las que no tiene vnculo gentico ni biolgico si puede quedar en la familia con vnculo biolgico o gentico? Entonces, a m me parece realmente contradictorio este argumento de criticarnos porque hemos regulado limitativamente la post mrtem y, a su vez, decir que el embrin no implantado es persona. Como ya lo adelant el doctor Lorenzetti, todo esto vnculo se vincula a este famoso artculo 19 que distingue dos supuestos. Comienzo de la persona por el mtodo tradicional de Vlez, que parte de la base de la relacin sexual. Ah, desde la concepcin soy persona. Mantengo la regla. Por qu? Porque es la regla del Pacto de San Jos de Costa Rica, as de sencillo. Esto significa que una mujer que interrumpe el embarazo comete un delito? No. El derecho penal tiene otras reglas, parte de la base de que hay ciertas conductas que la sociedad repudia y que deben ser reprimidas. En el conflicto entre ste que est desarrollndose y la madre, resuelve este conflicto con mayor o menor amplitud. Es un tema del derecho penal.

Desde el punto de vista del derecho civil, tengo que decir que desde la concepcin en el seno materno, como lo deca Vlez, aunque no me guste cientficamente, y aunque hoy la doctrina no habla de concepcin, hoy los cientficos hablan de anidacin. Pero no puedo llevar al Cdigo Civil la palabra anidacin, primero porque no est en los tratados internacionales, tengo que seguir manteniendo la terminologa de los tratados. Entonces, la sigo llamando concepcin. Sin embargo, tengo que entender que la concepcin es algo ms que la simple incorporacin de un semen en un vulo, porque hoy la ciencia ha determinado que esto que est para hablar mal, pero para que se entienda corriendo tiene posibilidad de desarrollarse recin a partir de que se anida. Pero, insisto, el concepto de anidacin con el que se manejan los cientficos no es el nuestro, pero no necesito decir eso en el Cdigo Civil. Entonces, para la filiacin tradicional mantengo la concepcin sin perjuicio de que el Derecho Penal pueda estar despenalizando un montn de figuras jurdicas. Sin perjuicio de que interprete las que ya tengo a la manera de lo que acaba de hacerla Corteeste ao. Sin perjuicio de todo eso. Ahora bien, tengo estos embriones no implantados. Recientemente, un juez australiano acaba de decir que la nocin de concepcin nunca puede ser aplicada a un embrin no implantado. En los embriones no implantados, se puede estar hablando de fecundacin, pero nunca de concepcin en el sentido de algo que tengo en el seno materno con posibilidades de desarrollarse. Aqul maravilloso libro de Aldous Huxley, Un mundo feliz, de estos que eran hechos, producidos, in vitro, hoy la ciencia todava no me permite hacer eso. An sigo necesitando el cuerpo de una mujer, si no, no hay desarrollo posible. Ahora bien, qu me pasa con los embriones no implantados si los declaro personas? Seores, hablamos sin eufemismos. La gente que dice que esas son personas y le aplica los mismos principios que al concebido para computar plazos de concepcin a los efectos de saber si hereda o no, derecho alimentario, etctera, est en contra de la reproduccin humana asistida. Voy a probar esto que estoy diciendo. Un pas latinoamericano como Costa Rica regul la reproduccin humana asistida a travs de un decreto dela Presidencia.Seinterpuso una accin de inconstitucionalidad contra ese decreto, primero, porque se sostuvo que esto no puede ser regulado por un decreto sino que necesita una ley. Esa es la razn. Hasta ah vamos bien, y se podra haber declarado inconstitucional por eso. Sin embargo,la CorteConstitucionalde Costa Rica fue ms all y sostuvo como se sostiene aqu por parte de todos los que estn en contra de esta reproduccin humana asistida y de esta Artculo 19 que el mtodo de la reproduccin humana asistida viola el Pacto de San Jos de Costa Rica, porque viola el derecho a la vida, porque supone la destruccin de embriones sobrantes.

La CorteConstitucionalde Costa Rica hizo lugar al planteo y dijo que efectivamente hasta el momento la ciencia no ha logrado que no haya embriones sobrantes y, por lo tanto, es una tcnica que destruye el derecho a la vida. Qu le pas a Costa Rica? Costa Rica fue denunciada al Sistema Interamericano, porque esa argumentacin dela CorteConstitucionalde Costa Rica supone impedir el acceso al avance cientfico, que tambin es un derecho humano, que tambin est previsto en los tratados internacionales de los derechos econmicos, sociales y culturales, y que me impide el derecho a formar una familia. Me impide el derecho a la vida familiar. La Comisinacompa a quienes denunciaron a Costa Rica por esta sentencia, y emplaz a Costa Rica a dictar una ley que regulase la reproduccin humana asistida. Costa Rica no cumpli yla Comisinelev esta causa ala Corte.Nosotrosestamos esperando que este ao, en el quela Corte Interamericanase pronunciara sobre aspectos tan importantes del Derecho de familia, como es el caso Atala contra Chile o el caso Fornern contra nosotros, los argentinos, tambin pueda pronunciarse sobre el tema de la reproduccin humana asistida. Estandola CorteInteramericanasiempre de la mano con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos, como les cont en el caso contra Austria, tenemos grandes esperanzas en que diga que no se puede decir que la reproduccin humana asistida es un mtodo que viola el derecho a la vida, porque, lejos de violar el derecho a la vida, crea vida y ayuda a la ciencia. Tal como ha dicho el Supremo del Brasil en un fallo ejemplar del ao 2008, en el que se acus de inconstitucional por razones semejantes ala Leyde Bioseguridad del Brasil,la Cortede ese pas nuestros vecinos sostuvo que esa ley no era inconstitucional, permitiendo la investigacin sobre los embriones sobrantes en casos muy especficos que regula la ley. Y esto le est permitiendo a Brasil hacer investigaciones extraordinarias en materia de enfermedades terribles, como el Alzheimer, y otras tantas que se estn investigando sobre la base de embriones sobrantes que tampoco tienen posibilidades de ser incorporadas en el seno materno de nadie. En lugar de destruirlos, les estn sirviendo a la ciencia. Si nosotros sostenemos que el embrin es persona aun cuando no est implantado, estamos errando todas estas variantes; le estamos errando a la ciencia seria. Es muy grave decir que el embrin no implantado es una persona porque insisto es lo mismo que decir que no hagamos reproduccin humana asistida. Hoy necesariamente existirn algunos embriones sobrantes, aunque no tantos como antiguamente. Y si no los puedo crioconservar, hay que meterlos a todos en la mujer en el primer caso. As como antes una mujer para seis o siete nios, si un mdico llega a hacer eso, lo vamos a acusar de mala praxis mdica porque sabemos que no debemos hacer eso, dado que una mujer no puede soportar ms de dos, tres o cuatro embriones.

La adopcin es el Ttulo VI. Cul es el hilo conductor de la adopcin? Por supuesto,la Convencin Internacionalde los Derechos del Nio. Por eso, el artculo 595 comienza con los principios generales del rgimen de la adopcin. Aqu hemos profundizado el derecho a conocer los orgenes, dndole al nio que tiene edad y madurez suficiente una accin autnoma para reclamar y que se le d esa posibilidad de conocer los orgenes en la adopcin. Hemos trabajado juntamente con el Poder Ejecutivo Nacional, que tena dos proyectos. Nosotros trabajamos con esos proyectos, ms los nuestros, e hicimos una tarea de apoyo y acompaamiento porque, en realidad, en esos proyectos haba trabajado gente que conoce el problema de la adopcin y de la minoridad abandonada. Por otra parte, se flexibilizan las clasificaciones. Actualmente existe la adopcin plena y la simple, donde en una pierdo todo vnculo con la familia de origen y en la otra lo conservo. Ahora le damos al juez la posibilidad de que en el caso en particular, no obstante ser plena, no se extinga totalmente el vnculo con la familia de origen; pero que se conserve con alguna ta, primo o hermano con el que se siguen manteniendo lazos. Y tambin regulamos en forma sistemtica la adopcin de integracin, es decir, la adopcin por parte del cnyuge o del conviviente, y acortamos plazos tratando de que se sepa cundo se produce el plazo para pasar a la situacin de adoptabilidad de los nios que se encuentran en situacin de abandono. El Ttulo VI, De la responsabilidad parental, es lo que se conoce como patria potestad. No podamos seguir con las expresiones patria potestad ni con autoridad parental. Se llama responsabilidad parental porque tenamos que ponerle un nombre que revalorice los deberes de los padres. Esta expresin no la hemos inventado, sino que la hemos sacado de las convenciones internacionales. Y lo fundamental que hay en este ttulo es el concepto de autonoma progresiva, que tampoco lo hemos inventado, sino que est enla Convencin Internacionalde los Derechos del Nio, pero que est en la vida cotidiana. Porque todos sabemos que no es lo mismo un nio de tres aos que un chico de catorce o de quince, y que las relaciones con los padres no son las mismas cuando es un beb que cuando es un adolescente. Tambin hemos regulado la figura del llamado padre afn, que est en la realidad cotidiana. Es este seor que se ha unido en una unin convivencial o sea, casado con una mujer que tena hijos de antes y que, en realidad, el padre de este nio es este seor que lo est cuidando y alimentando. Si ese nio hoy se queda con este seor porque la madre se fue a una conferencia en Asuncin y tiene que ser internado rpidamente en un hospital, no sabemos si le puede dar o no la autorizacin, etctera. Todos estos problemas los estamos regulando.

Finalmente, el Ttulo VIII habla de los procesos de familia. Mis amigos procesalistas me dicen: Por qu tantas normas procesales en el Derecho de familia? El primer artculo de este ttulo habla del derecho a la tutela judicial efectiva, porque en el Derecho de familia tenemos muchas declaraciones, pero nada de efectividad. Y nos pareci necesario que, siguiendo esta doctrina inveterada de la Cortefederal, el Cdigo de fondo puede tener normas procesales cuando le sirven al mejor ejercicio de los derechos. Esto es muy importante y significativo en el Derecho de familia, y por eso es que hemos incorporado este ttulo especfico sobre las disposiciones procesales. Muchas gracias. (Aplausos.) Sr. Presidente. A continuacin, los seores diputados y senadores podrn realizar preguntas al panel, que determinar quin la responde. Tiene la palabra el seor diputado Gil Lavedra. Sr. Diputado Gil Lavedra. Gracias, seor presidente. En primer lugar, agradezco la presencia de los tres profesores que nos acompaan hoy, no solamente por las exposiciones tan ilustrativas que han efectuado, sino tambin por la labor previa. Quiero tambin agradecerles y felicitarlos por la tarea que han realizado, que realmente ha sido patritica; por el esfuerzo empeado de tanto tiempo y por el modo en que han buscado recoger todas las iniciativas parlamentarias que en esta materia arrancan desde la recuperacin democrtica, desde nuestro primer gobierno democrtico, que est intentando llevar adelante este ambicioso proyecto de unificacin de los cdigos Civil y Comercial; y por el modo meticuloso como han buscado recoger las opiniones de la doctrina y como han consultado los avances que ha hecho el Congreso. Por eso, creo que la obra es muy acabada, completa, y me parece muy bien el procedimiento de comenzar a discutirla sobre la base de principios, porque un cdigo es un sistema que se debe discutir desde sus principios ms que desde sus detalles. Por supuesto que la exposicin que han hecho hoy me ha parecido excelente, sobre todo por cmo nos han explicado la recepcin acerca de los tratados internacionales de derechos humanos y de ciertos principios bsicos de tutela a la dignidad a la persona humana, el principio de no discriminacin y el principio de autonoma que ilumina, a mi entender, toda la obra. Si bien no cabe ninguna duda de quela Comisindiscutir y formar opinin y despacho sobre todo esto, y de que se trata en muchos casos de opciones de naturaleza legislativa, advierto que del primitivo proyecto de los juristas al proyecto que ha enviado el Poder Ejecutivo, que afortunadamente lo ha recogido casi en su totalidad, aparecen algunas diferencias sobre las cuales me gustara conocer la opinin de los juristas. La central en el que si bien puede admitirse que es una cuestin de opcin legislativa, pero que trae

consecuencias importantes para la vida de todos los argentinos es el relativo al Captulo de la responsabilidad del Estado. Nuestro rgimen constitucional se separ del modelo de los Estados Unidos e introdujo la categora del derecho comn buscando que determinadas soluciones fueran uniformes en todo el pas. Esto es que pudieran aplicarse en cada una de las provincias los mismos derechos para todos los argentinos. Esta uniformidad, que es la que est en la base del derecho comn, se encuentra seriamente amenazada en este captulo. La Comisinha presentado un sistema innovador en materia de reparacin del dao. Digo innovador por las categoras que ha presentado sobre la prevencin, la disuasin y sobre el carcter resarcitorio que tiene el dao y lo hace partiendo tambin de un principio que deriva del mismo artculo 19 dela Constituciny que ustedes recogen en el 717, cuando dice que todo aquel que daa a otro debe reparar este dao. Con relacin a la responsabilidad del Estado, ustedes prevean la responsabilidad del Estado por ejercicio irregular de sus funcionarios y tambin por la actividad lcita del Estado. En el proyecto que enva el Poder Ejecutivo, se suprime toda la responsabilidad del Estado y la deriva al Derecho Administrativo nacional, local o municipal, segn corresponda. Y esto trae aparejado, a mi juicio, una asimetra brutal respecto al sistema de responsabilidad. Incluso, hasta el peligro que existan lagunas en materia de responsabilidad, porque estamos esperando a una determinada regulacin que hasta puede ser municipal en materia de daos, y esto distorsiona estos principios generales y lo que pretende este Cdigo Civil que -como ustedes han dicho muy bien- trata de establecer los grandes principios generales y como ha sido tambin siempre el Derecho Civil, y la responsabilidad del Estado no puede estar ausente de esto. Ac hay un hueco importante y quisiera saber la opinin de ustedes, ms all de que sin duda es una opcin legislativa, pero la opinin de ustedes en concreto si no advierten estos peligros de continuar este texto. Y el segundo comentario, y agradezco tambin la generosidad y disposicin dela Comisinpara hacerse presentes ac para ilustrarnos porque seguramente van a tener que consultarlos respecto a muchas otras cosas, son sobre las modificaciones que se han producido en materia de las obligaciones de dar sumas de dinero, porque advierto que el ejecutivo cambi los artculos 765 y 766. Volviendo al sistema que estaba en el Cdigo de Vlez, es decir, que uno puede cumplir si est pactado en una moneda que no sea del curso legal, pagando con la moneda oficial dela Argentina; sin embargo, no se ha efectuado el mismo cambio en el 1390 que regula el depsito bancario. Entonces, en el depsito bancario ha quedado el texto de ustedes. Esto que existe la obligacin de restituir en la moneda de la misma especie, con lo cual hay dos categoras

porque el depsito bancario tambin es una obligacin de dar sumas de dinero-, y respecto a esto aparecen dos sistemas diferentes: el general del 765 y 766, y el del depsito bancario. Qu razones justificaran en la opcin legislativa efectuar esta distincin entre el depsito bancario y el rgimen general? Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Voy a tratar de explicar este proceso que se dio despus de la presentacin del proyecto al Poder Ejecutivo. Nosotros hemos tratado que todos tengan la edicin que han hecho las editoriales, porque ah estn los textos de dos maneras. En el texto, estn los artculos que quedaron como la versin que enva el Poder Ejecutivo y abajo hay una llamada donde estn los textos propuestos porla Comisin. Despushay un anexo donde estn extensamente explicados los dos textos comparados. Hay dos vas para verlo y que quede claro. Cuando nosotros presentamos este proyecto se inici un perodo distinto. Ya habamos trabajado con el Ministerio de Justicia en temas de tcnica legislativa, y ah se empez otro proceso distinto donde hubo una cantidad de temas a discutir. Lgicamente, el Poder Ejecutivo es quien tiene la iniciativa legislativa. Por lo tanto, estbamos frente a un anteproyecto y un proyecto. Entonces, ese trabajo desde nuestro punto de vista fue muy fructfero, como tambin lo ser ahora. Toda obra de este tipo es perfectible. Hemos discutido muchsimos temas analizado aspectos porque este proyecto fue enviado a todas las reas del Poder Ejecutivo y los ministerios, equipos de distintos sectores trabajaron, numerosas sugerencias que a su vez organizaciones de la sociedad civil hicieron llegar a distintos ministerios, todo eso se fue recibiendo e hicimos reuniones peridicas con los distintos sectores, de las cuales me he ocupado personalmente. Creo que eso es interesante, que es la tarea que les va a tocar a ustedes. En todo ese aspecto, uno ve distintos tipos de propuestas. Primero, estn las personas que dicen ac hay una cosa que corregir porque hay una incongruencia entre algunos aspectos. Se hizo una revisin general y quedaron consensuados todos los aspectos relativos a reformas puntuales de coordinacin. Otro tipo de propuestas que recibimos fueron relativas a que hay sectores que pretenden toda una legislacin, lo cual es razonable. Por ejemplo, en materia de discriminacin, recibimos una propuesta de hacer una ley completa, otra en materia de salud mental, pueblos originarios. Todo eso motiv muchas reuniones para explicar que el Cdigo tiene que tener principios y reglas generales, y luego reenviar a legislacin especial. Es decir, no se puede incorporar todo. Normalmente, el equilibrio se logra cuando todo el mundo pierde un poquito. Es muy difcil poner una ley especial ah. Hubo numerosas modificaciones consensuadas en las

cuales no se hizo ningn tipo de aclaracin porque eran todas cuestiones que se fueron incorporando. Quedaron algunos temas en los cuales discutimos en el sentido de que son temas como deca el doctor Gil Lavedra- de opciones legislativas y el Poder Ejecutivo los enva y es el que hace la propuesta legislativa, con lo cual el Congreso lo discutir. Yo los voy a mencionar a todos, porque a lo mejor alguien tiene algn inters en algunos otros temas. Quiero explicar, porque nuestra funcin aqu es la de darles un panorama de todas las opciones y, luego, ustedes tienen que decidir cul es la que corresponde. Tratar de explicar el pro y el contra de cada una de las cuestiones que nosotros hemos discutido. Y creo que fue importante esa discusin porque nos aclar a todos cules son las opciones legislativas. Entonces, un tema, el primero que pueden ver en este proyecto, es el relativo a la categora de los derechos que se protegen y aqu estn los derechos individuales. En este sentido, nosotros hemos hecho una transformacin muy importante que creo que va a ser valorada internacionalmente, que es la de adecuarla Constitucine incorporar los bienes de incidencia colectiva. Este es el primer proyecto en el mundo que tiene los derechos de incidencia colectiva. Yo creo que esto va a ser muy valorado, ya que no fue cuestionado; fue admitido y est. Pero hay una categora intermedia, la de los derechos individuales homogneos, para que todos entiendan, son las acciones de clase. La posicin dela Comisinfue la de introducir esta categora en un artculo que est en la parte introductoria, en el ttulo introductorio, porque es donde se definen las categoras del Derecho. Luego, en la parte de responsabilidad en la que se regula la prevencin haba una seccin donde, como estos son derechos individuales homogneos, haba que regular los procesos colectivos. Esto qu significa? Que nosotros tuvimos un precedente enla Corte, el fallo Halabi, y adems hay muchos otros casos en todo el pas, por ello nos pareci atinente dar una regulacin ordenada dentro del Cdigo Civil. Esto significa que hay una causa que lesiona a muchos. Por ejemplo, una situacin en la cual hay un hecho comn que puede ser de distinta naturaleza no doy un ejemplo preciso porque ahora voy a explicar qu es lo que qued y qu no por la cual hay muchos afectados. Es distinto el caso del bien de incidencia colectiva, por ejemplo, cuando en un ro se arrojan aguas contaminadas y muere una persona es el caso de un damnificado, ahora bien, cuando muere un milln de personas, ah tens un problema de organizacin dela Justicia. EnEstados Unidos se llama problemas de justicia agregativa, es decir, cmo agregar tantos a un. Esas son las acciones de clase. Pero si dos pjaros beben el agua, mueren y se extingue la especie

ah tenemos un problema de bien colectivo. Eso no pertenece a nadie; eso subsiste. El bien colectivo subsiste y ah se puede accionar. Entonces, aqu, sobre la cuestin de fondo no hubo discusin, porque las acciones de clase existen ya en el derecho del consumidor y en el sistema vinculado a la proteccin del ambiente, en toda la ley general del ambiente. Hay muchos ordenamientos procesales que contemplan esto de una manera o de otra, pero el tema es si los incluamos o no en el proyecto. Nosotros opinbamos que haba que incluirlo, porque, adems, yo particularmente he tenido algn intercambio de ideas con algunos senadores y diputados que han presentado aqu en el Parlamento proyectos para regular acciones de clase. Por ello, tratbamos de hacer algo coherente a fin de que sirva de marco que permita o habilite la ley especial. Esta fue nuestra visin. Para la visin del Poder Ejecutivo, esto es materia de una ley especial justamente porque se est tratando en el Congreso. Entonces, no debe estar en el Cdigo Civil porque es darle una entidad que no es conveniente y que debe estar en la ley especial. Este es un tema opinable. Nosotros estamos muy convencidos de que es bueno que est en el proyecto, porque para nosotros es un poco el proyecto ordenador que a su vez tiene influencia sobre los estndares que tiene la accin de clase. Porque en las acciones de clase tambin hay excesos que pueden ser muy distorsivos, pero teniendo una norma general nos pareci que era razonable. Ahora bien, tambin es razonable hacer una ley especial. No es una cuestin de vida o muerte, creo que es opinable. El Ejecutivo opt por eso y tambin nos pareci respetable. Por eso pusimos las dos posiciones, obviamente, el que tiene la iniciativa legislativa es el Ejecutivo y esta es la proposicin oficial que, reitero, es una opcin de poltica legislativa razonable como la otra. Nosotros ah no somos los que, en este caso, tenemos la funcin de decidir qu se hace. Otra cuestin que surge es qu se hace con la responsabilidad civil del Estado. Este es un tema tambin controvertido desde hace muchos aos. En distintos pases tienen distintas tradiciones, pero me voy a referir ala Argentinapara no complicarles la visin. Enla Argentina, nosotros tenemos el Cdigo Civil que regul la responsabilidad del funcionario y, a partir de eso, hubo una gran labor de la jurisprudencia. Entonces la jurisprudencia, las decisiones dela Corte, no desde ahora sino desde hace muchos aos, fue abriendo los caminos y fij algunos criterios que son los que nosotros incorporamos aqu. Cules son esos criterios? Primero que hay una responsabilidad del Estado por actividad lcita y una responsabilidad del Estado por actividad ilcita. La actividad lcita lo hace responsable porque lo funda enla Constitucin, ya que dice: cuando hay un desigual reparto

de las cargas pblicas. Por ejemplo, un caso en el que fallla Corte: se hizo una obra y esa obra inund algunos campos. Ahora bien, la obra es una actividad lcita, pero la inundacin afecta al dueo del campo de un modo desigual que a todos los dems que los beneficia o los perjudica indirectamente. En efecto, ah las cargas pblicas se distribuyen desigualmente, entonces,la Cortedijo: Hay que indemnizarlo. Por otro lado, en la actividad ilcita se fue creando una categora, la del ejercicio irregular, poco a poco se habl de culpa del Estado, hubo una gran discusin y, finalmente, se lleg a lo que hoy es la jurisprudencia dela Cortey de los tribunales diciendo que hay una responsabilidad del Estado cuando causa daos ilcitos que tiene que ser directa, objetiva es decir, derivada del ejercicio irregular y que, por lo tanto, no hay que demandar primero al funcionario para luego demandar al Estado; se lo demanda directamente, y no hay que probar la culpa. Lo que s hay que probar es el ejercicio irregular. Sobre el ejercicio irregular, hay una cantidad de estndares que fijla Corteen un fallo y eso fue lo que incluimos aqu. Lo que nosotros hemos hecho fue seguir la tradicin y la jurisprudencia actual. Obviamente, este es un tema controvertido por qu? Porque hay otra posicin, la que sostienen los administrativistas que histricamente han discutido este tema y yo he asistido a congresos de derecho administrativo mucho antes de entrar enla Corte; ahora ya no me someto a esas cosas. Pero eran bravas las discusiones, ya que dentro del derecho administrativo se sostiene que este es un tema del derecho administrativo y ah hay distintas posiciones, es decir que tampoco dentro del derecho administrativo hay unanimidad. En este sentido, hay quienes sostienen que este es un tema que es autnomo, es decir, debera haber una ley que establezca la responsabilidad del Estado nacional y otra de los estados provinciales. Una autonoma. Esta fue una posicin que se sostuvo mucho por Bielsa. Hay otros que dicen que se aplica analgicamente lo que dice el Cdigo Civil actual pero es de derecho pblico, administrativo y local. Por qu est esta discusin? Porque desde el punto de vista del derecho administrativo, algunos autores sostienen otros no, porque esto tambin est dividido que lo que est en juego es, primero, la autonoma del derecho pblico. Esta es una discusin: si uno debe hacer una ley especial distinta del Cdigo Civil. Segundo, si estn en juego las competencias provinciales o no. Lo que deca el doctor Gil Lavedra. Si esta es una ley nacional, porquela Constitucinlo habilita o son jurisdicciones locales las que tienen que regular. Para algunos pases que esto es as; enla Argentina, no; tradicionalmente no fue as. Entonces, esta es la otra alternativa, que tambin es opinable. Si nosotros, como civilistas que somos, consultamos a la doctrina civil el 99,99 por ciento est de acuerdo con lo que hicimos

nosotros. Pero, mi deber, tambin es decirles que es un tema, opinable, porque hay sectores del derecho administrativo que dicen lo contrario. Tambin es posible, es una opcin, hacer una ley sobre la responsabilidad del Estado, que contemple toda esta cuestin, y es una opcin que al igual que con las acciones de clases es posible. Habra que apurarse, porque, si no, queda un vaco. Por qu? Porque s es cierto, y me pareci razonable el planteo de los asesores del Ministerio de Justicia, que, en bloque, lo que dice todo el sistema de responsabilidad civil no lo consideran analgicamente aplicable al derecho administrativo y a la responsabilidad del Estado. Esta es una discusin de teora que algunos administrativistas sostienen y mucho ms lo van a sostener con el amplio desarrollo que tiene la responsabilidad civil en el proyecto. Es una opcin. Nosotros dejamos en claro nuestra opinin. Ahora bien, hay que aclarar que nosotros tenemos un sistema. El derecho no es una ley, es un sistema. Para que ustedes puedan estar bien informados y puedan decidir ms all de las discusiones de doctrina, hay que aclarar que la responsabilidad del Estado por actos lcitos si sigue con la propuesta del Poder Ejecutivo, como est hoy el proyecto sigue existiendo enla Constitucin; es decir, comola Cortela fund enla Constitucin, eso no ha cambiado. O sea que ah no habra mucho cambio, porque la jurisprudencia va a seguir diciendo lo mismo, porque es el desigual reparto de las cargas pblicas, es una cuestin de derecho pblico y no se contradice con el derecho administrativo. El problema est en la responsabilidad por actos ilcitos. Tambin hay que hacer alguna precisin, porque en materias especiales hay leyes especiales que no han sido afectadas, ni tampoco las toca el Cdigo, por ejemplo, en materia ambiental. Yo le en algn lado que con esta modificacin del Poder Ejecutivo el juicio del Riachuelo no se podra hacer. No, no tiene ninguna relacin porque la ley ambiental sigue existiendo y no ha cambiado. Lo mismo sucede con otras leyes especiales que contemplan la responsabilidad del Estado en funcin de cada sistema, que nosotros llamamos microsistema; o sea, no se ha cambiado. Ahora bien, tambin es una opcin. Creo que es una cuestin opinable. Ustedes que discutirlo, escuchar y nosotros tambin podemos luego venir y profundizar tcnicamente, porque hoy es el primer encuentro y entiendo que para muchos de ustedes son demasiados temas. Creo que es piadoso explicarlo en general. Me imagino que despus que ustedes escuchen a todos, nosotros podemos volver e ir a los detalles especficos de cada tema y ver si ustedes tienen alguna inquietud en particular, cmo se puede redactar o ajustar. El tercer tema, tambin se discuti, es el de las obligaciones de dar sumas de dinero. En esta cuestin, tambinla Comisinopin tcnicamente, porque recibimos lo que haba en todos los proyectos de reformas anteriores que receptaronla Leyde Convertibilidad y el derecho vigente. Por lo tanto, propusimos continuar con esas normas.

Ahora bien, aqu hay distintas opciones. En el derecho actual, que es nuestra propuesta, lo que dice el Derecho vigente y lo que deca la versin original es que cuando uno contrata en moneda extranjera, esa moneda, aunque no es de curso legal y no tiene efecto cancelatorio, igual es una obligacin de dar sumas de dinero. Entonces, si yo pact en dlares, debo devolver en dlares; si pact en reales, debo devolver en reales; y lo mismo pasa en todas las situaciones. Esta es la regla general y en todos los contratos. Esto fue lo que se hizo siguiendo lo que exista enla Leyde Convertibilidad. La otra opcin tambin es muy razonable, es un problema de poltica legislativa. Yo dira que hay que explicar, porque no es exactamente lo mismo lo que exista en el rgimen del Cdigo Civil originario que lo que hay ahora. Entonces, un modelo es de la convertibilidad que estaba en el proyecto de 1998, que fue el ltimo, estaba en los anteriores y nosotros continuamos con eso y es lo que rige hoy. Otro sistema es el que tena Vlez Sarsfield, que nunca se imagin que los argentinos bamos a querer contratar en dlares. Entonces, l escribi lo que en la poca exista: hay una moneda que es de curso legal, tiene efecto cancelatorio y todo se hace en esa moneda. Si usted contrata en otra, eso no es moneda, entonces son cantidades de cosas. Qu dijo Vlez? Si usted contrata en moneda, paga en moneda; y si contrata en cantidades de cosas, bueno, puede liberarse entregando la moneda nacional, si pone dlares, si pone pesos. Eso fue lo que interpret en su momento la doctrina. Estos no se discuti muchos aos, cuando empez a haber crisis econmica s se empez a discutir y la jurisprudencia empez a buscarle la vuelta y la doctrina. Yo recuerdo que nos pasamos dando vuelta por el pas tratando de explicar cmo se resolvan estos problemas cuando comenz a haber crisis econmica. Ah se empez a distinguir que la gente buscaba el refugio en el dlar. Entonces, qu hacemos con eso? Son cantidades de cosas, entonces se libraban pagando pesos, y ah hubo toda una discusin buscando alternativas para que, por un lado, la proteccin del crdito se mantuviera, porque, si no, se paralizaba la actividad econmica. Entonces, esa alternativa fue distinguir que si el dlar se usa como moneda esencial del contrato o se usa como clusula de actualizacin monetaria, y toda esa jurisprudencia fue creciendo hasta que prcticamente equipar el dlar al peso, yla Leyde Convertibilidad hizo eso. Hasta ah llegamos. Uno puedo plantearse de ac a cien aos qu es lo que deseamos. Los modelos legislativos, en realidad, parten de la idea de tener un peso y que se contrate en pesos. Esta es la regla general en todos pases. No est mal opinar que los argentinos, si bien nos hemos acostumbrado a contratar en dlares y tenemos una memoria en dlares por dems

justificadas, por crisis y dems, superemos eso y apuntemos a una economa fundada en el peso. Esta es una poltica econmica y legislativa razonable, que adems est en todos los pases. Fjense, si uno mira las cdigos civiles, en realidad, todos dicen esos, algunos son muchos ms duros. El Cdigo del Brasil, por ejemplo, prohbe que se contrate en dlares. Si uno lo mira en una perspectiva de mediano y largo plazo, es muy razonable plantearse que quiera contratar en pesos. Este es el modelo que plantea el Ejecutivo y nos parece que es una opcin razonable. Nosotros mantuvimos la que est, porque adems la tienen que conocer ustedes debido a que hay que entender este sistema. Ahora bien, como no qued igual que el sistema de Vlez Sarsfield, qu es lo que qued aqu? Qued un sistema mixto. Los artculos 765 y 766 estn vinculados. Ah es donde nosotros pusimosla Leyde Convertibilidad. Para que quede claro, porque este es un tema relevante, me parece que es muy importante decir que esto no tiene nada que ver con la pesificacin. Cuando este tema se hizo pblico, se empez a decir: Bueno, se pesifica. Esto es importante porque no tiene nada que ver con la pesificacin. Qu signific la pesificacin? En medio de una crisis econmica, nosotros tenamos el rgimen dela Leyde Convertibilidad, que no tiene nada que ver. O sea, la ley deca que se deben entregar dlares, pero se dict una ley por razn de una crisis econmica, y donde deca dlares, se puso pesos, y adems se cambi la valuacin, es decir, el valor de cambio. Esto fue la pesificacin: una decisin legislativa en un momento de crisis que cambi directamente la letra de los contratos y donde deca dlares, se puso pesos, a un cambio diferente; termin con la paridad. Esto ahora ni siquiera se est discutiendo ac, porque no tiene nada que ver y no es tema del Cdigo Civil. Esto lo digo para que aclaremos las ideas. El artculo 765 dice: La obligacin es de dar dinero si el deudor debe cierta cantidad de moneda. Hasta ah estamos de acuerdo. Luego establece: Si por el acto por el que se ha constituido la obligacin se estipul dar moneda que no sea de curso legal enla Repblica, la obligacin debe considerarse como de dar cantidades de cosas y el deudor podr liberarse dando el equivalente en moneda de curso legal. Esto es similar al Cdigo Civil de Vlez Sarsfield. Hubo una pequea confusin, porque hubo un texto que deca el cambio oficial, y esto no dice nada sobre el cambio oficial. Entonces, como est, esto significa que si uno hace un contrato puede pactar en moneda extrajera. No est prohibido, como s lo hace el rgimen de Brasil, donde expresamente dice se prohbe. Ac no est prohibido, por lo que se puede pactar. Lo que ocurre es que el contrato es una convencin privada y, por lo tanto, est sometido a las leyes de orden pblico. Qu significa esto? Que el deudor puede liberarse

pagando el equivalente en moneda nacional. Si el contexto econmico es razonable, es normal; y si pensamos a cien aos, es normal. Digamos, esto no es una cuestin censurable, sino una opcin legislativa razonable. Ahora bien, cualquiera de los sistemas entra en friccin en momentos de crisis econmica. En realidad, la friccin ocurri conla Leyde Convertibilidad, que no era esto. No creo que hoy se pueda decir que esto tiene algo que ver con la pesificacin, porque eso ocurre por una crisis econmica. S son modelos legislativos que hay que analizar. Entonces, ste es un modelo en el cual la moneda nacional tiene efecto cancelatorio; hay una incitacin clara del legislador a contratar en moneda nacional; no se prohbe la contratacin en moneda extranjera; y, si se contrata en moneda extranjera, el deudor tiene la opcin. En el rgimen de depsitos nosotros pusimos una norma que es cara a los argentinos, porque dice que cuando uno hace un depsito de dar suma de dinero en moneda extranjera, hay que devolver la misma especie designada. Esto lo pusimos porque es una manera de dar confianza y seguridad jurdica en el sistema financiero. Y esto qued, es decir, el Poder Ejecutivo no lo consider incompatible. Hay muchos sistemas jurdicos que tienen esta mixtura que hay hoy; no es incompatible. Es decir, uno puede decir: En el rgimen bancario, cuando hay depsitos, yo quiero brindar seguridad y que todos tengan este derecho. Y como regla general, que son el resto de los contratos, tienen la opcin. ste es el sistema que qued y que ustedes debern evaluar. Nosotros lo que hemos hecho es brindar las distintas opciones que nos parecen razonables. Creo que los tres son temas opinables y me parece que es bueno que esto se analice y se discuta. Sr. Presidente. Tiene la palabra la seora senadora Negre de Alonso. Sra. Senadora Negre de Alonso. Gracias, presidente. Les agradezco a los tres juristas por la presencia y por las explicaciones. Yo har tres o cuatro preguntas concretas. Me encant el Ttulo Preliminar; me gust mucho. Y he estado leyendo atentamente la elevacin que hizola Comisinal Poder Ejecutivo. En la parte de las reglas de interpretacin ustedes hacen una diferencia que me parece excelente Esta parte es para los jueces; Estos son los derechos del ciudadano, pero dejan de lado expresamente la referencia a la intencin del legislador. Siempre fui una defensora de la interpretacin de la intencin del legislador, porque representa a los ciudadanos o a las provincias; y el porqu se sanciona una ley, el momento poltico determinado. Entonces, la primer pregunta es por qula Comisinprefiri dejar de lado la intencin del legislador en el mtodo interpretativo, que me parece que es el smbolo de la voluntad soberana del pueblo dela Nacino de las provincias.

En segundo trmino, quiero decir que comparto casi el 99 por ciento del proyecto, porque me parece revolucionario y que se ha avanzado en institutos importantes. En mi perodo legislativo, yo he sido dos veces presidenta dela Comisinde Legislacin General y hemos discutido muchsimo los derechos reales, los nuevos derechos, temas de familia, temas de la sociedad unipersonal, y por eso me parece realmente muy importante la etapa fundacional que empezamos a transitar. Ahora bien, en el tema de las sociedades unipersonales, por qu le damos constitucin como sociedad annima, que es una sociedad compleja, pesada? Adems, por qu la incorporamos dentro de la responsabilidad del control fiscal cuando, en realidad, de acuerdo a la normativa actual, las sociedades que estn en el artculo 299 son a partir de 10 millones de pesos? Entonces, veo una incompatibilidad entre la sociedad unipersonal, que es casualmente un instrumento dinamizador del sistema econmico, con incorporarlas al artculo 299, que hoy est regulada para las sociedades que tienen un capital mayor a 10 millones de pesos. Con respecto a las uniones convivenciales, si estuviera presente Ramn Mestre, actual gobernador de Crdoba y exsenador, estara muy contento porque han incorporado reformas en los temas de sucesiones y de familia que l estaba proponiendo y que nunca se lograron aprobarlas enla Comisin. Variasveces hemos invitado al doctor Crdoba, que planteaba todo lo que la doctora Kemelmajer dijo, ms un tema que ha quedado fuera, que son las uniones convivenciales que no responden a un amor romntico. Por ejemplo, en las zonas del norte dela Argentinaes muy comn que una persona acompaa hasta el ltimo momento de su vida a la persona a la que cuida, y vienen los hijos o los herederos y la mandan a un asilo o a una casa de mayores, porque no tiene ningn tipo de proteccin; o dos hermanos, uno sin recursos y el otro con recursos, donde muere el que tiene recursos y los hijos del viudo echan a su to y lo mandan a vivir por ah. Ese tipo de uniones convivenciales, que son afectos, pero no romnticos en palabras del doctor Crdoba, no mos. No estn incorporadas. No s si es una omisin o que hubo una voluntad de la comisin de no incorporarlas. Cmo veran ustedes a la incorporacin? Con respecto a la responsabilidad del Estado, quiero agregar por ejemplo, el fallo Tortorelli que es muy innovador, donde se condena a la provincia de Buenos Aires, al juez, etctera, con lo cual esto quedara de lado con esta reforma. Por ltimo, no comparto lo que ha dicho la doctora Kemelmajer con respecto a lo que plante sobre la fertilizacin asistida. Yo tengo mis grandes cuestionamientos y no me veo encuadrada en los adjetivos que ha dicho, pero quera preguntarle cmo protegemos la

identidad del nio. Si nosotros venimos con las convenciones internacionales y con una lucha permanente para proteger el derecho a la identidad del nio con la gestacin por sustitucin, cmo hacemos para proteger la identidad del nio. Ac hay reglas excepcionales consignadas. En cuanto a los embriones, discrepamos en eso y quiero referirme al comunicado que ha emitidola Academia Nacionalde Medicina, diciendo que hay vida desde la fecundacin. Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Es cierto lo de la intencin del legislador. Lo que ocurre es que la intencin nuestra, y esto est explicado, es que la ley sea fuente primera de interpretacin. Esto es lo primero que se aclara porque si no hay mucha interpretacin creativa en la jurisprudencia e ignoran la ley sin declararla inconstitucional. Entonces, se pone la finalidad de la ley. Ac lo que se dice es que se pone la finalidad para eliminar la idea de la intencin del legislador, no en el sentido que usted dice que es correcto, la intencin del legislador siempre est presente y adems ac se dice en el texto: la ley y sus finalidades, dentro de ellas est la intencin. Lo que se aclara en los fundamentos es evitar la interpretacin originalista, es decir, ir al origen. Cuando pasan muchos aos, una ley est vigente, hay casos en los cuales el juez a veces cuando se resisten a la ley, a la intencin del Congreso y esto se est viendo en la jurisprudencia- se remite a la intenciones de hace varios aos, fuera de poca. Ah se dice que se quiere evitar una interpretacin originalista y por eso se le da prioridad a las finalidades. Las finalidades de la ley en la legislacin actual normalmente estn. Hoy se legisla mucho por objetivos y ustedes ponen en las leyes: estos son los objetivos. Ah est reflejada la intencin del legislador. No ha sido la intencin ignorarlos, sino combatir una prctica jurisprudencial que distorsiona. En cuanto al tema de las sociedades unipersonales, tambin fue un tema que se convers en las reuniones con el Ejecutivo, porque nosotros propusimos habilitar las sociedades unipersonales, que es lo que deca sobre todos los proyectos anteriores, y en esto no hubo discusin con el Poder Ejecutivo, sino todo lo contrario porque estbamos todos de acuerdo. El tema es el cmo. Nosotros habamos puesto una nica referencia en la definicin, es decir, la sociedad es de uno o de dos, o de dos o de uno. Y con eso queda muy libre el sistema abierto a la autonoma privada. Es una opcin que algunos comercialistas nos hicieron llegar, diciendo que es la primera experiencia. Entonces, habra que hacerla ms restrictiva porque si se lo deja muy abierto puede dar lugar a distintas modalidades de fraude. Ah hay una primera opcin. Dijimos que hay que regularlo un poco ms porque es cierto que si lo nico que dice es que puede haber sociedades unipersonales, entonces, hay muchos problemas.

Ah vino una propuesta de un grupo de comercialistas que trabajaron en el Ministerio de Justicia de decir que pongamos una restriccin fuerte que sea en las sociedades annimas, que se pongan el nombre y eso hace que como experiencia comience muy acotadamente y un fuerte organismo de control, incluirla en la fiscalizacin. Esta fue la propuesta del Ejecutivo, que tambin es una opcin legislativa. Si es la primera experiencia, hay que evitar posibilidades de fraude, controlarlo. Esto est explicado tambin. Sra. Kemelmajer. Muchas gracias, senadora, por las preguntas que me van a permitir aclarar algunos puntos de la exposicin. Conocemos muy bien la posicin de Marcos Crdoba respecto a ampliar esta nocin de unin convivencial no solamente a aquellas parejas que se muestran como si fuesen un matrimonio, sino extenderlo a otros mbitos. Nosotros nos hemos pronunciado por esta unin convivencial que tiene base en la relacin sexual como si fuera un matrimonio por varias razones. La primera es la filosofa general que tiene este libro de familia que significa subirse al escenario de la legalidad, no solamente al matrimonio, sino a las otras uniones. Cuando a nosotros nos preguntan qu queda de aquella familia tradicional fundada en el matrimonio, decimos que queda todo. El que quiere vivir bajo esa frmula, sigue viviendo. Lo que pasa es que al escenario de la legalidad se subieron otras formas familiares, no solamente la matrimonial, o sea, comparte el escenario. Llevar la regulacin de la unin convivencial a estas otras relaciones familiares valiosas como las que usted seala entre hermanos, la ta que cri, etctera, es debilitar esta idea central de que nos parece que vida familiar, como lo ha dichola Corte Interamericana, el Tribunal Europeo, cubre tambin estas otras relaciones no matrimoniales. Entonces, si extendamos la unin convivencial a otras cosas que no eran lo que se le parece al matrimonio era debilitar la idea de que debe ser protegida en todo lo que es solidaridad. Este es el primer punto. Segundo punto. Esto que usted plantea se plante ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en un caso contra Inglaterra. Dos hermanas que vivan juntas pretendan que Inglaterra les aplicara el mismo sistema fiscal a ellas dos que a las uniones convivenciales sosteniendo que la finalidad era la misma, y en consecuencia, se generaba una situacin de desigualdad en el tratamiento fiscal. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que las situaciones eran diferentes y, por lo tanto, no se violaba el principio de igualdad. Precisamente sobre la base de que estos que conviven como si fuesen un matrimonio, se presentan ante la sociedad como un matrimonio. O sea que es el propio Tribunal Europeo de Derechos Humanos que, en este caso, en 2008, bastante reciente, el que nos permite sostener que estamos respetando el principio de igualdad, que no se produce esa modificacin.

Cul es la solucin para estos casos que usted plantea que realmente existen en la sociedad? En primer lugar, la reduccin de las legtimas va a permitir en este caso, si tengo herederos forzosos, tener ahora una mayor posibilidad de disponer a travs del testamento en favor de este hermano, esta ta, para la que antes me quedaba nada ms que el 20 por ciento y ahora me va a quedar el 33 por ciento. Entonces, nos parece que tambin esto puede llegar a incentivar las formas testamentarias y la verdad es que, enla Argentina, el testamento prcticamente no existe cuando yo tengo hijos y cnyuges. Respecto al segundo problema que usted plantea, sobre el derecho a la identidad, por parte dela Comisin, esta ha sido una preocupacin muy grande. Nosotros hemos distinguido, como est distinguiendo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y perdnenme que me remita tanto a esta jurisprudencia, pero es porquela CorteInteramericanade Derechos Humanos mira siempre lo que dice el Tribunal Europeo en esta materia, entonces, nosotros estamos obligados a mirar esa jurisprudencia, dado que despus nos obliga lo que dicela CorteInteramericana, como bien lo ha sealadola CorteFederaldela Argentina.Entonces, insisto, siguiendo esa jurisprudencia, nosotros distinguimos que una cosa es el derecho a conocer, que integra el derecho a la identidad. Conocer forma parte de este derecho a la identidad. Conocer qu? Conocer mis orgenes. Qu orgenes? Cuando son biolgicos, como en el caso de la adopcin, ah es muy fuerte. En el tema de la reproduccin humana asistida, si usted quiere, es el conocimiento del origen gentico. Y ah este conocimiento se debilita. Pero debilitado o no, nosotros hemos mantenido este derecho porque consideramos que especialmente en el Derecho argentino con toda nuestra desgraciada historia de los desaparecidos, el derecho a conocer an el dato gentico, aunque no sea el biolgico, tiene un peso que no tiene en los pases europeos. Entonces, no damos derecho a la accin de filiacin; no hay vnculo filiativo, porque para nosotros la filiacin es algo ms que el dato gentico, pero s damos derecho a conocer ese origen gentico. Cmo lo damos? Los simples datos genticos se pueden saber. Por ejemplo, si tengo una enfermedad y necesito saber eso no se judicializa, porque hay muchas enfermedades que tienen, precisamente, origen gentico. Un mdico le puede pedir directamente los datos al laboratorio, es extrajudicial; no tiene ningn impedimento. En cambio, sobre la identidad del donante cules eran las alternativas que se nos habran a nosotros? Una, la de pases como Espaa, por ejemplo, que dice No, es decir que no hay acceso a la identidad del donante, porque si levantamos el teln del anonimato, no vamos a tener donantes. Porque la gente no se frena solo porque no hay accin de filiacin, sino que no quiere que este sepa quin es el donante, que se lo identifique. Entonces, Espaa sostuvo este sistema.

Nosotros, insistimos, el peso que tiene el derecho a conocer en el Derecho argentino an vinculado a estos temas tan importantes como el del dato biolgico No s si se entiende la diferencia entre el BIOS y el gen? El BIOS es mucho ms. Entonces le hemos abierto esa posibilidad y le hemos dicho que la persona nacida por estos mtodos tiene la posibilidad, a travs de un procedimiento muy sumario, de acudir al juez para que sea este el que levante el anonimato. Sabemos que una solucin de transicin porque en esto quiero aclarar que los pases que han regulado la reproduccin humana asistida, con estas leyes que se van cambiando y se van modificando de acuerdo con lo que la propia ley dice: que tiene que ser revista, revisada. Por ejemplo, pases que tenan el anonimato lo han levantado. Entre ellos, Suecia. Qu pas en Suecia? Las mujeres van a hacerse los mtodos de reproduccin humana asistida en Espaa, donde no se levant el anonimato. Asimismo, en Inglaterra, al levantarse el anonimato qu ha pasado? Los ciudadanos ingleses, de origen ingls, en su papel de donantes estn desapareciendo y los que donan ahora all son inmigrantes. O sea que las maneras en las que la sociedad va respondiendo a estos mtodos son muy diferentes. Insisto, nosotros hemos encontrado esta solucin que intenta respetar, a travs de este principio de proporcionalidad, este derecho a conocer. A su vez, la tcnica de la reproduccin humana asistida que, en general, est a nivel del anonimato. Reitero: en general, porquela Argentinano puede aceptar esta regla del anonimato absoluto y por eso la hemos levantado a travs del procedimiento judicial. Tambin quiero decirle que para nosotros esto es un derecho de las personas; no una obligacin. Algunos quieren meter adentro de la cabeza de las personas que tienen que conocer el origen quieran o no. No es el caso para la reproduccin humana asistida. Hay pelculas que muestran muy claramente historias reales. No s si vieron aquella estupenda pelcula que se llam Los nios estn bien. All se relata la vida de dos nios que haban nacido por el mtodo de reproduccin humana asistida. Se trataba de una pareja de mujeres lesbiana. Estas mujeres haban decidido usar el gen proveniente del mismo donante, de modo tal que sus hijos fueran hermanos genticos por parte del padre. Cuando la nia llega a la mayora de edad, no le import conocer su origen, pero su hermano que tena diecisis aos s sinti esa necesidad. Tanto le insiste el hermano a la hermana, que ella es la que va a pedir y, en este caso, el donante acepta. No voy a contar la pelcula porque se arma un lo brbaro. Ahora bien, con esto quiero decir que siempre se trata de un derecho y el derecho es siempre del que nace; no del otro. Entonces, para nosotros la identidad est vinculada como dice el Tribunal Europeo al derecho a conocer, no al derecho a tener vnculos de filiacin.

Pero gracias por la pregunta, senadora. Sr. Presidente. Antes de seguir y atento a la inclemencia climtica que va haciendo desertar y mermar a los asistentes, quiero pasar un aviso relativo a las audiencias pblicas. La convocatoria fue publicada en el da de ayer en el Boletn Oficial N 32.458 y se encuentra abierta la inscripcin para las audiencias en el sitio Web dela Comisin Bicameral dela Reforma, Actualizacin y Unificacin del Cdigo Civil y Comercial dela Nacin, creada a tal efecto en las respectivas pginas del Senado y de Diputados. El plazo para la inscripcin vence el 22 de agosto a las17.00 y el inicio de las audiencias es el 23 de agosto a las 14.00. Muchas gracias por su amabilidad. Tiene la palabra la seora diputada Parada. Sra. Diputada Parada. En primer lugar, deseo agradecer la presencia de los integrantes dela Corte. En realidad, este proyecto viene desde quienes lo tendran que interpretar, bien elaborado por quienes lo tendran que interpretar; y esto es lo que venimos diciendo desde el Frente Amplio Progresista. Nosotros pensamos que no es una cuestin en la que tengan responsabilidad ustedes, pero debera haber sido este Congreso el encargado de esta comisin, y esta Comisin la encargada de su elaboracin. Esto nos trae algunos inconvenientes de interpretacin o podramos decir que, quiz, viene ya con un manual de instrucciones o de jurisprudencia aplicada. Esto sin desmerecer en absoluto la calidad de los juristas que han trabajado y el tiempo que tiene que haberles insumido, por lo menos, el ao que tuvieron para hacerlo. Y, ah s, hay una cuestin que es la relativa a la concepcin que obviamente ustedes le pusieron a este anteproyecto, basado tambin en el proyecto de 1998 y, a nuestro juicio, profundizando ese proyecto de 1998. Me permito discrepar con la doctora Highton de Nolasco en el sentido de que estara totalmente cubierta la situacin que, a nuestra juicio, atenta contra la igualdad y el principio protectorio. O sea, la verdadera igualdad estara en dar determinadas oportunidades, menciono como ejemplo el caso de la locacin, que se saca como una norma de orden pblica y deja que solamente se podr renunciar al tiempo mximo que fija en locaciones urbanas, que son dos aos, para un contrato, el que teniendo la tenencia se puede renunciar a ese plazo que otorgaba la ley. Esto lo quiero decir en el sentido de haber constitucionalizado, segn palabras del presidente dela Corte, el derecho privado. La pregunta apunta a qu responde introducir en el derecho domstico el derecho internacional pblico o el derecho internacional privado. Por qu nos sometemos de una

manera tan terrible a los tratados internacionales, a ponerlos en paridad con el derecho domstico? La verdad que, ms de corte latinoamericanista, es de corte global hacer as. En este sentido, poner tribunales arbitrales para las personas jurdicas entiendo que no son lo mismo, por ms que sean sociedades annimas, que existan sociedades annimas de multinacionales y sociedades annimas de pymes. Entonces, desde el punto de la soberana de una nacin someter el derecho domstico de esta manera Ms all de que obviamente si entramos en derecho internacional privado tenemos contrataciones con empresas de otros Estados, se aplica el derecho internacional privado. Ahora bien, qu necesidad haba de poner ac la paridad? A qu responde? Creo que ni el proyecto de 1998 estaba puesto as. Considero que desprotege ampliamente a toda la ciudadana. La segunda pregunta tiene que ver con propiedad indgena, con propiedad comunitaria. Realmente han sido escuchados? En base a que teora se ha introducido? De acuerdo a lo que a nosotros nos llega, no han sido consultados los pueblos originarios en el tema de propiedad comunitaria. Cul es la fuente del anteproyecto? Por ltimo, respecto de la responsabilidad del Estado, ms all de la explicacin que dio el doctor Lorenzetti y considerando que seremos ac los diputados los que, en definitiva, terminaremos sancionando la cuestin, creo que s es grave. Creo que las modificaciones que introdujo el Poder Ejecutivo son graves. De hecho, atentan contra los trabajadores del Estado; por ejemplo, en un caso de accidente de trabajo, tendran que valerse de las normas de derecho administrativo en tanto y en cuanto no le satisficiera el tema dela ART.Osea quedaran limitados y discriminados, que en lugar de cualquier empleado de una empresa privada que siempre tiene expedita la va judicial y la accin civil al derecho administrativo y lo que este fije. Considero mirando los derechos de los trabajadores, donde este Cdigo se est metiendo, que incide y es grave. Muchas gracias. Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Son varios temas. Primero, con respecto a esta cuestin acerca de que los jueces intervengan en procesos de reforma, en casi todos los casos de leyes que ha dictado este Parlamento, los anteriores, siempre intervinieron jueces, es una costumbre muy comn enla Argentinadesde sus orgenes. Nunca hubo un problema, nunca hubo una cuestin y no veo que ahora tampoco la haya. Y en todos los procesos de reforma de cdigo tambin. Realmente, creo que es una opinin, no hay problema en eso, porque histricamente siempre fue as, nunca nadie dijo nada. De hecho es bueno. Fjese que desde el Poder Judicial se reclama adems, porque

si no hay una coordinacin Hay que distinguir las polticas de Estado de las cuestiones polticas de coyuntura. En las polticas de Estado, tenemos que trabajar juntos el Poder Legislativo y el Poder Judicial, porque, si no, hay incoherencias y esto ha pasado mucho. Entonces, nosotros no lo vemos mal. Al contrario, lo vemos muy bien. En todos los procesos legislativos intervienen jueces, y eso adems no inhabilita a que luego Yo, ac, estoy como tcnico. Es decir, si luego viene un caso vinculado a una ley del Congreso, no es una causal que impida que los jueces opinen. O sea que esto no tiene nada que ver realmente, no le veo ninguna dificultad. Tampoco creo que este sea un problema vinculado al derecho del trabajo.La Leyde Accidente de Trabajo es otra cosa. Realmente, se est discutiendo en el Congreso, tambin el Poder Ejecutivo tiene proyectos, hay una ley vigente, pero es otro tema que no creo que tenga una relacin directa con el derecho al trabajo. Tampoco creo que estemos entregando al pas por los tratados internacionales, porque tampoco el texto tiene absolutamente nada que ver con este proyecto, nada, ninguna relacin. De hecho, los tratados internacionales los ha ratificado este Congreso. Es decir, nosotros estamos, primero, respetandola Constitucin.Creoque habra que fijarse bien, pero me parece que dice que los tratados internacionales son obligatorios. Ah, nos entreg el constituyente a las multinacionales o no s a quin, pero nosotros respetamos una norma que est vigente, que esla Constitucin. Despus, hay una cantidad de tratados internacionales que nosotros tenemos que incorporar; es decir, no hay ninguna cuestin vinculada a que se est entregando el pas a nadie. Estamos aplicando los tratados internacionales que el Congreso ha ratificado. En cuanto a la cuestin vinculada al derecho internacional pblico, me parece que est clarsimo. Creo que no hay ninguna cuestin que tenga que ver ms que la implementacin de los tratados que se ha ratificado parala Argentina.Nosotrosno habilitamos ningn tratado. En derecho internacional privado, siempre la doctrina reclam una ley que lo regule. En 1998, en el ltimo proyecto hubo una dificultad, porque se prepar el proyecto de ley y despus cuando se envi no se envi Entonces, qued desconectado el proyecto de la ley de derecho internacional privado, despus como no tuvo tratamiento legislativo el tema qued olvidado. Incluso, en la comisin que trabaj tenan armado el proyecto. De todas maneras lo que nosotros presentamos aqu es un proyecto que ha sido consensuado por todas las ctedras de Derecho Internacional Privado, y es una propuesta que adems tiene mucho apoyo en la doctrina y no le vemos ninguna cuestin. Es decir, el

Cdigo Civil ya tiene normas, el cdigo de Vlez, de derecho internacional privado, y mucho ms hay que tenerlas ahora porque hay relaciones internacionales. Imagnense que en cuestiones no patrimoniales, por ejemplo los argentinos que van a Brasil, tienen problemas. Hay que establecer cules son las reglas. En los contratos internacionales que hacen las empresas tambin tienen que haber reglas que digan cul es la ley aplicable, el derecho aplicable. Lo que nosotros hicimos adems es establecer una cantidad de normas protectorias de la cuestin nacional y, sobre todo, a los vulnerables, porque las normas de Derecho internacional privado relativas a los consumidores creo que sern una de las ms comentadas por la doctrina internacional porque es la primera vez en el mundo que habr una proteccin del consumidor mediante el Derecho internacional privado. Es algo quela Academia Internacionalde Derecho Comparado reclama y tambin se est reclamando a nivel interamericano. As que es una avanzada notable y creo que ser muy aplaudida por la doctrina y por todos los derechos de Amrica latina. Esto es algo que est sosteniendo a Amrica latina como tal; no es que estaremos en contra. Yo hace poco estuve en la reunin de la SADIP, donde se sostiene que Amrica latina tiene que tener una normativa para diferenciarse del resto del mundo, similar a lo que nosotros pusimos aqu. Es decir que los pases progresistas de Amrica latina estn postulando una norma de Derecho internacional privado que proteja a los consumidores. Porque uno ah hace click estosclick agreement y acepta clusulas que los mandan a litigar a un tribunal de cualquier pas del mundo. En cuanto al arbitraje, realmente nosotros hemos tenido mucho cuidado porque sabemos que puede desnaturalizar. Por eso se dice claramente que no se lo aplica a las relaciones de trabajo, a los consumidores ni a las relaciones de familia. Pero en las relaciones entre empresas es muy conveniente, y todos los pases del mundo lo tienen. Si uno se fija en la regin, en Brasil, Per, Chile y Uruguay hay muchsimos ms arbitrajes que enla Argentina. Enla Argentinano hay arbitrajes. Por qu no hay? A nivel empresario, es bueno, es una forma rpida, y no necesariamente tiene que ser perjudicial para las empresas pequeas y medianas. Al contrario, ac hay que diferenciar una cuestin: una cosa son los tratados de inversin y los tribunales del CIADI, que es algo que surge porque el Estado argentino celebra un tratado de inversin que no tiene nada que ver con esto, y otra cosa son los tribunales arbitrales, que son internacionales y a los cuales las empresas pueden someterse. Por ejemplo, hoy se someten a los tribunales arbitrales a los que se los llamala Cortede Pars. Hoy cualquiera puede firmar una clusula y someterse a los tribunales dela Cortede Pars.

Ac lo que se hace es decir: Bueno, pero usen los tribunales argentinos o los rbitros argentinos, porque ac se habla del arbitraje institucional, es decir, como enla Bolsade Comercio y en el interior del pas, tenemos instituciones que trabajan para promover el arbitraje. Esto abarata los costos litigiosos de las pequeas y medianas empresas, porque es mucho ms barato y pueden solucionar incluso cuestiones arbitrales en consorcios. Puede ser una justicia ms rpida, ms barata y favorecer mucho a las pymes. Es un contrato, por lo que se puede pactar o no. Como est, el tema del arbitraje es una de las cuestiones reclamadas por todos aquellos que trabajan por el acceso ala Justicia. Ladoctora Highton, que ha trabajado muchos aos en el acceso ala Justicia, se ha referido mucho a los modos alternativos de solucin de conflictos. Dentro de estos es decir, no judiciales est el arbitraje. Esto es muy conveniente. Hay una cantidad enorme de arbitrajes en todos los pases de la regin, menos enla Argentina. Ycomo estamos tambin tratando un Cdigo de Comercio, hay que contemplar una solucin adecuada para las relaciones empresariales. En el tema de comunidades de pueblos originarios, nosotros hemos recibido cientos de propuestas de todos y se ha buscado una solucin. En este sentido, le pido a la doctora Highton que haga uso de la palabra para hablar sobre el tema. Sra. Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Bueno, hemos buscado la solucin ms sencilla. Bsicamente, lo que est esla Constitucin Nacional, no mucho ms. Lo que pasa es que convertir esto en un derecho real era lo importante para poder dar estabilidad a las situaciones y registrarlas adecuadamente. En realidad, esla Constitucin y la normativa vigente, que no lo traa como derecho real. O sea, es plasmarlo a los fines de que las comunidades originarias tengan una estabilidad y un derecho ms. En realidad, no hay otras fuentes, porque no est en ningn Cdigo Civil. Lo que pasa es que nuestra Constitucin lo pide. Lo que estn pidiendo las comunidades es agregar algunas cosas que no son propias del Cdigo Civil, sino del Derecho administrativo, que es todo el sistema de regularizacin de las tierras, de mensuras y deslindes. Es necesario adjudicar tierras, hacer mensuras, deslindes o establecer cules son los lmites de las que ocupan, pero no es un tema del Cdigo Civil, que solo regula un derecho. El modo en que se llega a delimitar el terrenito es ajeno al Cdigo. Por eso, lo que estn pidiendo es propio del Derecho administrativo, del INAI y de todo otro sistema que no se refiere al derecho real de propiedad originaria. Sr. Presidente. Muchas gracias. Tiene la palabra el seor senador Morales.

Sr. Senador Morales. (No se alcanzan a percibir las palabras del orador por problemas de sonido.) Creemos que en materia de responsabilidad y en algunos otros temas, particularmente en el tema del derecho al agua potable, los cambios del Poder Ejecutivo son un retroceso. Puntualmente, sobre el tema del agua potable, el artculo 241 que redactala Comisin de Juristas establece que todos los habitantes tienen garantizado el acceso al agua potable para fines vitales. El proyecto del Poder Ejecutivo elimina este derecho. Entonces, la pregunta es si es que no hay un retroceso, y en algn modo una restriccin, al derecho del acceso al agua potable. Cmo ven este cambio que introduce el Poder Ejecutivo? Por otra parte, quisiera volver sobre el tema de las comunidades originarias. Nosotros tenemos una observacin, que tiene que ver con un reclamo que han hecho algunas comisiones de juristas de las comunidades, referidas especialmente a dos temas. Uno es el tema de la personera jurdica. En el artculo 148 se dice personas jurdicas privadas y en el inciso h) hace referencia a las comunidades indgenas. Hay un reclamo de las comunidades, que plantean el carcter de persona jurdica pblica. Este planteo que hacen las comunidades respecto al reclamo de la calidad de persona jurdica pblica no estatal nos parece que es correcto porque en todo caso la tipificacin en persona jurdica privada lo que hace es convertir a las comunidades que se constituyan y que obtengan la personera en una ONG. Y en verdad, tienen un estatus mayor. No son personas jurdicas privadas, son preexistentes, son las legtimas propietarias de las tierras que habitamos ilegtimamente. Entonces, hay all un retroceso respecto a lo que es la actual legislacin. Hay varias leyes, no solo la que crea el Instituto Nacional de Asuntos Indgenas, que es la primera ley que organiza y define poltica pblica en materia de comunidades, sino otras leyes posteriores. En particular,la Ley26160 luego modificada por la 26554 que declara la emergencia en materia de posesin y propiedad de tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades indgenas en ningn momento hay algn tipo de referencia a la cuestin de la personera privada como persona privada. Entonces, este reclamo que plantean las comunidades se cobra sentido toda vez que tienen un estatus mayor e, inclusive, tiene responsabilidades pblicas. As como estn las personas pblicas no estatales, como puede ser la iglesia que tiene responsabilidades colectivas, del mismo modo una comunidad. Hay en este momento 34 pueblos reconocidos como comunidades originarias, y se ha avanzado en la legislacin despus de la reforma del 94 bastante, y tanto la justicia como las provincias han ido reafirmando el principio de la autonoma de los pueblos. Inclusive, algunos pueblos reconocidos de un modo, luego de la reforma del 94, han sido reconocidos en funcin de las decisiones autnomas de las comunidades. Por eso, no es un tema menor el abordaje

de la persona jurdica y el carcter de privado solamente, y tipificarlas como ONG, y el carcter de que sean personas pblicas no estatal. El otro punto que tambin nos parece central, y que es un retroceso conceptual, es que hay un avance y un retroceso en la propuesta de modificacin del Cdigo. Primero, un avance porque hay un captulo especfico sobre el tema de la propiedad comunitaria. Desde ese punto de vista, la propuesta es buena, pero hay un retroceso en esta cuestin de la personera y en cuanto a la sujecin solo al inmueble rural. El artculo 2028 dice que la propiedad comunitaria indgena es el derecho real que recae sobre el inmueble rural destinado a la preservacin de la identidad cultural y el hbitat de las comunidades indgenas. Eso es un desconocimiento de lo que es la conceptualizacin de territorio. Y en algn modo, es un concepto que discrimina a las comunidades en trminos del derecho de ciudadana, por qu no desde el reclamo de un territorio por la posesin y por la preexistencia y por la posesin milenaria que han tenido no van a ser urbanos. Entonces, la discriminacin en trminos de rural y no urbano es tambin un retroceso respecto al legtimo derecho que le asiste a las comunidades no ya en discriminarlos en cuanto solo al inmueble rural. El carcter de un ciudadano de una comunidad originaria es que tiene que ser un campesino? Estos son temas que las comunidades originarias estn planteando, y respecto al tema solamente el inmueble rural, genera problemas. Hay un tema puntual en Formosa en un reclamo de la comunidad Qom en un inmueble que es un urbano, que est dentro del ejido, pero es un reclamo de una tierra que histricamente han reclamado las comunidades. Estos son dos aspectos que nos gustara ver cul es la apreciacin que hacen, ya que creemos que hay un retroceso en este tema. Sra. Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En principio, el inmueble es rural porque estamos hablando de territorios donde se desarrolla la vida de una comunidad. En realidad, es una casa o un departamento, no es cmo han vivido las comunidades indgenas. El hecho de que en esas tierras que originariamente ocuparan se han construido ciudades o haya ahora espacios dentro del ejido urbano, no quita que la comunidad se desarrolle en un hbitat rural, no urbano, que eventualmente se le pueden dar otras tierras aptas, si esto est todo ocupado por un pueblo. Esto es una cuestin de poltica, porque indudablemente los pueblos originarios han sido depredados por los blancos o sea, por todos nosotros-, ocupaban todo y han sido desplazados. No hay duda de que se trata de una devolucin histrica que est en la Constitucin. Ahora la devolucin histrica dela Constitucinno necesariamente est hablando de volver atrs toda la propiedad del Cdigo Civil de todos estos aos. En realidad, est tratando de restituir derechos donde ahora estn ocupando, o darle otras tierras como dicela

Constitucin-aptas para este desarrollo, si es que no se le puede restituir el lugar originario, que est ocupado por departamentos, de acuerdo con lo que usted dice. En principio, el hecho de que sea persona jurdica privada son opciones. En realidad, es cierto que las comunidades, inclusive, quieren ser reconocidas sin tener personera como tales. Ahora que se las reconozca sin personera, no quiere decir que a los fines de constituir este derecho real y de ser una comunidad que pueda inscribirse en el Registro dela Propiedad, como un inmueble de este nuevo derecho real, necesite estar registrada. Estos son requisitos que se ponen para la vida civil. La legislacin ya trae la necesidad. No es un invento nuestro la registracin de las comunidades, ya se registran. Inclusive, hay registros nacionales, provinciales, hay conflicto porque hay algunas que estn registradas en una y otro. Tenemos uno enla Cortesobre estos temas. Estas son opciones que debe ser una comunidad registrada la titular de este derecho real que se constituye de esta manera. Esto es lo que hemos plasmado en el Cdigo. Se puede discutir y los legisladores son ustedes quienes pueden cambiar todo. Nosotros tratamos de ofrecerles lo que hemos pensado, consensuado. Este tema no ha sido discutido. S se ha hablado del requisito de la registracin, pero creemos que para estar dentro del Derecho Civil deben estar registradas como personas jurdicas, constituidas como tales, con una organizacin interna que es optativa dentro de cada comunidad, pero dentro de los regmenes jurdicos de las personas jurdicas. Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En cuanto al agua potable, nosotros incluimos este tema porque es un tema importante en el mundo de hoy y mucho ms en el futuro. Pensemos que la generacin anterior a la nuestra no pagaba por el agua, nuestra generacin ya lo hace, y la que viene, lo va a tener como recurso escaso. Hoy hay contratos internacionales vinculados al agua potable, lo cual es un grave problema ambiental y para la igualdad. Porque en la medida en que el agua potable se transforma en un recurso escaso y comienza a ser motivo de transacciones comerciales trasnacionales, se convierte en un tema de agenda mundial. Hoy ya en el mundo se ve con mucha frecuencia esto, porque los estados nacionales tambin tienen dificultades. Un gran tema desde el punto de vista ambiental y desde el punto de vista de los excluidos porque, a medida que se aumenten las transacciones, aumentar el valor y va a haber mucha que no va a poder pagar por el agua. Entonces, yo siempre he pensado que este es un tema que tenemos que discutir y regular. Naciones Unidas comenz a hablar del derecho humano al agua potable. Y nosotros, en materia ambiental sobre todo, insistimos mucho en esto: que el agua potable es una categora de los derechos humanos.

Creo que sobre esto, el valor el principio y la poltica, es muy defendible y hay que mantenerlo. Por otro lado, otra cuestin es la relativa al rango, a dnde se lo ubica? Sr. Senador Morales. Perdn, mantener qu? Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Esto. Sr. Senador Morales. El texto? Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Claro. Lo que pasa es lo siguiente: qu es lo que se discuti? Nosotros pusimos ac un texto que dice que todos los habitantes tienen garantizado el acceso al agua potable para fines vitales. O sea que est concebida como una garanta mnima, porque as la concibe Naciones Unidas. Esto no quiere decir que no se pueda contratar sobre el agua y no se pueda cobrar, porque los servicios pblicos cobran el agua y va a ser cada vez ms cara. El problema es que cuando sea ms cara, los que no puedan pagar nada se van a quedar sin ella, entonces, ah tiene que haber un piso mnimo. Dado que si esta situacin afecta la vida, hay un derecho fundamental que hace que se provea una cantidad mnima de agua potable. Esto es lo que quiere decir este texto. Ahora bien, uno puede discutir si esto va en el Cdigo Civil, enla Constitucin, en una ley especial, en el derecho administrativo o en la ley ambiental, es decir, esta es la cuestin que se discuti. Yo opino que sera importantsimo quela Argentinatenga esto como un lder mundial, porque se trata de una cuestin que va a ser cada vez ms discutida en el mundo. En efecto, para la tendencia internacional este es un gran tema. Despus, siempre estn los problemas de poltica legislativa: Est bien incluirlo ac? Puede ser una ley especial? Ah ya es una decisin, pero creo que este es un tema muy importante para que el Congreso y toda la sociedad le presten atencin. Sr. Senador Morales. Perdn, presidente, deseo dejar en claro que este ser uno de los primeros temas que, desde nuestro partido, vamos a pedir que se mantenga entre otros que seguramente surgirn del debate. Pero este que ya hemos estudiado mucho, y por el que vamos a pedir que se mantenga el texto del proyecto de juristas, va ser este artculo 241. Esto para el presidente dela Comisin. Sr. Presidente. Gracias, senador. La seora diputada Camao tiene la palabra. Sra. Diputada Camao. Presidente, buenas tardes.

La primera cuestin que deseo plantear es medioambiental. La verdad es que no se soporta el fro, debemos tratar de resolverlo para la prxima reunin. (Risas.) El seor presidente de la Comisin realiza manifestaciones fuera del alcance del micrfono. Sra. Diputada Camao. Seor presidente, es que va a seguir haciendo fro y si hace calor sera importante tener refrigeracin. Una primera cuestin que quiero dejar en claro es que creemos que es necesario abordar este tema. Creemos que esta iniciativa del Poder Ejecutivo es loable. Bienvenida sea. Esta es una vieja deuda que tenemos y creo que la tenemos que ir resolviendo. En democracia estos son los temas que tenemos que ir resolviendo. Yo no les voy a hacer preguntas porque creo que la actitud que debemos adoptar es esta: la de venir e interiorizarnos. Les agradezco este primer panorama, porque la verdad es que nos abre las posibilidades de un anlisis muy interesante en nuestros grupos de trabajo. Estoy ac representando un interbloque de veintitrs legisladores dela Cmarade Diputados dela Naciny la verdad es que estamos abordando el tema con muchsimo entusiasmo; nos estamos abocando al estudio y lo haremos de manera muy puntillosa. Con lo cual, esta interaccin que debemos tener conla Comisindel 191, que es lo que nos han propuesto nuestros colegas a la hora de votar la resolucin por la cual esta Comisin est funcionando, queremos que se transforme en una interrelacin. Asimismo, como legisladores, nosotros tenemos la obligacin de hacer esto que estamos reclamando: legislar. Esta es la parte que nos compete. Pero, sin duda, esta base que nos ha propuesto esta distinguidsima Comisin es sumamente importante. Ahora bien, hay dos cuestiones que s me gustara, no plantear, porque no busco respuestas, pero s dejarlas como una inquietud: este es un Cdigo que tiene muy pocas referencias y una de las pocas referencias que tiene es este tro de notables acadmicos del Derecho que son la cara visible, y un listado muy grande de otros tantos distinguidos colegas que, sin duda, han hecho algunos aportes. Pero me da la impresin que lo que est faltando es poder tener ms claridad con respecto a la metodologa de abordaje que se ha tenido. O sea que queda muy vago, muy difuso, el trmino hemos consultado a. Me da la impresin que si hacemos un esfuerzo ms y el comit que elabor el preproyecto pueda llegar a proporcionarnos quines han actuado y en qu materias, estaramos arrojando una luz muy importante para el mundo acadmico y profesional. Esta es una primera cuestin. Porque esta reunin nos arrim a definiciones doctrinarias muy importantes, ms all de que nosotros

Sr. Presidente. Diputada. Sra. Diputada Camao. Permtame terminar la idea, presidente. Sr. Presidente. Unas aclaraciones. Como bien dice usted, la manda normativa nos obliga a interrelacionar. Entonces, estos pedidos que usted hace de mayor informacin por escrito, los vamos a enviar. Es ms, estamos obligados a hacerlo. Sra. Diputada Camao. Claro, porque, por ejemplo, ha quedado en el interrogante de algunos legisladores de qu manera se trat el tema de la propiedad indgena; y ha quedado como una suerte de consulta que se realiz, pero no se especifica muy bien a quines con nombres y apellidos y cules fueron esas propuestas. O sea que me parece que en eso tendramos que tener algn tipo de puntualidad, no solamente por nosotros, sino por la historia. Por la historia, es muy importante tener este tipo de puntualidades. Todos ac hemos sido estudiantes de Derecho y sabemos que tan importante como los artculos del Cdigo ha sido leer la nota que el codificador al pie de pgina fue abundando en detalles, en jurisprudencia y en doctrina que es tan importante. La decisin ha sido no incorporar las notas. Es una decisin de codificacin respetable, pero me parece que a los efectos de la historia, del mundo acadmico y profesional, sera muy interesante que tengamos las fuentes en materia de idea fundamentalmente. Y otra cuestin que yo tengo que plantear con todo el respeto que le tengo ala Comisin, porque sinceramente para m estas son tres personas sumamente respetables, se trata de este temor que qued aqu sobrevolando en cuanto a las responsabilidades institucionales que tienen algunos de los miembros. Porque, como ustedes bien dijeron, este Cdigo recepta la realidad. Me gust mucho esta definicin del Cdigo. La seora diputada Conti realiza manifestaciones fuera del alcance del micrfono. Sra. Diputada Camao. No voy a dar interrupciones porque quiero terminar con la idea. Fuimos al hombre comn, a la vicisitud del hombre comn, y a ver cmo lo podemos resolver desde el Cdigo y a receptar la jurisdiccin, etctera. La seora diputada Conti realiza manifestaciones fuera del alcance del micrfono. Sra. Diputada Camao. Entonces creo que ac hay una cuestin que es un hecho real, en algn momento se va a plantear, esto alguien lo va a plantear en alguna controversia en cuanto a esta suerte de incompatibilidad que yo no la considero como incompatibilidad, porque creo que no nos podemos privar de la excelencia que tienen ustedes tres en esta coyuntura histrica. Pero me gustara saber cul va ser la actitud. O sea, estamos hablando de las realidades y esta va a ser una realidad en algn momento.

Me gustara saber, por lo menos, de los dos miembros dela CorteSupremade Justicia dela Nacin, porque esto es algo insoslayable. Ustedes son miembros dela CorteSuprema.Entonces, cul va a ser la actitud? Presidente, le agradezco muchsimo, yo s que es muy tarde, en honor a alguna queja que he sentido por all. Estas son las dos cuestiones sobre las que quera reflexionar. Gracias. Sr. Presidente. Gracias, diputada. Sra. Diputada Conti. Me permite, seor presidente, porque, si no, queda una realidad que no es. Me interesa que quede claro, diputada, que lea, en el libro que le dieron, los fundamentos de anteproyecto de Cdigo Civil y Comercial dela Nacinel mtodo de elaboracin, las propuestas, las discusiones y los nombres. Obviamente, debe haber nombres que quisieron estar y no estn y propuestas de algunos nombres que a lo mejor no fueron tomadas. Pero, por respeto, a este da de audiencia donde est la comisin redactora no es posible que ante la opinin pblica quede que es incompleta la fundamentacin del proyecto, porque, por ejemplo, desde mi punto de vista es harto completa. Gracias, presidente. Sra. Diputada Camao. Presidente, creo que me mal interpret la diputada Conti. Me gustara aclararlo. Sr. Presidente. La idea era formular preguntas. Si no hay preguntas para formular, el debate entre ustedes ser en otro escenario. Senador Artaza, tiene la palabra. Sra. Diputada Camao. Permtame. Sr. Presidente. Resuelvan el debate en otra instancia. Estamos en las preguntas. Se realizan manifestaciones fuera del alcance del micrfono. Sr. Presidente. Tiene la palabra el senador Artaza. Sr. Senador Artaza. Gracias, seor presidente. Como yo he estado en reuniones de otras comisiones, antes de pasar a las preguntas, quiero saber, acerca del Cdigo Procesal Penal, si el tema del arbitraje ha sido tratado, si hubo preguntas, porque es una competencia tambin de las provincias argentinas. Sr. Presidente. Ya se contest sobre eso. Sr. Senador Artaza. Muy amable. Con respecto al derecho de familia, en los artculos 509 al 528, se regula y se da la posibilidad de regular. Cuando se regulan las disposiciones de este ttulo se aplican a la unin basada en relaciones afectivas dice y de carcter singular, pblico, notorio, estable y

permanente en dos personas que comparten un proyecto de vida comn sean del mismo o diferente sexo. Puesto que est definiendo las uniones convivenciales a fin de distinguirlas de otro tipo de relacin, la pregunta es si no debera incluir el trmino cohabitacin en la definicin, porque habla de relaciones afectivas pero, tal vez, sera menos ambiguo. Estamos hablando de los artculos 509 al 528. De la misma forma, para abreviarlo, cuando habla de relaciones afectivas, podra ser reemplazado por vida de pareja, porque es diferente la situacin. En el artculo 514 del Cdigo Civil y Comercial se faculta a regular en el pacto de convivencia. Y es la misma pregunta. Regular la divisin de bienes, por ejemplo, cuando dice: obtenido por el esfuerzo comn. Me parece que es un avance, sin embargo creo que queda en forma ambigua. Se le puede aportar: la divisin de los bienes obtenidos durante la convivencia? Para evitar casualmente la incertidumbre jurdica. Simplemente estas tres preguntas. Sr. Presidente. Son preguntas satelitales las suyas, por telfono Sr. Senador Artaza. Estn basadas en la experiencia de vida (Risas.) Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Brevemente, le contesto lo del arbitraje, porque por ms que ya se habl, me parece que est bien explicarlo. Est previsto como un contrato. O sea, uno puede pactar y negociar entre empresas un contrato y pactar el arbitraje, una clusula arbitral. Obviamente, ese contrato puede tener una cantidad de disposiciones, que son muy comunes en los contratos ms completos de arbitraje que tienen cuestiones procesales. Pero no significa que por un contrato uno puede modificar una ley procesal. Si se hace ese contrato y la ley procesal de una provincia dice otra cosa, el contrato no puede violar el orden pblico. O sea, vemos que no hay cuestin. La doctora Kemelmajer va a contestar sobre el otro tema. Sra. Kemelmajer de Carlucci. El ttulo que le pusimos a esta figura jurdica es unin convivencial, o sea que la convivencia est presumida. No nos parece necesario volver a insistir, sin perjuicio de que ustedes ac crean que es necesario. En realidad, la figura se llama unin convivencial, o sea que la convivencia est configurando la situacin prevista. En el artculo 514 se habla del contenido del pacto de convivencia. Efectivamente, dice: la divisin de los bienes obtenidos por el esfuerzo comn en caso de ruptura. El artculo 513 es el que habla de la autonoma de la voluntad, o sea est en una figura que, como explicamos en nuestra exposicin, est fundado en esta opcin de vida que tiene la gente de

casarse o no. La libertad, la autonoma, est presente. Por eso, el Captulo II, cuando habla del pacto de convivencia, parte de la base de la validez de esos pactos y luego dice que es lo que no se puede pactar en contra. Los artculos 519, 520, 521 y 522 generan el ncleo duro, que fundado en la solidaridad no podra pactar en contra de eso. Despus cuando habla del contenido del pacto de convivencia dice: los pactos de convivencia pueden regular, entre otras cuestiones O sea que la enumeracin que est haciendo el artculo 514 no es de ninguna manera taxativa, puede ser que resuelvan sobre otros bienes, no es lo frecuente. Lo frecuente es que estemos resolviendo sobre lo que es lo que pasa, cmo vamos a dividir los bienes que logramos en comn. Esto es lo frecuente. Insisto, el artculo 514 da una enumeracin que de ninguna manera es taxativa. Cuando estoy pactando sobre bienes que no hemos obtenido en comn, esos pactos pueden estar sujetos a una cierta sospecha porque, en realidad, estoy pactando sobre lo que hice, cmo voy a dividir lo hice en comn. Por eso se est refiriendo a eso. No s si est clara la respuesta. Sr. Senador Artaza. Est bien, gracias. Sr. Presidente. Espero, senador, que no sea una consulta personal. (Risas.) Tiene la palabra la senadora Escudero. Sra. Senadora Escudero. Gracias, presidente. Obviamente, son apasionantes todos los temas, me parece que el plazo de 90 das no va a ser suficiente para abordarlos en profundidad. Quiero volver a la introduccin que hizo el doctor Lorenzetti. Esta es una Argentina diversa, donde el tema de la autonoma de la voluntad muchas veces no existe. Y en las relaciones de pareja, enla Argentina, atento a la gran desigualdad en que se encuentran las mujeres en amplios sectores de la poblacin, esa autonoma de la voluntad no existe. Mujeres que llegan a la convivencia, porque llegan los hijos y porque quieren casarse, pero l no quiere casarse. Son convivencias donde tampoco l va a querer firmar un pacto de convivencia. Me parece que lo que buscbamos quienes tratbamos de que haya un reconocimiento y una proteccin a las uniones convivenciales era eso: proteger a las mujeres. En ese sentido, recib una cantidad enorme de pedidos y de reclamos de muchsimas mujeres que al final de su vida, despus de haber acompaado al hombre, se quedan absolutamente sin nada. Entonces, me parece que esta proteccin es muy dbil y que deberamos que revisarla. Tenemos que proteger ms a las mujeres enla Argentina, tambin con el tema de las

convenciones prematrimoniales. La ganancialidad es una forma de proteger a las mujeres y a la familia. Si vamos a entrar al matrimonio sin esa proteccin, llegaremos al modelo de familia europeo, donde no hay hijos. Porque si yo voy a tener que dejar mi carrera para dedicarme a tener hijos, a cuidar a esos hijos y a la familia, y no podr tener bienes a mi nombre y la ley no me va a proteger, tendremos menos hijos. Y eso lo vemos tambin cuando entrevistamos candidatos ala Justicia, donde las mismas mujeres candidatas a juezas nos dicen: Con relacin a los hombres, las mujeres estamos atrasadas unos cinco aos en la carrera. Tengo temor que por esta va, donde resaltamos el valor de la autonoma de la voluntad, no existan lmites. La autonoma de la voluntad tiene sus lmites, como los tiene en una relacin de consumo. En la realidad dela Argentiname parece que hay que proteger ms a las mujeres y no decir que somos todos iguales y que viva la autonoma de la voluntad. En cuanto al tema de la propiedad indgena, quiero volver a lo que plante el seor senador Gerardo Morales. Nosotros en la provincia de Salta hemos avanzado mucho y seguimos avanzando en este aspecto. Las comunidades indgenas se han asentado en las ciudades, porque buscan trabajo, y hemos reconocido propiedad comunitaria a una comunidad que est en el ejido urbano de los pueblos. Entonces, si el derecho real ser solo de la propiedad rural, dejaremos sin categora de derecho lo que ya est como propiedad comunitaria en los ejidos urbanos. Si puede haber barrios privados, countries, por qu no puede haber comunidades en los ejidos urbanos, como realmente existen? Y el otro tema que me preocupa es lo que se dice sobre la finalidad, porquela Constitucinno limita el dominio de las comunidades, el derecho a la propiedad y posesin de las tierras que tradicionalmente ocupan, y de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano. Aqu se dice destinado a la preservacin de la identidad cultural. Yo no s si esto es una limitacin al uso de la propiedad indgena quela Constitucinno dice. Estamos legislando para dentro de cien aos. Hay cierta visin de algunos antroplogos que quieren que las comunidades sigan siendo recolectoras y cazadoras, entonces tienen que tener la tierra y su territorio para la preservacin de esa cultura. En el contacto que nosotros tenemos con las comunidades nos piden la escuela, el maestro bilinge y el colegio secundario; es otro el sentido de lo que quieren. Por qu si el da de maana la comunidad decide que quiere hacer un hotel, un Casino o un proyecto agroindustrial no podrn hacerlo porque se considera que no es preservacin de la cultura. Esa es un poco la duda que tengo. Por ltimo, yo ratifico que el derecho al acceso al agua potable es parte del derecho a la vida. Ni siquiera hace falta decirlo, por eso no entiendo por qu se lo suprimi. Pero tambin se suprimi otro tema, que era el derecho a que a los titulares de las acciones de incidencia colectiva o a las personas mencionadas en el artculo 14 se les diera informacin necesaria y

el derecho a participar en la discusin sobre decisiones relevantes. Me gustara que explique un poco la importancia de este tema que se ha omitir y que a lo mejor tendramos que revisar. Sra. Kemelmajer de Carlucci. Un rgimen que suprime absolutamente la autonoma de la voluntad en el Derecho patrimonial de familia como el que tenemos hasta hoy insisto es un rgimen que no mira la diversidad que existe en la sociedad argentina. Es verdad, y no lo vamos a negar, que muchas mujeres siguen estando dentro de la familia en una situacin en la que no tienen acceso a la adquisicin de bienes al mismo nivel que el marido, porque la estructura familiar les impide tener esa condicin de igualdad real. Eso que usted dice es autntico y existe, pero nosotros tenemos que crear un sistema que d opciones a aquellos casos que no responden a esta concepcin tradicional dela Argentina, que son diversos y que normalmente sern opciones que utilizarn las personas que van en un segundo o en un tercer matrimonio. Esto es lo que muestra la realidad de todos los pases que admiten las opciones. Normalmente, ante un primer matrimonio, la gente opta por el rgimen de comunidad, que es el que nosotros hemos dejado como rgimen supletorio. Para los casos de la diversidad, es decir, para aquellos en los que hay que abrir a la autonoma de la voluntad, cuando se produce esta situacin de verdadera inferioridad o injusticia que usted est manejando, el Cdigo tiene estos conceptos bsicos que yo explicaba, que pertenecen cualquiera sea el rgimen; es decir, proteccin de la vivienda, alimentos, etctera. De modo tal que no parece que a travs de las compensaciones puedan solucionarse los problemas de injusticia que usted plantea respecto de la mujer y no generar una barrera, como jaula, a la autonoma de la voluntad. Porque a nosotros nos parece que hay una diversidad dentro de la sociedad. No podemos seguirnos marcando con este absoluto estereotipo de la mujer dbil. No es por esto por lo que hemos luchado siempre las mujeres. Es decir, no negamos que en la sociedad existen situaciones de inferioridad de la mujer, porque es visible y manifiesto, pero sta no puede ser una regla tan absoluta que nos impida a nosotras, las mujeres, decidir si queremos optar libremente por otro rgimen que no sea el de la comunidad. Si somos dbiles y hemos cedido a lo que nos est imponiendo el otro esta presuncin de la que parta Vlez Sarsfield, que es esta mujer que se la compra al marido porque es rica o cede a todas sus imposiciones, para eso est el rgimen de las compensaciones. En cuanto a la debilidad en la proteccin de las uniones convivenciales, insist al comienzo que este fue uno de los temas ms difciles que tuvimos para resolver, precisamente por la diversidad que existe en la sociedad respecto de por qu la gente vive en unin convivencial. Entonces, el hilo conductor es el principio de la solidaridad. Por supuesto que nosotros podramos haber generado como hay proyectos aqu en el Poder Legislativo una

presuncin de ganancialidad o una heredera no forzosa. Son opciones. A nosotros nos pareca que era adelantar demasiado. A veces, en el Derecho de familia hay que recurrir a la poltica que los italianos llaman dei piccoli passi (de los pequeos pasos), para ver cmo responde la sociedad a una legislacin y de ah seguir avanzando. Nosotros no podramos estar hablando de estos temas, de un divorcio incausado, si ustedes en el ao 1987 no hubieran dado el gran paso del divorcio vincular. En aquel momento se mantuvo la separacin como rgimen. Explicaban Zannoni y Bossert, que haban sido los autores del anteproyecto: Mantenemos los dos regmenes porque no podemos pasar de un rgimen de indisolubilidad a un rgimen de disolubilidad solo de eso. Hoy la sociedad nos demuestra que el rgimen de separacin es usado solamente por aquellos que todava no llevan dos aos de casado o tres de separados de hecho, y nosotros lo hemos eliminado, y dejamos solo el divorcio vincular, porque nos parece que la separacin ha dejado de tener sentido en la sociedad argentina, pero eso lo hemos podido saber hoy. Qu nos pasa hoy con las uniones convivenciales? Las uniones convivenciales hoy no tienen desde el punto de vista del Derecho Civil ninguna proteccin. Este es un primer paso. Despus la sociedad ver cmo se reacciona frente a esta diversidad y pluralidad, si estas normas responden o no. De no regular nada a regular todo con una presuncin de ganancialidad, nos pareci excesivo, que no responda esto de ir viendo cmo la sociedad responde a los cambios culturales. Si hay un mbito en el que la sociedad ha cambiado ms en estos ltimos 20 aos de una manera ms revolucionaria es en el mbito del derecho de familia. No hay ningn mbito en la sociedad donde se hayan producido cambios tan profundos en tan poco tiempo. Esto lo dicen los antroplogos. El legislador se va adaptando a esos cambios. El doctor Lorenzetti escribi hace varios aos un trabajo muy lindo sobre el derecho de familia. l no escribe mucho sobre derecho de familia, pero ese artculo es muy interesante. l dice que nosotros estamos acostumbrados a un legislador de derecho de familia no lo dice con estas palabras, pero lo voy a poner en un lenguaje llano- como que el legislador es el que le marca la cancha a la sociologa, la antropologa, es quien dice cules son las pautas a someterse. El nuevo derecho de familia es como que el legislador me trae de la sociedad de todos estos mbitos de la cultura lo que me est pasando y trato de recogerlo y legislarlo. Claro que esto es mucho ms complejo que cuando tenamos modelos nicos. Cuando ve un modelo nico, el legislador se maneja con ese modelo nico. Ahora la sociedad presenta toda esta pluralidad y la cuestin es compleja.

La sociedad es compleja. Yo no puedo resolver lo que es complejo con los criterios de la simplicidad. Voy a resolver mal. Entonces, el problema de las uniones convivenciales, de la apertura de la autonoma de la voluntad, tiene mucho que ver con eso, con la gran pluralidad y complejidad que presenta la sociedad. Si esto se aprueba, veremos cmo va a funcionando. A lo mejor dentro de diez o cinco aos, ustedes los legisladores dicen que esto es demasiado porque la mujer ya no necesita estas protecciones, o es poco porque la economa las expuls definitivamente del mercado. Entonces, todos estos cambios culturales hacen que nosotros no estamos enamorados de estos textos. Mi nico amor es mi marido, mi hijo y mis nietos. Yo no me enamor de estos artculos. Simplemente, nos parece que son avances y pasos que el legislador tiene que ir dando para resolver los problemas de la sociedad, pero le agradezco muchsimo su apreciacin. -

No se alcanzan a percibir las palabras de la senadora Escudero por manifestarse sin el uso del

micrfono. Sra. Kemelmajer de Carlucci. Estos dos aos regulamos una unin convivencial que tenga como mnimo dos aos. No cualquier unin convivencial tiene esta proteccin. Esto es un problema de poltica legislativa. A usted le parece que dos aos para la proteccin de la vivienda es poco. Puede llevarlo a tres o cinco. No somos nosotros los que estamos enamorados de estos artculos. Sra. Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En cuanto al otro aspecto, no hay ninguna intencin de limitar la propiedad comunitaria, sino todo lo contrario. Por primera vez, se legisla algo que no est y que ordena algo que no existe, y que ustedes que tienen la experiencia saben que se hace lo que se puede. El hecho de que haya en las ciudades no quita que en las ciudades puedan tener dominio y condominio como los blancos, como es el derecho normal de los derechos reales. No se alcanzan a percibir las palabras de la senadora Escudero por manifestarse sin el uso del micrfono. Sra. Senadora Escudero. es propiedad indgena en el mbito urbano, que es lo que excluye el proyecto. Sra. Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Si les parece, lo tendrn que cambiar. En principio, la experiencia es que la Constitucin est pensando en las tierras que se ocupaban. No se est pensando en ciudades, a lo mejor en el ejido urbano puede ser, pero no est. En las ciudades, hay la propiedad del Cdigo Civil. Sr. Presidente. Tiene la palabra el diputado Tunessi. Queda el diputado Tunessi, la senadora Parrilli y el senador Fernndez.

Sr. Diputado Tunessi. Para formular una apreciacin respecto a la adopcin que no se han formulado preguntas. La cuestin que me parece muy atinente es que el proyecto no solo conceptualiza el instituto, sino que adems categoriza adecuadamente todas las etapas del procedimiento, las ordena adecuadamente. Eso es un avance, y coincidimos en lneas generales con el enfoque, ya que establece los principios generales con los que se debe regir el instituto. Enfoca desde la lgica el inters del nio. A m me surgen algunas inquietudes. Sr. Presidente. Disculpe, pero hay muy mala acstica. Precise la pregunta. Sr. Diputado Tunessi. Para conocer los origines o consentir la adopcin del menor, creo que es un retroceso que se establezca un lmite de edad para eso porquela Ley 26061 no lo hace, no establece limitaciones de edad. El nio tiene derecho a ser odo y a participar en el proceso sin limitaciones de edad, y en el proyecto repito, que coincidimos casi en la totalidad de los aspectos-, en este punto, pareciera que hay un retroceso respecto a lo que ya ha consagrado la ley integral de la defensa de los derechos del nio que incorpora el tratado internacional en la materia. La segunda cuestin es que sera importante, la doctora ha explicado, que se mantienen o crean vnculos con la familia de origen en el caso de la adopcin plena; se crean nuevas vinculaciones en el caso de la adopcin simple. Se podra avanzar en la definicin de un solo tipo de adopcin sin distinciones de simple, plena y de integracin, con el objeto de limitar la arbitrariedad que pueda tener el juez al definir la viabilidad o el mantenimiento de un vnculo con determina familia o no. Adems, de sacar esa idea en el imaginario colectivo de que hay una adopcin real, intensa y plena, y otra simple que no es tan plena. En definitiva, distinguir cmo se quiere llevar, que es una nueva forma de filiacin la adopcin tan igual y equitativa como cualquiera, la biolgica o como de cualquier otro tipo. Y, por ltimo, y s que esto es ms complejo, se ha dicho aqu que hay aspectos procesales que pueden estar en la ley de fondo, que son importantes para la implementacin y que no necesariamente tienen que ser de derecho de fondo. Los reportes internacionales, los organismos internacionales, entre ellos, el Comit de los Derechos del Nio de Naciones Unidas ha recomendado reiteradamente, si bien la adopcin no es una poltica social, vincular la cuestin de la adopcin para encontrar hogares sustitutos para los chicos que permanecen internados por ms tiempo del necesario en institutos. De hecho, el captulo que vincula a la idea de la prdida de la patria potestad, por ejemplo, como una sancin al padre que abandona al hijo o el hecho de que la declaracin del estado de adoptabilidad roza en algn punto el punto de la niez abandonada, la pregunta sera: cree conveniente que se pueda agregar en el Cdigo alguna premisa concreta para lograr que un chico no pueda permanecer ms de determinado tiempo en un instituto que lo estigmatiza y que lo aleja de los vnculos familiares y del vnculo recreado o del amor que supone que sea incorporado a una familia adoptiva?

Sra. Kemelmajer de Carlucci. La idea de suprimir las distinciones entre la adopcin simple y plena originariamente estuvo en la Comisin. No crea usted que es una idea que no pensamos. Sucede que como expliqu cuando expuse al comienzo, nosotros trabajbamos tambin con estos dos proyectos provenientes del Poder Ejecutivo. Y en estas dos iniciativas se mantenan las distinciones entre la simple y la plena. Como ya manifest, para tratar de conciliar todas estas ideas, como que desdibujamos la lnea y le dimos facultades al juez para que la plena pueda llegar a ser menos plena manteniendo lazos con la familia de origen y para que la simple sea menos simple creando lazos con la familia adoptante. Pero, adems, en mi opinin, hicimos algo muy importante: la posibilidad de convertir la adopcin. O sea que estos jueces que a veces tienen miedo de dar la plena, porque hasta ese momento la familia de origen ms o menos, entonces les dio miedo y dieron la simple. Pero resulta que despus de dos o tres aos el chico perdi todo vnculo con la familia de origen o al revs. Entonces, este proyecto permite algo que hoy no est en la legislacin, que es la conversin de esa sentencia, por ejemplo, de simple en plena. Entonces, nos parece a nosotros que si bien es cierto que se mantienen los dos tipos como regla, las excepciones y las facultades judiciales tienen que operar ac de una manera muy activa. Obviamente, necesitamos un juez muy activo y tambin por qu no, abogados activos que estn siguiendo y que estn controlando esto que est pasando. Entonces, me parece que por esta va solucionaramos. Respecto de los nios que estn por aos en los establecimientos pblicos, esto fue lo que hemos intentado terminar en el proyecto, creando plazos muy fijos e intentando que, por supuesto, se cumplan. Porque hay un tema que se encuentra en todo el Cdigo, el de la eficacia del Derecho. Entonces, si ese nio est en al establecimiento pblico, si la autoridad de aplicacin ha estado trabajando con la familia de origen durante seis meses; luego, si vemos que esa familia puede responder les damos seis meses ms, pero, si no responde, si esta mam sigue siendo drogadicta y no quiere llevar adelante sus tratamientos, es decir que no hay manera de salvar a este nio de ese ambiente en el que no tiene proteccin, vamos a declarar que est en condiciones de adoptabilidad y vamos a empezar el verdadero juicio de adopcin. Quiere decir que este nio no tiene por qu permanecer tantos aos como permanecen hoy en esos establecimientos. Precisamente, la regulacin ha querido terminar con esa situacin de incertidumbre. No hay nada peor para un nio que la incertidumbre. Hoy estoy aqu; maana.. No; eso es lo que precisamente hemos querido intentar hacer a travs de los plazos.

No s si me realiz alguna otra pregunta? Se realizan manifestaciones fuera del alcance del micrfono. Sra. Kemelmajer de Carlucci. Disclpeme. No consideramos que haya habido ningn retroceso con la 26.061. Al contrario, fjese que este artculo dice, en primer lugar, que si el nio alcanz los diez aos no puede ser adoptado sin su consentimiento. Le estamos exigiendo el consentimiento expreso al nio. Otra que ser odo! Le estamos diciendo, mire este nio de diez aos ya tiene derecho a decidir Yo no quiero ser adoptado por esta familia; no me gusta, no la quiere quiero. En cuanto al derecho a ser odo, siempre est aqu eso relativo a la edad y al grado de madurez: principio de autonoma progresiva. Relatar a un nio su historia biolgica no es cosa fcil. Por eso ac dice que este nio con edad y madurez suficiente, que viene a pedirnos conocer, s le vamos a dar si tiene edad y madurez suficiente. Y, adems, le decimos que tiene derecho a que el juez, si lo estima conveniente, designe un equipo interdisciplinario que ayude a este nio a conocer sus orgenes. O sea que no estamos diciendo que no tiene derecho, sino que lo estamos ayudando en el ejercicio de este derecho, para que ese ejercicio no sea contrario a su inters superior. Sr. Presidente. Tiene la palabra la seora senadora Parrilli. Sra. Senadora Parrilli. Buenas noches. Muchsimas gracias por que las exposiciones han sido ms que claras y celebro que estemos discutiendo este tema tan importante para toda la comunidad. Mi planteo tiene que ver fundamentalmente con el derecho real que recae sobre un inmueble rural. Si bien dijo la doctora que evidentemente hay algo para rever, creo que nosotros tenemos que tener en cuenta que hemos votado hace muy poco tiempo un antecedente de una ley que justamente reconoce al pueblo originario Mapuche400 hectreas. Y ellos reconocen a la comunidad sin techo, donde se est haciendo un barrio intercultural, en el ejido urbano de la ciudad de San Martn de los Andes, en mi provincia, donde justamente parte de ese territorio va a ser dedicado a la construccin de un albergue para las familias que viven de la ruralidad a fin de que puedan tener acceso cuando vienen a hacer sus controles mdicos a la ciudad y dems. Asimismo, los chicos que quieran ir estudiar a San Martn de los Andes van gozar de ese albergue en un ejido urbano. Adems, esto tambin fue una propuesta que, cuando empezamos a trabajar esta idea del barrio intercultural y de la integracin del pueblo originario a la comunidad de San Martn de los Andes, como otro barrio ms, fue una preocupacin tambin de las autoridades

municipales, ya que, de alguna manera, deban garantizar los servicios bsicos, como recoleccin de residuos, agua y dems. Entonces, esto daba tambin una seguridad a la municipalidad de la localidad para poder acceder al barrio. Creo que, en este momento, imaginarnos a nuestros pueblos originarios viviendo solamente en zonas rurales me parece que est muy alejado de la realidad que vivimos en cada una de las provincias y que tiene que ver fundamentalmente con la integracin, con la no discriminacin y con el acceso de los mismos derechos que tenemos nosotros. As que, simplemente para tener en cuenta que este es un antecedente que se ha votado en el Congreso de la Nacin y que, los legisladores, en todo caso, deberamos rever este artculo. Gracias. Sra. Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. No veo ninguna discriminacin. Ciertamente, tal como usted dice, pueden tener los mismos derechos que tenemos nosotros en una ciudad. Inclusive, la idea constitucional, por lo menos en mi opinin, de la propiedad comunitaria indgena, no es la de las ciudades. Esto no es lo que est plasmado en la Constitucin. Se est tratando de pasar lo que est en la Constitucin a la ley, a un derecho real de propiedad comunitaria indgena dentro del sistema constitucional. En mi opinin, en principio, no est pensando en una construccin en la ciudad. Esto no quiere decir que uno no piense que los pueblos originarios no puedan vivir en las ciudades, tener atencin mdica o tener escuelas, sino todo lo contrario. Est claro que tienen que tener todo. Pero, en principio este derecho real de propiedad comunitaria, por lo menos enla Constitucin, nunca da idea de que se trate de un inmueble ciudadano. Pero, ustedes son los legisladores. Entiendo que esto est plasmando lo que figura enla Constitucincomo un derecho ms. La propiedad originaria es ms, por encima de todos los derechos que tienen todos los ciudadanos. No es menos; sino, al contrario, ms. Todos los derechos que tienen todos los ciudadanos, los tienen. Adems, tienen la propiedad comunitaria de los pueblos originarios, que no lo tiene ni usted ni yo. Es un derecho por encima de los que tiene cualquiera. Sra. Senadora Parrilli. No quise decir que ustedes estuvieran siendo discriminatorios. Mirando al futuro, si vamos a pensar en un cdigo de aqu a cien aos, me parece que este punto deberamos reverlo en este contexto. Sra. Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Est bien. Sr. Presidente. Queda pendiente que el seor senador Anbal Fernndez haga uso de la palabra.

Sr. Senador Fernndez. De alguna manera ya lo han dicho quienes han hablando antes que yo, agradecerles tanto al doctor Lorenzetti, como a la doctora Elena Highton de Nolasco como a la doctora Aida Kemelmajer de Carlucci, la exposicin, visin y grandeza con la que han tratado un tema que nos importa a todos. Creo que realmente estamos tratando un momento histrico. Las formas nos estn indicando que vamos camino a sancionar un nuevo cdigo. Eso va a ser una transformacin superlativa en lo que se est necesitando en estos tiempos. Es cierto que todo proviene de cdigos europeos. Es cierto que la visin puesta en cabeza de Vlez Sarsfield sobre el Cdigo Napolenico, el Derecho Cannico, el Cdigo Chileno, el esbozo de Freitas o todo lo que se ha buscado en aquel momento, era lo que reinaba en el mundo. El mundo codificaba y nosotros comenzbamos a mirarnos de la misma manera. Pero, me satisface enormemente pensar que, primero, es la persona la que est puesta en este momento. Me satisface ver que estamos hablando de propiedad indgena. Me satisface que se hable de derecho pblico no estatal. Me parece que esta discusin que han mencionado el seor senador Morales y las seoras senadoras Parrilli y Escudero, es un tema que no est frenado. La propia Constitucin habla de la propiedad comunitaria ocupada. De alguna manera, lo que ella expresa en trminos de Salta, tambin, est expresado en ese trmino. Por ah, requiere ser un poquitito ms abierto para poder incluir aquellas comunidades que estn dentro del ejido urbano. No est siendo taxativo ni est expulsando de estas posibilidades una discusin de esas caractersticas, sobre todo provincias que han avanzando ms que las otras. Creo que es inclusivo. Creo que hay que abrir una puertita ms para tratar de comprenderlo de esa manera. Me satisfizo enormemente el tema de familia. Es un derecho que siempre me ha gustado en lo particular. Me he recibido con esa materia y a lo mejor la tengo ms fresca que ninguna. Es la que ms me gusta. Me satisfizo poder hablar de los bienes de inters colectivo, particularmente, el tema del agua. Es una situacin que se viene discutiendo en el mundo. No s si lo vamos a ver nosotros, pero, en unos aos va a estar discutindose fuertemente. Todo esto habla de la persona. Siempre va la persona. Entonces, como dice la milonga, no conozco prenda que no se parezca al dueo. Me parece que lo que han hecho ustedes es exactamente eso. Han conseguido interpretar lo que le est pasando a la sociedad argentina y ponerlo en cabeza de la sociedad argentina traducido en trminos jurdicos, de la misma manera que lo hiciere Vlez Sarsfield en aquella oportunidad.

A uno que le gusta hurguetear en la historia, me ha llamado la atencin ponerme a ver estas cosas en los ltimos tiempos, sobre todo desde que la presidenta decidi presentar el Cdigo en el Congreso dela Nacin. Haytoda una estrategia en esto. En el ao 1863, se saca una ley en el mes de junio,la Ley N 36, que es la que dice que autoriza al Ejecutivo a formar comisiones para poder preparar ese Cdigo. Un ao despus, en octubre de 1864, Mitre decide l solo que es una persona a la que se lo va a dar. Evidentemente, no estaba tan equivocado porque era una cabeza privilegiada, que tuvo ayudantes nada ms, entre ellos Daz de Vivar y Victorino dela Plazaque, despus, fue presidente dela Nacin. Yse vali de este esquema para trabajar sobre una propuesta que fuera superadora de todo lo que haba habido enla Argentinahasta ese momento. El universo que poda opinar en ese momento era muy chiquitito. En ese universo, los que opinaron fueron los legisladores, seguramente los que ellos quisieron, pero los legisladores al fin. Todos los magistrados participaron en ese momento de la discusin que, libro por libro El primer libro se entrega en 1865. Por eso, cuando se dice que se vota en1869 alibro cerrado, no es verdad. Los libros, libro por libro, fueron vistos por los que saban del tema. No eran mucho. Se trataba de un universo muy chiquitito. No haba ms que eso para comprenderlo. Con lo cual, creo que lo que se est haciendo en este momento, como primera parte, es ms que importante y superlativo. Esto de poder participar y que sean autoridades como ustedes que, circunstancialmente son jueces Hoy me interesa mucho ms la condicin de formados, especialistas y expertos en el derecho, como la de la doctora a quien siempre he apreciado y me ha tocado leerla. Soy un viejo contador, pero un joven abogado. Con lo cual, la he estudiado no hace mucho tiempo y la he disfrutado mucho. Tambin, la he disfrutado en el da de hoy. Se lo he dicho recin personalmente. Con lo cual, creo que vamos en el camino de lo importante. Cuando se discute quines fueron los que participaron, mucho no me importa quines fueron los que participaron, aparte de los que conozco y de otras personas que s que fueron consultadas y que de motus propio se presentaron a participar; porque ahora comenzamos con un proceso distintos en el que todos aquellos que circunstancialmente pudieron no haber participado, tienen las puertas abiertas para hacerlo. No es una audiencia pblica pour la gallery, sino que es una audiencia pblica que realmente busca encontrar alternativas en este tema. La ltima gran audiencia pblica fue porla Leyde Medios Audiovisuales. Recogi 217 modificaciones de lo que se present en las audiencias pblicas. No es una casualidad ni ha sido un tema minimizado a la hora de llevar la discusin a la participacin general de la gente, piense como piense, provengan del color poltico que provengan y su militancia. Bendito sea que tengamos un mbito donde podamos entre todos discutir sobre un papel de trabajo

importantsimo, como el que ustedes le han llevado al Poder Ejecutivo, con las reformas que le ha propuesto el Poder Ejecutivo tiene una responsabilidad, nada menos, que de la voluntad popular para introducir esas reformas y que cada uno pueda opinar libremente de lo que quiera, para poder tratar de hacer los aportes o no de lo que entienda que son las mejores cosas para eso. Rescato figuras como la del arbitraje. Siendo un viejo contador, como lo acabo de decir, me parece que sacar afuera del poder jurisdiccional una discusin de esta caracterstica acorta los plazos y los costos, mejora la relacin entre las empresas y va a resolver muchsimas cosas como, en algn momento lo hicieron las mediaciones. Me toc, siendo ministro de Justica perdn por la autorreferencia, vena brbaro participar de un trabajo enorme que hizo la doctora Highton de Nolasco con la actual Ley de Mediacin. Ella fue la autora. Nosotros lo que hicimos fue ir copiando y buscando su informacin para tratar de arribar a una propuesta de estas caractersticas. Va a ser la mejor forma en la que podamos nosotros mejorar el nivel de participacin dela Justicia. Levamos a sacar un montn de cosas que innecesariamente estn cayendo a los respectivos fueros. En el Derecho Internacional Privado, hay un fuerte movimiento, del cual he receptado una parte de eso, de que se sacara fuera del Cdigo Civil, como un cdigo especficamente de Derecho Internacional Privado. Creo que Italia lo tiene y otros pases lo han presentado. Hay un montn de respetables profesionales argentinos que han manifestado este tema. No tengo muy en claro si corresponde o no. Lo comento como una ancdota. Pero quiero decir que nadie ha dejado de mirar que este Cdigo contempla medidas especficas que son para los argentinos dentro del marco de nuestra propia jurisdiccin, y no existen las leyes supranacionales. Con lo cual, no hay forma de que nosotros podamos regular una situacin de estas caractersticas, y es imperioso entonces que nos atengamos a esas posibilidades, de lo que recogemos desde el punto de vista internacional y lo que pueda servir para proteger a los propios tratando de relacionarse con el resto del mundo. A m me satisface enormemente. La verdad es que me lo he ledo casi todo. No he encontrado no soy un especialista como para poder hacerlo con tanta brillantez, por lo menos, desde lo que uno ha podido y con sus colaboradores, que han trabajado mucho y muy bien para tratar de drmelo separado, cosas que a m me llamaran la atencin y que me obligaran a tener que plantearlo como una discusin. Creo que no lo he encontrado o, por lo menos, hasta este momento no lo he encontrado. Por eso lo que pretendo es exhibir de la mejor manera la vocacin de seguir adelante con lo que estamos haciendo. Creo que ha sido ms que importante esta reunin para que nosotros podamos seguir adelante.

Con respecto a la otra discusin, hay que recorrer nuestro pas, escuchar y prestar atencin, y seguramente los volveremos a citar. Lo dir el presidente, pero los volveremos a citar ya con un montn de cosas cosechadas en las mochilas durante todo ese camino que va a significar recorrer estos2.780.400 kilmetroscuadrados para tratar de arribar a un dictamen final que nos d por respuesta un Cdigo Civil como el que todos estamos buscando. As que gracias por la presencia. (Aplausos.) Sr. Presidente. Tiene la palabra el doctor Lorenzetti. Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Simplemente quiero agradecerles. Para nosotros ha sido un gran honor y un gran gusto participar de esta sesin. Queremos decirles que estamos a disposicin en todo lo que necesiten. Me parece muy razonable que pidan opiniones, que nos llamen. Nosotros antes, durante y despus estamos a disposicin. Creo que con todos hay una buena relacin como para que podamos hablar. Estamos a su disposicin. Les agradecemos mucho, y espero que continen trabajando as. Gracias. Sr. Presidente. Solo resta agradecer a los expositores y pedir disculpas por la temperatura del Saln.