El Affaire Sokal, el Ataque Posmodernista a la Ciencia y la Impostura Intelectual

por Edison Otero [Publicado en Estudios Sociales [Chile], no. 100, Trimestre 2, 1999, pp. 9-38.]

1
Hace unos cuarenta y tantos aos, el filsofo marxista Georgy Lukcs se lamentaba de la expansin de las tendencias irracionalistas en la filosofa de su tiempo (Lukcs 1953). En un texto titulado El Asalto a la Razn, denunciaba el irracionalismo filosfico (desde Schelling a Heidegger, pasando por Nietszche, Dilthey, Jaspers o Max Weber) como la estrategia ideolgica reaccionaria de la burguesa en contra del marxismo y el avance incontenible del comunismo sovitico. Convencido de la verdad ltima e incuestionable del marxismo conceba su denuncia como un esfuerzo en la tarea de derribar el sistema capitalista. Pensado como un homenaje a Stalin, El Asalto a la Razn result ser un libro militante y unilateral, una pieza de museo apologtica de lo que termin siendo una de las experiencias criminales ms chocantes del siglo. Si Lukcs viviera hoy tendra razones de sobra para aumentar su inquietud hasta el paroxismo. En muchos medios acadmicos actuales, en Europa, Estados Unidos y Latinoamrica, un polifactico neomarxismo, combinado con dosis variantes de constructivismo, relativismo, deconstruccionismo, subjetivismo, orientalismo New Age, feminismo, ecologismo, o estudios culturales (en una palabra, podramos decir postmodernismo), hace gala de un acrrimo ataque a la razn y a la ciencia. Muchas expresiones de esta expansiva tendencia tienen el claro perfil de moda intelectual, con no poco frecuentes signos de impostura intelectual. Para ser precisos, este irracionalismo de moda ha contagiado, en particular y principalmente, a las humanidades y las ciencias sociales. Luego de un par de dcadas de este alegre contagio, se ha producido una creciente reaccin en diversos medios acadmicos, una de cuyas expresiones es la publicacin de diversos textos de evidente impacto (Gross and Levitt 1994, Gross, Levitt and Lewis 1996, Koertge 1998, Sokal and Bricmont 1998). Esta literatura reciente, producida por figuras destacadas de las ciencias apellidadas duras (fsicos, matemticos, bilogos, etc.), ha sido precedida por otra de carcter filosfico, caractersticamente anti-relavista y anticonstructivista (Stove 1982, Kolakowski 1992, Gellner 1992, Bunge 1993, Holton 1994, Popper 1994, Laudan 1996). En

honor a la verdad, pueden rastrearse sus races en autores tan diversos como Bertrand Russell o Karl Jaspers, Stanislav Andreski o Pitirim Sorokin. A diferencia de otros abordajes, de difcil comienzo dada la sutileza conceptual de los temas, el nuestro tiene una ventaja clara a su favor cual es la ocurrencia de un acontecimiento que se ha convertido en un hito de la reaccin contra las modas postmodernistas en los medios intelectuales. Tal acontecimiento ha sido denominado, de un modo un tanto sensacionalista, como el `affaire Sokal, y ha sido capaz de generar un abultado dossier de respuestas y contrarespuestas. En 1995, Alan Sokal, profesor de Fsica de la New York University, envi un artculo a la revista Social Text. Esta revista gozaba a la fecha de un evidente prestigio en el mbito de los estudios culturales estadounidenses. Con el ttulo de Trasgrediendo las Fronteras: hacia una Hermenutica Transformacional de la Gravitacin Cuntica, el artculo aceptado fue publicado al ao siguiente, 1996, en el nmero 46-47 de la revista. Lleno de sesudas y expertas consideraciones fsicas, est sazonado con enjundiosas citas de luminarias como Jacques Derrida, Gilles Deleuze, Bruno Latour, Julia Kristeva, o Jacques Lacan (Sokal 1998, 212-258). Hasta aqu se trata de una historia comn y silvestre. Pero pasa a convertirse en una historia fuera de lo comn cuando Sokal publica un segundo artculo denominado Los Experimentos de un Fsico con los Estudios Culturales, esta vez en la revista Lingua Franca, revelando que el artculo anterior es una parodia, una pieza armada intencionalmente con el propsito de poner a la vista algunos rasgos imposturales de la literatura habitual en los estudios culturales. Sokal enva despus un nuevo artculo a la revista Social Text , con el ttulo de Trasgrediendo las Fronteras: una Post Data. Como era previsible, dado el ridculo implicado, los editores se negaron a la publicacin de este trabajo. Fue includo, sin embargo, en el segundo semestre de 1996 en la revista Dissent N 43 (Sokal 1998, 268-280). No hace falta mucha imaginacin para inferir las reacciones que este episodio ha generado en los ltimos aos. En muchsimo tiempo los medios acadmicos franceses y estadounidenses no haban experimentado tal estremecimiento. Aunque Sokal ha producido un sinnmero de polmicos artculos, lo sustantivo se halla contenido en Impostures Intellectuelles, un libro publicado en Francia en 1997, en coautora con Jean Bricmont -fsico terico de la Universidad de Lovaina, Blgica. El ao pasado, ha aparecido la versin inglesa con el ttulo de Fashionable Nonsense. Postmodern Intellectuals Abuse of Science. Sokal y Bricmont dedican un captulo distinto para cada uno de los autores citados en la parodia original: Lacan, Kristeva, Irigaray, Latour, Baudrillard, Deleuze, Guattari, Virilio, adems de intermedios para Kuhn, Feyerabend, Bloor, Barnes, Lyotard, etc. Sokal y Bricmont sostienen que su libro tiene dos propsitos. El primero de ellos es denunciar el abuso de los conceptos cientficos por parte de connotados autores: Mostramos que famosos intelectuales como Lacan, Kristeva, Irigaray, Baudrillard, y Deleuze, han abusado repetidamente de los conceptos y la terminologa cientfica: sea usando las ideas cientficas totalmente fuera de contexto, sin dar la ms mnima justificacin, ...sea esparciendo jerga 2

cientfica entre lectores no-cientficos sin ninguna consideracin de su relevancia o incluso de su significado (1998, x). En este caso, el dedo acusador apunta a una serie de prcticas intelectuales, muy extendidas entre los autores postmodernistas: ..mistificacin, lenguaje deliberadamente oscuro, pensamiento confuso, y mal uso de conceptos cientficos (1998, xi). El segundo propsito es enfrentar crticamente el relativismo epistemolgico, a saber, la idea (...) de que la ciencia moderna no es ms que un mito, una narracin o una construccin social entre otras (1998, x). A falta de un trmino mejor, estas expresiones pueden ser consideradas como postmodernismo: una corriente intelectual caracterizada por el rechazo ms o menos explcito de la tradicin racionalista de la Ilustracin, por discursos tericos desconectados de todo test emprico, y por un relativismo cognitivo y cultural que considera la ciencia como nada ms que una narracin, un mito o una construccin social entre otras (1998, 1).

2
Sokal y Bricmont ponen a la vista algunas de las tcticas usadas en este indesmentible abuso de los conceptos cientficos: (a) uso de teoras cientficas acerca de las cuales, en el mejor de los casos, se tiene una vaga idea; (b) importacin de conceptos desde las ciencias naturales a las humanidades o las ciencias sociales sin la ms mnima justificacin; (c) despliegue de erudicin superficial, manejando trminos tcnicos en contextos completamente irrelevantes; (d) manipulacin de frases carentes de significado, con exhibicin de una verdadera intoxicacin con palabras. Estas tcticas conforman con frecuencia en la literatura postmodernista casos evidentes de charlatanera. Por cierto, esta enumeracin recuerda las mejores pginas de Sorokin y de Andreski y actualizan otra vez el frgil lmite en el que se mueven las humanidades y las ciencias sociales1. De una parte, est la vulnerabilidad poltica, esa que intoxic a las ciencias sociales en los aos 60 y que dio argumentos a Popper para afirmar que una comprensin de la ciencia no poda fundarse en disciplinas con apego errtico a las normas de la competencia intelectual (Popper 1970). De la otra, est la vulnerabilidad lingustica, esa tentacin de reemplazar la falta de profundidad con jerga y terminologa vacas, merecedoras de una mirada nominalista2 (2). Resulta paradjico, cuando menos, observar cmo un abierto
He examinado sumariamente los planteamientos clsicos de Sorokin y Andreski en mi artculo Materiales para una idea de impostura intelectual, 1988. Adems de estos autores, se examinan otros hitos de la historia intelectual de occidente, cuyo centro es la denuncia de la impostura: Scrates, Platn, Erasmo, Rabelais, entre otros. Entre los hitos contemporneos dignos de incluirse en una historia reciente de la impostura, yo destacara en particular la obra del filsofo ruso Alexandre Zinoviev. En el mbito de la stira literaria del postmodernismo, recomiendo a A.A.. Berger, 1997.
1

cuestionamiento de la ciencia moderna (occidental, falocntrica, autoritaria, etc.) va acompaado de un frecuente uso, aunque impostural, de los conceptos de esa misma ciencia. Reproduzcamos, y slo a modo de expediente, algunos detalles del cuestionamiento de Sokal y Bricmont a algunas figuras postmodernistas, particularmente en lo que dice relacin con su uso abusivo y arbitrario de los conceptos cientficos.. De Jacques Lacan dicen que ...al mismo tiempo que proclama ser preciso, confunde los nmeros racionales y los nmeros imaginarios. No tienen nada que ver los unos con los otros (p.25). Acerca de algunos despliegues algebricos de Lacan, afirman: Sus clculos son pura fantasa (p.26). Concluyen que resultan absolutamente arbitrarias las relaciones que Lacan intenta establecer entre psicoanlisis y matemticas. Y ello, esencialmente, porque en las pginas de Lacan no hay intento alguno por contrastar empricamente lo que se dice: todo se juega en citas y anlisis de textos y conceptos. A propsito de Julia Kristeva y sus reflexiones sobre el Teorema de Gdel, sostienen: Kristeva muestra que no entiende los conceptos matemticos que invoca....Gdel demostr exactamente lo opuesto de lo que Kristeva pretende (p.49). Sokal y Bricmont no tienen aprensiones para decir que Kristeva trata de impresionar a sus lectores con palabras fascinantes que obviamente no comprende (p.48). En lo sustantivo, acusan a esta autora de no desarrollar esfuerzo alguno por justificar la relevancia que ciertos conceptos matemticos -segn ella sostiene- tendran en la lingstica, la crtica literaria, la filosofa poltica o el psicoanlisis. En cuanto a Luce Irigaray, esta autora recurre con frecuencia a conceptos de la teora de la relatividad de Einstein y a la fsica atmica. Para Sokal y Bricmont, ...desafortunadamente, su conocimiento de la lgica matemtica es tan superficial como su conocimiento de la fsica (p.117). Irigaray usa, en uno de su textos, la expresin aceleraciones sin reequilibrios electromagnticos. Nuestros crticos comentan: Esa expresin no tiene ningn significado en fsica; es, enteramente, una invencin de Irigaray (p.108). Por relacin a Bruno Latour, reputado socilogo de la ciencia, los disparos de Sokal y Bricmont no son menos mordaces. El tratamiento que Latour hace de la teora de la relatividad de Einstein es una expresin de los problemas a los que se enfrenta un socilogo cuando intenta analizar el contenido de una teora cientfica que no entiende muy bien. En una palabra, Latour malentiende. Y lo central, no tiene ningn fundamento suponer que los conceptos de la teora de la relatividad tengan alguna implicacin para la sociologa. Respecto de Braudillard, Sokal y Bricmont detectan una variedad de confusiones cientficas, particularmente en relacin a la teora del caos. Sus anlisis caen en el terreno de lo absurdo. Baudrillard usa un lenguaje pomposo y carente de sentido (p.153). Gilles Deleuze y Flix Guattari, a su vez, emplean jerga pseudo-cientfica, llena de afirmaciones sin sentido, banales y confusas. Ms an, desarrollan ..mistificaciones sobre objetos matemticos que han sido bien comprendidos desde hace 150 aos (p.165). Sobre Paul Virilio, Sokal y Bricmont aumentan el tono de sus denuncias: ..lo que presenta como
2

Para una excelente examen de los planteamientos nominalistas, ver Carr 1961.

ciencia es una mezcla de confusiones monumentales y fantasas salvajes. Adems, sus analogas entre la fsica y las cuestiones sociales son de la mayor arbitrariedad imaginable, cuando simplemente no se intoxica con sus propias palabras (p.169). Les sorprende que Virilio copie conscientemente una afirmacin que manifiestamente no entiende, desarrolle sobre ella comentarios del todo arbitrarios y, an as, ...sea tomado en serio por los editores, los comentaristas y los lectores (p.172). Virilio es, segn ellos, el ejemplo ms perfecto de diarrea de la escritura. Como puede apreciarse, la denuncia es directa y precisa. No se refiere a cada uno de los acusados en el total de su obra sino, exactamente, al uso negligente e incompetente de conceptos y teoras cientficas. Sobre el resto de la produccin de cada autor, Sokal y Bricmont no se pronuncian. Esta abstencin es significativa: quiere decir que suspenden el juicio porque no se autoconsideran competentes para pronunciarse. Sera una contradiccin si lo hicieran, pues ese defecto es precisamente el que ellos imputan a sus acusados: hablar sobre lo que no saben y, en consecuencia, producir charlatanera. Por otra parte, resulta no poco interesante advertir sobre la composicin de la muestra de autores elegidos por Sokal y Bricmont; ocurre que la mayor parte de ellos pertenece al mundo acadmico francs. No es la primera vez que el dedo acusador apunta contra la produccin intelectual gala, particularmente en los mbitos de las humanidades y las ciencias sociales, all donde se produce una ambigua zona de interseccin de reflexin filosfica y literatura, lgica y esttica3. En 1993, Arthur Asa Berger haba llamado ya la atencin sobre la obsecuencia con que la investigacin estadounidense en comunicacin de masas se dejaba impresionar por la autores franceses y europeos en general (Berger 1993). En trminos ms cidos an, Mario Bunge haba dicho lo propio aos antes, definiendo el postmodernismo: Es, simplemente ponerle nombre a esa gran fbrica de basura intelectual que hay en Pars, la mayor exportadora de basura intelectual del mundo. Por eso ah van, como moscas, todos los amantes de basura (Serroni-Copello 1989).

3
Abordemos ahora el esfuerzo de Sokal y Bricmont destinado a identificar los recursos que conforman la produccin impostural de los autores seleccionados. En un apretado resumen, estos son algunos de esos recursos: 1. 2. 3. 4.
3

Indiferencia, cuando no desdn, por los hechos. Indiferencia, cuando no desdn, por la lgica. Erudicin cientfica excesivamente superficial e irrelevante. Uso extendido de jerga aparentemente cientfica.

Sobre el tema pueden consultarse, a modo de ejemplo, las consideraciones desarrolladas por J.G. Melquior (1988, cap.I), quien utiliza el concepto de literofilosofa. Sin embargo, un retrato del estilo francs de hacer filosofa est agudamente logrado por Jacques Bouveresse. El prrafo siguiente ilustra su juicio: En Francia, la filosofa es ante todo una disciplina literaria, en la que la calidad de la escritura casi puede volver secundarios tanto el contenido como la argumentacin (1989, 57).

5. Uso indiscriminado y arbitrario de la metfora y la analoga. 6. Estilo oscuro de exposicin como signo de supuesta profundidad. 7. Despliegue de generalizaciones arbitrarias. Dediquemos algunas consideraciones a estos recursos; por ejemplo, la indiferencia por los hechos. Este rasgo caracteriza centralmente a la actitud llamada crtica, no en el sentido popperiano de la expresin -que es sinnima de racional- sino aquella inspirada principalmente en la teora crtica de la sociedad, al estilo Adorno-Horkheimer. Crtico es, en este contexto, un pensamiento opositor que sobrevive como una expresin moral nica en el escenario de una sociedad totalitaria, hegemnica, que controla meticulosamente a todos sus miembros. A tal grado opera esta dominacin y est de tal manera introyectada que cualquier intento por describirla y comprenderla va testimonio de los sujetos miembros de la sociedad en cuestin debe ser desautorizado por principio; este argumento constituy la base de la postura negativa de los tericos crticos frente a la investigacin emprica prevalente en la sociologa estadounidense hacia mediados de siglo. Pero esta desautorizacin no es el resultado de la comprobacin confiable de lo que se afirma sino de una inferencia a partir de un supuesto: la sociedad totalitaria (sociedad de masas) es un hecho y lo seguir siendo. La consecuencia ms inquietante de este procedimiento consiste en la eximicin que los tericos crticos se autoaplican de tener que comprobar, demostrar o someter a contrastacin sus afirmaciones globales. Este autoestatuto ad hoc resulta an ms arbitrario cuando se adosa a un cierto fundamentalismo moral de curioso perfil, manifestado en una diversidad de adjetivos limtrofes: empobrecimiento del espritu, industria cultural corrompida, medios de comunicacin malignos, idolatra de lo vulgar, barbarie, antihumanidad, depravacin de la cultura, corrupcin del proletariado, horrorosa realidad del hombre masa, cinaga de embrutecimiento espiritual, pramo destructor de conciencias.. (Otero 1998, 92). Por ningn lado es posible hallar en la argumentacin crtica el cumplimiento de esa norma bsica de cualquier elucidacin cientfica: el sometimiento de las afirmaciones que se hacen al contralor de los hechos, los datos, los antecedentes, las realidades. Con el propsito de no ser objetos del mismo juicio a las afirmaciones generales abstractas de los tericos crticos, nuestro juicio general puede ser sometido a evaluacin especfica. Un rea de estudios en la que ha proliferado histricamente el estilo de los tericos crticos, y su consabida indiferencia por los hechos, es la investigacin sobre los medios de comunicacin; diversos estudios consideran a la teora crtica como una de las tradiciones que se ha desarrollado en el rea, junto con la ciencia social de corte emprica y los estudios interpretativos. En un trabajo dedicado al tema, Fink y Gantz someten estas tradiciones a un estudio de sus rasgos epistemolgicos y metodolgicos, considerando variables de anlisis como el tipo de hiptesis que se formulan, la estructuracin de las muestras, la recoleccin de datos, el anlisis de los datos, la verificacin o la generalizacin. Con este propsito, examinan 253 artculos publicados en 10 revistas estadounidenses especializadas en comunicacin, con comit editorial. En relacin a la variable verificacin, los autores concluyen: En las tradiciones interpretativa y crtica, casi todos los artculos (97 y 98%, respectivamente) no presentan 6

verificacin (Fink y Gantz 1996, 9). Algunas pginas ms adelante, comentan: No era de esperar que los estudiosos crticos utilizaran algn procedimiento formal de verificacin, y casi todos no lo hicieron. Esto encaja con la tradicin crtica porque la crtica, por su naturaleza, es difcil de verificar. Cuando se aplica una perspectiva crtica con el intento de argumentar en pro del cambio, la verificacin slo puede ser dejada a aquellos que estn de acuerdo con esa perspectiva. (...)Aquellos que estn de acuerdo con la ideologa del estudioso pueden verificar sus conclusiones, y aquellos que no estn de acuerdo no pueden (1996, 12). Como puede apreciarse, la indiferencia ante los hechos que es uno de los recursos de la literatura postmodernista tiene, entre sus races, el estilo especulativo y abstracto de la actitud crtica de la Escuela de Frankfurt4. La ninguna referencia a los hechos est tambin expresada en el recurso a la utopa; puede decirse que es su correlato. La crtica a las sociedades existentes no es hecha a partir de una experiencia social del pasado, o contempornea, sino desde el punto de vista de la perfeccin: la sociedad perfectamente justa, perfectamente igualitaria, perfectamente solidaria. Lo importante a consignar aqu es que, con ese punto referencial, ninguna sociedad presente o pasada resiste la comparacin. El desdn por los hechos tiene una implicacin sustantiva que es necesario poner a la vista: permite soslayar la norma de someter nuestras afirmaciones a los tests de la observacin y el experimento. En suma, es la pretensin de que existen juicios, postulados o tesis que pueden eximirse de ser contrastadas frente a la evidencia emprica. El corolario de esta pretensin es que, entonces, se puede decir cualquier cosa y se ha abierto el camino para la ms absoluta arbitrariedad. A falta de justificacin imparcial y objetiva, valen el recurso a la autoridad o a literatura que se reputa como sagrada, sobre todo cuando se ha proclamado previamente la igualdad cognitiva de todos los discursos -incluyendo el cientfico. Nuestra alusin a la teora crtica de la sociedad como actitud inspiradora bsica, puede respaldarse todava ms si se considera que exhibe algunos otros de los rasgos identificados por Sokal y Bricmont entre los postmodernistas. Uno de ellos es el consignado en el nmero 6 de la enumeracin: estilo oscuro de exposicin como signo de supuesta profundidad. Tal es el juicio que diversos escritos de Theodor Adorno le merecieron a Karl Popper. Le parecieron tan faltos de sencillez, claridad y modestia que simplemente abortaban la posibilidad de discusin seria. En lo fundamental, los consider ejercicios de trivialidad acompaados de lenguaje grandilocuente (Popper 1997, 80). En un tono bastante ms polmico, Popper se refiere despus a los escritos de Adorno sobre epistemologa y filosofa: ...podran calificarse de mero charlatanismo (1997, 84). Continuando con nuestro comentario a la enumeracin de Sokal y Bricmont, el recurso de usar jerga aparentemente cientfica es la expresin de un hecho paradjico que linda claramente con el procedimiento de desdear la lgica. A nuestro juicio, constituye una
La relacin entre posmodernismo y teora crtica est sugerida por Ernest Gellner, aunque no especificada como lo proponemos aqu (Gellner 1994, 48-53).
4

paradoja que, al mismo tiempo que se elabora un discurso anticiencia, se utilice terminologa y conceptualizacin cientfica para construir tipos de conocimiento supuestamente alternativos. Esto es lisa y llanamente un argumento de autoridad, lo cual expresa la tentacin anti-intelectual a la que cede todo el tiempo el estilo posmodernista de argumentacin. Por otra parte, es notorio cmo este recurso reproduce una vez ms el complejo de imitacin de las ciencias fsicas, matemticas y biolgicas que caracteriza a muchos especialistas de las humanidades y las ciencias sociales. Ni un solo ejemplo de terminologa cientfica es tomado de la sociologa o de la antropologa; los referentes preferidos son la teora del caos, la relatividad, la mecnica de fludos, la topologa, la mecnica cuntica,. No obstante, esta es, al mismo tiempo, la ciencia desautorizada como falocntrica, patriarcal y autoritaria. Y en el caso del ms recurrido de los autores para la argumentacin que reduce la ciencia a un discurso socialmente construdo como cualquier otro, a saber Thomas S. Kuhn, ni uno solo de sus ejemplos de ciencia normal o de revolucin cientfica es ubicable en el mbito de las ciencias sociales (Otero 1998). Ni qu decir que el propio Kuhn desautoriz el uso abusivo de sus tesis por parte del llamado Programa Fuerte de Sociologa de la Ciencia.

4
Segn los autores de Fashionable Nonsense, el discurso oscuro del postmodernismo, lleno de juegos de palabras, tiene consecuencias que no se pueden soslayar: genera deshonestidad intelectual, envenena parte de la vida intelectual, fortalece el antiintelectualismo, produce una confusin cultural que favorece el oscurantismo. Ms en lo especfico, provoca una tremenda ...prdida de tiempo en las ciencias humanas (1998, 206). Es perfectamente posible concentrar toda la denuncia de Sokal y Bricmont, en materia de impostura, en un tema definitorio: el descenso de los estndares de calidad en el trabajo intelectual en las universidades estadounidenses. Y, puede decirse sin peligro de contradiccin, en todas las instituciones acadmicas en las que el estilo postmodernista ha encontrado eco en cualquier parte del mundo. Las universidades latinoamericanas, en general, pueden ser integradas al mismo diagnstico. Es un hecho que la subvaloracin arbitraria de la ciencia, las sospechas dirigidas a la racionalidad y la tesis de la equivalencia cognitiva de todos los discursos -la ciencia, la religin, el mito, la supersticin, etc.- genera a corto andar el desate de todas las normas de rigor y consistencia que se exigen de la reflexin seria. El oficio intelectual queda as vulnerable a sus peores tentaciones, aquellas que lo acercan peligrosamente a la charlatanera, de una parte, y su inconsciente insercin en programas polticos contingentes, de la otra. Entre la impostura y su instrumentalizacin en el chantaje de la tctica poltica, la actividad intelectual desfallece y pierde su capacidad de esclarecimiento. Una profunda inquietud sobre el fenmeno de la cada de los estndares de calidad del trabajo acadmico informa los planteamientos de un libro precursor y antecedente directo del texto de Sokal y Bricmont: Higher Superstition. The Academic Left and Its Quarrels with Science, cuyos autores son el Profesor Emrito de Ciencias de la Vida, Paul R. Gross, y Norman Levitt. Profesor de matemticas de la Universidad Rutgers. Este libro data de 1994, y 8

ha sido reeditado recientemente (Gross and Levitt 1998). Formando parte de una amplia comunidad intelectual adscrita al sistema acadmico estadounidense, los autores experimentan gran inquietud por la proliferacin de distorsiones y exageraciones acerca de la ciencia, las que, segn afirman, amenazan con envenenar la cohesin intelectual necesaria para la sobrevencia de una universidad que se respete. As, les ha ocurrido ..encontrarse con libros que pontifican acerca de la crisis intelectual de la fsica contempornea, cuyos autores nunca se han complicado siquiera con un simple problema de estadstica; ensayos que hacen referencias de conocedores a la teora del caos, de autores que no podran reconocer, y mucho menos resolver, una ecuacin diferencial lineal de primer orden; andanadas sobre la tirana semitica del ADN y de la biologa molecular por parte de estudiosos que nunca han estado en un laboratorio real, o preguntado cmo la droga que toman baja su presin sangunea (1998, 6). Como podemos apreciar, est en juego aqu el problema de la competencia intelectual. La acusacin de Gross y Levitt est dirigida ante todo a autores que revelan falta de idoneidad, puesto que hablan de lo que no saben. Esto los desautoriza. Sin embargo, a Gross y Levitt les sorprende de sobremanera la expansin de este estilo impostural en la literatura postmodernista, particularmente en los cientistas sociales tericos y en los crticos literarios profesionales y, todava ms especficamente, en sus ataques a la ciencia y a los cnones de objetividad y evidencia emprica. Les llama la atencin la popularidad que este estilo engaoso llega a tener en las humanidades y las ciencias sociales y el formato temtico que adopta: Cada practicante arma su arsenal con partes y piezas polmicas favoritas -un poco de marxismo para enfatizar la estrecha alianza de la ciencia con la explotacin econmica, un poco de feminismo para delatar el sexismo de la prctica cientfica, un poco de deconstruccionismo para subvertir la lectura tradicional de la teora cientfica, tal vez un poco de afrocentrismo para socavar la nocin de que los logros cientficos estn inevitablemente ligados a los valores culturales Europeos. Las proporciones y los nfasis varan de un texto a otro, pero, en tanto uno se familiariza con este cuerpo de teora, aparecen las unidades subyacentes (1998, 11). A la hora de identificar a los adalides de estos planteamientos anticiencia, Gross y Levitt distinguen a los constructivistas culturales -en versin antropolgica o sociolgica-, los postmodernistas, las feministas crticas y los ambientalistas radicales, la mayor parte de ellos ubicables en la izquierda poltica del mundo acadmico, una mezcla que puede identificarse en conjunto como estudios culturales. Por cierto, Gross y Levitt enfrentan decididamente los planteamientos temticos de la postura anti-ciencia, al igual que Sokal y Bricmont. Como se trata de un nivel de debate con su propia lgica, le dedicaremos espacio un poco ms adelante en este artculo; por ahora, deseamos respetar el tratamiento transversal del ncleo de anlisis hasta aqu: la impostura intelectual y la cada de los estndares de calidad del trabajo acadmico. Bross y Levitt escriben: Muchos humanistas, muchos historiadores, una buena fraccin de los socilogos, un sorprendente nmero de filsofos -no saben virtualmente nada sobre la fsica (p. 127); sin embargo, ello no les exime de llevar y traer una variedad de afirmaciones que se dan por hechos pero que no son ms que generalizaciones vacas y descontextualizadas. Por ejemplo, aquella tan recurrida de que la visin causal y determinista de la naturaleza simplemente se ha evaporado; o aquella otra de que las metforas juegan un rol fundamental en la construccin de las matemticas; en lo central, se trata de 9

autores incompetentes en materias cientficas. Por ejemplo, Bruno Latour, de quien Gross y Levitt afirman: Su anlisis...de la naturaleza matemtica de las teoras cientficas, y la invocacin de la matemtica formal para expresarlas, es ingenuo y obtuso (p.62). Un fenmeno que se repite, pues, es la comisin de errores de amateurs, y el intento de hacer pasar meros oropeles verbales como conocimiento matemtico. Esta impostura va acompaada, paradjicamente como hechos visto, de un virulento ataque a la ciencia moderna, a la que se considera falocntrica, y asociada a los mecanismos de la dominacin capitalistaracista-patriarcal; la alternativa es una actitud postmoderna (de la cual no hay noticias) capaz de reiventar la ciencia y la teorizacin misma y, por cierto, subvertir el orden social. As, la crtica de la ciencia es un proyecto poltico. Slo que, en muchos sentidos se trata de una excusa. Gross y Levitt hacen ver la estrecha correlacin entre un fuerte compromiso poltico y un deficiente background cientfico (p.238). Lo decisivo es que el argumento poltico procede a desautorizar de antemano el planteamiento opositor potencial de los propios hombres de ciencia; como no son sino una comunidad comprensible por el juego de los intereses que la mancomuna, sus opiniones no tienen valor cognitivo. Slo que, en tal caso, hay que probar que los proyectos polticos no se someten a la misma lgica social. Lo que importa, en consecuencia, es que este socavamiento de la ciencia implica la invitacin a una poltica supersticiosa y fantica que, aplicada a las comunidades acadmicas universitarias, amenazan con su destruccin ante todo porque eximen a quien quiera de someterse a estndares comunes de seriedad intelectual. El problema de los estndares del trabajo intelectual es tambin el tema preeminente en otro libro significativo: The Flight from Science and Reason, del que son editores Gross, Levitt y Martin W. Lewis, y que reproduce las intervenciones recogidas en un encuentro del mismo nombre auspiciado por la New York Academy of Sciences. En el texto aportan sus reflexiones figuras como Gerald Holton, Susan Haack, Mario Bunge, Noretta Koertge, Robin Fox, Stephen Cole, entre otros (1996). Un rasgo de este libro es la denuncia de la anticiencia, realizada desde diversas disciplinas: fsica, matemticas, medicina, antropologa, psicologa, ciencia poltica, ambientalismo, etc. Estos enfoques especficos constituyen un evidente enriquecimiento del debate a nivel de especificacin. Hay casustica variada y multifactica de la impostura acadmica, y hay tambin el ataque frontal a algunas tesis posmodernistas caractersticas; por ejemplo, aquella que distingue entre la gran ciencia, la que es instrumento de las oligarquas, y la pequea ciencia, tambin denominada alternativa, no-tradicional, o democrtica. Amn de preguntarnos intilmente por los logros y resultados sustantivos de la pequea ciencia, resulta risible, por decir lo menos, hablar de una ciencia democrtica. Consistir en que todos, sin excepcin, somos cientficos? O que todos podemos votar para decidir si una teora tiene mayor poder explicativo que otra? O que podemos acordar un plesbicito para elegir lo que es conocimiento? Sin lugar a dudas, todo esto es demagogia sin ms. En el mbito de las afirmaciones gratuitas, Dudley Hersbach, Premio Nobel de Qumica, pone a la vista la arbitrariedad de la feminista Susan Harding para quien los Principia de Isaac Newton pueden ser considerados como un manual de violacin, puesto que el cientfico (hombre) obliga a la naturaleza (mujer) a satisfacer sus deseos. Por su parte, Norman Levitt 10

denuncia una de las pretensiones bsicas de la impostura posmodernista, consistente en sostener que, puesto que la ciencia es un fenmeno sociolgico o antropolgico, para hablar de ella no hace falta tener competencia en materias de metodologa o de contenido de una ciencia en particular; asi, pues, se requiere ser ignorante. El axioma podra formularse como sigue: cuanto menos se sabe de una ciencia cualquiera en particular, tanto ms se puede hablar de todas ellas en general. Un corolario de este axioma sostendra, en consecuencia, que el que sabe menos es el que sabe ms, o que nadie sabe ms que el ignorante. En fin, un planteamiento carente absolutamente de seriedad, adems de ser una puerta abierta a la charlatanera. Por su parte, el profesor de filosofa Barry Gross identifica este tipo de impostura como uno de los rasgos centrales de las que llama brigadas anticiencia y lo caracteriza como la pretensin de poder desarrollar juicios y anlisis significativos acerca de un tema tcnico aunque uno sea completamente ignorante sobre el. Afirma textualmente: El hecho es que las personas que no han sido entrenadas en una u otra ciencia y no la han practicado son incompetentes para saber cmo se la produce, como se la escribe, como se la anuncia en congresos o en revistas, o qu es lo que cuenta como un xito. En ausencia de este conocimiento tcnico, estas personas tendern a centrarse en aquellos aspectos de la ciencia que creen entender -los aspectos sociales (1996, 83). Se trata de una afirmacin contundente. Sostiene la existencia, entre los autores postmodernos, de una correlacin entre la ignorancia acerca de una ciencia en particular y la tendencia a centrarse en las variables sociales como variables fundamentales. Como lo ha sealado agudamente Susan Haack, sostener que el conocimiento cientfico no es nada sino una construccin social significa, a corto andar, pretender que las ciencias fsicas (o naturales) han de subordinarse a las ciencias sociales (1996, 264). La sociologa sera, en consecuencia, la ciencia paradigmtica. Obviamente, siquiera por una consideracin histrica, se trata de una pretensin carente de bases slidas. Por su parte, en el libro que comentamos solo someramente, Mario Bunge desarrolla un descarnado diagnstico de la situacin: Desde hace tres dcadas o algo as, muchas universidades han sido infiltradas, aunque no tomadas todava, por los enemigos del aprendizaje, el rigor, y la evidencia emprica: aquellos que proclaman que no hay verdad objetiva, que todo vale, aquellos que hacen pasar opiniones polticas por ciencia y se comprometen en una erudicin postiza. No se trata de pensadores heterodoxos originales; ignoran o incluso desdean el pensamiento riguroso as como la experimentacin. Ni son Galileos incomprendidos, castigados por los poderes a causa de proponer osadas verdades y mtodos. Por el contrario, por estos das mucha baba y fraudes intelectuales estn obteniendo empleo, se les permite ensear basura en nombre de la libertad acadmica, y ven publicados sus detestables escritos en revistas y editoriales universitarias. Adems, muchos de ellos han adquirido suficiente poder para censurar el estudio genuino. Han instalado un caballo de Troya en la ciudadela academia con la intencin de destruir desde dentro la cultura autntica (1996, 96). Bunge distingue dos tipos de enemigos de la verdadera razn de ser de una universidad: los anticientficos (postmodernistas) y los pseudocientficos. Entre los anticientficos, Bunge identifica a quienes hacen gala de existencialistas, fenomenlogos, socilogos fenomenlogos, etnometodlogos y feministas radicales. A estas ltimas, les enrostra la falta de seriedad de sus 11

tesis de que la razn y la experimentacin, los argumentos racionales y la contrastacin emprica de las hiptesis, constituyan armas de la dominacin masculina. En lo que a impostura acadmica se refiere, Bunge indentifica como tal el uso de simbolismo pseudomatemtico, el probabilismo subjetivo, el manejo negligente de la teora del caos, el estilo de la sociologa postmertoniana de la ciencia, el racismo cientfico y la tecnologa feminista. Concluye su cida denuncia formulando una Carta de los Derechos y Deberes de la Academia Intelectual; entre sus artculos se incluye siguiente: Todo cuerpo acadmico tiene el deber de adoptar los ms rigurosos estndares conocidos de estudio y conocimiento (1996, 111). El tema es otra vez la columna vertebral de un libro publicado en 1998 bajo el ttulo de A House Built on Sand. Exposing Postmodernist Myths About Science, editado por Noretta Koertge, especialista en filosofa de la ciencia. Se trata de una publicacin colectiva, que incluye entre otros a los ya conocidos Sokal, Bricmont, Gross y Levitt. Convencida de que la solidaridad poltica de corto plazo no puede sustituir a la integridad acadmica, Koertge concibe esta antologa como un esfuerzo destinado a elevar el nivel de la discusin crtica, nivel que toda una literatura ha contribudo a debilitar: ..verdadero carnaval de abordajes y metodologas en el que encontramos a feministas y marxistas de todo tipo, etnometodlogos, desconstruccionistas, socilogos del conocimiento y tericos crticos.. (1998, 3). El profesor de filosofa Philip Kitcher, uno de los colaboradores de esta publicacin, ironiza con la mezcla de referencias a la que nos habitan los autores postmodernistas: Hay nuevas modas anunciadas en la alta costura Glica. Mezclemos algo de Lacan, algo de Lyotard, rociemos con Deleuze. Juguemos con Derrida. Tengamos redes del actor, cortes de prctica, superficies dialcticas emergentes, discursos multivocalizados, polignericos, postfaloegocntricos, transcategorialmente sensitivos...Tengamos soluciones a los problemas de la ciencia que nadie ha pensado plantear antes; en verdad olvidmonos enteramente de la ciencia, desprivilegiemos los textos cannicos y revaloremos el contexto..(1998, 44). El profesor de filosofa de la U. de New York, Paul Boghossian, desarrolla sus reflexiones a partir del caso Sokal y del hecho de que el grupo de estudiosos que edita la revista Social Text haya podido aceptar la publicacin de un artculo sin ser capaces de juzgar su contenido manifiesto. Esto que, segn Boghossian, pudiera ser a primera vista algo simplemente anecdtico, ilustra a cabalidad la diseminacin de un estilo impostural en el trabajo acadmico: Lo que est en el corazn del tema provocado por la parodia de Sokal, me parece a m, es esto: no la mera existencia de incompetencia en la academia sino, ms bien, esa especfica forma suya que surge de permitir que los criterios ideolgicos desplacen tan completamente los estndares de conocimiento que ni siquiera las consideraciones de inteligibilidad son vistas como algo relevante para la aceptabilidad de un argumento (p. 26). El cuestionamiento generalizado e incansablemente repetido de los conceptos de realidad, objetividad y verdad, convertido de interrogacin intelectual lcita en evidencia inobjetable, ha revertido en la expansin incontrolada de licencias para no dar cuenta de la coherencia, la consistencia, y la verificabilidad de lo que se afirma. Si nada es decididamente real, nada es claramente 12

objetivo y nada es categricamente verdadero, entonces cualquier cosa es de algn modo real, objetiva y verdadera para quien la formula. Eso es ms que suficiente. Pero, criterios de esta naturaleza, tan laxos y carentes de exigencia, son la puerta abierta de la charlatanera la que oculta su incompetencia vistindose de proyecto poltico democrtico y multitnico. Slo que la introduccin de categoras democrticas en materia de conocimiento, amn de demaggica, puede convertirse en un recurso para ocultar la incompetencia. Sin rodeos, la parodia de Sokal no tiene como centro una cuestin poltica: su centro es el problema de los estndares del trabajo acadmico y la responsabilidad intelectual. Varios de los artculos contenidos en el volumen de Koertge apuntan, pues, a la denuncia de la incompetencia intelectual. As, el profesor de ingeniera aeroespacial y experto en mecnica de fludos Philip Sullivan denuncia las afirmaciones de la profesora de ingls Katherine Hayles, para quien el desarrollo de la mecnica de fludos est traspasado de prejuicios caractersticamente machistas. Sullivan expresa que Hayles, como mal entiende conceptos elementales de la fsica, distorsiona cada uno de los temas matemticos y fsicos que aborda, volviendo carentes de sentido sus afirmaciones (p.72). Por su parte John Huth, profesor de fsica de la Universidad de Harvard, pone a la vista una vez ms el tratamiento arbitrario que el socilogo Bruno Latour hace de la teora de la relatividad: ..un notorio ejemplo de cmo las interpretaciones confusas de los detalles de una teora pueden ser usados para extraer bizarras conclusiones acerca de la naturaleza social de las ciencias fsicas(p. 182). Bunge, Sokal y otros ya haban convertido en un caso paradigmtico las andanzas relativistas de Latour, del que Huth sostiene que posee un pobre conocimiento. Remata sus demoledores anlisis de Latour con el siguiente prrafo: Este tipo de interpretacin equivocada de la teora de la relatividad no es nada nuevo y ha aparecido casi contnuamente desde la inception de la teora. Dado el vasto cuerpo de trabajo acumulado sobre Einstein, sus bases, sus inclinaciones filosficos, su influencia (correcta o equivocada) en algunos filsofos, los temas prcticos acerca de cmo los fsicos trabajan con la relatividad, etctera, es sorprendente que el artculo de Latour pueda pasar incluso un muy modesto umbral de discurso especializado en una revista dedicada a temas sociales en ciencia (p. 191). A su vez, la profesora de filosofa Cassandra Pinnick disecta un estudio histrico de caso abordado por autores constructivistas, a saber la disputa Hobbes-Boyle sobre el problema del conocimiento. Los autores, dice Pinnick, desconocen antecedentes relevantes y, en consecuencia, inventan el tenor de un episodio intelectual. Su lacnica conclusin es: Ninguna nueva filosofa (o sociologa) de la ciencia se obtiene de una mala historia (p. 237). La crtica de autores de relevancia menor en el pensamiento contemporneo puede resultar eventualmente ms convincente y menos irreverente que apuntar polmicamente contra figuras cuya primaca en el debate epistemolgico est fuera de toda discusin y que, desde cierta perspectiva han sido los maestros fundadores, precursores o propulsores de las posturas constructivistas y relativistas que hemos revisado someramente en los prrafos anteriores. Sin embargo, excepcin hecha del debate entre ellos mismos, no ha sido frecuente conocer crticas hacia Kuhn, Feyerabend, Lakatos o el propio Popper desde perspectivas que no resultan tan 13

distantes respecto del estilo denunciatorio de los Sokal, Gross o Koertge. Por esta razn, la produccin intelectual del filsofo David Stove constituye, sin lugar a dudas, una especie nica5 (5). Stove no trepida en sostener que Popper, Kuhn , Lakatos y Feyerabend son filsofos irracionalistas de la ciencia y, ciertamente, relativistas. Pero, sea o no defendible esta tesis, Stove tiene bastante que decir sobre el estilo de estos cuatro pensadores de la ciencia; por de pronto, seala que han tenido la habilidad retrica de volver plausibles sus planteamientos irracionalistas disfrazndolos apropiadamente. Entre los recursos o artificios literarios de los aludidos figuran el uso neutralizado de palabras de xito -como conocimiento, o verificacin, por ejemplo- y el sabotaje de las expresiones lgicas. En este segundo caso, el procedimiento caracterstico es el uso de enunciados lgico-fantasmales. Stove ejemplifica con el siguiente enunciado, anlogo del usado por sus criticados: P entraa Q, segn la mayora de los lgicos antiguos, medievales y modernos. P entraa Q es un enunciado lgico, pero la expresin segn la mayora de los lgicos.. lo sabotea. Comenta Stove: ..pero las implicaciones lgicas estn tan arteramente combinadas con las histricas que produce la ilusin de que se ha formulado un enunciado lgico. Pero slo se trata de enunciado lgicofantasmal (1995, 54). Esta confusin entre cuestiones lgicas y cuestiones histricas, con la sobredimensin de estas ltimas, genera una extrema carencia de rigor de los autores en materia de lgica deductiva. Stove no trepida en calificarlos de superficiales. De Feyerabend dice que su falta de seriedad es grosera, abierta y palpable (1995, 161). De Popper dice que es frvola su conversin de la actitud crtica en una suerte de imperativo categrico de la actividad intelectual. En suma, Popper, Kuhn, Lakatos y Feyerabend han vuelto plausible el irracionalismo mediante una serie de artificios literarios. En pasajes de memorable irona, Stove acta el estilo de cada uno de estos pensadores para explicar la ocurrencia de un mismo suceso en la historia de la ciencia. En lo sustantivo, Stove ha enfrentado un fenmeno que es bastante recurrente en la historia intelectual, a saber la consagracin y popularizacin de ciertas ideas y, ms especficamente, de cierta terminologa que se expande de manera contaminante, induciendo adems una suerte de impunidad de la que los divulgadores de estas ideas hacen uso. Seguramente, un caso absolutamente tpico es el uso indiscriminado de la expresin kuhniana de paradigma, indiscriminacin a la que le tiene sin cuidado reparar en la ambigedad de su formulacin inicial, reconocida por el propio Kuhn y puesta a la vista por Masterman (Lakatos & Musgrave 1970).

5
Recordemos que el texto referencial de Sokal y Bricmont se bifurca en dos direcciones: una, dirigida a la denuncia de la impostura intelectual en sus diversas manifestaciones y estilos; la otra, apunta a defender la ciencia de los ataques de una variedad de autores
De nacionalidad australiana, fundador de la Asociacin Australiana de Historia, Filosofa y Estudios Sociales de la Ciencia, Stove falleci en 1994. Su competencia intelectual en materia de tradicin filosfica, su estilo crtico y su elaborada irreverencia le aseguran un lugar preeminente entre los pensadores polmicos de la segunda mitad del siglo. Su libro El culto a Platn y otras locuras filosficas es una pieza maestra del gnero crtico.
5

14

postmodernistas. Nuestro artculo ha expuesto muy suscintamente el primero de estos propsitos que, como puede apreciarse, cruza como uno de los motivos centrales del conjunto de la literatura similar. Nos proponemos ahora bosquejar la discusin del argumento anticiencia en el pensamiento postmodernista; se trata de un tema que igualmente se desplaza de manera transversal en una variedad de publicaciones. Dediquemos algn espacio, ante todo, a reproducir las tesis centrales del argumento anti-ciencia -identificable como constructivismo social, como relativismo o como programa fuerte de sociologa de la ciencia- susceptibles de ser extradas del escenario polmico pertinente. Ante todo, el constructivismo social o cultural afirma que la ciencia es una narracin producida por una cultura particular, la occidental, as como hay otras narraciones producidas en otras culturas. La pretensin de la ciencia occidental de ser conocimiento superior acerca de la naturaleza y la realidad no se funda en nada slido. Se trata, principalmente, de convenciones acordadas por los hombres de ciencia como expresin de sus intereses profesionales, polticos y sociales en general. El conocimiento es la ideologa de los hombres de ciencia. En sus afirmaciones acerca de la realidad, la realidad misma no interviene en absoluto. El conocimiento cientfico, ms bien, manifiesta el carcter situado y culturalmente determinado de sus productores. En consecuencia, y desde el punto de vista cognitivo, la narracin cientfica no es superior a otra cualquiera elaborada por otra cultura, se trate del vud, el budismo zen, la astrologa o la mitologa chilota. La ciencia es fundamentalmente un hecho social, no un fenmeno cognitivo. Y es, adems, un hecho cuyo significado solo vale para las condiciones especficas bajo las cuales ha sido producido. No existe el conocimiento. Lo que hay son narraciones relativas a culturas determinadas. Ninguna afirmacin puede tener, en consecuencia, valor cognitivo (o de verdad) transcultural, ms all de los lmites de sus condiciones de surgimiento y produccin. Desplazado el concepto de verdad, el lugar es ocupado por el concepto de significado. La versin ms extrema de este planteamiento es el llamado Programa Fuerte en sociologa de la ciencia, una cida reaccin contra la sociologa de la ciencia de R. Merton y sus seguidores, quienes, reconociendo la dimensin social e institucional de la ciencia, sostenan la importancia central de su dimensin cognitiva; incluso ms, sostuvieron el apego de los hombres de ciencia a valores como el universalismo, el carcter pblico y disponible del saber cientfico y el escepticismo organizado, conformando un ethos peculiar, distinto de cualquier otra institucin. Rechazando los planteamientos de Merton, los socilogos del programa fuerte dan al conocimiento cientfico el carcter de una construccin social en la que no juegan un papel relevante ni la racionalidad, ni la crtica, ni la contrastacin con la realidad. De hecho, la realidad misma es una invencin, un constructo generado por la operacin de eludir las variables sociales. Aunque el programa fuerte pretende ser una ciencia de la ciencia, esto es una narracin superior, ello conduce a una contradiccin en los trminos. En efecto, cmo puede una narracin particular autoconsiderarse superior a otra? Cmo puede una narracin pretender tener la explicacin sobre otra narracin? Si ello no es as, el programa fuerte escapa a la 15

condicin de narracin. Qu es entonces? Acaso la meta-narracin de todas las narraciones particulares? Por qu habramos de creerle a una narracin ms que a otra? Si as fuera, entonces hay un tipo de criterio que es superior a las narraciones particulares y que permite leerlas desde fuera. Si aceptamos esto, entonces es la debacle del constructivismo. Si no lo aceptamos, el constructivismo es slo una narracin entre otras , ni mejor ni peor. Y en el caso de la sociologa de la ciencia en versin fuerte, su pretensin de ser la ciencia de la ciencia no pasa de ser una ocurrencia arbitraria y antojadiza. Y no hay modo de impedir esta otra debacle. En cualquier de ambos casos, se trata de un fraude. Y que es esta pretensin sino, tambin, otra expresin ms de esas posturas radicales que aseguran constituir la palabra final y que florecen cada cierto tiempo en la escena filosfica, sosteniendo la inutilidad de todo el conocimiento anterior y proclamando el nuevo organon, la explicacin universal definitiva? A esta tentacin cedieron en su tiempo la escolstica medieval, la nueva lgica baconiana, el cartesianismo, el positivismo lgico y el heideggerianismo, entre otras tendencias de omnipotencia autoproclamada6. El filsofo australiano David Stove enfrenta la pretensin autoreferencial del constructivismo y de la sociologa de la ciencia en los siguientes trminos: Los autodenominados socilogos del conocimiento son gente que ha tenido tal xito en trascender las limitaciones cognitivas de su propia situacin de clase como para estar en posicin de informar al resto de nosotros que nadie puede nunca trascender las limitaciones de su situacin de clase (1991, 62). Sokal ha puesto esto tambin a la vista; su argumento es que, en los hechos, pese a la tesis de la equivalencia cognitiva de todas las narraciones y del sin fundamento de la peticin de status privilegiado para cualquier de ellas, los socilogos de la ciencia pretenden que su comprensin del conocimiento y la cognicin es superior, por ejemplo, a la de los racionalistas o de los positivistas a los que critican. Para ser atendida, la narracin de los socilogos de la ciencia en su versin fuerte con respecto a la ciencia debe pretender superioridad. Si no la tiene, entonces no hay que dedicarles ms atencin; pero, si la tiene, entonces caen en la misma pretensin que critican. Y hay todava otra implicacin de la postura de los socilogos de la ciencia en su versin fuerte que es necesario enfrentar: si la comprensin efectiva y superior de lo que la ciencia es slo puede provenir de la sociologa -como, de hecho, se pretende- eso significa, lisa y llanamente, convertir a esta disciplina en la suma del saber, en la ciencia de las ciencias. A Karl Popper esto le pareci del todo disparatado; hasta el ms mnimo sentido de las proporciones invita a pensar que la sociologa no tiene ni el peso especfico disciplinario, ni la capacidad predictiva, ni las elaboraciones tericas, de cualquiera de las ciencias fsicas, biolgicas y matemticas que el programa fuerte pretende explicar (Popper 1970). Se trata de un monismo epistemolgico difcil de sustentar, una versin alegre de aquella otra , de corte positivista, que crea poder reducir todas las
A estas tentaciones les viene como anillo al dedo la clebre admonicin hegeliana; Se da, es verdad, el caso de que aparezca, a veces, una nueva filosofa afirmando que todas las dems no valen nada; y, en el fondo, toda filosofa surge con la pretensin, no slo de refutar a las que la preceden, sino tambin de corregir sus faltas y de haber descubierto, por fin, la verdad. Pero la experiencia anterior indica ms bien que a estas filosofas les son aplicables otras palabras del evangelio, las que el apstol Pedro le dice a Safira, mujer de Ananas: Los pies de quienes han de sacarte de aqu estn ya a la puerta. La filosofa que ha de refutar y desplazar a la tuya no tardar en presentarse, lo mismo que les ha ocurrido a las otras(1955, 22-23). En tono sarcstico, le viene igualmente a la mismsima filosofa hegeliana, por cierto.
6

16

ciencias al modelo de la fsica. Larry Laudan se ha expresado en los mismos trminos al respecto al afirmar que la ciencia es un proceso multifactico y que, por tanto, puede ser estudiado desde distintos puntos de vista. Lo contrario sera inadmisible: Argumentar que porque la ciencia es una actividad social debiramos ver a la sociologa como la herramienta primaria para su investigacin, es como argumentar que dado que la sfilis es una enfermedad social slo o principalmente el socilogo puede tener un conocimiento cientfico de ella (1996, 202). Consideremos otra vez, con nimo de especificacin, la tesis de que el conocimiento cientfico no es ms que una convencin producto de los intereses de los hombres de ciencia. Estos intereses tienen que ver con su clase social, con su asociacin con el poder poltico, con la hegemona. Sin ms rodeos, esto es mecanicismo marxista disfrazado. Gato por lievre. No es ms que la vieja teora marxista de la ideologa, que concibe una relacin mecnica y determinista entre la base econmica y los productos superestructurales. La ciencia es, pues, otro engendro alienado, conciencia invertida, un producto ideolgico destinado a enmascarar la lucha de clases, un servicio sofisticado -pero servicio, al fin de cuentas- a la clase dominante. As, pues, la teora de la evolucin, la mecnica newtoniana, la teora de la relatividad, la fsica cuntica, la tectnica de placas o la teora del cdigo gentico, resultan ser nada sino una maniobra poltica disfrazada de conocimiento. La denuncia de la ciencia es, en consecuencia, parte de la tarea de agitacin social destinada a provocar el cambio social. Newton, Darwin, Einstein, o Planck no son expresiones de creatividad e imaginacin intelectuales sino comparsas en la gran conspiracin destinada a extender un velo sobre la cruda realidad del choque de las clases sociales. La ciencia no es, pues, sino otra versin de la misma meloda: el poder. Pero, vueltas ms vueltas menos, esto es simplemente marxismo y del peor: obtuso, simpln y mediocre. En un sentido bastante definitorio, el programa fuerte en sociologa de la ciencia es una postura extrema que responde a otra postura extrema, aquella del internalismo extremo que reclama la irrelevancia absoluta de las variables sociales en el contenido y la forma del conocimiento cientfico. A la tesis de que la realidad natural es el contralor nico del conocimiento cientfico, el externalismo radical que es el programa fuerte responde con la tesis antpoda de que la naturaleza juega un rol mnimo, si es que juega alguno. En este debate, la reflexin est atascada y atrapada en una situacin de maniqueismo intelectual, un abusivo todo o nada, una apuesta que no acepta matices ni especificaciones, otro ejemplo de esas antinomias que, segn Hegel, caracterizan cierto tipo de pensar que renuncia a la razn7. Estamos en un callejn sin salida, del que se sale solamente rechazando el tipo de apuesta que implica. La ciencia real, de hecho, ha de estar a medio camino entre uno y otro extremo, y de formas que hay que especificar en cada caso. Como lo asegura Stephen Cole -que se llama a s mismo realista-constructivista : En vez de decir que la naturaleza no tiene influencia alguna en el contenido cognitivo de la ciencia, un realista-constructivista dice que la naturaleza tiene
Hegel denomina entendimiento reflexivo al estilo de pensamiento que se caracteriza por establecer anttesis y que se ve llevado por ellas a dilemas insalvables. Ver Hegel 1956, particularmente la Introduccin.
7

17

cierta influencia, y que la importancia relativa de esta influencia, comparada con los procesos sociales, es una variable que debe ser estudiada empricamente (1992, x). Kitcher ha plateando, a su vez, la necesidad de hacer justicia tanto al enfoque realista-racionalista como al enfoque socio-histrico (Kitcher 1998)8 (8), respecto de los cuales desarrolla el siguiente contrapunto: Enfoque Realista-Racionalista: 1. En las reas ms prominentes de la ciencia, la investigacin es progresiva, y este caracter progresivo se manifiesta en crecientes poderes de prediccin e intervencin. 2. Estos crecientes poderes de prediccin e intervencin nos dan el derecho de pretender que los tipos de entidades descritos en la investigacin cientfica existen independientemente de nuestra teorizacin sobre ellos y que muchas de nuestras descripciones son aproximadamente correctas. 3. Sin embargo, nuestras pretensiones son vulnerables a la refutacin futura. Tenemos el derecho de pretender que nuestras representaciones de la naturaleza son en lo grueso correctas, al tiempo que reconocemos que pudiramos tener que revisarlas maana. 4. Caractersticamente, nuestras concepciones en las reas ms prominentes de la ciencia descansan en evidencia, y las disputas se establecen apelando a cnones de razn y evidencia. 5. Estos cnones de razn y evidencia tambin progresan con el tiempo, tal como lo descubrimos no slo ms acerca del mundo sino tambin acerca de cmo aprendemos acerca del mundo. Enfoque Socio-Histrico: 1. La ciencia es hecha por seres humanos, o sea, por seres cognitivamente limitados que viven en grupos sociales de complicadas estructuras y largas historias. 2. Ningn cientfico llega al laboratorio o a terreno sin categoras y preconcepciones que han sido formadas por la historia previa del grupo al que l o ella pertenecen. 3. Las estructuras sociales presentes en la ciencia afectan los modos cmo la investigacin es transmitida y recibida, y esto puede tener un impacto en los debates intratericos.

Similar planteamiento es seguido por el espaol Carlos Sols, reconociendo la necesidad de atender tanto a los abordajes en trminos de razones como a los abordajes en trminos de intereses (Sols 1994, 91). Merton, distingua entre la identidad cognitiva de una disciplina y su identidad social (1977, 5); otras veces, se refiere a lo mismo con los conceptos de estructura cognitiva y estructura social (1977, 21).

18

4. Las estructuras sociales en las que la ciencia est incorporada afectan los tipos de cuestiones que se consideran ms significativas y, a veces, las respuestas que se proponen y aceptan.

Sokal y Bricmont, considerando un caso histrico de ciencia, sostiene que imposible soslayar el rol que los hechos juegan en el conocimiento cientfico: En orden a entender el rol de la Naturaleza, consideremos en siguiente ejemplo: Por qu la comunidad cientfica europea lleg a convencerse de la verdad de la mecnica newtoniana, en algn momento entre 1700 y 1750? Indudablemente una variedad de factores histricos, sociolgicos, ideolgicos y polticos deben jugar un papel en esta explicacin -uno debe explicar, por ejemplo, por qu la mecnica newtoniana fue aceptada rpidamente en Inglaterra pero ms lentamente en Franciapero ciertamente alguna parte de la explicacin (y una parte ms bien importante) debe estar en el hecho de que los planetas y los cometas efectivamente se mueven (en un muy alto grado de aproximacin, aunque no exacto) como lo predijo la mecnica newtoniana (1998, 90). Sokal y Bricmont afirman que en los planteamientos constructivistas hay una confusin bsica entre la realidad, o la naturaleza, y nuestras concepciones acerca de la realidad o la naturaleza. Estas ltimas, por cierto, tiene una indesmentible dimensin de construccin. Pero no puede llevarse el argumento hasta el lmite de sostener que la realidad ella misma est construida. Conocemos, por ejemplo, el dramtico cambio en nuestras concepciones del universo y de la posicin de la Tierra en l, acaecido en lo que llamamos la revolucin copernicana, el paso de una visin geocentrista a otra de carcter heliocntrica; en esta segunda, la Tierra deja de ser el centro del universo y pasa a convertirse en un planeta entre otros en el sistema solar; adems, pasa de estar quieta a girar en torno de su propio eje y a trasladarse alrededor del sol. Es a partir de Coprnico que sabemos de esta condicin de la Tierra en movimiento; lo que no puede sostenerse seriamente es que antes de Coprnico la Tierra no se mova. Ciertamente, no lo sabamos, pero se mova. En consecuencia, Coprnico no ha construido una Tierra en movimiento. Y, por cierto, desde el punto de vista de los contenidos de las afirmaciones cientficas, no puede argumentarse seriamente que Ptolomeo y Coprnico constituyan narraciones con idntico valor cognitivo y que el movimiento de la Tierra sea una convencin acordada por los hombres de ciencia en el laboratorio. Sokal y Bricmont preguntan: No es realmente racional creer que la Tierra es (aproximadamente) redonda, al menos para aquellos que tienen acceso a los aviones y a las fotos satelitales? Es meramente una creencia localmente aceptada? (1998, 88-9). Parece haber consenso que el relativismo constructivista anti-ciencia adviene con la revolucin provocada en la filosofa y la historia de la ciencia a partir de la publicacin, en 1962 de La Estructura de las Revoluciones Cientficas, de Thomas S. Kuhn y la obra complementaria de otros autores, entre los que destaca Paul Feyerabend9 (9). Esta revolucin
A propsito de detalladas y bien elaboradas crticas contra el relativismo, en sus versiones epistemolgica o tica, ver Jarvie 1983, Rescher 1993 (cap. 9), Bunge 1993, Gellner 1994, Popper 1994,
9

19

representa una reaccin contra la visin tradicional de la ciencia, aquella que sobredimensiona el rol de la racionalidad en el desarrollo del conocimiento cientfico; hay cierto consenso, tambin, en que esta visin tradicional de la ciencia alcanza su formulacin ms lograda en el positivismo y, ms espececficamente, en las tesis del Crculo de Viena. La crtica del positivismo ha sido, en consecuencia, un rasgo predominante de la revolucin epistemolgica iniciada por Kuhn aunque, en justicia, tal crtica se haba iniciado antes. Es con Kuhn que la crtica alcanza la forma de una revolucin epistemolgica pero cabe decir que el propio Kuhn no simpatiz con algunos desarrollos cuya paternidad o inspiracin le fue atribuda; especficamente, tal fue su reaccin frente el programa fuerte en sociologa de la ciencia: Los intereses permanecen como el factor dominante que los practicantes del nuevo campo emplean en su explicacin, y los intereses que despliegan siguen siendo predominantemente socioeconmicos. A m, con frecuencia el resultado me parece un desastre (Gross 1998, 115). No se trata de una reflexin pasajera. Kuhn reiter estos conceptos en varios artculos y trabajos. En 1992, sostuvo estar entre aquellos que encontraban absurdas las pretensiones explicativas de los socilogos del programa fuerte; las calific de ..un ejemplo de deconstruccin insensata (Cole 1996). Poco antes de su muerte, el propio Feyerabend enfil su conocido estilo polmico contra las posturas constructivistas por relacin a la ciencia que l mismo contribuy a alentar dcadas antes; en 1992, sostuvo que se requera una mejor respuesta para explicar cmo una empresa (la cientfica) tan dependiente y determinada por la cultura, poda pese a ello producir resultados tan slidos. Rechaz explcitamente los argumentos constructivistas como cosa incompleta e incoherente, e impugn su olvido de instancias como la prediccin y la tecnologa. Identific incluso entre los anticientistas a movimientos msticos, profetas de la Nueva Era y relativistas de todas las layas (1992, 28-32). En la ltima edicin de su emblemtico libro Contra el Mtodo, afirm: No es suficiente socavar la autoridad de las ciencias mediante argumentos histricos: Por qu habra de ser mayor la autoridad de la historia que la de, por decir algo, la fsica? (1993, 271). El tema de la supuesta superioridad de ciertas ciencias apropiadas para el abordaje postmodernista de la ciencia, en particular de la sociologa, conduce decididamente a toda suerte de paradojas. Por de pronto es sumamente llamativo que prcticamente la totalidad de los estudios de caso desarrollados por autores constructivistas tienen que ver con las ciencias fsicas, biolgicas y matemticas; la cuestin obvia a preguntarse es por qu no se realizan estudios de casos tomados de las ciencias sociales. Una respuesta consistira en afirmar que el constructivismo no se aplica a las ciencias sociales, pero esa es una postura insostenible. Si se aplica a toda ciencia, por qu eximir a las ciencias sociales? Otra respuesta posible es que las disciplinas sociales no son ciencias. En tal caso, el constructivismo -que eleva las variables sociales a la condicin de categora central- queda suspendido en el vaco. Una tercera salida al entuerto es que se tratara de ciencias especiales, puesto que ellas son el fundamento del programa constructivista. Pero, como sabemos, esto contradice la tesis de la igualdad de todas las narraciones. Con todo el aprecio que los constructivistas del programa fuerte tienen por Kuhn, slo una lectura negligente de la obra kuhniana podra volverlos ciegos a un
Kolakowski 1996, Laudan 1996, Kincaid 1996.

20

planteamiento sumamente dislocante contenido en ella; en efecto, Kuhn sugiere abiertamente una clasificacin de las ciencias que incluye a las inmaduras -que no han alcanzado la fase consensual paradigmtica- y las maduras, que ya la han alcanzado; en algunos casos, las llama preparadigmticas y paradigmticas. En otros, las llama subdesarrolladas y desarrolladas. Asegura tambin que las ciencias maduras son menos vulnerables a las influencias externas, lo que s caracteriza a las disciplinas ms rudimentarias. Sin duda de ninguna especie, incluye entre estas ltimas a las ciencias sociales (Kuhn 1982, Hoyningen-Huene 1993). Si es as, esta clasificacin de las ciencias desautoriza de plano la pretensin de que la sociologa de la ciencia pueda erigirse en la ciencia de las ciencias. Asumiendo la importancia de esta linea de anlisis y queriendo, a la vez, hacer algn grado de justicia a los planteamientos constructivistas, Stephen Cole ha sostenido ms recientemente: Mi trabajo en la sociologa de la ciencia me ha llevado a rechazar fuertemente la conclusin de que las ciencias naturales estn del todo construdas socialmente; pero mi vida en las ciencias sociales me ha vuelto ms sensible a la posibilidad de que estas ciencias sean las que estn, en verdad, del todo construdas socialmente. La ideologa, el poder, y las redes vinculares parecen determinar lo que los cientistas sociales creen; la evidencia es con frecuencia completamente ignorada. He comenzado recientemente a dedicarme a este problema en un artculo titulado Por qu la Sociologa No Progresa como las Ciencias Naturales. El que la ciencia social est del todo o casi del todo socialmente construda ayuda a explicar cmo la visin constructivista social de la ciencia pudo llegar a ser tan poderosa faltndole evidencia bien respaldada..(1996, 284-285).

Bibliografa
Berger, Arthur Asa (1993). El Mito de la Cultura de Masas. Revista Taln de Aquiles, Ao 2, N 1, 1996. Pgs. 1-6. Berger, Arthur Asa. Postmortem for a postmodernist. Altamira Press, California 1997. Bouveresse, Jacques. El filsofo entre los autfagos. Una visin crtica de las corrientes actuales de la filosofa francesa (1984). Findo de Cultura Econmica, Mxico 1989. Bunge, Mario. Sociologa de la Ciencia. Editorial Siglo Veinte, Buenos Aires 1993. Carr, Meyrick H. Realists and Nominalists. Oxford University Press, Oxford 1961. Cole, Stephen. Making Science. Between Nature and Society. Harvard University Press, 1992. 21

Cole, Stephen. Voodoo Sociology. Recent Developments in the Sociology of Science. En Gross, Levitt and Lewis 1996, 274-287. Feyerabend, Paul. Atoms and Conciousness. Common Knowledge, Vol. 1, N 1, London 1992, 28-32. Feyerabend, Paul. Against Method. 3rd. Edition, Verso 1993. Fink, Edward and Gantz, Walter. Content Analysis of Three Traditions of Research in Mass Communication: Social Science, Interpretive Studies and Critical Analysis. Journalism & Mass Communication Quarterly, Vol. 73, N 1, Spring 1996. Gellner, Ernest. Postmodernismo, Razn y Religin. Editorial Paids, Barcelona 1992. Gross, Paul and Levitt, Norman. Higher Superstition. The Academic Left and Its Quarrels with Science. The John Hopkins University Press, 1998. Gross, Paul - Levitt, Norman and Lewis, Martin.(Editors.) The Flight from Science and Reason. The John Hopkins University Press, 1996. Holton, Gerald. Science and Anti-Science. Harvard University Press, 1994. Hoyningen-Huene, Paul. Reconstructing Scientific Revolutions. Thomas S. Kuhns Philosophy of Science. The University of Chicago Press, Chicago 1993. Hegel, G.W.F. Lecciones sobre la historia de la filosofa. Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1955. Hegel, G.W.F. Ciencia de la Lgica. Librera Hachette S.A., Buenos Aires 1956. Kincaid, Harold. Philosophical Foundations of the Social Sciences. Analyzing Controversies in Social Research. Cambridge University Press 1996. Kitcher, Philip. A Plea for Science Studies. En Koertge, N. (Ed.), 1998, 32-56. Koertge, Noretta (Ed.). A House Built on Sand. Exposing Postmodernist Myths About Science. Oxford University Press, 1998. Kolakowski, Leszek. Modernity on Endless Trial. University of Chicago Press, Chicago 1990. Lakatos, Imre & Musgrave, Alan, eds. Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge University Press, London 1970. 22

Laudan, Larry. La Ciencia y el Relativismo (1990). Alianza Universidad, Madrid 1993.. Laudan, Larry. Beyond Positivism and Relativism. Theory, Method, and Evidence. Westview Press, 1996. Lukcs, Georg. El Asalto a la Razn. La Trayectoria del Irracionalismo desde Schelling hasta Hitler (1953). Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1959. Merton, Robert K. The sociology of science. An episodic memoir. Southern Illinois University Press, 1979. Niznik, Jzef and Sanders, John T. (Editors.) Debating the State of Philosophy. Habermas, Rorty and Kolakowski. Praeger Publishers, Wesport 1996. Otero, Edison. Materiales para una Idea de la Impostura Intelectual. Revista Estudios Sociales, CPU, N 57, trimestre 3, 1988. Pgs. 9-30. Otero, Edison. Thomas S. Kuhn y el Status de las Ciencias Sociales. Revista Mapocho, Direccin de Bibliotecas, Archivos y Museos, N 42, segundo semestre de 1997, 171-176. Otero, Edison. Teoras de la Comunicacin. Editorial Universitaria, Santiago 1998. Rescher, Nicols. La Racionalidad. Una Indagacin Filosfica sobre la Naturaleza y la Justificacin de la Razn (1988). Editorial Tecnos, S.A., Madrid 1993. Serroni-Copello, Ral. Encuentros con Mario Bunge. Ediciones Adip, Buenos Aires 1989. Popper, Karl. El Mito del Marco Comn. En Defensa de la Ciencia y la Racionalidad (1994). Editorial Paids, Barcelona 1997. Sokal, Alan and Bricmont, Jean. Fashionable Nonsense. Postmodern Intellectuals Abuse of Science. Picador USA, New York, 1998. Sols, Carlos. Razones e intereses. La historia de la ciencia despus de Kuhn. Ediciones Paids, Barcelona 1994. Stove, David. Popper y despus. Cuatro irracionalistas contemporneos (1982). Editorial Tecnos, 1995. Stove, David. El culto a Platn y otras locuras filosficas (1991). Editorial Ctedra, Madrid 1993.

23

Torres Albero, Cristbal. Sociologa poltica de la ciencia. Siglo Veintiuno de Espaa Editores S.A., Madrid 1994. Zinoviev, Alexandre. Lavenir Radieux. Editions LAge dHomme, Suisse 1978. Edison Otero Bello es Profesor en la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile.

Ciencia Hoy Volumen 8 - N43 -Nov/Dic 1997

ENSAYO Sokal Ataca de Nuevo

Miguel de Asa

Ce defaut est celui des esprits cultivs, mais striles; ils ont des mots en abondance, point dides; ils travaillent donc sur les mots, et simagjnent avoir combin des ides parce quils ont arrang desphrases, et avoir pur le langage quand ils lont corrompu en dtournant les acceptions.

Este defecto es propio de los espritus cultivados pero estriles; ellos tienen palabras en abundancia, pero no ideas: ellos trabajan, pues, con palabras y se imaginan haber combinado ideas cuando han ordenado frases y haber depurado el lenguaje cuando lo han corrompido alterando las acepciones. Buffon, Discours sur le style

24

Esto es otro embeleco francs? Este Bergson es un tuno; verdad, maestro Unamuno? Antonio Machado, Poema de un da

Marianne haba sido injuriada por un yankee! Las noticias del escndalo me llegaron por los buenos oficios de varios amigos. Y gracias a Pablo, gentil Mercurio, tuvimos el panfleto llegado de Amrica [a Pars] en el Comit editorial de Ciencia Hoy a la semana de su aparicin en la Ciudad Luz. Qu pas? Alan Sokal, el fsico norteamericano que alcanz notoriedad por su broma pesada contra el establishment deconstruccionista y posmoderno de los campuses norteamericanos (ver Experimento peligroso, en Ciencia Hoy, 36:12-15, 1996), ahora se agenci un compinche belga para arrojar, junto con l, una bomba de estruendosa crtica cientfica a las barbas de los mismsimos mandarines literarios de la rive gauche. Presenciamos la inauguracin de una nueva querelle des sciences et des lettres?, las protestas de la razn cientfica ante la ola irracionalista que parece sumergir el fin del milenio?, un episodio de oportunismo editorial?, la expresin de una pelea por recursos universitarios cada vez ms escasos?, un cisma dentro de la proclamada crisis de la izquierda? Quizs, haya un poco de todo esto y de algo ms. Pero empecemos por partes. Alan Sokal (profesor de fsica de la New York University) y Jean Bricmont (profesor de fsica terica de la Universit de Louvain), acaban de publicar un libro que ostenta un desafiante ttulo: Impostures intellectuelles (Paris, Editions Odile Jacob, octubre de 1997). Quines son los impostores? Bueno, los autores franceses que, al menos en los Estados Unidos y en otros pases, reciben el ttulo de posmodernos.

25

Resulta que un gran nmero de estos escritores utilizan en su discurso concepto y/o trminos cientficos que pertenecen a los campos ms novedosos o rutilantes de la ciencia o que lindan con cuestiones de fundamentacin terica: la teora de conjuntos y la lgica matemtica (en particular, el teorema de Gdel), la topologa, la relatividad, la mecnica cuntica, la teora del caos, los fractales. Sokal y Bricmont declaran que aspiran a mostrar cmo estos pensadores posmodernos:

a) hablan de teoras cientficas de las que slo poseen una vaga idea, b) importan a las ciencias humanas nociones de las ciencias exactas sin justificacin emprica, c) exhiben una erudicin superficial para abrumar e impresionar al lector con trminos cientficos, d) manipulan frases desprovistas de sentido y se entregan a vacos juegos de palabras. En sntesis, Sokal y Bricmont se ven a s mismos como los que desenmascaran la mentira de los filsofos posmodernos y gritan a voz de cuello que el rey est desnudo, para as dar coraje a los que trabajan seriamente en estos dominios [ciencias humanas y filosofa] 26

criticando los ejemplos manifiestos de charlatanismo (Bricmont y Sokal, Que se passe-til?, Libration, 18 de octubre de 1997). Pero esto no es todo. Como los autores no se cansan de repetir, su blanco es doble. El segundo objetivo es lo que ellos llaman el relativismo cognitivo, que constituye un ingrediente epistemolgico esencial de gran parte del discurso generado en los programas de cultural studies y de sciences studies de las universidades norteamericanas. La obra consta de una introduccin, una serie de captulos, un eplogo y un apndice en dos partes. La introduccin es significativa. En ella los autores enuncian sus intenciones y se defienden de las posibles objeciones, que enumeran: haber salido a la caza de pequeos fragmentos textuales con inexactitudes poco relevantes a la hora de juzgar una obra de pensamiento; ser cientficos limitados incapaces de captar el carcter profundo de lo que quieren decir los pensadores; interpretar a los autores literalmente sin tener en cuenta el carcter potico, metafrico o analgico de las expresiones y trminos cientficos utilizados o impedir a los filsofos hablar de ciencia por el mero hecho de que estos no poseen el diploma correspondiente. Lo ms sustantivo del libro son los captulos dedicados a cada uno de los autores elegidos: el psicoanalista Jacques Lacan, la terica de la literatura Julia Kristeva (que se ocup asimismo del psicoanlisis y de la teora poltica), la crtica feminista Luce Irigaray (que escribi sobre psicoanlisis, filosofa de la ciencia y lingstica), el socilogo de la ciencia Bruno Latour, el socilogo y filsofo Jean Baudrillard, el filsofo Gilles Deleuze y el psicoanalista Flix Guattari (que colaboraron en varias obras de gran difusin), y el terico de la tcnica y las comunicaciones Paul Virilio. Ocasionalmente, a pie de pgina, aparecen otros nombres de la constelacin parisina, como el filsofo Franois Lyotard o el historiador y filsofo de la ciencia Michel Serres. En cada captulo, Sokal y Bricmont seleccionan un nmero de textos del autor correspondiente y los someten a una crtica minuciosa, desde el punto de vista de la significacin y del uso adecuado (o no) de los trminos y conceptos cientficos que en ellos aparecen algo que podra titularse anlisis del discurso efectuado por un cientfico . As, desfilan en las pginas de Impostures intellectuelles la topologa y la lgica matemtica de Lacan; la aplicacin del axioma de eleccin y la hiptesis del continuo al anlisis del discurso potico efectuada por Kristeva; la incorporacin de los atractores extraos y los espacios no euclidianos en una reflexin sobre la historia debida a Baudrillard; la proliferacin logorreica de neologismos pseudocientficos como teletopologa o espacio dromosfrico en los libros de Paul Virilio; el uso (y abuso) de la geometra de Riemann y la mecnica cuntica por Deleuze y Guattari; la condena de la mecnica de fluidos como ciencia masculina en Irigaray; la caracterizacin de Lyotard de una cierta ciencia posmoderna (constituda segn se nos dice por la geometria fractal, la teora de catstrofes, el teorema de Gdel, la indeterminacin cuntica y otros desarrollos cientficos novedosos y seductores). Sokal y Bricmont acusan a los posmodernos no slo de utilizar trminos cientficos sin preocuparse por su significado, de emplear en sus textos analogas cientficas no justificadas, 27

de cometer errores matemticos o de utilizar palabras tcnicas para impresionar al auditorio, sino tambin de escribir sobre la base de frases absurdas y de hablar sin saber qu se est diciendo (lo cual va ms all de cuestiones cientficas en sentido estricto). Los desenmascaradores de las imposturas explican abundantemente en el texto y en notas a pie de pgina los conceptos de matemticas y ciencias que, a su juicio, sufren abuso (esto constituye un aporte colateral a la difusin cientfica en particular, estn muy logradas las notas dedicadas a la teora de conjuntos y las pginas sobre la relatividad.) El libro incluye dos intermezzos de distinto peso: uno, muy significativo (y discutible, como veremos) sobre el relativismo cognitivo en filosofa de la ciencia y otro, ms ocasional, sobre el abuso del teorema de Gdel y la teora de conjuntos (considerando en particular la obra del reciclado Rgis Debray, Critique de la raison politique, de 1981). La serie de captulos se cierra con el dedicado a la conocida polmica sobre la relatividad entre el filsofo Henri Bergson y Albert Einstein. Sokal y Bricmont defienden la tesis de que uno de los orgenes de los abusos de los trminos cientficos por los filsofos debera buscarse en las confusiones sobre la relatividad que Bergson propag en su libro Dure et simultanit (1922). El eplogo sintetiza las principales acusaciones que los autores de Impostures levantan contra los posmos: deleite en el discurso oscuro, subjetivismo, escepticismo, relativismo cognitivo y preferir el lenguaje a los hechos referidos por este. La primera parte del apndice contiene una versin francesa del artculo Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity, que Sokal envi y logr publicar en SociaI Text y el cual constituye una parodia de los artculos de aquellos lit. crits. (Iiterary critics) que abusan de la jerga cientfica vaca de contenido. La segunda parte del apndice explica cada uno de los trucos utilizados para engaar a los editores del Social Text, quienes (segn piensa Sokal) se habran sentido halagados por el hecho de que un cientfico duro se hubiese sumado a su empresa intelectual. El libro incluye dos intermezzos de distinto peso: uno, muy significativo (y discutible, como veremos) sobre el relativismo cognitivo en filosofa de la ciencia, y otro, ms ocasional, sobre el abuso del teorema de Gdel y la teora de conjuntos.

S, pero... Este libro es, en realidad, dos libros. El primero de ellos critica el empleo de trminos y nociones cientficas en lo que los autores llaman el discurso posmoderno. El segundo es un anlisis de lo que Sokal y Bricmont denominan relativismo cognitivo. Ellos reconocen que estas son dos lneas diferentes, aunque las suponen ligadas y afirman que se refuerzan mutuamente (p. 206) -lo cual es cierto slo en parte-. La fusin de estas dos empresas de 28

crtica analtica podra, si se quiere, estar justificada pragmticamente por el hecho de que el verdadero blanco del libro es el medio universitario norteamericano, nico donde convergen los resultados de la filosofa francesa contempornea (cultivada en departamentos de literatura y humanidades) y una interpretacin relativista de la ciencia (cultivada en muchos programas de estudios de la ciencia), de un modo muy peculiar y reconocible en cierta retrica caracterizable como sincrtica, exhuberante, agresiva, minuciosa y acumuladora de citas procedentes de campos del saber muy alejados entre s. Pero entonces, por qu se publica el libro en Pars? Aceptamos que lo que los autores llaman la actitud desenvuelta respecto del discurso cientfico (p. 206) y el relativismo cognitivo son dos ingredientes del complejo retrico-conceptual-institucional propio de las universidades norteamericanas que Sokal tiene en mente. Pero esto no debera hacernos perder de vista el hecho de que se trata de cosas que pertenecen a rdenes diferentes. La primera es ms bien una cuestin de un discurso particular (el de los mandarines parisinos y sus turiferarios); la segunda toca algunos de los problemas ms complejos que viene tratando la filosofa desde la antigedad. Aunque a cada rato los autores se muestran como fsicos curiosos, en realidad, van bastante ms all de lo que declaran ir. De hecho, en varias ocasiones actan como cientficos sociales. Sin ir muy lejos, no slo el epilogo del libro propone lneas metodolgicas para un dilogo verdadero entre las dos culturas (pp. 186-192) bastante lgicas, sino que Sokal y Bricmont se dedican a especular Cmo se llega a este estado de cosas? (pp. 192-197) o resuelven (a su satisfaccin) el problema de por qu la izquierda se volvi irracionalista (pp. 198-204). Ms an y como vimos, todo el captulo 11 defiende la idea de que una de la races del abuso de la terminologa cientfica por parte de los filsofos estara en Bergson. El tono ligero de la argumentacin no da demasiado pie para el anlisis menudo y los autores se atajan subrayando su carcter provisorio y conjetural.

29

Pero no por eso pierde uno el derecho a preguntarse qu quiere decir exactamente el olvido de lo emprico o como es que el cientismo en ciencias humanas y (a la vez, parece) la formacin filosfico-literaria tradicional pudieron provocar el posmodernismo y el relativismo cultural (pp. 192-197). Si analizamos el capitulo sobre el relativismo cognitivo, vemos que Sokal y Bricmont parten de una discusin sobre el solipsismo y el escepticismo para llegar a afirmar la tesis de que la epistemologa del siglo XX separ a la ciencia de la realidad cotidiana y que esto, a la larga, condujo a un escepticismo no racional (p. 61). El camino elegido incluye resmenes y someras discusiones de la filosofa de la ciencia de Popper, de la tesis de Duhem-Quine, de las filosofas de la ciencia de Kuhn y de Feyerabend, del programa fuerte de sociologa de la ciencia, y culmina con una crtica de los estudios sociolgicos sobre la ciencia de Bruno Latour. Los autores enhebran con hilvanes no siempre resistentes una serie de cuestiones que estn lejos de poder encadenarse como los pasos de un teorema. Sokal y Bricmont identifican (al menos por la va de la filiacin) el escepticismo de Hume, el convencionalismo (no mencionado, pero discutido), el problema de la carga terica de los trminos observacionales, las crticas a Kuhn, la sociologa de la ciencia de Edimburgo y la de Bruno Latour. Es cierto que todas estas posiciones filosficas y sociolgicas tienen un ligero aire de familia y se puede argumentar que, en mayor o menor medida, muchas de ellas son afines a algn tipo de relativismo cognitivo. Pero el argumento no deja de padecer problemas tcnicos aqu los autores tienen que pagar el precio de sus propias convicciones. Veamos algunos ejemplos. La idea de Quine de la subdeterminacin de las teoras (dicho fcil: teoras lgicamente incompatibles pueden encajar con la evidencia disponible) es considerada una nueva versin del escepticismo radical de Hume (p. 69); la idea (original de Sellars y Hanson, y difundida por Kuhn) de la carga terica de los trminos empricos de una teora (es decir, que todo enunciado emprico contiene ms o menos hipotecas tericas) es asimilada al relativismo sin ms; las polmicas levantadas por Quine y Kuhn, y que ya llevan tres dcadas, parecen solucionarse en tres renglones con una cita de Tim Maudlin (p. 75). Todo esto me parece bastante discutible y hace pensar que Philip Kircher -un importante filsofo de la cienciaquizs no se equivoca mucho cuando afirma que, enfrentados a los estudios de los filsofos e historiadores de la ciencia, muchos cientficos fantasean que ellos podran hacerlo mejor, si pudieran disponer de un par de fines de semana libres (A Plea for Science Studies, La Recherche, junio de 1997). Sokal y Bricmont despotrican contra la nocin de carga terica de los trminos empricos y, a la vez, contra la idea de la subdeterminacin de las teoras, pues consideran ambas asociadas al escepticismo cognitivo. Admitido: una cierta interpretacin podra concluir esto. Pero creo que, de hecho, el asunto es bastante ms complicado. Los autores partidarios del realismo cientfico sostienen la carga terica de los trminos empricos sin ser relativistas (muy por el contrario). Y son los autores partidarios del empirismo constructivista (convencionalistas y, si se quiere, relativistas) los que niegan la carga terica de los enunciados empricos, defendiendo a capa y espada la posibilidad de la distincin terico30

observacional. Los que niegan la subdeterminacin de teoras y la carga terica a la vez (como lo hacen Sokal y Bricmont) son los pocos defensores de las corrientes de la filosofa de la ciencia que estuvieron vigentes en la dcada del 50 (incluyendo la variante posterior de Popper). Uno hubiera deseado una apreciacin ms justa de la complejidad del estado de la cuestin por parte de autores que la exigen del prjimo (para el realismo cientfico ver, por ejemplo, Jarrett Leplin, ed., Scientific Realism, University of California Press, 1984 y -para citar otro caso de colaboracin belga-norteamericana- los trabajos en Igor Douven y Leon Horsten, eds., Realism in the Sciences, Leuven University Press, 1996; para el empirismo constructivista ver Bas van Fraassen, The Scientific Image, Oxford University Press, 1980 y la serie de artculos en P. Churchland y C. Hooker, eds., Images of Science, University of Chicago Press, 1984). Para concluir -y dirigin- dome a aquellos que prefieren los argumentos histricos a los filosficos- hay que mencionar que el historiador de la astronoma Norriss Hetherington ha mostrado claramente, a travs de minuciosos estudios de casos histricos coleccionados en un libro que alcanz bastante repercusin, la carga terica de muchas observaciones cientficas (Science and Objectivity: Episodes in the History of Astronomy, Iowa State University Press, 1988). Los autores de Impostures intellectuelles despliegan todos estos problemticos argumentos para cimentar su tesis, nada inocente y de gran alcance, segn la cual una de las causas del relativismo cognitivo en ciencia habra sido que la filosofa de la ciencia se separ de la razn comn. Para oponer a estas vacas abstracciones de la filosofa de la ciencia un modelo correcto, Sokal y Bricmont se dedican a asimilar la metodologa de la ciencia a una investigacin detectivesca y al sentido comn (p. 88 y pp. 94-96). Ahora bien, uno no puede dejar de preguntarse: por qu debe la metodologa cientfica necesariamente asimilarse al sentido comn? De hecho, Sokal y Bricmont acusan vivamente a algunos de los escritores que critican por utilizar los trminos cientficos (que poseen un significado especifico y definido como tal) como palabras corrientes con el significado del sentido comn (ver ejemplos en pgina 100 y en pgina 180, nota 232). De nuevo, parece que aqu los mdicos deberan tomar una dosis mayor del remedio que recomiendan. La recepcin del libro Impostures intellectuelles tuvo una curiosa recepcin en su pas de origen. Muchos medios periodsticos reaccionaron con un rasgo muy oscuro de la sociedad francesa: el chauvinismo. La serie de artculos que Le nouvelle observateur dedic al tema (nmero del 25 de septiembre al 1 de octubre) se titula: Nuestros filsofos son impostores?. Sokal y Bricmont son acusados por Kristeva de francofobia debida al miedo a la colonizacin cultural de las universidades norteamericanas por el pensamiento francs. Asimismo, la autora insina intereses vinculados a la nueva particin del mundo que pudieran estar detrs del ataque de Sokal y Bricmont. Sugestiones del mismo tenor haban sido deslizadas por Bruno Latour en un artculo que public antes de la aparicin del libro (Y a-t-il une science aprs la guerre froid?, Le Monde, 18 de enero de 1997). Da pena leer que un autor original y respetado (an 31

por los que disentimos de l), compara a Sokal con una mlange de Voltaire et de McCarthy y al revuelo provocado por el paper publicado en Social Text, con una nueva guerra fra desatada por fsicos que no tienen nada en qu ocuparse ahora que se acab la contienda con el Este. Fleury y Limet insisten con la acusacin de francofobia y no ahorran calificativos para lo que ellos consideran un delito de deshonestidad del que no estara ausente alguna bajeza -Fleury, editor de Hachette, haba rechazado publicar una versin previa del libro que le fue enviada confidencialmente a su pedido, lo cual no fue obstculo para que reprodujera en su artculo pasajes de ella que fueron suprimidos en la versin publicada por Odile Jacob (ver Vincent Fleury y Yun Sun Limet, Lescroquerie Sokal-Bricmont, Libration, 6 de octubre y Sokal, Rponse Vincent Fleury et Yun Sun Limet, Libration, 18 de octubre). Pascal Bruckner, quien asume la defensa de Baudrillard, argumenta que existira una cultura anglosajona del hecho y la informacin y una cultura francesa de la interpretacin y del estilo cuyo modo de expresin natural sera el ensayo, rico en sugestiones (no sabemos si esto es cierto, pero nos permitimos dudar de que a los eruditos franceses, que estn editando los textos de las tablillas de la biblioteca de Mari, los haga demasiado felices ser llamados ensayistas). Entre las respuestas a Impostures intellectuelles, la ms articulada parece haber sido la del fsico Jean-Marc Lvy-Blond, profesor de Niza, quien argumenta sobre la base del carcter metafrico de los trminos cientficos utilizados por los posmos (ver Lvy-Blond, La paille des philosophes et la poutre des physiciens, La recherche de noviembre y la respuesta de Sokal, Du bon usage des mtaphores, idem). Lvy-Blond tambin trae a colacin varios casos de fsicos que afirmaron muy sueltos de cuerpo barbaridades filosficas, manifestando as una creencia en la hegemona metodolgica y epistemolgica de la fsica a la vez que un supino desconocimiento de otras reas del saber humano. Sokal y Bricmont, en su libro, admiten que los problemas tratados por las ciencias humanas son enteramente complejos (p. 194) y afirman que, aunque alguna vez se reduzca el estudio de lo humano a las bases biolgicas de nuestro comportamiento, eso no quiere decir que estas pierdan independencia, como no la perdi la qumica cuando fue reducida a la teora cuntica (p. 187). Estas afirmaciones -dejando de lado a) su tono implcitamente paternalista y b) el problema, filosficamente no trivial, de cun reducida est la qumica a la cuntica- pueden (o no) ser consistentes con la innegable simpata con que los autores citan a menudo los argumentos (muy discutidos) del destacado cientfico Steven Weinberg, popularizados en el capitulo 2 de Dreams of a Final Theory (New York, Pantheon, 1992), a favor de un reduccionismo fisicalista que Sokal califica como sofisticado (ver Sokal, Du bon usage des mtaphores; ver asimismo S. Weinberg, Sokals Hoax, The New York Review of Books, 8 de agosto, 1996, vol. 43, n 6 y las respuestas del distinguido historiador de la fsica de Princeton Norton Wise y de Michael Holquist y Robert Shuman, profesores de literatura comparada y de biofsica y bioqumica molecular de Yale, New York Review of Books, 3 de octubre de 1996, vol. 43, n 5; ver tambin el meduloso y extenso artculo en defensa de los estudios de historia, 32

filosofa y sociologa de la ciencia dentro de un marco de racionalidad, de Philip Kitcher en La recherche, citado ms arriba). Muchos de los que nos dedicamos a las ciencias humanas abogamos con energa a favor de la racionalidad, el rigor y la transparencia discursivas, en la creencia de que existe la realidad y que el mundo es, en principio, inteligible. Pero, por supuesto, no estaramos dispuestos a restringir dicha racionalidad a la de las matemticas ni consideramos suficientemente fundamentados o dignos de demasiada atencin los intentos de reduccionismo fisicalista.

Algunas reflexiones El chiste y el libro de Sokal constituyen, a mi entender, un soplo de brisa fresca y vivificante en las asfixiantes y clausuradas coteries de ciertos sectores de las ciencias humanas y sociales. Fue un filsofo francs de la rive gauche Foucault el primero en llamar la atencin sobre los vnculos entre discurso y poder. Como sealamos en otra oportunidad (El dudoso encanto de ser un scholar, en Ciencia Hoy, 28:12-16, 1995), todo discurso hermtico se constituye en fuente de poder, ya que siempre hay alguien que se arroga la exclusividad de su interpretacin, la cual es dispensada en funcin de algn tipo de intercambio de valor (simblico o de otro tipo). Es cierto que el discurso de las ciencias duras, en tanto tcnico y arduo, tambin fue y es blandido ante los no iniciados como espantapjaros para inspirar terror y aumentar el prestigio de estas disciplinas. Pero aqu uno puede defenderse, recurriendo al sencillo expediente de conseguir un libro tipo aprndalo Ud. mismo, memorizar la jerga y los smbolos, sacarle punta al lpiz y ya est. Lo inefable puede ser legtimo en algunos aspectos de la experiencia humana (la poesa o la literatura mstica), pero decididamente no lo es en el mbito de las ciencias humanas y sociales. Cualquiera que haya tenido que transitar el desierto de palabras huecas del discurso posmo y soportar la retrica manipuladora y soberbia de sus autores, agradecer a Sokal y Bricmont por haber efectuado un trabajo saludable y necesario. Pero detrs del sutil asunto del discurso est el asimismo complejo y delicado tema de la racionalidad. Muchos de los que nos dedicamos a las ciencias humanas abogamos con energa a favor de la racionalidad, el rigor y la transparencia discursivas, en la creencia de que existe la realidad y de que el mundo es, en principio, inteligible. Pero, por supuesto, no estaramos dispuestos a restringir dicha racionalidad a la de las matemticas ni consideramos suficientemente fundamentados o dignos de demasiada atencin los intentos de reduccionismo fisicalista. Ahora bien, no est del todo claro dnde estn parados los autores en este asunto.

33

La crtica al sistema acadmico y literario francs tiene antecedentes de peso. El famoso socilogo Pierre Bordieu dedic un libro a la descripcin, en trminos de teora social, de la estructura y de la dinmica del establishrnent acadmico francs (Homo academicus, Stanford University Press, 1988, traducido por P. Collier -cito la versin inglesa pues contiene un interesante prlogo del autor ausente en el original-). Al socilogo de Chicago Terry Clark tambin debemos otro estudio: Prophets and Patrons (Harvard University Press, 1973); hay tambin muchos estudios histricos sobre el mundillo literario de la rive gauche (por ejemplo, el del historiador de Camus, Herbert Lottman, The Left Bank: Writers, Artists and Politics frorn the Popular Front to the CoId War, New York, Halo Books, 1991). Sin embargo, no debera identificarse toda la actividad acadmica francesa con los sectores mas hbiles para ganar espacios de poder, publicitarse en los medios o exportar sus ideas al otro lado del Atlntico. Francia fue una de las cunas de los instrumentos del trabajo erudito y del mtodo histricocritico, y el cultivo de las humanidades duras contina floreciendo en dicho pas hoy tanto como en los siglos pasados. Hay un punto que no aparece en el libro, pero que si es tema central de dos artculos de Sokal en los cuales declara que su preocupacin es explcitamente poltica (Sokal, Transgressing the Boundaries: An Afterword, Philosophy and Literature 20 (2): 338-346, octubre de 1996) y que las cuestiones de verdad, razn y objetividad son cruciales para el futuro de la izquierda (Bricmont y Sokal, What is the Fuss all about?, Times Literarv Supplement, del 17 de octubre de 1997). Es importante tener esto en cuenta para no perder de vista el origen de la discusin, la cual -segn dice su autor- fue motivada por su preocupacin porque el discurso progresista norteamericano habra asumido como fundamento argumentos irracionales que, posteriormente, atentaran contra su propia capacidad de reinvindicacin.

34

Esto podra ayudar a explicar, adems, por qu Sokal eligi concentrarse, en el libro, sobre la difusin del discurso parisino entre la elites universitarias liberales (en el sentido norteamericano del trmino) y dej de lado otro fenmeno ms masivo y de mucha mayor significacin social, como es el de la New Age, con su particular blend de ciencia y pseudociencia y un curioso poder de convocatoria en vastos sectores de la sociedad y hasta en algunos ambientes cientficos. Pero, por lo menos en un caso (Latour) su anlisis se restringi a sealar los errores cientficos de un artculo en particular. A menos que uno desee correr el riesgo de asumir que la lectura de algunos fragmentos textuales con errores puede sustituir el conocimiento in extenso de las obras (y no creo que ningn humanista serio vaya a estar de acuerdo con este pecado de esa scholarship), habra que ser cauteloso con lo que es lcito (o ilcito) inferir de la empresa sokaliana. Es cierto que la topologa lacaniana se aproxima asintticamente a la charlatanera y que su discurso, en ocasiones, es asimilable a los delirios sistematizados que el mismo Lacan estudia; tambin es cierto que, buscando con paciencia, uno puede encontrar en sus textos brillantes intuiciones de psicopatologa. Las ideas de Latour y del programa de Edimburgo merecen anlisis y consideracin, independientemente del juicio final que se pueda emitir sobre ellas. Lo mismo puede decirse, a fortiori, de la obra filosfica de Derrida o de Foucault, quienes han signado, para bien o para mal, gran parte del pensamiento de la segunda mitad de nuestro siglo Sokal y Bricmont no incluyen a estos dos filsofos, pero consideran al ltimo de ellos como el cheerleader de los autores que caen bajo la crtica (ver Bricmont y Sokal, What is the Fuss all about?, citado ms arriba) . Separar la paja del trigo 35

es trabajo rido, pero quizs no podamos ahorrrnoslo. Reducir una obra a sus defectos es como juzgar una vida por sus equivocaciones. Sokal recuerda para justificar su procedimiento (pp. 16-17) que Bertrand Russell dej de leer a Hegel cuando se dio cuenta de los errores matemticos de este. El argumento es bueno, pero cuestionable: Russell afirma, en uno de sus muchos libros, que la filosofa debera darnos a conocer el fin de la vida y, en el mismo prrafo, que la filosofa no puede, por s misma, darnos a conocer el fin de la vida (An Outline of Philosophy, Londres, Allen and Unwin, 1927, p. 312). Dejaramos por eso a este autor fundamental? Ms an, si furamos a juzgar a los cientficos por la profundidad o pertinencia de sus enunciados filosficos, temo que leeramos muy poca ciencia. Y aunque la dimensin de este problema no sea tan grave como la que Sokal y Bricmont acaban de revelar, tampoco es insignificante. Otra cuestin es la ya sealada, respecto de la doble intencin del libro. Este doble frente de ataque es causa de que caigan en la misma bolsa una serie de autores que tienen poco en comn, excepto servir como citas bibliogrficas a los posmos norteamericanos. Si el affaire Sokal sigue el camino del exceso (esperemos que no), no seria raro que algunos comenzasen a ver asomar sobre el horizonte de la academia universal de fin de siglo una amenazante hidra textual, sobre cuyas mltiples cabezas (la solipsista, la deconstructivista, la relativista, la posmodernista, la convencionalista, la posestructuralista, la irracionalista, la construccionista social y la prxima (x)-ista que surja a la orilla del Sena) los Robespierre de la razn descargarn su ira justiciera, sin jams terminar de aniquilarla. Crear monstruos mediante el procedimiento de unir partes aisladas de animales conocidos es un proceso que se emparenta ms con la imaginacin medieval (o con la propaganda fundamentalista) que con el anlisis de las ideas -debe quedar bien claro que no estoy afirmando que Sokal y Bricmont hayan tenido estas intenciones, sino especulando sobre cmo sus posturas podran llegar a ser desfiguradas-. La broma de Sokal ha levantado maremotos de tinta fresca porque, directamente o por alusin, toca puntos sensitivos donde se entrecruzan cuestiones filosficas de fondo (la posibilidad del conocimiento, la naturaleza de la ciencia, la relaciones entre ciencias humanas y naturales), asuntos sociolgicos (la organizacin acadmica, el presupuesto de la investigacin, la existencia de estilos nacionales de saber), y cuestiones ideolgicopolticas Sokal insiste en que su obra tiene como meta la toma de conciencia de los sectores progresistas y sus detractores insisten en denunciarlo como un personaje al servicio de los intereses establecidos-. O sea, un complejo de problemas sobre los cuales cada uno de nosotros puede sentirse tentado a autoconsiderarse el dueo del tema. Hay que resistir esa vana ilusin con fervor. Pinsese lo que se piense de Sokal y de su amigo belga, no es poco mrito el habernos abierto los posibles caminos de un debate que hasta ahora haba permanecido cerrado. Espero que estos comentarios no hayan traicionado demasiado el espritu de la convocatoria.

36

Agradecimientos: a Gerardo, Lilia, Marcelo, Pencha y Pablo, quienes contribuyeron con bibliografa para este ensayo.

Ciencia Hoy Volumen 6 - N36 - 1997

Experimento peligroso
MIGUEL DE ASA

Los ojitos irnicos de Ernan McMullin brillaban como nunca en la semipenumbra del Faculty Club de Notre Dame mientras me contaba, con su musical pronunciacin hibrnica, los ecos del escndalo que acababa de sacudir al mundo acadmico norteamericano. A la semana de regresar a Buenos Aires, me encontr con un artculo periodstico de Mario Bunge, que haca alusin al episodio (Clarn, domingo 7 de julio). Dado que el asunto es uno de esos que, una vez odos, invitan a que se los difunda y comente, y no me siento con fuerzas para resistir la tentacin, aqu va la historia. La revista Social Text, editada por Duke University Press, dedic el nmero de primavera/verano de este ao (volumen 14, nmeros 46/47 Science Wers) a los estudios sociales y culturales de la ciencia. El fsico Alan Sokal, de la New York University, haba enviado para su publicacin (y la revista aceptado publicar) un artculo denominado Transgressing the Boundaries. Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity (pp. 217-251 del citado nmero). La revista es un exponente representativo del movimiento de los cultural studies. La tesis del artculo es que la ciencia de fines del siglo XX (que el autor llama ciencia postmoderna) finalmente ha superado el paradigma cartesiano-newtoniano, demostrado que la realidad fsica es una construccin social y lingstica, que el conocimiento cientfico es un mero reflejo de las ideologas dominantes y de las relaciones de poder inherentes a la cultura que lo produce y que el discurso cientfico no puede aspirar a una posicin epistemolgica privilegiada respecto de los saberes de las comunidades marginales. El argumento se centra en el desarrollo de las teoras de gravedad cuntica y se desenvuelve en varias etapas.

37

Albert Sokal En primer lugar, Sokal asocia la interpretacin estndar de la teora cuntica con la epistemologa postmoderna; vinculando el principio de complementariedad de Bohr, la idea de discontinuidad y el teorema de Bell, respectivamente, con las nociones de dialecticismo, ruptura e interconexin y holismo. En la segunda seccin, que titula Hermenutica de la relatividad general clsica, subraya que la relatividad nos proporciona intuiciones radicalmente nuevas y antiintuitivas del espacio, el tiempo y la causalidad y cita un comentario de Derrida sobre la relatividad general clsica, que traduce a la jerga de la teora, para concluir en la ineluctable historicidad de las constantes Pi y G. En una seccin sobre la interpretacin postmoderna de la gravedad cuntica insiste en la no-linealidad de las ecuaciones de Einstein y en la solucin aportada por una teora de campo morfogentico, presentada como la contrapartida cuntica del campo gravitatorio einsteiniano. La prxima seccin pone en paralelo el uso de la topologa en fsica con su utilizacin por Lacan, cita a Althusser y sugiere que el psicoanlisis ha sido confirmado por la teora de campo cuntico, Despus, comenta la crtica de la intelectual francesa Luce Irigaray a la teora de conjuntos, que habra dejado de lado, por un prejuicio masculino, las investigaciones sobre conjuntos flous y el anlisis del problema de fronteras, Concluye el artculo enumerando las caractersticas de la ciencia postmoderna, a saber. (i) el acento puesto en la no-linealidad y la discontinuidad, (ii) la deconstruccin del dualismo metafsico y la eliminacin de la distincin entre sujeto y objeto, (iii) el abandono de las categoras ontolgicas estticas y las jerarquas propias de la . ciencia moderna y el surgimiento de un paradigma ecolgico, y (iv) el nfasis en el simbolismo y la representacin.

El contenido y la metodologa de la ciencia postmoderna dice Sokal proporciona un apoyo intelectual poderoso al proyecto poltico progresista, entendido en su sentido ms 38

amplio: la transgresin de los limites, la ruptura de las barreras, la democratizacin radical de todos los aspectos de la vida social, econmica, poltica y cultural (p. 229). En los prrafos finales del artculo afirma que podemos encontrar indicios de una matemtica emancipadora [...] en la lgica multidimensional y no-lineal de la teora de sistemas fuzzy; pero este enfoque est gravemente marcado por haberse originado en la crisis de las relaciones de produccin del capitalismo tardo (p. 23 I), tambin seala que la teora de catstrofes, con su nfasis dialctico en la continuidad discontinuidad y metamorfosis despliegue, desempear un papel importante, indudablemente, en las matemticas del futuro; pero queda an mucho trabajo terico por hacerse antes de que este enfoque se convierta en una herramienta de la praxis poltica progresista (p. 231). El artculo, cuya retrica es la habitual en este tipo de trabajos, tiene 55 notas textuales y 213 referencias bibliogrficas. Hasta aqu vamos bien o, al menos, as crean haberlo entendido los editores de Social Text , Porque resulta que el paper de Sokal fue escrito en broma. A poco de salir Transgressing the Boundaries, su autor public en la revista Lingua Franca (rgano que se ocupa de difundir chismes, criticas y novedades entre los profesores de humanidades y ciencias sociales de los EE.UU.) otro artculo en el cual dio cuenta de su monumental y nada inocente cargada (Experiment with Cultural Studies, Lingua Franca, 6, 4.62-64). Confesndose un mero fsico, Sokal se pregunt cmo es posible que los editores de Social Text no hayan advertido la parodia. A continuacin va explicando detalladamente todas las falacias argumentativas que us, la obvia falta de seriedad en el manejo de conceptos fsicos y matemticos y las homologas disparatas (por ejemplo, que el axioma de equivalencia de la teora de conjuntos es anlogo a las tesis feministas). Luego explica que su preocupacin por la proliferacin de los enfoques subjetivistas, a la vez intelectual y poltica, se funda en que en su opinin hay un mundo real cuyas propiedades no son construcciones sociales (p. 62). La indignacin del autor con publicaciones como Social Text proviene de su compromiso poltico (fue profesor de matemticas en la Universidad Nacional de Nicaragua durante el gobierno sandinista). Cmo puede ser se pregunta que la izquierda, que tradicionalmente combata el oscurantismo del lado de la ciencia, se comprometa ahora con el relativismo epistemolgico, que barre con las dbiles esperanzas de una critica social progresista? Al final, Sokal mete el dedo en lo ms profundo de la llaga: cmo es posible que los editores hayan encontrado sus argumentos cientficos convincentes y no se hayan preocupado por someterlos al arbitraje de un experto? ser porque las conclusiones les eran agradables? o porque, aunque crticos de ellas, miran con disimulada reverencia los misteriosos smbolos de las ciencias duras y saltan de alegra cuando un representante de estas cruza las fronteras y viene en su auxilio?. Con el orgullo de haber tenido el coraje de gritar que el emperador est desnudo, Sokal finalmente se pregunta: por qu el autocomplaciente sinsentido cualquiera sea su orientacin poltica habrn de ser alabados como la cima del logro intelectual? (p, 6d). El fraude (o la hazaa) de Sokal tuvo inmediata repercusin. El New York Times le dedic un artculo en primera plana (mayo 18), seguido, tres das despus, por una nota (Op-Ed) de Stanley Fish, profesor de literatura y derecho en Duke, conocido portavoz del political 39

correctness y director ejecutivo de la editorial de esa universidad (que publica Social Text). Fish defendi a la revista y acus a Sokal de fraude y trampa intencional, y afirm, entre otras cosas, que las categoras conceptuales fundamentales entre ellas la misma existencia se vuelven problemas relativizados por la Teora. EI 23 de mayo, el diario public ocho carillas de lectores sobre e asunto, cinco que defendan a Sokal y criticaban a Fish, dos a favor de este ltimo y una contemporizadora. El domingo 26 de mayo, el diario sac un tercer artculo, firmado por Edward Rothstein, a favor del acusado. La revista Newsweek de 3 de junio tambin dedic un articulo al terna (S. Begley y A. Rogers, Morphogenic Field Day, p. 2.6), con una cita del matemtico Norman Leavitt, de Rutgers, quien afirma que ... la izquierda se ha perdido a s misma en un montn de teoras inconsistentes y mala filosofa. El campo de los estudios de la ciencia no es el nico en el que ello ocurre, pero es el elegido con predileccin por aquellos que quieren pasar por tontos. Cul es e contexto terico de estas violentas guerras cientficas. Sin duda, se trata de un enfrentamiento entre una concepcin relativista del conocimiento cientfico para la cual la realidad es una construccin social dependiente de los grupos de poder en cada cultura y a comprensin de la ciencia que suelen tener los cientficos, quienes tienden a pensar que existe una realidad y que la ciencia proporciona una imagen ms o menos adecuada de ella. Desenmaraar los componentes de la produccin intelectual que florece en los departamentos norteamericanos de literatura, historia, sociologa, estudios culturales, estudio de gnero y estudios de la ciencia no es tarea fcil; haremos, sin embargo, el intento, pero admitimos desde ya que nuestras caracterizaciones simplifican y no hacen justicia a la complejidad del asunto. En primer lugar est el deconstruccionismo, un enfoque vinculado con la crtica y la teora literarias, que reconoce sus fuentes en filsofos como Jacques Derrida y Paul de Man; argumenta que el texto es una fuente inagotable de interpretaciones, producidas por el propio lector, y que a empresa de encontrar un sentido est condenada de antemano al fracaso, pues el discurso no se refiere sino a s mismo o a otros discursos. Una perspectiva complementaria es la del ya bien conocido estructuralismo francs, representado por autores como Louis Althusser y Michel Foucault, para quienes el sentido de los trminos del discurso proviene de la estructura global de este y no de su referencia a algo ajeno a la estructura sintctica. En tercer lugar, hay que mencionar a los tericos de la postmodernidad, como Jean-Franpois Lyotard o J. Baudrillard, quienes describen, en trminos de crtica cultural, la superacin en este fin de siglo de la edad moderna y de uno de sus ingredientes fundamentales, la ciencia moderna. En los EE.UU., estos estudios se asocian muchas veces con las reflexiones del filsofo y socilogo alemn Jrgen Habermas, sin duda uno de los ms importantes pensadores de nuestro siglo, y con la hermenutica de otro importante filsofo alemn, HansGeorg Gadamer, y dan lugar a la denominada teora critica (los alemanes no acostumbran mezclarse con los deconstruccionistas franceses y dejan el ejercicio de unir las dos orillas del Rin a los norteamericanos). Los crticos culturales asentados en los departamentos de cultural studies, dialogan muy bien con Richard Rorty, uno de los filsofos norteamericanos ms significativos del momento, cuya posicin, conocida como pragmaticismo hermenutico, es una interpretacin del pragmaticismo norteamericano en trminos de relativismo multicultural. 40

Otro de los autores ms estudiados y citados a este respecto es el bien conocido psicoanalista Jacques Lacan, de amplia difusin en Buenos Aires. Entre los historiadores, el lder del relativismo es Hayden White, quien dicho muy esquemticamente afirma que la historia es una narracin sin mayor valor testimonial, apenas distinguible de la de cualquier otro estilo literario. En cuanto a la ciencia, la crtica proviene de varios lugares, ms o menos asociados a los desarrollos de la Teora. Los partidarios de la sociologa del conocimiento cientfico y la mayor parte de los representantes de los estudios sociales de la ciencia, cuyos autores ms originales son ingleses y franceses, defienden una interpretacin del conocimiento cientfico denominada constructivismo, es decir, la idea de que este es una construccin, un resultado ms o menos inmediato de la sociedad o de las distintas comunidades cientficas (segn, respectivamente, se adopte un punto de vista macro o micro) y no tiene mayor sentido hablar de objetividad de la ciencia, pues esta est herida de un incurable relativismo. El constructivismo debe diferenciarse del empirismo constructivista, una importante corriente de la filosofa de la ciencia, que concibe a las teoras como aparatos simblicos de prediccin, sin mayor valor para proporcionar una imagen del mundo, pero que no toma en cuenta las dimensiones sociales en la generacin de teoras. Entre los estudios de crtica de la ciencia es muy fuerte, asimismo, la impronta del movimiento multiculturalista, reflejo de la actual constitucin de la sociedad norteamericana, que promueve la revalorizacin de concepciones cientficas no occidentales y aspira a substituir la historia del pensamiento y el canon de la literatura de Occidente por las producciones de distintas culturas (africana, asitica, hispnica), puestas en pie de igualdad. Finalmente, la mayor parte de la crtica feminista y algunas vertientes del movimiento ecologista tambin aportan sus contribuciones, como son la denuncia del sexismo y de la destruccin del ambiente, caractersticos de las sociedades avanzadas de fin de siglo. De hecho, en los ltimos aos se registr un notable aumento de los journals dedicados a los estudios crticos y culturales de la ciencia: Science as Culture, Science in Context, que dedic un nmero a la ciencia postmoderna, (8, 4, l995), Metascience y la ya tradicional Social Studies of Science. Los estudios de Prigogine sobre no-linealidad, teora del caos y termodinmica son a menudo considerados ingredientes de la ciencia postmoderna, caracterizada se afirma por el holismo, el indeterminismo, el relativismo y la problematicidad de la existencia de una realidad objetiva. Como se ve, la constelacin es bastante compleja y quien la describe cae fcilmente en la culpa de juntar cosas que, en muchos aspectos, son distintas. No pueden ponerse en el mismo plano el curioso fenmeno del culto a los mandarines de la rive gauche francesa por parte de los departamentos de letras norteamericanos (que ya ha sido objeto de varios estudios), los justos reclamos reivindicativos de minoras marginadas, muchos aspectos de la crtica feminista o la valiosa preocupacin por los efectos ambientales de la energa nuclear. El escenario institucional en el que se desenvuelve este drama acadmico puede ayudar a entender su origen y sus alcances. El hecho es que la teora crtica, considerada politically 41

correct en los departamentos de humanidades y ciencias sociales de las grandes universidades, es utilizada con frecuencia como criba para promover a sus adherentes o eliminar a sus detractores de la carrera acadmica. Ello resulta sospechoso de oportunismo en universidades duramente castigadas por las amenazas de eliminacin del tenure, los recortes presupuestarios que sufren las estatales, la dificultad de crear nuevos cargos de profesor en las no estatales y la eliminacin del requisito de jubilacin a los 65 aos, que automticamente bloquea la posibilidad de avance de las nuevas generaciones y origina una autoperpetuada gerontocracia, la cual deteriora gravemente el sistema acadmico. Por otro lado, y desde la Argentina, quizs deberamos preguntamos sobre la validez de una crtica a la ciencia que se efecta desde los amplios rooms de Cambridge, sherry de por medio, o camino a cobrar los jugosos subsidios que los progresistas graduados de la Ivy League reciben por sus servicios, mientras que aqu los cientficos trabajamos duramente para poder mantener el sistema cientfico en pie, pensando que la ciencia es una actividad que debe ser promovida, tanto por su valor intrnseco de conocimiento valioso, como por sus efectos de promocin social.

ALGUNOS PASAJES DE SOKAL, A TTULO DE EJEMPLO 1. Tomados de Social Text, 14, 46/47, 1996. ...la relatividad general nos obliga a aceptar nociones antiintuitivas y radicalmente nuevas de espacio, tiempo y causalidad; no es entonces sorprendente que hoya tenido un profundo impacto no slo en las ciencias naturales sino, tambin, en lo filosofa, la crtica literaria y las ciencias humanas. Por ejemplo, en un celebrado simposio llevado a cabo hace tres dcadas sobre Les langages critiques et les sciences de lhomme, Jean Hyppolite plante una incisiva pregunta sobre la teora de Jacques Derrida acerca de lo estructura y el signo en el discurso cientfico. [...] La perspicaz respuesta de Derrida lleg hasta el corazn de la relatividad general clsico: La constante de Einstein no es una constante, no es un centro. Es el mismo concepto de variabilidad es, finalmente, el concepto del juego. En otras palabras, no es el concepto de alguna cosa de un centro o partir del cual un observador podra dominar el campo sino el mismo concepto del juego. En trminos matemticos, la observacin de Derrida se vincul con la invariancia de la ecuacin de campo de Einstein Guv y 8pGTuv en condiciones de difeomorfismos no lineales de espacio-tiempo (automapeos de la variedad diferencial espacio-temporal que son infinitamente derivables pero no necesariamente analticos). El punto central es que este grupo de invariancia acta transitivamente: esto significa que cualquier punto del espacio-tiempo, si es que existe, puede ser transformado en cualquier otro. De este modo el grupo de invariancia de dimensin infinita borra la distincin entre observador y observado; la Pi de 42

Euclides y la G de Newton, que antiguamente eran consideradas como constantes universales, son ahora percibidas en su ineluctable historicidad; y el supuesto observador fatalmente se des-centra, desconectado de cualquier vnculo epistmico con un punto espacio-temporal que ya no puede ser definido slo por la geometra (pp. 221-222). ...Ms an, como sospechaba Lacan, hay una ntima conexin entre la estructura externa del mundo fsico y su representacin psicolgica interna en tanto teora de nudos: esta hiptesis ha sido recientemente confirmada por la derivacin de Witten de las invariantes de nudo (en particular, el polinomio de Jones para la teora de campo cuntico tridimensional de Chern-Simons) (p. 225). 2. Tomados de Lingua Franca, 6, 4, 1996. No se me escapan las cuestiones ticas relacionadas con mi poco ortodoxo experimento. Las comunidades profesionales actan sobre la base de la confianza; el engao mina esa confianza. Pero es importante entender exactamente lo que hice. Mi artculo es un ensayo terico en un todo basado en fuentes pblicamente accesibles, todas las cuales fueron minuciosamente citadas en notas de pie de pgina. Todas las fuentes son reales y todas las citas rigurosamente exactas; ninguno es inventada. Ahora, es cierto que el autor no cree en su propia argumentacin. Pero, por qu habra ello de importar? El deber de los editores, como acadmicos, es juzgar la validez y el inters de las ideas, sin tomar en cuenta de dnde provengan (por eso, muchas revistas acadmicos utilizan el arbitraje ciego). Si los editores de Social Text encontraron mis argumentos convincentes, por qu habran de desconcertarse simplemente porque yo no lo hago? O es que son ms sumisos o lo autoridad cultural de la tecno-ciencia que lo que les gustara admitir? En ltima instancia, recurr a una parodia por una simple razn pragmtica. Los blancos de mi crtica, a esta altura, se han transformado en una subcultura acadmico autoperpetuante, que tpicamente ignora (o desprecia) a la crtica razonada externa. En tal situacin, se requera una demostracin ms directa de los estndares intelectuales de dicha subcultura. Pero, cmo puede demostrar uno que el emperador est desnudo? La stira es, de lejos, la mejor arma; y el golpe que nunca puede desviarse es el que uno se inflige o si mismo. Ofrec a los editores de Social Text una oportunidad para demostrar su rigor intelectual. Pasaron la prueba? No lo creo (p. 64).

43