Resumen de las hiptesis planteadas en "EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS"

(libro de LON L. FULLER)

(este resumen fue facilitado por la Librera del Centro de Estudiantes de Derecho de la UBA)

NARRACION DE LOS HECHOS En el ao 4300 se plantea un caso ante la Suprema Corte de Newgarth tras la apelacin de los acusados por haber sido declarados culpables por el tribunal del Condado de Stowfield. Cinco miembros de la Sociedad Espeleolgica aficionados a la exploracin de cavernas penetraron en el interior de una de ellas y cuando se hallaban ya lejos de la entrada tuvo lugar una avalancha que bloque la nica salida posible. Al enterarse en la Sociedad Espeleolgica se llev a cabo la tarea de rescate cuyo objetivo fue logrado recin al trigsimo segundo da a contar desde la entrada de los exploradores en la caverna. El rescate tuvo como saldo importantes prdidas, como la vida de diez obreros que intentaban despejar la entrada. Al vigsimo segundo da los exploradores se comunicaron con la Sociedad atravs de un equipo inalmbrico porttil para informarse acerca de sus posibilidades de sobrevivir. Tras no encontrar solucin menos crtica, Roger Whetmore, uno de ellos, crey conveniente para salvar cuatro vidas que uno de los cinco muriera para servir de alimento a los restantes. No encontrando un escape ms adecuado, los cuatro exploradores estuvieron de acuerdo con su colega. Cuando se iba a proceder a tirar los dados que determinaran cual sera la vctima, uno de ellos, precisamente Whetmore, se arrepinti y dijo que le pareca ms prudente esperar una semana ms y recin luego tomar una decisin tan drstica, pero su propuesta no fue aceptada; fue acusado por el resto de los exploradores de violacin de lo convenido y procedieron a arrojar los dados. El azar determin que Whetmore se viera perjudicado en el tiro que hiciera otro por l, siendo luego privado de la vida y comido por sus compaeros. Luego del rescate de los acusados y despus que stos pasaran una temporada en el hospital donde fueron objeto de un tratamiento por desnutricin y shock, se los someti a proceso por homicidio en la persona de Roger Whetmore. En un extenso "veredicto especial" el jurado del tribunal del Condado de Stowfield decidi que los hechos haban ocurrido de esta manera y por decisin del juez, los acusados fueron declarados culpables de homicidio. Una vez disuelto el jurado sus miembros suscribieron una comunicacin al jefe del Poder Ejecutivo pidindole que conmutara la pena de muerte por la de seis meses de prisin. El juez otro tanto. El Poder Ejecutivo ante la situacin se mantuvo a la expectativa aguardando la decisin de la Suprema Corte sin dar lugar luego a las peticiones realizadas por el tribunal de Stowfield. "La sentencia condenatoria del tribunal es CONFIRMADA por la corte, hallndose dividido en forma pareja el voto de sus miembros. Los acusados sern colgados del cuello hasta que mueran".

OPINION DE LOS JUECES PRESIDENTE TRUEPENNY: El presidente de la Corte dej en claro desde su postura Positivista que por sobre todo hay que cumplir con la ley. Encuentra culpables a los acusados. Hay que respetar la ley para evitar el estimulo a su transgresin. El jefe del Poder Ejecutivo debera adoptar alguna forma de clemencia para mitigar los rigores de la ley; si as ocurre, se har justicia sin menoscabar la letra ni el espritu de la ley y sin ofrecer estimulo a su transgresin.

MINISTRO FOSTER: Foster pretende encaminar el caso desde su visin Iusnaturalista intentando justificar los hechos, que segn l, no pueden juzgarselos a partir del derecho positivo sino del derecho natural ya que el estado de naturaleza reinaba moralmente en los exploradores. Critica a Truepenny por eludir graves inconvenientes. Encuentra inocentes a los acusados. Con este caso se pone en juego no slo el futuro de los acusados, sino el "derecho" del Commonwealth. Si son condenados, el derecho mismo ser condenado por el sentido comn debido a que el comn popular disiente de la condena de los acusados; por lo tanto si se resolviese que los acusados tuvieron culpa alguna, a mi entender, el orden jurdico no habr pretendido realizar justicia en este caso. Hay dos fundamentos esenciales para demostrar la inocencia de los acusados: En primera medida, a este caso no puede aplicrsele el derecho positivo del Commonwealth sino el Derecho natural; porque el derecho positivo presupone la posibilidad de la coexistencia de los hombres en sociedad y al desaparecer dicha condicin desaparece la fuerza del derecho positivo. Los acusados se encuentran justificados moralmente por haberse regido por un contrato social preestablecido por ellos y, ms especificamente, promovido por la vctima. Adems, debe tenerse en cuenta que la vida humana no tiene el mismo valor en el estado de sociedad civil que en el estado de naturaleza; ahora, si en el primero se vive arriesgando la vida de algunos para salvar la de otros, qu se podra esperar en un estado de naturaleza. En segundo trmino, suponiendo que el derecho positivo sea aplicable, no tiene por qu ser estricto y literal; no importan tanto las palabras sino el propsito perseguido por la ley, "un hombre puede violar la letra de la ley sin violar la ley misma". Se debe aceptar fidelidad a las leyes y a la cmara de representantes, pero una FIDELIDAD INTELIGENTE, "la correccin de obvios errores u omisiones legislativas no significan suplantar la voluntad del legislador, sino hacerla efectiva".

MINISTRO TATTING:

No encuentra justo que se los haya acusado de asesinato. Se maneja mucho con precedentes. Critica ambas proposiciones de Foster por emitir un voto plagado de contradicciones y falacias. Se declara incompetente para resolver el caso. Ambas proposiciones de Foster caen en contradiccin: Por qu puede afirmarse que esos hombres se encontraban en un estado de naturaleza? En qu momento pasan de un estado a otro? Si el caso no corresponde al derecho positivo entonces no puede ser tratado por el tribunal del Commonwealth, que decide segn el derecho positivo. Si el caso debera ser tratado en base al derecho natural, que autoridad sera capaz de designar un tribunal de la naturaleza?. No puede entenderse cmo Foster puede regirse por un cdigo en el cual el derecho de los contratos es ms fundamental que el del homicidio. Segn el pensamiento de Foster, los acusados al matar a Whetmore estaban ejerciendo los derechos conferidos por el convenio. En su segundo fundamento contina equivocndose; Foster justifica su argumento aduciendo que tanto en el caso a tratar como en otro de defensa propia, no se cumple el propsito preventivo de la ley pero as tampoco se viola el derecho positivo. Es criticable a este fundamento el hecho de que considere a la prevencin como nico propsito de las leyes penales. Tambin se equivoca al considerar similares el caso a tratar y uno de defensa propia, obviando que en defensa propia se actua impulsivamente y no intencionalmente como ocurri en el caso a juzgar.

MINISTRO KEEN: A pesar de no estar de acuerdo en su totalidad con el contenido de la ley cree que la solucin no es dejar de aplicarla tal cual est escrita, sino modificarla pero que esto no es funcin del Poder Judicial al cual pertenece. Demuestra una postura POSITIVISTA. Piensa que el resto de sus colegas fracasaron al no distinguir los aspectos jurdicos de los morales. Los acusados deben ser condenados. Hay que dejar de lado dos cuestiones que no deberan importarle a esta Corte: primero, si el jefe del Poder Ejecutivo, debera o no concederle clemencia a los acusados en el caso que sean considerados culpables; segundo, si es justo o injusto, bueno o malo lo que hicieron estos hombres. Concedera un perdn total a estos hombres pero mi funcin me obliga a dejar de lado mis concepciones de moralidad y aplicar la ley como ha sido escrita. La ley debe aplicarse como la concibi el Poder Legislativo, y los jueces no son quienes para investigar sus propsitos que adems suelen ser diversos. No se debe tener en cuenta el propsito de la ley sino el ALCANCE

MINISTRO HANDY: Es un hombre muy prctico, REALISTA, piensa que siempre hay que tener en cuenta la realidad para resolver cada caso en particular. Critica a Truepenny y a Tatting por querer desentenderse del problema. Los acusados son inocentes. La sentencia debe revocarse. El gobierno es un asunto humano, los hombres son gobernados no por palabras sobre el papel o por teoras abstractas sino por otros hombres. Debera tratarse a las formas y a los conceptos abstractos como instrumentos y resolver cada caso acomodando esos instrumentos para obtener la solucin ms conveniente. Hay que tener en cuenta la realidad: el caso ha despertado enormemente el inters pblico y la gente en su mayora piensa que no deberan ser condenados. Nadie pensara que al absolver a estos hombres la ley se vera ms forzada de lo que fue expuesta al crear la excusa de la defensa propia. La equivocacin ms crucial en que caen los jueces que piensan que se har justicia si el Poder Ejecutivo conmuta la pena, es no tener en cuenta la REALIDAD. Si la tuvieran en cuenta se daran cuenta que el jefe del Poder Ejecutivo es un hombre de edad avanzada y conceptos muy rgidos; y que el clamor pblico tiene sobre l un efecto contrario al deseado por los jueces.