Inconstitucionalidad del IEMA

Despus de seis aos de existencia y de haber sido la causa de fricciones entre el Gobierno y empresarios, fue publicada la sentencia de la Corte de Constitucionalidad expedientes acumulados 1766-2001 y 181-2002, donde resuelve declarar CON LUGAR la accin de inconstitucionalidad parcial de los artculos 3 segundo prrafo, adicionado por el artculo 1 del Decreto 36-2001 del Congreso de la Repblica, 7, 9 y 15 del Decreto No. 99-98 del Congreso de la Repblica de Guatemala, Ley del Impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias (IEMA). El Decreto 99-98 del Congreso de la Repblica, Ley del Impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias, contrara el principio de capacidad de pago establecido en el artculo 243 de la Constitucin de la Repblica de Guatemala, al gravar la propiedad de las empresas mercantiles y agropecuarias, sin atender los resultados econmicos que los propietarios de esas empresas obtengan como consecuencia de su explotacin, es decir que lo que se grava es el hecho mismo de la propiedad sobre las empresas mercantiles sin atender a los resultados utilidad- prdida que se pueda derivar de la utilizacin de ese medio de produccin, ni de los resultados del ejercicio de determinada actividad econmica. La Corte resolvi que , el segundo prrafo del artculo 3, que establece, las personas individuales o jurdicas propietarias de empresas mercantiles y agropecuarias que operan dentro de los regmenes especiales para zonas francas y en el de fomento a las exportaciones y de maquila, estn obligadas al pago del impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias () configura una violacin al principio de que los tributos deben estructurarse sobre la base de una adecuada equidad y justicia tributaria, pues en dicho prrafo se obliga a personas individuales propietarias de empresas mercantiles y agropecuarias que operan bajo un rgimen tributario especial, a tener que pagar el impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias, sin que el pago del mismo pueda ser objeto compensacin o acreditamiento con el pago de otro impuesto (Impuesto sobre la Renta); resulta ser injusto e inequitativo que los contribuyentes que se acogieron a los regmenes fiscales especiales establecidos en los Decretos 22-73, 29-89 y 65-89, todos del Congreso de la Repblica, no tengan posibilidad se acreditamiento que autoriza el artculo 10 del Decreto 99-98 del Congreso de la Repblica, que s les da a otros contribuyentes que tambin pagan el mismo impuesto, slo por el hecho de haberse acogido a los primeros regmenes fiscales especiales, con los cules pretenden lograr ventajas competitivas en sus operaciones comerciales. El artculo 7 que contiene la base del clculo del IEMA se deja sin efecto, la Corte estim que la forma de clculo de la base imponible establecida en el segundo y en el tercer prrafo del referido artculo 7, viola los principios de que los impuestos deben estructurarse conforme a la equidad y justicia tributaria ya tendiendo la real capacidad de pago del contribuyente. Bajo la misma premisa, se evidencia la inconstitucionalidad del artculo 9 del decreto 99-98 del Congreso de la Repblica, por el cual se estructura la determinacin del tipo impositivo

del impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias (mediante un porcentaje que toma como base el valor del activo neto total de dichas empresas o el valor de los ingresos brutos obtenidos por medio de ellas.) Finalmente se impugn el artculo 15 del decreto 98-99, en virtud de que dicho artculo contraviene la prohibicin de retroactividad de las leyes contenida en el artculo 15 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Consecuencias La resolucin de la CC entr en vigencia el pasado 3 de febrero, en consecuencia surtir efectos a partir de ese da, lo que equivale a decir que todas las normas del decreto 99-98 estuvieron vigentes hasta el 2 de febrero, los contribuyentes deben evaluar el pago del referido impuesto hasta el 2 de febrero. Como los artculos declarados inconstitucionales estuvieron vigentes hasta ese da, la autoridad tributaria podr iniciar el proceso administrativo de cobro a aquellos contribuyentes que no hayan pagado el impuesto del 2 de febrero de 2004 a periodos anteriores. Para no incurrir en incumplimiento de obligacin formal y evitar la consecuente multa, mientras el decreto 99-98 no se derogue por el Organismo Legislativo, que es a quin le compite dicha facultad, tal y como establece el artculo 6 de la Ley del Organismo Judicial, es obligacin de los contribuyentes presentar las declaraciones correspondientes, sin reportar la base imponible, ni aplicar ninguna clase de tarifa.