METATICA: PRINCIPALES POSICIONES

(Extrado de Nicols Zavadivker, Subjetivismo axiolgico y emotivismo en la tradicin del empirismo analtico, tesis doctoral en Filosofa, UNT, 2009)

La metatica es una disciplina filosfica cuyo centro de inters es el anlisis del lenguaje moral. El Principia Ethica de G. E. Moore, de 1903, es considerado su carta de nacimiento, aunque en l que ni siquiera se menciona la palabra metatica (deudora de la posterior distincin de Russell entre lenguaje y metalenguaje). Pero s se otorga particular importancia en esa obra al anlisis de los predicados bueno y malo como propiedades definitorias de los juicios ticos. Ntese que la accin humana, por un lado, y la metafsica, por el otro, dejan de ocupar el centro de atencin en la filosofa moral analtica, reemplazadas por el lenguaje moral. La metatica como tal no intenta responder, como lo hizo la tradicin filosfica, interrogantes tales como qu es lo bueno?, sino problemas ms modestos como qu hace una persona cuando habla acerca de lo bueno?, o bien qu caractersticas son propias del lenguaje moral? Se trata, en suma, de un discurso elucidatorio que se ocupa a su vez de otro discurso, el moral. Uno de los logros de las corrientes analticas consisti en replantear el problema en torno a la objetividad de la tica en el terreno del lenguaje, dando lugar a fructferas discusiones filosficas. Desde el Principia Ethica y su intento por definir la palabra bueno, la metatica ha crecido notoriamente en su alcance. Actualmente incluye no slo asuntos relativos al significado y uso de los trminos y las proposiciones morales, y ms en general a todo desbrozamiento conceptual ligado a tales temticas, sino tambin cuestiones vinculadas a la posible lgica de los enunciados morales. Y quizs su funcin ms importante sea de carcter epistemolgico: establecer el modo en que podran fundamentarse, si esto es posible, los juicios normativos o de valor. Es decir que, aunque en la metatica prima una pretensin de neutralidad normativa y valorativa de sus anlisis, su hacer est estrechamente relacionado con la cuestin de la validez de las proposiciones morales. En ese sentido, la metatica puede examinar la validez de al menos parte de los argumentos utilizados por las diferentes propuestas tico-normativas, que intentan a su vez fundamentar la aceptacin de los principios ticos que proponen como vlidos. Desde una perspectiva metatica, las principales posiciones en torno a estos asuntos son las siguientes: por un lado se encuentran quienes consideran que existen

verdades morales y que stas pueden conocerse; y por otro quienes sostienen que no es posible tal conocimiento. Los primeros de ellos son llamados cognitivistas (o descriptivistas); y los segundos no cognitivistas (o no descriptivistas), en tanto descreen que exista un genuino conocimiento moral. Dentro del cognitivismo se reconocen usualmente posiciones naturalistas y transnaturalistas. Las posiciones naturalistas, vinculadas al intento por fundamentar la tica en el orden de la naturaleza (sea la naturaleza humana o la naturaleza de las cosas), sostienen que los trminos morales (bueno, justo, deber, etc.) pueden ser reducidos sin prdida de significado a trminos no morales. Los juicios de valor, en ese sentido, no son de ndole diferente a los enunciados que describen alguna propiedad natural. Un ejemplo clsico de esta postura est dado por el utilitarismo, que en su dimensin metatica sostiene que decir que una accin es buena es decir -aproximadamente- que sus consecuencias proporcionarn la mayor felicidad a la mayor cantidad de gente. Las posiciones transnaturalistas, en cambio, definen los conceptos morales en trminos metafsicos o teolgicos. As, por ejemplo, pertenece a esta categora la teora de inspiracin religiosa que considera que todo valor y mandato objetivo emana de la mera voluntad de Dios, por lo que los pronunciamientos divinos constituyen el fundamento veritativo de los juicios de valor. Bueno significara algo as como ordenado por Dios. Un tercer tipo de posicin cognitivista est dado por el intuicionismo, defensor de la imposibilidad de definir los trminos morales. Este se caracteriza por interpretar las palabras morales como descripciones de cualidades morales irreductibles a cualquier realidad emprica o transemprica. Esta postura suele venir acompaada de la creencia en un reino autnomo de valores, al que no se puede acceder por las va ordinarias de conocimiento; de all que postulasen la existencia de una intuicin moral (o de alguna otra facultad) que permita captar lo valioso o lo que debe hacerse. Quienes ms explcitamente sustentaron esta concepcin en la filosofa contempornea fueron los britnicos Moore, Ross y Prichard; pero tambin los alemanes Scheler y Hartmann fueron, desde posiciones ms cercanas a la fenomenologa, intuicionistas. Quisiramos sugerir la posible existencia de un nuevo tipo de propuesta metatica cognitivista, que no suele ser tenida en cuenta en las clasificaciones sobre el tema, a la que podramos denominar racionalista. La misma es sostenida por algunos pensadores vinculados al intento por rehabilitar la razn prctica. El racionalismo tico no es, primariamente, una posicin metatica pero, como toda postura tico-normativa, 2

posee tcita o explcitamente una visin del funcionamiento de los trminos morales. Una postura racionalista claramente metatica es la que afirma que decir que algo es bueno es decir que contamos con buenas razones que avalan esa calificacin. As, por caso, dice el racionalista James Rachels: Un juicio moral -o bien, para el caso, cualquier tipo de juicio de valor- debe estar apoyado en buenas razones. Si alguien te dice que una determinada accin debera ser mala, por ejemplo, t puedes preguntar por qu debe ser mala, y si no te ofrece una respuesta satisfactoria, puedes rechazar el consejo por falta de fundamento. [] No se trata simplemente de que sera bueno tener razones para nuestros juicios morales. La idea es ms fuerte. Uno debe tener razones, o de lo contrario no estar formulando juicio moral alguno.1 Advirtase que la intencin de Rachels no es proponer un ideal (No se trata simplemente de que sera bueno tener razones para nuestros juicios morales), sino la de ofrecer un criterio para determinar cuando estamos ante un juicio de valor. Quizs pueda considerarse tambin como parte de un cognitivismo racionalista la posicin adoptada por Carlos Nino. El filsofo argentino afirma que quien participa de una discusin moral se compromete implcitamente a adoptar la solucin indicada por un rbitro ideal y sostiene: un juicio moral que estipula que la conducta x es moralmente correcta sera verdadero si la conducta x estuviera permitida o prescrita por un principio moral que es aceptable en condiciones ideales de imparcialidad y racionalidad.2 Por su parte, los propios Apel y Habermas, principales representantes de la tica del discurso, consideraron que su posicin referida primariamente a juicios normativos- puede ser calificada como cognitivista; pero nos parece claro que su postura no puede equiparase ni al cognitivismo naturalista, ni al transnaturalista, ni al intuicionista. En lneas generales, los pensadores enrolados en la posicin metatica que hemos denominado cognitivismo racionalista consideran que los juicios de valor detentan pretensiones de validez. As, enunciar un juicio de valor implicara, por

James Rachels, El subjetivismo, en Peter Singer (comp.), Compendio de tica, Alianza Editorial, Madrid, 1995, p. 589. 2 Carlos Nino, Los hechos morales en una concepcin constructivista, Cuadernos de tica, N 1, Buenos Aires, 1986, p. 76.

ejemplo, considerar que el mismo pretende ser aceptable racionalmente o que aspira a una validez intersubjetiva que cualquiera, en condiciones ideales, debera reconocer. Las diversas posiciones mencionadas (naturalismo, transnaturalismo, intuicionismo, racionalismo) tienen de comn el hecho de considerar que existe un fundamento de la moral, que tal fundamento puede establecerse objetivamente y en su aspecto metatico- que los enunciados morales reflejan algn tipo de conocimiento moral.3 Dentro del no-cognitivismo metatico, que niega explcitamente la ltima tesis y cuestiona tcitamente las dos anteriores, las posiciones ms importantes son el emotivismo y el prescriptivismo.4 Las versiones ms conocidas del emotivismo (todas ellas del siglo XX) son debidas a Alfred Ayer5 y a C. L. Stevenson6. Ayer, filsofo britnico ligado al Positivismo Lgico, sostuvo que cuando se pronuncia un juicio de valor no slo no se afirma nada sobre algn objeto del mundo (como piensa en general el objetivismo), sino tampoco sobre el estado personal de nimo (como sostiene el subjetivismo). Decir que es algo es bueno o malo slo expresa un sentimiento de aprobacin o desaprobacin por ese algo. Pero expresar no es lo mismo que afirmar: decir Robar dinero es malo es como decir Robar dinero!!, con un particular tono de horror. Malo no agrega ninguna informacin: slo manifiesta un sentimiento de desaprobacin, del mismo modo que Ay! no es una afirmacin acerca de un dolor que se siente, sino la expresin de ese dolor. El lenguaje moral es, pues, esencialmente emotivo, no informativo, por lo que sus juicios no son ni verdaderos ni falsos. En la particular versin del emotivismo debida a C. L. Stevenson, se destaca no tanto la funcin expresiva como el carcter magntico de los trminos ticos, esto es, su capacidad para influir en la opinin y en el curso de la accin de las personas. As, para Stevenson, aceptar que algo es bueno nos hara en principio tender a obrar en su favor. El prescriptivismo, por su parte, tambin niega que los juicios morales representen cierto tipo de hechos, pero afirma que su especificidad consiste en prescribir
3

Existen algunas excepciones a lo afirmado en este ltimo prrafo. As, por ejemplo, el subjetivismo puede ser considerado como un caso de naturalismo, y no necesariamente viene acompaado de la creencia en la posibilidad de fundamentar la tica. 4 Igualmente existen otras, tales como el imperativismo de Carnap. Hay autores que incluyen tambin al decisionismo. 5 Ayer, Alfred Lenguaje, verdad y lgica, Buenos Aires, Eudeba, 1971, cap. VI Crtica de la tica y la teologa. 6 Stevenson, C. L. tica y lenguaje, Paids, Buenos Aires, 1971.

comportamientos ms que en expresar emociones. Ahora bien, las prescripciones morales parecen diferir de cualesquiera otras. Para R. M. Hare, principal representante de esta posicin, lo que distingue a los juicios ticos de otras formulaciones prescriptivas es su condicin de universalizables: cuando una persona dice que X debe hacer algo se compromete a aceptar que cualquiera, en iguales condiciones, deba hacer lo mismo.7

Ver Richard M. Hare, La estructura de la tica y la moral, en Dianoia, Anuario de Filosofa, n XXXIV, 1988. Como se percibe, esta postura incorpora algunos elementos provenientes de la tradicin racionalista en tica.