Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 95–99, 2005 95

Ensambles en una comunidad de aves de un ambiente

cultivado en Chaco Serrano (Tucumán, Argentina)

Marigliano, Nora; Celina Navarro; Claudia Antelo y Zulma Brandán

Instituto de Vertebrados, Fundación Miguel Lillo. Miguel Lillo 251, (4000) S. M. de Tucumán, Argentina.
e-mail: noramarigliano@hotmail.com

R E S U M E N — “Ensambles en una comunidad de aves de un ambiente cultivado en Chaco Serrano

(Tucumán, Argentina)”. Se estudió la composición y estructura trófica de una comunidad de aves durante tres
estaciones en parcelas de cultivos del Bosque Chaqueño Serrano (Trancas, Tucumán). Se establecieron puntos
de radio fijo de 30 m de diámetro, realizándose observaciones durante 30 minutos. Se analizaron composición,
número de familias, especies e individuos registrados, especies exclusivas, abundancias relativas, frecuencia
de ocurrencia y se establecieron cinco ensambles tróficos: frugívoro-granívoro, insectívoro, carnívoro, omnívoro
y nectarívoro-insectívoro. Se detectó un total de 2909 individuos pertenecientes a 82 especies y 31 familias.
En un análisis general, los frugigranívoros y los insectívoros son los grupos mejor representados, con 27 especies
cada uno, le siguen los carnívoros con 13 especies y omnívoros con 12. El gremio menos representado es
el de nectarívoro-insectívoro con 4 especies. Se comprobó que los frugigranívoros aprovechan mejor la oferta
alimenticia que les brindan los ambiente cultivados, donde representan más de la mitad de la comunidad durante
todo el año. Aparentemente la estructura en pequeños parches de cultivo próximos a grandes extensiones de
bosques naturales contribuiría a mantener la diversidad local de aves.
P ALABRAS CLAVE : Chaco, gremios, aves, comunidad, cultivos.

A B S T R A C T — “Bird Community Guilds in a Cultivated Area of the Chaco Serrano (Tucumán, Argentina)”.
The composition and trophic structure of a bird community was studied during three seasons in cultivated areas
of the Chaco Serrano Forest (Trancas, Tucumán). The circular plot technique of 30 m diameter for a duration
of 30 minutes was used. Composition, number of families, species and number of individuals, exclusive species,
relative abundance, and frequency of occurrence were recorded. Five trophic guilds were established: frugivorous-
granivorous, insectivorous, carnivorous, omnivorous, and nectarivorous-insectivorous. A total of 2909 individuals
belonging to 82 species and 31 families were recorded. In a general analysis, frugivorous-granivorous and
insectivorous birds are the best represented groups, with 27 species each, followed by the carnivorous group
with 13 species and the omnivorous group with 12 species. The least represented group is the nectarivorous-
insectivorous with 4 species. Results show that the frugivorous-granivorous birds take better advantage of food
items encountered in cultivated areas; these birds represent more than half of the community throughout the
year. Apparently the small patch structure of farmlands close to large extensions of natural forest contributes
to maintaining the local diversity of birds.
K EYWORDS : Chaco, guild, avian, community.

INTRODUCCIÓN

Los sistemas agroforestales y los asen-
tamientos humanos se encuentran en
constante expansión a costa de la desapa-
rición de ambientes naturales y en detri-
mento de la biodiversidad. De acuerdo a
estimaciones recientes (Solbrig, 1999)
más de la mitad de la superficie de la
corteza terrestre ha sido destinada a la
práctica de la agricultura (12%), la gana-
dería (25%) y la plantación de bosques
artificiales (15%).
En Sudamérica el bioma chaqueño es
uno de los ambientes naturales de mayor
prioridad en cuanto a conservación y ma-
nejo debido a que se encuentra sometido
a una intensa explotación forestal y agro-
ganadera (Chebez, 1994).
El efecto directo de estas actividades es
la modificación del paisaje, con la conse-
cuente reestructuración y empobrecimien-
to de la biota que lo compone (Saravia
Toledo y Lutti, 1982). De la utilización
heterogénea del hábitat, resulta la modifi-
cación de la estructura natural del paisaje
implicando generalmente la pérdida de la
continuidad espacial y la superficie de los
bosques. En estas condiciones, cada frag-
mento resultante actúa como una isla con
menor número de especies de las que con-
tenía el ambiente original no fragmentado
96 N. Marigliano et al.: Ensambles
(Mac Arthur y Wilson, 1967; Vides Almo-
nacid, 1992; Bilenca, 2000).
En el departamento Trancas, Provincia
de Tucumán, el Chaco Serrano se encuen-
tra representado por remanentes de bos-
que ubicados entre parcelas destinadas al
cultivo principalmente de hortalizas y
maiz. Por tratarse de una zona de cre-
ciente actividad turística, en el paisaje se
localizan además numerosos asentamien-
tos urbanos.
Las características físicas del habitat
dadas por la vegetación son importantes
para determinar la distribución y abun-
dancia de las aves (Hilden, 1965; Roth,
1976). Un ejemplo de esta situación son
los sistemas de producción agroforestales
diversificados, donde las aves se ven favo-
recidas respecto a sistemas de monoculti-
vos o extensos pastizales, ambientes que
no presentan condiciones propicias para
el establecimiento de algunas especies.
(Tellería et al., 1992; Cárdenas, 2000)
La dieta y los modos de alimentación
en las aves varían de modo estacional,
interanual e inclusive individualmente, a
pesar de lo cual, se pueden delimitar en-
sambles tróficos agrupando aquellas espe-
cies que usan los recursos de una mane-
ra similar (López de Casenave et al.,
1998; Blendinger, inédito).
El objetivo de este trabajo fue analizar
la composición y estructura de la comuni-
dad de aves que explota los recursos ofre-
cidos en parcelas cultivadas.
M AT E R I A L E S Y M É TO D O S
El área de estudio corresponde a la
provincia fitogeográfica chaqueña que en
Familias
Emberizidae
Tyrannidae
Columbidae, Psittacidae
Falconidae
Cathartidae, Furnariidae, Hirundinidae, Thraupidae
Ardeidae, Accipritidae, Cuculidae, Trochilidae, Icteridae
Tinamidae, Cracidae, Charadriidae, Apodidae, Strigidae, Bucconidae,
Picidae, Dendrocolaptidae, Formicariidae, Corvidae, Mimidae, Trogloditidae,
Sylviidae, Motacillidae, Turdidae, Parulidae, Carduelidae
Tabla 1. Número de especies por familia.
en una comunidad de aves en Chaco Serrano
algunos sectores se mezcla con Bosque de
Transición (Cabrera, 1979) y se ubica en
la localidad de Las Tipas, departamento
Tafí Viejo, entre las rutas provinciales 341
y 352 (26º6’S–65º5’W). El clima se carac-
teriza por lluvias estivales regionales y
temperaturas medias invernales entre 10
y 12 ºC, alcanzando valores mínimos de
–7 ºC (Rohemeder, 1949).
El sitio de estudio se caracteriza por la
presencia de cultivos estacionales monoes-
tratificados y de baja cobertura entre los
que predominan especies hortícolas y al-
gunas parcelas con Zea maiz rodeados por
Bosque Chaqueño Serrano con elementos
de Transición.
En las distintas parcelas cultivadas se
seleccionaron al azar puntos de muestreo
separados entre sí por un mínimo de 200
m. Los relevamientos se realizaron en
horas de la mañana en las estaciones de
otoño, invierno y primavera usándose la
metodología de muestras puntuales de
radio fijo. Para cada estación de conteo se
estableció un diámetro de 30 m (Blondel
et al., 1981; Vides Almonacid, 1992) y
observación directa de 30 minutos con
intervalos de descanso de 15’ (Navarro et
al., 2000). La identificación de las aves se
llevó a cabo mediante binoculares y la
guía de Narosky e Yzurieta (1989).
Para cada estación, se elaboró una lis-
ta sistemática con el fin de analizar la
composición de la avifauna, número de
ordenes, familias, especies e individuos
registrados y especies exclusivas en cada
estación. Basándonos en bibliografía, se
definieron cinco categorías tróficas: frugi-
granívoro (FG), insectívoro (I), carnívoro
(C), omnívoro (O) y nectarívoro-insectívo-
ro (NI). Las especies se incluyeron en
Especies
16
12
15
14
13
12
11
Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 95–99,
cada gremio según el tipo de recurso pre-
dominante en su dieta (Canevari et al.,
1991; López de Casenave et al., 1998;
Gianinni, 1999, Alabarce y Antelo, 2000).
Para cada caso se obtuvieron los valores
de abundancia relativa, frecuencia de ocu-
rrencia, familias dominantes, porcentaje
de especies. Además se compararon los
porcentajes de individuos y especies para
cada categoría trófica.
R E S U LTA D O S Y D I S C U S I Ó N
Se detectó un total de 2930 individuos
distribuidos en 82 especies pertenecientes
a 31 familias. Los paseriformes fueron los
mejores representados con 49 especies y
16 familias y entre ellos Emberizidae
(19,5%) y Tyrannidae (14,5%) fueron las
familias con mayor número de especies
(Tabla 1).
Esta estructura de comunidad con una
alta riqueza específica, representada por
especies que frecuentan tanto ambientes
cultivados como bosques, puede estar re-
lacionada a la forma irregular de la su-
perficie cultivada que ingresa en los re-
manentes de bosque ofreciendo al hábitat
heterogeneidad y una mayor oferta de
alimento y refugio.
Analizando la comunidad de aves en las
tres estaciones consideradas, se registraron
Otras
21%
Columbidae
38%
Psitacidae
12%
Icteridae
13%
Emberizidae
16%
Figura 1. Representatividad de las familias en
relación al número total de ejemplares censados. En
el ítem “otras” se incluyen familias cuyos ejemplares
censados no superan el 5%.
2005 97
22 familias comunes para invierno, otoño y
primavera, mientras que 9 se encontraron
presentes en una sola estación: Picidae,
Dendrocolaptidae y Sylviidae exclusiva-
mente en otoño, Strigidae y Mimidae para
invierno y Cracidae, Apodidae, Bucconidae
y Formicariidae para primavera.
Comparando estos resultados con tra-
bajos anteriores realizados en la localidad
(Navarro et al., 2000), encontramos una
estructura de la comunidad similar. Cabe
destacar que en esa oportunidad no se
registraron ejemplares de las familias Buc-
conidae y Formicariidae, familias asocia-
das a ambientes boscosos.
En relación al número total de indivi-
duos censados, las familias mejor repre-
sentadas fueron Columbidae (38,3%),
Emberizidae (15,63%), Icteridae (13,41%)
y Pscittacidae (11,75%). Myiopsitta mona-
chus fue la especie más numerosa de la
familia Psittacidae, con un 8,94% del to-
tal de ejemplares censados, mientras que
para Columbidae, la especie más impor-
tante numéricamente fue Columbina picui
con un 35,23%. Entre los emberízidos,
Zonotrichia capensis se destacó con un
porcentaje de 7,3 (Figura 1).
Estos resultados coinciden con Bucher
(1980) en relación a las familias más
abundantes, Psittacidae y Columbidae.
Según este autor en la región del Chaco y
en relación a la agricultura se destacan
especies como M. monachus y Aratinga
acuticaudata entre los psitácidos, mientras
que entre los colúmbidos lo hacen Colum-
ba maculosa y Zenaida auriculata.
Desde el punto de vista trófico los gre-
mios dominantes son los frugi-granívoros
Gremios Especies Familias
Frugi-granívoro (FG) 34,1% 25,8%
28 8
Insectívoro (I) 30,5% 35,5%
25 11
Carnívoro (C) 15,8% 16,5%
13 5
Omnívoro (O) 14,6% 25,8%
12 8
Nectarívoro-insectívoro (NI) 4,9% 9,7%
4 3
Tabla 2. Distribución de especies de acuerdo a su
gremio trófico (valor porcentual y absoluto).
98 N. Marigliano et al.: Ensambles
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Invierno Primavera
Figura 2. Representatividad estacional de los grupos tróficos presentes en el área de estudio.
con 28 especies y los insectívoros con 25
y el menos representado fue el de los
nectarívoros-insectívoros (Tabla 2).
El 69% del total de ejemplares censa-
dos pertenecen al gremio de los frugi-gra-
nívoros. Se destacan en él tres especies
con elevados valores de frecuencia: Z.
capensis (83%), C. picui (53%) y Saltator
aurantiirostris (42%). A la vez, las dos
primeras especies tienen elevados valores
de abundancia. Los omnívoros ocupan el
segundo lugar en cuanto al número de
ejemplares registrados, con tres especies
frecuentes, Molothrus bonariensis, Molo-
thrus badius y Turdus rufiventris.
En el gremio de los insectívoros, se
destacan tres especies por su frecuencia
pero con bajos valores de abundancia,
Troglodytes aedon, Vanellus chilensis y Fur-
narius rufus (F%: 45, 32 y 23 % respec-
tivamente).
El gremio menos representado es el de
nectarívoro-insectívoro con sólo un 0,6%
del total de individuos registrados, siendo
Chlorostilbon aureoventris la especie de
mayor frecuencia entre las pertenecientes
a este gremio.
Cuatro de los grupos tróficos se en-
cuentran representados en las tres esta-
ciones (frugi-granívoros, insectívoros, om-
nívoros y carnívoros). Los nectarívoros
son un grupo poco notable que sólo regis-
tró su presencia en otoño y en primavera
aunque en esta última estación alcanzaron
el ínfimo valor de 0,4% en su abundan-
cia. Se observó además la marcada domi-
en una comunidad de aves en Chaco Serrano
Frugigranívoros
Insectívoros
Carnívoros
Omnívoros
Nectarívoros
Otoño
nancia del grupo de los frugi-granívoros
sobre el resto de la avifauna durante to-
das las estaciones muestreadas y la pre-
sencia constante y casi sin variaciones
cuantitativas de los omnívoros (Figura 2).
CONCLUSIONES
La comunidad de aves registrada se ve
favorecida por la heterogeneidad resultan-
te de la combinación entre la superficie
productiva (cultivos diversificados) y los
ambientes boscosos, que ofrecen una ma-
yor disponibilidad de recursos y refugio. Es
importante destacar que si bien los frugi-
granívoros y los insectívoros comparten el
mismo número de especies, la diferencia
entre estos gremios se encuentra en el nú-
mero de ejemplares censados en cada uno.
La abundancia de los frugigranívoros
explotando los recursos ofrecidos por el
cultivo, indicarían su preferencia por este
tipo de ambiente.
BIBLIOGRAFÍA
Alabarce, E. A. & C. M. Antelo. 2000. Organización
Temporal de una taxocenosis de Aves en un
ambiente secundario, en la provincia de Tucu-
mán. Acta Zoológica Lilloana, 43 (2): 411-426.
Bilenca, D. 2000. Los agroecosistemas y la conser-
vación de la biodiversidad: el caso del pas-
tizal pampeano. Gerencia Ambiental (67): 566.
Blendinger, P. O. (Inédito) Ecología trófica de aves de
zonas áridas del Monte. Tesis doctoral Univer-
sidad Nacional de Tucumán, 2000, 238 pp.
Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 95–99, 2005
Blondel, J.; Ferry, C. & B. Frochot. 1981. Point count
with unlimited distance. Studies in Avian Bio-
logy 6: 414-420.
Bucher, E. H. 1980. Ecología de la fauna chaqueña.
Una revisión. Ecosur. 7 (14): 111-159.
Cabrera, A. 1979. Regiones fitogeográficas argentinas.
Enciclopedias Arg. Agricult. Tomo II. Ed.
Acme. 85 pp.
Canevari, M.; P. Canevari; G. R. Carrizo; G. Harris;
J. Rodriguez Mata & R.J. Straneck. 1991.
Nueva guía de las aves argentinas. Tomo I-
II. Ed. Acindar, Bs. As, Argentina, 410 pp y
497 pp.
Chébez, J. C. 1994. Los que se van, especies argen-
tinas en peligro. Editorial Albatros. Buenos
Aires. Argentina. 604 pp.
Giannini, N. P. (Inédito) La interacción de Aves-Mur-
ciélagos-Plantas en el sistema de frugivoría
y dispersión de semillas en San Javier, Tu-
cumán, Argentina. Tesis doctoral. Universidad
Nacional de Tucumán, 1999, 164 pp.
Hildén, O. 1965. Habitat selection in birds. Annales
Zoologici Fennici, 2: 53-75.
López de Casenave, J.; P. P. Pelotto; S. M. Cazani;
M. Mermoz & J. Protomastro. 1998. Respon-
ses of avian assemblagesa to a natural edge
in a Chaco Semiarid forest in Argentina. Auk,
115 (2): 425-435.
Mac Arthur, R. H. & E. O. Wilson. 1967. The theory
of island biogeography. Princeton Univ. Press.
Princeton.
Navarro, C. I.; Z. J. Brandán; C. M. Antelo & N. L.
Marigliano. 2000. Avifauna invernal en una
99
localidad del Bosque Chaqueño Serrano (Las
Tipas, Tucumán, Argentina). Acta Zoológica
Lilloana 45 (2): 233-240.
Narosky, T & D. Yzurieta. 1989. Guía para la iden-
tificación de las aves de Argentina y Uruguay.
Vazquez Mazzini eds. Buenos Aires. 342 pp.
Rohemeder, G. 1949. Bosquejo fisiográfico de Tucu-
mán. Monografía 6, Instituto de Estudios Geo-
gráficos. Universidad Nacional de Tucumán.
Roth, R. R. 1976. Spatial heterogeneity and bird
species diversity. Ecology 57: 773-82.
Saravia Toledo, C. & R. Luti.1982. Chaco semiárido
y centro. Conservación de la vegetación na-
tural en la R. A. Simposio XVIII. Jornadas
argentinas de Botánica, Serie Conservación
de la naturaleza, Tuc. Argentina, 29-34.
Solbrig, O. T. 1999. Observaciones sobre biodiversi-
dad y desarrollo agrícola. Páginas 29-39. En:
Mateucci, S. D., O. T. Solbrig, J. Morello &
G. Halffter (editores). Biodiversidad y uso de
la tierra. Conceptos y ejemplos de Latinoamé-
rica. Eudeba, Buenos Aires
Tellería, J. L..; M. Alcantara & T. Santos. 1992. Es-
tudio comparado de las comunidades de aves
y micromamíferos en campos de cereales del
centro de España. Doñana, Acta Vertebrata,
19 (1-2): 5-24.
Vides-Almonacid, R. (Inédito) Estudio comparativo de
las taxocenosis de aves de los bosques mon-
tanos de la Sierra de San Javier, Tucumán:
bases para su manejo y conservación. Tesis
doctoral. Universidad Nacional de Tucumán,
1992, 347 p. + apéndice.