Acta Bioethica 2009; 15 (1): 21-34

LA TAREA DE FUNDAMENTAR LA TICA EN KARL-OTTO APEL Y EN LA TICA CONVERGENTE

Ricardo Maliandi*
Resumen: El presente artculo resume la tarea de fundamentacin apriorstica trascendental desarrollada por la tica del discurso elaborada por Karl-Otto Apel. Desde una postura personal, acude a esta propuesta terica y a los aportes que en idntico sentido realiz durante el pasado siglo el filsofo Nicolai Hartmann, en el nimo de proponer una tica convergente como variante y complementacin de la tica discursiva apeliana. Palabras clave: fundamentacin, Apel, Hartmann, tica convergente

THE TASK OF BASING ETHICS ON KART-OTTO APEL AND IN CONVERGENT ETHICS

Abstract: The present article sums up the task of the transcendental a priori basis developed by the ethics of discourse elaborated by Karl-Otto Apel. From a personal position, he resorts to this theoretical proposal and the contributions that were realized in parallel by Nicolai Hartmann, during the last century in the spirit of proposing a convergent ethics as a variation and complement to Apels ethics of discourse. Key words: Basis, Apel, Hartmann, Convergent ethics

A TAREFA DE FUNDAMENTAR A TICA EM KARL-OTTO APEL E NA TICA CONVERGENTE

Resumo: O presente artigo resume a tarefa de fundamentao apriorstica transcendental desenvolvida pela tica do discurso elaborada por Karl-Otto Apel. A partir de uma postura pessoal, acode a esta proposta terica e s contribuies que igualmente realizou durante o sculo passado o filsofo Nicolai Hartmann, ao propor uma tica convergente como variante e complementao da tica discursiva de Apel. Palavras chave: fundamentao, Apel, Hartmann, tica convergente

Doctor en Filosofa, Universidades Nacionales de Mar del Plata y de Lans, Argentina Correspondencia: ricardomaliandi@hotmail.com

21

ACTA 1 2009.indd 21

19/5/09 15:24:29

La tarea de fundamentar la tica en Karl-Otto Apel y en la tica convergente - Ricardo Maliandi

1. Fundamentacin apriorstica trascendental: la tica del discurso

Contra la opinin de Kant (aunque en el marco del apriorismo tico establecido por l), creemos que no es imposible una fundamentacin trascendental de la tica. La mejor prueba de ello se encuentra, a nuestro juicio, en la propuesta tico-discursiva de Karl-Otto Apel. La tica del discurso fue elaborada conjuntamente por Apel y Habermas en relacin con una pragmtica del lenguaje; pero mientras Habermas jams admiti el carcter trascendental, Apel la bas precisamente en una pragmtica trascendental. Aclaremos brevemente lo que eso significa. Es ya tradicional la divisin de la teora lingstica de los signos (semitica) en tres disciplinas: la semntica (que se ocupa de las relaciones entre los signos y los objetos designados por aquellos), la sintaxis (que estudia las relaciones de los signos entre s) y la pragmtica (que se dedica a las relaciones entre los signos y sus respectivos sujetos, es decir, usuarios e intrpretes). Esta triparticin, ya descubierta por Peirce y sistematizada luego por Charles Morris (quien propuso los nombres de esas tres disciplinas), corresponde con el carcter tridimensional del lenguaje mismo. Cada vez que hablamos hacemos necesariamente tres cosas a la vez: a) nos referimos a algo, b) combinamos signos (fonemas, palabras, enunciados, argumentos) y c) nos comunicamos con algn (o algunos) interlocutor(es). Los primeros lingistas que trabajaron con este esquema consideraron importantes las dimensiones semntica y sintctica, no as la pragmtica, que les pareca de inters ms psicolgico que lingstico. Slo ms tarde, a partir de los trabajos de pensadores como John L. Austin sobre actos de habla, que fueron proseguidos por su discpulo John Searle, de los que fueron aportando distinguidos lingistas, como H. P. Grice, y de la aparicin de publicaciones especializadas, la pragmtica se incorpor definitivamente no slo a la lingstica, sino tambin a la filosofa del lenguaje y a la filosofa lingstica. En esta ltima han sido decisivos los aportes de Habermas y Apel. Estos pensadores elaboraron trabajando en dilogo incesante y casi paralelamente a los desarrollos de la pragmtica en lingstica (es decir, sobre todo a partir de la dcada de 1970), a travs de coincidencias y discrepancias, una serie de ideas que vincularon la pragmtica con importantes problemas

sociales. Habermas habl de pragmtica universal y de accin comunicativa, de condiciones ideales de habla, de pretensiones de validez, de anticipaciones contrafcticas, etc. Apel, en cambio, coincidiendo con Habermas en muchos puntos clave, prefiri expresiones (y conceptos) diferentes, que nunca fueron admitidos por ste, tales como pragmtica trascendental, irrebasabilidad (Nichthintergehbarkeit), fundamentacin ltima (Letztbegrndung), a priori de la comunidad de comunicacin, etc. Ambos vieron la pragmtica como base de una teora tica que Apel llam primero tica de la comunicacin y ms tarde por sugerencia de Habermas tica del discurso. Con esta designacin se ha desarrollado una propuesta tica que suscit desde el comienzo amplias controversias, innumerables crticas y tambin abundantes adhesiones, as como intentos de prosecucin mediante ciertas correcciones puntuales. Entre estos ltimos, y en relacin con la propuesta apeliana, se ubica la presente interpretacin de los principios bioticos. Utilizando una expresin que se impuso a comienzos de 1970, haba hablado Karl H. Ilting de una rehabilitacin de la filosofa prctica(1). En la medida en que semejante rehabilitacin aluda a nuevos intentos de fundamentacin tica, posiblemente haya sido KarlOtto Apel, con su propuesta de una fundamentacin reflexiva pragmtico-trascendental, quien ya en aquellos aos contribuy a ella del modo ms decisivo. Dicha propuesta, adems, no surga como mera inquietud terica, sino que se presentaba expresamente como una manera de buscar recursos ticos slidos para responder al inmenso desafo de la realidad situacional histrica: la amenaza nuclear, latente en aquella poca de guerra fra. Sin embargo, el desafo al que se refera Apel era no slo el de la guerra, sino tambin el de todas las posibles consecuencias del desarrollo cientfico-tecnolgico. La tica apeliana fue plasmada como un intento de respuesta a los dos grandes desafos que la ciencia plantea a la razn prctica(2): el externo (representado por las consecuencias tecnolgicas de la ciencia, como la crisis ecolgica o el armamentismo nuclear), que determina la urgencia de fundamentar una macrotica de la responsabilidad solidaria, y el interno (expresamente formulado en el paradigma de la racionalidad cientfica), que niega, desde una perspectiva cientificista, la posibilidad de fundamentar racionalmente la tica, argumentando que slo la ciencia puede funda-

22

ACTA 1 2009.indd 22

19/5/09 15:24:29

Acta Bioethica 2009; 15 (1)

mentarse y que la tica no es una ciencia. Ese enlace de dos desafos da lugar, segn Apel, a una situacin paradjica: la fundamentacin tica se ha hecho a la vez necesaria e imposible. Para resolver esa paradoja hay que demostrar que la imposibilidad de fundamentacin tica es aparente, y una demostracin semejante es lo que procura la teora apeliana. En este campo, aclara Apel, una rigurosa fundamentacin deductiva, en el sentido de encontrar las premisas a partir de las cuales se infiera como conclusin lo fundamentado, es probablemente una empresa imposible pero, en cambio, resulta claramente posible una fundamentacin reflexiva, pragmtico-trascendental(3-5). En la combinacin de esos dos trminos se revela todo un importante programa de mediacin. Al sentido de la pragmtica ya nos hemos referido con anterioridad. Trascendental, por su parte, conserva parcialmente el sentido kantiano de pregunta por las condiciones de posibilidad, aunque ya no las de la experiencia, sino las de la argumentacin. La mediacin resultante tiene lugar entre la filosofa trascendental kantiana y el as llamado giro lingstico de la filosofa contempornea, del que fueron protagonistas, por un lado, filsofos como Peirce o Wittgenstein, y toda la filosofa analtica. Pero, por otro, tambin pensadores como Heidegger o Gadamer, o, ms recientemente, Rorty o Derrida. Segn Apel, desde Descartes la filosofa abandon el clsico paradigma ontolgico y adopt el paradigma de la conciencia, que tiene su cumbre en Kant (en el concepto de conciencia en general) y llega incluso hasta Husserl. Pero ese nuevo paradigma, caracterstico de la modernidad, resulta insuficiente para asegurar la objetividad que precisamente esos pensadores buscaban y por tanto tiene que ser reemplazado por el paradigma del lenguaje. El de la conciencia (inaugurado por la evidencia cartesiana del cogito) conduce inevitablemente al solipsismo metodolgico, es decir, al encierro del sujeto en s mismo. Si se hace depender la objetividad de las evidencias de conciencia, se pierde de vista lo que realmente interesa, a saber, la intersubjetividad. El paradigma del lenguaje, por el contrario, ofrece una perspectiva que automticamente la asegura. La comunicacin lingstica, tanto fontica como grfica, presupone una comunidad de interlocutores o, ms precisamente, una comunidad ilimitada de comunicacin; el uso de los signos presupone intrpretes de ellos. Con esto resalta la importancia del dilogo y la

argumentacin. La intersubjetividad no es algo que tenga que ser probado, sino que est ya presupuesta: el mero uso del lenguaje es su expresin directa, lo cual se comprende cuando se tiene en cuenta especialmente la dimensin pragmtica. El yo pienso cartesiano es sustituido por el nosotros argumentamos, lo que implica que la razn monolgica deja su lugar a la razn dialgica. La reflexin pragmtico-trascendental, variante o transformacin de la reflexin trascendental kantiana, explicita (reconstruye) ese tipo de presupuesto. La fundamentacin tica entonces tiene que consistir en el descubrimiento (o la explicitacin, o la reconstruccin) de un principio tico-normativo. Y es eso lo que Apel propone. Ah persiste el sentido kantiano: fundamentar es mostrar condiciones de posibilidad. Si entre las condiciones de posibilidad de la argumentacin hay un principio tico, este tiene necesariamente carcter a priori. El descubrimiento de Peirce de la tridimensionalidad lingstica sirve aqu como punto de partida. Charles Morris y sobre todo Rudolf Carnap elaboraron una semitica emprica a la que Apel se opone y a la que contrapone una perspectiva apriorstica y trascendental. Su pragmtica trascendental se vale de la reflexin sobre las condiciones de posibilidad y validez, no slo de la argumentacin, sino de todo conocimiento lingsticamente formulado (y no hay conocimiento que no lo est, puesto que no hay pensamiento sin lenguaje). En este contexto no basta el giro lingstico, sino que es menester tambin un giro pragmtico (poniendo de relieve la importancia de la dimensin pragmtica) y un giro hermenutico (que destaca el papel de la interpretacin de los signos lingsticos y la necesidad de una sntesis de la interpretacin). Posiblemente la afirmacin ms provocativa de Apel ha sido y sigue siendo la fundamentacin ltima (Letztbegrndung). Esto ha sido objeto de mltiples crticas e incluso de la creciente disidencia filosfica con Habermas. Quizs la primera de las grandes polmicas en torno de ese concepto fue la con el popperiano Hans Albert (2:45; 3:21-29; 4:89; 6-10), quien desde un falibilismo irrestricto consideraba el intento apeliano como una forma de dogmatizacin (o inmunizacin contra la crtica). Sin embargo, Apel mostr que, por un lado, el falibilismo irrestricto se autodestruye (en el sentido de que niega sus propios presupuestos) y que, por otro, la fundamentacin ltima no debe ser confundida con una deduccin lgico-deductiva, ya que

23

ACTA 1 2009.indd 23

19/5/09 15:24:29

La tarea de fundamentar la tica en Karl-Otto Apel y en la tica convergente - Ricardo Maliandi

proviene de una reflexin pragmtico-trascendental. Ella alude simplemente al hallazgo de presupuestos que no pueden a) ser cuestionados sin autocontradiccin performativa1 ni b) fundamentarse deductivamente sin comisin de petitio principii (o crculo lgico). Lo as fundamentado resulta irresabasable (nichthintergehbar), no porque lo establezca una autoridad absoluta o porque se sustraiga a la crtica, sino porque slo podra objetarse por medio de argumentacin, pero resulta que toda argumentacin lo presupone. Considerar esto como una forma de dogmatismo (interpretacin que hace no slo Albert sino tambin otros crticos) equivale a incurrir en un malentendido, originado en la confusin de lo reflexivo con lo deductivo. La causa se encuentra posiblemente en un viejo prejuicio cientificista, consistente en creer que la racionalidad lgico-formal (no reflexiva y, por tanto, inconsciente de s misma) es la nica forma de racionalidad. La fundamentacin tica propuesta por Apel consiste entonces en una reconstruccin reflexiva de un principio tico necesariamente presupuesto en toda argumentacin. Dicho principio o norma bsica es formulable como la exigencia de que, ante cada conflicto de intereses, se busque la solucin por medio de argumentacin y no de violencia (en cualquiera de sus formas), es decir, que se recurra al discurso prctico (de ah lo de tica del discurso). Por discurso ha de entenderse, siguiendo a Habermas, una forma de dilogo en la que se cuestionan pretensiones de validez y en la que slo se emplean argumentos y contraargumentos racionales. En el discurso terico se trata ante todo de la pretensin de verdad; en el discurso prctico estn en juego la pretensin de veracidad y de rectitud. En uno y otro caso el criterio de solucin es el consenso; pero en el discurso prctico deben tenerse en cuenta no slo los intereses de los participantes en ese discurso, sino los de todos los posibles afectados por las previsibles consecuencias de la aplicacin de la norma situacional cuya validez se discute.
1 Una autocontradiccin performativa se entiende si se toma en cuenta precisamente la dimensin pragmtica del lenguaje. Semejante contradiccin, a diferencia de una contradiccin semntica (entre dos proposiciones, de las cuales el predicado de una de ellas niega lo que se afirma en el de la otra), se comete con una sola proposicin, pero en la cual se niega precisamente lo que est implcitamente afirmado en el acto comunicativo por el que dicha proposicin se expresa, o bien se afirma lo que en tal acto se niega.

El principio del discurso se asemeja al imperativo categrico por su carcter a priori y tambin porque no exige algo sustantivo en particular, sino que slo seala el procedimiento mediante el cual se fundamentan y validan normas situacionales. En tanto tica procedimentalista, la tica del discurso apeliano se presenta en dos niveles: el de la norma bsica ya mencionada y el de los discursos prcticos a los que aquella remite como procedimiento adecuado. Por ser a priori, la primera tiene pretensin de validez universal y, adems de nuevo en similitud con el imperativo kantiano, establece la universalidad como criterio de moralidad. Pero justamente aqu aparecen las diferencias entre ambos principios: mientras el imperativo categrico alude a la universalidad lgica, de la ley, el principio del discurso exige un consenso universal. Ambos proponen una especie de test, consistente en un experimento mental (11); pero se trata de experimentos distintos: en el imperativo categrico el agente moral debe querer que la mxima de su accin devenga ley universal (es decir, imaginarse qu ocurrira si esa mxima fuera ley universal o, desde otra perspectiva ms relevante, imaginar su mxima como si ella, por su voluntad, fuera a convertirse en ley universal)(12,13). En cambio, en el principio del discurso, lo que el agente debe imaginar es si en definitiva podra someter sus propios intereses al arbitraje de un consenso universal. Sin embargo, hay tambin en esto una diferencia esencial que a la vez constituye acaso el decisivo aporte de la tica de Apel: el principio del discurso elimina la actitud rigorista anexa al imperativo categrico. La exigencia del imperativo es absolutamente incondicional; no deja lugar a excepciones, de modo que lo que el agente no haga expresamente por respeto a la ley se excluye de la moralidad. Puede haber actos moralmente neutrales (aquellos que se realizan de modo conforme a la ley lo que Kant denominaba legalidad) o tambin actos inmorales (si tienen lugar en disconformidad con la ley); pero para ser moral un acto tiene que provenir de la voluntad de universalizar la propia mxima. Esta inflexibilidad es lo que se denomina rigorismo de la tica kantiana, aspecto que debe distinguirse de su formalismo y de su apriorismo. La tica de Apel participa del apriorismo y del formalismo (en cuanto procedimentalismo), pero se opone explcita y decididamente al rigorismo. El principio del discurso, a diferencia del imperativo categrico, no puede aplicarse en todas las situaciones.

24

ACTA 1 2009.indd 24

19/5/09 15:24:29

Acta Bioethica 2009; 15 (1)

La accin concreta nunca comienza en un grado cero. El agente tiene que hacerse cargo cada vez de responsabilidades asumidas frente a sistemas de autoafirmacin, tales como una familia, un grupo laboral, un partido poltico, una asociacin, un pas, etc. Si se pretendiese aplicar rigurosa y permanentemente el principio del discurso (es decir, buscar la solucin de un conflicto por medio del recurso al consenso de todos los afectados), en muchos casos se quebrantara alguna de aquellas responsabilidades. Ahora bien, lo interesante y original de la propuesta apeliana consiste en admitir esta restriccin de la aplicabilidad aun reconociendo la aprioricidad del principio. Ante la comprobacin (jams admitida por Kant) de que hay situaciones en que el principio no es aplicable, cualquier relativista tratara de llevar agua para su molino e inferir de all mismo la relatividad de todo principio moral. Apel, en cambio, cuya tica del discurso constituye en la filosofa actual uno de los referentes ms fuertes contra toda forma de relativismo o escepticismo tico, no hace desde luego semejante inferencia. Lo que l infiere, en cambio, es la necesidad de una parte B de la tica, entendida como una tica de la responsabilidad, o de la corresponsabilidad, en la que se fundamentan las condiciones de aplicabilidad del principio previamente fundamentado en la parte A (y de hecho constantemente reconocido en los miles de encuentros y conferencias que se realizan a diario en el mundo para intentar la solucin de conflictos especficos). La perspectiva que as se abre tiene especial relevancia para la tica aplicada y, por tanto, para la biotica. Contra lo que sucede en el rigorismo, ahora se puede comprender que la norma bsica no reduce su exigencia a las situaciones en que es posible su aplicacin total e inmediata, sino que se extiende asimismo a aquellas otras en las que la aplicacin tiene que ser parcial o mediata. Si un agente que ha admitido la validez del principio advierte que, en una determinada situacin, no puede aplicarlo (o cumplirlo), esto no ha de interpretarse como una contradiccin ni como un abandono del principio. Lo importante es que el agente tiene que compensar de algn modo su no cumplimiento y en tal sentido adquiere una nueva responsabilidad, a saber, la del compromiso a contribuir, en la medida de sus posibilidades, a la institucionalizacin de los discursos prcticos. Bien entendido (y esto quiere decir no dejando a un lado la situacin histrica real en que cada agente se encuentra), el principio exige, cuando no puede ser cumplido de modo directo, un cumplimiento a largo plazo.

Esta vincularidad sui generis permite advertir que el principio (la norma bsica) tiene carcter de idea regulativa. Marca un camino, una direccin hacia algo quiz irrealizable (como una comunidad ideal de comunicacin), pero que posibilita importantes realizaciones durante el recorrido. El principio, si se comprende su espritu, exige algo as como la adopcin de una singular actitud de vida, ms all de su aplicacin inmediata. Exige que uno se comprometa realmente en el esfuerzo por maximizar los discursos prcticos (es decir, la bsqueda de consensos) y minimizar en cambio los recursos estratgicos, y ambas cosas tanto en lo individual como en lo institucional. Esto implica tambin un especfico paradigma de aplicabilidad, al que hemos calificado como restriccin compensada(14): se admite que la aplicacin queda restringida a un marco de determinadas condiciones, pero la no aplicacin se compensa adoptando la mencionada actitud y asumiendo una nueva responsabilidad, que se suma sin contradecirla a la responsabilidad que cada uno tiene ante el propio sistema de autoafirmacin. Se trata de la corresponsabilidad (compartida con todos los miembros de la comunidad real de comunicacin y en definitiva con todo el gnero humano) por las consecuencias directas e indirectas de las acciones tecnolgicas, econmicas y polticas que hoy tienen lugar en medio de peculiares coerciones funcionales (Sachzwnge). Apel pretende proporcionar de este modo una posible mediacin (Vermittlung) entre lo que Max Weber llamaba tica de la conviccin (Gesinnungsethik) como la tica cristiana o la kantiana y tica de la responsabilidad (Verantwortungsethik) como la tica propia de la poltica, que se atiene a particulares responsabilidades asumidas y que consideraba incompatibles. Apel, en cambio, con el planteamiento de la parte B, cuestiona esa incompatibilidad. Dicho de otro modo, la parte A responde al desafo interno de la ciencia, ya que demuestra que la fundamentacin tica es posible, en tanto que la parte B es una respuesta al desafo externo (la situacin creada por la tecnociencia). La mencionada restriccin de la aplicabilidad del principio no excluye una aplicacin aproximativa. La tica del discurso difiere de la kantiana tambin en el hecho de admitir una peculiar consideracin de consecuencias, que en Kant quedaba expresamente excluida. La parte B apeliana propone una tica de la responsabilidad por las consecuencias y

25

ACTA 1 2009.indd 25

19/5/09 15:24:29

La tarea de fundamentar la tica en Karl-Otto Apel y en la tica convergente - Ricardo Maliandi

subconsecuencias del desarrollo cientfico-tecnolgico. Esa responsabilidad obliga a cada ciudadano a adquirir informacin poltica y a formular o apoyar iniciativas en favor de la institucionalizacin de los discursos prcticos. Esto no quiere decir que cada uno deba procurar, individual, directa y permanentemente la formacin de consenso (lo cual sera una pretensin utpica), sino una participacin acorde con la propia competencia particular. Se trata de una disponibilidad a la formacin de consenso y a la colaboracin en la distribucin de las tareas pertinentes. La evaluacin especfica y adecuada de las consecuencias queda a cargo de expertos, quienes por tal razn adquieren una responsabilidad especfica; pero todos los ciudadanos, en la medida en que se hacen conscientes del principio, tienen la responsabilidad de evaluar moralmente a su vez a los expertos y, en tal sentido, son todos corresponsables. En ello muestra el principio su carcter de idea regulativa, en la acepcin kantiana del trmino, aunque asimismo en conformidad con la perspectiva hegeliana de que lo racional es ya siempre, en cierto modo, real. Ahora bien, entre la parte A, que muestra la validez del principio, es decir, su vincularidad y la parte B, que restringe su aplicacin, hay un conflicto que Apel reconoce y en razn del cual propone un principio de complementacin, en el que precisamente reside la exigencia de contribuir a una superacin aproximativa de la distancia entre las condiciones que Habermas llama anticipaciones contrafcticas propias de la parte A y las condiciones fcticas correspondientes a la situacin histrica concreta puestas de relieve en la parte B. Ese principio puede ser formulado como obligacin de restringir tambin los recursos estratgicos (instrumentalizacin racional de seres racionales) exclusivamente a los casos en que sea necesario (para cumplir con las responsabilidades ante los propios sistemas de autoafirmacin), a la vez que como obligacin de colaborar en todo lo posible en la formacin de consenso. Apel admite que posiblemente el Estado de Derecho, como ya lo haba visto Hobbes, no garantice la convivencia pacfica; pero cree a la vez que constituye, en todo caso, una condicin indispensable. Aunque ese Estado sea inevitablemente coactivo (por ejercer el monopolio de la fuerza legtima), no excluye la aplicabilidad de principios ticos, pero indica que es necesaria una transformacin discursiva (posmetafsica) del imperativo categrico, en el marco de una tica

de la responsabilidad, en el sentido apuntado. Frente a teoras como las sustentadas por el neoaristotelismo y el neopragmatismo, que quieren basarse en un consenso histrico contingente, Apel concede, por lo pronto, que el principio del discurso slo puede aplicarse en determinadas formas de mundo de la vida y adems que resulta insuficiente para establecer cdigos jurdicos, ya que estos tambin dependen de la respectiva tradicin moral y jurdica. Esto no derriba la validez universal del principio. Slo hace necesario reconocer la ya apuntada restriccin de su aplicacin, compensada con el principio de complementacin en el que aparece el elemento teleolgico. Los seres humanos que alcanzan un nivel posconvencional de conciencia moral (segn la terminologa de Kohlberg) adquieren con ello la responsabilidad de maximizar la compatibilidad entre los mtodos consensual-comunicativos y los estratgicos, as como de colaborar en la institucionalizacin de los discursos prcticos. No se puede negar la gran contribucin de la tica discursiva apeliana a los estudios ticos; no obstante, deja importantes cuestiones pendientes. Entre stas se encuentra la de la conflictividad. Pese a tratarse de una tica con honda conciencia de lo conflictivo (dado que precisamente se propone como una forma de resolver conflictos), no ofrece una visin clara de las estructuras conflictivas generales, propias de la realidad social. Esas estructuras son esenciales para la tica, porque no slo estn en la base de todos los conflictos concretos contingentes, sino que adems tienen carcter a priori. La racionalidad prctica alude a la solucin de conflictos, pero ella es al mismo tiempo la nica instancia desde la cual esa aprioricidad puede ser reconocida, y puede serlo justamente por medio de reflexin pragmticotrascendental. Si esto se admite, la conflictividad resulta un concepto imprescindible para la fundamentacin tica y puede (trataremos de demostrarlo) hacer prescindible la parte B propuesta por Apel. Una segunda cuestin pendiente consiste en que la exigencia propia del principio (recurrir, en caso de conflicto de intereses, a discursos prcticos orientados a la obtencin del consenso de todos los afectados) no toma en cuenta otro tipo de conflictos que tienen lugar en una y la misma persona, como ocurre con los as llamados conflictos de conciencia. Tercera cuestin: en la formulacin del principio se conjugan en realidad dos exigencias: la de resolver los

26

ACTA 1 2009.indd 26

19/5/09 15:24:29

Acta Bioethica 2009; 15 (1)

conflictos y la de resolverlos por medio de argumentacin (es decir, de discursos prcticos). No cabe duda de que la argumentacin es un buen medio (incluso ptimo) de solucin, pero podra no ser el nico (incluso si se descarta por supuesto la violencia, que no resuelve sino disuelve conflictos). Cuarta cuestin: la de si el procedimiento para resolver conflictos de intereses sirve igualmente para resolver conflictos de opiniones prcticas (en los que puede haber armona de intereses y, no obstante, discrepancias acerca de cul sera la toma de decisin ms adecuada). Quinta cuestin: el discurso prctico, segn Apel, requiere simetra entre los participantes. Pero en las situaciones reales concretas los discursos prcticos pueden frustrarse no slo porque aparecen las responsabilidades ante sistemas de autoafirmacin, ya indicadas por Apel, sino tambin porque en tales situaciones es prcticamente imposible alcanzar una simetra perfecta. Significa esto que los discursos prcticos son entonces imposibles? O, al menos, hay que agregar aqu otro tipo de restriccin a la aplicacin del principio? No se podra indicar determinados principios especiales, entendidos como reglas de la argumentacin (exclusivas para discursos prcticos), algo as como principios de equidad discursiva(15) que hicieran posibles tales discursos aun en condiciones de asimetra, como las que de hecho dominan en las situaciones reales? Basten los anteriores como ejemplos de problemas que quedan abiertos en la tica apeliana del discurso y que podran constituir tambin puntos de arranque para continuaciones de esa tica. Muchas crticas pueden dirigrsele, y en efecto se han dirigido. Algunas de stas se revelan como totalmente descaminadas, como las que provienen del relativismo o del escepticismo tico, generalmente asociadas a interpretaciones deliberada o inconscientemente errneas. Los malentendidos tienen una sorprendente frecuencia, incluso entre pensadores de relieve, pero no menos frecuentes son las tergiversaciones intencionales. La tica de Apel se propone expresamente transformar la tica kantiana (aunque conservando su apriorismo) y, a nuestro juicio, lo logra al menos en tres sentidos: a) cambia la perspectiva monolgica de Kant por la perspectiva dialgica, b) excluye el residuo metafsico que, segn Apel, perduraba en conceptos como reino de los fines, y c) propone, en la parte B, una

interesante mediacin entre la universalizacin y las responsabilidades individuales de los agentes morales en situaciones histricas reales. El resultado es una especie de tica ubicable en la lnea kantiana, pero con superacin del rigorismo. En definitiva, cabe afirmar que se trata de una propuesta tica legtima, con una serie de ideas que admiten desarrollos ulteriores.

2. La fundamentacin tica convergente como variante y complementacin de la discursiva

La razn es dialgica y, por lo mismo, tambin la filosofa debe serlo. En realidad, la verdadera filosofa representa un largo dilogo que se inici con los pensadores griegos del siglo VI a.C. y que, pese a los grandes esfuerzos de muchos hombres por suprimirlo (porque ven en el pensamiento crtico una amenaza a sus privilegios o a sus convicciones dogmticas), sigue desarrollndose. Sin embargo, justamente ese carcter dialgico significa que nadie tiene la ltima palabra. El dilogo siempre debe continuar. Un pensador puede adherir, en alguna medida, a determinadas ideas de otro, pero la filosofa exige que a partir de esas ideas se contine avanzando. Aunque las tentativas de avance a menudo se frustren, ellas son vlidas y valiosas desde ya en cuanto meras tentativas, porque contribuyen a que el dilogo se mantenga vivo. La frustracin misma, en tal sentido, no existe o es slo aparente: hasta los desaciertos obvios pueden volverse provocativos. En la medida en que lo hagan estimularn el pensamiento. Y los avances siempre procedern, en definitiva, del pensamiento estimulado. Una teora filosfica no vale slo por las ideas nuevas que aporta, sino tambin y acaso de un modo ms sutil, pero de mayores proyecciones por las que suscita, aunque stas sean ms o menos antagnicas. Por eso la crtica dirigida a un filsofo (cuando no se lo tergiversa) es el mejor modo de rendirle homenaje. La tica convergente procura desarrollar una fundamentacin tica pragmtico-trascendental en el sentido apeliano, pero ajustndola a una conjuncin (o ms precisamente a una convergencia) con la percepcin de lo conflictivo proporcionada por la tica de los valores y, en particular, la de Nicolai Hartmann. Se trata, si se prefiere, de una convergencia entre dos problemas: el de la fundamentacin y el de la conflictividad. La tica material de los valores que desplegaron Scheler y Hartmann haba retomado la vieja compren-

27

ACTA 1 2009.indd 27

19/5/09 15:24:29

La tarea de fundamentar la tica en Karl-Otto Apel y en la tica convergente - Ricardo Maliandi

sin (de origen kantiano) de que la fundamentacin tica requiere una actitud apriorista y sobre esa base haba ofrecido el ms exuberante repertorio de anlisis sobre cuestiones morales que es posible localizar a lo largo de toda la historia de la tica. El intuicionismo propio de estas ticas axiolgicas pronto se revel como insuficiente para una fundamentacin rigurosa, pero las mltiples sugerencias contenidas en aquellos anlisis y especialmente en los de Hartmann, referidos a las relaciones conflictivas entre los valores, pueden ser tomadas en consideracin con independencia de la postura intuicionista. Podra decirse sin exageracin que, as como a partir de Kant resulta anacrnica toda teora tica que pretenda fundamentarse en conceptos de experiencia o en conceptos metafsicos, tambin a partir de Hartmann resulta anacrnica toda teora tica que no asigne un lugar preponderante a la cuestin de la conflictividad. La tica convergente tiene ante todo el propsito de hacer explcito ese lugar, pero buscando al mismo tiempo una fundamentacin tica no intuicionista. En la pragmtica trascendental y la tica del discurso de Apel se ofrece una nueva fundamentacin apriorstica, aunque muy alejada del intuicionismo; de ah que resulte plausible presentar, a modo de propuesta programtica(4,13), un acercamiento entre las ticas de Hartmann y Apel, en el sentido de una adecuacin de la estructura conflictiva del ethos (enfatizada por Hartmann) a la fundamentacin reflexiva pragmticotrascendental (defendida por Apel). El eje apriorstico que, pese a las mltiples diferencias de enfoques, vincula a esos dos filsofos permite asimismo una defensa del universalismo contra la acentuacin unilateral de la diferencia, propia de algunas tendencias irracionalistas actuales (particularmente en el marco de lo que se llam posmodernismo). Dicha defensa se complementa con el desarrollo de una teora de la razn que pone de relieve en sta su bidimensionalidad (fundamentacin y crtica)(14,III.2.) y su dialogicidad (el hecho de que la razn slo funciona realmente en la comunicacin dialgica)(5). La nocin de convergencia se entiende aqu por lo menos en dos sentidos: a) como la ya mencionada aproximacin entre la tica material de los valores y la tica del discurso y, con ello, entre la admisin de la inevitabilidad de los conflictos y la propuesta de una fundamentacin fuerte, a priori (conjuncin de la que deriva a su vez el reconocimiento de un a priori

de la conflictividad), y b) como el rasgo bsico de una tica que reconoce una pluralidad de principios, pero que tambin exige maximizar la armona entre ellos. Para la tica convergente los principios no son infinitos (lo cual equivaldra a una forma de relativismo), sino que se reducen a cuatro, ordenados en dos pares: universalidad-individualidad (conflictividad sincrnica) y conservacin-realizacin (conflictividad diacrnica) y estn determinados en correspondencia con la bidimensionalidad de la razn, ya que la universalidad y la conservacin son propias de la dimensin de fundamentacin, mientras que la individualidad y la realizacin lo son de la dimensin crtica. Esos cuatro principios rigen las decisiones y acciones moralmente cualificables y se fundamentan por va de la reflexin pragmtico-trascendental. As como para Apel el principio del discurso est necesariamente presupuesto en toda argumentacin (lo cual es admitido asimismo en la tica convergente, si bien con la salvedad ya apuntada de que contiene dos exigencias), para la tica convergente los cuatro principios mencionados (calificados como cardinales) estn presupuestos no en toda argumentacin, sino en las argumentaciones adecuadas a los discursos prcticos. Esto quiere decir que no se podra dialogar acerca de conflictos de intereses, buscando consenso, si no se hubiese admitido, implcitamente, el doble eje conflictivo entre principios. Los conflictos concretos, situacionales, empricos tienen como condiciones de posibilidad, en el sentido trascendental, la conflictividad a priori entre principios. Reconocer esto equivale tambin a reconocer los principios como tales. Los conflictos concretos se entienden porque se presupone la conflictividad. Adems, quien defiende argumentativamente en un discurso prctico sus propios intereses, o incluso determinados intereses de alguien afectado por las posibles consecuencias de una accin, lo hace inevitablemente apelando, al menos de modo tcito, a alguno o algunos de los cuatro principios: toda discusin prctica es, en el fondo, discusin acerca de la universalidad (por ejemplo, igualdad de derechos) o la individualidad (por ejemplo, una diferencia especfica que no debera pasarse por alto), o la conservacin (por ejemplo, la necesidad de evitar riesgos) o la realizacin (por ejemplo, la necesidad de modificar un determinado estado de cosas). Las exigencias morales pueden remitirse en cada caso a alguno de los principios cardinales. Si se juegan en

28

ACTA 1 2009.indd 28

19/5/09 15:24:30

Acta Bioethica 2009; 15 (1)

el plano sincrnico, indican o bien que la accin se haga como quera Kant de modo que pueda valer universalmente, o bien y esto no lo vio Kant, pero s pensadores como Simmel o Hartmann que tenga en cuenta precisamente lo contrario, es decir, lo que es nico e irrepetible, la individualidad, la diferencia, lo situacional. Si se trata en cambio del plano diacrnico las exigencias son, o bien que la accin extreme precauciones, evite peligros, proteja lo frgil, por ejemplo, o bien lo contrario de todo eso, es decir, mximas como la del refrn popular de que quien no arriesga no gana, la valenta, la lucha por los ideales, etc. Pero expuestas as las cosas parecera que siempre hay una opcin clara: o bien lo uno o bien lo otro, lo cual puede llevar a engao. Para evitarlo es menester la siguiente aclaracin. Todas las exigencias, en cuanto representativas de principios, tienen igual validez (e incluso una validez a priori), de modo que en sentido estricto no se trata de un o bien... o bien..., sino de un tanto... como..., o si se prefiere: es cierto que..., pero... Las exigencias ticas se conjugan en adversativos. El pero est presupuesto; es lo que marca el a priori de la conflictividad. Se trata de un conflicto intrnseco de la razn prctica. Kant vio el imperativo categrico y los hipotticos, pero desconoci el disyuntivo. Este es el que Hartmann, sin darle ese calificativo, propuso como inversin del imperativo categrico(16). l la entiende como la necesidad de reconocer que, junto con la exigencia de universalizar la propia mxima hay siempre otra referida a la singularizacin de la propia conducta, un deber que, en cada caso, es propio de una persona determinada y que nadie puede cumplir en su lugar. Es tambin una caracterstica de la personalidad como tal, lo que da a cada persona su significacin moral y la hace irreemplazable por otra. No se niega entonces la exigencia de universalizacin, pero a ella se le adhiere la de individualizacin. Hartmann propone tres frmulas para esta doble exigencia, que imitan las del imperativo categrico pero marcan precisamente su complejidad: a) Obra de tal manera que la mxima de tu voluntad nunca pueda convertirse enteramente (restlos) en principio de una legislacin universal, b) No obres nunca de modo meramente esquemtico, segn valores universales, sino siempre a la vez (zugleich) segn los valores individuales, entre los que est tu propio ser personal, y c) Obra,

adems de segn tu conciencia universal (el sentimiento valorativo moral en general), siempre tambin, a la vez, segn tu conciencia moral privada (tu sentimiento valorativo individual)(16:524;13:130). Hartmann por tanto no renuncia a la universalizabilidad, sino que le agrega, en un mismo imperativo, la que podramos llamar indidualizabilidad. Desde la tica convergente interpretamos esto como una peculiar percepcin de la conflictividad sincrnica. Y es tambin la comprensin de que sta no es contradictoria: La exigencia de querer como no debe ni puede querer cada uno no est en contradiccin con la exigencia general de querer como debera querer cada uno(16:526). Es decir, en trminos de tica convergente, que los principios sincrnicos, aunque conflictivamente enfrentados, no son entre s (totalmente) incompatibles. Su conflicto es una expresin del conflicto intrnseco de la razn en su carcter bidimensional: la exigencia de universalidad es propia de la dimensin fundamentadora; la de singularidad lo es de la dimensin crtica. La primera es la capacidad de ver la unidad en lo mltiple; la segunda, la de captar la diferencia como tal, el lmite de toda tipificacin. La razn, en sentido pleno, necesita de ambas dimensiones y de sus funciones correspondientes. Donde falta cualquiera de ellas se incurre en unilateralidad. Y esto vale tanto para la teora como para la praxis. En realidad, la complejidad es todava mayor que lo hasta aqu apuntado, porque la estructura sincrnica se cruza con la diacrnica. Hartmann tambin haba tenido conciencia de esta ltima, pero no la asoci con su inversin del imperativo categrico, sino que la vio como la oposicin entre la altura y la fuerza de los valores, oposicin en virtud de la cual los valores superiores son los ms dbiles, en tanto que los ms fuertes (y fundantes de los superiores) son jerrquicamente inferiores. Hartmann le dio tanta importancia que la denomin antinomia tica fundamental (ethische Grundantinomie)(16:609;17). Esta antinomia es el punto clave para la distincin entre la tica axiolgica de Hartmann y la precedente de Scheler. En este ltimo autor los valores superiores eran a su vez los fundantes, de modo que slo haba una legalidad preferencial, a saber, la de los valores superiores. Hartmann lo consider como un grave error de Scheler e introdujo, con la mencionada antinomia, la idea de una doble legalidad preferencial, enfatizando as el carcter conflictivo del ethos.

29

ACTA 1 2009.indd 29

19/5/09 15:24:30

La tarea de fundamentar la tica en Karl-Otto Apel y en la tica convergente - Ricardo Maliandi

Sin embargo, lo cierto es que de manera similar a lo que ocurre en lo sincrnico con la exigencia de universalidad el criterio de altura sigue siendo vlido, aunque debe compatibilizarse con el de fuerza. Este ltimo significa que la elusin de disvalores tiene prioridad sobre la realizacin de valores o, en otros trminos, no desaparece el requisito de cumplir con las exigencias axiolgicamente superiores pero se complica con el de no lesionar las inferiores, ya que lesiones semejantes equivalen a realizaciones de disvalores. Todo lo moral tiene, segn Hartmann, una cabeza de Jano, con una incitacin prospectiva y otra retrospectiva(16:609). La incondicional preferencia de los valores superiores est limitada por la preferencia igualmente incondicionada de los inferiores (no por inferiores, sino por ms fuertes)(16:610). De algn modo se refleja as lo que en el acervo popular se establece como la limitacin de lo importante por lo urgente. Decimos que se corresponde con lo que llamamos conflictividad diacrnica, porque es una manifestacin del antagonismo entre conservacin y realizacin. En Hartmann se trata de la manera en que se vinculan la vida y el espritu. Ontolgicamente, la vida funda al espritu; axiolgicamente, los valores vitales son fundantes respecto de los espirituales. Aquellos slo exigen que se los proteja o conserve. En sentido estricto, no hay realizacin de valores vitales; la vida est dada. El hombre puede proteger, fomentar, salvar, conservar, prolongar la vida; pero no puede crearla2. El hombre crea en cambio objetos culturales y tcnicos. En cuanto a los respectivos valores, los vitales expresan lo urgente y los espirituales trasuntan lo importante y exigen su realizacin. Se trata pues, como decamos, del antagonismo diacrnico: a la exigencia de conservar lo fundante se opone la de realizar lo superior. El conflicto consiste en que ambas exigencias tienden a monopolizar la accin, cada una en desmedro de la otra. Pero lo que no vio Hartmann es que esa oposicin no se restringe a la que hay entre la altura y la fuerza axiolgicas. Aunque, como dijimos, los valores vitales no exigen realizacin sino slo conservacin (lo que Hartmann llama exigencia negativa), los espirituales o culturales en cambio exigen realizacin y tambin conservacin (cuando ya estn realizados). Su exigencia es negativa y positiva a la vez.
2 Podra objetarse que con la biotecnologa esa situacin ha variado. Quizs imitamos lo que hace la naturaleza, pero fue sta la que realmente cre la vida hace aproximadamente 3.500 millones de aos.

La tica convergente adopta la expresin de Hartmann, antinomia tica fundamental, pero incluyendo en ella tanto la oposicin sincrnica como la diacrnica. En esta ltima reconoce tambin, como en aquella, la bidimensionalidad de la razn: la exigencia de conservacin es propia de la dimensin de fundamentacin; la de realizacin lo es de la de crtica. Pero ocurre que tambin hay tensiones conflictivas intradimensionales; por ejemplo, entre los principios de universalidad y de conservacin (ambos de la dimensin de fundamentacin, en adelante dimensin F), o entre los de individualidad y realizacin (ambos de la dimensin crtica, en adelante dimensin K). Y, por fin, conflictos cruzados entre principios de distinta dimensin y a la vez de distinta estructura: universalidad vs. realizacin o individualidad vs. conservacin. Hay pues, en definitiva, seis lneas conflictivas diferentes que determinan en conjunto lo que llamamos el a priori de la conflictividad (vase el diagrama Oposiciones conflictivas entre principios). Ahora bien, es curioso que aunque la extensa tica de Hartmann constituye una permanente exploracin de la conflictividad (conflictos y antinomias, generales y particulares, entre valores, o de la personalidad, o entre moral y religin, conflictos modales, relacionales y cuantitativo-cualitativos, entre las virtudes aristotlicas, antinomias de la libertad, etc.), no mencione la posibilidad de alguna relacin entre la conflictividad y la fundamentacin ticas. Sin embargo, en su tratamiento de la antinomia tica fundamental explicita la idea de una sntesis entre las tendencias preferenciales bsicas(16:568,610), con lo que da una pauta clara en esa lnea. La tica convergente es entonces un intento de rescatar los elementos centrales que en la concepcin tica de Hartmann no sucumben necesariamente al lastre intuicionista. Si se est alerta a los riesgos del intuicionismo se puede apreciar y aprovechar, paradjicamente, el modo como Hartmann concilia dos grandes intuiciones (que no son de carcter emocional, como las que l maneja en su frustrada fundamentacin, sino racionales y argumentativas): que el ethos necesita una fundamentacin a priori (intuicin kantiana) y que es inevitablemente conflictivo (intuicin que acaso desde Herclito han tenido muchos pensadores, pero que Hartmann asumi en todas sus consecuencias). Las concili en el sentido que pudo adoptarlas sin

30

ACTA 1 2009.indd 30

19/5/09 15:24:30

Acta Bioethica 2009; 15 (1)

incoherencias; pero no lleg a comprender que precisamente la conflictividad (y no las intuiciones axiolgicas emocionales) le ofreca ya la buscada fundamentacin a priori. La tica convergente es el esfuerzo por salvar el recurso que Hartmann pas por alto. Si se admite que la complejidad de los fenmenos morales deriva de su conflictividad bsica y que esta se explica, en ltima instancia, como una antinomia tica fundamental (en adelante AEF) en la que se enfrentan dos pares de principios, representantes de dos dimensiones de la razn (F y K) y de dos estructuras conflictivas (sincrnica y diacrnica), y si se admite adems que la fundamentacin tica a priori puede hacerse mediante la aplicacin de la reflexin pragmtico-trascendental, se comprender cul es el cometido de la tica convergente. Entre los intentos de la tica material de los valores y de la tica del discurso no hubo prcticamente ninguna otra propuesta importante de una fundamentacin tica apriorstica. El planteamiento de Apel viene a mostrar que algo as es tambin posible en el marco del giro lingstico propio de la filosofa contempornea y fuera de cualquier reincidencia intuicionista. Pero la tica del discurso carece de la intuicin de la conflictividad con que se haba movido la tica axiolgica de Hartmann. All precisamente se hace posible la convergencia: la admisin de la conflictividad tica bsica puede ensamblarse a la tica del discurso por medio de la comn referencia apriorstica. No se trata de un recurso eclctico, ya que el nfasis en el a priori de la conflictividad, as como la explicacin de dicho a priori por medio de una teora sobre la bidimensionalidad de la razn, son conceptos clave que no aparecen en ninguna de esas ticas. Hay adems, como se ha mencionado, una reelaboracin de la AEF de Hartmann, ahora interpretada como enfrentamiento de cuatro principios. La complejidad moral se explica no slo desde esta perspectiva pluriprincipalista, sino tambin por otras dos circunstancias, que aqu podemos dejar indicadas pero no desarrolladas en sus pormenores: la flexin tica respecto de los principios sincrnicos y los axiomas deontoaxiolgicos respecto de los diacrnicos. En analoga con lo que se conoce como flexin gramatical, y, particularmente, como declinacin de los sustantivos, puede hablarse en tica de la diferencia entre los casos. Una cosa es el agente o actor (caso

nominativo), otra es el acto como tal (caso acusativo), otra es el destinatario o paciente del acto (caso dativo), otra es la pertenencia (caso genitivo) y otra es la circunstancia (caso ablativo). Esta analoga fue descubierta posiblemente por Nicolai Hartmann, quien se refiri de modo explcito al dativus ethicus, es decir, al hecho de que todo querer y todo hacer, ya desde la mera intencin, vale para alguien (jemandem) (16:305-306). En los principios sincrnicos la diferencia entre el nominativo y el dativo resulta particularmente significativa. La exigencia de universalidad, por ejemplo, indica cosas distintas segn el caso al que est referida. Puede ocurrir que la universalizacin en nominativo no se acompae de universalizacin en dativo y viceversa. Los principios sincrnicos no slo tienen entre s, o con otros, relaciones conflictivas (en razn de la AEF y del a priori de la conflictividad), sino que presentan asimismo complejidad y conflictividad intrnsecas, las cuales se suelen pasar por alto, por ejemplo, cuando se defiende o cuando se impugna la universalidad como criterio tico. Lo universal puede aludir tanto a lo activo (el mismo deber para todos) como a lo pasivo (los mismos derechos para todos). Incluso el imperativo categrico, modelo por antonomasia de las propuestas de principios universales, no dice lo mismo (o al menos no exactamente lo mismo) en todas sus frmulas. La frmula I (en la denominacin de Paton) alude al sujeto agente, cuya obligacin determinada se explica en razn de tratarse de una obligacin para todos los sujetos agentes reales o posibles. En cambio, la frmula II (tambin segn clasificacin de Paton), es decir, la que habla de la humanidad como fin en s misma, no marca la universalidad desde la perspectiva del agente, sino ms bien desde la del paciente de la accin(18). En este caso, decir que un deber o una obligacin tienen validez universal no significa que todos deben respetarla, sino que no se debe hacer diferencias entre posibles beneficiarios de una accin: no hay unos que puedan ser considerados slo como medios y otros que no puedan serlo. Algo semejante ocurre con el principio de individualidad. Actuar segn los valores de la propia personalidad, como vimos que ordena el imperativo inverso de Hartmann, o segn los deberes que son exclusivamente propios de cada agente individual, de acuerdo con lo que propona Simmel en su ley individual, equivale a responder a un principio expresado en nominativo.

31

ACTA 1 2009.indd 31

19/5/09 15:24:30

La tarea de fundamentar la tica en Karl-Otto Apel y en la tica convergente - Ricardo Maliandi

La exigencia de respetar las diferencias, en cambio (en el sentido en que lo enfatizaron por ejemplo los pensadores posmodernistas), toma el mismo principio en un peculiar dativus ethicus. Ms complicaciones se agregan si se toman en cuenta los otros casos (particularmente el ablativo), que para el principio de universalidad implica la exigencia de no tener en cuenta las caractersticas de cada situacin particular y para el de individualidad alude, por el contrario, a la exigencia de tenerlas en cuenta. En los principios diacrnicos, por su parte, hay que contar con complicaciones debidas a los modos como las acciones y omisiones se vinculan con lo dentico y lo axiolgico. Ya Franz Brentano(19) haba establecido cuatro axiomas que retom Scheler en su tica material de los valores(20), en la cual resultaron de importancia clave para la distincin entre valores morales y extramorales. Recordemos esos axiomas, tal como ellos son expuestos por Max Scheler: La existencia de un valor positivo es ella misma un valor positivo; la existencia de un valor negativo es ella misma un valor negativo; la no existencia de un valor positivo es ella misma un valor negativo y la no existencia de un valor negativo es ella misma un valor positivo. Se cumple en esto la relacin matemtica: signos iguales (en este caso nticos y axiolgicos) dan lugar a signo positivo, y signos distintos a signo negativo. A una mirada ligera pueden aparecer como demasiado obvios o tautolgicos. Sin embargo, ah est la fuente de uno de los mayores descubrimientos en la historia de la tica: que los valores morales presuponen siempre valores extramorales a los cuales van necesariamente referidos. La tica convergente propone el reemplazo de los axiomas de Brentano (y de Scheler) por los que denomina axiomas deontoaxiolgicos o si se prefiere, con mayor precisin, onto-dentico-axiolgicos de los principios diacrnicos, para apartar la apariencia de tautologa. Resulta efectivamente decisivo tener en cuenta la dicotoma deontoaxiolgica, no considerada de manera explcita por Brentano ni por Scheler, si bien las expresiones usadas en sus axiomas esconden 32

una alusin a lo dentico. La referencialidad de los valores morales a valores extramorales, descubierta por Scheler, viene a indicar que aquellos se dan cuando el agente tiende a la realizacin de estos ltimos; pero tal relacin slo puede entenderse si pasa por un deber ser. El valor moral se apoya en un deber ser, como ya lo haba visto Kant, y sin embargo Scheler tiene asimismo razn, porque ese deber ser se funda a su vez en un valor extramoral. Lo que se logra con los axiomas deontoaxiolgicos es poner de relieve esa complejidad, explicitando el aspecto dentico. Los axiomas deonto-axiolgicos seran los siguientes: 1. Lo bueno, si existe, debe conservarse (principio C). 2. Lo bueno, si no existe, debe realizarse (principio R). 3. Lo malo, si existe, debe cambiarse (o destruirse) (principio R). 4. Lo malo, si no existe, debe omitirse (o evitarse) (principio C). Con lo cual se indica que la complejidad intrnseca de los principios diacrnicos deriva de que cada uno de ellos en tanto principio dentico contiene dos exigencias distintas, segn el signo ntico (existenciano existencia) y el signo axiolgico (bueno-malo) del respectivo punto de referencia. Ahora bien, as como en lo ntico las perfecciones son abstracciones que nunca llegan a concretarse en su forma ideal, tambin en lo dentico el cumplimiento perfecto es imposible, debido justamente a las oposiciones conflictivas entre los principios y a la complejidad conflictiva intrnseca de cada uno de ellos. Considerado aisladamente, cada principio es potencialmente pasible de un cumplimiento perfecto; pero en razn de las estructuras conflictivas del ethos, lo ms probable es que ese cumplimiento unilateral involucre la transgresin de lo exigido por otro de los principios. Y el caso es que cualquiera de esas transgresiones imposibilita la moralidad del acto respectivo. En otros trminos: la no transgresin de un principio interesa ms que su observancia plena. Pero hablar de plenitud supone justamente que tambin son posibles formas parciales de observancia. Hay grados de cumplimiento y, al margen de lo que exige cada principio, la tica convergente entiende que existe otra exigencia, no referida ya directamente a la accin sino a las relaciones entre los principios. Se trata de lo que puede llamarse principio

ACTA 1 2009.indd 32

19/5/09 15:24:30

Acta Bioethica 2009; 15 (1)

(o metaprincipio) de convergencia, es decir, la exigencia de maximizar el equilibrio y la armona entre las exigencias de los principios. Hay una lnea de equilibrio entre las dimensiones de la razn y justamente all la no transgresin se hace posible. El principio de convergencia es comparable, mutatis mutandi, a la exigencia hartmanniana de sntesis, pero es preciso tener en cuenta que, para la tica convergente, la AEF es bidimensional y esto hace que, en lugar de haber una sola oposicin como en la AEF de Hartmann3, haya que enfrentarse con seis oposiciones distintas. El papel de la razn en la tica consiste, por un lado, en mostrar cmo maximizar la armona y por ende minimizar la conflictividad; pero tambin, por otro lado (un lado de similar importancia que el anterior), en admitir el a priori de la conflictividad. La razn se ve afectada, unilateralizada, cuando cualquiera de los cuatro principios es transgredido, es decir, cuando se opera en desatencin del equilibrio que debe haber entre ellos y que, en definitiva, equivale al de la razn como tal. Pero la misma bidimensionalidad de la razn da cuenta del hecho de que, si bien la conflictividad puede minimizarse, ella no puede eliminarse. Reconocer esta imposibilidad es tan racional como buscar aquella minimizacin. Slo en la convergencia de ambas actitudes tiene efecto una accin racional en sentido estricto. En la medida en que una accin se aleja de esa lnea de convergencia, incurre en conducta unilateral (acorde con una sola dimensin de la razn o, por lo menos, en un cumplimiento desparejo de lo exigido por los principios de las dos dimensiones). La exigencia de no transgresin de los principios tiene as, en la tica convergente, prioridad sobre la observancia de cualquiera de ellos. La observancia plena de un solo principio resulta incompatible con la maximizacin de la armona entre los cuatro. Fundamentar la tica desde esta perspectiva equivale a indicar pautas para la conservacin del equilibrio entre los cuatro principios, o para su recuperacin cuando por algn motivo se suspende; pero equivale tambin, al mismo tiempo, a la toma de conciencia de que se trata justamente de un equilibrio siempre amenazado en razn del a priori de la conflictividad. Esa comprensin se corresponde con la
3 En Hartmann la AEF es unidimensional, no porque este pensador no haya advertido la oposicin sincrnica (ya vimos que s lo hizo en su propuesta de inversin del imperativo categrico), sino porque no lleg a percibir su vnculo fundamental con la diacrnica, que l reduca a la oposicin fuerza- altura.

sabidura popular cuando expresa lo mejor es enemigo de lo bueno. Si eso es vlido en muchos mbitos, lo es a fortiori en el de la tica, y constituye lo que la tica convergente designa, con trminos leibnizianos, como incomposibilidad de los ptimos. Los conceptos bsicos de la tica convergente pueden ser resumidos, entonces, en el diagrama que se inserta a continuacin.
Oposiciones conflictivas entre principios

El eje horizontal o abscisa F representa la dimensin bsica de la razn, la que ejerce la funcin fundamentadora. Se entrecruza con el eje vertical u ordenada K, el cual representa la dimensin crtica, desde donde la razn cumple la correspondiente funcin crtica. El entrecruzamiento permite separar en cada dimensin una parte positiva y otra negativa, de modo tal que slo en el sector 1 se encuentran las dos partes positivas. En el sector 2 slo es positiva la dimensin F y en el 4 slo lo es la K. Tanto en 2 como en 4 hay racionalidad a medias o racionalidad unidimensional. En el 3, finalmente, faltan ambas dimensiones positivas, por lo que est all simbolizada la total irracionalidad. El diagrama, desde luego, slo pretende constituir un esquema didctico aproximativo y no debe tomarse como una matematizacin simplificadora de la muy compleja trama de la razn. Cumple su cometido, sin embargo, mientras se acepte que la razn es efectivamente bidimensional. La lnea de puntos gruesos en el sector 1 marca la separacin (y a la vez el equilibrio) 33

ACTA 1 2009.indd 33

19/5/09 15:24:30

La tarea de fundamentar la tica en Karl-Otto Apel y en la tica convergente - Ricardo Maliandi

entre fundamentacin y crtica. A la primera de esas dimensiones corresponden la universalizacin (U) y la permanencia o conservacin (C), mientras que a la segunda pertenecen la individualizacin (I) y el cambio o la realizacin (R). Las flechas de lneas continuas marcan las oposiciones interestructurales, es decir, entre la estructura sincrnica (U/I) y la diacrnica (C/R). Las flechas de lneas de puntos, finalmente, indican las oposiciones interdimensionales que se dan dentro de cada estructura, es decir, entre U e I y entre C y R. Si

se admite que los polos de cada estructura constituyen a su vez exigencias racionales o, lo que viene a ser lo mismo, principios ticos cardinales, y si se concede que la convergencia mxima (interdimensional e interestructural) se da en el equilibrio patentado por la lnea de puntos gruesa, y que tal equilibrio constituye a su vez una exigencia de maximizacin de la armona entre los principios (MAP) o principio de convergencia, se tendr en este diagrama una sinopsis casi completa de lo que se propone en la tica convergente.

Referencias
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Ilting KH. Hobbes und die praktische Philosophie der Neuzeit. Philosophisches Jahrbuch 1964, 72: 84-114. Apel KO. Transformation der Philosophie. Frankfort del Meno: Suhrkamp; 1973, T. II: 395. Maliandi R. Transformacin y sntesis. Reflexiones sobre la filosofa de Karl-Otto Apel. Buenos Aires: Almagesto; 1991. Maliandi R. Dejar la posmodernidad. La tica frente al irracionalismo actual. Buenos Aires: Almagesto; 1993: 109-132. Maliandi R. Volver a la razn. Buenos Aires: Biblos; 1997: 117-124. Albert H. Traktat ber kritische Vernunft. 4 ed. Tbingen: J.C. Mohr; 1980: 11-173. Albert H. Transzendentale Trumereien. Hamburg: Hoffmann & Campe; 1975: 100. Apel KO. El problema de la fundamentacin ltima filosfica a la luz de una pragmtica trascendental del lenguaje. Dinoia 1975; 12: 140-173. Apel KO. Diskurs und Verantwortung. Das Problem des bergangs zur poskonventionellen Moral. Francfort del Meno: Suhrkamp; 1988: 25-444. Cortina A. Razn comunicativa y responsabilidad solidaria. Salamanca: Sgueme; 1985: 149. Maliandi R. Estudio introductorio. En: Apel KO. Semitica filosfica. Buenos Aires: Almagesto; 1994: 54-56. Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. IV. Ausgabe: Akad; 1962: 421. Maliandi R. La tica cuestionada. Prolegmenos para una tica convergente. Buenos Aires: Almagesto; 1998: 143-159. Maliandi R, Ther O. Teora y praxis de los principios bioticos. Remedios de Escalada: Ediciones de la UNLa; 2008: IV.5: 23-261. Maliandi R. Principios de equidad discursiva. En: Brinkmann K (ed.). Ethics: Proceedings of the twentieth World Congress of Philosophy. Boston: Boeling Green State University; 1999, vol I. Hartmann N. Ethik. 4 ed. Berlin: De Gruyter; 1962: 522-526. Maliandi R. Zum Problem der etischen Grundantinomie. En: Buch AJ (comp.) Nicolai Hartmann 1882-1982. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann;1982: 223-237. Paton HJ. The categorical imperative. A study in Kants moral philosophy. Chicago: University of Chicago Press; 1948: 129. Brentano F. Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis. 3 ed. Leipzig: F. Meiner; 1934. Scheler M. Der Formalimus in der Ethik und die materiale Wertethiks. 5 ed. Berna: Francke Verlag; 1966: 47.

Recibido: 20 de enero de 2009 Aceptado: 9 de febrero de 2009

34

ACTA 1 2009.indd 34

19/5/09 15:24:30