SOLICITA SE PERMITA CONOCER EL ESTADO DE LAS ACTUACIONES. SE ADOPTE LA DILIGENCIA QUE EL CASO EXIGE Sres.

Jueces de la Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal: Alberto BOVINO, CPACF t 54, f 126, querellante en nombre y representacin de la Sra. Elba del Carmen PIGNATTA DENES
DE

BARRAU, en el expediente N 13.775 (TARDITTI, Matas

Esteban s/recurso de casacin), radicado ante esta Sala I, manteniendo el domicilio constituido en Av. Corrientes 1515, 10 A, de esta Ciudad, a los Sres. Jueces decimos: I. OBJETO Conforme lo autorizan los artculos 79, 80 y 82 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin en adelante, CPP Nacin y los artculos 8 y 25, en relacin a los artculos 1.1 y 2, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en adelante, Convencin Americana, Convencin, o CADH presentamos este escrito en el cual solicitamos se permita de inmediato a los apoderados de la parte querellante tomar conocimiento del estado de la causa. Solicitamos, tambin, que se adopten las medidas necesarias para garantizar los derechos que las disposiciones citadas reconocen a esta parte, se respeten en lo sucesivo los plazos procesales previstos para el trmite del recurso de casacin en los artculos 465 a 469 del CPP Nacin, y se tramiten todos los actos procesales con la diligencia que este caso requiere, dado que lo contrario puede comprometer seriamente la responsabilidad internacional del Estado argentino, por la actuacin deficiente de los rganos judiciales frente a un homicidio agravado cometido por un agente estatal en ejercicio de sus funciones. II. ANTECEDENTES El 13 de junio de 2004 el ex miembro de la Polica Federal Matas Esteban TARDITTI dio muerte al joven Lisandro BARRAU mediante un disparo por la espalda. Desde ese da hasta el 29 de noviembre del ao 2005, cuando finalmente el Tribunal Oral en lo Criminal N 28 dict la sentencia que conden al ex polica a la pena de prisin perpetua, transcurri poco menos de un ao y medio: 17 meses y 16 das, para ser ms precisos. Ese fue el tiempo que insumi toda la etapa de investigacin de la causa, incluyendo la tramitacin de incidentes, la revisin del procesamiento de TARDITI en segunda instancia, la elevacin a juicio de las actuaciones, la etapa preliminar del juicio, el amplio debate donde se introdujeron muchsimos elementos de prueba declaraciones testimoniales, informes, peritajes, reconstruccin del hecho la sentencia y su posterior fundamentacin dictada por el tribunal de juicio. Menos de un ao y medio. No logramos comprender, entonces, cmo desde esa decisin del tribunal de juicio, y del posterior recurso de casacin que contra esa sentencia presentaron los abogados que defendieron al ex polica, pueden haber transcurrido ya ms de cinco aos.

Tribunal / Parte -JNCI CNACC TOC N 28 TOC N 28 Defensa TOC N 28 CNCP, Sala I Querella CNCP, Sala I Querella PGN CSJN

Fecha 13/06/2004 15/06/2004 23/06/2004 08/11/2005 29/11/2005 21/12/2005 26/12/2005 30/08/2006 14/09/2006 30/10/2006 15/11/2006 03/10/2007 16/09/2008

Hecho / Acto procesal / Resolucin Matas TARDITI da muerte a Lisandro BARRAU Procesamiento y encarcelamiento preventivo de TARDITI Confirmacin de procesamiento y prisin preventiva Comienzo del juicio ante el TOC N 28 Se condena a TARDITI a prisin perpetua por homicidio agravado La defensa de TARDITI interpone recurso de casacin El TOC N 28 concede el recurso Se notifica resolucin de la Sala I CNCP que revoca sentencia del TOC N 28 Los representantes de la madre de la vctima interponemos REF La Sala I rechaza el REF interpuesto Los representantes de la madre de la vctima interponemos recurso de hecho ante la CSJN Dictamina el Procurador General de la Nacin La CSJN hace lugar a la queja y deja sin efecto la resolucin de la Sala I de la CNCP La Sala I con otra integracin- revoca sentencia condenatoria del TOC N 28 y reenva a otro tribunal de juicio. Se integra el TOC N 15 La defensa interpone una excepcin que denomina de cosa juzgada El TOC N 15 suspende el trmite del proceso por la excepcin de la defensa El TOC N 15 rechaza la excepcin de la defensa La defensa interpone recurso de casacin Se excusan dos jueces de la Sala I Se admite la excusacin Se notifica a esta parte la nueva integracin de la Sala I

Tiempo transcurrido -2 das 8 das 1 ao, 4meses y 15 das 21 das 22 das 5 das

8 meses y 4 das
15 das 1 mes y 16 das 16 das 10 meses y 18 das 11 meses y 13 das

CNCP, Sala I TOC N 15 Defensa TOC N 15 TOC N 15 Defensa CNCP, Sala I CNCP, Sala I CNCP, Sala I

09/03/2010 15/04/2010 15/04/2010 23/04/2010 14/07/2010 09/09/2010 03/02/2011 23/02/2011 09/03/2011

1 ao, 5 meses y 22 das

1 mes y 6 das -8 das 2 meses y 21 das 1 mes y 26 das

4 meses y 25 das
20 das 14 das

JNCI: Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin; CNACC: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional; TOC: Tribunal Oral en lo Criminal; CNCP: Cmara Nacional de Casacin Penal; PGN: Procurador General de la Nacin; CSJN Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

Nos resulta inexplicable cmo la etapa de revisin de la condena que el tribunal oral impuso a TARDITTI, puede haber demorado hasta ahora casi cuatro veces lo que demor toda la etapa de investigacin, de debate y de sentencia, encontrndonos todava a la espera de la realizacin de un nuevo juicio.

Desde la comisin del hecho a la sentencia condenatoria transcurrieron, como sealbamos antes, poco menos de un ao y seis meses. Desde que el caso lleg por primera vez a la Sala I han transcurrido ms de cinco aos y tres meses y no hemos logrado avanzar en nada en la realizacin del nuevo juicio. Eso nos resulta verdaderamente inexplicable, si lo confrontamos con los plazos que el CPP Nacin ordena seguir a los jueces en el trmite de un recurso de casacin, y sobretodo con la diligencia que exige a los rganos del sistema de justicia la obligacin internacional de investigar, perseguir y sancionar toda grave violacin a los derechos humanos un hecho de extrema gravedad, tal como la ejecucin del joven Lisandro BARRAU, a manos de un agente policial en ejercicio de sus funciones, y pasible por ende de generar responsabilidad internacional al Estado argentino. En el grfico de abajo exponemos el tiempo en das que transcurri desde la muerte del joven Lisandro BARRAU hasta que el tribunal oral conden a TARDITTI a prisin perpetua y, desde esa fecha hasta la actualidad, teniendo en cuenta que an estamos a la espera de la realizacin de un nuevo juicio.

El grfico compara el tiempo que llev toda la etapa de investigacin y de debate hasta arribar a la condena del ex polica (representado con el color azul) con el tiempo que llevamos hasta ahora en la etapa recursiva y esperando todava un nuevo juicio (representado con el color rojo). De la cronologa que expusimos ms arriba queda claro que gran parte de esta odisea procesal se la debemos a esta Sala I de la CNCP. Nos vemos obligados a recordar que los abogados defensores de TARDITTI interpusieron recurso de casacin contra la sentencia condenatoria del TOC N 28 el da 21 de diciembre de 2005 y que, cinco das despus, los miembros de ese tribunal ya haban concedido el recurso deducido. Desde esa fecha 26 de diciembre de 2005 hasta que la Sala I de la CNCP se pronunci al respecto (el da 25 de agosto de 2006) transcurrieron ocho meses: casi la mitad de lo que haba llevado toda la investigacin del caso, debate y sentencia.

Pero lo ms grave del caso no es que los jueces de la Sala I se hayan tomado con toda calma ocho meses para resolver un caso de estas caractersticas, un caso en el que un agente de las fuerzas que deberamos llamar de seguridad mat por la espalda a un joven de 24 aos porque no detuvo a tiempo su moto. Lo ms grave es que esos jueces la mayora integrada por Liliana E. CATUCCI y Alfredo BISORDI dictaron, despus de ocho meses en los que se supone estudiaron y analizaron reflexivamente el caso, una resolucin absolutamente desajustada a derecho, desconocieron reglas procedimentales bsicas, modificaron arbitrariamente la plataforma fctica admitida por el TOC N 28, pese a que no haban presenciado el debate, e introdujeron maliciosamente elementos de juicio que jams haban integrado el expediente y sobre los cuales esta parte no haba podido ejercer control, objecin o valoracin alguna, y todo ello pese nuestra insistencia de que el caso fuera resuelto de acuerdo con el criterio sentado por la Corte Suprema en el fallo Casal, que esos jueces no podan desconocer. Esa decisin groseramente equivocada, dictada ocho meses despus de que el ex polica fuera condenado a prisin perpetua por el tribunal de juicio, nos impuso la tarea de acudir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con el declarado objetivo de que aqulla fuera revocada, lo que como no poda ser de otra manera finalmente ocurri, slo que dos aos ms tarde (el da 16 de septiembre de 2008). Gran parte de esa demora tambin se la debemos a los jueces de esa Sala I, que no solamente dictaron la penosa resolucin antes aludida, sino que, adems, denegaron el recurso extraordinario federal que interpusiramos, obligndonos a presentar el recurso de hecho que, a la postre, triunf ante la Corte, lo que obviamente insumi an ms tiempo. Despus de esa decisin definitiva de la Corte, que dio razn a nuestros argumentos, el expediente volvi a la Sala I de la CNCP, para que se dictara un pronunciamiento ajustado a derecho. Como ya no podan integrar ese tribunal los jueces que haban dictado la resolucin revocada, hubo que integrar el tribunal con otros jueces: Guillermo YACOBUCCI, Juan C. RODRGUEZ BASAVILBASO y Gustavo M. HORNOS. Desde la decisin de la Corte hasta que finalmente estos jueces emitieron su decisin (el da 9 de marzo de 2010) transcurri alrededor de un ao y medio ms. S, un ao y medio ms: el mismo tiempo que insumi toda la investigacin y debate que culmin con la sentencia del TOC N 28. Se decidi que haba que realizar un nuevo juicio. La causa fue entonces asignada al TOC N 15, para que se cumpliera esa tarea. Una vez radicado all el expediente los abogados defensores del ex polica interpusieron una extraa excepcin que denominaron de cosa juzgada, que fue correctamente rechazada por los jueces de ese tribunal oral el 14 de julio de 2010. La asistencia tcnica de TARDITI interpuso contra esa resolucin recurso de casacin, recurso que el tribunal concedi en el mes de septiembre del ao pasado. Muy a nuestro pesar, transcurrieron ms de cinco meses desde que el expediente tuvo radicacin en esa Sala I,

hasta el da en que se nos notific la nueva integracin de esa Sala para entender en el recurso de la defensa. Ms de cinco meses demor, no la resolucin del recurso de la defensa, ni la declaracin de que ste haba sido mal concedido por el tribunal de juicio, sino un mero trmite de organizacin interna del poder judicial, tan sencillo como reemplazar a unos jueces por otros. Pero hay ms: como surge de la cronologa los apoderados de la madre de la vctima concurrimos a la Sala I en ms de una oportunidad para informarnos del estado de la causa y no se nos permiti ejecutar esa tarea mediante alusiones a que el expediente estaba pendiente de resolucin. La defensa tcnica, con la interposicin de un recurso de casacin contra una resolucin objetivamente irrecurrible, ha demorado el trmite de esta causa mucho ms de lo tolerable. Solicitamos copias simples del expediente y se posterg tambin la resolucin de ese pedido. IV. PETITORIO Por las razones de hecho y de derecho expuestas, a los Sres. Jueces de esta Sala I solicitamos: a) Se permita el libre acceso al expediente a esta parte; b) Inmediatamente se declare inadmisible, con costas, el recurso de casacin interpuesto por la defensa; c) Se remitan las actuaciones al tribunal competente, con expresa mencin del deber de diligencia que el caso exige para evitar la eventual responsabilidad del Estado Argentino. Proveer de conformidad, que es Derecho.

Alberto BOVINO