ANÁLISIS CRÍTICO Y

VALIDACIÓN DE RESULTADOS
DE LA SIMULACIÓN DE
PROCESOS EN LA INDUSTRIA
DE LOS HIDROCARBUROS

Presentado por:
MARCO ANTONIO CALLE MARTÍNEZ
1 . IN T R O D U C C IÓ N

Estudio
de Complementación y
diseños seguridad en el análisis y
Simulación diseño de sistemas
multidisciplinarios de
complejidad.

- Dar soporte al diseñador

durante el diseño,
Software de análisis y diagnóstico de
Simulación sistemas ingenieriles.

FUNCIÓN
- Viabiliza la valoración final
antes de construir el
sistema
-
T IP O S D E
S IM U L A C IÓ N
S IM U L A C IÓ N
A N A LÓ G IC A
- Primeros simuladores analógicos

Método de funcionamiento:
1. Modelar un sistema en términos
de ecuaciones diferenciales
ordinarias.
2. Hacer un dispositivo físico que
obedezca a las ecuaciones.

Limitaciones
Se desarrollaron analizadores físicas
diferenciales mecánicos para simular
sistemas dinámicos , los cuales fueron
reemplazados por sistemas
electrónicos
 S IM U L A C IÓ N N U M É R IC A

Ingrediente
Solución numérica esencial
Simulación
de la ecuación numérica
diferencial
Método de funcionamiento:
- Reemplazar las Ecuaciones
diferenciales por una ecuación
de diferencia
- Puede utilizar: método de Euler,
de Runge- Kutta y de múltiples
pasos

Limitaciones del
cálculo manual
Se desarrolló el algoritmo mejorado,
donde se separan los algoritmos y el
error de control.
 S IM U L A C IÓ N A N A LÓ G IC A
D IG IT A L
Demostró Como una computadora
Selfridge digital puede emular un
analizador diferencial
Aparición de numerosos
lenguajes de programación:
- CSSL estándar unificó los conceptos y
estructuras disponibles de los programas
de simulación.
- ACSL, basado en el anterior con mejoras.
-SIMMON, desarrollado en la Universidad de
Lund.
- BDSP, Block Diagram Simulation Program .
- SIMULLINK, para diagramas de bloques.
El desarrollo de estos - MATLAB para análisis dinámico, muy útil en
programas fue posible control automático
gracias a la aparición
de PC con gráficas de
tramas
 S IM U L A D O R E S
E S P E C ÍF IC O S
Creados para simular
modelos en cierto
entorno
Limitan el dominio del
modelo, por lo que
son más específicos
en su aplicación

Ejm. Simuladores
específicos:
- Sistema SPICE, para el modelo
analógico de un circuito
electrico.
- DADS, para la simulación de
sistemas mecánicos.
- HYSYS, para la modelación de
procesos de la empresa
petrolera.
Cada programa solo
abarca una rama de la
ingeniería
 S IM U L A D O R E S
E S P E C ÍF IC O S
Simulación de
plantas de
hidrocarburos Todas las áreas

Ejemplos:
- Plantas de tratamiento
- Plantas de procesamiento
- Plantas de extracción de líquidos
- Plantas petroquímicas
- Transporte de gas
- Propiedades físicas y
termodinámicas

Hysys: Cada programa

solo abarca una rama
de la ingeniería
S IM U L A D O R E S
M U LT ID IS C IP L IN A R E S
Muchos diseños requieren programas
de simulación que permitan la Se requiere
colaboración con otros programas

Simuladores
multidisciplinares

Ejm: Programa ITI-

SIM; Dresden
Alemania
Todas las muestras
fueron creadas
con este programa
 S IM U L A C IÓ N F ÍS IC A

Simulación de sistemas físicos que se pueden

subdividir en subsistemas => enfoque
reduccionista

Metodología de funcionamiento:
1. Dividir un sistema en
subsistemas
2. Explicar el comportamiento en
los nodos de conexión
3. El sistema completo se obtiene
agrupando los subsistemas

Dos condiciones a cumplir para que los modelos sean acoplables:

n Puertos de conexión definidos como pares de variables (ejm. Presión y
caudal)
n Los submodelos deben tener relaciones causales y no procedimentales
V E N T A JA S Y D E S V E N T A JA S D E L O S
S IM U L A D O R E S ( 5 0 A rtícu lo s
cie n tífico s )
V E N T A JA S

1. Experimentación de bajo costo y riesgo en

comparación a las pruebas de campo.
2. Extrapolación de niveles de los parámetros y sus
resultados.
3. Estudio de conmutabilidad y otros planes de
actuación
4. Análisis de sensibilidad de parámetros y
repetición ilimitada de pruebas
5. Estudios de estabilidad del sistema o proceso
METODOLOGÍA DE VALIDACIÓN DE RESULTADOS DE
LAS SIMULACIONES DE PROCESOS

D E S V E N T A JA S

1. Ningún modelo matemático reproduce al 100% la

física, química y termodinámica de los
materiales, por este motivo existe mayor o menor
grado de exactitud.
2. Presenta limitaciones de diverso tipo que en
algún grado son críticas.
3. Hay que tener precaución con el uso de los
resultados.
4. No sustituye las pruebas de campo o de
laboratorio.
METODOLOGÍA DE VALIDACIÓN DE RESULTADOS DE LAS
SIMULACIONES DE PROCESOS HIDROCARBURÍFEROS

Nuevo enfoque propuesto para la minimización de errores:

1
2
3
4
5
 METODOLOGÍA DE VALIDACIÓN DE RESULTADOS DE
LAS SIMULACIONES DE PROCESOS

Se plantea la metodología anterior en base a la

comprobación de los resultados específicos en la
industria petrolera y del gas natural, con recursos
adicionales y bases de datos.
Objetivo del método:
-Discernirresultado correctos de los errores causados
por el modelo mismo, y por el programador.
-Minimizar la posibilidad de errores en procesos muy
importantes y de elevado costo, donde se deben
validar todos los resultados para garantizar los
mismos.

Se debe contar con bases de datos de plantas tipo y de parámetros

operativos con sus excepciones y particularidades más
frecuentes
 EJEMPLOS
UTILIZANDO LA METODOLOGÍA DE
VALIDACIÓN DE RESULTADOS

Simulación

Vs.

Datos reales
 EJEMPLO 1 :

SIMULACIÓN DE UNA TORRE

CONTACTORA DE
DESHIDRATACIÓN CON
TRIETILEN GLICOL EN CAMPO
CARRASCO – BOLIVIA
 SIMULACIÓN DE UNA TORRE CONTACTORA DE
DESHIDRATACIÓN CON TRIETILEN GLICOL

Datos de la simulación:
Contactora con 3 platos teóricos de burbujeo
Solvente: Trietilen glicol
Composición de gas: campo Carrasco –Bolivia (Agua a
saturación)
Caudal de alimentación: 30 MMPCND
Presión de la torre: 1160 PsiG
Temperatura promedio: 100 oF

1 Comprobación del comportamiento del proceso mediante

cálculos manuales:
Los resultados del cálculo manual según la metodología del GPSA
(Gas Processors Suppliers Association) son los siguientes:
Caudal de circulación del TEG: 2,19 gpm
Concentración del TEG: 98,7 % en peso de TEG
Contenido de agua de salida del proceso: 7 lb/MMPCN
 SIMULACIÓN DE UNA TORRE CONTACTORA DE
DESHIDRATACIÓN CON TRIETILEN GLICOL

2
Obtención del resultado de la simulación mediante el simulador
HYSYS:
Caudal de circulación del TEG: 2,19 GPM
Concentración del TEG: 98,7 % en peso de TEG
Contenido de agua de salida del proceso: 7,1 Lb/MMPCN

3 Verificación de las limitaciones físicas y químicas del proceso

Los niveles de las variables no ingresan en regiones críticas o
supercríticas y los componentes usados no presentan reactivad
elevada entre sí, según la bibliografía, los catálogos de fabricantes
y las hojas de seguridad de los componentes. No se extrapolan
condiciones de cambio a fase sólida o plasma en las condiciones
del proceso.
 SIMULACIÓN DE UNA TORRE CONTACTORA DE
DESHIDRATACIÓN CON TRIETILEN GLICOL

4 Comparación con casos similares reales:

Se tomaron datos de campo con previo tratamiento estadístico y los
valores medios de las variables representativas son las
siguientes:
Caudal de circulación del TEG: 2,20 gpm
Concentración del TEG: Nominal 98,5% (Fluctúa entre 96-99%)
Contenido de agua de salida del proceso: 6,8 Lb/MMPCN (Fluctúa
entre 7 – 4,5 Lb/MMPCN)

5 Comparación de los resultados con otros simuladores

En ese momento no se tenía otro simulador a disposición en
campo.
 SIMULACIÓN DE UNA TORRE CONTACTORA DE
DESHIDRATACIÓN CON TRIETILEN GLICOL

Conclusiones
Una vez aplicada la metodología se puede determinar un
buen nivel de congruencia entre los resultados
calculados, simulados y datos reales. Se verificaron
las limitaciones físicas y químicas del proceso, no se
realizó la comprobación de los resultados con otros
programas de simulación.
Se concluye que los resultados de la simulación son
válidos.
 EJEMPLO 2 :

SIMULACIÓN DEL BOMBEO DE

AGUA A UN TANQUE EN
CONDICIONES PARTICULARES
 SIMULACIÓN DEL BOMBEO DE AGUA A UN TANQUE

Datos de la simulación:
Tipo de bomba: Centrífuga
Presión de succión de la bomba: 14 Psia
Presión de descarga de la bomba: 28 Psia
Fluido de bombeo: Agua
Temperatura promedio del fluido en la succión: 0 o F
Caudal: 10000 L/h

1 Comprobación del comportamiento del proceso mediante

cálculos manuales:
El cálculo manual se realiza por medio del catalogo de fabricante,
pero los datos de propiedades físicas del agua en la entrada no
presentan valores para la fase líquida para la temperatura de
ingreso de 0 OF. De tal forma que no se realizó el cálculo
manual.
 SIMULACIÓN DEL BOMBEO DE AGUA A UN TANQUE

2
Obtención del resultado de la simulación mediante el simulador
HYSYS:
La simulación de la operación tiene los siguientes resultados
usando el simulador HYSYS como herramienta de
simulación:
Potencia requerida a 75% de eficiencia adiabática: 0,461 HP

3 Verificación de las limitaciones físicas y químicas del proceso

Según el diagrama de fases del fluido en el proceso, en las
condiciones de alimentación del proceso el fluido se
encuentra en fase sólida, por lo tanto no se pueden bombear
por este equipo.
 SIMULACIÓN DEL BOMBEO DE AGUA A UN TANQUE

4 Comparación con casos similares reales:

En la realidad no se puede bombear agua sólida.

5 Comparación de los resultados con otros simuladores

Usando el simulador PRO/II tampoco detecta la fase sólida,
y el resultado es:
Potencia requerida a 75% de eficiencia adiabática: 0,478 HP

Conclusiones
Según la metodología de validación, la simulación del
proceso realizada por HYSYS presentó resultados
erróneos que no pueden ser usados en la elaboración
del proyecto.
 EJEMPLO 3 :

DETERMINACIÓN DEL CÁLCULO

DE FASES DE UN GAS NATURAL
EN CONDICIONES PARTICULARES
DIAGRAMA DE FASES DEL GAS NATURAL
ECUACIÓN DE PENG ROBINSON
DIAGRAMA DE FASES DEL GAS NATURAL
ECUACIÓN DE PENG ROBINSON
DIAGRAMA DE FASES DEL GAS NATURAL
ECUACIÓN DE PENG ROBINSON
DETERMINACIÓN DEL CÁLCULO DE FASES DE UN GAS
NATURAL EN CONDICIONES PARTICULARES

Datos de la simulación:
Composición de Gas Natural de Campo Porvenir - Bolivia
Presión: 1110 Psia
Temperatura: -127, 53 oF

1 Comprobación del comportamiento del proceso mediante

cálculos manuales:
El método que evalúa las sumatorias del producto y división entre la
fracción molar y el valor de las constante K de los componentes
no se puede realizar mediante el cálculo manual por que las
gráficas no muestran valores en esas condiciones de
temperatura y presión.
DETERMINACIÓN DEL CÁLCULO DE FASES DE UN GAS
NATURAL EN CONDICIONES PARTICULARES

2Obtención del resultado de la simulación mediante el simulador

DEFLUZ
El simulador SOAVER fue estructurado para la simulación de
envolventes de fases y cálculos de fases mediante la
ecuación de estado de Soave-Redlich-Kwong y usa el
método de barrido termodinámico. Los resultados son:
Fracción de vapor: 0,5
Contenido de líquidos: 50 % en base molar
Contenido de vapor:50 % en base molar

3 Verificación de las limitaciones físicas y químicas del proceso

Según la física del proceso estamos encima de la región
crítica, en zonas inestables y cercanas a la región del cuarto
estado de la materia, el plasma. En estas zonas pequeño
cambios de energía producen la migración entre los estados.
DETERMINACIÓN DEL CÁLCULO DE FASES DE UN GAS
NATURAL EN CONDICIONES PARTICULARES

4 Comparación con casos similares reales:

No se tiene medios para realizar experimentos reales en
laboratorio.

5 Comparación de los resultados con otros simuladores

Usando el simulador DEFLUZ los resultados son los
siguientes:
Fracción de vapor: 0
Contenido de líquidos: 100 % en base molar
Contenido de vapor: 0 % en base molar
Usando el simulador HYSYS tenemos los siguientes
resultados:
Fracción de vapor: 0
Contenido de líquidos: 100 % en base molar
Contenido de vapor:0 % en base molar
DETERMINACIÓN DEL CÁLCULO DE FASES DE UN GAS
NATURAL EN CONDICIONES PARTICULARES

Conclusiones
El simulador DEFLUZ y HYSYS presentan valores
diferentes que el simulador SOAVER. Pero en estas
condiciones las ecuaciones de estado tienen fuertes
limitaciones, por lo tanto se descarta la validez de los
resultados de los simuladores, porque a temperaturas
bajas pudieran ingresar al estado sólido.
Muchas gracias …