EL CONTROL POLITICO DE

LA CONSTITUCION
PRINCIPIO DE CONTROL
CONSTITUCIONAL- REGLA QUE
GARANTIZA QUE LA CONSTITUCION
PREVALECERA EN SU APLICACIÓN
SOBRE LAS LEYES O NORMAS
INFERIORES DEL ORDENAMIENTO
JURIDICO.
CONTROL POLITICO: ES LLEVADO
A CABO POR ORGANISMO
DIFERENTE A LOS ORGANOS
JUDICIALES ORDINARIOS. POR
EJEMPLO PUEDEN SER LLEVADOS A
CABO POR EL CONGRESO, POR UN
TRIBUNAL U OTRO CUALQUIERA
ESTABLECIDO POR LEY. EN
NUESTRO PAIS ESE ORGANO ES EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 ¿POR QUE SE LLAMA CONTROL
POLITICO?
PORQUE TIENE LA JURISDICCION DE
DESAUTORIZAR A LOS OTROS
PODERES POLITICOS ORDINARIOS,
TODA VEZ QUE ESTOS VIOLEN LOS
TEXTOS CONSTITUCIONALES.
INVALIDA UNA NORMA DE UN
ORGANO EMINENTEMENTE
POLITICO: EL PARLAMENTO
NATURALEZA.- EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL ORGANO
ESPECIAL, UNICO E
INDEPEDIENTEMENTE ES UN
LEGISLADOR NEGATIVO, ESTO
CONSISTE EN DEJAR SIN EFECTO LO
QUE HAGA EL PARLAMENTO
(PROMULGA LEYES) Y LO QUE HAGA
EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
(APRUEBA LEYES)
ANTECEDENTES.-

LA DECLARACION DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE

Y DEL CIUDADANO DE 1789, ES EL PUNTO DE
PARTIDA PARA CREAR LA IDEA DE UNA
CONSTITUCION LIMITADORA Y CONTROLADORA
DEL EJERCICIO DEL PODER DEL ESTADO, ES
DECIR, REIVINDICAR LOS DERECHOS DEL
HOMBRE Y DEL CIUDADANO FRENTE AL PODER
ILIMITADO DEL ABSOLUTISMO (EL SOBERANO
SOLO TIENE DERECHOS Y NO DEBERES, NO
PODIA SER SOMETIDO A JUICIO POR LA
VIOLACION DE UNA LEY QUE EL MISMO HAYA
ELABORADO)
EL CONTROL SOLO SE PODRIA
LOGRAR, NO BAJO EL CONTEXTO DE
LA SOBERANIA POPULAR O PODER
ABSOLUTO POR EL PUEBLO, LO
CUAL PRODUCIRIA UNA SITUACION
DE ANARQUIA, SI NO CON EL
SOMETIMIENTO DE LOS
CIUDADANOS Y DEL PROPIO
ESTADO HACIA LAS DISPOSCIONES
ESTABLECIDAS EN LA COSTITUCION
(ESTADO DE DERECHO)
EL TEORICO SCHMITT, ENTENDIO AL ESTADO
COMO EL SUPREMO ORGANO QUE ESTABA
LLAMADO A VELAR POR LA UNIDAD DEL PUEBLO,
ESTO OTORGANDOLE PODERES
EXTRAORDINARIOS A UN PODER NEUTRAL: AL
PRESIDENTE DE LA REPUBLICAM, CONTRARIO AL
PENSAMIENTO DE KELSEN, QUIEN POSTULABA
QUE LA DEFENSA DE LA CONSTITUCION NO
PODIA HACERLA EL PRESIDENTE SINO EN EL
PARLAMENTO.
POSTERIORMENTE, KELSEN POSTULA QUE LA
DEFENSA DE LA CONSTITUCION LE
CORRESPONDERIA A ORGANO DENOMINADO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
CONCLUSIONES.-
LA CONSTITUCION NO ES OTRA COSA
MAS QUE CONTROL, LA MEJOR
FORMA DE GOBIERNO ES EL
GOBIERNO EQUILIBRADO Y ESTO
SOLO SE LOGRARA CON EL
RECONOCIMIENTO DE LA
SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCION,
SUJETANDO A LO DETERMINADO
POR ESTA A TODOS LOS PODERES
DEL ESTADO.