Impacfos medioambientales del control biol6gico de plagas c/asico

C. Serrano Delgado

SERVICIO DE SANIDAD VEGETAL

I control biologico por introduccion parte de fa premisa de que muchas especies de insectos se comportan como plaga al colonizer zonas distintas de su distribucion original y no llevar consigo a sus enemigos naturales. La tecnica requiere fa busqueda de esos enemigos naturales en ellugar de origen y la suelta de los mismos ell fa nueva area para conseguir su aclimataci6n.

, ,J

El control biol6gico, el uso de organismos vivos para controlar las poblaciones de insectos-plaga, data de los tiempos mas remotos. Sin embargo, han pasado mas de 100 afios desde que Albert Koebele, intencionadamente, introdujera desde Australia Rodolia cardinalis contra la cocbinil1a acanalada, lcerya purchasi, en California en 1889 (Caltagirone. 1980), donde contro16 espectacularmente sus poblaciones. Este hecho marca el inicio del moderno control biologico mediante la intraducci6n de organismos foraneos en nuevos habitats para el control de plagas.

Este tipo de lucha produjo una revolucion a principios de siglo y qued6 atenuado COlI el desarrollo de los insecticidas, Hoy en dfa, conocidos los problemas secundarios de los insecticidas relacionados con la salud publica y la aparici6n creciente de resistencias, ha surgido un nuevo entusiasmo por e1 control biologico mediante introducciones. El exito de este tipo de lucha esta enormemente documentado y la introduccion de agentes en control biologico ha sido considerada medioambicntalmente saludable y libre de riesgos.

Antes de realizar las sueltas se debe seleccionar el enemigo natural adecuado. Los eriterios de selecci6n a seguir son los siguientes: Adaptabilidad al nuevo clima, sincronizacion temporal y espacial con el hospedador, tasa potencial reproductora alta, capacidad de busqueda, especifieidad y facilidad de eriar.

Una vez seleecionado el enemigo

titil a liberar se tendran en cuenta los siguientes parametres: Debe tenerse un conocimicnto exaeto de la taxonomfa de la plaga y de la especie 0 especies a introducir, el mimero de sueltas que debe hacerse y cuando y como deben hacerse las sueltas.

El fracaso de algunos proyeetos de introducci6n se debe a equivocaciones en la seleccion del enemigo natural 0 en los propios procedimientos de aclimatacion, Buscando en la bibliograffa ejemplos de fracasos en la introducci6n de enemigos naturales. podemos resumir en 14 las diferentes razones de fallo (Stiling, 1993):

1. Clima (temperatura y humedad),

2. Condiciones atmosterieas.

3. Fallo en la sinerenizacirin entre el bospedador y eI enemigo natural.

4. Hospedador equivocado.

S. Preferenda de habitats diferentes.

6. Existencia de refugios para el

hospedador 0 la presa.

7. Competicidn,

8. Predaci6n.

9. Parasitismo e hiperparasitismo.

10. Ausenda de hospedadores alternativos.

11. Ausencia de comida para los

adultos liberados.

12. Baja tasa de incremento.

13. Sueltas demasiado pequefias,

14. Migradon, .

Estas razones no son excluyentes, y para muchas especies el fracaso ha sido el resultado de mas de una de ellas, De los 120 casos que he revisado, en 23 de elIos se citaban mas de una raz6n.

La Introducci6n de Rodo/ia Cardinalls para luchar contra la cochinilla acanalada, maroa el inicio del control biol6gico.

Esta informacion no es facil de encontrar, a1 contrario de 10 que ocurre con la informacion re1ativa a los exitos. Sin embargo, todavfa resulta mas dificil eneontrar documcntacion relativa a impactos medioambientales producidos par este metodo, Sin embargo, 1a ausencia de evidencias de imp acto negati vo sobre el medio ambiente no es 1a evidencia de la auscncia de estos impactos,

En los ultimos afios han empezado a acumularse publicaciones de casos de impaeto ambiental par control biologico y el caso empieza a ser preocupante, En varios Workshops y simposiums recientes de control bio- 16gico se han dedicado sesiones sabre impacto medioambiental.

El presente trabajo pretende senalar los posibles impactos que puede generar el control biologico, tanto al media como a1 hombre, sin que eso signifique desacreditar este metoda de 1ucha. A 10 largo del tiempo, los investigadores han usado los mejores metodos y teorfas disponibles para intcntar atajar serios problemas para el hombre y el media, a menudo con enorme exito.

La relacion de efectos negativos que se han descrito hasta ahara han estado relacionados con aquellos que afeetaron al exito del programa de control, Y la mayona de los riesgas y resultados negativos se ban

considerado solo en el media hu- L'!_amente distribuida en 1a isla y desamana (par ejemplo, si ~ h.a~cP.ntm-_pareci6'en tan solo dos afios. Otro

generos native de Hawaii Coleothicus y Oechalia desagarecieron rapidamente tras la satisfactoria introduccion del Taqufnido Trichopoda pilipes y del escelionido Trissolcus bassalis contra 61 pentatomido Ne-

Quiza el problema m zara virid. en 1962. Ambas espe-

tante de las introducciones·~e""'n~c~u!llalntL.o:':_~:i~~~mpezaron a desaparecer al

ala proteccion del medio ambiente principio de los aiios 70, coinci-

es el caso de las extinciones de espe- diendo con el incremento de los da-

eies y, par tanto, 1a perdida de varia- nos de N. viridula (Cagne, 1983; Ho-

bilidad genetica, Aunque 1a mayoria warth, 1985).

de sus defensores mantiene que el • Psrasitos contra lepid6pe-

control biologico carece de este ros en Nueva Zelanda: Especies

riesgo (Caltagirone, 1980; Davis et de parasites importadas, especial-

al., 1979; Samways, 1988; Waage & mente el taquinido Trigonospila bre-

Greathead, 1988), han sido docu- vifacies y el Ichneumonido Glabro-

mentados algunos casos de extincio- dorsum stokesii, se han dispersado

nes de especies contra las que se di- fuera de las zonas agncolas hacia los

rigio el control bio16gico asf como bosques nati vas, siendo responsa-

de otras especies que no se conside- bles de la disminucion de varias es-

raban objetivo del control (Mur- pecies de lepidopteros endemicos

doch & Bence, 1987; Murdock et (Roberts, 1986; Rusell, 1986).

al. 1985: Pimenteletal. 1982). Cagne & Howarth (1985) hacen

Entre los ejemplos que se en- responsables de la desaparicion de al

euentran en la bibliografia destacari- menos 15 especies de 1epid6pteros

amos los siguientes:

• Levuans iridescens: (polilla del coco). El control de Ia polilla del coco en las is1as Fiji mediante el taqufnido Bessa remota proeedente de Malasia en 1925 fue detallado a menudo como un magnffico ejemplo de control biologico (Tothill et al. 1930). E1 ultimo ejemplar de esta especie endemic a fue recolectado en 1929 aunque pudo sobrevivir hasta los afios 40. Esta especie estaba ple-

En nuestro pars todsvia se recuerda el ex.ito oblenido con la Introducci6n del hlmen6ptero Cales noacldien la lucha contra la rncsca blanca de los citrlcos.

EI tracaso de algunos proyectos de inlroducci6n se deben a fallos en el proceso de aclimataci6n. Las introducclones de Crypto/aemu5 montrouzieri en los anos 30 y Leptomastix dactilopi; en 1978 fracasaren, ya que estos Insectos no se aclimataron. Sin embargo, hoy pueden utilizarse debido a sugran efeclividad mediante suellas inundativas.

nativos a las introducciones pOI control biologico, Cinco de elIas eran el objetivo del control biologico, Esto ha sido debido a Ia introduccion de un gran mimero de depredadores y de parasitoides generalistas que atacan a otras presas. En muchos casas se citan desapariciones de otros encrnigos naturales aut6ctonos como el caso de las espccies de himenopteros del genero Odynerus como resultado del descenso del mimero de presas. • Aplicac;ones con microorganismos: Los efectos no s610 son debidos a Ia utilizacion de invertebrados y vertebrados, sino tambien al usa de microorganismos, Aunque son pocos los enemigos naturales que parecen ser sensibles al uso de estos insecticidas, la mayoria de los efectos negativos son indirectos y se relacionan por la muerte 0 la rcducci6n de sus pres as. La contaminaci6n por Nosema en el brac6nido Cotesia glomeratus no provoca directamente su muerte, perc reduce Ia capacidad de entrar en diapausa y posteriorrnente incrementa su mortali dad durante el inviemo (Flexner et al. 1986).

Las aplicaciones can Bacillus contra larvas de mosquito causan una gran mortalidad en las larvas de otros insectos como effrneras, odonatos, y una mortalidad moderada en quironomidos, ceratopogrinidos, y dixidos (Zgomba et al. 1986).

Entre los vertebrados se encuentran los ejemplos mas estudiados, En Espana tenemos la introduccion desde Estados Unidos de Gambusia sp. para combatir las larvas de mosquito. En Valencia, este pez ha sido una de las causas de que dos especies autoctonas de ciprinidos, el "fartet" (Aphanius iberus) y el "samarue" (Valencia hipanica), se encnentren en peJigro de extlndon.

mos a los que afectar y par tanto la probabilidad de que esto interfiera con los intcreses humanos (Howarth, 1991).

III RRNGO DE HOSPEORDORES

A menudo se ha considerado como una buena caractenstica de seleccion la polifagia. Sin embargo, los polifagos son los que presentan mayores riesgos de atacar a especies no-objetivo. Hokkanen & Pimentel (1989) propusieron que las nuevas asociaciones, es decir, especies que atacan ala plaga pero que no cvolu-

cionaron con ella, tienen mayores probabilidades de exito en los pro\~~\,gr::umls de control bio16gico. Sin emla mayorfa de las cxtinciones se deben a nuevas asoUn alto porcentaje (21%)

33 cspecies aclimatadas en America ha sido criadas en alternativos natives del programa.(Turner,

2. F~CTORES DERIESGO SOBRE ORGANISMOS NO OBJETIVO

Elnivel de riesgo de la introduccion dc un depredador en zona esta tiempo de en el media, res, el rango

dad ~enetica.~J

probablemente no intenCl(m~140 promueve la suposicion de

agroecosistemas pueden ser u ......... ~v.> por separado de las areas !-la'UU..f'.Ll,," vecinas, Algunos agentes =ro~juc:id()s han sido encontrados

interfiriendo en otros ecosisLos vert.ebrados y los insec-

tos gregarios y sociales tiene una mayor plasticidad para adaptarse a nuevas habitats., y como consecuencia, no deberian ser considerados en proyectos de control biologico (Howarth, 1985).

• Pl.ASTICIDRO GENETIC"

El riesgo de que un organismo mute y ataque a una especie no-objetivo esta relacionado con su plasticidad genetica. Estos cambios son mas probables cuando se utilizan microorganismos. (Howarth, 1991).

• COMPOATAMIENTO

Caracteristicas etologicas como movilidad, busqueda del hospedador a manejo del mismo, pueden desencadenar una habilidad en el agente para invadir nuevos habitats y atacar a nuevos objetivos. Muchos parasitos oofagos parasitan puestas de diversos hospedadores y aunque en muchos de ellos no pueden desarrollarse, el efecto que pueden desencadenar sobre sus poblaciones puede ser importante (Howarth, 1991).

Los insectos sociales han sido utilizados localmente para el control de plagas desde los tiempos mas remotos, pero excepto su empleo dentro de una rnisma region su uso en control biologico esta aparentemente indocumentado. Sin embargo, su papel en la extincion de especies sf esta muy documentado (Howarth, 1985).

• VUl.NERABlL.IDAD DE LR ZONR R INTRODUCIH

La inmensa mayona de las extinciones documentadas ban sido en islas yen habitats de agua dulce. Esto se debe a que son habitats muy fragiles, con pocos nichos a ocupar y equilibrios muy sensibles. En ambos casos las relaciones interespecfficas dependen mas de Los factores bioticos que de los abi6ticos. Por tanto, la introducci6n de nuevas especies en estos ecosistemas es mas peligrosa

Debldo a Ia alta efectlvidad de los Coccinelidos en la lucha contra lospulgones, se estan introduclendo Incontroladamente especies no aut6ctonas con intereses comerclaJes.

debido a la extremada vuLnerabilidad de las especies no-objetivo (Howart, 1991).

COSTES INDIRECTOS

Auuque los costes directos del control biologico pueden considerarse ventajosos con respecto a otros metodos, existe la posibilidad de la existencia de costes indirectos. Estos costes son el resultado de una mala planificacion del programa que conducen a una prolongaci6n no deseada incrementando el coste inicial. Los castes directos de cualquier programa deberfan inc1uir los estudios previos a la suelta, y los posteriores para comprobar la eficacia y el impacto sobre organismos no objetivo.

Hasta hace poco tiempo, el control biologico se consideraba caro y cualquier especie que tuviese una pequefia esperanza era liberada. Los estudios previos fueron considerados un derroche de tiempo y dinero. Por otro lado, los programas se coosideraron fmalizados tras determinar su exito 0 fracaso, calificando de in-

La introducci6n de enemlgos naturales en proyeclos de Control BlolOgico pueden generar la desaparlclon de especies de hlmenopteros autectonos por el descenso del numero de presas.

necesario larealizaci6n de estudios a posteriori.

El intento de control de una oruga defoliadora de pastos, Loxostege frustalis en Sudafrica fue uno de los program as de control mas caros y largos de la historia y no se consiguio el control. Investigaciones posteriores detenninaron que la plaga se podia controlar variando el manejo del cultivo (Annecke & Moran, 1977). Cerca de 60 especies de enemigos naturales se introdujeron en Norte America contra la lagarta Lymantria dispar; cou poco efecto sobre la poblaci6n plaga (Beirne, 1985).

Si revisamos la bibliograffa referente a las introducciones realizadas en 10 que lIevamos de siglo, veremos que solo entre un 10-20% del total de especies liberadas se aclimataron, y de elias un pequefio porcentaje afectaron al control. Esta propaganda uegativa ha ocasionado la desacreditaci6n de este metoda en algunas ocasiones. La bendici6n para la metodologfa del control biologico par introducci6n seria aumentar la eficacia de aciertos y entonces reducir los costes indirectos (Howarth, 1985).

• .. I 1 4 ~ I Ii I." I •••• I •••• I I. ~ t.' I. I •••• I •• Ii II." l Ii. ~ •••• ,. 1 '"' 1 ••••••• 111: '.4 I • I ~ •• I •••• I

AGENTES DE CONTROL BIOLOGICO NOClVOS

cion de nuevas plagas. En Nueva Ze- tralia es un cjemplo a seguir, Esta ley

landa, la introduccion del parasite debe permitir minimizar los conflic-

Copidosoma floridanum ha reem- tos de intereses entre las disciplinas

plazado a los parasites nativos del cientfficas, Ia comunidad afectada y

genero Trichogtommatoidea, princi- los intereses comerciales,

pales parasites de un noctuido-plaga • Se deben desarrollar protocol os

Chrysodeixis ritJ~'Om(l, Ademas, los de sueltas de los nuevos organismos.

hospedadores parasitados parecen • Toda introdaccion debera ser

necesitar mas alimento que los no reflejada 0 public ad a,

]ar~tadm 0Qn 1o~1;l,e las. daftos:, so» "'Una muestra de los organismos

-C"1u'va"I1\>, esta ~~~cie':O(f$tW "I ' ~q$., ~ebeP:'\permanecer en un ,. musoo entomologLGo.

.de rea:6'Zar alguna libera-

La mayoria de los problemas econ6micos causados por los agentes del control biol6gico han sido menores que los GaDOS ooasionados

por la plaga en sf, embargo. siem-

pre hay ' .. 'y IlJU al~u.tios

casos, los inlirodllcidos se

han con e110s mi~-

mos. Los verte,Oir1Jtlll)s

pecificar . pecies de vei~~l~~)ji'tl) troducido pa1~t~~~rtQW) Nortenw~~ .• ~~~~~m~~~)t)~~td~~,~~ plaga,

AI menos . tes introducidos se han convertido luego en objetivo de nuevas introducciones.

En las islas Bermudas se introdujo ellagarto Anolis graham; para el control de la mosca de la fruta. Este lagarto pronto se convirtio en un problema, siendo el objeto de introduccion de un ave depredadora, Pitangus sulphuratus, el cual tambien se convirtio en una plaga. Ironicamente, boy no es posible encontrar a la mosca de la fruta en Bermudas (Schreinter, 1990).

Los japoneses introdu jeron el lagarto monitor Varanus indicus en algunas de las Islas de la Micronesia para controlar las ratas. Despues de que ellagarto se convirtiera en un animal dafiino, introdujeron el sapo Bufo marinus y esperaban que el sapo envenenase al lagarto. Ambas especies estan ahora bien establecidas y se consideran perjudiciales Howarth, 1991).

Al igual que los insecticidas, los agentes de control biologico pueden romper controles existentes, produciendo la aparicion de nuevas plagas. Por ejemplo, enemigos naturales autoctonos pueden desaparecer par epizootias provocando la apari-

oI.\~a& ~ueltas deberan ha-

ce,rs~,:eo,tioteres publico, despues de qqe \~ consecuencias ecologicas hay:ansido aensideradas.

• No deberfan pennitirse las introducciones para controlar organismos nativos u organismos relativamente semejantes taxon6micamente y ecologicamente a los nativos, salvo en algunas ocasiones donde se conozca muy bien su ecologia y que los impactos que pueda ocasionar son menores que los beneficios.

• Los organismos que posean un alto margen de hospedadores y habitats no deb en ser introducidos,

El primer paso para encontrar soluciones es admitir que el control biologico clasico tiene riesgos ecologicos y que deben tomarse precauciones para minirnizarlos.

Las soluciones se pueden resumir en dos iinicas medidas:

INVESTIGACION

• Soluclones reguliidofilS

• Resulta necesaria la existencia de las estaciones de cuarentena. En los paises donde existen estas, deben ser reforzadas. Las estaciones de cuarentena son necesarias por dos motivos: salvaguardar la entrada de nuevas especies que puedan convertirse en plaga, y perrnitir el estudio de los posibles impactos que se puedan generar en los programas de control biol6gico.

• Desarrollar una ley 0 un organismo que regu1e a escala nacional y que controle las introducciones de enemigos naturales. El caso de Aus-

Un control biologico efectivo fequiere, ante todo, un exacto conocimiento de la sistematica, tanto de la

El1carsia formosa e$ Uri ejemplo de paras ito ide utlllzado comerciatmenle. La seleccion de

los agentes adecuados para ser inlroducidos debe correr a cargo de cenlros de investig8cion reconocidos.

La seleeelon de las especies introducldas en la lucha contra el minador de los citricos se na hecho teniendo en cuenta las consecuenclas ecologicas minlmizando al maximo el rlesgo de su lntroducclen.

plaga como de los agentes de control, asf como de los posibles organismos no objetivo.

• La primera parte de la investigacion debe ser el conocimiento del problema que causa la plaga. Si el control biol6gico por introducci6n es aconsejable, deberan entonces ensayarse los candidatos mas adecuados con el minimo riesgo ecologico.

• Los estudios preliminares a las sueltas deben ser obligatorios. Estos iranencaminados a determinar el fango de hospedadores que incluiran a las especies relati vamente cercanas eco16gicamente y taxon6micamente a la plaga. Debera tarnbien estudiarse el habitat donde se vaya a realizar 1a introducci6n asi como los habitats de los alrededores que puedan ser invadidos por el agente de control.

• Las entidades que financian los proyectos deberan subvencionar investigaciones posteriores al final del programa. Estas investigaciones iran destinadas a evaluar tanto la eficacia como los impactos del agente sobre otras especies no objetivo.

Estacl6n de cuarentena del. IVIA. La exlstencia de estas instalaciones as necesaria por dos motlvos: salvaguardllr III entrada de nuevas especies que puedan converlirse en plaga y permitlr el estudio de los posibles impactos que se puedan generar en los programas de control biolcigico.

8 ·1 -8 L ~ 1 '0 G R A F '1 ''A_

_'IIo.'_' ~ , ! . "~,, ...,....

... -ANNECKE. D. P.; MORAN Vdb.1977. Cri-

. .tici;ltreviews~fbj~~~est c_ontroloin'SoU'th .~;iI~1'1 ffih'e'Karoo ci;lteq:lillar •. ~LQx()05te·ge~

frus.tali5~eller. (L:epidopteJa: Ppwp.'!.e) J. fn1' tomal. Soc. 5. Afe 4.0:127·145 _.