Lorenzo Meyer"

La guerra fda en el mundo periferico; el caso del regimen autoritario mexicano.

La utilidad del anticomunismo discreto

Introducci6n

EN LA peri feria, la guerra no fue tan fria. Apenas concluyo la Segunda Guerra Mundial, se hizo evidente la existencia de una nueva gran pugna mundial: la que se dio entre la Union Sovietica y Estados Unidos y sus respectivos bloques. Tan temprano como el 5 de marzo de 1946, el primer ministro britanico, Winston Churchill, anuncio el nuevo conflicto al declarar: "Una cortina de hierro ha descendido a 10 largo del continente [europeo], de Sttetin en el Baltico a Trieste, en el Adriatico." Para 1947 el fenorneno ya tenia nombre: la guerra fria. Se trato de un conflicto donde se mezclaron el tradicional choque entre intereses nacionales de grandes potencias con otro de visiones del mundo antagonicas y excluyentes -diferentes concepciones sobre la naturaleza de la sociedad y del hombre. En muy poco tiempo ningun pais pudo sustraerse de la gran pugna capitalismo-socialismo, desde luego no Mexico.

Lo peculiar de ese choque de mas de cuatro decenios, es que nunca llego a ser directo, pues de haber chocado de frente, ambas superpotencias nucleares hubieran quedado destruidas por completo. Por el temor a esa "guerra del fin del mundo", los contrincantes eligieron medir fuerzas usando a terceros en el ancho mundo periferico. Fue ahi, en la periferia, donde la guerra fria se volvio caliente y donde centenares de miles perecieron, otros fueron a prision y millones vieron sus vidas severamente afectadas. Incluso en los paises que no fueron escenario de esos conflictos localizados y alentados por las superpotencias, sus procesos politicos internos -la division entre izquierda y derecha-, reflejaron de alguna manera la gran pugna entre este y oeste.

"Centro d~ Estudios Internacionales, El Colegio de Mexico, Mexico. [go, ]

!)(i LOHENZO MEYER

La tesis

Las guerras calientes pero limitadas -las guerras civiles, levantamientos populares y las luchas contrainsurgentes- resultado del antagonismo comunismo-anticomunismo, se libraron practicamente en su totalidad todas en la periferia del sistema mundial -una zona ya de por si pobre y maltrecha-, como fueron los casos de Grecia, Corea, Hungria, Vietnam, Guatemala, Congo 0 Zaire, Cuba, Laos, Israel, Camboya, Libano, Indonesia, Angola, Granada, Etiopia, Chile, Yemen, Nicaragua, El Salvador o Afganistan, por mencionar solo los casos mas conspicuos. Mexico fue uno de esos paises no centrales que se salvaron de ser tocados directa y violentamente por la guerra fria, pero eso no signified que su vida politica y cultural se hubiese po dido sustraer a los efectos indirectos del fenorneno.

Aunque con menos victimas y menos profundidad que otros paises latinoamericanos, en Mexico tambien hubo movilizaciones en nombre de causas ligadas ala bipolaridad mundial y tambien se dieron movimientos guerrilleros de izquierda con su consecuente "guerra sucia", que cobro la vida de varios cientos de ciudadanos -basicamente jovenes=y cuyas consecuencias politicas y culturales aim estan presentes en el debate politico mexicano.! Sin embargo, este trabajo no se propone explorar todas las areas de la vida mexicana afectadas por la confrontacion entre la URSS y Estados Unidos. El objetivo es mas limitado, pues solo busca adentrarse en uno de los efectos indirectos, menos obvio que la mera lucha izquierda-derecha, pero muy importante: la manera en que un regimen -un sistema de reglas del juego politico- y su clase dirigente pudieron y supieron aprovechar en su favor los vientos desatados por la tormenta internacional del choque comunismo-anticomunismo y salir bien librados a todo 10 largo de la segunda mitad del siglo xx.

La bipolaridad que caracterizo al sistema internacional tras la Segunda Guerra Mundial, fue muy bien empleada, y a un costa relativamente bajo, por los lideres mexicanos para legitimar interna e internacionalmente al regimen autoritario que surgio tras el triunfo de la Revolucion mexicana de 1910 y cuya etapa de madurez coincidio justamente con el inicio de la guerra fria, Lo relevante del caso mexicano es que a pesar de que su regimen no correspondia mas que formalmente a los valores poli-

I Sobre la naturaleza de los movimientos de izquierda de los alios de la guerra Iria en Mexico y las acciones de los aparatos de seguridad en su contra, vease a Sergio Aguayo Quezada, La Churola. Una his/aria de las seruicios de inteligencia en Mexico, Mexico, Grijalbo, 2001.

LA GUERRA FIllA EN EL MUNDO PERIFERICO e !17

democraticos de la potencia en cuyo campo se encontraba inscrito de Estados Unidos-, esa potencia encontro muy conveniente dar al ':",,,.'-'WLU autoritario mexicano el certificado de democracia bona fide y, adepara apuntalarlo internamente, tolerarle un grado de independenmayor que al resto de los paises Iatinoamericanos.s Por su parte, los mexicanos supieron aprovechar muy bien esa relacion con Esta-

Unidos, para legitimarse, afianzar su dominio interno, y dade a Was- 10 que mas buscaba en Mexico: estabilidad politica. En suma, a 10 largo de la guerra fria -aunque mas a su inicio que a su final-, los intereses norteamericanos que dieron forma a la politica hacia Mexico, deliberadamente encubrieron la naturaleza no democratica de su regimen a cambio de que este mantuviera toda la larga frontera sur norteamericana libre de inestabilidades y amenazas a su seguridad. Obviamente, en la medida en que Estados Unidos acepto este intercambio de apoyo y tolerancia a cambio de estabilidad y seguridad, contribuyo a prolongar la vida de la experiencia au tori taria mexicana.

Conviene subrayar aqui las peculiaridades de la convivencia entre Mexico y Estados Unidos. El contraste econornico, politico y cultural en la larga frontera compartida por los dos paises, no tuvo equivalente en ninguna otra en el mundo -en ningiin otro lugar desarrollo y subdesarrollo, poder militar y ausencia del mismo se encuentran en contacto tan directo y cotidiano. Y dada la porosidad de esa frontera, una ausencia de control politico y social en su lado sur -poblado en 1950 por 25.79 millones, pero que en 1990 ya eran 81.24 millones- hubiera podido transformar a la zona en un problema sustantivo para unos Estados Unidos que necesitaban que ese enorme espacio no se convirtiera en otro de los frentes de lucha indirecta con la Union Sovietica.

La politica de independencia relativa

como fuente de legitimidad del regimen mexicano

Desde el inicio de la guerra fria y hasta su conclusion 43 afios mas tarde, un habil y cuidadoso manejo del discurso ideologico, de los equilibrios externos y de los controles politicos internos, permitieron que la clase dirigente mexicana apareciera menos anticomunista de 10 que en realidad

2Un analisis sobre las razones norteamericanas para tolerarle a los dirigentes mexicanos un grado de independencia mayor que al resto de America Latina, se encuentra en Peter Smith, Talons of the Eagle, Nueva York, Oxford University Press, 1996.

98 LORENZO MEYER

era y tambien mas independiente y nacionalista e incluso democratica de 10 que en realidad era. La situacion mexicana tuvo un trasfondo muy contrastante: el grueso de sus contrapartes en America Latina que, en mayor 0 menor medida, siguieron un rumbo mas abiertamente pronorteamericano y anticomunista. El resultado neto de la politica de independencia relativa y nacionalismo formal de los gobiernos mexicanos, les redituo en legitimidad y estabilidad -elementos que se reforzaron mutuamente-, 10 que, a su vez, les ayudo a sortear crisis y obstaculos que gobiernos y regimenes de otros paises encontraron insuperables y que desembocaron en ingobernabilidad, dictaduras abiertas, represion en gran escala y, finalmente, en fracasos. En contraste, el regimen autoritario que se empezo a formar en Mexico en 1916 tras una gran revolucion social, se mantuvo en el poder hasta el 2000, para luego, agotado, experimentar un trans ito relativamente pacifico ala democracia politica, y sin que se extinguiera 0 incluso se llamara a cuentas al actor politico que durante to do ese tiempo monopolize el poder con mecanismos autoritarios: al Partido Revolucionario Institucional (PRI).3

A todo 10 largo de la guerra fria (1947 -1990), los gobiernos del regimen mexicano centrado en el PRI, disefiaron y mantuvieron una habil politica de equilibrios hacia dentro y hacia afuera, que les permitio mantener la aceptacion y apoyo de las potencias internacionales tanto del bloque capitalista como, en menor medida, del socialista, de un autoritarismo con fachada democratica, En efecto, durante los mas de cuatro decenios que duro la pugna este-oeste, los gobernantes mexicanos, relativamente moderados tanto en su autoritarismo -bastante incluyente- como en su anticomunismo -relativamente discreto-, pudieron contrastarse positivamente con las dictaduras de derecha y autoritarismos burocraticos que caracterizaron a una buena parte de America Latina y del mundo periferico. En efecto, frente a gobiernos como los encabezados por las familias Somoza 0 Duvalier, por Trujillo, Perez Jimenez, Rojas Pinilla, Strossner, Pinochet 0 las juntas militares de Argentina, Uruguay 0 Brasil, el PRI mexicano aparecia como mas moderno e incluso, desde la perspectiva norteamericana, como un ejemplo a seguir en caso de una posible evolucion

"La literatura en torno ala naturaleza autoritaria del sistema politico mexicano en el siglo xx, es numerosa. Entre las visiones generales destacan: Jose Luis Reyna y Richard S. Weinert (eds.), Authoritarianism in Mexico, Filadelfia, Institute for the Study of Human Issues, 1977; Roger D. Hansen, La totuica del desarrollo IIIcxicano, Mexico, Siglo XXI, 1971; Hector Aguilar Camin y Lorenzo Meyer, A la sombra de fa Recolucion mexicana, Mexico, Cal y Arena, 1994; Cornelius Wayne, Mexican Politics in Transition. The Breakdouni of a One-Party Dominant Regime, San Diego, University of California, Center for U.S.-Mexican Studies, 1996.

LA GUERRA FRIA EN EL MUNDO PERIFERICO ~)9

hacia una etapa de mayor apertura y pluralismo en la Europa del este." y esa aceptaci6n e incluso respaldo externo al regimen de un solo partido en Mexico, se explica en buena medida porque el gobierno mexicano busc6 mantener, al menos en la forma, una cierta distancia frente a Estados Unidos y una cierta cercania, tambien mas formal que real, con la URSS, todo eso cobijado con el manto del nacionalismo revolucionario.

La relaci6n con el otro polo

El apoyo norteamericano a la estabilidad politica mexicana, una estabilidad no igualada en ningun otro pais de America Latina 0, incluso, en cualquier otra parte del ancho "Tercer Mundo", requiri6, parad6jicamente, que el regimen mexicano, que para la segunda mitad del decenio de 1940 ya no tenia tendencias hacia la izquierda ni, tampoco, tenia ninguna relaci6n econ6mica, cultural 0 politica sustantiva con la Uni6n Sovietica, lograra que Moscu desarrollara tambien un cierto interes en ayudar a preservar su estabilidad. La politica mexicana se encamin6 a crear una situaci6n tal que, con el paso del tiempo, la URSS considerara inconveniente apoyar 0 alentar en la izquierda mexican a a enfrentarse al statu quo por la via violenta. De ahi que un Mexico anticomunista, que siempre actu6 contra el Partido Comunista Mexicano (PCIVI), y la URSS, mantuvieron las relaciones diplomaticas reanudadas a raiz de la Segunda Guerra Mundial y sin que la potencia al norte de Mexico 10 objetara. Con el tiempo, Mexico fue extendiendo ese tipo de relaci6n a varios paises de la Europa del este. En conjunto, las embajadas del bloque socialista en Mexico fueron verdaderos puestos de observaci6n sovietica en la frontera con Estados Unidos, aunque la contrainteligencia norteamericana busc6 y 10gr6 mantener bajo control sus actividades y movimientos.> Finalmente, la politica mexicana ofreci6 una cierta neutralidad ante algunos de los conflictos de la bipolaridad en los foros multilaterales -en la Or-.TU, donde Mexico ha coincidido muy poco con Estados Unidos, y particularmente en la OEA- y,6 sobre

4 Mexico fue presentado en 1970 en Estados Unidos como un modelo para la Europa del este en su posible transite de un autoritarismo duro a uno blando, en Samuel P. Huntington y Clement H. Moore, Authoritarian Politics in Modem Society. The Dynamics oj Established One-Party Systems, Nueva York, Basic Books, 1970; vease en particular el capitulo 15, de Melvin Croan, titulado "Is Mexico the Future of East Europe: Institutional Adaptability and Political Change in Comparative Perspective", pp.45 1-483.

5 Al respecto, vcase la obra de Philip Agee, ex agente de la CIA que estuvo un tiempo estacionado en Mexico, Inside the Company: CIA Diary, Harmondsworth, Inglaterra, Penguin Books, 1975.

"Jorge 1. Dominguez y Rafael Fernandez de Castro, The United Status and Mexico. Between Partnership and Conflict, Nueva York, Routledge, 2001, pp. 54-60.

100 0 LORENZO MEYER

todo, una defensa juridica y politica del derecho ala autodeterminaci6n y de la soluci6n pacifica de las controversias en el contexto de un sistema interamericano dominado por Washington y por el anticomunismo militante. Esa posici6n mexicana benefici6 de manera indirecta a Cuba, un Estado cliente de los sovieticos siempre bajo la presion norteamericana y mas adelante a la Nicaragua sandinista, otro aliado de Cuba y la URSS.7

Los estudios sovieticos sobre Mexico, que no fueron muchos, pero los que se publicaron pueden ser vistos como un indicador de la actitud de Moscu hacia el regimen mexicano. Esas visiones publicas sabre el Mexico del siglo xx, invariablemente resaltaron los elementos burgueses pcro positivos y "progresistas" de la Revoluci6n mexicana y del regimen que habia surgido de la misma, en particular la reforma agraria y el antiimperialismo." A ojos sovieticos, el sistema politico mexicano contrastaba favorablemente con el grueso de los latinoamericanos, donde, desde su perspectiva, dominaban aun elementos feudales y, sobre todo, el entreguismode las clases gobernantes a los designios norteamericanos. Desde la Segunda Guerra Mundial y hasta su desaparici6n, la URSS mantuvo relaciones y dio apoyo al PCM, pero nunca se prob6 que Moscu le hubiera ordenado 0 alentado a desestabilizar al regimen mexicano. En realidad, el PCM intent6 prolongar la colaboraci6n con el regimen que habia tenido en la segunda guerra, pero fue el gobierno de Miguel Aleman el que la rechaz6 y reprimi6. El PCM, en realidad, particip6 poco en la organizaci6n de huelgas y acciones del movimiento obrero que chocaron con el regimen, como el movimiento ferrocarrilero de finales del decenio de 1950. Tampoco, pese a las acusaciones, fue fundamental en el movimiento estudiantil de 1968 ni en la guerrilla que se form6 despues, Con la reforma politica de 1977 el PCM obtuvo su registro oficial como partido y en 1979 particip6, por primera vez desde 1946 en las elecciones federales y sus candidatos ocuparon 18 curules.? En 1981 el PCM se disolvi6 en otra organizaci6n donde se uni6 a otras organizaciones de izquierda para formar el Partido Socialista Unificado de Mexico y el comunismo mexicano se fue definitiva-

'No hay muchos estudios sistematicos de la relacion entre Mexico y la URSS, pero al respecto vease a Humberto Garza, "Las relaciones entre M€xico-URSS" , Faro Internacional, vol. 28, mim. 112, abril-junio, 1988, pp. 760-769.

8 Un buen ejemplo de la vision oficial sovietica del regimen mexicano se tiene en: Boris T. Rudenko et al., La Reootucion mexicana. Cuatro esiutlios souieticos, Mexico, Fondo de Cultura Popular, 1960; Moisei S. Alperovich y Boris T. Rudenko, La Revalucion mexicana de 1910-1917 y la politica de los Estados Unidos, Mexico, Fondo de Cultura Popular, 1969. Vease tambien, Gregory Oswald, "La Revolucion mexicana en la historiografia sovietica", Historic Mexicana, num. 3, 1963, pp. 340-357.

"Vease al respecto a Barry Carr, La izquierda mexicana a traves del siglo xx, Mexico, Era, 1996.

LA GUERRA FRjA EN EL MUNDO PERlFERICO 101

mente por la via electoral que dio forma en 1987 al Partido Socialista Mexicano y mas tarde, en 1989, al actual partido de las izquierdas mexicanas y que ya nada tiene que ver con la URSS 0 con la biisqueda de la dictadura del proletariado y si con la democracia politica y el pluralismo: el Partido de la Revolucion Democratica (PRD).

El Tercer Mundo

Los esfuerzos iniciales por construir interna y externamente la imagen de un Mexico que buscaba y se mantenia en un cierto equilibrio en la bipolaridad del sistema mundial, se llevaron a cabo en el marco de una politica extern a de bajo perfil, donde los momentos de activismo fueron una excepcion. Ese rechazo al activismo en el exterior, tuvo como razon de ser el disminuir al maximo la posibilidad de que Mexico tuviera que involucrarse en los temas definidos como sustantivos por los norteamericanos y, asi, evitar chocar de frente con los intereses de la potencia hegemonica, pues en ese caso la independencia relativa de la que surgia la legitimidad, no s6lo encontraria su limite, sino que se haria evidente su fragilidad.!?

Un buen ejemplo de los limites y evolucion de la politica mexicana en la guerra fria, se tiene al examinar su relaci6n con eillamado "Tercer Mundo" en general y con su principal actor tras su ruptura con la URSS:

China. Fue el presidente Adolfo Lopez Mateos 0958-1964) quien, de manera muy cauta inici6 contactos con un grupo de paises que de tiempo atras habian iniciado el desarrollo de una politica que les permitiera usar en su favor algunos de los elementos creados por la bipolaridad. Se trato del grupo inicial de 29 paises que en 1955, en la Conferencia afroasiatica de Bandung, se proclamaron neutrales en la lucha global entre cornunismo y capitalismo y reivindicaron su derecho a desarrollarse siguiendo una tercera via tanto politica como economica, Para 1961 el grupo de los no alineados tuvo su primera conferencia en Belgrado, y a partir de entonces el movimiento, pese a sus tensiones y contradicciones, busc6 aumentar su espacio de maniobra. Mexico se acerco entonces, aunque sin compro-

10 Mario Ojeda defini6 y resumi6 muy bien en 1976 la esencia de la politica mexican a frente a Estados Unidos durante la guerra frfa: "los Estados Unidos reconocen y aceptan la necesidad de Mexico de disentir de la politica norteamericana en todo aquello que Ie resulte fundamental a Mexico, aunque para los Estados Unidos sea importante, mas no fundamental. A cambio de ella Mexico brindara su cooperaci6n en todo aquello que siendo fundamental 0 aun importantc para los Estados Unidos, no 10 es para el pais", Alcances y limites de la politica exterior de Mexico, segunda edici6n, Mexico, EI Colegio de Mexico, 1984, p. 120.

102 c LORENZO MEYER

meterse a fondo, a paises lideres del movimiento, como Yugoslavia, India, Indonesia 0 Egipto. Seria en el gobierno de Luis Echeverria (1970-1976), y aprovechando la relativa distension en la bipolaridad, cuando se asumio de manera mas abierta la politica de acercamiento a un movimiento en el mundo periferico que, con el paso del tiempo llegaria a contar con el apoyo de alrededor de un centenar de paises, basicamente de Africa, y Asia, pero muy pocos de America Latina.

El motivo que impulse a Echeverria a abandonar el bajo perfil tradicional de la politica exterior mexican a y acercarse al bloque de neutrales que era visto con sospecha por Washington y con simpatia por la URSS y China, fue basicamente interno: la necesidad de buscar en un supuesto liderazgo del Tercer Mundo la legitimidad que el regimen habra perdido a raiz de la rep res ion que habia desatado a partir de 1968 contra las demandas de la oposicion de izquierda.!'

El caso mas ilustrativo del nuevo juego del gobierno mexicano de acercamiento con la no alineacion afroasiatica fue su relacion con China, que tras su ruptura con la URSS, tambien busco un espacio en el movimiento de los no alineados y tercermundistas. Cuando en 1949 el Partido Comunista Chino triunfo sobre sus adversarios del Kuomintang y establecio la Republica Popular China, Mexico respondio manteniendo sus relaciones diplornaticas con el viejo regimen que se habia refugiado en la isla de Taiwan (la antigua Formosa) bajo la proteccion de Estados Unidos. Cuando estallo, poco despues, la guerra en la peninsula de Corea, Mexico no tuvo mas remedio que apoyar a Estados Unidos enla ONU y a su "Resolucien Pro Paz", el instrumento que legitime la intervenci6n militar norteamericana en esa peninsula en apoyo del regimen establecido en el sur y en contra de aquel que se encontraba en el norte y apoyado por la China Popular y los sovieticos. Cuando esa guerra concluyo en la division de Corea en dos parses y sistemas antagonicos, empezaron a manifestarse diferencias graves entre los comunismos de China y la URSS, que se ahondaron hasta desembocar, en el siguiente decenio, en una ruptura total. Esta division del bloque socialista, mas la visita del secretario de Estado norteamericano a Pekin en julio de 1970, fueron sefiales que Mexico y otros paises interpretaron como propicias a un replanteamiento de sus propias relaciones con la China Popular. En 1972, Mexico fue, descontando a Cuba, el tercer pais latinoamericano -despues de Chile y Peru-

Il Mario Ojeda, Mexico: el surgimiento de una poliiica exterior activa, Mexico, ssr-Foro 2000, 1986, pp. 47-53.

LA GUERRA FRfA EN EL MUNDO PERIFERlCO 103

en cortar sus ligas con Taiwan y reconocer al gobierno de Pekin. El presidente Echeverria hizo el movimiento anterior en una coyuntura en que en sf mismo, ese movimiento no le acarreaba ningun conflicto con Washington y si, en cambio, le sirvi6 para subrayar internamente su politica de independencia relativa y para ganar una mejor posici6n entre los lideres del tercermundismo y la no alineacion.F

La guerra fria muy de cerca: Cuba y Centroamerica

Es necesario dejar asentado que si bien, en 10 sustantivo, Mexico ni pudo ni quiso apartarse de Estados Unidos en la evoluci6n de su confrontaci6n con el bloque sovietico, tambien es verdad que entre Mexico y Estados Unidos hubo diferencias en temas derivados de la guerra fria que no pueden calificarse de enteramente secundarias pues dieron origen a tensiones reales, como fue en algunos momentos el caso de la relaci6n con Cuba en los afios sesenta pero, sobre todo, con Centroamerica en los afios ochenta.P En cualquier caso, y como 10 mostr6 la posici6n del gobierno de LOpez Mateos durante la crisis desatada por la presencia de misiles sovieticos en Cuba en 1962, Mexico finalmente nunca llev6 su distancia con Washington al punto de asumir posiciones efectivamente antag6nicas a los intereses norteamericanos en situaciones criticas.!" En la practica y ante la posibilidad 0 peligros de que efectivamente estallara la "guerra del fin del mundo", el regimen mexicano se mantuvo siempre bajo la protecci6n del paraguas nuclear norteamericano, aunque nunca acept6 ese hecho de manera explicita, ni 10 incorpor6 claramente en su discurso en torno a su seguridad. Por otro lado, el uso ocasional de una ret6rica de izquierda -por ejemplo, cuando L6pez Mateos definiendo su gobierno como de "izquierda dentro de la Constituci6n" 0 Echeverria condenando al imperialismo- lleg6 a exasperar a la derecha mas cerrada y torpe, tanto

12Vease a Marisela Connelly y Romer Cornejo, China-America Latina. Genesis y desarrollo de sus relaciones, Mexico, El Colegio de Mexico, 1992, pp. 85-112; Humberto Garza, "Mexico y la Republica Popular China", en "Documentos y comentarios en torno al viaje del presidente Echeverria", Foro Lntemacicnal, vol. 14, mim. 53, julio-septiembre, 1973, pp. 40-47.

13La irritacion con Mexico por las diferencias en Centroamerica en los alios ochenta del siglo pasado, ha quedado bien capturada en la obra de alguien que trabajo en temas de seguridad nacional y Latinoamerica en la Casa Blanca en los alios de Ronald Reagan: Constantine C. Menges, Inside the National Security Council: the True Story of Making and Unmaking of Reagan's Foreign Policy, Nueva York, Simon and Schuster, 1988.

14 Vease al respecto a Olga Pellicer, Mexico y la Revoluci6n cubana, Mexico, EI Colegio de Mexico, 1972; Edmundo Hernandez Vela Salgado, "Las relaciones entre Cuba y Mexico a partir de 1959", Ciencia Politica, mirn. 66, 1971, pp. 85-94.

104 LORENZO ME)'ER

de Mexico como de Estados Unidos, que no quiso 0 no pudo entender la utili dad de una ret6rica que, en la practica, casi carecia de contenido, y estaba destinada a legitimar a un regimen y a unos intereses que eran muy funcionales a las derechas internas y externas. En efecto, gracias a ese recurso de tarde en tarde del discurso antiimperialista y progresista, la izquierda no radical y nacionalista -el ejemplo mas claro de esta corriente fue el Partido Popular encabezado por Vicente Lombardo Toledano-, nunca se vio obligada a desligarse del sistema y si acept6 la dureza conque los aparatos de seguridad del Estado trataron a la izquierda radical y revolucionaria.

Un anticomunismo de baja intensidad pero efectivo

Desde 1917 y hasta la derrota del PRI en e12000, ningun gobierno mexicano se abstuvo de proclamarse heredero de la Revoluci6n mexicana, de una revoluci6n social que mientras tuvo vitalidad, se defini6 por contraste con los proyectos de "la derecha" y "la reacci6n". Fue por ella que el discurso oficial mexicano no podia ser igual al del anticomunismo duro que caracteriz6 al grueso de los gobiernos latinoamericanos de la epoca. El regimen mexicano, de manera inteligente, opt6 mas por cooptar que por reprimir, por una ret6rica "progresista" y un anticomunismo discreto a cambio de una politica efectiva de derecha aunque amainada por politicas sociales en sectores populares estrategicos, Todo 10 anterior, result6 ser la combinaci6n adecuada para que los "gobiernos de la Revoluci6n mexicana" mantuvieran la credibilidad de su discurso nacionalista, los equilibrios politicos internos necesarios para mantener una notable estabilidad y no despertar la ira de Washington sino su apoyo.

Estados Unidos y los gobiernos de las otras potencias del mundo occidental, aceptaron, por comprender que asi convenia a la estabilidad del pais, la ret6rica nacionalista mexicana que tanto les habia molestado en el pasado. En efecto, elnacionalismo que acompafi6 ala Revoluci6n mexicana tuvo un contenido anti imperialista que en la primera mitad del siglo xx afect6 los intereses econ6micos y politicos de Estados Unidos y algunos paises de la Europa occidental." Sin embargo, para el momento en que la segunda posguerra mundial se transform6 en el conflicto

15 Como ejemplos de esa etapa efectivamente nacionalista y antiimperialista de la Revoluci6n mexicana en los primeros decenios del siglo xx, puede verse a Lorenzo Meyer, Mexico y los Estados Unities en el conflicto petrolero, 1917-1942, segunda edici6n, Mexico, El Colegio de Mexico, 1972;

•

LA GUERRA FRiA EN EL MUNDO PERlFERlCO 105

este-oeste, las diferencias entre Mexico y las potencias capitalistas ya habian sido superadas y sustituidas por la cooperaci6n. Fue por eso que Estados U nidos y sus aliados no tuvieron ningun reparo en calificar al eficiente sistema politico mexicano como democratico 0, cuando mas, en vias de la democratizaci6n.

Indicadores muy significativos de la visi6n positiva de Mexico que dominaba en los circulos norteamericanos donde se elaboraban las politicas hacia el pais vecino del sur, son las varias obras que sobre el sistema politico mexicano se publicaron entonces en Estados Unidos. En esas visiones generales del desarrollo mexicano, definieron a Mexico del PRI como una democracia, imperfecta es verdad, pero democracia al fin, que iba evolucionando en la direcci6n apropiada y que, en 10 fundamental, encajaba ya con los valores democraticos de Occidente. Los ejemplos de esta visi6n positiva elaborada en la academia norteamericana son numerosos, algunos de los mas representativos y que vieron la luz entre los afios de los decenios de 1950 a 1970, se encuentran las obras de Robert Scott, Frank Brandenburg 0 Howard F. Cline, por s6lo mencionar algunas de las mas influyentes de la epOCa.16 Pero al mismo tiempo, acompafiando ese analisis positivo del desarrollo politico mexicano, hubo otro tipo de trabajos que sefialaron la eficiencia del regimen para mantener bajo control a la izquierda. La efectividad del anticomunismo mexicano fue subrayada por Karl M. Schmitt, que en su libro de 1965, mostr6los logros del gobierno mexicano para neutralizar al Partido Comunista Mexicano (PCM), organizaci6n que fue puesta por el autor como un ejemplo de frustraci6n politica sistematica. 17

El arte de seguir con el pastel despues de haberlo comido en la mesa internacional -acomodarse a las necesidades de Estados Unidos, pero sin abandonar el discurso nacionalista y de independencia frente a Washington y arraigar un regimen autoritario haciendolo pasar por una democracia imperfecta- fue quiza uno de los mayores logros de la politica priista de la segunda mitad del siglo xx.

Sic Majestad briuinica contra la Reoolucion mexicana. El fin de un imperio informal, Mexico, El Colegio de Mexico, 1991 0 El cactus y el olivo. Las relaciones de Mexico y Espaiia en el siglo xx, Mexico, Oceano, 2001.

"'Robert Scott, Mexican Government in Transition, Urbana, The University of Illinois Press, 1959; Frank Brandenburg, The Making of Modem Mexico, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1972; Howard F. Cline, The United States and Mexico, Nueva York, Atheneum, 1976.

17 Karl M. Schmitt, Communism in Mexico a study in political frustration, Austin, The University of Texas Press, 1965.

106 " LORENZO MEYER

El triunfo y consolidaci6n de la Revoluci6n mexicana a pesar de su genuino antiimperialismo original, fue un proceso lleno de dificultades y peligros. Sin embargo, es posible suponer que el mundo externo hubiera podido ser mucho mas hostil al cambio mexicano si Francisco 1. Madero no se hubiera lanzado a la lucha contra la dictadura de Porfirio Diaz en 1910 escudado con la bandera de la democracia politica, En cualquier caso, el caracter democratico y liberal del maderismo no evit6 que el gobierno norteamericano de William Taft diera su apoyo al golpe militar contrarrevolucionario de febrero de 1913.18 Sin embargo, la bandera inicial, la democratica, permiti6 que el presidente Woodrow Wilson revirtiera la situaci6n y tomara acciones en contra de los militares golpistas y desoyera la presi6n de los paises europeos a favor de fortalecer a los contrarrevolucionarios. Washington se neg6 a venderle armas a Huerta y en 1914 ocup6 el principal puerto mexicano -Veracruz-, 10 que determin6 0 al menos facilit6 el triunfo de los revolucionarios encabezados por Venustiano Carranza.'? Una situaci6n como esa -la aceptaci6n de una revoluci6n por Estados U nidos en su zona de influencia- seria ya imposible unos afios despues, cuando en Estados Unidos volvieron a dominar los republicanos conservadores y el anticomunismo se habia convertido en una politica de todas las grandes potencias capitalistas.

A pesar de proponer la reforma agraria y la nacionalizaci6n del petr6leo, entre otras cosas, la Constituci6n que los revolucionarios carrancistas elaboraron en 1916 y promulgaron a inicios del afio siguiente, no fue efectivamente combatida por las grandes potencias en el momenta mismo de nacer porque todas estaban muy ocupadas en la Primera Guerra Mundial, y tambien porque los bolcheviques arin no tomaban el palacio de invierno en San Petersburgo, y el miedo al comunismo y a sus efectos sobre el sistema capitalista internacional todavia no era el centro de la politica mundial. Unos afios mas tarde, cuando la lucha contra el "bolchevismo" se habia convertido ya en parte integral de la politica exterior de Estados Unidos, el Departamento de Estado abiertamente acus6 al joven regimen mexicano de ser un instrumento del "bolchevismo internacional". En efecto, en enero de 1927, y como parte del conflicto de las

Algunas consideraciones contrafactuales

18 Sobre el particular, consultese a Berta Ulloa, La revoluci6n interuenida: relaciones diplomaticas entre Mexico y Estados Unidos, 1910-1914, Mexico, El Colegio de Mexico, 1971, pp. 26-55. 19 Meyer, S1I J'vlajestad brittiniai, pp. 128-168.

LA GUERRA FRiA EN EL MUNDO PERIFERICO '0 107

empresas extranjeras con el gobierno de Plutarco Elias Calles por el control del petroleo, y tambien como resultado de las diferencias entre Mexico y Washington en torno al conflicto que se desarrollaba entre liberales y conservadores en Nicaragua, las autoridades norteamericanas hicieron publico un "libro blanco" acusando al gobierno de Calles por su liga con la Uni6n Sovietica.s? Se preparaba asi el terreno ideo16gico para justificar una acci6n armada en el pais vecino del sur. El Presidente mexicano, consciente del peligro, ofreci6 llevar las diferencias al arbitraje de un tercero y el Congreso norteamericano ya no se mostr6 muy convencido del argumento del Departamento de Estado en el sentido de que Mexico estuviera actuando como parte de un gran proyecto sovietico, como sosten ian los petrol eros y el embajador James Sheffield; finalmente, el pres idente Calvin Coolidge opt6 por abandonar la confrontaci6n y seguir el camino recien abierto de la negociaci6n; y para ella envi6 a un nuevo embajador a Mexico, al banquero Dwight Morrow, con el encargo de mantener el espectro de la guerra fuera de la relaci6n Mexico-Estados Unidos. Morrow tuvo exito en cooptar a la Revoluci6n mexicana, que finalmente condujo, entre otras cosas, a ensalzar en publico la politica educativa mexicana y, en privado, conseguir que Mexico reformase la ley petrolera en el sentido propuesto por el embajador, y que incluia el reconfirmar los derechos adquiridos por las empresas petroleras sobre los dep6sitos en el subsuelo antes de que entrara en vigor la Constituci6n de 1917; esos derechos comprendian al grueso de los campos petroleros hasta entonces explotados. Sin embargo, el meollo del acuerdo tuvo que ver con la relaci6n futura entre Estados Unidos y el regimen de la Revoluci6n mexicana."

Calles, Morrow y el acuerdo fundamental

La esencia del acuerdo no escrito, pero muy real entre el presidente Calles y el embajador norteamericano en 1927 y 1928, fue una adecuaci6n muy pragmatica de sus respectivos proyectos nacionales. Esto hizo posible que Washington decidiera aceptar como legitimo y permanente el resultado politico de la Revoluci6n mexicana, es decir, al nuevo regimen, pero

2°Informe presentado al Congreso norteamericano por el secretario de Estado, "Bolshevik Aims and Policies in Mexico and Latin America", enero de 1927.

21 Para un examen detail ado del choque entre Mexico y Estados Unidos durante el gobierno de Calles, vease a Meyer, Mexico y Estados Unidos en el conflicto peirolero, pp. 219-281.

108 Q LORENZO MEYER

a cambio ese nuevo regimen deberia asegurar tres cosas: a) el respeto a los derechos de propiedad adquiridos por las empresas norteamericanas en Mexico, en particular en el caso del petroleo, y b) garantizar la gobernabilidad de un Mexico que era propenso al caos; yc) una actitud responsable en el ambito internacional, es decir, no volver a interferir con los intereses norteamericanos en el exterior, como habia sido el caso del coqueteo de Mexico con Alemania durante la Primera Guerra Mundial o el apoyo a los liberales en Nicaragua en la decada de 1920.22

Tras el asesinato en 1928 del presidente electo mexicano, Alvaro Obregon, Calles rechazo la reeleccion -idea apoyada por el embajador Morrow, entre otros- a cambio de dar vida a un partido de Estado que, con el correr del tiempo, se convertiria en el PRI. Para Estados Unidos, ese nuevo partido, creado no para competir democraticamente en las urnas, sino para controlar a la clase politica posrevolucionaria, resulto completamente aceptable. De Washington no saldria ya ningun reproche a la naturaleza de un regimen sostenido por un partido de Estado y que condujo elecciones donde sistematicamente la oposicion real -des de la encabezada por Jose Vasconcelos en 1930 hasta la de Cuauhtemoc Cardenas en 1988- fue derrotada de manera inaceptable en una democracia autentica.P Las multiples acusaciones -y pruebas- de fraude que hasta antes del afio 2000 le lanzaron sus opositores al regimen mexicano, no modificaron en nada la decision de Washington de apoyar a quien le garantizara la estabilidad en un pais vecino con un gran potencial para la inestabilidad.

Los momentos de prueba

La prueba de fuego del acuerdo Calles-Morrow se inicio ocho afios mas tarde, en 1935, cuando Calles fue removido de su posicion comofactotu11l, de la politica mexicana y poco despues expulsado a Estados Unidos por el joven presidente Lazaro Cardenas. Libre de la tutela de Calles, Cardenas se Ianzo entonces a crear la base social masiva del nuevo regimen mediante la organizacion de los obreros y los campesinos y el apoyo a las

nUn analisis de la gestaci6n y de la esencia del acuerdo Calles-Morrow se encuentra en: Lorenzo Meyer, "The Mexican Revolution and the Anglo-American Powers: The End of Confrontation and the Beginning of Negotiation", Research Report Series, 34, San Diego, University of California, Center for U.S.-Mexican Studies, 1985.

23 La naturaleza de las elecciones en coyunturas de competencia efectiva y de los medios empleados para sacar adelante la victoria del PRI, se puede encontrar en el trabajo de Elisa Servin sobre la campafia presidencial y las elecciones de 1952, Rupturo. y oposicion. EI movimiento henriquista, 1945-1954, Mexico, Cal y Arena, 2001.

LA GUERRA FRIA EN EL MUNDO PERIFERICO 109

huelgas y a la reforma agraria. Cardenas tambien consolido el nacionalismo como base del regimen mediante la nacionalizacion de la industria petrolera en 1938. La prioridad de Washington por la estabilidad mexicana junto con el compromiso cardenista de una politica antifascista que cuadraba perfectamente con la agenda internacional norteamericana, permitio que la tension generada entre Washington y la ciudad de Mexico por las expropiaciones agraria y petrolera, no llegara al punta de ani mar al gobierno norteamericano a apoyar la rebelion del general Saturnino Cedillo en 1938 ni la pretension del general Juan Andrew Almazan de echar del poder al partido oficial por la via de los votos 0 de las balas en 1940.24

La alianza de Mexico con Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial

Una alianza que, al menos inicialmente, no fue apoyada por la opinion publica mexicana-, yel retorno de las politicas de derecha con la presidencia de Manuel Avila Camacho bajo ellema de la "unidad nacional" , volvieron las aguas politicas al cauce previsto por Morrow. Al nacer las Naciones Unidas en octubre de 1945, Mexico fue uno de sus miembros fundadores y aceptado, en principio, como una democracia bona fide. 25 De esta manera, la democratizacion de la sociedad mexicana se planteo entonces como algo que ya habia ocurrido, y que solo necesitaba pulirse, perfeccionarse, arraigar.

El gobierno de Miguel Aleman (1946-1952) coincidi6 con el inicio de la guerra fria. Aleman fue el primer Presidente civil de la posrevoluci6n mexicana, y fue calurosamente recibido en la Casa Blanca por el presidente Harry Truman, y presentado al mundo como un autentico dem6crata y buen amigo de Estados Unidos. La dureza contra el PCM y la purga que entonces tuvo lugar entre 10 que quedaba de la izquierda en la CTM -ellombardismo- y en otras areas del gobierno mexicano, fue alentada y bien recibida por Estados Unidos. Desde el inicio, a Mexico no se le exigi6 un tratado militar con Washington ni pregonar su anticomunismo

24 La l6gica de la tolerancia e incluso el apoyo del gobierno de Franklin D. Roosevelt a Cardenas, la explica quien fuera el embajador norteamericano en Mexico en esos alios, Josephus Daniels en Shirt-Sleeve Diplomat, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1947.

25 El analisis de la alianza mexicano-americana durante la Segunda Guerra Mundial y sus implicaciones extern as e internas, se puede encontrar en: Blanca Torres, Mexico y el mundo. Historic de SitS relaciones exteriores, segunda edici6n, vol. 7, Mexico, Senado de la Republica, 2000.

110 LORENZO MEYER

como prueba de leal tad al bloque occidental. A su vez, esa buena acogida del alemanismo en Estados Unidos a pesar de su insistencia en un estilo de politica exterior basado en el nacionalismo y la independencia -la insistencia en una industrializaci6n protegida por barreras arancelarias y areas exclusivas para la inversi6n nacional-, reforzola legitimidad interna y la derechizaci6n del regimen mexicano;"

A los sucesores de Miguel Aleman, Estados Unidos les refrendo su tolerancia de un discurso que mantuvo el enfasis en el "legado revolucionario", de una politica de nacionalismo econ6mico, de un sector estatal importante en areas que en Estados Unidos estaban en manos de la empresa privada -como el petr61eo, la electricidad 0 los ferrocarriles-, y de una politica exterior de independencia relativa en asuntos que no resultaran vitales para la definicion del interes nacional de Washington.

En los primeros afios, la pugna sovietico-americana fue algo muy distante para Mexico: la guerra de Corea 0 el Muro de Berlin. Sin embargo, sorpresivamente el gran conflicto global se acerc6 a Mexico. En efecto, en 1954, cuando ya cumplia un decenio el intento reformista de los coroneles guaternaltecos juan jose Arevalo y Jacobo Arbenz, Estados Unidos decidi6 calificarlo de comunista y activamente alent6 ala oposici6n de derecha para que violentamente 10 echara abajo con la complicidad del ejercito." La crisis guatemalteca pareci6 resolverse rapid a y rotundamente a favor del anticomunismo, pero en realidad fue el inicio de una larga y cruenta guerra civil. EI problema volvi6 a presentarse y de manera mas aguda en 1961 por la via de la Cuba revolucionaria, sin embargo, esa vez la soluci6n fue muy distinta. En efecto, la CIA fall6 cntonces en su intento de acabar con la Revoluci6n cubana mediante el mismo expediente usado en Guatemala. Como respuesta, el gobierno cubano busc6 y obtuvo el apoyo abierto de los sovieticos,

Con la Cuba socialista, la guerra fria se estacion6 en el Caribe, a tiro de piedra de Yucatan. Mexico tuvo entonces que hilar muy fino para no renegar de los principios fundamentales de su doctrina internacional -el principio de no intervenci6n y el de autodeterminaci6n- sin chocar de frente con Washington. Sin embargo, no tuvo mas remedio que apoyar ala Casa Blanca durante la muy peligrosa "crisis de los misiles" de 1962.

2"EI analisis del alemanismo y su politica exterior se puede encontrar en Blanca Torres, Hisloria de la Re-uoluci6n mexica:na, 1940-1952. Hacia la utopia industrial, Mexico, EI Colegio de Mexico, 1984.

27Nick Cullather, Secret History: the CIA'S Classified Account of its OPerations in Guatemala, 1952-1954, Stanford, Stanford University Press, 1999.

LA GUERRA FRiA EN EL MUNDO PERlFERICO 111

En contraste, Washington no se opuso abiertamente a la buena relacion del gobierno de Luis Echeverria con el del socialista chileno Salvador Allende, al que finalmente se derroco en 1973 mediante un golpe militar apoyado por Estados Unidos.t" AI final de ese decenio, el uso de un recurso estrategico, el petroleo, le permitio por un momento al gobierno de Jose LOpez Portillo intentar una politica propia e independiente frente a la Revolucion nicaragiiense y las guerras civiles en Centro america. Sin embargo, la gran crisis economica mexicana de 1982 y la dureza del anticomunismo del presidente norteamericano Ronald Reagan, forzaron al gobiemo de Miguel de la Madrid a una retirada de Centroamerica, 10 mas discreta y negociada que se pudo.s? Para los "halcones" del reaganismo, no era la defensa del principio de la no intervencion 10 que habia llevado a los gobiernos de Jose Lopez Portillo y Miguel de la Madrid a contrariar la politica anticomunista de Washington en Centroamerica, sino que ambos jugaban a defender al sandinismo, a Cuba y a la guerrilla centro americana, para enmascarar su verdadero rostro: un sistema de derecha, antidemocratico y absolutamente corrupto que deseaba congraciarse con la izquierda internacional para que no le estallara en casa un movimiento revolucionario, pues las condiciones para ello estaban dadas.s? Pese al cumulo de tensiones entre Mexico y Washington, el espiritu del viejo acuerdo Calles-Morrow se mantuvo y al ocurrir la crisis economica de 1982 y sus consecuencias a 10 largo del gobierno de Miguel de la Madrid, el gobierno de Washington presto ayuda al mexicano para evitar que declarara una moratoria sobre su enorme deuda externa -la segunda mas importante despues de la brasileiia-, su quiebra y posible destruccion." Y aunque puso duras condiciones economicas por la via del Fondo Monetario Internacional, no oblige a Mexico a dar una march a atras evidente y humillante en Centroamerica. Por otro lado, cuando ocurrieron graves violaciones de los derechos humanos como fueron las matanzas de Tlatelolco en octubre de 1968 y la del "[ueves de Corpus" en 1971 0

28 Un estudio sobre la crisis en las relaciones mexicano-chilenas a raiz del golpe militar en Chile en contra del gobierno de la Unidad Popular, se encuentra en Ximena Ortuzar, Mexico y Pinodiet: la ruptwm, Mexico, Nueva Imagen, 1986, pp. 205-288.

'9Vease a Carlos Rico, Mexico y el mutulo. Historia de sus relaciones exteriores, tomo VIII, Mexico, Senado de la Republica, 1991, pp. 92-101 y 124-162 .

.JoMenges, Inside the National Security .

.11 Jaime Ros, "Mexico from the Oil Boom to the Debt Crisis: An Analisis of Policy Responses to External Shocks, 1978-1985", en Rosemary Thorp y Lawrence Whitehead (eds.), Latin American Debt and the Adjustment Crisis, Londres, Macmillan Press, 1987, pp. 68-116; Nora Lustig, Mexico: bacia la recollstrufcian de una economfa, Mexico, Fondo de Cultura Econ6mica, 1994, pp. 43-86.

32Un buen estudio sobre el particular, se encuentra en Jacqueline Mazza, Don'! Disturb the Neighbor: The_U.S. and Democracy in Mexico, Londres, Routledge, 2000.

33 Ana Covarrubias, "Cuba and Mexico: A Case for Mutual Non intervention", Cuban Studies, num, 26,1996, pp. 121-141.

112 " LORENZO ME'{ER

la guerra sucia que les sigui6, no hubo ningun reclamo por parte de Washington; el anticomunismo y la defensa de la estabilidad, justificaron en el caso de Mexico, como en el de muchos otros paises, las brutalidades del autoritarismo. El fraude electoral que se llev6 a cabo en 1988 -visperas del fin de la guerra fria- no fue considerado como tal por el gobiemo de Estados Unidos a pesar de haber sido ampliamente reportado por su propia prensa.P Despues de todo, ese fraude se consum6 en contra de un candidato de izquierda y por 10 mismo era enteramente compatible con el interes norteamericano.

Cuba 0 la persistencia de

la guerra fria en la isla de enfrente

En terminos generales, la guerra frfa concluy6 con la caida del Muro de Berlin, la independencia de la Europa del este y la desaparici6n de la Uni6n Sovietica. Sin embargo, en America Latina, Estados Unidos, en buena medida como consecuencia de la presi6n del poderoso lobby anticomunista y anticastrista cubano de Miami, decidi6 prolongar la confrontaci6n capitalismo vs. socialismo 0, desde otra perspectiva, "mundo libre" o democracia vs. totalitarismo, en el caso de Cuba. Ahi la guerra fria se prolongaria hasta el final del siglo xx y continuaria al inicio del XXI. Y esa prolongaci6n ha tenido y sigue teniendo efectos en Mexico.

Como ya qued6 asentado, la relaci6n de Mexico con la Cuba socialista, basada en ladefensa del principio de no intervenci6n, sirvi6 al regimen mexicano en al menos dos sentidos; primero, para renovar su caracter "revolucionario", para reafirmar su "independencia" y el principio de no intervenci6n frente a Estados Unidos y, segundo, para comprometer al regimen cubano a no dar apoyo ala izquierda mexicana y desalentar a todo proyecto de destruir al regimen priista por la via de la fuerza." Sin embargo, cuando el gobierno mexicano, a raiz de la crisis terminal de su modelo de desarrollo -aquel basado en la sustituci6n de importacionesdecidi6 sumarse sin reservas al proceso de apertura y globalizaci6n del comercio y las finanzas de la mana de un tratado de libre comercio con Estados Unidos (TLCAN), encontr6 que la comunidad anticastrista de Miami

LA GUERHA FRIA EN EL MUNDO PERIFERlCO 118

podia ser un gran obstaculo 0 una ayuda para el proyecto de integraci6n con Estados Unidos. Entonces el gobierno mexicano empez6 a revisar y a modificar parcialmente su posici6n en el viejo triangulo Cuba-Estados Unidos- Mexico.

La crisis politica desatada por la falta de credibilidad del triunfo del candidato presidencial en 1988, oblig6 a Carlos Salinas a buscar todos los apoyos posibles dentro y fuera de Mexico para afianzar su supuesto triunfo, de ahi que a la toma de posesi6n se invitaria a todo el espectro politico en el sistema internacional, tanto al este como al oeste y a todos los que se encontraban en el medio. Entre los lideres de 10 que quedaba del mundo comunista, el gobierno mexicano invit6 a Fidel Castro, cuya presencia en la ciudad de Mexico constituy6 un espaldarazo a Salinas y en contra de la izquierda mexicana, encabezada por Cuauhtemoc Cardenas, que reclamaba para si el triunfo en las urnas. En compensaci6n, Mexico en nombre de la soberania y la no intervenci6n, se opuso a la Hamada "Ley Torricelli" de 1992 en virtud de la cual Estados Unidos reforzaba su bloqueo econ6mico a la isla. Los dos autoritarismos, el mexicano y el cubano continuaban su mutua defensa.:" Sin embargo, seria el propio Salinas quien, en defensa de su proyecto de integraci6n econ6mica con Estados Unidos mediante un tratado de libre comercio, quien romperia con una parte de la tradici6n en la relaci6n con Cuba, al entrometerse indirectamente en los asuntos internos de la isla al hacer publicas sus entrevistas con dos de los mas connotados lideres anticastristas: Jorge Mas Canosa, de la Fundaci6n N acional Cubano Americana con sede en Miami, y con Carlos Alberto Montaner. De todas formas, en la Cumbre Iberoamericana celebrada en Guadalajara, Mexico, en 1991 y en las que siguieron, los jefes de Estado de Cuba y Mexico parecieron volver al camino tradicional y Mexico se abstuvo de sumarse a los cuestionamientos que se hicieron en esos foros sobre la falta de democracia y de respeto a los derechos humanos en Cuba. El gobierno cubano, por su parte, se abstuvo de tomar partido por los insurgentes cuando esta1l6la rebeli6n indigena en Chiapas en 1994, con 10 que, implicitamente, volvi6 a refrendar desde la izquierda su respaldo al gobierno de Salinas y a su regimen.

Poco despues de que entrara en funciones el siguiente gobierno mexicano, el encabezado por Ernesto Zedillo (1994-2000), el Congreso nor-

'''Jorge Chabat y Luz Maria Villasana, "La politica mexicana hacia Cuba durante el sexenio de Salinas de Gortari: mas alia de la ideologia", Foro Internacionai, vol. 34, mim. 138, octubre-diciembre de 1994, pp. 683-699.

35 Ricardo Macouzet y Luis Gonzalez Villanueva, "La politic a y el comercio de Mexico hacia America Latina: 1994-2000", Foro Internacional, vol. XLI, num. 166, octubre-diciembre de 2001, pp. 790-798.

114" LORENZO MEYER

teamericano pas6 la Hamada Ley Helms-Burton en 1996 con relaci6n a Cuba, y que castigaba a las empresas extranjeras que invirtieran en la isla, y algunas de las cuales eran mexicanas, como Cemex y Domos, El gobierno de Zedillo descalific61a medida por sus elementos de extraterritorialidacl." De todas formas, ya pesar de la protesta formal de la cancilleria mexicana, el capital mexicano tuvo que desistir del grueso de sus proyectos en laisla. Sin embargo, volviendo sobre el precedente establecido por Salinas, el presidente Zedillo decidi6 volver a celebrar reuniones con lideres cubanos de la oposici6n, y esta vez 10 hizo dentro de Cuba, durante una visita a la isla. La intervenci6n oficial mexicana, indirecta pero importante por su simbolismo, en los asuntos internos de Cuba no impidi6 que el gobierno mexicano, una y otra vez, se mostrara contrariado por la presencia de observadores externos en Chiapas. El gobierno mexicano continuaba sosteniendo la cada vez menos aceptada idea de que la vigilancia de los derechos humanos por agentes externos, era una violaci6n de la soberania, argumento, por cierto, similar al que esgrimia Cuba frente a la petici6n de la Comisi6n de Derechos Humanos de la ONU para que se aceptara a un relator sobre el mismo tema en la isla.

El anticomunismo deja de ser discreto

Con el cambio de regimen en Mexico en el afio 2000 que puso fin al monopolio que durante 71 afios ininterrumpidos habia tenido un partido de Estado -el PRI- sobre la vida politica del pais, se hizo inevitable una revisi6n a fondo de la relaci6n con la Cuba de Fidel Castro. El primer gobierno del nuevo regimen democratico mexicano, el presidido por Vicente Fox -un gobierno de centro-derecha- fue el primero en apoyar ya su legitimidad en las urnas y no en la Revoluci6n mexicana de 1910.

Como parte de la nueva legitimidad de un nuevo regimen, el gobierno mexicano ya no defini6 su soberania en los terminos antiguos, es decir, aquellos que sostenian que el principio de la no intervenci6n impedia que actores externos observaran y juzgaran los procesos politicos, legales y administrativos de Mexico. En consecuencia, la cancilleria y la Secretaria de Gobernaci6n de Mexico admitieron como legitima la presencia de observadores extranjeros que desearan atestiguar el estado que guardaban los

LA GUERRA FRfA EN EL MUNDO PERIFEIUCO $ 115

derechos humanos en el pais. Con esa base, el gobierno mexicano demand6 que Cuba hiciera 10 mismo: que se abriera al escrutinio externo. Y como el nuevo gobierno tampoco consider6 necesario recurrir a la influencia de Cuba sobre la izquierda mexicana para evitar que esta se decidiera a ir por la via armada. En realidad, para el inicio del siglo XXI, s610 unos grupos muy pequefios y marginales seguian insistiendo en la lucha armada como el camino para promover el cambio. En esas condiciones, la ruptura de la linea que los gobiernos del PRI habian mantenido frente al regimen encabezado por Fidel Castro en Cuba, se hizo inevitable.

Ya sin la URSS como contrapeso a Estados Unidos, con un sistema nuevo, democratico, encabezado por un gobierno de derecha que ya no tenia que pretender ser heredero de la Revoluci6n mexicana y de su nacionalismo, y que buscaba anclar su nueva democracia en la relaci6n con el exterior -basicamente con Estados Unidos-, el nuevo regimen mexicano ya no encontr6 ninguna utilidad en mantener el acuerdo implicito de apoyo mutuo con Cuba, y si consider6 iitil sumarse a quienes critic aban y condenaban la politica de dureza del regimen de La Habana frente a los disidentes que demandaban una apertura democratica.:" Mexico se distanci6 entonces del regimen cubano y de toda su problematica, Para 2002 qued6 en evidencia que para Mexico ya no era util una buena relaci6n formal con el ultimo basti6n de la guerra fria en el hemisferio. La independencia relativa frente a Estados Unidos debia de buscarse en otros foros donde la ganancia de legitimidad fuera mayor, como, por ejemplo, en el Consejo de Seguridad de la ONU en el 2002 al momenta de discutirse la invasi6n de Iraq por parte de Estados Unidos y Gran Bretafia bajo el dudoso argumento de que Bagdad tenia armas prohibidas de destrucci6n masiva. Las relaciones diplomaticas entre Mexico y La Habana no se rompieron como consecuencia del cambio de regimen en Mexico, pero se enfriaron notablemente, especialmente cuando Fidel Castro decidi6 hacer publica la presi6n que hahia ejercido sobre el el presidente Fox, para que su visita a Monterrey como parte de un encuentro de la Conferencia para la Financiaci6n y el Desarrollo, patrocinado por Naciones Unidas, fuera 10 mas corta posible, de apenas unas pocas horas, para evitarle al Presidente norteamericano la posibilidad de compartir espacios con el viejo lider cubano. Poco despues, un grupo de legisladores mexicanos de oposici6n se dio cita en La Habana para mostrar su desa-

3(, Federico Salas, "Democracia y derechos humanos como politica exterior", en Rafael Fernandez de Castro (ed.), Cambio y continuitiad en la poiitica exterior de Mexico, Mexico, Ariel, 2002, p. 168.

Conclusion

116 LORENZO MEYER

cuerdo con la nueva politica de su gobierno, pero el distanciamiento oficial entre Mexico y Cuba era ya un hecho irreversible.

La modificaci6n en la naturaleza de la relacion entre los gobiernos de Mexico y Cuba al inicio del siglo XXI, sell6 el momenta en que los ultimos remanentes de la guerra fria dejaron de ser utiles al gobierno mexicano para propositos de politica interna y externa. Entonces y s6lo entonces, y no de la mejor manera, que se cerro ese capitulo de la manipulaci6n de la tension entre este yoeste, en aras de los intereses del regimen mexicano.

La politica anticomunista de Estados Unidos -y de 10 que seria el "bloque occidental" afios despues- empez6 a tomar forma a raiz del triunfo de los bolcheviques rusos en 191 7 y de la invasion en 1918 por parte de j aponeses, britanicos, franceses, italianos y norteamericanos, de Murmansk, Arcangel y Vladivostok, en un intento por auxiliar a los "rusos blancos" en su lucha antibolchevique. La Revoluci6n mexicana, por haberse iniciado en 1910 y llegado a su conclusi6n formal justo al inicio de 1917 -cuando entre en vigor la constituci6n del nuevo regimen-, pero antes del triunfo de los comunistas en Rusia, pudo desarrollarse en un ambiente internacional muy dificil+Mexico tambien sufri6 intervenciones norteamericanas en el curso de su revoluci6n-, pero no absolutamente hostil al cambio politico y social por la via armada.

Aunque acusados varias veces de bolcheviques 0 comunistas, algunos de los gobiernos mexicanos del nuevo regimen -en particular los de Plutarco Elias Calles (1924-1928) y el de Lazaro Cardenas (1934-1940)-, Estados Unidos finalmente no us6 en su contra todos los recursos de que disponia. Los gobiernos revolucionarios mexicanos, a cambio de sus politicas de corte nacionalista en torno a la inversi6n externa, ofrecieron a partir del decenio de 1920 una estabilidad interna que resu1t6 muy positiva para el interes norteamericano al sur del Rio Bravo.

El arreglo Calles-Morrow de 1927 fue un momenta decisivo en la relacion Mexico-Estados Unidos. Significo mucho mas que la mera soluci6n al problema del desacuerdo en torno a la politica petrolera nacionalista mexicana del momento, fue un arreglo de fondo entre el autoritarismo que estaba consolidandose en Mexico y el gobierno de Washington; el primero garantizaba la estabilidad mexicana y asumia la responsabilidad por el proceso de construcci6n de un regimen fuerte y el segundo aceptaba

LA GUERRA FRiA EN EL MUNDO PERIFERICO 11 i

una independencia relativa de la politica mexicana para darle legitimidad y sustento a ese regimen. Ese acuerdo tacite dur6 el resto del siglo y resisti6 pruebas tan dificiles como la expropiaci6n de la industria petrolera de 1938 0 la Segunda Guerra Mundial.

La guerra fria no modific6 el acuerdo Calles-Morrow, sino que 10 hizo mas s6lido atm. El gobierno de Washington no s610 acept6 la persistencia de un discurso nacionalista e insistente en el valor de la autodeterminaci6n del regimen mexicano, sino que adernas le otorg6 a este la calidad de democracia, 10 que, en la practica, no fue otra cosa que el espaldarazo abierto y definitivo de Washington al autoritarismo mexicano. El resultado fue el regimen mas estable de America Latina a todo 10 largo de la guerra fria.

Por las razones anteriores, resulta que para lograr el transite de Mexico del autoritarismo a la democracia politica al inicio del siglo XXI, se requiri6, entre otras cosas, de algo tan dramatico y contundente como el final de la "Guerra Fria", Con el final del conflicto este-oeste, aunado al creciente deficit de legitimidad del regimen mexicano basado en un partido de Estado -el PRI-, unos Estados Unidos que ya habian triunfado sobre los sovieticos sin necesidad de un choque directo, encontraron que ya no era indispensable seguir pretendiendo que el sistema politico mexicano era dernocratico y que no habia mucho peligro en aceptar el riesgo de una transformaci6n de regimen y, en cambio, si habia riesgo de ingobernabilidad si se le seguia retrasando. Fue en esas circunstancias que Washington no objet6 que el PRI fuera reemplazado en la presidencia mexicana y por la via del voto, por una derecha democratica -la del PAN- y por una clase politica nueva pero, ala vez, enteramente dispuesta a seguir adelante con la asociaci6n de Mexico a Estados Unidos, reforzada desde 1994 a raiz de la entrada en vigor de un Tratado de Libre Comercio con America del Norte.

Finalmente, sin el anticomunismo como centro de encuentro y cohesi6n entre Estados Unidos y America Latina, el manejo cuidadoso de un anticomunismo discreto por parte del gobierno mexicano, dej6 de ser una carta de negociaci6n con el gobierno de Washington. Entonces se hizo evidente la necesidad de una redefinici6n de la politica mexican a hacia Estados Unidos -la unica superpotencia-, proceso complejo que aun esta en marcha.